Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Лекция №17. освобождение от уголовной ответственности.
Учебные вопросы:
Нормативные акты и литература:
1.
Понятие, основания и виды освобождения от уголовной ответственности.
По общему правилу уголовная ответственность реализуется в наказании, применяемом судом к лицам, виновным в совершении преступления. Однако достижения целей борьбы с преступностью в ряде случаев возможно без привлечения виновных лиц к уголовной ответственности или же при их осуждении, но с освобождением от наказания, или путем замены неотбытой части наказания другим, более мягким наказанием.
Вследствие этого уголовное право устанавливает институты освобождения от уголовной ответственности и наказания, которые получили достаточно широкое распространение на практике.
Само понятие «освобождение от уголовной ответственности» появилось в 1958 г. в Основах уголовного законодательства. Хотя еще ранее ст.4 а УПК РСФСР 1923 г. установила право прокурора и суда отказывать в возбуждении уголовного преследования или даже прекращать производством уголовного дела в случаях, когда преступное деяние не представляет большой общественной опасности либо потеряло свою общественную опасность или когда возбуждение уголовного преследования либо дальнейшее производство по делу представлялось явно нецелесообразным.
Все виды освобождения должны применяться:
По своему содержанию освобождение от уголовной ответственности означает освобождение не только от исполнения наказания, но также и от наказания меры наказания.
Следовательно, освобождение от уголовной ответственности можно определить как отказ государства в лице соответствующих органов от официального порицания действий преступника, выраженного в форме обвинительного приговора и наказания виновного с их неизбежным правовым последствием – судимостью (Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974, с.90; Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев, 1987, с.7-26 и др).
Многие авторы (Беляев В.Г., Шейфер С.А., Давыдов П.М. и др.) ошибочно отождествляют освобождение от уголовной ответственности с освобождением от наказания. Однако эти понятия имеют следующие различия:
1. При освобождении от уголовной ответственности обвинительный приговор не выносится, тогда как от наказания виновный освобождается только на его основе.
2. В соответствии со ст.70-75 УК осужденный освобождается от наказания только судом, в то время как от уголовной ответственности – судом, прокурором, а также следователем или органом дознания с согласия прокурора.
3. Освобождение от уголовной ответственности возможно только в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства, но до вынесения судом обвинительного приговора. Освободить лицо от наказания можно только после вынесения ему обвинительного приговора.
Вопрос об освобождения лица возникает, если, с одной стороны, имеются основания привлечь это лицо к уголовной ответственности, а с другой – объективные и субъективные условия эту ответственность не применять.
Нормы об освобождении от уголовной ответственности нельзя рассматривать как реабилитирующие. Оно представляет собой проявление к виновному определенного, на законных основаниях, снисхождения – но не более того.
Круг государственных органов, уполномоченных на освобождение от уголовной ответственности, точно определен в законе. Только те органы и должностные лица, которые обязаны привлекать лиц, виновных в совершении преступления, к уголовной ответственности, имеют право и освободить от нее. В соответствии со ст.38 УПК РК – это суд, прокурор, следователь, орган дознания с согласия прокурора.
Действующим уголовным законодательством предусматриваются следующие виды освобождения от уголовной ответственности:
2.
Освобождение от уголовной ответственности
в связи с деятельным раскаянием.
В соответствии со ст.65 УК лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием при наличии определенных условий:
во-первых, совершение преступления впервые;
во-вторых, совершение преступления небольшой или средней тяжести;
в-третьих, необходимо деятельное раскаяние, т.е. если после совершения преступления лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом заградило вред, причиненный в результате содеянного.
Добровольность при этом означает, что лицо, виновное в совершении преступления, по собственной инициативе явилось в органы дознания, следствия, прокуратуры, суд или иной государственный орган власти и чистосердечное признание.
Побудительные мотивы сделанного заявления могут быть различными: советы родственников или иных лиц, беседа с работниками правоохранительных органов, но в любом случае делается по собственной воле. Причем лицо имеет реальную возможность продолжить противоправное деяние.
Нельзя признать явку с повинной подозреваемого в тех случаях, когда органам следствия уже известны обстоятельства совершенного преступления и лицо задержано в качестве подозреваемого, а также и в тех случаях, когда виновный заявляет о совершенном им преступлении заведомо зная о своем разоблачении или в момент задержания на месте преступления.
Явиться с повинной означает, что лицо осознало свою вину, осуждает свое поведение и желает чистосердечно раскаяться. Она возможна и в местах лишения свободы, когда виновный чистосердечно раскаивается в преступлении, за которое он был осужден.
Явка с повинной оформляется сотрудниками правоохранительных органов с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм.
Возмещение причиненного ущерба должно носить добровольный характер, исходить от самого виновного. Оно может выражаться в восстановлении поврежденного имущества, его ремонте, предоставлении денежной компенсации. Возмещению подлежит не только материальный, но и моральный вред (например, путем публичного извинения), оказать медицинскую или иную помощь.
Исходя из смысла ч.2 ст.65 УК освобождению от уголовной ответственности подлежит лицо, совершившее преступление, за исключением тяжкого или особо тяжкого преступления против личности, при условии, что такое лицо активно способствовало предотвращению, раскрытию или расследованию преступлений, совершенных организованной группой или преступным сообществом, изобличению других соучастников преступлений, но только в случаях, специально предусмотренных в статьях Особенной части УК.
В действующем УК по сравнению с прошлыми УК значительно расширен перечень уголовно-правовых норм, предусматривающих их в качестве основания освобождения от уголовной ответственности – деятельное раскаяние.
Например, это предусмотрено:
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является полным и безусловным, т.е. независящим от последующего поведения лица, к которому это освобождение применено.
Рассматриваемый вид освобождения имеет уголовно-правовое значение в пределах сроков давности привлечения к ответственности.
В случаях истечения установленных законом давностных сроков, а также при наличии ряда других обстоятельств, указанных в ст.69 УК, лицо освобождается от уголовной ответственности не в связи с деятельным раскаянием, а в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
3.
Освобождение от уголовной ответственности при
превышении пределов необходимой обороны.
Привлечение вреда в условиях необходимой обороны рассматривается как общественно полезное, исключающее преступность деяния, обстоятельств.
Однако закон не исключает наказуемости действий, связанных с превышением пределов необходимой обороны.
Превышением пределов необходимой обороны признается «явное несоответствие защиты характеру и степени общественной опасности посягательства, в результате чего посягающему причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред» (ст.32 ч.3 УК РК).
Любое посягательство, особенно если оно совершено внезапно, действует на психику человека, выводит его из равновесия и вызывает естественное волнение, что может привести к преувеличению опасности. В подобной ситуации обороняющийся не всегда способен правильно оценить обстановку, что ведет к усилению чувства защиты.
Учитывая это обстоятельство, ст.66 УК РК предусматривает возможность освобождения судом от уголовной ответственности, если лицо превысило пределы необходимой обороны из-за страха, испуга или замешательства, вызванного общественно опасным посягательством.
Таким образом, законодатель допускает возможность освобождения лица от уголовной ответственности при превышении им пределов необходимой обороны при наличии определенных условий:
Применение данного вида освобождения требует особенно тщательной оценки поведения обороняющегося от общественно опасного поведения. Лица, подвергшиеся нападению, в зависимости от типа нервной системы, возраста по-разному оценивают одну и ту же обстановку. С возрастом уменьшается переключаемость внимания. Кроме того, для защищающегося нападение всегда внезапно, неожиданно. Следствием может явиться то обстоятельство, что реакция на посягательство может быть не всегда мгновенной. В иных случаях противодействие нападающему может быть обусловлено опытом человека, в памяти которого сохранилась аналогичная ситуация, опасная для жизни.
Введение нового вида освобождения от уголовной ответственности еще раз доказывает, что действия, совершенные в состоянии необходимой обороны, рассматриваются как положительные, и никто не вправе ставить в укор стремление к активной защите своих неотъемлемых прав.
4.
Освобождение от уголовной ответственности
в связи с примирением с потерпевшим,
в связи с изменением обстановки.
Данный вид освобождения (в связи с примирением с потерпевшим) от уголовной ответственности вводится впервые. Свои корни он берет из норм уголовного процесса. Так, примирение сторон предусмотрено в ст.38 УПК РК и связано с возбуждением уголовного дела по жалобе потерпевшего и подлежащего прекращению в случае примирения его с обвиняемым (умышленное легкое причинение вреда здоровью или побои, клевета или оскорбление).
Поэтому рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности является как бы дополняющим нормы уголовно-процессуального законодательства. Его суть состоит в том, что законодатель передает на усмотрение потерпевшего не оценку степени общественной опасности совершенного преступления, а вопрос о путях разрешения возникшего конфликта.
Такое регулирование соответствует цели восстановления социальной справедливости. Здесь потерпевший считает, что справедливость будет восстановлена, когда виновный принесет ему извинение, возместит ущерб и т.д. В данном случае отпадает необходимость возбуждения уголовного дела.
В соответствии со ст.67 УК основанием для освобождения должно быть наличие следующих оснований:
во-первых, лицо впервые совершило преступление;
во-вторых, это преступление небольшой тяжести или средней тяжести(например, разглашение тайны усыновления, нарушение авторских и смежных прав, оскорбление);
в-третьих, лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Примирение с потерпевшим означает процессуально оформленный отказ потерпевшего от своих первоначальных претензий и требований к лицу, совершившему преступление, отказ от просьбы привлечь его к уголовной ответственности (в случае, когда уголовное дело еще не возбуждено) или просьбу прекратить уголовное дело, возбужденное по его заявлению.
Заявление может быть сделано потерпевшим и лицом, на которого подана жалоба, устно (с занесением в протокол) или письменно.
Заглаживание причиненного вреда потерпевшему означает возмещение морального и физического или имущественного вреда любым способом. В тех случаях, когда имеется несколько потерпевших, виновный должен примириться со всеми и загладить вред каждому потерпевшему.
Решая вопрос об освобождении в соответствии со ст.67 УК, необходимо тщательным образом выяснить истинные мотивы примирения. Заявление потерпевшего об отказе в возбуждении уголовного дела, поданное под влиянием угрозы или шантажа не может рассматриваться как основание для освобождения. Немаловажную роль в принятии соответствующего решения должны сыграть данные о личности виновного, его поведения после совершения преступления. Заглаживание причиненного потерпевшему вреда должно носить добровольный характер.
В ст. 68 УК РК сформулированы два самостоятельных, хотя и весьма сходных основания освобождения от уголовной ответственности: отпадение общественной опасности совершенного деяния вследствие изменения обстановки и утрата общественной опасности лицом, совершившим это деяние, также вследствие изменения обстановки.
Применительно к утрате общественной опасности совершенного деяния изменение обстановки означает перемены в социально-экономических, политических условиях жизни общества, в силу чего совершенное деяние перестает восприниматься как преступление.
Лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, если будет установлено, что оно или совершенное им деяние перестало быть общественно опасным (ст.68 УК РК). Закон при этом не предусматривает к лицу каких-либо иных мер воздействия.
Для применения части 1 ст. 68 УК РК необходимо установить, в чем конкретно выразилось изменение обстановки и почему оно повлекло утрату общественной опасности совершенного деяния.
Изменение обстановки учитывается на любой стадии предварительного расследования или рассмотрения дела в суде, но до вынесения судом обвинительного приговора. Дело прекращается в соответствии со ст.38 УПК РК.
Этот вид наказания был известен и ранее. Так, руководящие начала 1919 г. выдвигали общий принцип: «с исчезновением условий, в которых определенное деяние или лицо, его совершившее, представлялись опасными для данного строя, совершивший его не подвергается наказанию» (ст.16).
Новый уголовный закон в ст.68 значительно сузил возможности применения этой нормы, введя следующие условия при установлении отсутствия общественной опасности самого лица: данный вид освобождения применяется только к лицу,
В этом смысле поведение виновного должно свидетельствовать об активном, деятельном раскаянии.
Основаниями освобождения от уголовной ответственности, исходя из текста закона, являются: отпадение вследствие изменения обстановки общественной опасности лица или отпадение общественной опасности совершенного деяния.
При этом достаточно установить наличие хотя бы одного из условий.
Общественная опасность лица, совершившего преступление, во многом зависит от характеристики личности виновного. Поэтому вывод о том, что лицо перестало быть общественно опасным, можно сделать, лишь изучив изменения, относящиеся к личности, к ее деятельности и жизни, к обстановке, на которую эта личность повлияла.
Следует отметить, что эти изменения касаются только той обстановки, которая окружала данное виновное лицо до совершения им преступления, а не других членов общества.
Изменение объективных условий может происходить как по воле виновного лица (изменение антиобщественного образа жизни; трудоустройство или поступление на учебу и т.д.), так и независимо от его воли и желания (призыв лица, совершившее преступление, на действительную военную службу; реорганизация предприятия, что повлекло переход лица на другое место работы и т.д.).
Происшедшая вследствие этого утрата лицом общественной опасности и служит основанием для освобождения его от уголовной ответственности.
Под изменениями обстановки, влекущее утрату общественной опасности деяние следует понимать такие крупнейшие события в масштабах всего государства, которые свойственны всем членам общества, или характерные для определенного региона. Например, факт незаконной охоты в заповеднике, если спустя некоторое время любительская охота в нем будет официально разрешена. С учетом новых условий, существующих на момент расследования или рассмотрения дела в суде, совершенное лицом деяние потеряло общественную опасность и привлечение его к уголовной ответственности потеряло свой смысл.
5.
Освобождение от уголовной ответственности
в связи с истечением сроков давности. Освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии.
Освобождение от уголовной ответственности по давности занимает особое место.
Во-первых, его применение является обязательным.
Во-вторых, не всегда связано с установлением личности и степенью ее общественной опасности. Так, по смыслу ст.37 УПК РК уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.
Правильное применение норм о давности уголовной ответственности и наказания во многом зависит от уяснения института давности. В науке уголовного права по данному вопросу существуют различные мнения.
Одни ученые усматривают в давности отпадение общественной опасности лица, совершившего преступление. И на этой основе – нецелесообразность применения наказания.
Так, по мнению профессора Познышева С. (один из первых учебников уголовного права, вышедший после Октябрьской революции) основанием давности признавалось, во-первых, исправление преступника. «Раз преступник долгое время не повторял преступления, есть полное основание считать его исправившимся, и применение к нему наказания не нужным» (Познышев С. Учебник уголовного права. М., 1923, с.276).
Во-вторых, утрата доказательств. «В пользу давности обвинения говорит то соображение, что по происшествии долгого времени раскрытие истины на суде становится слишком затруднительным» (там же, с.267).
Аналогичной точки зрения придерживались и др. ученые-юристы (например, Немировский Э.Я. Советское уголовное право. Одесса, 1974, с.219; Нецелесообразностью наказания объяснял давность профессор Исаев – Уголовное право. Общая часть. М., 1938, с.399; Трайнин А.Н. Уголовное право. М., 1929, с.482; Дурманов Н.Д. Давность и погашение судимости. М., 1939, с.9; он же. Освобождение от наказания по советскому праву. М., 1957, с.25).
Другие авторы считают, что основанием освобождения является потеря общественной опасности конкретного деяния, в частности, такого признака преступления, как наказуемость.
Освобождение лица от уголовной ответственности по давности свидетельствует о том, что такое деяние продолжает оставаться преступным и наказуемым, а также отпадение общественной опасности лица или снижение ее степени не может считаться основанием давности уголовной ответственности. Из чего следует, что институт давности не основан ни на утрате общественной опасности деяния, ни на отпадении общественной опасности лица, его совершившего.
Наказание только тогда достигает своих целей, когда осуществляются принципы неотвратимости наказания, т.е. когда оно назначается непосредственно вскоре после содеянного. Немедленная кара усиливает действие уголовного закона. Именно поэтому ее применение по происшествии определенного времени может стать бессмысленным с точки зрения как общей, так и специальной превенции.
При назначении наказания суд учитывает те свойства личности, которые выявились в совершенном преступлении, т.е. общественная опасность лица в момент деяния. Однако время изменяет личность. По происшествии многих лет у нее могут исчезнуть те индивидуальные свойства, которые отразились в содеянном и, возможно давно позабыты. Следовательно, запоздалое привлечение к уголовной ответственности служит целям наказания и становится нецелесообразным.
Статья 69 УК РК устанавливает основания для применения самостоятельного вида освобождения от уголовной ответственности: во-первых, истечение установленных законом сроков. Продолжительность давностных сроков устанавливается в зависимости от тяжести содеянного.
В соответствии с ч.1 ст.69 УК лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:
а) Два года после совершения преступления небольшой тяжести. Понятие преступлений небольшой тяжести дается в ч.2 ст.10 УК, за которое может быть назначено наказание не свыше 2-х лет за умышленные преступления, и неосторожное деяние – не свыше 5-ти лет.
б) Пять лет после совершения преступления средней тяжести, за которые может быть назначено наказание не свыше 5-ти лет за умышленные преступления и свыше 5-ти лет за неосторожные (ч.3 ст.10 УК).
в) Десять лет после совершения тяжкого преступления. Согласно ч.4 ст.10 УК тяжким признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом, не превышает 12-ти лет.
г) Пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления. Согласно ч.5 ст.10 УК особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 12-ти лет и более строгое.
Таким образом, чем большую меру наказания устанавливает закон за его совершение, тем больший срок давности должен истечь с момента его совершения, что является основанием для освобождения лица от уголовной ответственности.
При истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности важное значение имеет определение начального и конечного моментов срока.
Согласно ч.2 ст.69 УК срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.
Общее правило исчисления давностного срока состоит в том, что он определяется с ноля часов суток, следующих за днем совершения преступления, а заканчивается в 24 часа последних суток давностного срока.
Под днем совершения преступления понимается как тот день, когда выполнено само действие (бездействие), входящее в объективную сторону преступления, как и тот, когда имеются налицо все признаки состава преступления, включая преступные последствия. В этой связи, важным моментом является определение начала истечения сроков давности в преступлениях с формальным и материальным составами преступлений, а также в длящихся и продолжаемых преступлениях.
Как нам известно, в преступлениях с формальным и материальным составами определение момента окончания зависит от наличия (отсутствия) в объективной стороне общественной опасности последствий.
В то же время ст.4 УК говорит о том, что временем совершения преступления признается момент совершения общественно опасного деяния (действия или бездействия) независимо от времени наступления последствий.
Таким образом, закон практически уравнял различие конструкции составов преступлений относительно момента их окончания.
В продолжаемых преступлениях момент окончания преступления считается с момента окончания последнего действия, и, следовательно, с этого же момента исчисляется давностный срок. Это положение утверждается и в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям», где прямо сказано, что «срок давности в отношении продолжаемых деяний исчисляется с момента совершения последнего преступного действия из числа составляющих продолжаемое преступление» (Сб. Постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924-1963, с.190).
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1963 г. определил длящееся преступление как «действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом, под угрозой уголовного преследования» (Сб. Постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924-1963, с.189).
При длящихся преступлениях срок давности исчисляется с момента прекращения их непрерывного совершения (например, задержания преступника, явка с повинной).
Рассматривание правила давностных сроков относятся к оконченным преступлениям. Но на практике встречаются случаи, когда необходимо применить давность к покушению или приготовлению. Как же решить вопрос о давностных сроках в таких случаях?
Согласно ч.5 ст.24 УК РК уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по той же статье УК, предусматривая ответственность за оконченное преступление.
Как видно из текста ст.24 УК, закон не устанавливает иного порядка решения вопроса о преступности и наказуемости приготовления или покушения; поэтому давностный срок здесь будет таким же, как давность оконченного преступления. Это правило применяется и для определения давностного срока соучастникам преступления: он будет единым как для исполнителя, так и для подстрекателя, организатора и пособника.
Все выше перечисленные случаи рассмотрены, когда в действиях лица содержится состав какого-либо преступления. Поэтому и давностный срок будет один.
Если же лицом совершено несколько преступлений, то следует говорить об их совокупности.
Согласно статьи 58 УК суд при совокупности преступлений назначает наказание за каждое из них отдельно, и окончательное наказание определяют путем частичного или полного сложения или поглощения менее строгого более строгим. Как применить указанные требования к давности? Для того, чтобы ответить на поставленный вопрос, необходимо проанализировать понятия реальной и идеальной совокупности.
Под реальной совокупностью подразумевается осуществление одним лицом двух или более независимых действий, образующих состав разных преступлений. Например, лицо совершает кражу, мошенничество и хулиганство. В этом случае налицо три преступления, поэтому и давностных сроков будет три.
Иную картину мы имеем при идеальной совокупности, когда лицо одним действием выполняет состав двух и более преступлений, предусмотренных разными статьями УК. Например, лицо совершает изнасилование, соединенное с применением тяжкого вреда здоровью потерпевшей. В этом случае налицо сразу два состава: изнасилование (ст.120 УК) и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст.103 УК).
Решение вопроса о давности при этом вытекает из самого текста закона. Часть 2 ст.12 УК рассматривают подобные деяния не как единые, а как совокупность преступлений. Отсюда следует, что при идеальной совокупности в наличии будет столько давностных сроков, сколько составов преступлений она объединяет.
Таким образом, идеальная и реальная совокупности подчинены одинаковым правилам, как при назначении наказания, так и при применении давности.
Прерывание и приостановление течения сроков.
Особую сложность составляет истечение сроков давности в случаях, когда на лицо после совершения преступления скрывается от суда и следствия. Согласно ч.3 ст.69 УК течение сроков давности при этом приостанавливается и возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной.
Толкование смысла закона означает, что установление факта уклонения лица от следствия или суда означает особый порядок исчисления сроков давности. Эта особенность заключается в том, что в общий срок давности не засчитывается тот срок, в течение которого лицо уклонялось от следствия или суда. И давность возобновляется с момента явки с повинной или задержания лица. Таким образом, закон устанавливает более жесткие правила применения давности к лицам, скрывающимся от правосудия.
Если в этом случае с момента совершения преступления истекает 25 лет давностный срок и он не будет прерван, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Течение давности прерывается совершением нового умышленного преступления до истечения указанных в законе средств, если лицо ранее совершило тяжкое или особо тяжкое преступление (ч.4 ст.69 УК). При этом исчисление сроков давности начинается с момента совершения нового преступления.
В иных случаях, если до исчисления срока давности лицо вновь совершит преступление, срок давности по каждому преступлению течет самостоятельно.
Часть 5 ст.69 УК регламентирует особый порядок применения сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью. Его решение – прерогатива только суда. Если суд сочтет невозможным применить давность, то смертная казнь не может быть назначена и заменяется лишением свободы на срок до 25 лет или пожизненным лишением свободы.
К лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человека – планирование, подготовка, разведывание или ведение агрессивной войны (ст.156 УК), наемничество (ст.162 УК), геноцид (ст.160 УК) – сроки давности не применяются (ч.6 ст.69 УК).
Освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии.
В соответствии с п. 6 ст. 54 Конституции РК право издания актов об амнистии граждан принадлежит Парламенту РК. Формы актов Парламента оговорены в п.1 ст.62 Конституции РК. Амнистия как правовой акт государства объявляется в отношении индивидуально не определенного круга лиц, например женщин, несовершеннолетних, участников Великой Отечественной войны, лиц, совершивших преступления по неосторожности, и так далее.
Акт амнистии предусматривает возможность освобождения лиц, совершивших преступления, от уголовной ответственности, а лица, уже осужденные и отбывающие наказание, - от отбывания наказания. Кроме того, амнистия может быть распространена только при определенных условиях: отбытии части срока наказания, положительной характеристикой осужденного и др.
Акт амнистии предусматривает круг государственных органов ее исполняющих, сроки его исполнения, а также круг осужденных, на которых акт амнистии не распространяется.
В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством уголовное дело не возбуждается, а возбужденное подлежит прекращению, если акт амнистии устанавливает неприменение наказания за данное преступление.
Таким образом, освобождение от уголовной ответственности – это отказ государства в лице соответствующих органов от официального порицания действий преступника, выраженного в форме обвинительного приговора и наказания виновного с их неизбежным правовым последствием – судимостью.
Действующим уголовным законодательством предусматриваются следующие виды освобождения от уголовной ответственности: