Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
оциология культуры тема 2.4.
Тема 2.4. Наука как социальный институт.
Литература
Наука как специализированная форма культуры
Наука — это сфера человеческой деятельности, целью и содержанием которой является познание мира как единой системы на основе экспериментов и рациональных суждений.
«Внешним условием для появления науки стало формирование классового общества, позволившее выделить умственный труд из общей системы разделения труда в самостоятельный вид человеческой деятельности. Внутренним основанием для развития науки явилось непрерывное накопление практических (эмпирических) знаний, осмысление которых рано или поздно должно было потребоваться.
В качестве объекта в научном знании выступают предметы и явления природной и социальной среды, включенные в систему общественной практики. Языком науки является мышление в понятиях.
Для понимания категории «наука» необходимо учитывать отличие этого вида духовного производства от обыденного познания Наука возникает на основе обыденного знания. Обыденное знание — это бессистемное, складывающееся под влиянием жизненных обстоятельств, формирующееся стихийно-повседневное знание каждого человека, которое обеспечивает ему элементарную ориентацию в мире.
Специфика научного знания заключается в том, что наука имеет дело с особым набором объектов, реальностей, которые не сводимы к объектам обыденного опыта. Наука нуждается и в особом наборе орудий для проведения исследовательской деятельности и формирует специфические способы обоснования истинности знания, к числу которых относится экспериментальный контроль за полученным знанием, выводимость одних знаний из других. Таким образом, для науки характерен системный подход к исследованию объекта. Одним из ключевых моментов определения специфики научного знания является наличие метода познавательной деятельности, метода познания, который с необходимостью должен носить объективный характер.
Наука имеет достаточно объемную структуру. По характеру и методу исследования она делится на:
— естественные науки,
— общественные науки:
— технические науки.
Наряду со специализацией научного знания, происходит и процесс его объединения. Например, только на пересечении различных наук возможно полноценное исследование глобальных проблем современности.
В структуре науки выделяются два уровня организации знания.
— эмпирический (от гр. empeira — опыт) — его основная задача заключается в том, чтобы выводить все знания из чувственного опыта;
— теоретический — фиксирует получаемые знания в форме осмысления принципов, законов и научных теорий, в которых с помощью понятийного мышления раскрывается сущность познаваемых объектов и явлений.
Наука относится к сфере духовного производства и в конечном итоге необходима для того, чтобы направлять и регулировать практическую деятельность человека. Именно на этой основе формируются функции науки:
— культурно-мировоззренческая;
— непосредственно-производительная;
Первоначально наука оказывала влияние на мировоззрение человека и носила подчиненный характер по отношению к религии. Однако коперниковскии переворот в науке и последующее за ним динамичное ее развитие привели к тому, что наука стала превращаться в ведущую область духовного производства, оказывающую прямое воздействие как на социальную сферу человеческого бытия, так и на сферу материального производства. Функция науки как непосредственной производительной силы на сегодня является наиболее очевидной, так как наука выходит за рамки абстрактно-теоретических размышлений о природе и превращается в силу, которая в значительной мере организует, контролирует и направляет производство.
Результаты науки, вплоть до середины XIX в., лишь эпизодически применялись на практике. Однако сейчас степень усвоения практической деятельности человека, достижения науки неизмеримо выше. Включение науки в непосредственное производство оказывает внутренне стимулирующее воздействие на ее развитие. В качестве социально-мобилизующей силы наука используется для осуществления программ социально-экономического развития, а также для решения глобальных проблем современности. Между тем целью научных исследований является не только интеллектуальное воссоздание мира и постижение истины. Как и другие области культуры, наука является творческим уделом человека.
Наука — это стихия человеческой активности и свободы. Французский философ Ж.-П. Сартр неоднократно подчеркивал мысль о том, что человек должен быть свободным для того, чтобы этой свободой «сделать себя». Добавим, что не только себя, но и свое дело. Вместе с тем научная деятельность, как и всякая другая, имеет определенные нравственные нормы, допускающие, что для ученого в его научном поиске является приемлемым, а что нет.
Проблема нравственной ответственности ученого за свою деятельность имеет глубокие исторические корни. Но именно сегодня в силу огромного влияния науки на все сферы жизни людей, на их элементарное выживание эта ответственность многократно усиливается Деятельность современного ученого должна соизмеряться с принципами гуманизма и нормами общечеловеческой морали.
Без науки в современном обществе невозможна его интеллектуальная и производственная мощь, безопасность государства. Наука стала важ ным критерием цивилизованности и культурности народов.
Осмысление специфики науки является необходимой предпосылкой внедрения научных методов в управление культурными процессами. Оно необходимо и для построения теории управления самой наукой в условиях НТР, поскольку выяснение закономерностей научного познания требует анализа его социальной обусловленности и его взаимодействия с различными феноменами духовной и материальной культуры.
Социальные функции науки. Наука выполняет в обществе ряд функций. Под функцией науки понимается внешнее проявление ее одного или нескольких существенных свойств. В функциях обнаруживаются возможности и способности науки участвовать в решении кардинальных проблем жизнедеятельности общества, в создании более благоприятных условий и содержания жизни людей, в формировании культуры.
Одни из главных функций:
1) познавательная функция задана самой сутью науки, главное назначение которой - как раз познание природы, общества и человека, рационально-теоретическое постижение мира, открытие его законов и закономерностей, объяснение самых различных явлений и процессов, осуществление прогностической деятельности, то есть производство нового научного знания;
2) мировоззренческая функция, безусловно, тесно связана с первой, главная цель ее - разработка научного мировоззрения и научной картины мира, исследование рационалистических аспектов отношения человека к миру, обоснование научного миропонимания: ученые призваны разрабатывать мировоззренческие универсалии и ценностные ориентации, хотя, конечно, ведущую роль в этом деле играет философия;
3) производственная, технико-технологическая функция призвана для внедрения в производство нововведений инноваций, новых технологий, форм организации и др. Исследователи говорят и пишут о превращении науки в непосредственную производительную силу общества, о науке как особом "цехе" производства, отнесении ученых к производительным работникам, а все это как раз и характеризует данную функцию науки;
4) сегодня, в условиях научно-технической революции, у науки всё более отчётливо обнаруживается ещё одна концепция, она выступает в качестве социальной силы. Наиболее ярко это проявляется в тех многочисленных в наши дни ситуациях, когда данные и методы науки используются для разработки масштабных планов и программ социального экономического развития. При составлении каждой такой программы, определяющей, как правило, цели деятельности многих предприятий, учреждений и организаций, принципиально необходимо непосредственное участие учёных как носителей специальных знаний и методов из разных областей. Существенно также, что ввиду комплексного характера подобных планов и программ их разработка и осуществление предполагают взаимодействие общественных, естественных и технических наук.
5) культурная, образовательная функция заключается главным образом в том, что наука является феноменом культуры, заметным фактором культурного развития людей и образования. Ей достижения идеи и рекомендации заметно воздействуют на весь учебно-воспитательный процесс, на содержание программ планов, учебников, на технологию, формы и методы обучения. Безусловно, ведущая роль здесь принадлежит педагогической науке. Данная функция науки осуществляется через культурную деятельность и политику, систему образования и средств массовой информации, просветительскую деятельность ученых и др.
Говоря о современной науке в ее взаимодействии с различными сферами жизни человека и общества, можно выделить три группы выполняемых ею социальных функций. Это, во-первых, функции познавательная и мировоззренческае, во-вторых, функции науки как непосредственной производительной силы, в-третьих, ее функции как социальной силы, в четвертых, культурная функция и другие функции, связанные с тем, что научные знания и методы ныне все шире используются при решении самых разных проблем, возникающих в ходе общественного развития.
Социальные функции науки.
1. Функция науки как непосредственной производительной силы.
Отвечая на экономические потребности общества, наука реализует себя в функции непосредственной производительной силы, выступая в качестве важнейшего фактора хозяйственно-культурного развития людей. Именно крупное машинное производство, которое возникло в результате индустриального переворота XVIII—XIX вв., составило материальную базу для превращения науки в непосредственную производительную силу.
Производственная, технико-технологическая функция призвана для внедрения в производство нововведений инноваций, новых технологий, форм организации и др. Исследователи говорят и пишут о превращении науки в непосредственную производительную силу общества, о науке как особом "цехе" производства, отнесении ученых к производительным работникам, а все это как раз и характеризует данную функцию науки.
Обсуждая о функциях науки как непосредственной производительной силы, то нам сегодня эти функции, пожалуй, представляются не только наиболее очевидными, но и первейшими, изначальными. И это понятно, если учитывать беспрецедентные масштабы и темпы современного научно-технического прогресса, результаты которого ощутимо проявляются во всех отраслях жизни и во всех сферах деятельности человека. Однако при историческом рассмотрении картина предстает в ином свете. Процесс превращения науки в непосредственную производительную силу впервые был зафиксирован и проанализирован К.Марксом в середине прошлого столетия, когда синтез науки, техники и производства был не столько реальностью, сколько перспективой.
В период становления науки как социального института вызревали материальные предпосылки для осуществления такого синтеза, создавался необходимый для этого интеллектуальный климат, вырабатывался соответствующий строй мышления. Конечно, научное знание и тогда не было изолировано от быстро развивавшейся техники, но связь между ними носила односторонний характер. Некоторые проблемы, возникавшие в ходе развития техники, становились предметом научного исследования и даже давали начало новым научным дисциплинам.
Так было, например, с гидравликой, с термодинамикой. Сама же наука мало что давала практической деятельности — промышленности, сельскому хозяйству, медицине. И дело было не только в недостаточном уровне развития науки, но прежде всего в том, что сама практика, как правило, не умела, да и не испытывала потребности опираться на завоевания науки или хотя бы просто систематически учитывать их. Вплоть до середины XIX века случаи, когда результаты науки находили практическое применение, были эпизодическими и не вели ко всеобщему осознанию и рациональному использованию тех богатейших возможностей, которые сулило практическое использование результатов научных исследований.
Со временем, однако, становилось очевидным, что сугубо эмпирическая основа слишком узка и ограниченна для того, чтобы обеспечить непрерывное развитие производительных сил, прогресс техники. И промышленники, и ученые начинали видеть в науке мощный катализатор процесса непрерывного совершенствования средств производственной деятельности. Осознание этого резко изменило отношение к науке и явилось существенной предпосылкой для ее решающего поворота в сторону практики, материального производства. И здесь, как и в культурно-мировоззренческой сфере, наука недолго ограничивалась подчиненной ролью и довольно быстро выявила свой потенциал революционизирующей силы, в корне меняющей облик и характер производства.
Важной стороной превращения науки в непосредственную производительную силу является создание и упрочение постоянных каналов для практического использования научных знаний, появление таких отраслей деятельности, как прикладные исследования и разработки, создание сетей научно-технической информации и др. Причем, вслед за промышленностью такие каналы возникают и в других отраслях материального производства и даже за его пределами. Все это влечет за собой значительные последствия и для науки, и для практики.
Если говорить о науке, то она прежде всего получает новый мощный импульс для своего развития, поскольку «применение науки к непосредственному производству само становится для нее одним из определяющих и побуждающих моментов». Со своей стороны, практика все более явно ориентируется на устойчивую и непрерывно расширяющуюся связь с наукой. Для современного производства, да и не только для него, все более широкое применение научного знания выступает как обязательное условие самого существования и воспроизводства многих видов деятельности, возникших в свое время вне всякой связи с наукой, не говоря уже о тех, которые ею порождены.
3. Функция науки в качестве социальной силы
Сегодня, в условиях научно-технической революции, у науки все более отчетливо обнаруживается еще одна группа функций — она начинает выступать и в качестве социальной силы, непосредственно включаясь в процессы социального развития. Наиболее ярко это проявляется в тех довольно многочисленных в наши дни ситуациях, когда данные и методы науки используются для разработки масштабных планов и программ социального и экономического развития. При составлении каждой такой программы, определяющей, как • правило, цели деятельности многих предприятий, учреждений и организаций, принципиально необходимо непосредственное участие ученых как носителей специальных знаний и методов из разных областей. Существенно также, что ввиду комплексного характера подобных планов и программ их разработка и осуществление предполагают взаимодействие общественных, естественных и технических наук.
Очень важны функции науки как социальной силы в решении глобальных проблем современности. В качестве примера здесь можно назвать экологическую проблематику. Как известно, бурный научно-технический прогресс составляет одну из главных причин таких опасных для общества и человека явлений, как истощение природных ресурсов планеты, растущее загрязнение воздуха, воды, почвы. Следовательно, наука — один из факторов тех радикальных и далеко не безобидных изменений, которые происходят сегодня в среде обитания человека. Этого не скрывают и сами ученые. Напротив, именно они были в числе тех, кто стал первым подавать сигналы тревоги, именно они первыми увидели симптомы надвигающегося кризиса и привлекли к этой теме внимание общественности, политических и государственных деятелей, хозяйственных руководителей. Научным данным отводится ведущая роль и в определении масштабов и параметров экологических опасностей. В этой своей функции наука затрагивает социальное управление. Любопытный пример, подтверждающий, что наука всегда пыталась преподать себя как дополнительная социальная сила, связан с первой демонстрацией такого чисто «созерцательного» инструмента, как телескоп, который Галилей, представляя сенаторам Венецианской республики, пропагандировал как средство, позволяющее различать вражеские корабли «двумя или более часами» раньше.
Наука в данном случае отнюдь не ограничивается созданием средств для решения поставленных перед ней извне целей. И объяснение причин возникновения экологической опасности, и поиск путей ее предотвращения, первые формулировки экологической проблемы и ее последующие уточнения, выдвижение целей перед обществом и создание средств для их достижения — все это в данном случае тесно связано с наукой, выступающей в функции социальной силы. В этом качестве наука оказывает комплексное воздействие на общественную жизнь, особенно интенсивно затрагивая технико-экономическое развитие, социальное управление и те социальные институты, которые участвуют в формировании мировоззрения.
4. Культурная функция науки.
Культурная, образовательная функция заключается главным образом в том, что наука является феноменом культуры, заметным фактором культурного развития людей и образования. Ей достижения идеи и рекомендации заметно воздействуют на весь учебно-воспитательный процесс, на содержание программ планов, учебников, на технологию, формы и методы обучения. Безусловно, ведущая роль здесь принадлежит педагогической науке. Данная функция науки осуществляется через культурную деятельность и политику, систему образования и средств массовой информации, просветительскую деятельность ученых и др. Не забудем и того, что наука является культурным феноменом, самым имеет соответствующую направленность, занимает исключительно важное место в сфере духовного производства.
Культурная функция науки не сводима только к результативному исходу, т.е. к тому, что результаты научной деятельности составляют также и совокупный потенциал культуры как таковой. Культурная функция науки сильна своей процессуальностью. Она предполагает прежде всего формирование человека в качестве субъекта деятельности и познания. Само индивидуальное познание совершается исключительно в окультуренных, социальных формах, принятых и существующих в культуре. Индивид застает уже готовыми («априори» в терминологии И. Канта) средства и способы познания, приобщаясь к ним в процессе социализации. Исторически человеческое сообщество той или иной эпохи всегда располагало и общими языковыми средствами, и общим инструментарием, и специальными понятиями и процедурами — своеобразными «очками», при помощи которых прочитывалась действительность, «призмой», сквозь которую она разглядывалась. Научное знание, глубоко проникая в быт, составляя существенную основу формирования сознания и мировоззрения людей, превратилось в неотъемлемый компонент социальной среды, в которой происходит становление и формирование личности.
Наука, понимаемая как социокультурный феномен, не может развиваться вне освоения знаний, ставших общественным достоянием и хранящихся в социальной памяти. Культурная сущность науки влечет за собой ее этическую и ценностную наполненность. Открываются новые возможности этоса науки: проблема интеллектуальной и социальной ответственности, морального и нравственного выбора, личностные аспекты принятия решений, проблемы нравственного климата в научном сообществе и коллективе.
5. Другие социальные функции науки.
Познавательная и мировоззренческая функции науки.
Наука вырабатывает прежде всего научную картину мира как совокупность знаний о природе, обществе и человеке. В этом процессе проявляется познавательная (гносеологическая) функция, а также и мировоззренческая, поскольку научная картина миpa (бытия) не существует в чистом виде в сознании людей. Она соотносится человеком с обыденным, мифологическим, религиозным, философским осмыслением мира, постоянно переоценивается.
Познавательная функция задана самой сутью науки, главное назначение которой - как раз познание природы, общества и человека, рационально-теоретическое постижение мира, открытие его законов и закономерностей, объяснение самых различных явлений и процессов, осуществление прогностической деятельности, то есть производство нового научного знания;
Мировоззренческая функция, безусловно, тесно связана с познавательной функцией, главная цель ее - разработка научного мировоззрения и научной картины мира, исследование рационалистических аспектов отношения человека к миру, обоснование научного миропонимания: ученые призваны разрабатывать мировоззренческие универсалии и ценностные ориентации, хотя, конечно, ведущую роль в этом деле играет философия;
Наука вырабатывает прежде всего научную картину мира как совокупность знаний о природе, обществе и человеке. В этом процессе проявляется познавательная (гносеологическая) функция, а также и мировоззренческая, поскольку научная картина миpa (бытия) не существует в чистом виде в сознании людей. Она соотносится человеком с обыденным, мифологическим, религиозным, философским осмыслением мира, постоянно переоценивается.
Порядок, в котором перечислены эти группы функций, в сущности, отражает исторический процесс формирования и расширения социальных функций науки, то есть возникновения и упрочения все новых каналов ее взаимодействия с обществом. Так, в период становления науки как особого социального института (а это период кризиса феодализма, зарождения буржуазных общественных отношений и формирования капитализма, то есть эпоха Возрождения и Новое время) ее влияние обнаруживалось, прежде всего, в сфере мировоззрения, где в течение всего этого времени шла острая и упорная борьба между теологией и наукой.
В эпоху средневековья теология постепенно завоевала положение верховной инстанции, призванной обсуждать и решать коренные мировоззренческие проблемы, такие, как вопрос о строении мироздания и месте человека в нем, о смысле и высших ценностях жизни и т.п. В сфере же зарождавшейся науки оставались проблемы более частного и «земного» порядка.
Коперниковским переворотом, случившимся четыре с половиной столетия назад, наука впервые оспорила у теологии ее право монопольно определять формирование мировоззрения. Именно это стало первым актом в процессе проникновения научного знания и научного мышления в структуру деятельности человека и общества; именно здесь обнаружились первые реальные признаки выхода науки в мировоззренческую проблематику, в мир размышлений и устремлений человека. Ведь для того чтобы принять гелиоцентрическую систему Коперника, необходимо было не только отказаться от некоторых догматов, утверждавшихся теологией, но и согласиться/с представлениями, которые резко противоречили обыденному мировосприятию.
Должно было пройти немало времени, вобравшего в себя такие драматические эпизоды, как сожжение Дж.Бруно, отречение Г.Галилея, идейные конфликты в связи с учением Ч.Дарвина о происхождении видов, прежде чем наука смогла стать решающей инстанцией в вопросах первостепенной мировоззренческой значимости, касающихся структуры материи и строения Вселенной, возникновения и сущности жизни, происхождения человека и т.д. Еще больше времени потребовалось для того, чтобы предлагаемые наукой ответы на эти и другие вопросы стали элементами общего образования. Без этого научные представления не могли превратиться в составную часть культуры общества. Итак, мировоззренческая функция науки помогает человеку не только объяснить известные ему знания о мире, но и выстроить их в целостную систему, рассмотреть явления окружающего мира в их единстве и многообразии, выработать свое мировоззрение.
Одновременно с этим процессом возникновения и укрепления познавательно - мировоззренческих функций науки занятия наукой постепенно становились в глазах общества самостоятельной и вполне достойной, респектабельной сферой человеческой деятельности. Иначе говоря, происходило формирование науки как социального института в структуре общества.
На основе достаточно пестрой и разноплановой совокупной личностной картины мира индивид формирует отношение к себе, другим людям и их природе. Переосмысление картины мира осуществляется в соотношении с потребностями и интересами, идеалами и нормами жизнедеятельности. Измененные таким образом знания приобретают ценность для субъекта, сравниваются с ценностями других субъектов, всего обще ства. В этом проявляется аксиологическая функция науки.
Культурно-воспитательная, образовательная функция заключается главным образом в том, что наука является феноменом культуры, заметным фактором культурного развития людей и образования. Ей достижения идеи и рекомендации заметно воздействуют на весь учебно-воспитательный процесс, на содержание программ планов, учебников, на технологию, формы и методы обучения. Безусловно, ведущая роль здесь принадлежит педагогической науке. Данная функция науки осуществляется через культурную деятельность и политику, систему образования и средств массовой информации, просветительскую деятельность ученых и др. Не забудем и того, что наука является культурным феноменом, самым имеет соответствующую направленность, занимает исключительно важное место в сфере духовного производства.
Прогностическая функция - наука позволяет человеку не только изменять окружающий мир сообразно своим желаниям и потребностям, но и прогнозировать последствия таких изменений. При помощи научных моделей ученые могут показать возможные опасные тенденции развития общества и дать рекомендации по их определению.
Управленческо - регулятивная функция выражается в том, что наука должна разрабатывать идейно-теоретические и методологические основы управления и регуляции, прежде всего это касается социальных явлений и процессов. Ученые, менеджеры, социологи, психологи, политологи и экономисты осуществляют информационное обеспечение управленческо-регулятивного процесса,. консультирование работников государственного аппарата, своими практическими рекомендациями способны повышать эффективность управленческих решений, совершенствовать организационные структуры, служебные и деловые отношения; научные работники через свою педагогическую деятельность могут значительна поднять уровень управленческой культуры руководящих кадров.
Идейно-преемственная, традиционная функция обеспечивает наследование, сохранение всех достижений научного "коллективного интеллекта", научной памяти, связь времен, преемственность различных поколений ученых, передачу традиций исследовательской эстафеты, определенных норм, ценностей и идеалов в сфере научного производства, сообщества и этоса.
Практически-действенная функция в известной мере как бы интегрирует все другие функции науки, характеризует её как универсальную преобразующую социальную силу, которая способна изменить все общество, все его сферы, стороны и отношения. Данная функция осуществляется главным образом через практическую, производственную деятельность людей, в которой происходит процесс материализации, "овеществления" научного знания, идей ученых.
3.Современные методы оценки научной продукции.
Проблема оценки научной деятельности является одной из ключевых в предметной области науковедения и рассматривается в следующих основных аспектах [74,75]:
- оценка заявок на выполнение научных проектов;
- оценка качества результатов научной деятельности;
- оценка результативности научной деятельности;
- оценка уровня организации научной деятельности (исследовательского труда).
Известные на настоящее время методики экспертной оценки научных проектов характеризуются следующим образом:
а) Разработанная в 1996 году Методика ГоскомВУЗа России предназначена для определения значений показателей качества научно-технических проектов по материалам бизнес-планов. Производится экспертная процедура оценки проекта в баллах по каждому из пяти научно-технических показателей: направление разработки; научно-технический уровень разработки; научно-технический потенциал коллектива; правовая охрана; сертификация научно-технической продукции.
б) В Российской программе экономических исследований используются следующие экспертные признаки отбора проектов: актуальность темы исследований, чёткость постановки задачи; использование современной научной методологии, проработанность и оригинальность метода исследования; наличие необходимых исходных данных; опыт заявителя и его знакомство с научными работами в соответствующей области; значимость проекта для решения насущных проблем российской экономики; реалистичность и эффективность плана работы над проектом; уровень презентации проекта и участие соискателя в работе научного семинара Программы; содействие профессиональному росту исполнителей.
в) Методика Национального фонда США предусматривает группировку проектов по научно-техническим задачам и направлениям с последующей экспертной оценкой групп проектов по показателям качества и формированием обобщённой оценки. По результатам экспертных процедур формируется ранжированный перечень проектов. Научно-техническими показателями качества являются: наличие правовой охраны решений, использованных в проекте; наличие научно-технических, экономических и других показателей, отличающих продукцию проекта от продукции аналогичного назначения, производимой в стране (за рубежом); наличие перспектив развития предлагаемого проекта; авторитетность коллектива разработчиков.
г) Методика Российского фонда фундаментальных исследований предполагает проведение экспертизы на основе сравнительного анализа проектов по трем уровням:
- на первом уровне производится предварительная экспертиза проекта с формализацией результатов на рейтинговой основе;
- на втором уровне устанавливается общий рейтинг проекта R =r1 + r2 + r3, где:
r1- учитывает научную ценность проекта (вероятность того, что выполнение проекта может привести к принципиально новым результатам, обеспечить существенное продвижение в рамках данного направления, оказать влияние на прогресс в данной или смежной научной области);
r2- учитывает реальность выполнения проекта в срок (научный уровень руководителя и потенциал возглавляемого им коллектива, научный задел и публикации по теме, информационное, лабораторное и материальное обеспечение проекта, корректность распределения задач по этапам, результатам и срокам работы).
r3- корректирует суммарную оценку.
- на третьем уровне формируется заключение по проекту.
В настоящее время известно более 50 методов оценки качества результатов научных исследований и разработок, однако строго определенных и унифицированных методов оценки этих результатов пока не существует.
Существует следующая общая классификация результатов научной деятельности:
- новые знания фундаментального характера;
-результаты ИР, не имеющие материального воплощения (научные результаты, направленные на создание социальных инноваций);
-результаты ИР, которые могут быть воплощены в конкретные материальные объекты (научные результаты, направленные на создание продуктных и технологических инноваций).
Министерством науки и образования России при формировании отчёта о научной деятельности ВУЗа за календарный год установлена следующая классификация основных результатов научных исследований:
- для фундаментальных научных исследований: теория, метод, гипотеза;
- для прикладных научных исследований: методика, алгоритм, технология, устройство, установка, прибор, механизм, вещество, материал, продукт, система (управления, регулирования, контроля, проектирования, информационная), программное средство, база данных.
Одним из основных показателей качества результатов научной деятельности вводится показатель научно-технического уровня (НТУ), как обобщающая характеристика перспективности и прогрессивности научно-технических решений, заложенных в разработку, по сравнению с уже существующими и ранее созданными, которые относятся к одной научной отрасли.
Определение НТУ производится комплексным методом на основе интегрированной оценки как функции от частных оценок (показателей) и весовых коэффициентов, характеризующих важность каждого показателя. Для разработок, которые могут быть материализованы в конкретные объекты, используют количественно-субъективные комплексные оценки, в основе которых лежат количественно-объективные оценки (см. таблицу 1). Обобщение данной совокупности показателей в единую комплексную количественно-субъективную оценку осуществляется на основе специальных шкал, далее показатель НТУ разработки определяется как отношение обобщающей оценки, полученной анализируемым образцом и прототипом (идеальным образцом). Значимость результатов определяется с использованием специальных шкал перевода и объединения в обобщенную комплексную оценку различных качественных значений единичных показателей и критериев, имеющих различные единицы измерения и степень выраженности. В качестве примера может быть использована шкала-идентификатор качества результатов научной деятельности.
Кроме того, в дополнение к методике оценки НТУ разработок может быть использована шкала, применяемая Российским фондом фундаментальных исследований (РФФИ) для оценки заявок на гранты.
Таблица 1 - Характеристика показателей качества результатов научной деятельности
|
Показатели |
Характеристики показателя |
|
Результаты, имеющие материальное воплощение |
|
|
- количество признаков, по которому объект разработки отличается от прототипа ; - степень усовершенствования технического решения по сравнению с прототипом; - коэффициент конструкторской преемственности; - коэффициент повторяемости составных частей; - коэффициент унификации изделия; - количество усовершенствованных эксплуатационных показателей объекта техники; - количество патентов, полученных по данному техническому решению; количество стран, в которых данная разработка запатентована; - количество объектов (отраслей), в которых может быть использована данная разработка |
Характеристики прототипа (идеального образца): - образец, составленный на основе экспертных оценок; - образец значения первоначальных показателей которого равны максимальной величине из всех возможных в используемой шкале; - образец, составленный на основе прогнозирования тенденций изменения значений индивидуальных показателей |
|
Результаты, не имеющие материального воплощения |
|
|
Новизна постановки задачи, методов решения, полученных результатов |
- отсутствие прототипа, либо наличие прототипа который отличается от данного по всем основным признакам; - наличие прототипа, совпадающего по (меньшинству, половине, большинству) признаков |
|
Вклад в развитие той отрасли науки, к которой относится разработка |
- получены принципиально новые знания (открыты новые законы, разработаны теории гипотезы, концепции); - по-новому или впервые объяснены известные факты, теории, гипотезы; - подтверждены или поставлены под сомнение известные представления; - описаны отдельные элементарные факты, выполнены обзоры накопленного опыта. |
|
Вклад в развитие методологию той отрасли науки, к которой относится разработка |
- разработан принципиально новый метод (методика); - усовершенствован существующий метод (методика); - определен приоритет в использовании определенной совокупности известных ранее методов (методик), которая дает положительный эффект; - определен приоритет в использовании для данной задачи известных в других областях методов (методик) без их изменения |
Для повышения уровня объективности оценки НТУ результатов научных исследований, в отечественной практике разработана методика количественно-качественной оценки НТУ результатов с использованием таблиц-матриц и шкал, построенных на основе содержательных нормативных критериев, отражающих степень воздействия определенных показателей на уровень научной значимости результата. Комплекс нормативных критериев-показателей включает: уровень новизны научного результата; степень и широту воздействия результатов НИР на науку (уровень концептуального сдвига); глубину проникновения в сущность объекта или явления (уровень научного познания рассматриваемого объекта - теоретический или эмпирический). На основе комбинации данных показателей составлен измерительный блок, состоящий из трех оценочных логических таблиц-матриц и трех оценочных шкал.
Один из подходов к оценке НТУ результатов научной деятельности на основе разработки номенклатуры показателей качества (научная и практическая значимость, экономическая эффективность) и коэффициентов их весомости. Каждый показатель оценивается по пятибальной шкале и имеет весовой коэффициент, и оценка НТУ производится с использованием балльного метода.
Другой, так называемый метод "Кортер", разработанный на основе комбинации корреляционного и выборочного анализа. В этом случае НТУ определяется как степень отклонения значений параметров исследуемых объектов от средних значений параметров, отражающих современный средний мировой уровень.
Можно выделить следующие основные характеристики научной деятельности:
-продуктивность, как количественная характеристика научной продукции (научной информации), полученной ученым (научным коллективом) за определенный промежуток времени;
- качество научного продукта, как система параметров (показателей), обладающих определённым уровнем (интенсивностью), важных с точки зрения потребителя этого продукта;
- эффективность: а) как способность получить определенный эффект: научно-технический, экономический, социальный и т.п.; б) как характеристика уровня организации научного процесса, обеспечивающего достижение поставленной цели с оптимальными затратами ресурсов.
Результат научной деятельности можно определить как степень достижения научного, научно-технического, экономического и социального эффектов, которые характеризуются следующим образом:
- научный эффект, как прирост информации, предназначенной для "внутринаучного" потребления.
- научно-технический эффект, как возможность использования результатов научных исследований в других НИОКР и получения информации, необходимой для создания новой продукции;
- экономический эффект, как величина прибыли за счёт использования результатов научной деятельности;
- социальный эффект, как степень влияния результатов научной деятельности на различные сферы деятельности современного общества.
При таком подходе, факторы научной результативности характеризуются следующим образом (см. таблицу 2).
Таблица 2 - Характеристика факторов научной результативности
|
Факторы научной результативности |
Качество фактора |
Характеристика фактора |
|
Новизна результатов |
Высокая |
Принципиально новые результаты, новая теория, открытие новой закономерности |
|
Средняя |
Некоторые общие закономерности, методы, способы, позволяющие создать принципиально новую продукцию |
|
|
Недостаточная |
Положительное решение на основе простых обобщений, анализа связей факторов, распространение известных принципов на новые объекты |
|
|
Тривиальная |
Описание отдельных факторов, распространение ранее полученных результатов, реферативные обзоры. |
|
|
Глубина научной проработки |
Высокая |
Выполнение сложных теоретических расчетов, проверка на большом объеме экспериментальных данных. |
|
Средняя |
Невысокая сложность расчетов, проверка на небольшом объеме экспериментальных данных. |
|
|
Недостаточная |
Теоретические расчеты просты, эксперимент не проводился |
|
|
Степень вероятности успех |
Большая |
|
|
Умеренная |
||
|
Малая |
Оценка результативности научных исследований производится с помощью системы взвешенных балльных оценок, причём для фундаментальных НИР рассчитывается только коэффициент научной результативности, а для прикладных НИР в том числе и коэффициент научно-технической результативности (см. таблицу 3). Значения коэффициентов значимости каждого фактора и достигнутого уровня по каждому фактору устанавливаются с использованием методов экспертных оценок.
Среди различных оценочных систем результативности научной деятельности выделяется десять основных методов: метод "целевого управления", метод ранжирования (последовательного сопоставления), метод использования эталонных шкал, метод самооценки, групповая экспертная оценка, выборочный анализ проектов, согласованная оценка и самооценка (совместное обсуждение результатов с самим ученым), оценка коллегами, подготовка реферата в произвольной форме, метод ограниченного выбора оценок, указатель научных ссылок, индекс престижности журналов, из которых наибольшее распространение в практике получили первые восемь методов.
Таблица 3 -Характеристика факторов научно-технической результативности
|
Авторы научно-технической результативности |
Качество фактора |
Характеристика фактора |
|
Перспективность использования результатов |
Первостепенная |
Результаты могут найти применение во многих научных направлениях |
|
Важная |
Результаты будут использованы при разработке технических решений |
|
|
Полезная |
Результаты будут использованы при последующих НИР и разработках |
|
|
Масштаб реализации результатов |
Национальная экономика |
Время реализации: до 3 лет; до 5 лет; до 10 лет; свыше 10 лет; |
|
Отрасль |
||
|
Отдельные фирмы и предприятия |
||
|
Завершенность результатов |
Высокая |
Техническое задание на ОКР |
|
Средняя |
Рекомендации, развернутый анализ, предложения |
|
|
Недостаточная |
Обзор, информация |
Одним из примеров методики оценки научно-технического потенциала и направлений исследовательской деятельности научного учреждения может служить методика, разработанная в Институте проблем управления РАН. В качестве показателя качества, согласно которому оценивается деятельность научного коллектива (или научного направления), в методике используется комплексный показатель, определенный на основе многокритериальной оценки.
Научная революция, ее критерии
Крупные преобразования науки —это революции
Крупные преобразования принято называть научными революциями. Научная революция, как правило, вызывает к жизни целый каскад событий — смену главенствующей парадигмы, новую расстановку проблем, обновление терминологии, появление новых научных направлений, трансформацию технических приемов и методов и даже, возможно, изменения в целях и ценностях научной области или группы областей. Движущими силами революций являются сложные комплексы факторов, включающие и открытие новых фактов, и изобретение новых инструментов, и мировоззренческие сдвиги и т.п. Каждое подобного рода крупное преобразование изучается историками с разных сторон, во всей полноте его индивидуальных проявлений. Вопрос о движущих силах и механизмах крупных научных изменений остается открытым, находится в разработке. Открытыми остаются также вопросы о том, сколько явных революций следует различать в истории науки и каковы критерии научной революционности вообще, какой меркой можно измерить масштаб данного изменения, чтобы его можно было охарактеризовать как малое, среднее или революционное.
Тема научных революций стала одной из наиболее активно обсуждаемых в послекуновский период и в мировой, и в отечественной литературе. Так, подробный исторический анализ крупных изменений в науке был осуществлен в фундаментальной монографии И. Коэна “Революция в науке” (1984)'. Избегая попытки четкого определения термина “научная революция”, И. Коэн тем не менее предлагает ряд критериев, по которым историки науки могут квалифицировать событие как революционное. Сам И. Коэн считает одним из важнейших критериев свидетельства современников изучаемого события, ведь эти свидетельства выделяют в истории науки как раз те события, которые реально влияли на развитие науки. Но все критерии, как минимум, лишь определяют достаточные условия для того, чтобы судить о наличии действительно крупного события, требуя при этом дальнейших детальных исследований. Сам же термин “научная революция” — это, по И. Коэну, лишь некая историческая метафора для обозначения крупных изменений в науке.
Действительно, термин “научная революция” стал в последнее время использоваться чрезвычайно широко; но во множестве случаев эта метафора ничего не разъясняет, а лишь запутывает дело. Так, например, даже давно установившееся и ставшее привычным понятие научной революции (XVI-XVII вв.) при ближайшем рассмотрении оказывается проблематичным. Как верно замечает И. Коэн, трудно согласиться с тем, что долгий период в почти полтора века можно называть революцией, скорее это длительный процесс сложного и многостороннего реформирования науки.
Тем более не срабатывает здесь куновское описание смены парадигмы по типу переключения гештальта. Научная революция — длительное предприятие, включающее трансформацию многих уровней и подсистем знаний. Преобразования знаний на разных уровнях происходят в общем случае неодновременно, скорее они похожи на полифоническое развитие музыкальной темы в разных регистрах. Так что даже если возможно использовать метафору “переключения гештальта”, то следует говорить об обширном множестве частных переключений, каждое из которых вносит свой вклад в длящееся преобразование теоретических систем и картины мира.
Всякая научная революция является сложным, многомерным процессом. Интуитивно мы связываем с научной революцией представление о существенном потрясении и трансформации наших знаний. Революционность новой теории состоит прежде всего в появлении каких-то существенно новых теоретических элементов, изучаемых объектов, ракурсов рассмотрения, которых не было (и, как правило, в определенном смысле не могло быть) в старой системе знаний. Например, теорию Ч. Дарвина называют революционной по тому значительному расхождению с прежней биологией, которое она предполагала, ведь в биологии того времени установилось представление о биологическом виде как о чем-то абсолютно неизменном, стабильном, его аналогом могло служить понятие атома в классической физике. Теория Ч. Дарвина же утверждала существование процессов естественного изменения видов (что, соответственно, можно сравнить с открытием радиоактивности в физике)!
Существенное потрясение знаний, которое мы называем революционным, как правило, выходит за рамки одной дисциплины, оказывает влияние на многие науки, а также на сферу культуры и повседневные взгляды. В этом случае подвергаются пересмотру даже представления здравого смысла, как это было, например, в связи с выступлениями Н. Коперника, Н.И. Лобачевского, А. Эйнштейна. Это, пожалуй, самый сильный и яркий эффект научных революций, и, конечно, в истории науки таких глобальных революций было немного. В то же время в различных областях наук тоже происходят крупные изменения, которые специалисты расценивают как революционные. В каждом случае речь идет о каком-то значительном событии, и, надо полагать, профессионалы имеют право квалифицировать это событие как весьма серьезное для данной области знаний.
Таким образом, разговор о научных революциях означает лишь маркирование каких-либо существенных изменений в науке и оставляет пространство для более детального анализа как единиц изменений, так и конкретных причин преобразований, их механизмов, следствий (ближайших научных и более широких междисциплинарных и социокультурных) и т.п.
Типология крупных изменений
Укажем на некоторые предложения, касающиеся более детальной типологии научных революций.
Прежде всего предлагают различать революции по степени их масштабности — крупные, средние, малые, по мнению В.В. Казютинского, Н.И. Родного. Так, Н.И. Родный выделяет:
1) глобальные революции, формирующие совершенно новый взгляд на мир;
2) революции в отдельных фундаментальных науках, преобразующие их основы, но не содержащие глобального мировоззренческого переворота;
3) микрореволюции, суть которых состоит в создании новых теорий в различных научных областях.
Н.И. Кузнецова и М.А. Розов указывают основания для различения научных преобразований по их содержательным результатам; в зависимости от трансформации того или иного параметра научного познания можно выделять и четыре типа изменений, таких как:
1) появление новых фундаментальных концепций;
2) разработка (или заимствование) новых методов исследования;
3) открытие новых объектов исследования;
4) формирование новых методологических программ.
Поскольку названные параметры взаимосвязаны, то обычно крупное научное изменение является многоаспектным, т.е. затрагивает сразу несколько параметров.
Научная дисциплина как носитель крупных изменений
Среди отечественных работ, внесших вклад в понимание динамики научного знания, следует отметить серию исследований B.C. Степина. Вкратце остановимся на некоторых его идеях. Единицей анализа научного знания для B.C. Степина служит научная дисциплина как полисистемная развивающаяся область теоретических знаний. В науке осуществляется постоянный обмен и между научными областями, и между самостоятельными блоками внутри дисциплины. В соответствии с этим можно выделить два вида крупных преобразований, или революций, — революции, в которых доминируют процессы внутридисциплинарного развития знаний, и процессы, идущие за счет междисциплинарных связей, “прививок” парадигмальных установок одной науки относительно другой. Как правило, эти способы сосуществуют. Поэтому при анализе научных изменений лучше говорить о преобладании какого-то из типов в данной ситуации.
Внутридисциплинарные процессы входят в режим интенсификации в случае столкновения с неким новым объектом или явлением. Но возможны и более мягкие способы интенсификации исследований, когда научные знания транслируются в данную дисциплину из других областей. B.C. Степин подчеркивает, что процессы междисциплинарного взаимодействия оказались в целом хуже изученными, хотя на них приходится большая нагрузка в реальной истории науки. Трансляция элементов и структур из одних областей в другие является ключевым фактором возникновения и развития многих научных дисциплин.
Например, во второй половине XVII в. Р. Бойлем была выдвинута программа, транслировавшая в химию принципы и образцы объяснений, сформировавшихся в механике; первые попытки ее проведения были не совсем удачными, но она плодотворно заработала позже, во времена А. Лавуазье, обеспечив платформу становления новой химии. B.C. Степин напоминает также о том, что рождение генетики было связано с переносом Г. Менделем статистических методов в биологию, а также приводит другие примеры взаимодействия различных дисциплин.
В трансляционных процессах важную роль играет картина мира, так, “встреча” физических теорий в ходе конструирования охватывающей теоретической схемы оказывается возможной благодаря отображению их собственных теоретических схем на физическую картину мира, которая выступает интегрирующим началом по отношению к другим компонентам теоретических знаний физики.
Согласно B.C. Степину научные революции могут быть разных типов в зависимости от обширности тех преобразований, которые они вызывают. Существуют по крайней мере два типа перестройки системы научных знаний: революции, связанные с изменениями дисциплинарной онтологии, но без существенного изменения идеалов и норм исследования, и более радикальные революции, которые характеризуются сменой идеалов и норм, а также философских оснований науки. Пример революции первого вида — переход от механической картины мира к электродинамической (XIX в.), революция второго вида — переход от классической к неклассической науке, связанный со становлением квантово-релятивистских теорий. В подобных массивных преобразованиях происходит смена самого типа рациональности (об этом понятии см. § 9.2).
В.C. Степин подчеркивает также, что в становлении новых оснований науки (новой картины мира, идеалов и норм, философских принципов) участвуют не только внутренние научные, но и социокультурные факторы. Всякое существенное изменение в науке, которое можно назвать революционным, находится как бы на развилке дорог. Дальнейшее развитие науки, вообще говоря, может пойти различными путями. В широком культурном контексте происходит как бы отбор тех путей, которые наилучшим образом соответствуют ценностям и мировоззренческим ориентирам культуры.
Непрерывная динамика и прогресс
Однако только ли из крупных изменений состоит продвижение науки? Ведь рутинный исследовательский процесс состоит в конечном счете из накопления малых успехов и изменений. Осознавая эту сторону научной практики, Т. Кун в более поздний период своей деятельности ввел термин “микрореволюция”. Под этим термином следует понимать достаточно небольшие изменения образцов научной деятельности, охватывающие подгруппы ученых из 20-25 человек. Термин “микрореволюция” не был принят многими исследователями по разным причинам (в т.ч. из-за его внутренней парадоксальности). Но трудно спорить с тем, что тема малых изменений чрезвычайно важна для понимания реальной динамики научного познания.
Действительно, бросающиеся в глаза крупные события в истории науки не должны заслонять от нас ежедневной динамики научных практик. Не следует представлять себе содержание научной деятельности как нечто монолитное, что переходит от одного устойчивого состояния к другому. Как подчеркивает Ф. Китчер, научное сообщество изначально состоит из гетерогенных подгрупп, отличающихся различными склонностями, исходными знаниями, предпочтениями, областями интересов и т.п. В этом плане даже понятия парадигмы, научно-исследовательской программы, исследовательской традиции и т.п. являются достаточно сильными абстракциями, трактующими научное сообщество как некий единый когнитивный субъект (Knower), мешающий нам увидеть гораздо более значительную гетерогенность научной практики. Научное сообщество состоит из разнородной популяции индивидов-исследователей, чьи индивидуальные практики постоянно модифицируются в результате взаимодействий ученых между собой и в результате интеракций с изучаемыми объектами. Причем разнородность сообщества следует только приветствовать, т.к. иначе невозможно было бы строить разные высказывания на одном и том же базисе свидетельств (и тем самым вообще порождать что-то новое). Когнитивные вариации среди членов научного сообщества вносят важный вклад в формирование общего познавательного проекта.
Поэтому Ф. Китчер предлагает рассматривать научное продвижение не в терминах длительных единств и больших событий, а в терминах коротких периодов научных практик (длящихся, может быть, несколько месяцев), в течение которых происходят некоторые заметные их модификации — в терминологии, во внедрении инструментов и инструментальных навыков, в формулировке вопросов и т.п. Ведь научные практики включают в себя множество компонентов — специальный язык, объяснительные схемы, постановку вопросов, принимаемые высказывания, инструментальные навыки и техники, признание авторитетов, методологические принципы. Изначальная гетерогенность индивидуальных практик охватывается (тем не менее) некоторой практикой, относительно которой научное сообщество выражает согласие (consensus practice). Разумеется, говоря о крупных и мелких преобразованиях в науке, мы подразумеваем, что они служат научному продвижению, т.е. прогрессивны. Эго касается и революций, и малых изменений: в науке закрепляется лишь то, что считается учеными прогрессивным. С точки зрения Ф. Китчера прогрессивность может быть истолкована “как последовательность консенсусных практик, которые со временем становятся все лучше и лучше”.
Но здесь обнаруживается, что мы не можем выстроить единое понятие прогресса. Оно, как и само научное предприятие, тоже остается гетерогенным, имеющим различные разновидности. Так, по Ф. Китчеру, можно различить следующие виды прогресса: концептуальный (прогресс в понятиях), объяснительный (введение, улучшение и расширение объяснительных схем), прогресс в постановке вопросов, прогресс в суждениях, которые принимает сообщество, инструментальные улучшения (позволяющие видеть, вычислять и определять точнее, чем раньше), методологический (введение стратегий, которые дают нам больше шансов на успех), а также организационный (изменение и улучшение сложившихся междисциплинарных связей). Общее продвижение науки не является прямолинейным; последующие усилия ученых сделают более элегантно то, что сейчас делается впервые и с трудом, — и это тоже разновидность прогресса.
Подходы, подобные модели Ф. Китчера, убеждают нас в том, что, говоря о прогрессирующем продвижении науки, следует иметь в виду как разнообразие возможных улучшений, так и непрерывность малых достижений, осуществляющихся в ежедневных научных практиках. Возможно, при такой перспективе мы отдаляемся от уже сложившегося образа научной истории как состоящей из крупных периодов, маркированных и отзделенных друг от друга революционными преобразованиями; но модель гетерогенных практик и постоянного накопления малых достижений помещает нас в ракурс, более соответствующий ежедневной научной деятельности. Именно здесь, в многогранном прогрессировании, и совершается множество тех действительных изменений, которые продвигают науку к ее главной когнитивной цели — открытию важных истин, касающихся окружающего мира.
Таким образом, наука постоянно осуществляет разнообразные преобразования, как крупные, так и малые. Общее продвижение науки пронизано сложными связями между ее уровнями, сопровождается достижениями во множестве аспектов научных практик. При этом некоторые из изменений оказываются более существенными, они запускают серии новых обширных изменений и могут вызвать каскады отдаленных последствий. Изменения в науке происходят всегда, но мы расцениваем их в основном ретроспективно — по важности их последствий. Часто современники и потомки расходятся в мнении о том, как квалифицировать то или иное событие; может быть, и сейчас незаметными шагами приближается прелюдия очередного крупного преобразования — научной революции.
5.Научное сообщество
- понятие, обозначающее одну из структурных единиц науки. Н. с. объединяет ученых, принадлежащих, как правило, к одной научной дисциплине, работающих в одном научном направлении, придерживающихся общих теоретических оснований, принципов и методов решения исследовательских задач. Понятие Н. с. как общности (коллектива) было введено в западной социологии науки в 40-х гг. нынешнего века М. Поляни; в 50-х гг. его развил Э. Шилз; впоследствии оно стало фундаментальным представлением философии, социологии науки и науковедения. В классической для второй половины XX в. теории научных революций Т. Куна, оказавшей большое влияние на развитие социально-гуманитарного знания, понятие " Научное сообщество." сопряжено с центральным для его концепции понятием "парадигма". Как замечает сам Кун, первоначальный способ введения им термина "парадигма" содержит в себе логический круг. Для него парадигма - это то, что объединяет членов Научное сообщество."., и, наоборот, Н с состоит из людей, признающих парадигму. В послесловии к книге "Структура научных революций", написанном через семь лет после ее выхода в свет (1962), он пытается "развести" данные понятия. Кун исходит из интуитивных представлений, которые легли в основу его знаменитой теории и которые широко распространились среди ученых-естественников, философов, социологов и многих историков науки. Согласно этим представлениям, Научное сообщество." состоит из исследователей определенной научной специальности, которые получили сходное образование и профессиональные навыки, в процессе обучения усвоили одну и ту же учебную литературу и извлекли из нее одни и те же уроки. Члены Н. с. считают себя и рассматриваются другими в качестве единственных людей, ответственных за разработку той или иной системы разделяемых ими целей, включая и обучение учеников и последователей. В таких группах коммуникация бывает относительно полной, а профессиональные суждения относительно единодушными. Коммуникации же между обособленными Научное сообщество.". иногда затруднительны, между отдельными сообществами может существовать соперничество и конкуренция. Очевидно, с т. зр. Куна, что Научное сообщество.". существуют на множестве уровней. Наиболее глобальным является сообщество всех представителей естественных наук. Ниже в этой системе основных научных профессиональных групп располагается уровень сообществ физиков, химиков, астрономов, зоологов и т. п. Когда речь идет о сложившихся дисциплинах, то, ? мнению Т. Куна, достаточными критериями принадлежности ученого к данному сообществу является их членство в профессиональных обществах и чтение научных журналов. На следующей ступени выделяются также большие подгруппы, например, по физике твердого тела, молекулярной физике, атомной физике и т. п. Каждое Н. с., по Куну, имеет свои собственный предмет исследования, ? есть сообщества, которые подходят к одному и тому же предмету с несовместимых т. зр. В концепции Куна Научное сообщество.". коррелирует, т. о., с понятием "дисциплина", но также и расходится с ним. Важно то, что любое Научное сообщество.". не могло бы заниматься своей научной деятельностью без некоторой системы общепринятых представлении, ценностей, установок, мотивации и методов, с помощью которых исследуется данная предметная область. Н. с. объединяет ученых, научная деятельность которых строится на основе одинаковых парадигм, опирается на одни и те же правила и стандарты научной практики, их общность установок и видимая согласованность, которую они обеспечивают, представляют собой предпосылки для нормального развития науки. Формирование парадигмы и появление на ее основе более эзотерического типа исследования является признаком зрелости развития любой научной дисциплины. Именно парадигма, которую разделяет Н. с., принимаемая без доказательств, определяет критерии для выбора научных проблем, которые могут считаться в принципе разрешимыми и важными для исследования данным Н. с. "Однако, подмечает Кун, - парадигма может даже изолировать сообщество от тех социально важных проблем, которые нельзя представить в терминах концептуального и инструментального аппарата, предполагаемого парадигмой". Согласно Куну, члены Научное сообщество." могут концентрировать внимание исключительно на тончайших и наиболее эзотерических явлениях, которые его интересуют. Принятие однажды общей парадигмы освобождает Н. с. от необходимости перестраивать свои основные принципы. С т. зр. Куна, зрелое Научное сообщество.". в гораздо большей степени, чем любое другое профессиональное сообщество, изолировано от запросов непрофессионалов и повседневной жизни. По его мнению, нет ни одного другого профессионального сообщества, где индивидуальная творческая работа столь непосредственно была бы адресована другим членам данной профессиональной группы и зависела бы от их оценки. Члены Н. с. - индивидуальные исследователи - благодаря общим для них знаниям и опыту работы, должны рассматриваться как единственные знатоки правил игры или некоторого эквивалентного основания для решения научных проблем. В отличие от Т. Куна, нередко идентифицировавшего Н. с. и научную дисциплину, П. Бурдье противопоставляет эти понятия. Он считает, что понятие Н. с. выполняет функцию понятия научного поля, представляющего собой поле конкуренции между учеными за монополию научного авторитета, за власть, за легитимизацию научной работы. Исследователями науки, весьма продуктивно работавшими в рамках марксистской теоретической схемы, была предпринята попытка интегрировать понятие Н. с. в традиционный контекст социокультурной детерминации научной деятельности и представлений о субъекте научного познания, о науке как компоненте общества и социальном институте. С данных теоретических позиций утверждалось, что становление науки как компонента общества и социального института связано с выделением социально-профессионального слоя людей, непосредственно занятых научной деятельностью. Эта социально-профессиональная группа людей - Научное сообщество." - становится непосредственным субъектом научной деятельности. Н. с. рассматривалось как "социализированный орган познавательной деятельности общества", при этом общество в целом оставалось субъектом познания. Обществу придавался статус общего социального субъекта, а Н. с. - непосредственного субъекта научного познания и научной деятельности. В марксистской социологии науки и науковедении термин "Н. с." получил наибольшее распространение в широком смысле - для обозначения всех занятых научной деятельностью. Его использовали также и в более узких смыслах - для обозначения представителей конкретной научной дисциплины или междисциплинарного коллектива, работающего в том или ином научном направлении. Подчеркивалось, что Н. с. представляет собой социальное образование, связанное с производством, хранением и передачей научных знаний. Оно обладает некоей целостностью, находится в определенных отношениях с обществом, социальной средой и располагает собственными механизмами воспроизводства и сохранения этой целостности. Главная задача сообщества - производство нового знания, но решение этой задачи невозможно без подготовки научных кадров и бесцельно без практического использования полученного знания. Одним из особых видов Н. с., отражающих высокую стадию его развития, является "невидимый колледж" - организационная структура, основывающаяся на преимущественно неформальных коммуникациях ученых. Концепцию и термин "невидимый колледж" в западной социологии науки выдвинул Дирек де Солла Прайс. Прайс показал, что некоторые, хотя и не все, ученые в определенной области исследования поддерживают высокий уровень неформальной коммуникации и что информация, полученная таким путем, имеет важное значение для эффективного развития данного научного направления и получения новых результатов. "Невидимый колледж" - это коммуникативная структура науки, обладающая высокой степенью разнородности; она "неуловима" и относительно неструктурирована. Ученые имеют множество контактов с коллегами не только в своих собственных областях исследования, но и в других сферах; некоторые из этих контактов носят случайный и мимолетный характер, другие продолжительны во времени. "Невидимый колледж" стихийно выделяется из Н. с.; в него включаются не столько ученые, имеющие схожее образование, родственную специальность, изучившие одну и ту же литературу, но, прежде всего, объединенные общей научной парадигмой. Кроме того, для "невидимого колледжа" первостепенное значение имеют личные коммуникации ученых, независимые от их официального статуса и не жестко детерминированные его принадлежностью к институционализированному Н. с. Деятельность членов "невидимого колледжа" носит сугубо индивидуальный характер, часто они разделены географически, могут проживать в разных городах и даже странах. Включение ученого в "невидимый колледж" означает признание его личного научного вклада в развитие данного научного направления, высокую оценку его профессионального уровня и результатов исследований и отражает высокий неформальный статус ученого в Н. с. Участие в "невидимом колледже" добровольно и воспринимается учеными как ценность, определяющая мотивацию их научной активности. По мнению Прайса, "невидимый колледж" объединяет элиту взаимодействующих и наиболее продуктивных ученых в определенной исследовательской области. Члены "невидимого колледжа" могут состоять в личной переписке, встречаться на научных конференциях и симпозиумах, обмениваться оттисками научных публикаций. Одним из параметров, характеризующих функционирование "невидимого колледжа" и подлежащих количественной оценке, является "индекс цитирования", исследуемый наукометрией. В последние годы в связи с развитием компьютерной техники и информационных технологий возникли принципиально новые условия, способствующие интенсификации неформальных коммуникаций ученых и влияющие на функционирование "невидимых колледжей". Можно сказать, что практически безграничное информационное пространство, возможность участвовать в телеконференциях делают еще более размытыми границы "невидимого колледжа" и выводят развитие Н. с. на качественно новый уровень. В. Ф. Кузнецова
17