Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Московский Государственный Открытый Университет
имени В.С. Черномырдина.
Тема: Суд присяжных в России. История и современность.
Выполнила:
Москва
2013
Содержание:
Введение. _______________________________________________ Стр. 3-4
Глава 1: История суда присяжных.
Глав 2: Современная характеристика суда присяжных.
Заключение. _____________________________________________ Стр. 30
Список использованной литературы. _______________________ Стр. 31
Введение.
Актуальность выбранной темы заключается в том, что суд присяжных на протяжении всей своей истории не оставался статичным, а развивался в соответствии с изменениями, происходящими в государственном и общественном строе страны, в которой он был закреплён. Рассмотрение института суда присяжных на всём протяжении своего развития не только в России, но и в Европе, даёт нам возможность определить перспективы развития этого института в дальнейшем.
На протяжении всей истории существования суда присяжных вокруг данного института постоянно велись дискуссии, в том числе о необходимости присяжных заседателей в судебной системе любой страны. В свое время учреждение суда присяжных было принципиальным демократическим нововведением, решительно покончившим с судейским произволом старорежимных монархий в Европе.
В России суд присяжных был введён в 1864 г. и стал основой всей судебной реформы. Хотя он просуществовал лишь до 1917 г., вокруг него постоянно велись бурные споры. Реставрация суда присяжных в России, законодательно начавшаяся в июле 1993 г., также повлекла за собой масштабные изменения в отраслевом законодательстве, перестройку всей правоохранительной системы государства.
Тема данной курсовой работы достаточно хорошо изучена в научной литературе. Институт суда присяжных является объектом исследования многочисленных диссертационных работ и научных статей. Неоднозначное отношение общественности к этому институту также сыграло значительную роль в исследовании данной тематики.
Целью данной курсовой работы является рассмотрение основных путей становления, развития и перспектив суда присяжных как одного из основных элементов судебной власти
Для достижения поставленной цели необходимо выполнение следующих задач:
Объектом исследования является институт суда присяжных в России и Европе. Предмет – главные исторические этапы возникновения, развития и функционирования института суда присяжных в России и зарубежных странах, а также перспективы развития данного института в современный период.
В основу методологических подходов исследования был положен диалектический метод. Кроме того, широко применялись такие методы исследования, как историко-правовой, сравнительно-правовой, системный, а также логические приёмы анализа, синтеза, индукции и дедукции.
Глава 1: История суда присяжных
1. История развития суда присяжных в Европе.
Существуют исторические свидетельства того, что впервые какое-то подобие судов присяжных в их классическом виде появилось во Франции во времена правления Людовика Благочестивого в 829 г. Эти суды перенесены в Англию норманнами после вторжения в 1066 г. К этому времени относится начало разъездов королевских судей в различные округа королевства. Разъездные судьи — ревизоры, прибывая на место, председательствовали в судах графства, превращая их в королевскую курию. В курию приглашалось по 12 полноправных жителей каждого города, которые принимали вердикт (от лат. vere dictum - верно сказанное) о виновности либо невиновности подсудимого.
Первое упоминание об этом институте относится к 1166 году, когда состоялся “большой суд присяжных в Кларендоне, для участия в котором привлекли 12 самых законопослушных граждан графства, чтобы получить показания об обвиняемых”1. Официально суд присяжных был введен в Англии в 1167 г. указом короля Генриха II (1154-1189) для разрешения земельных споров. Рассматривая первоначально дела гражданские, они в случаях спора о поземельных границах при отсутствии точных документов разрешали этот вопрос по памяти. К началу XII века суд присяжных утвердился как неотъемлемый элемент английской правовой системы, вероятно, в результате упадка средневековых форм суда, таких, как поединок, пари и «суд божий»2.
6 июня 1215 г. английские бароны вынудили короля Иоанна Безземельного подписать Великую Хартию вольностей, которая и сегодня является одной из основ конституционного строя Великобритании. Хартия ограничивала прерогативы королевской власти в пользу парламента. Именно после ёё принятия стал развиваться «суд равных с участием присяжных». Ст. 39 Хартии гласит, что ни один свободный человек не будет арестован, или заключён в тюрьму, или лишен имущества, или объявлен стоящим вне закона, или изгнан, или каким-либо иным способом обездолен, и король не пойдет на него войной и не пошлет на него войска иначе, как по законному приговору суда равных ему по законам страны3. Суд присяжных явился средством привлечения рядовых граждан страны к отправлению правосудия, как по уголовным, так и по гражданским делам.
Первоначально равенство по Великой Хартии вольностей было относительным, так как распространялось только на свободных людей - баронов. Однако сама идея суда присяжных была оформлена и в дальнейшем, по мере распространения прав и свобод на купцов, крестьян и зарождающуюся буржуазию, и стала юридически всеобщей.
Позднее было учреждено обвинительное жюри, которое постепенно выделило из своей среды жюри приговора (малое жюри). Малое жюри вначале традиционно состояло из людей, хорошо знакомых с данной местностью и ее обычаями. Эти люди были скорее свидетелями, чем судьями, и королевские судьи часто игнорировали их мнение4. Члены жюри не проверяли непосредственно доказательств. Они решали дело своим вердиктом на основании лично им, как местным людям, известных фактов, выполняя обязанность сообщения председательствующему своих, основанных на личном знании, впечатлений. Из такого построения разбирательства дел присяжными ведет свое происхождение положение, согласно которому присяжные решают только вопросы факта, решение же вопросов права принадлежит судье.
Постепенно роль малого жюри наполнилась новым содержанием, и с XV века оно стало функционировать как истинно судебная коллегия, решающая дело по существу. К этому времени суд присяжных окончательно сформировался как независимый и непредвзятый орган, выявляющий фактическую сторону дела.
Большое значение для деятельности суда присяжных имело решение, принятое в ходе слушания «дела Бушеля», в соответствии с которым присяжный заседатель не должен штрафоваться или сажаться в тюрьму за оправдание подсудимого, даже если тот действительно совершил преступление. Благодаря этому решению к 1670 г. суд присяжных превратился в орган, независимый от воли короля и королевских судей. К началу XVIII века для суда присяжных стала характерной практика вынесения решения по судебному делу исключительно на основании предъявленных на процессе доказательств, причем, относящихся только к рассматриваемому делу.
Английский суд присяжных послужил примером для многих государств. Так называемый англосаксонский процесс распространился на британские колонии, такие как Индия, Австралия, Новая Зеландия, Северная Америка, Южная Африка.
Сложившись и устоявшись как правовая традиция в Англии, найдя поддержку среди широких слоев населения, суд присяжных был позаимствован и Континентальной системой права. Во Франции он появился после Революции 1789 г., когда был принят Декрет о судебной организации (1790 г.), упразднивший королевскую юстицию. Этим декретом были заложены основы демократического правосудия, в котором важная роль стала принадлежать суду присяжных (ассизов)5.
В остальные страны континентальной Европы суд присяжных «перекочевал» в период буржуазных преобразований конца XVIII - начала XIX века. Его активным сторонником был Наполеон I Бонапарт, который немало усилий приложил не только для упрочения позиций суда присяжных во Франции, но и для его внедрения в других европейских государствах, таких как Бельгия, Голландия, Италия. Благодаря Наполеону, суд присяжных стал символом народной власти. В странах, где традиция суда присяжных идет от походов Наполеона, суд присяжных с самого начала занимался только тяжкими преступлениями против личности и политическими делами (о государственной измене и проч.).
В Германии такой суд был учрежден в 1848 г., а в 1924 г. заменен коллегией из трех профессиональных судей и шести присяжных. В Германии времен фашистского режима институт присяжных заседателей был ликвидирован, как, впрочем, и многие другие демократические нормы, но сразу же после 1945 г. его восстановили. В 1975 г. количество присяжных уменьшено до двух человек, и такой суд именуется судом присяжных скорее по традиции, нежели по своей сути6.
Буржуазные революции в Европе принесли вместе с собой во многие страны романо-германской системы права и суд присяжных, который будучи основанным на принципах гласности, устности и состязательности, сыграл незаменимую роль в формировании чувства справедливости и общественного правосознания в условиях ломки феодальной системы правосудия.
Но в Европе суды присяжных заседателей явились уже несколько видоизмененными и приспособленными для решения проблем того времени. Это был так называемый шеффенский суд, и основным отличием от английской модели было то, что шеффены (непрофессиональные судьи) наряду с судьей располагались в одной ложе и вместе решали не только вопрос факта, но также и вопрос права. Проще говоря, шеффены не только давали ответ на вопрос о виновности или невиновности подсудимого, но и участвовали наряду с судьей в избрании соответствующего наказания. К достоинствам шеффенского суда следует отнести обновление состава заседателей для рассмотрения каждого нового дела, количественное преобладание народных заседателей над профессиональными судьями в единой коллегии, что позволяет им в свою очередь, если они уверены в своей правоте, решить исход дела, равенство прав заседателей и судьи, включая право зафиксировать свое особое мнение. Ко всему вышеперечисленному следует добавить, что меньшее количество заседателей дает им возможность шире использовать институты народных заседателей при рассмотрении уголовных и гражданских дел, лучше знакомиться с материалами дела и возможность для заседателей ознакомиться по ходу рассмотрения дела с большим количеством юридических вопросов.
Системы права Великобритании и континентальной Европы во многом отличаются друг от друга. Основная идея англосаксонской правовой системы заключается в том, что лучшие представители народа, будучи избранными в состав жюри присяжных для рассмотрения конкретного уголовного дела, провозглашают вердикт, который в силу судебного прецедента становится законом, а поэтому должен учитываться при рассмотрении других дел. Судья, вынося приговор на основании оглашённого вердикта, является лицом выборным, т. е. тоже «назначается народом». Собранные судебные решения формируют законодательную базу. Таким образом, предполагается, что народ творит право. Исторические корни такого подхода – средневековый английский процесс. Суд присяжных – суд равных и перед равными, а потому ему изначально должны быть присущи состязательность и непосредственность представления и судом доказательств. Это его основные принципы7.
В уголовном процессе «островного» типа суд вершат избранные в составе жюри представители народа, а не государства, которое представлено стороной обвинения, уравновешенной стороной защиты. Низведение государства до роли одной из сторон в уголовном процессе перекладывает обязанность по защите общественных интересов и на присяжных. Поэтому, участвуя в отправлении правосудия, присяжные решают и вопрос безопасности общества, жителей конкретной местности (города, графства, округа), своей личности и своего имущества от действий подсудимого. Никто не хочет, оправдав виновного, стать впоследствии его жертвой. Система формирования жюри присяжных обеспечивает преобладание в нём здоровых консервативных настроений, что, в конечном счете, обеспечивает защиту общественных интересов. Но это только в странах с англосаксонской моделью уголовного процесса8.
Континентальное право, напротив, является данным народу в окончательном виде: монархом, правителем, законодателем. Судья, прокурор, следователь – назначаемые на должность профессионалы – должны лишь точно применить норму закона к конкретному случаю. В основу континентального права изначально заложено неравенство субъектов – государства и его гражданина (подданного). Основная тяжесть получения доказательств перенесена из суда на стадию предварительного следствия9.
Значение судебных приговоров по конкретным делам для сравниваемых правовых систем также существенно различается. Если в континентальной системе права – это лишь решение по конкретному делу, то в англосаксонской – это ещё и прецедент, образец для разрешения аналогичных дел в будущем и, что немаловажно идеологически, акт непосредственной демократии, результат осуществленного народом правосудия. Собранная воедино практика и образует так называемое прецедентное право, играющее главную роль в англосаксонской правовой системе.
В аспекте господствующей ныне идеологии принципы континентального права очень проигрывают англосаксонской идее. Однако это лишь поверхностное впечатление: сколь они уступают внешне, столь много они выигрывают внутренне – с точки зрения функциональности10.
Традиции отправления правосудия, осуществляемого в рамках каждой правовой системы, формируют и соответствующий тип общественного правосознания, который проявляется в подходах к отправлению правосудия конкретных представителей народа, вовлечённых в сферу уголовного судопроизводства11.
В настоящее время уголовное судопроизводство с участием присяжных заседателей в Великобритании, зачастую, представляет собой целый спектакль, поэтому уголовные дела рассматриваются при большом стечении публики. Обвиняемый в совершении тяжкого преступления может сам потребовать суда присяжных. Что же касается гражданского права, то суд присяжных собирается только для рассмотрения дел об устной клевете, о злонамеренном преследовании, об обольщении или об отказе жениться. При рассмотрении гражданских дел разрешено присутствовать строго ограниченному кругу заинтересованных лиц.
Английская коллегия присяжных состоит из 12 граждан. Их выбирают по жребию из списка всех заседателей округа. Присяжным может быть каждый английский избиратель, не младше 18 и не старше 65 лет. При этом кандидат в присяжные должен быть «коренным» британцем, то есть прожить в Соединенном Королевстве не менее 5 лет в детстве (до 13 лет). Суд присяжных может приступить к рассмотрению дела только после обвинительного заключения. Процесс проходит в устной форме, и присяжным запрещено брать с собой в совещательную комнату письменные документы.
Институт присяжных в Англии наиболее разработан в Английском Суде Короны, рассматривающем уголовные дела. В сегодняшнем виде он был введен в 1971 г. Законом о судах. В Суде Короны дела рассматриваются заседателями только в том случае, если об этом просит обвиняемый.
Франция уже давно отказалась от суда присяжных в его классической форме. Он состоит из трёх профессиональных судей и девяти присяжных заседателей (ассизов). Профессиональные судьи и ассизы образуют единую коллегию, решающую вопросы и «права», и «факта». Членом суда ассизов может стать француз, проживающий в данном департаменте, достигший 23 лет, пользующийся политическими и гражданскими правами, а также не страдающий психическим расстройством. Суд ассизов осуждает ежегодно около 2 тысяч преступников. Такие дела широко освещаются в прессе, и по ним у французов создается представление о правосудии.
Австрийский суд состоит из трех профессиональных судей и восьми присяжных. К компетенции такого суда отнесены дела о государственных преступлениях, а также о преступлениях, по которым может быть назначено пожизненное заключение. Присяжным в Австрии может стать любой человек, достигший 30 лет, имеющий австрийское гражданство и признающий демократический строй Австрии. Присяжные имеют право задавать допрашиваемым любые вопросы, могут требовать дополнения судебного следствия, проведения очных ставок, повторного допроса свидетелей.
В ФРГ, как и во Франции, в настоящее время суда присяжных в его традиционной форме не существует. Единственная судебная инстанция, сохранившая такое название, - это Уголовная палата земельных судов. Заседатель такого суда - почетная выборная должность. В ходе судебного разбирательства присяжные приравнены к судьям. Они участвуют в вынесении приговора или принятии судебного решения. Голос заседателя равен голосу судьи. В ФРГ в местных судах дела о малозначительных преступлениях рассматриваются судьей единолично либо одним-двумя судьями совместно с двумя заседателями. Окружные суды рассматривают дела о тяжких преступлениях в составе трех судей и двух заседателей.
В Италии суды с народным представительством существуют в составе двух профессионалов и шести непрофессионалов, в Греции – в составе трёх профессионалов и пяти непрофессионалов.
Во всех странах, где действует суд присяжных, председательствующий судья играет большую роль в подготовке и проведении судебного заседания, в частности, он направляет ход заседания, разъясняет значение доказательств (в том числе показаний свидетелей) и законодательные нормы, применимые к данному случаю. Судья даже может проигнорировать вердикт присяжных и потребовать пересмотра дела, если вердикт противоречит закону и игнорирует важные факты. Единственный случай, когда судья не может опротестовать вердикт - это когда присяжные в уголовном процессе вынесли вердикт «невиновен». Правда, это правило действует только в США и Великобритании, но не в континентальной Европе.
В большинстве стран суд присяжных рассматривает достаточно малое количество уголовных дел. В Англии и США он участвует в рассмотрении в среднем 3-9% дел. Во Франции – менее 1% от общего числа направленных в суды дел12. Постепенно уменьшилось количество вопросов факта и расширились вопросы права. Вышестоящие судебные инстанции получили право на отмену приговора, постановленного судом присяжных. Наделение председательствующего обширными дискреционными полномочиями, в частности, правом подводить итоги, то есть делать резюме по результатам судебного разбирательства (судейская инструкция); право давать указания присяжным заседателям вынести вне зависимости от их внутреннего убеждения определенный вердикт, которое обязательно к исполнению, свидетельствуют о сужении полномочий присяжных.
Но это отнюдь не уменьшает его роли. В странах с развитым состязательным процессом суд присяжных является не единственной или преобладающей формой, а институтом, который определяет систему правосудия в целом, задавая её качество и гарантируя гражданам право на рассмотрение дела присяжными при соответствующей подсудности. Например, так называемая сделка о признании в США, которой разрешается более 90% всех уголовных дел, стала возможной именно благодаря наличию суда присяжных, жёсткие стандарты которого заставили формировать альтернативные способы разрешения дел. Критика же, которой в этих странах порой подвергается суд присяжных, в частности в прессе, скорее свидетельствует о развитости гражданского общества и о силе судебной власти, нежели подвергают сомнению укоренённость этого института13.
В современном мире суд присяжных действует в Великобритании, Франции, Италии, Австралии, Канаде, США, Австрии, Бельгии, Дании и некоторых других государствах.
Таким образом, развитие института суда присяжных в большинстве цивилизованных государств опиралось как на английский опыт, так и на собственные правовые традиции и национальные особенности14. Именно поэтому сейчас существует так много различных правовых систем.
§2. История развития суда присяжных в России.
Политические и экономические предпосылки проведения судебной реформы в России сформировались лишь во второй половине прошлого столетия. Судебная реформа была проведена 20 ноября 1864 г. принятием Судебных уставов, сформировавших судебную систему, состоящую из двух ветвей - мировых и общих судов. В систему общих судов первой и второй инстанций входили соответственно окружные суды и судебные палаты. Дела о тяжких преступлениях разбирались окружным судом с участием присяжных заседателей. Суду присяжных в ходе реформы предназначалось особое место как могучему средству демократизации уголовной юстиции15.
До 26 июля 1866 года (когда в Петербурге были рассмотрены первые дела с участием присяжных заседателей) суд присяжных в России фактически не действовал. До этого велась лишь подготовительная работа: подбирались и благоустраивались помещения для окружных судов, открывались окружные суды, создавались Временные комиссии, которые составляли и публиковали в "Губернских ведомостях" общие, очередные и запасные списки присяжных заседателей16.
Существовало несколько точек зрения о том, как именно должна быть проведена судебная реформа. 12 января 1865 года была создана специальная комиссия для выработки окончательного плана введения судебной реформы. Было решено ввести реформу в виде опыта в одном-двух округах в полном составе судей.
19 октября 1865 года Высочайшим указом было утверждено «Положение о введении действие Судебных уставов 20 ноября 1864 года»17.
Процесс организационного и социально-психологического становления суда присяжных в ряде судебных округов завершился к концу 70-х годов XIX века. Что касается некоторых других округов, то открытие окружных судов и становление в них суда присяжных длилось до конца XIX века.
Имущественный ценз, необходимый для включения в состав присяжных, был сравнительно высок. Кандидаты в присяжные заседатели отбирались специальными комиссиями, во главе которых стоял предводитель дворянства, и утверждались губернатором. Они должны были отвечать имущественному цензу, цензу оседлости и другим требованиям. Имущественный ценз был достаточно велик. Надо было владеть землей не менее 100 десятин или другим недвижимым имуществом стоимостью от 500 до 2 тыс. руб. или же получать жалованье либо доход от 200 до 500 рублей в год. В присяжные допускались крестьяне, занимавшие должности в крестьянском самоуправлении - сельские старосты, волостные старшины. Но присяжные не избирались, а назначались.
Создавались специальные комиссии в уездах под председательством уездных предводителей дворянства. Они составляли списки лиц, которые могут быть присяжными. Эти списки передавались председателям окружных судов, а те уже составляли списки присяжных: годовые, месячные и на конкретные заседания. Следовательно, решающую роль в подборе присяжных играли предводители дворянства и председатели судов, то есть представители сословия дворян. Закон специально оговаривал, что ни учителя народных школ, ни лица, находящиеся в услужении у частных лиц (то есть рабочие), в списки не вносятся.
Суд присяжных был построен по образцу французского суда ассизов. Коронный состав его складывался из трех членов суда, один из которых председательствовал в заседании. Скамья присяжных заседателей состояла из двенадцати очередных присяжных и двух запасных, которые могли заменить выбывших по каким-либо причинам очередных присяжных. На заседаниях окружного суда обязательно присутствовал прокурор. На приговоры окружного суда без присяжных можно было приносить апелляционные жалобы и протесты в судебную палату. Приговоры же, вынесенные окружным судом на основании вердикта присяжных заседателей, могли быть обжалованы и опротестованы в Сенат лишь в кассационном порядке18.
Присяжные в дореволюционной России могли в ходе судебного следствия задавать вопросы допрашиваемым лицам и участвовать в осмотре вещественных доказательств. Решение всех процессуальных вопросов производилось только коронным составом суда. Функцией присяжных заседателей было принятие решения о виновности подсудимого на основании установленных в суде доказательств. Закон не требовал от присяжных мотивировки их вердикта. Для облегчения выполнения присяжными своих функций перед их удалением в совещательную комнату председательствующий произносил напутственное слово. Вердикт постановлялся простым большинством голосов. Если суд находил, что в своих ответах присяжные впали в противоречие, председатель разъяснял им, в чем состоит допущенная ошибка, и вновь направлял их на совещание.
В соответствии с правилом, заимствованным из французского Кодекса, если состав суда единогласно находил, что вердиктом присяжных осужден невиновный, суд отменял обвинительный вердикт, и дело передавалось на рассмотрение нового состава присяжных19.
Объем юрисдикции суда присяжных в 1864-1878 гг. был значительным. По подсчетам А. М. Бобрищева-Пушкина, в сфере компетенции заседателей находилось примерно 410 статей Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, что составляло почти пятую часть всех карательных статей российского законодательства. В окружных судах на долю присяжных заседателей приходилось в 1873-78 гг. в среднем по стране 75,8% всех решенных дел. Таким образом, можно с уверенностью говорить, что суд присяжных, играя огромную роль в уголовном судопроизводстве, являлся центральным звеном пореформенной судебной системы России20.
Законодательство о суде присяжных претерпевало изменения в России на протяжении всего времени его существования.
9 мая 1878 года был принят первый закон, серьезно изменивший законодательство 1864 г. о суде присяжных, а 7 июля 1889 г. - последний закон такого рода. К концу 70-х - началу 80-х гг. XIX века выяснились многочисленные недостатки российского суда присяжных, ставшие причинами его кризиса. Он был вызван юридическими, ментальными и политическими причинами21.
Важнейшие из них - юридические: несовершенство законодательства, мешавшее нормальному функционированию суда присяжных. Сюда можно отнести несоответствие материального и процессуального права (Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Судебным уставам 1864 г.); неудачный состав Временных комиссий, составлявших списки присяжных (их члены совершенно не были заинтересованы в результатах своего труда и воспринимали свои обязанности как лишнюю обузу); наличие "служебного ценза" и неравномерность имущественного ценза, нечеткость некоторых формулировок закона и др.
Ментальные причины кризиса стали следствием несоответствия русскому характеру введенного "сверху" западноевропейского правового института. Судебные уставы 1864 г. разрабатывались с учетом европейского опыта, и российским присяжным, в итоге, оказалось подсудно большое количество категорий преступлений. Однако это сыграло лишь отрицательную роль. Российские "судьи общественной совести" оказались не в состоянии объективно судить ряд преступлений и проступков. Эти преступления оказались изначально слишком сложны и труднодоступны для понимания российских присяжных. Не постигнув до конца сути дела, заседатели нередко оправдывали действительно виновных людей. Заведомо виновных оправдывали и тогда, когда народное правосознание не соответствовало понятиям и нормам законодательства, а такое на практике случалось довольно часто (оскорбления должностных лиц, сопротивления им и пр.). И, несмотря на то, что после судебной реформы 1864 г. от старой дореформенной системы судоустройства и судопроизводства не осталось и следа, психология людей, живших поколениями при судах старого типа, менялась очень медленно.
Институт присяжных по своей сущности противоречил условиям самодержавной России, он оказался для нее слишком радикальным нововведением. Положение было обострено и условиями внутриполитической жизни страны ("революционной ситуацией"). Непредсказуемость решений присяжных по делам, носящим политический оттенок, не отвечала стремлениям правительства обеспечить порядок в стране. Естественно, правящие круги постарались изъять из ведения суда присяжных такие преступления, как сопротивление властям, убийство и покушение на убийство должностных лиц и т.п. Более того, кризис начался с принятия закона 9 мая 1878 года, временно изъявшего из компетенции присяжных заседателей преступления такого рода.
Под воздействием совокупности юридических, ментальных и политических причин с 1878 по 1889 гг. было принято более десяти временных и постоянных законов, значительно изменивших законодательство о присяжных. Фактически был создан новый суд присяжных, отличающийся существенным образом от подобного института образца 1864 года22.
Многие юристы и историки считают, что в тот период времени проводилась «судебная контрреформа". Впервые этот термин был ясно выражен А. А. Кизеветтером, четко концепция судебной контрреформы была отражена в работах саратовских юристов и историков (М. В. Немытиной, Н. А. Троицкого и др.). Под контрреформой в области суда присяжных имелся в виду пересмотр Судебных уставов, направленный на ограничение и, по возможности, ликвидацию смотрения дел с участием присяжных заседателей. Ю. Г. Галаев понимал же под контрреформой серию многолетних законодательных и административных мероприятий, значительно изменившие первоначальные судебные принципы. Причины этих преобразований виделись лишь следствием "роста революционного движения в стране и возникновения второй революционной ситуации". Некоторые юристы используют термин «кризис» для характеристики того периода времени23.
Тем не менее, ряд законов в период 1878-1889 гг. сузил компетенцию присяжных заседателей, но не все эти меры носили политический характер, как, например, изъятие из ведения заседателей дел о сопротивлении распоряжениям правительства, неповиновении властям, убийствах и покушениях на убийство должностных лиц и т. д. Была изменена подсудность и у ряда преступлений, с которыми суд присяжных, в силу своей специфики, просто не справлялся. Например, были изъяты дела о мелких кражах с взломом, о нарушениях паспортного устава и др. Кроме того, в состав Временных комиссий, готовивших общие, очередные и запасные списки присяжных заседателей, ввели людей, непосредственно заинтересованных в нормальной работе судебных органов (лиц прокурорского надзора и др.), был изменен порядок составления списков присяжных, а также контингент лиц, имеющих право быть включенными в эти списки. Причем за счет установления ценза грамотности состав присяжных заседателей был явно улучшен с точки зрения осуществления правосудия.
Судебная практика выявила ряд процессуальных недостатков, поэтому были приняты некоторые законы, направленные на их устранение и на усовершенствование различных сторон судопроизводства. Например, присяжным было разрешено требовать от суда изменений в формулировках вопросов, которые ставили перед ними.
После 1889 г. присяжным заседателям остались подсудны только чисто уголовные дела без какого-либо политического оттенка. По подсчетам А. М. Бобрищева-Пушкина, после 1889 г. в компетенции заседателей осталось примерно 300 статей Уложения о наказаниях уголовных и исправительных вместо 410 статей в 1860-е гг. Соответственно на 10-15 процентов сократился объем юрисдикции суда присяжных (в основном за счет передачи мировым судьям дел о мелких кражах с взломом). Если за период 1873-1878 гг. этот показатель составил для России 75,2 процента, то за период 1878-1889 гг. - только 66 процентов24.
В период контрреформы или кризиса был значительно улучшен состав заседателей. Во-первых, все присяжные из-за введения требования умения читать по-русски стали избираться только из числа грамотных людей. Во-вторых, на 8-10 процентов сократилось количество крестьян, являвшихся наиболее бедными и необразованными среди присяжных заседателей. В то же время крестьяне по-прежнему, особенно в негубернских уездах, составляли более половины заседателей. В-третьих, были приняты меры по привлечению к участию в судопроизводстве достаточно состоятельных людей и исключению из состава присяжных заседателей лиц малоимущих и недостаточно самостоятельных в своих суждениях25.
Так же были улучшены и некоторые стороны устройства суда присяжных, что привело к более успешному функционированию изучаемого правового института. Были изменены и отдельные процедуры судопроизводства. К сожалению, не все изменения способствовали улучшению работы суда присяжных. Так, ограничение права немотивированного отвода сторонами с шести-двенадцати до трех заседателей, хотя процессуально и уравнивало стороны, но тем самым ограничивало права подсудимых. Тем не менее, большинство законодательных актов, принятых в этот период, положительно отразились на деятельности суда присяжных.
Общим результатом кризиса или контрреформы стало рождение оригинального российского варианта суда присяжных, серьезно отличающегося от того, что было несколько умозрительно создано составителями Судебных уставов 1864 г., и более отвечающего требованиям русской жизни26.
В 70-80-е гг. XIX века сyд присяжных был достаточно сильно изменен и приведен в соответствие с условиями и требованиями российской жизни. Поэтому не было необходимости что-либо серьезно менять в нем после 1889 г.
29-31 декабря 1894 г. в Санкт-Петербурге проходило совещание старших председателей и прокуроров судебных палат, где ставился и вопрос об удовлетворительности деятельности суда присяжных. Большинство членов совещания (18 из 20) пришли к выводу, что "по деятельности своей этот суд не только является вполне удовлетворяющим своей цели, но и вообще представляет собою лучшую форму суда, какую только можно себе представить для разрешения большей части серьезных дел, особливо в тех случаях, когда тяжкое обвинение связано с тонкими уликами, требующими житейской мудрости".
Таким образом, в середине 90-х гг. XIX в. произошло осознание того, что русский суд присяжных, в его варианте, созданном в 1878-1889 гг., полностью удовлетворяет осуществлению целей правосудия. Высказанную мысль подтверждают не только субъективные свидетельства современников, но и объективные факты. Так, если за 11 лет с 1878 по 1889 гг. было издано более десяти законов, существенно повлиявших на суд присяжных, то за 25 лет с 1890 по 1914 гг. подобного рода законов вышло в свет всего три27.
Законом от 3 июня 1894 года были упрощены процедуры принятия заседателями присяги, а также разъяснения им судом их прав, обязанностей и ответственности.
Законом 2 марта 1910 года присяжные заседатели получили право знать, какое наказание или другие последствия их решения грозят подсудимому, - так снимался источник недоразумений, имевших довольно часто место из-за того, что присяжные, имея неверное представление о том, какое наказание грозит обвиняемому, оправдывали заведомо виновных людей. После этого присяжные заседатели получили возможность болeе объективно подходить к решению участи подсудимых, так была устранена почва для упреков "судей общественной совести" в несправедливой мягкости приговоров. 26 ноября 1913 года был издан закон "О назначении присяжным заседателям от казны суточных и путевых денег", по которому каждый присяжный заседатель, проживающий постоянно вне места заседания суда, мог, предъявив требования, получить из казны суточные деньги за каждый день отлучки из места жительства, а также средства на оплату проезда до города, где проходило заседание суда.
С 1890 г. в масштабах России роль суда присяжных в уголовном судопроизводстве значительно понижается. В среднем за период 1890-1905 гг. объем юрисдикции суда присяжных составил 43,1 процента (минимально в 1901 г. - 35,7 процента, максимально в 1896 г. - 53,9 процента). Объяснением данного явления служит открытие в 1890-1900-х гг. нескольких десятков окружных судов, где не было суда присяжных28.
После прихода к власти Временного правительства развитие суда присяжных пошло по пути демократизации. В это время значительно была расширена компетенция суда присяжных. Так, 4 марта 1917 года указом Временного правительства упразднялись установленные в законе особые суды, а именно: Верховный уголовный суд и особые присутствия Сената, судебных палат и окружных судов с участием сословных представителей29.
Постановлением от 30 марта 1917 года дела, подсудные этим установлениям, передавались в компетенцию суда присяжных. Во всех судебных органах институт сословных представителей заменялся на институт присяжных заседателей.
Было восстановлено право заседателей участвовать не только в судопроизводстве окружных судов, но и судебных палат и Уголовно-кассационного департамента Сената. В ведение присяжных заседателей были возвращены все категории дел, изъятые у них в период кризиса 1878-1889 гг.
Таким образом, компетенция суда присяжных в 1917 г. была наиболее широкой за все время существования "суда общественной совести" в нашей стране30. Независимо от того, какие категории дел рассматривались и где происходило это рассмотрение (в окружном суде, судебной палате или Сенате), процедуры призыва и избрания заседателей были едиными.
Суд присяжных юридически прекратил своё существование в России после Октябрьской революции. 22 ноября (5 декабря) 1917 г. Декретом № 1 «О суде» были упразднены «доныне существующие общие судебные установления, как-то: окружные суды, судебные палаты и Правительствующий Сенат со всеми департаментами»31.
После издания декрета суд присяжных действовал ещё некоторое время, так как, народ воспринял положения декрета как рекомендательные. 27 января 1918 г. Первый отдел Народного комиссара юстиции издал декрет «О суде» в качестве циркулярного распоряжения и разослал его на места. В начале 1918 г. Работа суда присяжных была окончательно прекращена.
Суд присяжных после судебной реформы 1864 г. стал центральным узлом новой судебной системы и самой твёрдой её опорой, несмотря на все изменения, произошедшие в нём. Благодаря проведённой реформе, Россия получила несравненный опыт и должна использовать его с толком, чтобы он не прошёл незамеченным.
Глава 2: Современная характеристика суда присяжных
1. Суд присяжных в современной России
Судебная реформа началась как общественное дело группы учёных-энтузиастов во главе с заместителем председателя Комитета по законодательству Верховного Совета РСФСР Б. А. Золотухиным. Ей предшествовали размышления и дискуссии в юридической и научной среде. В 1991 г. этой группой была подготовлена Концепция судебной реформы в Российской Федерации, одобренная Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 г. В 1992 г. в Государственно-правовом управлении Президента РФ был создан отдел судебной реформы и судопроизводства, который начал систематическую работу по реализации Концепции судебной реформы32.
В Законе РФ от 16 июля 1993 г. № 5451-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон о судоустройстве в РСФСР, УПК РСФСР и Кодекс об административных правонарушениях РСФСР" было закреплено положение, которое установило возможность рассмотрения уголовных дел с участием суда присяжных.
Одной из фундаментальных основ демократического правового государства, прописанного в Конституции Российской Федерации, является независимая судебная власть. Важнейшим составным элементом указанной власти является суд с участием присяжных заседателей, в котором главный вопрос правосудия - вопрос о виновности подсудимого - решается «олицетворяющими житейскую мудрость и общественную совесть, рядовыми членами общества — присяжными заседателями», а не состоящими на государственной службе профессиональными судьями.
Частью 4 ст. 123 Конституции РФ установлено, что в особых случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей, которое представляет собой комплексный институт в современном российском праве33.
В соответствии со ст. 20 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право участвовать в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей при рассмотрении судами первой инстанции подсудных им уголовных дел с участием присяжных заседателей34. Участие в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, является их гражданским долгом.
Суд присяжных в субъектах РФ вводился поэтапно, начиная с 1 ноября 1993 г. Было выбрано 9 субъектов, которые представляли собой центр (Московская, Ивановская и Рязанская области), северо-запад (Саратовская и Ульяновская области), юг европейской части России (Ставропольский и Краснодарский края, Ростовская область). От Сибири и Дальнего Востока был выбран Алтайский край. При отборе перечисленных областей и краёв учитывались многие факторы: позиция глав администраций, судей, начальников управлений юстиции, возможности материально-технического обеспечения судов35. И только после этого суд присяжных начал вводится в других субъектах РФ. К 1 января 2004 г. суды с участием присяжных заседателей действовали на всей территории Российской Федерации, за исключением Чеченской республики.
Образец суда присяжных в Российской Федерации был взят из англо-саксонской системы права.
20 августа 2004 г. принят ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции» № 113-ФЗ, который закрепил основные положения суда присяжных.
Количество присяжных заседателей, участвующих в уголовном процессе, должно равняться двенадцати гражданам и двум запасным, на случай, если кто-то из основных присяжных не может явиться на процесс по уважительной причине.
В соответствии со ст. 12 ФЗ предоставляются следующие гарантии независимости и неприкосновенности присяжного заседателя36:
1. На присяжного заседателя в период осуществления им правосудия распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей, установленные Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "O судебной системе Российской Федерации", пунктом 1 (за исключением абзацев третьего, четвертого и шестого) и абзацем первым пункта 2 статьи 9, статьей 10, пунктами 1, 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июля 1992 года № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом от 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" и настоящим Федеральным законом.
2. Лица, препятствующие присяжному заседателю исполнять обязанности по осуществлению правосудия, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Сегодня, как и в дореволюционной России, существуют требования, предъявляемые к присяжным заседателям:
1. Присяжными заседателями могут быть граждане, включенные в списки кандидатов в присяжные заседатели и призванные в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела.
2. Присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица:
3. К участию в рассмотрении судом конкретного уголовного дела в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в качестве присяжных заседателей не допускаются также лица:
Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации каждые четыре года составляет общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели, включая в них необходимое для работы соответствующего суда число граждан, постоянно проживающих на территории субъекта Российской Федерации.
Число граждан, подлежащих включению в общий список кандидатов в присяжные заседатели субъекта Российской Федерации от каждого муниципального образования, должно примерно соответствовать соотношению числа постоянно проживающих в муниципальном образовании граждан с числом граждан, постоянно проживающих в субъекте Российской Федерации.
Число граждан, подлежащих включению в запасной список кандидатов в присяжные заседатели, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и составляет не более одной четвертой числа кандидатов в присяжные заседатели, подлежащих включению в общий список кандидатов в присяжные заседатели.
Судом присяжных уголовные дела могут рассматриваться только по ходатайству подсудимого, привлекаемого к ответственности за преступление, наказуемое лишением свободы на срок свыше 15 лет, пожизненным лишением свободы или смертной казнью38.
С участием присяжных заседателей суды рассматривают дела о наиболее опасных тяжких и особо тяжких преступлениях. Это убийства (ст. 105 УК РФ), похищение человека (ст. 126), изнасилование (ст. 131), терроризм (ст. 205), захват заложников (ст. 206), организация незаконного вооружённого формирование и участие в нём (ст. 208), бандитизм (ст. 209), организация преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210), угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211), приведение в негодность транспортных средств и путей сообщения (ст. 267), государственная измена (ст. 275), шпионаж (ст. 276), вооружённый мятеж (ст. 279), диверсии (ст. 281), разглашение государственной тайны (ст. 283), получение взятки (ст. 290), воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294), привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299), фальсификация доказательств (ст. 303), дезорганизация учреждений, обеспечивающих изоляция от общества (ст. 321), разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения (ст. 355), геноцид (ст. 357), экоцид (ст. 358), наёмничество (ст. 359 УК РФ) и другие39.
Присяжные заседатели не знакомятся заранее с материалами уголовного дела, не должны знать о прежней судимости подсудимого, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, не имеют для них существенного значения. В основе решения присяжных лежат фактические обстоятельства дела, воссозданные в ходе судебного разбирательства сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 339 УПК РФ присяжным заседателям по рассматриваемому с их участием уголовному делу необходимо разрешить три основных вопроса:
С этой целью присяжные заседатели должны осуществить следующие действия: участвовать в исследовании доказательств, заслушать мнения сторон – обвинения и зашиты – об имеющихся доказательствах, затем в совещательной комнате самостоятельно оценить предоставленные сторонами доказательства и вынести вердикт по вопросам, указанным в ст. 339 УПК РФ, руководствуясь не нормами права, а жизненным опытом и здравым смыслом. Постановление же приговора, применение уголовного и уголовно-процессуального закона, определение меры наказания подсудимому - дело судьи.
Суд присяжных - довольно дорогостоящая в экономическом и сложная в организационном плане процедура. За время исполнения присяжным заседателем обязанностей по осуществлению правосудия соответствующий суд выплачивает ему за счет средств федерального бюджета компенсационное вознаграждение в размере одной второй части должностного оклада судьи этого суда пропорционально числу дней участия присяжного заседателя в осуществлении правосудия, но не менее среднего заработка присяжного заседателя по месту его основной работы за такой период; возмещаются судом командировочные расходы, a также транспортные расходы на проезд к месту нахождения суда и обратно в порядке и размере, установленных законодательством для судей данного суда; за присяжным заседателем на время исполнения им обязанностей по осуществлению правосудия по основному месту работы сохраняются гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством. Увольнение присяжного заседателя или его перевод на другую работу по инициативе работодателя в этот период не допускаются; время исполнения присяжным заседателем обязанностей по осуществлению правосудия учитывается при исчислении всех видов трудового стажа.
Созданный в настоящее время в России суд присяжных отвечает всем историческим свойствам данного института. Прежде всего, разграничена компетенция судей и присяжных заседателей. Профессиональный судья - судья права - ведет судебное заседание, решает юридические вопросы, в том числе о назначении наказания, возмещении ущерба и т. д. Присяжные же решают вопросы о доказанности деяния, виновности в нем подсудимого, а также заслуживает ли он снисхождения при осуждении. Вердикт присяжных не мотивируется, и присяжные не несут за него юридическую ответственность. Он может быть отменен Кассационной палатой только по мотивам нарушения процедуры. Судебное разбирательство основано на принципе состязательности. Закон требует обязательного участия в нем защитника и обвинителя, тогда как в обычном судебном процессе сторон может и не быть. К особенностям суда присяжных относится и то обстоятельство, что оценку доказательств по делу и принятие решения о виновности или невиновности подсудимого осуществляют лица, не имеющие юридического образования, что в какой-то мере осложняет работу государственного обвинителя, привыкшего до введения института суда присяжных иметь дело с судьями-профессионалами. Исследование доказательств непосредственно в ходе судебного следствия требует от сторон максимально наглядного и понятного представления их присяжным. Учитывая, что речи сторон в прениях обращены к непрофессиональным судьям, важен уровень ораторского мастерства обвинителя и защитника41.
Суд присяжных в нашем государстве имеет специфические свойства и не является точной копией западного образца. Во-первых, сохраняется смешанная форма процесса, при которой обвиняемый знакомится со всеми материалами дела лишь по окончании предварительного расследования, свидетели и эксперты выступают как объективные источники доказательств, не будучи “на стороне обвинения или защиты”. Во-вторых, отечественное судебное разбирательство, в отличие от англосаксонского, не распадается на два отделенных друг от друга несколькими месяцами этапа: постановление вердикта и вынесение приговора. Наказание определяется судьей в том же процессе, хотя и без участия присяжных заседателей42.
Судебное разбирательство в суде присяжных в соответствии с УПК РФ состоит из нескольких последовательных и взаимосвязанных частей: предварительного слушания, подготовительной части судебного заседания, формирования коллегии присяжных заседателей, судебного следствия, прений сторон и последнего слова подсудимого, постановки вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей, напутственного слова председательствующего, вынесения и провозглашения вердикта, обсуждения последствий вердикта, постановления приговора. При законодательном регулировании данной стадии уголовного процесса принимается во внимание как мировой, так и отечественный опыт функционирования суда присяжных.
2. Перспективы развития института суда присяжных в России на современном этапе.
Как до введения суда присяжных Законом от 16 июля 1993 г., так и все последующие годы его функционирования проводились активные дискуссии между юристами о необходимости и целесообразности суда присяжных. Противники суда присяжных выдвигали достаточно много аргументов «против», сторонники - формулировали убедительные аргументы «за».
Основной упрёк, который сегодня адресуют суду присяжных его противники, – большое количество необоснованных оправдательных приговоров, видя в нём доказательства излишней мягкости, их неспособности с достаточной стойкостью ограждать важные общественные интересы. Радикально настроенные критики суда присяжных считают, что причина столь резкого различия заключается в абсолютной некомпетентности присяжных заседателей, в силу чего данный суд нельзя назвать правым, справедливым и беспристрастным. Сторонники существующей модели суда присяжных основную причину оправданий видят в плохой работе органов предварительного расследования, низкой профессиональной подготовке прокуроров43.
Многие пункты критики противников суда присяжных можно свести к трём наиболее фундаментальным позициям44:
Судить должны профессионалы, а не дилетанты. Самое большое возражение вызывает право присяжных решать вопрос о виновности или невиновности подсудимого. Согласно ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. По ст. 20 УПК в числе органов, обязанных осуществлять доказывание, называется суд. Об этом же говорит и ч. 1 ст. 69, ст. 70, ст. 71 УПК. По смыслу всех этих норм доказывание должны осуществлять профессиональные юристы – судьи и должностные лица правоохранительных органов. Объективность решения о виновности зависит от детального знания процесса доказывания, понимания сути доказательств и умения работать с ними, а также многого другого. Присяжные заседатели не имеют соответствующей подготовки.
Наш народ не готов к тому, чтобы справедливо решать вопрос о виновности или невиновности человека, поскольку у нашего общества нет правовых традиций, нет общих нравственных оснований, например, религиозных, слишком сильна в обществе социально-экономическая дифференциация в обществе, люди неустроенны, озлоблены, зависть к богатым, ненависть к преступникам из-за общей криминогенной обстановки и пр.
Суд присяжных – отживающий институт англо-саксонского прецедентного права. Нам же он и вовсе не нужен, поскольку Россия принадлежит к континентальной правовой семье. Введение суда присяжных противоречит культурному фундаменту и традиции российского права.
По мнению Л. М. Карнозовой существует также умалчиваемое основание критики. Оно состоит в том, что с введением суда присяжных, когда решение о факте преступления и виновности подсудимого должны принимать присяжные заседатели, когда внутреннее убеждение суда (коллегии присяжных заседателей) не зависим от юридических стереотипов, возникла угроза разрушения солидарности носителей обвинительной позиции, в судопроизводство имплантирован элемент, препятствующий былой предсказуемости. Теперь суд стал гораздо менее управляемым, нежели прежде45.
Сторонники же суда присяжных в основном делают упор на то, что суд присяжных – это самый демократичный и самый справедливый вид правосудия. Они убежденны, что высокий процент оправдательных приговоров – это хорошо. А если суд присяжных выносит приговор о невиновности человека, когда все доказательства вины имеют место быть, то сторонники считают такой приговор следствием плохой работы органов прокуратуры. Они руководствуются принципом: лучше оправдать виновного, чем осудить невинного.
Положительными сторонами суда присяжных являются большая коллегиальность, независимость, объективность, беспристрастность присяжных и большая состязательность процесса. Он дополнительно гарантирует независимость судей от различных органов и лиц, увеличивает доверие народа к суду, подчеркивает его беспристрастность (особенно по отношению к органам государственной власти), способствует более взвешенному, детальному исследованию обстоятельств дела, стимулирует состязательность судебного процесса, а значит, и вынесение более объективного судебного решения, отвечает «широкому» подходу к пониманию права, которое не обязательно совпадает с законами, соответствует общемировым и русским традициям.
Но какие бы доводы не приводили противники и сторонники суда присяжных, совершенно ясно, что в ближайшем будущем никто не собирается отменять институт присяжных заседателей. Поэтому надо рассмотреть дальнейшие перспективы развития суда присяжных. По этому поводу выдвигается немало предположений по совершенствованию суда присяжных.
Так, А. А. Леви предлагает следующий процессуальный порядок рассмотрения уголовного дела в суде присяжных: «Виновность подсудимого, квалификацию его действий должен определять специалист – профессиональный судья, а назначение меры наказания следовало бы поручить присяжным заседателям»46.
Ю. К. Якимович считает, что в состав суда, рассматривающего коллегиально дело по первой инстанции, должны входить и профессиональные судьи, и заседатели как при установлении виновности, так и при определении наказания47.
Схожую позицию выражает А. А. Демичев, по мнению которого присяжные заседатели и профессиональный судья должны составлять единую коллегию и наделяться равными правами; он также отмечает, что «соотношение 5:1 достаточно, чтобы авторитет профессионального судьи не был доминирующим»48.
В. М. Быков считает, что профессиональных судей в составе коллегии должно быть несколько. Оптимальным был бы следующий состав: три профессиональных судьи и четыре присяжных заседателя, которые вместе составляли бы единую коллегию судей49.
Указанные изменения необходимо влекут за собой изменение правового статуса присяжных заседателей. Поэтому также следует уделить внимание вопросам совершенствования института присяжных в российском уголовном судопроизводстве, активизировав внимание на положении самих присяжных.
Так же всё чаще появляются предложения об ограничении юрисдикции присяжных заседателей. Доктор юридических наук В. Зожицкий предлагает: «Исправить нынешнее положение дел можно лишь путём внедрения изменений в законодательство. Целесообразно было бы изъять из компетенции суда присяжных дела, связанные с государственной изменой, шпионажем, государственной тайной, и некоторые другие преступления против основ конституционного строя и безопасности государства»50.
В. А. Никонов выделяет долгосрочную и краткосрочную перспективы развития суда присяжных. Он считает, что в долгосрочной перспективе в суде присяжных будут значительные изменения. В обоснование этого суждения он приводит три довода51.
Во-первых, необходимо учитывать исторический опыт суда присяжных в России. Подходить к институту присяжных как статичному и неизменному явлению недопустимо. Суд присяжных –явление историческое. Он прошёл в своём развитии несколько этапов, и для его развития характерны определённые исторические закономерности. Никонов полагает, что через определённый период законодательство будет изменяться в сторону сокращения полномочий суда присяжных и уменьшения его юрисдикции.
Во-вторых, следует учитывать тенденции гармонизации российского и европейского законодательства. На протяжении XIX-XX вв. от суда присяжных оказались практически во всех европейских странах, за исключением Бельгии и Норвегии. В настоящее время в некоторых европейских странах «суд присяжных» сохраняется только на уровне терминологии, но реально там существуют разные варианты шеффенского суда.
Интеграционные процессы в Европе идут высокими темпами, в ближайшем будущем можно говорить о слиянии европейских правовых систем в единую систему европейского права, предполагающую унификацию законодательств, судебных систем и т. д. Базой этого слияния является континентальное, а не англосаксонское право, особенностями развития Евросоюза будут определяться дальнейшие тенденции глобализации. Так как институт суда присяжных не является для стран континентальной Европы традиционным, то его введение в России и Испании следует рассматривать не как проявление процессов глобализации правовой сферы, а как конъюнктурное юридическое заимствование. Отказ от суда присяжных не означает отказа от демократических ценностей. Несомненно, участие населения в отправлении правосудия является необходимым элементом правового государства, но оно не обязательно должно осуществляться в форме классического суда присяжных.
В-третьих, нельзя не учитывать мнения различных социальных групп, членов Общественной палаты, учёных, депутатов, которые являются представителями политической элиты и могут реально влиять на изменения законодательства о суде присяжных в сторону сокращения полномочий суда присяжных и уменьшения его юрисдикции.
Что касается краткосрочной перспективы, то, по мнению Никонова, вряд ли стоит ожидать кардинального изменения в деятельности суда присяжных. В настоящее время отсутствуют объективные предпосылки к конституционной реформе, а также значительному изменению федеральных законов регламентирующих деятельность суда присяжных. Государственным обвинителям следует более активно участвовать в процессе доказывания в судебных заседаниях, убедительно выступать в прениях, использовать исторический опыт российской прокуратуры и с помощью новейших разработок юридической науки ориентировать суд присяжных на вынесение обвинительных вердиктов.
Заключение.
Подводя итог рассуждениям о суде присяжных, скажем, что, не смотря на все свои недостатки, он представляет собой институт демократии в судебной системе любой страны, в которой он существует. Деятельность самих присяжных в судах представляет собой выполнение гражданского долга и служит реализацией принципа коллегиальности правосудия. Этот институт позволяет простым гражданам участвовать в судебном процессе и влиять на решения, вынесенные судом, не зависимо от того в какой форме он себя проявляет: будь то суд присяжных в классическом виде, как в Англии, или же изменённом, как суд ассизов во Франции.
Во многих странах континентальной Европы в настоящее время либо отказались от суда присяжных, либо изменили его. Суд присяжных в развитых странах рассматривает относительно небольшое количество дел. Но это не означает, что его роль падает. Напротив, институт присяжных заседателей определяет систему правосудия в целом, задавая её качество и гарантируя гражданам право на рассмотрение дела присяжными при соответствующей подсудности.
Введение суда в Российской империи было радикальным шагом. Непредсказуемость решений присяжных по делам, носящим политический оттенок, не отвечала стремлениям правительств обеспечить порядок в стране.
Для современной России введение суда присяжных имело огромное значение. Это был большой шаг на пути демократизации общества и такой же значительный, как и во времена царской России.
Сейчас вокруг суда присяжных идёт множество дискуссий о необходимости этого института и дальнейшего его развития. Многие считают, что России нужен другой подход участия граждан в отправлении правосудия, потому что суд присяжных в классической своей форме не подходит к правовым традициям нашей страны. Есть множество точек зрения на пути развития суда присяжных в России, но окончательное решение этого вопроса остаётся за законодателем.
Список использованной литературы: