Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Однако, стоит заметить, что в судах гражданских дел, вытекающих из договоров оказания туристических услуг не много. За период 2009 года в суде Московского района г.Бреста рассмотрено всего 5 дел. В кассационном порядке такие дела не встречаются вовсе. Так, в архиве Брестского областного суда нет дел об обжаловании решений по данной категории дел.
Однако проанализируем судебную практику на примере конкретных дел.
Так, в суд Московского района г.Бреста был предъявлен иск о защите прав потребителей, туристов по договору оказания туристических услуг. [37] Истец в исковом заявлении указал, что туристические услуги были оказаны не в соответствии с предоставленной информацией. В процессе туристического путешествия была составлена коллективная жалоба с указанием перечня несоответствующих услуг обещанным. Истец заявил ряд требований: о соразмерном уменьшении цены на 50% стоимости по договору; о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей; о взыскании затрат на лечение; о взыскании убытков в виде оплаты оказанной юридической помощи и стоимости произведенных фотографий.
В ходе судебного разбирательства истцом в подтверждении своих исковых требований были предоставлены: договор оказания туристических услуг, фотографии номера гостиницы, в которой она проживала, копия коллективной жалобы, адресованная в адрес принимающей стороны. В качестве доказательств были использованы объяснения истицы, а также свидетельские показания.
Решением суда Московского района г.Бреста иск был удовлетворен частично. В пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, а также уменьшена стоимость цены по договору на 174 250 рублей, что составило 10% от стоимости проживания. Судом заявленные исковые требования о соразмерном уменьшении цены по договору были существенно снижены в связи с тем, что в стоимость тура входили расходы по перелету, трансферу, страховке, проживанию, а истец, во-первых, предъявил претензии только по условиям проживания, во-вторых, не отказался от услуг отеля, продолжал проживать, питаться и использовать пляж.
Однако, изучая данное дело, стало очевидно и то, что программа тура была составлена формально и не содержала фактически никакой информации об оказываемых туристических услугах. Программа тура представляла собой следующую информацию: перевозка в страну пребывания и обратно, организация приема и размещения, трансфер, обеспечение гостиничного и экскурсионного обслуживания. Как видно, никакой конкретной информации о действительных оказываемых услугах зафиксировано не было. Проверить соответствие обещанных услуг реально предоставленным фактически было невозможно.
В то же время, следует обратить внимание на то, что согласно исковому заявлению туристические услуги были оказаны в июле 2008 года, тогда как иск был заявлен в суд 10 апреля 2009 года. Никакие требования к исполнителю по договору оказания туристических услуг не предъявлялись. Данный факт еще раз подтверждает необходимость введения претензионного порядка.
В обосновании исковых требований были использованы лишь нормы Закона Республики Беларусь «О защите прав потребителей», в то время как нормы ГК, а также нормы Закона Республики Беларусь «О туризме» истцом применены не были.
Еще одно гражданское дело рассмотренное в суде Московского района г.Бреста подтверждает тот факт, что при заявлении исковых требований вовсе не учитывается специальное законодательство о туризме. [38]
Турист считая, что были нарушены его права, а именно он был размещен в отеле, не предусмотренном договором, номер и питание не соответствовали достигнутой договоренности, заявил требования о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы (эквивалент 2070 долларов США) и компенсации морального вреда (5 000 000 рублей). Однако в исковом заявлении вовсе нет ссылок на программу тура и ее условия. Туристический ваучер вовсе не приобщен к материалам дела.
По данному делу стороны заключили мировое соглашение, условиями которого стало возмещение заказчику 2 000 000 рублей в счет оплаченной по договору денежной суммы, а также 284 800 рублей в счет компенсации морального вреда.
Нередко нарушение обязательств влечет за собой не только возмещение должником причиненных убытков, но и уплату неустойки, установленной законодательством или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка одновременно является формой гражданско-правовой ответственности и способом обеспечения исполнения обязательства.