Будь умным!


У вас вопросы?
У нас ответы:) SamZan.net

Понятие коммуникации

Работа добавлена на сайт samzan.net:

Поможем написать учебную работу

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Предоплата всего

от 25%

Подписываем

договор

Выберите тип работы:

Скидка 25% при заказе до 2.11.2024

Вопрос 36. Понятие коммуникации.

Коммуникация – это процесс передачи информации от одного лица другому или группе лиц и восприятие информации адресантами коммуникации.  Суть коммуникации в передачи информации, это направленная связь.

Но еще есть понятие квазикоммуникаций. Это как бы коммуникация, но там присутствуют ошибки (напр. когда человек пытается передать информацию и ему кажется, что его слушают и воспринимают, но на самом деле это не так).

Основные проблемы коммуникаций (Шеннон и Уивер):

  1.  Техническая (средство для передачи информации: напр. эл.почта, письмо, звонок) технические проблемы иногда можно решить вербально
  2.  Семантическая. Мы те или иные знаки наделяем смыслом. Нужно адекватно подбирать слова, жесты, знаки, чтобы понятно и хорошо выразить свои мысли.
  3.  Эффективность. Нужно проверить насколько хорошо понята информация

По Андреевой:

Коммуникацияэтоинтерсубъектныйпроцесс (S S). Каждый участник коммуникативного процесса предполагает активность также и в своем партнере, поэтому он не может рассматривать его как некий объект.

  1.  Суть коммуникативного процесса — не просто взаимное информирование, но совместное постижение предмета. Поэтому в каждом коммуникативном процессе реально даны в единстве деятельность, общение и познание (информация должна быть не просто принята, но и понята, осмыслена).
  2.  Характер обмена информацией между людьми, а не кибернетическими устройствами, определяется тем, что посредством системы знаков партнеры могут повлиять друг на друга. Коммуникативное влияние, которое здесь возникает, есть не что иное как психологическое воздействие одного коммуниканта на другого с целью изменения его поведения. Эффективность коммуникации измеряется именно тем, насколько удалось это воздействие.
  3.  Коммуникативное влияние как результат обмена информацией возможно лишь тогда, когда человек, направляющий информацию (коммуникатор), и человек, принимающий ее (реципиент), обладают единой или сходной системой кодификации и декодификации. Только принятие единой системы значений обеспечивает возможность партнеров понимать друг друга. Для описания этой ситуации социальная психология заимствует из лингвистики термин «тезаурус», обозначающийобщуюсистему значений, принимаемых всеми членами группы. Но все дело в том, что, даже зная значения одних и тех же слов, люди могут понимать их неодинаково: социальные, политические, возрастные особенностимогут быть тому причиной. Поэтому у общающихся должны быть идентичны — в случае звуковой речи — не только лексическая и синтаксическая системы, но и одинаковое понимание ситуации общения. А это возможно лишь в случае включения коммуникации в некоторую общую систему деятельности. (Напр.: Муж, встреченный у двери словами жены: «Я купила сегодня несколько электрических лампочек», не должен ограничиваться их буквальным истолкованием: он должен понять, что ему надо пойти на кухню и заменить перегоревшую лампочку).
  4.  В условиях человеческой коммуникациимогут возникать совершенно специфические коммуникативные барьеры. Они носят социальный или психологический характер.Это могут быть социальные, политические, религиозные, профессиональные различия, которые не только порождают разную интерпретацию тех же самых понятий, употребляемых в процессе коммуникации, но и вообще различное мироощущение, мировоззрение, миропонимание.

Необязательно к прочтению, но может будет интересно:
Эксперимент Г.Левитта об эффективности различных коммуникативных структур.

Ливитт изучал следующие коммуникационные сети, включавшие в себя по пять человек.

Коммуникационные сети по Г. Ливитту (Leavitt, 1951). А — "штурвал"; Б — тип "Y"; В — "цепь"; Г — "круг"

Испытуемые помещались в отдельные кабины, и они не могли видеть друг друга. Коммуникации осуществлялись лишь путем письменных сообщений, передаваемых через щели в стенах кабин. При этом каждый испытуемый мог иметь контакты лишь с определенными членами группы. Так, в "круге" он был связан только с теми людьми, которые находились по ту или другую сторону от него; испытуемый, занимающий центральную позицию в штурвале, имел контакты с каждым из остальных, они же, в свою очередь, могли связываться только с ним одним и т.д. Заметим, что испытуемые не имели никакой предварительной информации о строении сети, которую они составляли.

Экспериментальная задача состояла в следующем. Каждый член группы получал пять разноцветных шариков. Цвет одного из этих шариков был одинаковым у всех испытуемых. Членам группы на основе обмена информацией надо было как можно скорее обнаружить этот общий для всех цвет. Задача не считалась решенной до тех пор, пока все пять испытуемых в группе не узнавали, какой цвет является общим. Для выполнения этой сравнительно простой задачи необходимо, чтобы информация от каждого члена группы поступила к какому-либо одному ее члену, а затем этот испытуемый мог отобрать общий цвет и передать сообщение о нем всем остальным.Каждая группа принимала участие в серии подобных экспериментов. Образец коммуникаций оставался при этом прежним,менялись лишь наборы цветов. Продуктивность каждой из коммуникационных сетей выявлялась путем измерения скорости решения задачи, числа отправленных сообщений, количества сделанных ошибок и т.д.

Выяснилось, что наиболее продуктивным образцом коммуникаций, исходя из этих критериев, был "штурвал". Далее следовали в порядке уменьшения продуктивности тип "Y", "цепь" и "круг". При анализе направления потоков информации обнаружилось, что в сетях "штурвал", тип "Y" и "цепь" испытуемые обычно передавали сообщения члену группы, занимающему наиболее центральную позицию, а затем от него сообщение об общем цвете шло назад, на периферию. При таком способе взаимодействия задача решалась быстрее всего в "штурвале" и медленнее всего в "цепи". В каждом из этих трех случаев в результате данной совместной деятельности возник свой сравнительно устойчивый шаблон, которому испытуемые следовали, с тем чтобы решить задачу. Наибольшие трудности в установлении определенного шаблона взаимодействия встретились в "круге". Здесь посылалось больше сообщений, чем в других сетях. Многие из этих сообщений были предложениями о том, как улучшить организацию деятельности.

Интересные различия между данными коммуникационными сетями наблюдались при изучении влияния помех на их работу (Leavitt, 1969). Вместо шариков простых чистых цветов испытуемые получали пятнистые шарики необычных оттенков, трудные для описания. Теперь два человека, глядя на идентичные шарики, могли описать их совершенно различным образом. Так, один мог назвать в своем сообщении шарик зелено-желтым, другой мог написать, что это цвет воды, и т.д. Итак, "шум" проник в данную систему в виде семантической проблемы.

Выяснилось, что способности рассматриваемых коммуникационных сетей адаптироваться к указанным изменениям различны. "Круг" быстро приспосабливался к новой ситуации, его члены вырабатывали общий код — согласованный ряд названий для не- обычных цветов. "Штурвал" проявил гораздо меньше гибкости, приспосабливаясь к этой абстрактной и новой работе. В "штурвале" делалось больше ошибок, чем в "круге".

В экспериментах Ливитта ставился также вопрос об удовлетворенности испытуемых в различных сетях своей деятельностью. Интересно, что испытуемые в "круге" чувствовалибольшую удовлетворенность, нежели участники в других коммуникационных сетях. Наименее удовлетворенными были люди в "штурвале". По сравнению с ними испытуемые в "круге" имели больше возможностей для непосредственного участия в решении экспериментальной задачи. Они меньше зависели друг от друга, так как могли контролировать один другого.

Эксперименты Ливитта показали также, что удовлетворенность каждого из испытуемых всецело обусловлена их местом в коммуникационной сети. Те, которые занимали центральные позиции, были более удовлетворены своей деятельностью, чем находящиеся на периферии. Так, индивид, расположенный в центре"штурвала", высказывал наивысшую удовлетворенность по сравнению с остальными участниками данной сети . Это объясняется тем, что испытуемые, находящиеся в центральных позициях, имели большую возможность сопоставления информации, которая к ним поступала, а также выбора членов группы,с которыми они могли вступать в контакты. Индивиды, занимающие периферические позиции, были ограничены в этих возможностях. Они в меньшей степени принимали участие в решении групповой задачи.




1. Бюджетный федерализм- сущность принципы направления реформирования Федеративное устройство России р
2. а отсутствие болезней б нормальное функционирование систем организма
3. Дипломная работа- Природа Австралии (опасная фауна и флора).html
4. Введение В данном практическом экзамене проверки навыков работы с Pcket Trcer Вам предстоит- завершить ко
5.  Введение- когда рушатся догмы
6. молодої України та художніх шукань
7. тема внутреннего предпринимательства разработанная в начале 80х годов в США в рамках программы содействия р
8. Представление в Internet содержимого каталога средствами ASP
9. Кровавое воскресенье
10. Каковы взаимоотношения между религией и философией в разные периоды истории и в настоящее время Фило
11. Магнитные свойства горных пород
12. Физическая культура и вредные привычки
13. РЕФЕРАТ дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата біологічних наук Київ 2003 Д
14. Теплово~е излуче~ние электромагнитное излучение возникающее за счёт внутренней энергии тела[1]
15. Философское учение о ценностях аксиология
16. Герой нашего времени время скрыто за одной строкой
17. Лабораторная работа 11 Тема- Создание перекрестных таблиц и диаграмм
18. О праздновании Нового года
19. реферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата історичних наук ІваноФранківсь
20. От каждого по способностям каждому по труду писал Р