Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Вопрос 36. Понятие коммуникации.
Коммуникация это процесс передачи информации от одного лица другому или группе лиц и восприятие информации адресантами коммуникации. Суть коммуникации в передачи информации, это направленная связь.
Но еще есть понятие квазикоммуникаций. Это как бы коммуникация, но там присутствуют ошибки (напр. когда человек пытается передать информацию и ему кажется, что его слушают и воспринимают, но на самом деле это не так).
Основные проблемы коммуникаций (Шеннон и Уивер):
По Андреевой:
Коммуникацияэтоинтерсубъектныйпроцесс (S S). Каждый участник коммуникативного процесса предполагает активность также и в своем партнере, поэтому он не может рассматривать его как некий объект.
Необязательно к прочтению, но может будет интересно:
Эксперимент Г.Левитта об эффективности различных коммуникативных структур.
Ливитт изучал следующие коммуникационные сети, включавшие в себя по пять человек.
Коммуникационные сети по Г. Ливитту (Leavitt, 1951). А "штурвал"; Б тип "Y"; В "цепь"; Г "круг"
Испытуемые помещались в отдельные кабины, и они не могли видеть друг друга. Коммуникации осуществлялись лишь путем письменных сообщений, передаваемых через щели в стенах кабин. При этом каждый испытуемый мог иметь контакты лишь с определенными членами группы. Так, в "круге" он был связан только с теми людьми, которые находились по ту или другую сторону от него; испытуемый, занимающий центральную позицию в штурвале, имел контакты с каждым из остальных, они же, в свою очередь, могли связываться только с ним одним и т.д. Заметим, что испытуемые не имели никакой предварительной информации о строении сети, которую они составляли.
Экспериментальная задача состояла в следующем. Каждый член группы получал пять разноцветных шариков. Цвет одного из этих шариков был одинаковым у всех испытуемых. Членам группы на основе обмена информацией надо было как можно скорее обнаружить этот общий для всех цвет. Задача не считалась решенной до тех пор, пока все пять испытуемых в группе не узнавали, какой цвет является общим. Для выполнения этой сравнительно простой задачи необходимо, чтобы информация от каждого члена группы поступила к какому-либо одному ее члену, а затем этот испытуемый мог отобрать общий цвет и передать сообщение о нем всем остальным.Каждая группа принимала участие в серии подобных экспериментов. Образец коммуникаций оставался при этом прежним,менялись лишь наборы цветов. Продуктивность каждой из коммуникационных сетей выявлялась путем измерения скорости решения задачи, числа отправленных сообщений, количества сделанных ошибок и т.д.
Выяснилось, что наиболее продуктивным образцом коммуникаций, исходя из этих критериев, был "штурвал". Далее следовали в порядке уменьшения продуктивности тип "Y", "цепь" и "круг". При анализе направления потоков информации обнаружилось, что в сетях "штурвал", тип "Y" и "цепь" испытуемые обычно передавали сообщения члену группы, занимающему наиболее центральную позицию, а затем от него сообщение об общем цвете шло назад, на периферию. При таком способе взаимодействия задача решалась быстрее всего в "штурвале" и медленнее всего в "цепи". В каждом из этих трех случаев в результате данной совместной деятельности возник свой сравнительно устойчивый шаблон, которому испытуемые следовали, с тем чтобы решить задачу. Наибольшие трудности в установлении определенного шаблона взаимодействия встретились в "круге". Здесь посылалось больше сообщений, чем в других сетях. Многие из этих сообщений были предложениями о том, как улучшить организацию деятельности.
Интересные различия между данными коммуникационными сетями наблюдались при изучении влияния помех на их работу (Leavitt, 1969). Вместо шариков простых чистых цветов испытуемые получали пятнистые шарики необычных оттенков, трудные для описания. Теперь два человека, глядя на идентичные шарики, могли описать их совершенно различным образом. Так, один мог назвать в своем сообщении шарик зелено-желтым, другой мог написать, что это цвет воды, и т.д. Итак, "шум" проник в данную систему в виде семантической проблемы.
Выяснилось, что способности рассматриваемых коммуникационных сетей адаптироваться к указанным изменениям различны. "Круг" быстро приспосабливался к новой ситуации, его члены вырабатывали общий код согласованный ряд названий для не- обычных цветов. "Штурвал" проявил гораздо меньше гибкости, приспосабливаясь к этой абстрактной и новой работе. В "штурвале" делалось больше ошибок, чем в "круге".
В экспериментах Ливитта ставился также вопрос об удовлетворенности испытуемых в различных сетях своей деятельностью. Интересно, что испытуемые в "круге" чувствовалибольшую удовлетворенность, нежели участники в других коммуникационных сетях. Наименее удовлетворенными были люди в "штурвале". По сравнению с ними испытуемые в "круге" имели больше возможностей для непосредственного участия в решении экспериментальной задачи. Они меньше зависели друг от друга, так как могли контролировать один другого.
Эксперименты Ливитта показали также, что удовлетворенность каждого из испытуемых всецело обусловлена их местом в коммуникационной сети. Те, которые занимали центральные позиции, были более удовлетворены своей деятельностью, чем находящиеся на периферии. Так, индивид, расположенный в центре"штурвала", высказывал наивысшую удовлетворенность по сравнению с остальными участниками данной сети . Это объясняется тем, что испытуемые, находящиеся в центральных позициях, имели большую возможность сопоставления информации, которая к ним поступала, а также выбора членов группы,с которыми они могли вступать в контакты. Индивиды, занимающие периферические позиции, были ограничены в этих возможностях. Они в меньшей степени принимали участие в решении групповой задачи.