Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Эффективность государства в огромной степени определяется тем, как осуществляется управление государственным имуществом. В принципе, это имущество - неисчерпаемый источник силы государства, его способности придавать поступательный характер развитию экономики и общества. Однако имущественные возможности многих государств пока используются крайне слабо.
"Ответы на вопрос, что есть эффективное государство, не одинаковы для стран, находящихся на различных стадиях развития", - признано на уровне ведущих мировых экономических организаций. Очевидно, не одинаковы эти ответы для стран и в связи с особенностями исторической эволюции их государственности, без учета которой едва ли может быть сформирован способствующий развитию порядок взаимоотношений между экономикой и государством.
Развитые страны, имеющие сильную экономику, прочно скрепляемую высокоорганизованным, социально ориентированным внутренним рынком, и мощные государственные финансы, могут обходиться без существенного вмешательства государства в хозяйственные процессы на микроуровне, более последовательно осуществлять либерализацию экономики.
Но другие страны, не забывая о либерализации как велении времени, должны в то же время более полно использовать возможности государства, его особые имущественные права и непосредственное участие в хозяйственных организациях для того, чтобы подчинить рынок интересам своего социально-экономического развития.
Это обстоятельство особенно существенно в связи с тем, что наиболее острые проблемы современной экономики - это проблемы именно таких стран, на которые приходится более четырех пятых человечества.
Среди таких стран - Россия, положение которой специфично. Во-первых, в отличие от большинства стран, отстающих в развитии, для нее уже значительное время (не менее пятнадцати лет) характерен не застой, не консервация состояния, а крайняя его неустойчивость, подверженность резким изменениям при общей явной тенденции к разрушению экономического потенциала (включая и имущественную, и интеллектуальную его составляющие) и социальной деградации.
Во-вторых, фактор неэффективности управления экономикой и социальными процессами вследствие неэффективности управления государственным имуществом действует здесь с наибольшей силой. Но именно это дает основание утверждать: методами управления имуществом государства положение в стране может быть исправлено, и - что вполне возможно - достаточно быстро.
Конечно, для этого требуется не только соответствующая научная база (очевидно, иная, более глубокая и детализированная по сравнению с той, что привела к нынешним плачевным результатам), но и перевод теоретических положений в практическую плоскость.
Это невозможно, во-первых, без официально заявленной концепции управления государственным имуществом. Отметим, что некоторое движение в этом направлении наблюдается. Правительственным постановлением от 9 сентября 1999 г. №1024 одобрена Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации. В этом документе констатируется необходимость системного управления федеральным имуществом, намечаются определенные меры по обеспечению ответственности и стимулированию управляющих. Нельзя не отметить, однако, что разработчикам Концепции не удалось избежать чрезмерного сосредоточения внимания на частных, второстепенных вопросах (касающихся конкретных видов имущества и форм управления). В то же время совершенно не нашли отражения проблемы наиболее значимого в оперативном плане регионального уровня управления. К тому же судьба данного документа остается неясной в условиях частой смены состава правительства.
Во-вторых, ключевые положения концепции (естественно, после ее появления) должны найти подкрепление в соответствующих правовых актах. Для обеспечения единства и целенаправленности действий государственных органов и хозяйственных организаций государственного сектора, четкого определения полномочий и ответственности за конкретные управленческие действия необходимо, чтобы как на федеральном уровне, так и в регионах были приняты рамочные законы об управлении государственным имуществом (в ряде регионов страны - в Алтайском крае, Псковской, Рязанской областях и других они уже приняты).
В-третьих, применительно к тому, чего в управлении государственным имуществом необходимо добиться в обозримом будущем, в ближайшие годы, концептуальные положения должны быть конкретизированы в федеральной и региональных программах.
О том, сколь действен программный метод управления в данной сфере, можно судить по государственным и региональным программам приватизации, реализация которых в невероятно короткий срок позволила совершенно преобразить казавшуюся весьма инертной сферу имущественных отношений стран Восточной Европы и бывшего СССР.
Очевидно, управление государственным имуществом не может быть сведено к приватизации и требует более сложного программного инструментария, нежели тот, который был применен у нас скорее в политических, чем в экономических целях. Но полученным опытом организации программирования (как позитивным, так и негативным) пренебрегать не стоит.
В-четвертых, исходя из программных, стратегических целей управления государственным имуществом, с одной стороны, и планов предприятий, учреждений и организаций госсектора, с другой стороны, в ежегодном разрезе должны формироваться региональные и федеральные планы развития государственного сектора.
При таком планировании выполнение государством его макроэкономических функций могло бы быть построено с учетом микроэкономических реальностей, освобождено от формализма, с которым не без оснований принято ассоциировать государственное планирование.
Могут быть получены и дополнительные эффекты при более детальном обеспечении системности управления государственным имуществом, согласованном применении всего комплекса имеющегося в распоряжении государства имущественных рычагов.
Речь идет прежде всего о том, чтобы государственные финансы учитывались и управлялись в комплексе с нефинансовыми активами государства, а формирование и распределение средств государственного бюджета, внебюджетных фондов, средств, предусмотренных по государственным программам согласовывались не только между собой, но и с процессами функционирования и развития объектов государственной и смешанной собственности, вложением в них государственных средств и поучением государством доходов от них.
Особо следует отметить те возможности, которые должны быть реализованы на региональном уровне. Именно на этом уровне, в рамках конкретного территориального образования управление государственным имуществом может быть совмещено с финансовым обеспечением гарантируемых государством социальных и экономических норм.
При сохранении единства управления федеральным и региональным имуществом (через комитеты по управлению имуществом субъектов федерации) и налоговой системы для этого требуется спланировать своеобразный "взаимозачет": оставить региону часть доходов, которую должен получить в нем федеральный бюджет (в виде налогов и от хозяйственного использования федеральной собственность), в обмен на соответствующее сокращение трансфертов региону из федерального бюджета.
Стоит заметить, что региональными управлениями Федерального казначейства элементы такого взаимозачета практикуется (чтобы уменьшить встречное движение средств), но без предварительного определения общих сумм финансовых обязательств федерации и региона по отношению друг к другу, в результате чего региональные власти не ощущают стимулов к повышению эффективности управления государственным имуществом.
Для стимулирования содействия региональных властей деятельности имущественных и налоговых органов в таком случае достаточно предоставить региону право оставлять себе и расходовать на собственные нужды достаточно весомую для него сверхплановую часть получаемых в нем доходов федерации.
При том, что степень самостоятельности регионов в имущественных вопросах от этого значительно бы возросла, сохранение за федерацией исходных прав при распределении получаемых государством доходов, а также права собственности на достаточно значительную часть принадлежащих государству имущественных объектов препятствовало бы в таком случае имущественному обособлению региональных властей от федеральных.
После утверждения правительством Концепции управления государственным имуществом и приватизации именно в свете этой Концепции следует рассматривать перспективы дальнейшего развития в сфере государственного имущества как одного из решающих факторов преобразования экономики.
Если с этой точки зрения подойти к оценке государственного управления собственностью, то следует отметить четыре основные задачи, которые были поставлены перед системой управления государственным имуществом:
Согласно Закону о федеральном бюджете на 1999 год и с учетом задания по мобилизации дополнительных доходов общее задание по доходам федерального бюджета от использования государственного имущества составило 4367 млн. рублей, в том числе от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, - 2 млрд. рублей, по дивидендам по акциям, находящимся в федеральной собственности, -2167,8 млн. рублей (в т. ч. от использования федерального имущества, находящегося за рубежом, - 200 млн. рублей.1
Основываясь на результатах инвентаризации федеральной недвижимости была произведена ее классификация по назначению владельцем и возможностям коммерческого использования. Фактические поступления от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, составили 2191 млн. рублей, (109,6% от планируемого уровня) в том числе "живыми" деньгами - 730 млн. рублей. При этом в более чем трети регионов арендные поступления по сравнению с прошлым годом выросли более чем в два раза. Но есть и регионы, которые имеют пока низкую отдачу по поступлению в бюджет арендных платежей.2.
Теперь предстоит закончить ревизию договоров с одновременным введением антиинфляционного механизма с учетом арендных платежей через условные единицы, внести изменения, касающиеся новых льгот в соответствии с федеральным законом о бюджете на 2000 год. С этого года начинается наконец-то поэтапный переход на массовую рыночную оценку недвижимости с соответствующим автоматизированным расчетом арендной платы. В этом поможет освоение опыта Санкт-Петербурга, где была создана и апробирована такая система. В ряде регионов имеются организационно-технические и экономические возможности для такой работы. В прошлом году были утверждены примерные договора аренды находящихся в федеральной собственности зданий, строений, сооружений. В эти примерные формы включены все необходимые условия, обеспечивающие права государства на получение максимальных доходов от аренды недвижимости. Подготовлены проекты документов о порядке распоряжения федеральным недвижимым имуществом, в соответствии с которым в самое ближайшее время будут созданы федеральная комиссия по распоряжению федеральным недвижимым имуществом и соответствующие региональные комиссии. Будут регламентированы абсолютно все сделки с недвижимостью.
Одной из особенностей современного этапа в управлении государственным имуществом является активная дивидендная политика, задания по акциям, находящимся в федеральной собственности были ориентированы на каждое конкретное предприятие. Под особый контроль были взяты 200 самых крупных акционерных обществ. Представители государства в органах управления акционерными обществами на этапе подготовки к годовому общему собрания акционеров представляли Мингосимуществу России годовой отчет и информацию о планируемых дивидендах, в том числе по акциям, принадлежащим Российской Федерации. Кроме того, запросы по данным бухгалтерского учета были направлена генеральным директорам, президентам акционерных обществ и в соответствующие отраслевые министерства и ведомства. В целях выявления акционерных обществ, скрывающих прибыль по результатам работы за прошедший год, наладилось взаимодействие с Федеральной службой по делам о несостоятельности и банкротству и Министерством по налогам и сборам.
Новая дивидендная политика принесла плоды: доходы в виде дивидендов по акциям, находящимся в федеральной собственности, составили 6523 млн. рублей, или 301% от запланированных. Следует отметить также положительную динамику количества акционерных обществ, начисливших дивиденды. В 1998 г. дивиденды начислили 273 акционерных общества, из которых перечисления в федеральный бюджет от 29 крупных акционерных обществ составили 90%. В 1999 г. дивиденды начислили 517 акционерных обществ, из которых перечисления в федеральный бюджет от 60 крупных акционерных обществ составили 87%. В целом в 1999 г. поступившие в федеральный бюджет доходы от использования имущества, находящегося в федеральной собственности, составили 9029,5 млн. рублей (206,7% от запланированного). По доходам от использования федерального имущества, находящегося за рубежом: было получено 315 млн. рублей (157,5% от запланированного).3
Согласно Закону о федеральном бюджете на 1999 г. впервые доходы от приватизации государственного имущества стали рассматриваться в качестве внутреннего источника покрытия дефицита федерального бюджета. Это отражает тот факт, что в настоящее время приватизация выступает, в первую очередь, как инструмент структурной политики и развития реального сектора экономики России. Но и доходный аспект приватизации остается важным для бюджета. В 1999 г. планировалось получить 15 млрд. рублей доходов в федеральный бюджет от продажи пакетов акций акционерных обществ и государственного имущества. Фактически от реализации пакетов акций акционерных обществ и продажи государственного имущества в федеральный бюджет поступило 8547,4 млн. рублей (60% от запланированного). Это было вызвано неблагоприятной конъюнктурой рынка капитала, отсутствием достаточной инвестиционной активности. Наиболее крупные поступления в бюджет от приватизации обеспечили продажи акций "Лукойла" (5210 млн. рублей), "Тюменской нефтяной компании" (2037 млн. рублей), "Оренбурггеологии" (237 млн. рублей), "Северстали" (172 млн. рублей), "Невиномысского азота" (145 млн. рублей), "Кузбассразрезулгя" (133 млн. рублей). Доля средств нерезидентов Российской Федерации составила в общей сумме выручки от продаж 14,6%. Наиболее активно продажа пакетов акций проходила в Свердловской, Новосибирской, Волгоградской областях, в Санкт-Петербурге.4
В итоге приватизации в Российской Федерации к 2000 году образовано около 31 тыс. открытых акционерных обществ. Общее число приватизированных предприятий на 1 января 2000 года составило 130156, или свыше 60% от общего числа государственных предприятий по состоянию на начало приватизации. В 1994 году было приватизировано 22 тыс. предприятий, в 1995 году - 10100, в 1996 - 5000, в 1997 - 3353, в 1998 - 2583, в 1999 - 677 предприятий. Таким образом, имеется тенденция снижения темпов приватизации в силу окончания ее массового этапа. Вместе с этим государственный сектор экономики и размер государственного имущества остается значительным и требует управления, адекватного складывающейся экономической ситуации.
Важнейшей составляющей процесса управления государственным имуществом и приватизации в свете новой Концепции является учет государственного имущества. Формирование реестра федерального имущества начато в июле 1998 года, с выходом соответствующего постановления правительства. Ныне свидетельство о внесении в реестр получило 35585 юридических лиц, или 71% от общего числа юридических лиц, имеющих федеральное имущество. В ряде субъектов Российской Федерации первоочередное формирование государственной базы данных уже завершено. Вместе с тем в отдельных регионах учтено имущество менее 60% юридических лиц, имеющих федеральное имущество. Тем не менее при сохранении достигнутых темпов формирования реестра должно быть завершено в первом полугодии 2000 года, а Концепция поставила задачу более жесткую - завершить эту работу уже в первом квартале.5
В 1999 году Мингосимущество России в соответствии с постановлением правительства получило статус уполномоченного органа по контролю за осуществлением оценочной деятельности в Российской Федерации. Выбор Мингосимущества России для выполнения этих функций во многом определен тем, что система управления государственным имуществом является крупнейшим заказчиком оценочных услуг. Развитие оценочной деятельности является важной составной частью общего процесса реформирования экономики и создания правового государства.
В настоящее время Мингосимущество России развивает правовую базу оценки, основой которой является федеральный закон об оценочной деятельности в Российской Федерации. Представлен на утверждение в правительство Российской Федерации проект положения о лицензировании оценочной деятельности. Во взаимодействии с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, ведущими учебными центрами и объединениями оценщиков Мингосимуществом России разрабатывается стандарт оценочной деятельности. Совместно с Министерством образования подготовлен образовательный стандарт, который фиксирует оценку как самостоятельную учебную специальность. При Мингосимуществе России образован методический совет основными задачами которого являются разработка стандартов оценки, подготовка методических материалов, необходимых для совершенствования оценочной деятельности. Приступил к работе Межведомственный совет по вопросам регулирования оценочной деятельности. В рамках его работы разрабатывается концепция развития оценочной деятельности в Российской Федерации.
Таким образом, задачи года по доходам, выработке политике в сфере управления государственного сектора экономики, формированию организационно-правовых механизмов ее реализации Мингосимуществом были выполнены.
В 2000 году перед системой управления государственным имуществом стоят следующие основные задачи: выполнение бюджетного задания, реализация Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации и развитие оценочной деятельности.
В соответствии с Законом о федеральном бюджете на 2000 год поступления: дивидендов по акциям, принадлежащим государству, должно составить - 3,5 млрд. рублей, доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной собственности, - 2,2 млрд. рублей, доходы от использования федерального имущества за рубежом - 440 млн. рублей, доходы от долевого участия Российской Федерации в совместных предприятиях за рубежом - 4840 млн. рублей.6
Поступления от приватизации продолжают оставаться источником покрытия дефицита федерального бюджета. В этих условиях в 2000 году планируется получить 18 млрд. рублей. В целом бюджетное задание 2000 г. почти в 1,5 раза превышает задание предыдущего года.7 В настоящее время сформирован список предприятий, пакеты акций которых могут быть реализованы в 2000 году. Анализируемая Концепция исходит из того, что рыночная конъюнктура в этом году будет более благоприятной для реализации государственных пакетов акций. Однако особое внимание в ней уделено возобновлению источников наполнения бюджета, что связано с повышением эффективности управления государственным имуществом, реализацией положений Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации.
Концепция зафиксировала переход к качественно новому этапу управления государственным сектором экономики. Для успешного выполнения определенных концепцией целей и задач в системе управления государственным имуществом эти задачи необходимо разбить на четыре блока:
1. кардинальное улучшение информационного обеспечения управления государственным имуществом;
2. качественное и по возможности количественное улучшение кадрового обеспечения управления государственным имуществом;
3. разработка набора стандартных процедур и решений по повышению эффективности использования государственного имущества;
4. обеспечение надлежащего контроля за выполнением решений.
Последовательно эти основные четыре блока системы управления государственным имуществом должны получить соответствующее нормативно-правовое обеспечение.
Все принимаемые в этом отношении документы тесно логически взаимосвязаны между собой. Первая составляющая - улучшение информационного обеспечения управления государственным имуществом. Для принятия эффективных решений в отношении государственного имущества оно не должно быть неким "черным ящиком", государственные представители должны хорошо представлять качественные и количественные характеристики объектов управления. В настоящее время существует дефицит подобной информации и его необходимо ликвидировать. Необходимо завершить формирование реестра федерального имущества, и после принятия Постановления правительства РФ от 11 января 2000 года № 23 "О создании реестра показателей эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий открытых акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности", эта задача, естественно, расширяется.
Реестр экономической эффективности, принятый в свете выполнения задач Концепции, задуман как развитие реестра федерального имущества и будет содержать планируемые и фактически достигнутые значения основных экономических показателей предприятий и акционерных обществ. Введение такого реестра планируется осуществлять на едином для системы управления государственным имуществом программном обеспечении. Реестр позволит на базе данных бухгалтерской и статистической отчетности предприятий оперативно формировать разнообразные аналитические материалы для принятия управленческих решений. Он позволит проводить анализ деятельности предприятий и сопоставление с показателями других предприятий отрасли или территории.
Постановлением правительства РФ от 29 января 2000 года № 81 "Об аудите федеральных государственных унитарных предприятий" (ГУП) поставлена задача обеспечения профессионального контроля качества важной для использования в реестре экономической эффективности исходной информации, финансовой отчетности предприятий. Результаты аудита станут большим подспорьем для работников системы управления государственным имуществом. С течением времени к аудиту отчетности предполагается добавить и функцию оценки качества управления. Ежегодные аудиторские проверки бухгалтерской отчетности будут проводиться и для ГУПов субъектов Российской Федерации. Комплексный анализ финансово-хозяйственной деятельности ГУПов возлагается на отраслевые и территориальные балансовые комиссии, которые в полной мере должны использовать данные реестра экономической эффективности и аудита. В результате работы этих комиссий вырабатываются рекомендации по повышению эффективности управления государственным имуществом. Следующей компонентой информационного обеспечения является независимая оценка, которая является обязательной в случае совершения сделок с объектами, принадлежащими полностью или частично Российской Федерации.
Таким образом, реестр государственного имущества и экономической эффективности, аудит, балансовая комиссия, оценка государственного имущества создают необходимый и мощный поток информации для принятия управленческих решений. Однако наличие достаточной информации автоматически не приводит к тому или иному решению. Решения принимаются специалистами и здесь возникает необходимость улучшения кадрового обеспечения управления государственным имуществом. Необходимы специалисты, способные качественно оценить поступающую финансово-хозяйственную информацию, четко сформулировать проблемы, принять точные решения и обеспечить их выполнение. Для этого требуется повышение квалификации государственных служащих, особенно представителей государства в области аудита, оценки, анализа хозяйственной деятельности, теории управления; повышение квалификации руководителей ГУПов и учреждений; аттестация государственных служащих, руководителей ГУПов и учреждений.
В правительство РФ представлен проект постановления о порядке назначения и деятельности руководителей федеральных государственных унитарных предприятий, предусматривающий проведение один раз в три года их аттестации. Необходимо также проводить конкурсные отборы специалистов новых для РФ специальностей - оценщиков, аудиторов, финансовых аналитиков. Сложившаяся система обучения кадров позволяет оперативно реагировать на возникающие потребности, связанные с решением актуальных проблем и в деятельности федеральных органов.
Наряду с решением задач по обеспечению системы управления государственным имуществом, информацией для принятия решений и высокопрофессиональными кадрами Мингосимуществу России целесообразно разработать набор стандартных процедур и решений по повышению эффективности использования государственного имущества. В этих процедурах и решениях должна найти практическое отражение новая Концепция управления государственным сектором экономики. Для этого имеется уже основательная нормативно-правовая база.
Постановлением правительства РФ № 1348 от 6 декабря 1999 года "О федеральных государственных унитарных предприятиях, основанных на базе хозяйственного ведения", предусмотрено сокращение количества федеральных государственных унитарных предприятий путем реорганизации предприятий, включая их преобразование в открытые акционерные общества, создание на их базе федеральных казенных предприятий, продажа предприятий как имущественных комплексов, ликвидация предприятий. Постановление предусматривает сохранение форме государственных унитарных предприятий только предприятий, реализующих государственные задачи, которые не могут быть достигнуты хозяйствующими субъектами в иной организационно-правовой форме.
Принято постановление правительства РФ от 3 февраля 2000 года № 104 "О мерах по усилению контроля за деятельностью федеральных государственных унитарных предприятий и управлением находящихся в федеральной собственности акций открытых акционерных обществ", предусматривающее, что федеральные органы исполнительной власти, на которые возложена координация и регулирование деятельности в соответствующих отраслях, утверждают показатели экономической эффективности деятельности предприятия и акционерного общества, более 50% акций которого находится в федеральной собственности, определяют размер прибыли федеральных ГУПов, подлежащих перечислению в бюджет.8
В правительство представлен проект указа Президента РФ "О передаче акций открытых акционерных обществ, находящихся в федеральной собственности и подлежащих продаже в собственность субъектов Российской Федерации" и проект постановления правительства "О порядке передачи акций открытых акционерных обществ, находящихся в федеральной собственности и подлежащих продаже в собственность субъектов Российской Федерации".9
Мингосимуществом России подготовлен пакет документов по созданию и работе специализированных федеральных государственных унитарных предприятий, по распоряжению высвобождаемого федерального имущества, в том числе с целью поддержки малого предпринимательства. Отдельное решение может приниматься федеральными органами исполнительной власти по результатам работы балансовых комиссий. Предстоит завершение классификации объектов государственной собственности по признакам, определяющим специфику управления с определением целей государственного управления по каждой группе.
Для того, чтобы замкнуть цепочку "информация - кадры - решение" государственным органам необходимо обеспечить надлежащий контроль за выполнением принимаемых решений.
Важную роль в этом сыграет постановление правительства РФ от 4 декабря 1999 года № 1116 "Об утверждении порядка отчетности руководителей федеральных государственных унитарных предприятий и представителей Российской Федерации в открытых акционерных обществах".10
Предполагается образовать правительственную комиссию Российской Федерации по контролю за эффективностью управления государственным имуществом. Работа этой комиссии позволит обеспечить единый подход к управлению государственной собственностью, своевременную разработку и реализацию мероприятий, направленных на выполнение положений и концепций.
На всех уровнях - в центральной, отраслевой и межведомственной комиссиях будет налажен контроль за решениями, связанными с аудитом и работой балансовых комиссий.
Надо отметить, что государство в республике Татарстан в 2000 году по-прежнему является крупнейшим собственником в республике, имея 1430 унитарных предприятий, 780 пакетов акций, 53394 объекта недвижимости общей балансовой стоимостью 133086 миллионов рублей.11 В ходе форсирования приватизации не был создан слой эффективных собственников и госсектор сегодня реально влияет на возможности экономического роста в республике. Поэтому в первую очередь в республике назрела необходимость усиления госконтроля и регулирования в государственном секторе экономики. И конкретно государственными органами управления имуществом намечается ужесточение контроля государства за финансово-хозяйственной деятельностью госпредприятий и их руководителей с обязательным введением аудита, ревизий, установлением пороговых значений, системы индикаторов.
Статус государственных должны сохранить лишь организации, имеющие отношение к социальной защите населения и обеспечению национальной безопасности. Следует возвратить ведомственную дифференциация госпредприятий в связи с чем целесообразно увеличивать государственный пакет акций в стратегически важных отраслях, эффективно использовать механизм привлечения инвесторов. В свете новой Концепции следует повысить ответственность госпредставителей в советах директоров за эффективность управления акционерными обществами, и в то же время разработать механизмы поощрения.
Управление государственной собственностью целесообразно построить на детальном учете всех объектов, для чего формируется единый реестр госсобственности с полной инвентаризацией, обеспечением ее доходности.
Госкомимущество РТ в свете новой Концепции выступает как основной орган государственной власти, уполномоченный осуществлять права собственника, но он может делегировать часть своих полномочий отраслевым организациям на строгой основе сформированного реестра госсобственности.12
В текущих планах Госкомимущества РТ предотвращение банкротства и реализация процедур финансового оздоровления определяются в числе первостепенных задач собственника, в то же время намечается оперативная передача реально банкротного предприятия в ведение комитета по несостоятельности и финансовому оздоровлению. В кадровой политике акцент делается на повышение профессионального уровня служащих госсектора экономики с использованием мониторинга, непрерывного повышения квалификации менеджмента.
Выводы: таким образом для реализации Концепции необходимо кардинально улучшить информационное обеспечение управления государственным имуществом, качественно улучшить кадровое обеспечение этого управления, разработать набор стандартных процедур и решений по повышению эффективности использования государственного имущества и обеспечить надлежащий контроль за выполнением принимаемых решений. Вся эта работа подчинена единой цели качественного развития государственного сектора экономики, повышения ее бюджетной эффективности, использования государственного имущества и приватизационных процессов для роста экономики России.
Очевидно, острота многочисленных проблем региональной политики может быть если и не снята полностью, то в значительной степени ослаблена при нормальном управлении государственным имуществом.
Стоит отметить и эффект, который мог бы быть получен, если бы системность управления государственным имуществом выдержив(глась еще при условии, что целевые программы разрабатывались в увязке с планами развития госсектора и его структурных элементов и включали бы не просто традиционный финансовый аспект, а подпрограмму трансформация имущественных отношений в соответствующей сфере и комплексной поддержки основных программных мероприятий на основе использования имущественных объектов и прав государства.
В этом случае государственное программирование обрело бы значительно более широкую основу (не просто финансовую, а имущественную, которую составили бы не только доходы государства, но огромный объем его имущественных прав и возможностей), открывающую дополнительные возможности для повышения результативности программирования. При этом и управление государственным имуществом было бы непосредственно подчинено конкретным целям, достижение которых необходимо для обеспечения социально-экономического развития страны.
Вообще, все современные общественно значимые проблемы, начиная с проблем элементарного жизнеобеспечения и кончая проблемами духовного развития, если их рассматривать с позиций практических решений, целенаправленных, программно согласованных мероприятий, - это проблемы управления государственным имуществом. Осознание последних, достижение о них четкого, конкретного представления - реальный шаг к решению первых.
1 Статистический бюллетень Госкомстата России. М.: Госкомстат Российской Федерации, 1999.,стр.376.
2 Статистический бюллетень Госкомстата России. М.: Госкомстат Российской Федерации, 1999.,стр.378.
3 Статистический бюллетень Госкомстата России. М.: Госкомстат Российской Федерации, 1999.,стр. 381.
4 Статистический бюллетень Госкомстата России. М.: Госкомстат Российской Федерации, 1999.,стр.382.
5 Россия в цифрах. Госкомстат Российской Федерации. М.,Посткриптум, 2000.,стр.192.
6 Россия в цифрах. Госкомстат Российской Федерации. М.,Посткриптум, 2000.,стр.196.
7 Россия в цифрах. Госкомстат Российской Федерации. М.,Посткриптум, 2000.,стр.199.
8 Материалы Центра экономической конъюнктуры при Правитель стве Российской Федерации,М., Аргус, 2000.,стр.436.
9 Материалы Центра экономической конъюнктуры при Правитель стве Российской Федерации,М., Аргус, 2000.,стр.440-441.
10 Материалы Центра экономической конъюнктуры при Правитель стве Российской Федерации,М., Аргус, 2000.,стр.453.
11 Гарбузова Н.В. Концепция управления государственным имуществом в республике была рассмотрена на коллегии Госкомимущества РТ. М.,"ВиД", 2000.,стр.83.
12 Гарбузова Н.В. Концепция управления государственным имуществом в республике была рассмотрена на коллегии Госкомимущества РТ. М.,"ВиД", 2000.,стр.95.