Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Видится необходимым раскрытие темы начать с толкования основного понятия. Рецепция (лат. receptio) в теории права означает заимствование или воспроизведение. В истории права термин «рецепция» употребляется для обозначения заимствования, восприятия какой-либо национальной правовой системой принципов, институтов, основных черт другой национальной правовой системы.
Употребленный немецкими историками по отношению к элементам римского права в Европе, термин «рецепция» у нас впервые был использован в этом значении П. Г. Виноградовым в его книге «Римское право в средневековой Европе» [2, с.19].
Римское право занимает в истории человечества совершенно исключительное место: оно пережило создавший его народ и дважды покорило мир. Это право - единственное в своем роде - прошло самобытный путь развития от самых простых правил обычая, до самых тонких определений сложнейших оттенков договорных отношений; от казуистического регулирования, присущего законам XII таблиц, до правовых норм, категорий и принципов Юстиниана. По меткому выражению Э. Гиббона, законам Римской империи доныне повинуются многие народы, никогда не зависевшие от нее [3, с.381].
Трудно не согласиться с немодным ныне Ф. Энгельсом. Причину рецепции римского права в западных странах он объяснял следующим образом: «Римское право является настолько классическим юридическим выражением жизненных условий и конфликтов общества, в котором господствует частная собственность, что все позднейшие законодательства не могли внести в него никаких существенных улучшений» [14, с.406].
Явившись синтезом всего юридического творчества античного мира, римское право легло затем в качестве фундамента для правового развития новых народов, и в качестве такого фундамента, общего для всех народов Западной Европы, оно изучается повсеместно - в Германии, Франции, Италии, Англии и т.д. Явившись базисом, на котором веками формировалась юридическая мысль, оно изучается и теперь, как теория гражданского права, как правовая система, в которой основные юридические институты и понятия нашли себе наиболее чистое от всяких случайных и национальных окрасок выражение. Недаром в прежнее время оно считалось за самый писаный разум, за ratio scripta.
Длительность, естественность и национальная ориентированность обеспечили универсальную значимость римского права, которая, в свою очередь, поставила его на уровень одного из высших культурных достижений человечества. Вышеизложенное определяет актуальность темы данной работы.
Цель работы - рассмотрение процесса усвоение и восприятие римского права в Западной Европе.
В соответствии с поставленной целью определим основные задачи работы:
- исследовать предпосылки и этапность рецепции римского права;
- проанализировать особенности рецепции римского права в отдельных странах Западной Европы.
Информационной базой работы послужили труды отечественных и зарубежных исследователей истории права.
В работе были использованы следующие методы исследования: анализа и синтеза; дедукции и индукции; метод исторического, системного, общенаучного анализа явлений и процессов; хронологический, аналитический и сравнительный метод обобщения эмпирических данных.
Теоретическая новизна работы видится в том, что в исследовании представлен обобщающий материал по истории рецепции римского права с использованием системного подхода.
В общеевропейском историческом процессе, в рамках которого происходило принятие или заимствование норм римского права, лишь в очень редких случаях можно говорить о заимствованиях, имевших место только или в силу необходимости, или на основе признания исключительного авторитета римского права. На самом же деле срабатывали, как правило, оба варианта, хотя следует заметить, что в некоторых странах основной центр тяжести приходился более на заимствование римского права в силу признания его огромного авторитета, нежели на заимствование в результате вынужденной необходимости, в то время как в других странах центр тяжести, наоборот, был смещен в обратную сторону
Благодаря возрождению в начальный период эпохи Средневековья идей Рима, идей, которые обеспечили римскому праву его высочайший авторитет, Европа, наряду с каноническим правом церкви, заполучила в свои руки также и общесветский правовой источник. Начиная уже с XI в. политическое мышление процветавшего Средневековья, конечно же, не без определенного влияния и внушения со стороны церкви, заразилось идеей создания универсального во всех отношениях государства. Мысль политиков с этого момента стала однозначно развиваться в этом направлении. Идея превратилась в цель [8, с.475].
Церковь, разумеется, восприняла эту цель по-своему и во главу угла поставила идею об осуществлении программы Августина, заявленной им в его труде “De Civitate Dei” и отредактированной под непосредственным наблюдением самой церкви. Светские князья и, в первую очередь, разумеется, носители императорской власти, напротив, противопоставляли идее Августина о государстве свою идею о “Imperium Romanum”, т. е. идею о Римской империи, которая в их представлении являлась совершеннейшим примером и образцом государства.
В той идеологической атмосфере намного естественнее выглядела позиция, которая отражала непосредственное интеллектуальное влияние по-прежнему авторитетных тогда взглядов представителей схоластической школы с их глубоко религиозными представлениями о создании на земле некоего Божьего государства, окруженного политически окрашенным ореолом идеи о вновь возродившихся Риме и римском праве с его исключительнейшим авторитетом императорской власти.
После коронования в 800 г. франкского короля Карла Великого (742-814 гг.), получившего титул римского императора, эта римская идея обрела реальную форму политической власти и таким образом открыла путь для образования нового Римского государства, так называемого Германско-римского государства (Das heilige rbmische Reich deutscher Nation, т. е. Священная Римская империя немецкой нации). По меткому выражению знаменитого французского писателя, философа-просветителя XVIII в. Вольтера «это государство не было ни германским, ни римским, ни тем более священным» [13, с.218]. Остроумное замечание Вольтера во многих отношениях безусловно было совершенно справедливо, однако не следует все же умалять и того обстоятельства, что на европейской карте возникло новое государство, которое с идеологической и государственно-правовой точек зрения сыграло огромную роль в продолжение традиций античного политического и правового наследия в качестве прямой преемственности.
Германско-римский император вплоть до 1806 г., до момента распада этого государства, рассматривался в качестве светского короля - покровителя христианства. Римская идея на протяжении всего периода своего существования сохраняла политическое влияние. Кстати, уже в наше дни она благодаря общему стремлению европейских государств к всеобщему единству обрела новое актуальное звучание. Основанием этого явился Римский договор, сторонники которого сознательно восприняли и примкнули к римской идее, выразив тем самым свою абсолютную приверженность этой идее, сущность и цель которой как раз и заключалась в намерении создать некое всеобщее единство европейских государств за счет устранения разрушительных последствий раздела империи Карла Великого в результате Верденского договора. Политическое и правовое влияние древнего эллинистического культурного мира, таким образом, длилось в течение целого тысячелетия.
Кроме того, и это необходимо подчеркнуть особо, реализация римской идеи требовала применения “императорской власти” именно римского образца, в особенности в тех странах, где феодальная раздробленность привела, в конечном счете, к соответствующему разделению правовой системы в целом на отдельные (локальные) правовые структуры. Именно так, в первую очередь, обстояло дело в Северной Италии и в германско-римском императорском государстве, где применение jus commune (общего или публичного права) стало настоятельнейшей необходимостью и где римское право восполнило недостаток в местном государственном законодательстве (”ubi cessat statutum, habet locus commune” - где отсутствует закон, там применяется общее, т. е. римское право).
В тех странах, где еще на ранней стадии развития были сформированы единые правовые нормы, например, в Скандинавских странах и в Англии, такой потребности в использовании римского права даже не возникало. Тем не менее, интересно отметить, что, например, в Шотландии, имевшей вплоть до правления Якова I статус самостоятельного государства, такого рода общего правового источника, который соответствовал бы английскому Common law (Обычному праву) не было, и поэтому государственная система Шотландии заимствовала и широко использовала римское право. В этой связи следует подчеркнуть один момент. Дело в том, что заимствование римского права Германией в XV в. в том виде, в каком оно было представлено в соответствии с версиями консилиаторов, более фигурировало в качестве юридической практики, нежели в форме непосредственного влияния на само германское законодательство. То же наблюдалось и в других европейских странах, заимствовавших римское право [7, с.296].
Юридические знания, основанные на изучении научных трактатов известных ученых-правоведов прошлого, будущие молодые юристы приобретали в университетах. На базе этих знаний они и формировали свои представления о политико-правовых системах, внося соответствующие коррективы в саму правовую систему. Спонтанный характер процесса заимствования римского права в тех или иных европейских странах имел весьма существенное значение, причем гораздо большее, нежели заимствование римского права на основе принятия тех или иных политических решений.
Одновременно с необходимостью в создании jus commune (gemeines Recht - общего или публичного права) в период расцвета Средневековья существовала также и потребность в формировании в экономическом и культурном отношении достаточно развитого общества, т. е. общества, способного к юридико-техническому решению различного рода неотложных правовых проблем. Методы и способы решения таких проблем можно было позаимствовать из римского права с его высоким уровнем юридической техники, усовершенствованной после творческого вмешательства консилиаторов. В этом отношении весьма интересен такой, например, факт из области заимствования римского права. Там, где юристы располагали собственными возможностями, в достаточной степени позволявшими им решать сложные юридические вопросы технического характера, реализации которых требовала сама экономическая, социальная и культурная обстановка успешно развивавшегося общества, например, в северогерманских ганзейских городах, там такое заимствование задержалось до Позднего средневековья, хотя избежать его в будущем все-таки не удалось.
Школа научного правоведения, которая в XI в. приступила к обработке сохранившихся к этому времени текстов Дигест, занимавшаяся научной деятельностью, первоначально совершенно не стремилась к созданию базы для подготовки будущих юристов-практиков, а еще менее - к формированию права, приемлемого для удовлетворения потребностей общества. Рабочий метод этой школы представлял собой метод, использовавшийся в начальный период процветания Средневековья, а именно схоластику.
Отправной точкой этого метода считалось единственное утверждение о том, что рукописи античной эпохи обладали исключительным авторитетом, ибо в них содержалась правда о действительности (ratio scripta), т. е. в письменной форме выраженный здравый смысл. Для того чтобы ясно понимать содержание текстов, надо было только научиться читать их вслух. Идеологическая подоплека такого требования заключалась в исключительном уважении со стороны ученых XI в. к величественным государственным порядкам, творческим, культурным способностям и научным результатам, которые были достигнуты в античную эпоху.
Какие-либо высказывания собственного мнения о содержании текстов считались просто безнравственными и бесплодными. В золотом веке античной науки было открыто множество истин, четко сформулированных в классических текстах. В результате наиболее важные и авторитетные античные тексты стали для теологов и отцов церкви первейшей библией наряду с Платоном и имели для них такое же значение, какое имели Аристотель для философии, медицины и естественных наук и Плиний для географии.
Для юристов авторитетом были Свод римского гражданского права и Дигесты (”Corpus Juris Civilis et Digesta”), которые они ставили на первое место. Авторитетом для глоссаторов было имя крупного новатора в этой области Ирнерия, который по образованию был тоже филологом.
В соответствии с методами схоластов рукописные свидетельства не могли быть опровергнуты экспериментальным путем. В этом отношении кредо схоластов выражалось в следующих суждениях: “Если Аристотель назначал своим пациентам определенный курс лечения, а те в результате всегда умирали, то это было следствием их собственной вины, а не следствием назначенного лечения”; “Если Плиний утверждал, что в такой-то части Средиземного моря должен находиться некий остров, а очень многие моряки утверждали обратное, т. е. говорили, что они неоднократно плавали в этой части моря, но никакого острова там никогда не видели, то это свидетельствовало только о том, что они или неправильно водили свои суда, или не могли обнаружить острова из-за тумана; “Если карта и местность, на ней обозначенная, не соответствовали одна другой, то в этом случае была права карта, а не местность”[11, с.182].
Теперь легко понять, что глоссаторы были совершенно не заинтересованы как в самом историческом появлении Свода римского гражданского права, так и в методе возможного толкования его в качестве исторического источника. Они даже не пытались сравнить Дигесты с действовавшими в государстве правовыми нормами. В силу авторитетности для них римского права глоссаторы считали его легитимно действующим законом. Вместо этого они проводили подробнейшее исследование текстов Дигест, тщательно изучая мельчайшие детали.
В качестве основного метода они применяли филологический анализ, на основе которого вскрывали имевшиеся в тексте противоречия, пытаясь докопаться до истины путем толкования неясных мест на базе объяснений, которые они находили в других частях текстов. Истина не должна была содержать в себе никаких внутренних противоречий, а между тем наличие большого количества имевшихся в Дигестах противоречий, когда различные ученые часто совершенно по-разному решали одни и те же правовые проблемы, по мнению глоссаторов, прежде всего, должно было зависеть от неверного толкования примененной в Лигестах терминологии. Поэтому глоссаторы использовали аналитический метод дифференцированных определений (distinctiones et subdistinctiones - общие и второстепенные понятия), который заключался в том, что они отыскивали значения взаимно один другому противоречивших терминов (использованных автором в различных второстепенных понятиях) до тех пор, пока, наконец, не обнаруживали этот термин в другом месте текста. По этому термину они определяли истинное значение непонятного термина и таким образом устраняли противоречие. После этого глоссаторы составляли соответствующие заметки (глоссы), которые затем вносили на поля текста или вставляли между строк.
Приведем лишь один небольшой пример обобщенного метода толкования, использовавшийся глоссаторами. Допустим, если глоссатор находил, что некий обнаруженный им в Дигестах текст сообщал, что оговоренное в нем некое традиционное право должно было обрести силу правового источника в случае использования его “в течение длительного времени”, то у него сразу же возникал естественный вопрос: А что именно следует подразумевать под понятием “в течение длительного времени” - 5, 10, 15, 20 или 50 лет? Конечно же, ответ на вопрос следовало искать в самом тексте, и глоссатор начинал скрупулезно исследовать его до тех пор, пока, наконец, не находил смысл понятия “в течение длительного времени” и не обнаруживал, что под этим понятием имелся в виду институт давности, устанавливавший двадцатилетний срок применения традиционного права. Теперь ему становилось совершенно ясно, что именно подразумевалось под этим понятием. Он уже мог с полным основанием утверждать, что в данном случае под понятием “в течение длительного времени” имелся в виду срок в 20 лет или, другими словами, упомянутое выше традиционное право должно было вступить в статус действующего правового источника после двадцатилетнего его применения.
Ни до, ни после глоссаторов подобного рода юридические тексты никогда не были предметом столь глубокого, чисто филологического анализа, когда-либо проводившегося учеными, до такой степени доскональности знавшими точное месторасположение каждого конкретного правового источника в каждом конкретном юридическом тексте.
Можно также с полным основанием утверждать, что глоссаторы в своих трудах достигли гораздо больших успехов, нежели классические римские юристы, которые, несмотря на свои до мельчайших тонкостей отшлифованные методы анализа отдельных общих проблем, тем не менее, совершенно не стремились к достижению терминологического единства и с точки зрения практического смысла - к созданию обобщенного представления о бесчисленном множестве институтов римского права. Именно глоссаторы проделали эту гигантскую работу. Впервые в истории. И именно поэтому школа глоссаторов рассматривается учеными в качестве основного источника зарождения позднеевропейской правовой науки.
Поскольку вклад глоссаторов ограничивался чисто научной областью, то их научная деятельность скорее имела историко-педагогическое значение, нежели практическое юридическое. Особый интерес к школе глоссаторов заключался в том, что она отличалась в большой степени выраженным обратным воздействием на практические правовые нормы, несмотря на то, что воспринимала научные данные чисто схоластически, т. е. глоссаторская школа в лице своих представителей стремилась к объяснению или толкованию содержания того или иного авторитетного юридического текста.
Дело в том, что глоссаторы в своей научной деятельности проявили себя весьма незаурядными педагогами и в качестве таковых обращали самое серьезное внимание на юридическое образование своих юных питомцев в духе обучения их тем научным методам, которыми они сами владели в совершенстве. Та система университетского преподавания в области правоведения, которая в ХIII и XIV вв. через Болонский университет распространилась на большинство западноевропейских университетов, изначально преследовала точно такие же цели. Речь в данном случае шла вовсе не о том, чтобы обучить и научить студентов навыкам свободного обращения и владения нормами действовавшей тогда правовой системы. Совсем нет. Речь шла как раз о другом, а именно: на базе научно-исследовательского материала глоссаторов воспитать в своей среде высокообразованных юристов-ученых, свободно владеющих методами анализа и обобщения, созданными на основе филологического образования, полученного в глоссаторской школе. Срок обучения составлял, как правило, 7 лет. После завершения образования студенты держали строгий экзамен, на котором они должны были продемонстрировать свои способности в решении сложных, содержавшихся в Дигестах правовых проблем, используя схоластический метод.
Теперь о самом основателе школы глоссаторов - Ирнерии. О нем мы знаем очень мало. Известно только, что в 1118 г. он был еще жив и что его глоссы сохранились и дошли до нас в виде составленного (уже после его смерти) глоссаторами сборника. В середине XII в. появилось известное общество глоссаторов (quattuar doctores - общество четырех докторов), в которое входило четверо ученых: Булгар (Bulgarus), Мартин (Martinus), Хуго (Hugo) и Якоб (Jacobus). В 1158 г. эти ученые занимали посты императорских юристов при дворе императора “Священной Римской империи” Фридриха I Барбароссы и выступали в качестве советников императора в решении спорных вопросов, возникавших между императором и ломбардским союзом городов[13, с.241].
Следующими довольно известными в свое время глоссаторами были юридически совершенно самостоятельные ученые Плацентин (Placentinus), умерший приблизительно в 1192 г., и Азо (Azo), умерший до 1235 г. Совместная работа этих двух ученых, известная под названием “Summa Codicem”, явилась одним из наиболее значимых трудов в области правоведения в период Средневековья.
И, наконец, венцом деятельности глоссаторов явился знаменитый труд Аккурсия (Accursius, 1185-1263 гг.) “Glossa Ornaria”, увидевший свет приблизительно в 1250 г. В этой работе были собраны и обобщены результаты исследований глоссаторов последнего периода. Его труд воспринимается юристами в качестве работы, до сих пор сохраняющей свой классический авторитет и в этом отношении превзошедшей даже сами Дигесты.
Изложенное позволяет утверждать, что наиболее существенными чертами деятельности глоссаторов были:
- углубленное изучение источников римского права;
- утверждение значимости позитивного права;
- установление важности принципа законности.
Со второй половины XIII в. на смену глоссаторам приходят комментаторы (или постглоссаторы). Среди них называют француза Ravanis, испанца Lulus, которые были философами и богословами, что и отразилось в характере этого направления. Деятельность комментаторов отличалась применением при изучении права дедуктивного метода, то есть выведением из общих принципов права некоторых частных положений (правил, правовых норм) [4, с.69].
В своей работе комментаторы пользовались не столько источниками древнего римского права, сколько комментариями своих предшественников - глоссаторов. Но, комментируя глоссы, они старались внести в правовой материал логическую упорядоченность, свести многочисленные, часто казуистические правила к некоторым общим понятиям, категориям, а затем из этих общих понятий логически (дедуктивно) вывести новые частные понятия, применимые к конкретному жизненному отношению.
Таким образом, деятельность постглоссаторов оказалась первым опытом философского познания права. Следовательно, их усилиями было положено основание европейской юриспруденции как науки, как теории права. В этом - очевидная заслуга комментаторов по сравнению с их предшественниками. К тому же, убеждение комментаторов в существовании универсальных принципов права возрождало интерес к обнаружению всеобщего критерия справедливости позитивного права, к естественному праву (ius naturale).
Несмотря на указанные характеристики, в деятельности комментаторов преобладали практические тенденции: они стремились привести римские юридические конструкции в связь с правовыми взглядами и потребностями современного им общества. Руководствуясь идеями ius naturale, постглоссаторы приспособляли римское право к потребностям и условиям реальной жизни, оказывая огромную практическую услугу своему времени. Эта работа перерабатывала общемировое право античности в общее право (lex generalis) нового европейского мира.
В Италии римское право приобретает значение главного источника уже в конце XII в.; во Франции с XIII в. оно распространяется на юг страны (pays du droit ecrit), но и на севере, где доминирует droit cutumier, римское право применяется в качестве субсидиарного источника; в разрозненных германских государствах с XV в., (после падения суда шеффенов) именно римское право становится общим правом.
Повсюду юристы ставят перед собой задачу уяснить и изложить те римские правовые конструкции, которые действуют в настоящее время и в том виде, в каком они действуют; разрабатывают то право, которое должно применяться в судах. Особенно интенсивно такая работа осуществляется в германских государствах, где постепенно, к XII в. вырабатывается так называемое современное римское право, получившее название usus modernus pandectarum [7, с.141]. римский право рецепция глоссатор
В то время в Германии юристами создавались правовые сборники, содержавшие в более или менее систематизированном виде действующие нормы местного и римского права. Таким сборником было Саксонское зерцало (XIII в.). В нем, в частности, для регулирования земельных отношений феодальнозависимого населения с помещиками использовался римский институт эмфитевзиса.
Появляется значительное число сочинений, более или менее полно и точно излагавших римское право. Эти произведения именовались пандектами, а переработанное римское право - пандектным правом, или «современным римским правом» (usus modemus pandec-tarom). Резко возрастает и значение юристов в судах. Занимая должности писцов, секретарей, нотариусов, адвокатов, они начинают оказывать существенное влияние на ход судебного процесса и формулирование решений. В судебной деятельности все более частым становится направление сложных дел на заключение юридических факультетов.
Таким образом, главными достижениями деятельности направления постглоссаторов можно назвать:
- выработку основ европейской теории права;
- постановку задачи обнаружения критерия справедливости позитивного права;
- разработку основ общего (универсального) права стран средневековой Европы.
К началу XVI в. эта деятельность утрачивает творческий характер, прекращается второй этап рецепции римского права.
Последующее развитие европейской юриспруденции связывают с проникновением в нее гуманистического направления. Это было естественным проявлением возрождения общего интереса к классической литературе и в целом к классическому искусству. Под влиянием этого в юриспруденции возникает стремление оторваться от произвольных явлений - глосс и комментариев и обратиться к первоисточникам. Изучение первоисточников осуществлялось в сопоставлении с той живой действительностью, которая их создавала и была отражена в античной истории, литературе, искусстве. Таким образом, деятели гуманистического направления подошли к Corpus Iupis Civilis с тех позиций, которые были чужды глоссаторам и комментаторам - с позиций истории и филологии. Стали появляться первые сообщения об истории римского права; началось очищение первоначальных текстов от многочисленных средневековых искажений. Кроме того, изменилась и методика преподавания права: вместо чтения и комментирования Corpus (чем по преимуществу занимались глоссаторы и комментаторы) стало вводиться систематическое изложение права по определенному плану, близкому плану юстиниановых Институций.
Гуманистическое направление породило воззрение, что право есть живой организм, тесно связанный с жизнью той исторической среды, которою и для регулирования которой он вызван к действительности. Таким образом, гуманизм пробудил те идеи, которые в XIX в. были разработаны исторической школой права.
В XVII - XVIII вв. правоведы вновь устремляют внимание на обнаружение конечного критерия права: происходит оживление идей естественного права; возникает естественно-правовая школа права. В ней идеи римского ius naturale получают новое обоснование: философия права ставится в связь с общей философией и право выводится из природы человека и общества. Такие мыслители, как Гуго Гроций, Гоббс, Джон Локк, Лейбниц, Ж.-Ж. Руссо пытались определить разумные свойства этой природы и, вместе с тем, разумные, абсолютные начала (принципы) права [12, с.307].
Эти разумные начала под именем естественное право получают приоритет над нормами позитивного права, которые исторически сложились в обществе и управляют им. Естественное право, как воплощение самого разума, противопоставляются неразумному и несправедливому правопорядку Европы XVIII в. с ее устарелыми, как полагали, политическими институтами, неравенством сословий, бесправием простых людей. Сложилось убеждение, что стоит только предоставить человеческому разуму свободу, он устроит общественные отношения наилучшим образом.
Великая Французская революция явилось опытом такого переустройства общественных отношений на началах разума, как они высказывались в доктрине естественного права. Крушение Французской революции оказалось одновременно и крушением идей естественного права. Оказалось, что позитивное право не так легко уходит из жизни, что замена исторически сложившегося правопорядка чрезвычайно болезненна; с другой стороны, недостаточно провозгласить абсолютные разумные начала, чтобы они утвердились в жизни в качестве норм поведения людей.
Реальность подорвала саму веру в абсолютные начала. Вновь возобладали идеи позитивного права. Зародилась историческая школа права, главная идея которой такова: право не есть продукт того или иного произвольного творчества, хотя бы и одухотворенного абсолютными началами разума; оно есть результат развития народного духа, раскрывающегося в истории народа в тесной связи с его религией и культурой. Право глубоко национально и, чтобы постигнуть его, необходимо изучать его исторически.
Таким образом, приведенное краткое изложение обнаруживает, что рецепция римского права - это длительный и многогранный процесс усвоения правового наследия эпохи античности европейскими народами, в котором нормы позитивного права древности приспосабливались к реалиям новой эпохи; происходили теоретическая обработка правового материала и философское обобщение разнообразных проявлений права.
Римское право во Франции имело достаточно глубокие исторические корни. Большой вклад в изучение процесса рецепции внесли труды Ф. Савиньи «Geschichte des romischen Rechts im Mittelalter» (1-te Aufl. 1815-го и следующих годов, 2-te Aufl. 1835-1851 г.). Результаты трудов Савиньи вызвали всеобщее внимание, и целый ряд дальнейших работ пролил более яркий свет на эту дотоле темную эпоху [2, с.171].
Влияние римского права в Галлии восходило еще к завоевательным походам Юлия Цезаря. Оно сохранило свои позиции и в века, последовавшие за падением Римской империи, но трансформировалось в своеобразное галло-римское право, опиравшееся не на византийскую кодификацию Юстиниана, а на упрощенную версию законодательства Феодосия и на варваризированный сборник римского права, составленный вестготским королем Алариком. Французские юристы, комментирующие эти памятники римского права и использующие при этом методы, подобные глоссированию, развернули свою деятельность еще до создания знаменитой итальянской школы глоссаторов.
Но настоящий ренессанс римского права во Франции начинается XIII в. на Юге страны, что было связано, прежде всего, с активной деятельностью школы глоссаторов, открывших дорогу для юстинианового римского права. Один из видных представителей этой школы - Плацетин - организовал в начале XIII в. преподавание римского права (прежде всего, Дигест Юстиниана) в университете Монтпелье. Затем юридические факультеты стали открываться и в других университетах Франции.
Метод, использованный французскими профессорами-глоссаторами, был таким же, который применяли итальянские основатели этой школы. Они комментировали Дигесты Юстиниана, вписывая в их текст комментарии и пояснения (глоссы), которые в свою очередь также изучались, обобщались и глоссировались. Возрожденное таким образом и объясненное глоссаторами римское право выступало во Франции как «право ученых», оставаясь далеким от практики королевских судов. Руководясь идеей jus naturale, комментаторы незаметно приспособляли римское право к потребностям и условиям современной им жизни и в этом отношении оказывали огромную практическую услугу своему времени.
Отношение королевской власти к римскому праву во Франции сначала было двойственным. С одной стороны, для укрепления своей власти короли ссылались на многие формулы римского публичного права, использовали легистов в государственном аппарате. Но, с другой стороны, узаконение римского права могло быть понято как признание верховенства римско-германского императора. Поэтому король Филипп Август даже запретил преподавание римского права в Парижском университете, хотя оно изучалось в других университетах королевского домена. В Парижском университете официально преподавание римского права было разрешено только в 1679 году при короле Людовике XIV.
Людовик Святой (XIII в.) постановил, что римское право не является обязательным во французском королевстве. Филипп Смелый запретил практикующим юристам использовать римское право в стране обычного права. Что же касается Юга, то здесь был найден своеобразный выход в том, что королевская власть (с 1312 года при Филиппе Красивом) признала римское право как своего рода вид «писаного обычая». Отсюда Юг Франции первоначально считался страной обычного права, и только с XIV в. за ним окончательно закрепилось название «страны писаного права» (pays de droit ucrit).
Большое значение в деле сохранения римского права имело, например, то обстоятельство, что церковь ко всем своим отношениям, то есть к спорам между церковными учреждениями (монастырями и т. д.) и отдельными ее служителями (clerici) применяла римское право - ecclesia vivit lege romana. Вследствие этого сфера действия римского права значительно расширялась.
Влияние римского права в Англии трактуется неоднозначно. Одни полагают, что Англия не знала романизации, и реального доказательства сохранения здесь римских институтов после падения Римской империи не существует; влияние римского права проявилось лишь через право каноническое и в законодательстве английских монархов; элементы римского права принесли нормандцы, воспринявшие франкское право; рецепция римского права носила кратковременный, фрагментарный характер (через Кодекс Юстиниана); по содержанию реципированное римское право в Англии являлось варваризированным, низким (low) правом.
И.А. Покровский писал, что в Англии преподавание римского права возникает в XII столетии, оно было поставлено глоссатором Вакарием (Vacarius). В XIII веке быстро растущее влияние римского права вызвало сильную оппозицию, в особенности со стороны местной знати; тем не менее, преподавание его не прекращалось [9, с.271]. Римское право и здесь «оказало мощное влияние на развитие юридических доктрин в критическую эпоху XII и XIII веков, когда закладывалось основание общего права (common law)». [2, с.61]. Учения римского права отразились на известных юридических трактатах Гленвилля (ок. 1190 г.) и Брактона (ок. 1256 г.), имевших большое значение в судах. Но феодальный строй в Англии был сильнее, чем в других странах; он сходил со сцены медленнее, и это накладывало свой отпечаток на всю историю страны. Вследствие этого влияние римского права в дальнейшем развитии английского права далеко не было так значительно, как на континенте.
Характерный пример своеобразия рецепции в Англии - работа Брактона «О законах и обычаях Англии» (XIII в). Основное ее содержание состояло в описании общего права (common law), излагались те нормы, содержание и применение которых было установлено решениями королевских судов. Лишь в обширном введении приводились те общие положения римского права, которые могли содействовать более точной формулировке правовых норм, развитию юридической мысли, а отчасти использовались с целью «подправить» нормы английского материального права.
Таким образом, несмотря на то, что римское право было хорошо знакомо английским юристам, учитывалось ими в практике своей работы, не оно все же определяло своеобразие правового развития в Англии. Особое отношение к римскому праву в Англии связано с долгодействующими факторами: относительной географической изолированностью страны, историческими традициями, которые формировались всей ее социально-экономической историей, политическим, культурным развитием. Вот почему ограниченность рецепции в Англии лучше объясняется такими непосредственно действующими на право факторами, как национализм, приверженность правящих классов к старинным, «исконно английским» правовым установлениям, их осторожное отношение к абстрактным построениям и нормам общего характера, значительный эмпиризм в подходе к праву, использование метода частичных, постепенных изменений и доминирующая роль судебной практики в правотворчестве. Названные факторы оказывали сильное воздействие на английское право и объясняют его своеобразие не только в XII-XIII вв., но и в Новое время.
Становится очевидным, что не все в праве определяется экономическими причинами, что один и тот же экономический базис может породить различные формы права. Здесь можно говорить о вариантности правового развития как результате действия конкретных исторических условий и относительной самостоятельности надстроечных явлений. Именно это мы наблюдаем в различиях рецепции и развития права в Англии и на континенте.
Особый характер приобрела рецепция римского права в Германии. Помимо общих причин, вызывавших распространение римского права везде, в Германии рецепции его способствовало еще и то обстоятельство, что так называемая Священная Римская империя считалась продолжением прежней Римской империи, а императоры первой непосредственными преемниками императоров последней. Вследствие этого Юстиниановский Свод склонны были считать как бы отечественным кодексом, а с другой стороны, законы императоров Священной Римской империи прибавляли к юстиниановскому кодексу, как его непосредственное продолжение. Фикция эта значительно облегчала дорогу римскому праву в Германии; если везде королевская власть в своей борьбе с феодализмом старалась опереться на римское право и легистов, то германские императоры оказывали ему особое покровительство. В значительной степени в этом тяготении к римскому праву играла роль и идея единого общеимперского права, идея национального объединения Германии, осуществившаяся лишь в XIX столетии.
Германские императоры в высокой степени содействовали распространению юридического преподавания; покровительство Болонье сменилось впоследствии учреждением собственных университетов. Так, начиная с XIV столетия, возникает целый ряд немецких университетов - в Праге (1348), Вене (1368), Гейдельберге (1386), Кёльне (1388), Эрфурте (1392), Вюрцбурге (1402), Лейпциге (1409) и т. д. И в Германии образованные юристы занимают все более и более влиятельные места в администрации и судах. В частности, в судах мало-помалу они вытесняют неученых народных судей - шеффенов [8, с.461].
Большое значение в этом направлении имело учреждение в 1495 году общеимперского суда - Reichskammergericht. При самом его учреждении было установлено, что из общего числа его членов (16) половина должна состоять из ученых юристов, а впоследствии было предписано, чтобы и другая половина избиралась также из лиц, знакомых с римским правом. При решении дел общеимперский суд должен был судить, прежде всего «nach des Reichs gemeinen Rechten», то есть на основании римского права, и лишь во второй линии он должен был принимать во внимание «доброе» немецкое право, на которые сошлются стороны («die fer sie bracht werden»). Таким образом, действие римского права было санкционировано прямым законом. Вслед за Reichskammergericht подобным же образом реформируются другие суды.
К концу XVI-XVII в. римское право было реципировано в Германии прямо и непосредственно. «Corpus Juris Civilis» Юстиниана стал законом, на который ссылались стороны, которым мотивировали свои решения суды. Римское право было реципировано при этом не в виде тех или иных отдельных его положений, которые были усвоены путем практики, а все целиком - in complexu. Правда, оно реципировано в принципе in subsidium (в помощь) - лишь на случай недостатка соответствующей нормы германского права, но практически римское право играет роль более чем субсидиарную: римское право должен знать суд.
Но реципировано было римское право в таком виде, в каком оно преподавалось с кафедры глоссаторами и комментаторами. Вследствие этого все то, что было выброшено ими, не имеет значения и для судов, в частности, нельзя ссылаться на греческие тексты.
В учениях глоссаторов и комментаторов римское право подверглось значительным изменениям; будучи реципировано и став непосредственным законом, оно продолжало модифицироваться далее. Оно приспособляется в практике судов к этой новой жизни. Так создавалось обновленное римское право - то, которое носит название usus modernus Pandectarum или «современное римское право» («heutiges rumisches Recht»).
Это право и действовало в Германии, хотя, начиная с XIII века, территория его формального действия постепенно стала сокращаться. Мало-помалу в наиболее крупных государствах Германии возникло стремление к кодифицированию гражданского права в целях переработки римского и национального права в нечто единое. Так, в 1756 г. издается в Баварии «Codex Maximilianeus Bavaricus» (Баварский кодекс Максимилиана), в 1794 г. в Пруссии - Прусское Земское Уложение (Preussisches Landsrecht), в 1811 г. в Австрии - Общее Гражданское Уложение, в 1863 г. - Саксонское Уложение. Все эти национальные кодексы устраняли на территории данных государств формальное применение римского права, но оно оставалось в силе в остальных княжествах.
В ходе выполнения данной работы проведено комплексное исследование процесса усвоение и восприятие римского права в Западной Европе. В заключение сделаем основные выводы.
В общеевропейском историческом процессе, в рамках которого происходило принятие или заимствование норм римского права, лишь в очень редких случаях можно говорить о заимствованиях, имевших место только или в силу необходимости, или на основе признания исключительного авторитета римского права. На самом же деле срабатывали, как правило, оба варианта, хотя следует заметить, что в некоторых странах основной центр тяжести приходился более на заимствование римского права в силу признания его огромного авторитета, нежели на заимствование в результате вынужденной необходимости, в то время как в других странах центр тяжести, наоборот, был смещен в обратную сторону
Наиболее существенными чертами деятельности глоссаторов были:
- углубленное изучение источников римского права;
- утверждение значимости позитивного права;
- установление важности принципа законности.
Со второй половины XIII в. на смену глоссаторам приходят комментаторы (или постглоссаторы). Среди них называют француза Ravanis, испанца Lulus, которые были философами и богословами, что и отразилось в характере этого направления. Деятельность комментаторов отличалась применением при изучении права дедуктивного метода, то есть выведением из общих принципов права некоторых частных положений (правил, правовых норм).
Главными достижениями деятельности направления постглоссаторов можно назвать:
- выработку основ европейской теории права;
- постановку задачи обнаружения критерия справедливости позитивного права;
- разработку основ общего (универсального) права стран средневековой Европы.
Последующее развитие европейской юриспруденции связывают с проникновением в нее гуманистического направления. Это было естественным проявлением возрождения общего интереса к классической литературе и в целом к классическому искусству. Под влиянием этого в юриспруденции возникает стремление оторваться от произвольных явлений - глосс и комментариев и обратиться к первоисточникам.
Настоящий ренессанс римского права во Франции начинается XIII в. на Юге страны, что было связано, прежде всего, с активной деятельностью школы глоссаторов, открывших дорогу для юстинианового римского права. Один из видных представителей этой школы - Плацетин - организовал в начале XIII в. преподавание римского права (прежде всего, Дигест Юстиниана) в университете Монтпелье. Затем юридические факультеты стали открываться и в других университетах Франции.
Несмотря на то, что римское право было хорошо знакомо английским юристам, учитывалось ими в практике своей работы, не оно все же определяло своеобразие правового развития в Англии. Особое отношение к римскому праву в Англии связано с долгодействующими факторами: относительной географической изолированностью страны, историческими традициями, которые формировались всей ее социально-экономической историей, политическим, культурным развитием.
Особый характер приобрела рецепция римского права в Германии. Помимо общих причин, вызывавших распространение римского права везде, в Германии рецепции его способствовало еще и то обстоятельство, что так называемая Священная Римская империя считалась продолжением прежней Римской империи, а императоры первой непосредственными преемниками императоров последней.
К концу XVI-XVII в. римское право было реципировано в Германии прямо и непосредственно. «Corpus Juris Civilis» Юстиниана стал законом, на который ссылались стороны, которым мотивировали свои решения суды. Римское право было реципировано при этом не в виде тех или иных отдельных его положений, которые были усвоены путем практики, а все целиком - in complexu. Правда, оно реципировано в принципе in subsidium (в помощь) - лишь на случай недостатка соответствующей нормы германского права, но практически римское право играет роль более чем субсидиарную: римское право должен знать суд.
Таким образом, определенную во введение цель работы следует признать достигнутой, а задачи исследования решенными в полном объеме.
1. Бартошек М. Римское право: (Понятия, термины, определения). - М.: Юрид. лит., 2007. - 523 с.
2. Виноградов П. Г. Римское право в средневековой Европе.- М., 1910.- 342 c.
. Гиббон Э. Закат и падение Римской империи.- М: ФБК-Пресс, 2005. - 407 с.
. Константинеско Л.-Ж. Развитие сравнительного правоведения. Очерки сравнительного права.- М.: Прогресс, 2004. - 441 с.
. Косарев А. И. Раннее римское право. - М.: Юрид. лит., 2004. - 403 c.
. Косарев А. И. Римское частное право: Учебник для вузов. - М.: Закон и право, 2006. - 547 c.
. Муромцев С.А. Гражданское право древнего Рима.- М.: Юнити, 2001.-362 с.
. Новицкий И. Б. Римское право. - М.: МГУ им. Ломоносова, 2007. - 579 c.
. Покровский И.А. История римского права. - Мн.: Харвест, 2002. - 476 c.
10. Римское право. / Под ред. И.Б.Новицкий. - СПб.: ТЕИС, 2006.- 365 с.
11. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. - М.: Прогресс, 2004. - 347 с.
12. Хвостов В. М. Система римского права. - М.: Юрид. лит., 2005. - 348 c.
13. Черниловский З.М Всеобщая история государства и права.- М.: Юристъ, 2005.- 574 с.
14. Энгельс Ф. О разложении феодализма и возникновении национальных государств // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - М.: Политиздат, 1961. - Т. 21.- 603 c.