Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
PAGE 245
Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию
ГОУ ВПО «Ижевская государственная медицинская академия»
|
«УТВЕРЖДАЮ» Проректор по учебной работе, профессор Бутолин Е.Г. «____»______________2008 г. |
Учебно-методический комплекс
По дисциплине: Философия
Преподаваемой на кафедре философии и гуманитарных наук
Для студентов лечебного факультета
Раздел 3.
Методические рекомендации для студентов,
в том числе для самостоятельной аудиторной
и внеаудиторной работы
Ижевск
2008
Учебно-методический комплекс одобрен и утвержден на заседании кафедры
«_____»______________2008 г. Протокол №___________
Заведующий кафедрой_____________________В.А.Трефилов
Учебно-методический комплекс одобрен и утвержден на заседании ЦМК
«_____»______________2008 г. Протокол №___________
Председатель ЦМК______________________В.Н.Левина
Учебно-методический комплекс одобрен и утвержден на заседании ЦКМС
«_____»_____________2008 г. Протокол №___________
Председатель ЦКМС _____________________Д.М.Михайлов
Учебно-методический комплекс одобрен и утвержден
Начальник учебной части_______________________О.И.Лосева
«_____»_______________2008 г.
Тема 1. Введение в философию. Философия, ее роль в развитии цивилизации и культуры. Предмет и функции философии. История философии как философская дисциплина. (2 часа).
Цель.
Задачи.
Вопросы для повторения.
Отвечая на вопросы, следует обратить внимание на материалы из курса Истории Отечества, Истории медицины и культурологии.
Вопросы для подготовки к занятию и опроса.
Тестовые задания.
Задачи.
Проверочные вопросы.
Основные идеи темы.
Философия – общая теория мира и человека в нем. Философия и мировоззрение органично связаны друг с другом.
Мировоззрение – это система взглядов на объективный мир и место человека в нем. В формировании мировоззрения особую роль играет философия. Мировоззрение имеет определенную структуру: знания (обыденные и научные), убеждения, вера, принципы. Оно выполняет функцию познания человеком окружающего мира. Оно вбирает в себя опыт познания человеком окружающего мира, философия же ориентирована на раскрытие общих принципов устройства мира и важнейших его характеристик. Она не стремится ответить на все познавательные вопросы, а решает лишь самые общие, мировоззренческие вопросы. С помощью философии, мировоззрение достигает упорядоченности, обобщенности и теоретичности. Философия определяет характер и общую направленность мировоззрения. Например: в эпоху Возрождения, основной направленностью философии было осмысление места человека как центра вселенной. Кроме того, мировоззрение и философия решают проблемы человека в различных аспектах. Так мировоззрение включает в себя самые различные сведения о человеке, а философия решает проблемы в общей форме.
Философия зародилась около 2500 лет назад в странах востока: Индии, Греции, Рима. Наиболее развитые формы она приобрела в Др. Греции. Философия – любовь к мудрости. Философия пыталась вобрать в себя все знания, т. к. отдельные науки не в состоянии были дать целостную картину мира. Вопрос о том что есть мир – основной вопрос философии. Его решение обозначает основные подходы к осмыслению и других философских проблем, поэтому философия разделилась на 2 основных направления: философский материализм (Демокрит), и философский идеализм (Платон). Философия стремилась понять не только мир вне человека, но и самого человека. Философии свойственно стремление к максимальному обобщению результатов познания. Она изучает не мир в целом, а мир как целое. Философия органично вплетена в ткань общества и имеет большое воздействие со стороны общества. На нее влияют политический и общественный строй, государство, религия. С другой стороны и сама философия влияет на исторический процесс своими передовыми идеями. Поэтому она имеет следующие функции:
Периодизация истории философии строится в связи с крупными историческими периодами жизни общества.
В самом общем виде она включает следующие основные периоды:
I. Философия Древнего мира:
1) философия Древнего Востока;
2) античная философия.
II. Философия Эпохи средневековья:
1) христианская апологетика и патристика;
2) средневековая схоластика;
3) византийская средневековая философия;
4) арабо-мусульманская философия средневековья;
5) русская средневековая философия.
III. Философия Эпохи Возрождения.
IV. Философия Нового времени:
1) европейская философия XVII века;
2) европейская философия XVIII века;
а) философия французского просвещения;
б) английский субъективный идеализм и агностицизм;
3) немецкая классическая философия;
4) марксистско-ленинская философия.
V. Западная философия XIX – XX веков:
1) позитивизм, неопозитивизм, постпозитивизм;
2) экзистенциализм;
3) неотомизм;
4) философия жизни;
5) фрейдизм и неофрейдизм;
6) тейярдизм
7) постмодернизм.
VI. Русская философия XX века.
Темы докладов и рефератов.
Основная литература.
Дополнительная литература.
Тема 2. Философия Древнего Востока (4 часа).
Занятие 1. Философия Древней Индии (2 часа).
Цель занятия.
Сформировать представление о философии Древнего Востока, ее основных идеях и школах.
Задачи.
Вопросы и задания для повторения.
Вопросы для подготовки к занятию и опроса.
Тестовые задания.
Задача.
Основные идеи темы.
Середина I тысячелетия до н. э. этот рубеж в истории развития человечества, на котором в трех очагах древней цивилизации в Китае, Индии и Греции практически одновременно возникает философия. Рождение ее было длительным процессом перехода от мифологического мировосприятия к мировоззрению, опирающемуся на знание, обретенное в интеллектуальном поиске. Историкам еще предстоит ответить на вопрос, почему именно VI век до н.э. выделяется из общей череды столетий I тысячелетия до н. э. как время взрыва интеллектуальной энергии. Но уже сейчас известны многие предпосылки духовного, социального, политического и, наконец, экономического плана, подготовившие указанный перелом. Скачок в развитии производительных сил вследствие перехода от бронзы к железу, появление товарно-денежных отношений, ослабление родоплеменных структур, возникновение первых государств, рост оппозиции традиционной религии и ее идеологам в лице сословия жрецов, критика нормативных нравственных установок и представлений, усиление критического духа и рост научных знаний вот некоторые факторы, из которых складывалась атмосфера, благоприятствовавшая рождению философии. Эпоха брожения умов в Индии и борющихся царств в Китае. Общность генезиса не исключает своеобразия путей формирования систематизированного философского знания в различных очагах древней цивилизации.
Философская мысль в Древней Индии возникает в период формирования там цивилизованных форм общественной жизни; об этом говорит хотя бы то, что в обществе уже сложились социальные группы. Это брахманы (жрецы, элита общества), кшатрии (воины), вайшьи (земледельцы, ремесленники, торговцы), шудры (низший слой); между ними уже сложились вполне определённые отношения.
В середине второго тысячелетия до н.э. в северо-западную Индию с Запада вторгаются воинственные племена, которые называют себя ариями. Они говорили на одном из языков индоевропейского происхождения и обладали даром поэтического видения мира. Гимны, которые слагали арии, легли в основу будущего их собрания – Ригведы /РВ/. Слово «веды» означает священное знание, а «риг» /приставка/ - хвалебный стиль, песня, гимн. РВ вобрала в себя миф и ритуал, в таком виде она несла зачаток как религиозного, так и философского видения мира и человека.
РВ - это древнейший источник; он содержит десять книг – Мандалов, включающих свыше тысячи гимнов. Кроме РВ существует ещё три вида вед, а именно: Самаведа – Веда напевов, Яджурведа – Веда жертвенных формул, Атхарведа – Веда заклинаний. Каждая из названных Вед имеет четыре ответвления. Например, РВ включает Самхиты. Брахманы, Араньяки, Упанишады. Последние представляют собой наиболее философскую часть Вед. Таким образом, можно говорить о ведической литературе представляющей собой относительно самостоятельное явление.
Центральный миф РВ говорит нам о происхождении мира, то есть имеет космогоническое содержание. Здесь говорится, что в начале были лишь воды, которые несли в себе семя жизни. Это было состояние нерасчленённого единства: нет ни неба, ни земли, ни дня, ни ночи, ни добра, ни зла, ни мужского, ни женского начал. Это состояние называется также Тьмой. Из него зародилось Единое.
Согласно Упанишадам «этот» мир, включая и человека вышел из атмана – брахмана, в него же всё и вернётся. Иначе говоря, существует круговорот бытия и цель человеческой жизни состоит в том, чтобы вписаться в него, ибо если человек жил недостойно, его душа после его физической смерти может воплотиться в низшем существе – в человеке с пороками, в животном и даже в насекомом. При достойном же поведении душа воплощается в человеке с положительными качествами. В Упанишадах говорится: «Как кто-нибудь поступает, как кто-нибудь ведёт себя, таким и становится он (при своём возрождении). Творящий добро становится добрым, творящий зло становится злым. Добродетельным становится он благодаря добродетельным поступкам, злым – благодаря дурным поступкам. Итак, поистине говорят: «Из желаний состоит этот человек». Каково его желание, такова его воля. Какова его воля, таковы его поступки. Какие поступки он совершает, то ему и удаётся».
Здесь действует закон кармы /каждый получает воздаяние по своим поступкам/, но индивидуальная судьба человека определяется законом дхармы. Дхарма брахманов состоит в их предназначении управлять обществом, вайшьев – в обязанности трудиться и содержать брахманов и самих себя и т.д. Закон дхармы жёстко предопределяет жизненный путь человека, закон же кармы как бы ослабляет эту предопределенность, ибо он дает возможность человеку самому влиять на свою жизнь, делая сознательный выбор в соответствии с этическими установками общества
В древнеиндийской философии подлинным объектом познания является сам человек со стороны бытия его духа. Мы убеждаемся в этом, обнаруживая ту ключевую роль, которую играют в РВ и Упанишадах понятия «прана», «атман», «брахман». Каждое из них имеет несколько значений (в этом состоит одна из трудностей изучения древнеиндийской философии). В первом приближении можно отметить, что «прана» означает «душа», но также и «атман». Праны – это и виды дыхания. Душа и дыхание как видно близки по смыслу. «Атман» - это тело, или дыхание, но также и индивидуальная человеческая душа; в ряде случаев в тексте Упанишад указывается, что это и всеобщая душа, некая первичная реальность. «Брахман» - это мир, сердце всего существующего.
Буддизм
Буддизм - религия, основанная Гаутамой Буддой (6 в. до н. э.). Все буддисты почитают Будду как основателя духовной традиции, носящей его имя. Почти во всех направлениях буддизма имеются монашеские ордена, члены которых выступают для мирян учителями и священнослужителями. Однако за вычетом этих общих черт многочисленные направления современного буддизма демонстрируют разнообразие как верований, так и религиозной практики. В своем классическом варианте (тхеравада, «школа старейшин», или хинаяна, «малая колесница») буддизм представляет собой главным образом философию и этику. Цель верующих – достижение нирваны, блаженного состояния прозрения и освобождения от оков своего «я», мира и бесконечного круга рождений, смертей и новых рождений в цепи новых жизней. Состояние духовного совершенства достигается через смирение, щедрость, милосердие, воздержание от насилия и самоконтроль. Для направления буддизма, известного под названием махаяны («большая колесница»), характерно почитание пантеона божественных будд и будущих будд. В других формах буддизма обычны представления о целой иерархии демонов. Некоторые разновидности буддизма махаяны сулят верующим настоящий рай. Ряд направлений придает значение скорее вере, чем делам. Существует вид буддизма, стремящийся привести адепта к парадоксальному, интуитивному, внерациональному постижению «истинной реальности».
Основу раннебуддистского мировоззрения составляют так называемые «четыре благородных истины», в открытии которых и состояло «просветление» Будды Гаутамы и которые он возвестил уже в своей первой бенаресской проповеди. Эти четыре истины: учение о страдании (истина о страдании), о причинах страдания (истина о причине страдания), о прекращении страдания (истина о прекращении страдания) и о пути к прекращению страдания (истина о пути, ведущем к прекращению страдания).
Вся жизнь согласно учению Будды, это страдание. «Рождение есть страдание, старость есть страдание, болезнь есть страдание; соединение с немилым есть страдание, недостижение желаемого есть страдание…». Причина страдания – привязанность к жизни, жажда бытия. Эта жажда «ведет от возрождения к возрождению». Прекращение страдания заключается в устранении этой жажды через полное уничтожение желания». Человек должен подавить в себе всякое стремление к существованию, всякое желание, страсть, всякую привязанность к чему бы то ни было.
Как же можно достичь этого уничтожения желания? Этому учит последняя из «четырех возвышенных истин». Она говорит о «восьмеричном пути», ведущем к прекращению страдании: это «праведная вера, праведная решимость, праведные слова, праведные дела, праведный образ жизни, праведные стремления, праведные мысли, праведное созерцание». Следуя этим «восьмеричным путем» человек достигает, в конце концов совершенства; он становится архатом-святым и погружается в нирвану. Нирвана – последнее, идеальное состояние, к которому, по буддийскому учению, должен стремиться мудрец.
Но что же такое нирвана? Хотя это понятие занимает, пожалуй, центральное место во всей буддийской философии, оно не получило в ней точного определения, и в буддийской литературе встречаются разные его понимания. По мнению одних, нирвана – это постное уничтожение бытия. По мнению других нирвана – это прекращение только доступного познанию бытия и переход в некое иное, непознаваемое бытие. Как бы то ни было, нирвана означает прекращение той цепи перерождений, которая, согласно традиционным индийским воззрениям, усвоенным и буддистами, составляет удел всего живущего.
Это вечная цепь перерождений называется у буддистов сансара. Она неотвратимо влечет всякое живое существо от одного перерождения к другому через сплошной ряд страданий. Смерть не избавляет человека от страданий бытия, ибо за ней следует новое рождение. Вырваться из этого дурного мучительного круга сансары может только тот, кто через долгий ряд перерождений достигнет состояния архата-святого отшельника, познавшего истину. Перерождаясь, живое существо может принимать не только человеческую, но и любую другую форму: оно может возродиться животным, растением, злым духом, божеством. Но высшей формой перерождения является рождение именно человеком, так как только из этого состояния возможен переход в идеальное состояние нирваны. Единственным средством достигнуть состояния архата, а через него нирвану, ранний буддизм считал собственные усилия человека, следование "восьмеричному пути". Никто и ничто не может спасти человека, избавить его от мучительной сансары и привести к нирване, если он не добьется этого сам.
Основная литература.
Дополнительная литература.
Тема 2. Философия Древнего Востока (4 часа).
Занятие 2. Философия Древнего Китая (2 часа).
Цель занятия.
Сформировать представление о философии Древнего Востока, ее основных идеях и школах.
Задачи.
Вопросы и задания для повторения.
Вопросы для подготовки к занятию и опроса.
Тестовые задания.
Задачи.
«Некий мудрец решил ускорить рост злаков. Он начал тянуть их за вершины и вытянул из почвы совсем»?
Основные идеи темы.
В древнекитайской философии выделяют шесть школ: конфуцианство; монизм; школа закона; даосизм; школа «инь-янь» (натурфилософы); школа имен. Одной из особенностей древнекитайской философии является ее нравственно- политическая направленность. Философы обращали внимание на разработку проблемы человека, его нравственного идеала и путей достижения нравственного идеала.
В древнекитайской философии просматриваются два типа мудрецов: конфуцианский и даосский. За ними стоят две концепции человека: политический человек у Конфуция и естественный человек у даосов (сторонников и последователей учения Лао-цзы и Чжуан-цзы). Обе концепции с разных сторон шли к одному, а именно – к «золотой середине», то есть гармонии в Поднебесной.
В трактате Дао дэ цзин (VI - V в.в. до н. э.), излагающем идеи даосов, говорится, что принцип Дао требует познать древнее начало, при этом сами люди должны быть простыми и скромными, умерять личные желания и освобождаться от страстей. Древние, которые выдаются за образец, ограничивались тем, что они существуют, и не создавали ничего нового. Они содействовали жизни тем, что стремились сделать долговечное движение спокойным. В основе такого взгляда лежит представление о том, что в движении главное покой, устойчивость. Поэтому совершенно-мудрый весь день проводит в ходьбе возле телеги с тяжелым грузом.
Подобно древним индусам даосы рассматривали мир как посев: глубоко в недрах небытия возникало Духовное Семя, чтобы затем прорасти в людях, дать урожай и после этого вернуть Небу и мирозданию умножившуюся духовность. Сами же даосы стремились увековечить себя как духовно так и во плоти. Их искания способствовали не только духовному совершенствованию, но и развитию алхимии, а также медицины, сексологии, геронтологии, боевых искусств – всего того, что так привлекает внимание в наши дни.
Что касается духовного бытия, то оно связывалось с познанием ДАО. Ощутить его очень трудно; ведь «разноцветье мира ослепляет глаз, а разноголосица оглушает ухо», - и то, и другое мешает человеку увидеть «внутренним видением» главное. Поэтому, говорится в «Книге Пути и Благодати», лишь тот, кто способен созерцать невидимое, слышать неслышимое, ощущать бестелесное, близок к познанию ДАО. Только погрузившись в безмолвие в ходе медитации человек приобщается к истине.
Сторонники Конфуция и его последователи (Конфуций или Кун - цзы, древнекитайский философ, живший в VI - V в.в. до н.э.), были озабочены тем, как обуздать распри в обществе и привести общественную и частную жизнь людей в состояние гармонии. Подчёркивая основополагающее значение древности для гармоничной жизни общества (господства справедливости, отсутствия междоусобных войн, бунтов, притеснения большинством меньшинства, разбоя и т.д.) конфуцианцы видели в качестве главного средства достижения всего этого ритуал и исправление имён.
Ритуал даётся от Неба, но в своём движении он следует земле. Он – основа устойчивости царства, клана, человека; сам ритуал есть плод долга, а долг – часть душевного совершенства. «Благодаря ритуалу Небо и Земля приходят в согласие, солнце и луна ярко светят, четыре времени года следуют одно за другим, звёзды и созвездия движутся (по небесному своду), реки и речки плавно несут свои воды и все вещи процветают; благодаря ритуалу любовь и ненависть получают правильное направление; радость и гнев – правильное выражение; благодаря ритуалу низы послушны, а верхи мудры и изменения всех вещей приходят в порядок. Отход же от ритуала приводит к гибели», - говорится в трактате Сюнь цзи (IV - Ш в.в. до н.э.).
Что может повредить ритуалу? Видимо, помимо прочих причин, стремление людей отойти от привычных понятий и попытаться внести в жизнь нечто новое. И это может, считал Конфуций, произойти путём исправления имён: люди самовольно создают имена, и это вызывает в народе сомнения, путаницу, приводит к многочисленным спорам и тяжбам. Имя же признаётся подходящим по обоюдному соглашению людей, но таковое у древних китайцев определяется канонами и традициями предков. То, что называют путаницей в именах, говоря современным языком, есть вскрытие в них противоречий, обнаружение элементов диалектики мышления. Например, такое суждение, как «быть оскорблённым не значит быть опозоренным», или «убить разбойника не значит убить человека» в трактате Сюнь цзи рассматриваются как образцы произвольного употребления слов, вносящие путаницу в умы людей. Здесь просматривается консервативная тенденция конфуцианства.
Существенно и положение о том, что гармония Поднебесной зависит от соблюдения жесткой иерархии внутри общества и семьи: государь должен быть государем, сановник – сановником, отец – отцом, сын – сыном. Их отношения регулируются ритуалом, и таким образом поддерживается порядок. Здесь ритуал предстает как способ ограничения, сдерживания антиобщественных порывов, выступает, по сути, в качестве меры поступка. Этническим выражением такой меры у Конфуция является справедливость. Он совпадает с местом человека среди людей (государь, сын и т. д.), которое дается ему изначально. В этом состоит сущность человека, а так же обстоятельства его жизни. Справедливость приобретает значение пути человека, его судьбы, которая разворачивается в процессе жизни.
Справедливость-судьба становится синонимом не только человеческого, но и космического бытия, они здесь слиты воедино. Это обосновывается категорией «ДЭ». Если ДАО – космический закон, то ДЭ – его земное воплощение. (ДЭ народа, ДЭ человека, ДЭ лошади и т.д.). Оно даётся от рождения и может быть утрачено, - всё зависит от самого человека. Ведь ДЭ совмещается с ритуалом, оно сливается с понятием умеренности, то есть определённой меры. Человеку предписывается избегать крайностей, «идти посередине»; быть скромным, уступчивым, соблюдать традицию и порядок. Это же относится и к правителю, следовательно, ДЭ выступает в качестве принципа управления государством.
Древневосточная философия представляет собой большую культурную ценность для всего человечества. Её идеи были интегрированы в духовную среду Запада. Известные литераторы Европы и России неоднократно обращались к ней исключительно в положительном смысле. Одна из ветвей ведической философии – Веданта оказала влияние на французского писателя Ромена Роллана, английского писателя Олдоса Хаксли, немецкого писателя Германа Гессе: обращение к идеям буддизма мы встречаем у Л. Толстого, Вл. Соловьева, Н. Бердяева, П. Флоренского и др. Известны и такие деятели культуры как Николай и Константин Рерихи, а также Елена Рерих, вдохновлявшиеся этими идеями и много сделавшие для их распространения. Таким образом, можно утверждать, что философская культура Древнего Востока не замкнулась в себе и проложила дорогу на Запад и в Россию.
Есть у Древневосточной философии и другая сторона. Как и каждая далёкая от нас философия прошлого, она несёт неразгаданные идеи, значение которых раскрывается порой неожиданно в связи с гораздо более поздними находками человеческой мысли, открытиями в науке, поисками смысла бытия. Мы можем указать на поразительное сходство ряда важнейших идей Древневосточной философии и современной науки.
Темы докладов и рефератов.
Основная литература.
Дополнительная литература.
Тема 3. Философия древней Греции и Рима (6 часов).
Занятие 1. Ранняя греческая философия
Цель занятия.
Формировать представление об античной философии как модели проблематики европейской культуры; определить особенности ранней греческой философии в сравнении с философией Древнего Востока.
Задачи.
Вопросы и задания для повторения.
Отвечая на вопросы, следует обратить внимание на информацию предыдущих тем философии и материал из курса истории медицины.
Вопросы для подготовки к занятию и опроса.
Тестовые задания.
Основные идеи темы.
Философия Древней Греции занимает особое место в истории философской мысли по многообразию течений, школ, учений и творческих личностей, а также по влиянию на последующее развитие философской культуры человечества. Она сформировалась в конце VI – V вв. до н. э. В её развитии принято выделять три основных периода:
Первый – становление или рождение древнегреческой философии определяется как досократовский. На первом плане в этот период находилась природа, потому его называют ещё и натурфилософским, созерцательным.
Второй – (V-IV вв до н. э.) – расцвет древнегреческой философии. Он определяется как классический и характеризуется началом поворота философии от проблемы природы к проблеме человека и общества.
Третий – ( III в. до н.э. - IV в н. э.) – это закат и даже упадок древнегреческой философии, её кризис, который был вызван завоеванием Греции Древним Римом. Период называется ещё эллинистическим или греко - римским.
1. Досократовский период в развитии античной философии.
Становление собственно греческой философии происходило в УП в. до н.э. Этот период характеризуется становлением рабовладельческих государств и появлением выдающихся мыслителей, которые выражали интересы нового общественного класса, формировавшегося на обломках родового строя.
Милетская школа: Фалес, Анаксимандр, Анаксимен.
Фалес(624-547 гг. до н.э.) - основатель милетской философской школы, первый из «семи мудрецов». В своих философских концепциях исходил из предположения, что основой всего существующего в мире является вода. «Всё из воды и всё в воду» –так звучал основной тезис философа. Однако, воду он понимал не как конкретную форму, а как аморфное, текущее сосредоточение материи. В первооснове Фалеса, т.е. в «бесконечной воде» содержится потенция дальнейшего развития. Всё остальное возникает путём «сгущения» или «разрежения» этой первоматерии. По Фалесу «Все полно Богов» и воду в движение приводит Ум(Разум).
Анаксимандр(610-546 гг. до н.э.) – ученик и последователь Фалеса. Анаксимандр утверждал, что первоначалом и основой всего существующего является беспредельное – апейрон, и не определял его ни как воздух, ни как воду, ни как что-либо другое. Его апейрон характеризуется как нечто безграничное и неопределенное. Он не знает старости, бессмертен и неуничтожим, всегда активный пребывает в движении.
Анаксимен(589-524 гг. до н.э.) полагал, что первоосновой мира является воздух. Воздух, по его мнению, является началом всего сущего, что есть, что было, что будет. Всё возникает из воздуха и к нему все возвращается. При разряжении воздух становится сначала огнём, а затем эфиром, сгущение воздуха вызывает ветры – облака – воду – землю и камни. Солнце – это земля которая раскалилась из-за своего быстрого движения. По мнению Анаксимена, душа человека тоже состоит из воздуха.
Эфесская школа: Гераклит Эфесский.
Гераклит из Эфеса (530-470 гг. до н.э.) связывал всё сущее с огнём: «Огонь есть основной элемент, все является видом огня и все происходит путем разрежения и сгущения». Благодаря изменениям огня материя превращается в воду и землю, тем самым единое становится многим и всем. Для Гераклита огонь не только исток, но и символ динамичности и незавершённости всего сущего. Мир «возникает из огня и опять сгорает в определенные периоды» в течение всего века.
Центральным мотивом всего его учения был принцип: всё течет (панта реи). Постоянные изменения и постоянное развитие Гераклит объясняет различными способами: «Одно и то же является живым и мертвым, бодрствующим и спящим, молодым и старым, ибо это, изменившись, становится другим, а другое изменившись, становится этим». Постоянный ход развития Гераклит сравнивает с течением реки, в которую нельзя войти дважды. «Нельзя дважды войти в одну и ту же реку, ни дважды прикоснуться к преходящей по своему характеру тождественной сущности».
Рассуждая о мире и его началах, Гераклит выдвинул также идею Логоса. В понимании Гераклита, Логос – это некий объективный и неуничтожимый закон мироздания, царящая в мире всеобщая закономерность. Быть мудрецом для человека – значит жить по Логосу.
Элейская школа: Ксенофан, Парменид, Зенон.
Ксенофан из Колофона (ок. 570 – после 478 до н.э.) – древнегреческий странствующий поэт и философ. Свои взгляды излагал в стихотворной форме. Ксенофан – сатирик и полемист, ниспровергатель всех авторитетов эллинской культуры. Мифологическому политеизму Ксенофан противопоставляет концепцию единого бога, «наивеличайшего среди богов и людей, не похожего на смертных ни телом, ни разумом»; «он весь целиком видит, весь целиком мыслит, весь целиком слышит», правит миром «силой ума» и вечно пребывает неподвижным. По Ксенофану, достоверным знанием обладает только бог; человеческое знание не выходит за пределы субъективного «мнения» и имеет только вероятностный характер.
Парменид (конец VI–Vв. до н.э.) - ученик Анаксимандра и Ксенофана.
Парменид проводит резкое различие между подлинной истиной (алетейа), которая является продуктом рационального познания окружающего мира, и мнимой (докса), которая опирается на чувственное познание. Он считает, что чувственное познание дает человеку образ кажущегося состояния вещей, с его помощью нельзя постичь их подлинной сущности. Парменид освобождает мышление от обмана воображения. Он считает критерием истины разум, ощущения отвергает из-за их кажимости.
Зенон (490–430 гг. до н.э.) наиболее яркий ученик Парменида. В онтологических взглядах Зенон однозначно отстаивал позицию целостности и неизменности сущего. Все в природе происходит от тепла, холода, сухого и влажного или их взаимных перемен. Зенон отстаивал тезис о единстве и неизменности всего сущего. Наиболее известным изложением элейского отрицания движения и постулирования неизменности и неподвижности всего сущего являются апории (логические рассуждения) Зенона. В апориях («Дихотомия», «Стрела», «Ахиллес и черепаха», «Зерно» - всего около 40 задач) он старался обосновать невозможность логического доказательства возможности движения.
Пифагорейская школа: Пифагор и пифагорейцы.
Основателем школы пифагорейцев был Пифагор Самоский (около 580 – 500 гг. до н.э.) Пифагор и его единомышленники впервые поставили вопрос о числовой структуре мироздания («все есть число»). Пифагор учил, что основой мира является число. «Число владеет вещами». Оно придает им соразмерность и тайну. Пифагорейское учение в начальной стадии своего развития было попыткой постижения количественной стороны мира. Началом всего числового рода является единица. От нее исходят другие числа, точка, линии и фигуры, а из фигур рождаются чувственно воспринимаемые тела. Особую роль пифагорейцы отводили единице, двойке, тройке и четверке, из которых, согласно их учения, выводятся соответственно точка, прямая, квадрат, и куб. Сумма этих чисел дает число «десять», которое философы считали идеальным и отводили ему почти божественную сущность. Учение Пифагора о бессмертии души (ее перевоплощении) строится на полной подчиненности человека воле богов, а в обществе на достижении определенной «социальной гармонии, и опирающейся на абсолютную подчиненность демоса аристократии».
Эмпедокл (483-423 гг. до н.э.). Предание говорит о нём как об ораторе, риторе, враче, инженере, поэте и философе. Он выдвинул положение о четырёх стихиях (корнях) всякого бытия. К числу таковых Эмпедокл относил землю, воду, воздух и огонь.
Движущими силами мира он считал Любовь и Вражду, которые соединяют и разъединяют эти стихии, превращая многое в одно или же одно во многое.
По Эмпедоклу познание возможно потому, что как субъект познания (человек), так и объект (окружающий мир) состоят в принципе из одних же стихий, соединённых лишь в различных отношениях. В отличие от элеатов Эмпедокл был сторонником определяющей роли чувственного познания. Эмпедокл создал картину естественного закономерного развития вселенной. Им была высказана догадка об эволюции живых существ путём естественного отбора.
Анаксагор (500-428 гг. до н.э.). Анаксагор считал, что множество малых материальных частиц, которые называл «семенами вещей» (гомеомерии), имеют различные формы, цвет и вкус и обуславливают единство и многообразие мира. Соединение семян означает рождение вида, а разъединение – их упадок и гибель. Миром движет некий «нус» (ум, разум). Нус, по Анаксагору – это наилучшее и наичистейшее из всех вещей, активное начало развития и познания мира. В отличие от Эмпедокла Анаксагор не считал, что одинаковое мы познаём одинаковым. Как раз наоборот: всё познаётся себе противоположным (холодное – тёплым, сладкое – горьким и т. д.). Считая основной ступенью чувственное познание, Анаксагор считал, что ощущения не дают истины, так как истина познаётся лишь разумом, а не чувствами.
Древнегреческий атомизм: Левкипп, Демокрит.
Левкипп (500-440 гг. до н.э.). Принято считать, что Левкипп первоначалами считал атомы (бытие) и пустоту (небытие). Левкипп допускал существование небытия, т.е. абсолютной пустоты, которая «не менее реальная, чем любое тело». Пустота, по его мнению, разделяет мельчайшие частицы бытия (атомы). Он утверждал, что в основе Вселенной лежит не единое неподвижное начало, а «бесконечное число всегда движущихся элементов», атомов. Атомы, будучи неделимыми, неизменными, бескачественными, отличаются один от другого величиной, формой, порядком и положением. Бесконечное разнообразие форм и величины атомов является основанием для различной скорости движения атомов. Атомы, согласно его взглядом, движутся в пустоте. Бесконечное множество атомов порождает вихри, в которых и образуются миры.
Левкипп считал, что все существующее совершается в силу естественной необходимости. «Ни одна вещь не возникает бесследно, но все возникает на каком-нибудь основании и в силу необходимости».
Демокрит (ок. 460-370 гг. до н.э.). Демокрит – первый энциклопедический ум среди греков, великий древнегреческий философ – атомист. Он развил Левкиппову идею атома в философскую атомистическую теорию. Демокрит полностью разделял учение Левкиппа об атомах и пустоте. По его убеждению, невидимые атомы имеют бесконечное число форм (выпуклые, вогнутые, шарообразные и др.). Отсюда вытекает и факт разнообразия материальных вещей и явлений мира. Отличаясь один от другого по величине и форме, атомы находятся в постоянном движении, существующем в разных формах – Хаосе, вихре, испарении. Свойствами звука, цвета и вкуса они не обладают. Эти свойства существуют условно. Различные соединения атомов образуют различные тела и наоборот – их разъединение ведет к распаду последних. Демокрит утверждал, что все живое отличается от неживого наличием души. Душа человека – это тоже сочетание огневидных атомов. Сам же человек произошёл естественным путём из тёплой грязи, без участия творца. Душа человека смертна. Когда человек умирает, его душа рассеивается в пространстве.
Демокрит впервые в истории философии построил развернутую теорию познания, основанную на том, что из оболочки тел отделяются и истекают потоки атомов («идолы» - атомы), которые, воздействуя на органы чувств, дают темные представления о предметах. Над «темными знаниями» возвышаются «светлые, более тонкие знания», получаемые посредством разума. Эти знания доходят до обнаружения атомов и пустоты.
Темы докладов и рефератов.
Основная литература.
Дополнительная литература.
Тема3. Философия древней Греции и Рима (6 часов).
Занятие 2. Античная философия классического периода. Античная философия римского и эллинистического периода.
Цель занятия.
Формировать представление об античной философии как модели проблематики европейской культуры.
Задачи.
Вопросы и задания для повторения.
Вопросы для подготовки к занятию и опроса.
Тестовые задания.
Основные идеи темы.
Классический период в развитии античной философии.
Софисты: Протагор, Горгий, Гиппий, Продик, Антифонт и др.
Понятие «софист» первоначально означавшее «мудрец», со второй половины V в. до н.э. становится кличкой, означающей особый тип философа, учителя философии. Протагор учил, что материя – вещественная основа мира. Но главное свойство материи, по Протагору, не объективность и не наличие какого -то первоначала, а её изменчивость, текучесть. Изменяется не только мир, но и сам человек как познающее существо.
Однако верный тезис о текущей материи Протагор довёл до крайности, полагая, что в мире нет ничего устойчивого, в том числе и в человеческих знаниях и представлениях. Следовательно, о всякой вещи возможны два противоположных мнения, претендующих на истинность. Человек свободен в выборе. Отсюда главный тезис Протагора: «Человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, не существующих, что они не существуют».
СОКРАТ (469-399 гг. до н.э.). Сократ был противником гносеологического и этического релятивизма софистов. По убеждению Сократа, нравственность – это плод знаний. Цель философии по Сократу – научить людей добродетельности. Предпосылкой к этому должно быть познание всеобщих этических норм, всеобщего блага. Добродетели и знания, по Сократу, – это одно и то же. Источник знаний – самопознание. Диалог – основной метод нахождения истины. Сократ в споре впервые начал применять индуктивные доказательства. Он считал, что в споре надо задавать такие вопросы собеседнику, чтобы тот, в конце концов, признал своё собственное невежество. В целом своё искусство общения с собеседником Сократ называл майевтикой (правильное искусство). В центре философии Сократа был человек. Главный принцип философии Сократа – «Познай самого себя».
ПЛАТОН (427-347 гг. до н.э.). Платон являлся учеником Сократа. Философия Платона – объективный идеализм. В ее основе лежит противопоставление объективной реальности, т.е. реально существующего, посюстороннего изменяющегося мира потустороннему, неизменному, вечному и неподвижному «истинному миру», миру духовных сущностей – идей. Мир идей («эйдосов») по учению Платона, – первичный, а мир чувственных вещей производный от мира идей – вторичный. Существующие предметы и вещи – это порождения потустороннего мира, бледные тени таинственного мира идей. В теории познания Платон выступал противником сенсуализма. Он считал, что чувства не могут быть источниками знаний. Источником знания являются припоминания: воспоминания бессмертной души человека о мире идей, которые она созерцала до вселения в тело человека.
Учение о припоминании оказало большое влияние на развитие идеалистической теории познания.
Будучи представителем аристократии, Платон проповедовал идею о вечном ее господстве. Он считал, что в государстве должны существовать три группы людей. Первая – правители – философы, у которых преобладает разумная часть души. Они должны управлять государством. Вторая – мужественные воины со страстной и яростной душой - охранять его. Третья - земледельцы и ремесленники - с вожделеющей низменной душой -заниматься производительным трудом.
Платон исключительно много путешествовал. Где-то в 387 году до н.э. в сорокалетнем возрасте он вернулся в Афины и организовал собственную школу – Академию. В Академии он излагал философские, политические и др. взгляды своим ученикам.
АРИСТОТЕЛЬ (384-322 гг. до н.э.). Вершиной в развитии древнегреческой философии стало творчество Аристотеля, ученика и критика Платона.
Аристотель проделал огромную работу по систематизации философских и научных знаний, а также по созданию новых дисциплин, в числе которых на первом месте стояла логика.
Научное наследие Аристотеля очень велико и его можно разделить на 8 частей:
Аристотель утверждал, что сущность вещи заключается в самой этой вещи, что не существует общего наряду и отдельно от единичного. Каждый предмет, каждая вещь состоит из двух начал – материи и формы. Так, медный шар являет собой единство вещества (меди) и формы (шаровидность). Материал в данном случае (медь) есть как бы возможность, а шар уже действительность, т. е. существующая реально вещь. По Аристотелю, развитие мира являет собой бесконечную цепь превращений возможности (материи) в действительность.
В основе мироздания в целом находится неопределенный пассивный субстрат – материя. Но в этом виде материя существует только в абстракции. В действительности она определяется активностью самих по себе нематериальных форм. Материя – это возможность, способность вещи, идеальная форма, ее действительность. Хотя форма и связывается с материей, тем не менее существует одна «чистая», т.е. отрешенная от материи форма всех форм. Это некий перводвигатель, мысль, разум, который «мыслит сам по себе – Бог».
Существенное место в философии Аристотеля занимает учение о четырех причинах: формальной, материальной, движущей (дейтвующей) и целевой(финальной).
Греческий философ разработал учение о категориях как «клеточках» процесса человеческого мышления. Он выделял такие категории как «сущность», «количество», «качество», «время» и др. Аристотеля принято считать основателем логики – науки о способах, формах и законах правильного мышления.
Аристотель не только известный философ, но и видный ученый, основатель биологии как науки. «Самая универсальная голова среди всех древних греков», учёный энциклопедист. Многогранное творчество Аристотеля завершает собой классический период древнегреческой философии. Упадок Древней Греции привёл к кризису её философии. Наступил этап эллинизма.
Эллинистический период в развитии античной философии.
Эллинистическая эпоха древнегреческого рабовладельческого общества охватывает период от распада империи Александра Македонского до покорения Греции Римом – конец 1У-1 вв. до н.э. Известными философами в этот период были Эпикур и Тит Лукреций Кар.
ЭПИКУР (341-270 гг. до н.э.). Эпикур – афинянин по происхождению является выдающимся мыслителем эпохи эллинизма.
Взгляды Эпикура можно условно разделить на три основные части:
Философия для Эпикура – главное и основное средство для достижения человеком наиболее счастливой жизни.
В своей философской концепции Эпикур обосновывает положение о вечности материи: ничто не возникает из ничего и в ничто не превращается. Развивая философские взгляды атомистов Левкиппа и Демокрита, Эпикур полагал, что вселенная состоит из тел и пустот, а вещи осознаются нами с помощью ощущений. Тела состоят из неделимых и неизменных атомов, сам же мир безграничен и бесконечен.
Эпикур ввел принцип отклонения атомов в ходе их движения в пустоте. Отсюда свобода, по Эпикуру, основной закон их существования. В применении к общественной жизни и к человеку это означало возможность выбирать им собственную траекторию полёта, свободно решать свою судьбу.
В теории познания Эпикур стоял на позиции абсолютизации сенсуализма. Он полагал: чувства непогрешимы, чувства не ошибаются, – ошибается разум.
Не отрицая существования Богов, Эпикур вместе с тем считал недопустимым их вмешательство в жизнь людей. Он утверждал, что душа человека материальна и смертна. Она состоит из атомов особой тонкости, рассеянных по всему телу.
Эпикур придавал большое значение этическому учению. Цель философии – счастье человека. Счастье – это чувство удовольствия, а главное – свобода от страданий. Эпикур был сторонником гедонизма. Однако, при этом философ всегда подчёркивал, что нельзя жить счастливо, не живя разумом, нравственно и справедливо. Счастье – это всегда состояние мудрости и невозмутимости духа (атараксия). «Не надо бояться смерти и Богов» – учил Эпикур. «Пока мы живём, смерти нет, а когда она всё же придёт, то нас уже не будет».
ЛУКРЕЦИЙ КАР (99-55 гг. до н.э.). Лукреций был выдающимся римским поэтом – философом и известным математиком и просветителем. Будучи последовательным сторонником философии Демокрита и Эпикура, Лукреций развивал и отстаивал основные положения их атомистической теории. Материя для Лукреция – это мир движущихся атомов. Она никем не сотворима и неуничтожима, бесконечна во времени и пространстве. Атомы как некие «кирпичики» мира имеют разную величину и форму, чем и объясняется многообразие мира. Уничтожение того или иного предмета или вещи есть ничто иное, как распад атомов. Душа человека тоже материальна, будучи создана из воздуха и тепла. Дух, по Лукрецию, весьма тонок и имеет наибольшую скорость. Лукреций стоял на позициях признания познаваемости мира. Основой познания, по его мнению, являются чувственные восприятия. Они возникают в результате воздействия атомов на органы чувств человека. Чувства – это определенная ступень, без которой невозможно адекватное отражение объективной реальности. Философия Лукреция, как и всё эпикурейство, ориентировалась на объяснение мира с позиций научного знания и здравого смысла. Чтобы сделать людей счастливыми, считал Лукреций, надо избавить их от чувства страха перед Богами и помочь им в этом деле смогут различные науки (в том числе философия).
Темы докладов и рефератов.
Основная литература.
Дополнительная литература.
Тема3. Философия древней Греции и Рима (6 часов).
Занятие 3. Контрольное занятие.
Цель занятия.
Сформировать представление об античной философии как модели проблематики европейской культуры.
Задачи.
Вопросы для контрольного занятия.
Каждой подгруппе достается два вопроса: один из ранней греческой философии, другой из философии классического и римского и эллинистического периодов.
Основная литература.
Дополнительная литература.
Тема 4: Философия средних веков (2 часа).
Цель занятия.
Рассмотреть основные идеи западноевропейской философии эпохи средневековья в контексте западноевропейской, российской и исламской культур.
Задачи.
Вопросы для повторения.
Вопросы для подготовки к занятию и опроса.
Тестовые задания.
Основные идеи темы.
I. Исторические условия формирования и источники средневековой философии.
Средневековая философия Европы представляет собой тот отрезок времени, который непосредственно связан с христианской религией. Хронологически он охватывает период V-XV вв. Его отличие состоит в неразрывной связи философской мысли с религиозным учением. Церковь в этот период монополизировала образование и науку. Монастыри стали центрами научных знаний и культуры. Философия – «служанкой богословия». Основными ее проблемами стали вопросы: Существует ли мир вечно или он создан Богом? Каково место человека в этом мире? Как сочетаются свобода воли человека и предначертание Бога? Что есть общее, единичное и отдельное в свете учения о триединстве (троицы). Уже эти вопросы свидетельствуют о сближении философии с религией.
Характерными особенностями философии этого периода были:
По своему содержанию философия средних веков есть теоцентризм, т.е. признание Бога источникам и основой всего сущего, сверхъестественной всемогущей силой: «Все, что есть, - все от Бога».
Средневековая философия не отличалась свободой мысли. Она носила догматический и авторитарный характер, поскольку положения священного писания рассматривались ею как нечто безусловное и незыблемое.
II. Период патристики.
Патристика – Христианское богословие в I – V вв. Ее главной задачей было отстаивание учения новой религии против «языческой» античной философии. Непосредственными идейными источниками раннехристианской философии были такие течения древнегреческой философской мысли как стоицизм, неоплатонизм, пифагореизм и др. Патристика обосновывала верховенство духовной власти над светской и вела пропаганду мирового владычества католической церкви.. Виднейшим представителем патристики был Августин Блаженный.
Августин Блаженный.
Философское наследие Августина составляют философско–теологические труды, апологетические сочинения и труды, направленные против критиков христианства. Основные из них: «О троице», «О граде Божием», «Исповедь» и др. В своих работах, опираясь на неоплатонизм, Августин рассуждает о бытии и времени, движении истории, прогрессе, личности человека и др. Познание Бога должно составлять смысл и содержание всей человеческой жизни. Бог рассматривается им как начало и конец всего сущего. Он считал, что Бог сотворил мир из ничего, т.е. сотворил и саму основу (субстанцию) мира. Он сотворил и время, которого раньше не существовало до творения. Сам Бог находится вне времени, нечто застывшее, постоянное, непреходящее. Он имеет только «сегодня». «Сегодня Бог – это вечность». Человек имеет прошлое, настоящее и будущее. Его время распадается на «настоящее прошлого» - память, «настоящее настоящего» - созерцание человека и «настоящее будущего» - надежда человека. Таким образом время существует в уме человека. Значит времени до творения мира не было. Аналогично трактуется Августином вся история человечества. По его убеждению, вся мировая история человечества представляет собой борьбу двух враждебных и непримиримых царств («градов») – Божьего и земного. Град земной – это мир зла и сатаны, а град Божий – это мир добра и Бога. От «земного града» ко «граду Божьему»– таково движение общества к конечной цели.
Большое место отводил философ природе человека, его божественному предопределению и свободе воли. Человек – это разумная душа, пользующаяся земным телом. Душа нематериальна, близка к Богу и поэтому бессмертна. Её важнейшими способностями и функциями являются разум, воля и память. Однако они не находятся во власти человека и это дано ему от Бога. Следовательно, человек всё же не свободен, поскольку предопределён Богом. Что же тогда является источником грехопадения человека? Августин считает, что зло – это результат свободной воли человека и следствие отпадения его от Бога. Вера – высший источник истины. Истину надо искать в Боге, а не в науке. Разум подчинён вере и обосновывает её «Верь, чтобы разуметь» – провозглашал Августин. Эта знаменитая формула стала основным мотивом всего философского творчества Августина.
III. Период схоластики. Фома Аквинский.
Схоластика (от лат. Schola) в переводе с греческого обозначает – школа. Такое наименование установилась за господствующим направлением средневековой философии.
Схоластика окончательно оформилась в XI в. на основе упрощения католицизма. Главной ее задачей считалось объяснение истинности и незыблемости христианского вероучения. В этот период философия преподавалась в школах при монастырях. Такая философия стала называться схоластикой («школьная философия»). Если патристика систематизировала христианское вероучение, то схоластика стремилась сделать его популярным и доступным для широких масс. Первоначально наибольшим влиянием пользовался платонизм, а с XIII в. искажённый аристотелизм. Творчество Аквинского («томизм») охватило целый ряд областей знания: теологию, философию, право. Философия Фомы начинается с категории бытия, которое обозначает все, что есть и все, что может стать. «Бытие есть и оно есть истина». «Вещи же могут меняться. Следовательно, они есть истина». Однако все вещи – это часть чего-то полного, целого, какой-то предельной полноты бытия. Такая предельная полнота бытия есть Бог. Творчество Фомы Аквинского получило большое признание в философских кругах католицизма. Со временем (с конца XIX в.) когда Римский Папа объявил учение «святого Фомы» единственно истиной философией, она стала официальной доктриной католической церкви, а ее автор был провозглашен «всеобщим доктором» (учителем) католиков. И в ХХ столетии его учение возрождается в философии неотомизма.
IV. Проблема универсалий – ключевая проблема средневековой философии
Реализм является одним из направлений ранней схоластики, которое считало, что общие понятия (универсалии) имеют реальное и объективное существование. Они полагали, что общее – это идеи, которые существуют до единичных вещей и вне их. Реалисты выдвинули два положения:
Они исходили из платоновской идеи о том, что только потусторонний мир идей реален, а земная действительность лишь бледная копия мира идей.
Известными представителями реализма были Ансельм Кентерберийский и Фома Аквинский.
Концептуализм – направление в философии средневековья, считавшее, что общие понятия существуют в голове человека, но им соответствует нечто и в самих вещах (Пьер Абеляр).
Номинализм (от латинского – «nomina – имена) – направление в философии средневековья, которое считало, что общие понятия (универсалии) являются лишь именами отдельных предметов. Сторонники этого направления в противоположность реализму, утверждали, что реально существуют только единичные вещи, общие же понятия являются лишь звуками, голосом и речью. Их главными тезисами были:
Они признавали первичность предметов и вторичность понятий.
Видными представителями номинализма XI – XIV вв. принято считать Уильяма Оккама и Дунса Скота и др.
Темы докладов и рефератов.
Основная литература.
Дополнительная литература.
Тема 5: Философия эпохи Возрождения (2 часа).
Цель занятия.
Проанализировать основные направления философии эпохи Возрождения как варианты обращения к античности и поиска выхода из духовного кризиса средневековья.
Задачи.
Вопросы для повторения.
Вопросы для подготовки к занятию и опроса.
Тестовые задания.
Основные идеи темы.
Термин Renessance (Возрождение) был введён мыслителем и художником самой этой эпохи Дж. Вазари. Для него Ренессанс был временным Возрождением Античности. В дальнейшем содержание термина стало означать эмансипацию науки и искусства от богословия, стремление человека к свободе от ограничений католической церкви.
Для философии это время (XIV - XVI вв.) стало своеобразным переходным периодом от теоцентризма к рационализму, к исследованию мира средствами научного познания. В рамках этой великой эпохи стала очевидной глубокая ломка сложившейся в средние века теологической картины мира.
К числу важнейших характеристик гуманистического антропоцентризма можно отнести следующие:
- Во-первых, человек стал рассматриваться как творец самого себя, как великое и всемогущее существо, богочеловек.
- Во-вторых, в это время стало высоко оцениваться активная деятельность человека как важнейший способ его существования в мире.
- В-третьих, был провозглашен культ красоты и духовности человека, восстанавливались его самодеятельность, честь и достоинство, отвергнутые в средние века.
В недрах философии и искусства сформировалось понятие личности, важнейшим проявлением которой стала считаться свобода выбора жизненного пути и свободомыслие.
Слово «пантеизм» в переводе с греческого означает «всебожие». Пантеизм – это философское учение, согласно которому Бог представляет собой безличное начало, которое находится не за пределами природы, а тождественно с ней.
Николай Коперник (1473-1543 гг.)- великий польский астроном и создатель новой системы мироустройства. Его основной труд «Об обращениях небесных сфер» содержал в себе коренной пересмотр сложившейся астрономической картины мира.
До XVI столетия господствовала, созданная еще во II веке н.э. античным ученым Птоломеем, так называемая геоцентрическая система мироздания. Согласно ей наблюдаемый нами мир конечен, а его центром является неподвижная планета Земля. Считалось также, что источником движения и развития мира является якобы таинственный перводвигатель.
Изучая геоцентрическую теорию Птоломея, Коперник доказал несостоятельность этой системы и создал новую гелиоцентрическую картину мира. Согласно ей земля отнюдь не является неподвижным центром космоса. Она, как и другие планеты, вращается вокруг собственной оси и Солнца как центра мира. В дальнейшем в эту теорию были внесены поправки: Солнце находится лишь в центре солнечной системы, которая сама движется в мировом пространстве.
Темы докладов и рефератов.
Основная литература.
Дополнительная литература.
Тема 6: Европейская философия Нового времени (4 часа).
Занятие 1. Европейская философия XVII века (2 часа).
Цель занятия.
Рассмотреть идейные искания философов XVII века в связи с тенденцией выделения конкретных наук из философии и проанализировать влияние научно-технической революции на философию.
Задачи.
Вопросы для повторения.
Вопросы для подготовки к занятию и опроса.
Тестовые задания.
Основные идеи темы.
XVII в. – это начало формирования буржуазной философской мысли в странах Западной Европы. Развитие капиталистического способа производства обусловило преобразования не только в экономике, политике и социальных отношениях, но в корне изменило и сознание людей.
В связи с полемикой о природе и источниках достоверного знания в XVII столетии сформировались два крупных философских течения – эмпиризм (Ф. Бэкон) и рационализм (Р. Декарт). В последующем на волне развития промышленности и науки в европейской философии сложилась устойчивая рационалистическая традиция с ее культом научного знания как «силы», важнейшего условия общественного прогресса. Сам человек также трактовался в духе рационализма как существо разумное, мыслящее, познающее и деятельное.
Философия Френсиса Бэкона исходила из объективных потребностей общества и выражала интересы прогрессивных общественных сил того времени. Бэкон отвергал философию как созерцание и представлял ее как науку о реальном мире, основанном на опытном познании. Познание природы и подчинение ее власти человека составляли главное содержание его философии. Наука, с его точки зрения, - средство, а не цель сама по себе. Ее миссия в том, чтобы познать причинную связь природных явлений ради использования их для блага людей. Бэкону принадлежит знаменитый афоризм: «знание – сила», в котором отразилась практическая направленность новой науки. Он считал, что основным источником достоверных знаний человека об окружающем мире являются чувства. «Нет ничего в разуме, чего не было бы до этого в чувствах» – так гласит основной тезис сторонников эмпиризма как течения в гносеологии. В своей философии Бэкон опирался на опыт, выделял два виды опыта: «плодоносный» и «светоносный».
Плодоносным он называл опыт, цель которого – принесение непосредственной пользы человеку, светоносным – такой, целью которого является познание законов и свойств вещей. Нельзя в погоне за плодоносным опытом пренебрегать опытом светоносным. Это обязательно приведет к заблуждениям, источником которых являются «призраки» или «идолы познания». Основным орудием преодоления «призраков» является правильный метод познания. «От частного к общему» – так, по убеждению философа, должен происходить научный поиск.
Учение об опытно-индуктивном методе познания является основным в творчестве английского философа. Познание, с его точки зрения, предполагает наблюдение фактов, их систематизацию и обобщение, проверку опытным путем (эксперимент).
Бэкон признавал качественное многообразие форм движения, которое внутренне присуще материи и искусственно классифицировал его на 19 видов, в том числе антипатию, возбуждение, впечатление, колебание, инерцию и т.д.
Наряду с утверждениями вечности материи, Бэкон признавал и существование Бога. Он доказывал двойственность истины: область откровения и веры он относил к теологии, а область причинности к науке. В соответствии с этим он видел в человеке две души: разумную и чувственную. Первая порождена Божественным дыханием, вторая – телесна, материальна по своей природе. Отсюда, по Бэкону, наука о человеческой личности должна делиться на науку о теле - физиологию и на науку о душе – психологию.
Бэкон не был последовательным материалистом. Его материализм был метафизический, а во взглядах на общество Бэкон стоял на идеалистических позициях. Наилучшим государственным устройствам Бэкон считал монархию. Народ, по его мнению, – постоянный источник смуты, войн и социальных потрясений.
Вклад Рене Декарта в развитие философии и науки столь велик, что его называют «картезианским» (от латинского написания его имени)». Основная черта философии Декарта – дуализм. Если в физике, космологии (учение о строении мира), космогонии (учение о происхождении планетной системы), Декарт материалист, то в теории познания, во взглядах на общество Декарт - идеалист. Декарт допускает существование двух, независимых друг от друга субстанций – материальной и духовной, протяженной и мылящей. Связующим звеном между ними является у Декарта Бог, который сотворил этот мир, сообщил ему движение и покой и является гарантом всех законов природы. Отсюда и человек представляет собой реальную связь бездушного, безжизненного механизма с разумной душой, которая обладает волей и мышлением. Сам Бог объединяет тело и душу человека, дабы отличить его от животных. Декарт определяет природу как непрерывную совокупность материальных частиц. По его мнению, отличающим свойством материи являются протяженность тел и их корпускулярность (внутренняя расчлененность). Здесь он отождествляет материю с протяженностью, т.е. с пространством. С именем Декарта связывается обоснование рационалистического метода научного познания. По его мнению, чувства дают лишь смутное представление о вещах. Чувственно воспринимаемые качества цвета, тепла, звука и т.д. сами по себе объективно не существуют.
Началом и завершением научного поиска по Декарту является здоровый интеллектуальный скепсис («методологическое сомнение») как необходимое орудие познания. Сомнение является весьма важным признаком мыслящего духа. «Я мыслю, следовательно, существую» – подчеркивал Декарт. «Во всем должен сомневаться» - призывал он. Важнейшей составляющей декартовского дедуктивного метода является понятие интеллектуальной интуиции. Он понимал под ней ясный и внимательный ум, естественный «свет разума», который позволяет напрямую постигать истину. Таким образом, принцип рационального сомнения стал краеугольным камнем всей философии Декарта.
В истории философии Декарт известен как основатель принципа дуализма (признание материального и духовного как равноправных начал (субстанций) мира). Дуализм в философии Декарта появился прежде всего в его учении о «врожденных» идеях, изначально присущих душе. Учение о «врожденных» идеях на всем протяжении XVII- XVIII в.в. служило орудием борьбы идеализма против материализма и заслуженно опровергалось последним.
Томас Гоббс отвергал существование каких бы то ни было нематериальных субстанций. Мир, по его учению, представляет собой совокупность тел, («телес») ибо ничего бестелесного не существует. Бестелесная субстанция – такое же противоречие, как бестелесное тело. Нельзя отделить мышление от материи, которая мыслит. Материя является субъектом всех изменений в объективной реальности, она не создается и не исчезает.
Выступая против идеалистической концепции, утверждающей, что понятия имеют объективное существование и представляют вещи, Гоббс утверждал, что единственно реальными являются материальные тела, которые существуют вне человека. Представление и понятие – это их отражение в человеческом сознании.
Основные свойства материальных тел, говорит Гоббс, сводятся к протяжению. Протяжение и величина являются постоянными и неотъемлемыми свойствами тел.
Гоббс не дошел до мысли, что пространство и время – это всеобщие формы существования объективной реальности. Поэтому пространство он определяет как «воображаемый образ существования вне нас вещей», а «время, - по Гоббсу, - существует не в вещах в себе, вне нас, а только в мышлении нашего разума». Движение тоже не всеобщая форма существования материи. Это не существенное свойство последней, хотя и присуще ей наряду с покоем. Все многообразие форм движения происходит по механическим законам. Движение от тела к телу может передаваться только посредством толчка. К движению и усилиям Гоббс сводит и духовную жизнь животных и человека, которая складывается из ощущений. Ощущения, чувства человека не оказывают влияния на движение и усилия, которые происходят в мозгу и сердце. Ощущения – это лишь субъективное выражение этих объективных процессов.
В теории познания Гоббс в основном сенсуалист. Познание,
по Гоббсу, осуществляется посредством «идей», источником которых могут быть только чувственные восприятия внешнего мира. Одновременно Гоббс критикует концепцию «врожденных» идей Декарта.
В социально-политической области Гоббс, был сторонником сильного централизованного государства. Основываясь на теории «Общественного договора», он утверждал, что люди сами договорились учредить государство в целях сохранения мира в обществе. Лучшей формой государства Гоббс считал абсолютную монархию.
Основная заслуга Джона Локка состоит в разработке и развитии сенсуалистической теории познания. Решению этого вопроса Локк посвятил свой главный труд «Опыт о человеческом разуме». Работа начинается с критики учения Декарта о «врожденных идеях» и учения Лейбница о «врожденных практических принципах». Человеческая мысль (душа), по Локку, лишена всяких врожденных идей, понятий, принципов. Он считает душу чистым листом бумаги (tabula rasa). Лишь опыт (посредством чувственного познания) этот чистый лист заполняет письменами. Локк признает объективное существование вещей и считает, что идеи и представления являются результатом воздействия внешних предметов на наши органы чувств. Поэтому для него ощущения являются основой всякого познания. Обосновывая опытный характер человеческих знаний, он различает два вида опыта: внешний и внутренний. Первый возникает в результате воздействия внешней среды на наши органы чувств (sensations – чувственный). Второй – в результате деятельности самой души. Однако опыт, как внешний, так и внутренний, по Локку, ведет к приобретению простых (simple) идей. Сложные идеи образуются только благодаря разуму. Первый служит основой чувственного познания (ощущения) второй – рефлективного сознания (рефлексия). Ощущения и рефлексия - два самостоятельных источника познания. Благодаря им, мы и получаем наши идеи, понятия и представления. Это - дуалистическая концепция познания. Весьма важный компонент воззрения Локка представляет его идея о первичных и вторичных качествах. Первичными качествами называются те, которые принадлежат самим предметам и неотделимы от них. Локк называет их реальными качествами. Это плотность, протяженность, фигура, движение (или покой). Идеи первичных качеств, представляют копии самих этих качеств, т.е. имеют вполне объективное значение.
Возникновение вторичных (изменчивых) качеств связано со спецификой наших органов чувств, т.е. они существуют в нашем сознании. Локк относит к ним: запах, цвет, звук, вкус и т.п.
В первичных и вторичных качествах есть и общее. Этим общим является то, что они производят свои идеи через «толчок». Идеи, приобретенные из ощущений и из рефлексий – составляют лишь материал для знания, но не само знание. Для получения знаний этот материал должен пройти обработку, которая осуществляется деятельностью трех способностей души. Это - сравнение, сочетание и отвлечение, или абстракция.
По своему значению для знания Локк делит идеи на три класса:
На этих основаниях Локк строит свое учение о знании. Он различает два вида знаний: знание бесспорное, достоверное, точное и знание вероятное, и мнимое. Детально исследуя научные знания, Локк признавал одновременно наличие Бога, якобы сотворившего материю и придавшего ей движение и все иные свойства (атрибуты). Таким образом, материализм Локка, ограничен теологическими рамками деизма. Историческое значение воззрений Локка состоит в разработке сенсуалистической философии, обосновании учения о чувственном происхождении знаний, в аргументированном опровержении теории «врожденных идей».
В основу своей философской системы Бенедикт Спиноза положил учение о единой субстанции. Спиноза подверг критике дуалистическую концепцию Декарта. Он заявил, что существует только одна субстанция – природа. Она является причиной самой себя (causa sui). Это значит, что с одной стороны, она является «природой творящей», а с другой – «природой сотворенной». Как «природа творящая», она есть субстанция, или что одно и то же – Бог. Таким образом, Спиноза «растворил» Бога в природе. Природа вечна и бесконечна. Она и причина, и следствие, и сущность, и существование. Протяженность и мышление были объявлены существенными свойствами («атрибутами») природы. Ошибочно признав мышление атрибутом природы, Спиноза тем самым, стал на позиции ее всеобщей одухотворенности. Что касается движения, то Спиноза не считал его атрибутом субстанции. Он понимал движение как механическое перемещение тел в пространстве, которое присуще только отдельным вещам. Сама природа остается неизменной во времени.
Спиноза метафизически решал и вопрос, касающийся причинности и необходимости. По его мнению, строгий детерминизм несовместим с признанием случайности. Все, что происходит в природе, происходит по необходимости. В теории познания Спиноза выступал, как продолжатель рационализма Декарта. Его теория познания носит материалистический и рационалистический характер. Спиноза различает три ступени знания. Низшую ступень знания составляют те знания, которые опираются на представления. Они имеют свою основу в чувственном восприятии окружающего мира. Такие знания неполны, поверхностны и недостоверны. Вторая, более высокая ступень познания – рассуждения разума и получение мнений. Эти знания нуждаются в доказательствах. Наивысшая ступень познания – истина, которая постигается непосредственно разумом, интуитивно зрима и не зависит ни от какого чувственного опыта. Таким образом, Спиноза с позиций четкого рационализма отвергает какое–либо значение чувственного познания и роль опыта. В математике, он известен как составитель дифференциального и интегрального исчислений, в логике – как создатель формализованного языка.
В понимании общественной жизни Спиноза сторонник демократии. Поэтому его социально-политические воззрения принадлежали в то время к числу наиболее прогрессивных.
Учение Лейбница представляет собой определенное завершение европейского философского рационализма. В его философии отразились почти все философские импульсы того времени. Он был знаком не только с философией Декарта и Спинозы, но и с философскими трудами представителей сенсуалистской и эмпирически ориентированной философии. В борьбе против декартовского учения о двух субстанциях и его учения о материи, в полемике со Спинозой и Локком, Лейбниц создает свою систему объективного идеализма - «монадологию». Монада – основное понятие системы - характеризуется как простейшая духовная неделимая частица, из совокупности которых якобы и состоит мир.
Монады – это своеобразные души. Они являются основой не только всех вещей, но и жизни. Монады находятся в беспрерывном изменении. По степени развития Лейбниц различает монады трех видов. Низшая форма, или монады нижайшей степени («голые монады»), характеризуются «перцепцией» (пассивной способностью восприятия). Они способны образовывать неясные представления. Монады высшей степени уже способны иметь ощущения и более ясные представления. Их Лейбниц определяет как монады – души и монады – духи. Монады – души - животные – обладают стремлением (переходом от одного восприятия к другому). Монады – духи – это разумные существа: человек и «гений» способны к апперцепции (наделены сознанием). Лейбниц объявляет, что все монады вечны и неуничтожимы, постоянно изменяются и развиваются, они не могут возникнуть или погибнуть естественным путем. Они возникают из непрерывных излучений божества и могут быть уничтожены только сверх естественным путем.
В теории познания, Лейбниц является рационалистом, противником сенсуализма и в основном продолжателем линии Декарта. Сенсуалистическому образу «чистой доски» (tabula rasa) Лейбниц противопоставляет глыбу мрамора, прожилки которой расположены таким образом, что намечают фигуру будущей статуи. В формулу сенсуализма «нет ничего в интеллекте, чего бы не было в чувстве», Лейбниц вносит рационалистическое добавление «кроме самого интеллекта».
Темы докладов и рефератов.
Основная литература.
Дополнительная литература.
Тема 6: Европейская философия Нового времени (4 часа).
Занятие 2. Европейская философия XVIII века (2 часа).
Цель занятия.
Рассмотреть идейные искания философов XVII века в связи с тенденцией выделения конкретных наук из философии и проанализировать влияние научно-технической революции на философию.
Задачи.
Вопросы для повторения.
Вопросы для подготовки к занятию и опроса.
Тестовые задания.
Основные идеи темы.
Цель философии Беркли - защита религии философскими аргументами. Учение о материи Беркли делает главной мишенью своих нападок. Материя у него – это «пустое и красивое слово», опора безбожного атеизма и предмет для «мелочных» дебатов философов. Вслед за нападением на понятие материи Беркли делает второй шаг для опровержения материализма. Исходным пунктом философии Беркли становится локковское учение о различении первичных и вторичных качеств. Ухватившись за учение Локка об объективности существования первичных качеств (распространенность, вес и т.д.), и субъективности вторичных качеств, как зависящих от «способностей наших человеческих органов», Беркли объявляет все качества предметов (как первичных, так и вторичных) субъективными. На этом основании Беркли отвергает объективное существование вещей и явлений внешнего мира. Все вещи, согласно Беркли, лишь «комплексы наших ощущений». Их существование является однозначно данным нашим сознанием.
В своих философских воззрениях Юм примыкает к исходным субъективно-идеалистическим положениям Беркли, но старается избежать свойственных его учению крайностей. Как и Беркли, он не признает различий между первичными и вторичными качествами предметов. И те и другие, по Юму, субъективны.
Юм, как субъективный идеалист, агностик фактически ставил под сомнение само существование объективной реальности. Если Кант признавал существование «вещей в себе», то Юм утверждал, что мы не только не знаем, каковы вещи сами по себе, но даже не знаем существуют ли они реально. Познание он подразделял на два ряда представлений, в зависимости от степени интенсивности и образности. Первый ряд представлений он определял термином «впечатления» (это ощущения – зрительные, слуховые, температурные и т.д.). Второй ряд представлений он называл «идеями» (опосредованные, более бледные и слабые вторичные восприятия, которые являются отражением впечатлений). К ним он относил аффекты и эмоции – удовольствие и неудовольствие, любовь и ненависть, страх и надежда. Далее Юм подразделял восприятия на простые (например, «красный») и сложные (например, «яблоко»). Из этих впечатлений и представлений строится, по Юму, все содержание сознания и все человеческое знание. Поскольку Юм, отрывал содержание сознания от вещей, от внешнего мира, вопрос о причинной, объективной связи между идеями и вещами для него отпадал. Впечатления, по Юму первичны, а идеи вторичны. И впечатления, и идеи – есть только явления сознания человека. «Идеи, или более слабые впечатления, суть копии с наших более живых представлений». Все познание, по его учению, сводится к познанию человеком его же представлений. Он отождествлял представления о предметах с самими предметами. Юм говорил, что - то, что мы называем предметом есть ни что иное, как совокупность представлений.
Причинная связь для него – это не законы природы, а привычка человека. Он говорил, что человеку в опыте дана лишь цепь следующих друг за другом явлений. Основываясь на привычке, мы первое явление характеризуем как причину второго и т.д. Возможность человеческого разума Юм сводил к описанию его восприятий единичных объектов. Познание закономерных связей и отношений, сути вещей и явлений природы не возможно. «Нужно признать, - утверждал философ, - что природа держит нас на почтительном расстоянии от своих тайн».
Просвещение – это идеи прогрессивной общественной мысли в период становления промышленной (индустриальной) цивилизации в Европе. Философия эпохи Просвещения представляет собой последовательный культ человеческого разума.
Философия Просвещения носила оптимистический характер, ибо это была идеология восходящей буржуазии. Пафосом этого времени стала убежденность в неисчерпаемых возможностях человеческого разума, в способности научного знания создать все предпосылки для общественного прогресса. Дух Просвещения – это дух свободомыслия и гуманизма.
Философствование в эпоху Просвещения протекало не в форме трактатов академических ученых, а с помощью научных словарей и энциклопедий, острых полемических статей и памфлетов, а также художественных произведений.
Наиболее полное развитие дух Просвещения получил во Франции (Ф. Вольтер, Д. Дидро, Ж. Ж. Руссо) куда в то время переместился центр европейской философии. Основными составляющими мировоззрения французских материалистов были три основные проблемы: учение о природе, учение о познании и учение о человеке и обществе. Учение о природе.
Ламетри признает объективную основу наших ощущений – внешний мир. Одновременно он подчеркивает, что материя находится в постоянном движении, движение от нее неотделимо. Источник движения находится в самой материи.
Основную проблему философии о соотношении материи и сознания Ламетри решает материалистически, но с механистических позиций. В соответствии с этим подходом он считает душу материальным «двигателем» живого организма. Различия между человеком («Человек – машина») и животным для него лишь количественные – в размерах и структуре мозга. Если Ламетри наметил основные идеи, то Поль Анри Гольбах (1723-1789) в работе «Система природы» дал наиболее систематическое изложение философского учения французских материалистов. Главной идеей этого произведения является принцип редуцируемости – сводимости всех явлений природы и всех природных сил к различным формам движения материальных частиц. Природа – по Гольбаху ни что иное как совокупность различных движущих сил материи. Таким образом, картезианской концепции сообщения движения Богом, Гольбах противопоставляет идею о том, что движение присуще материи, ибо кроме движущейся материи ничто не существует. Из действия и противодействия всех существ, которые содержит в себе природа, получается ряд причин и следствий, или движений, подчиненных законам.
При формулировке идеи универсальности движения Гольбах различал два основных вида движения:
С понятием универсальности движения связано и Гольбахово понимание детерминизма, - причинности и абсолютизация момента необходимости. Так как вся природа является не чем иным, как движущейся материей, в ней нет места для случайностей. Жизнь материи – это некий круг хождений и разрушений, движение в разных формах, чему никогда не будет конца.
Учение о природе, изложенное в «Системе природы» Гольбаха, получило свое дальнейшее развитие в работах выдающегося французского материалиста Дени Дидро (1713-1784).
Дидро – философ и писатель, теоретик искусства, издатель первой 35-и томной энциклопедии, исследователь природного мира. Дидро известен еще и тем, что посещал Россию, где некоторое время был наставником императрицы Екатерины II.
Важнейшие философские идеи Дидро содержатся в работах: «Племянник Рамо» «Разговор Д’Аламбера с Дидро», «Мысли об объяснении природы». Как и другие французские материалисты, Дидро считал мир объективным и материальным. Материя и движения являются единственной существующей реальностью. Важнейшим элементом материализма Дидро является концепция постоянного развития. Природа у него изменяется и развивается. Мир беспрерывно зарождается и умирает.
Дидро был сторонником концепции всеобщей «чувствительности» материи. Правильно утверждая, что источник сознания есть сама природа, Дидро колебался между допущением, хотя бы в зачаточной форме, чувствительности в качестве всеобщего свойства материи – с одной стороны, и признанием ее продуктом особой организации, которой отличаются животные и человек – с другой. Дидро четко различает чувственное восприятие и мышление. Мышление, согласно его взглядам, не является свойством всей материи. Материя наделена лишь общим свойством чувствовать. Тем самым он во многом предвосхитил новейшее учение о рефлексах. Отвергая философский идеализм, Дидро последовательно и четко выступал против религии. Он отрицает сотворение мира, загробное воздаяние, бессмертие души, сверхъестественные явления.
Учение о познании.
В теории познания французские материалисты являются сенсуалистами, рассматривая ощущения как исходный акт процесса познания. Чувствовать, с их точки зрения, значит особым образом испытывать воздействие внешнего мира. Исходить из ощущений - значит, по их мнению, исходить из факторов, из реальных явлений природы. Учение французских материалистов о методе научного познания основывается на их сенсуалистической теории познания. Основными методами познания, с их точки зрения, являются наблюдение и эксперимент. Положительные завоевания французского материализма в учении о познании состоят в первую очередь: а) в обосновании и защите материалистической теории отражения, в стремлении весь процесс познания вывести из воздействия внешнего мира на наши органы чувств; б) в попытке связать познание жизни с опытом, с практическими интересами и потребностями людей; в) в неколебимой вере в силу разума и просвещения и в их благотворность для человечества. Историческая ограниченность их теории познания – в неспособности осознать значение практики как основы познания и критерия истины.
Темы докладов и рефератов.
Основная литература.
Дополнительная литература.
Тема 6: Западно-европейская философия эпохи Возрождения и Нового времени.
Контрольное занятие (2 часа).
Цель занятия.
Обобщить информацию по западной современной философии, философии эпохи Возрождения и философии Нового времени.
Задачи.
Вопросы к контрольному занятию.
Основная литература.
Дополнительная литература.
Тема 7: Классическая немецкая философия (4 часа).
Занятие 1. Философия Иммануила Канта, Иоганна Готтлиба Фихте, Фридриха Вильгельма Йозефа Шеллинга.
Цель занятия.
Определить место и роль немецкой классической философии в развитии мировой философии и культуры в целом.
Задачи.
Вопросы для повторения.
Вопросы для подготовки к занятию и опроса.
Тестовые задания.
Основные идеи темы.
Немецкая классика развивалась под непосредственным и активным воздействием Великой Французской революции и ее важнейших идей. Ей характерны следующие черты: во-первых, – это преимущественно философский идеализм (за исключением творчества Л. Фейербаха), как объективный (Ф. Шеллинг, Г. Гегель), так и субъективный (И. Кант, И. Фихте). Во-вторых, в рамках немецкой классики была обоснована диалектика как метод философского мышления В – третьих, сама философия стала рассматриваться как строгая и доказательная система знания, имеющая все признаки науки. В – четвертых, немецкая философия выделила в структуре философии особую область знаний – знания о человеке – философскую антропологию.
В творчестве Канта принято выделять два периода: первый - «докритический» до 70-х гг. XVIII в. и второй - «критический». В «докритический» период Кант написал и опубликовал свой известный труд: «Всеобщая естественная история и теория неба». В нем Кант выдвинул космическую гипотезу о возникновении солнечной системы из огромного облака разреженных в пространстве частиц материи («туманной массы») и о развитии мира в последующем в соответствии с основными законами механики. Ему принадлежит также идея классификации видов животных по их происхождению, тезис о естественном происхождении человеческих рас. Тем самым Кант проводил мысль о развитии мира, о том, что планета Земля имела совершенно иной облик, нежели сейчас. Позже эта концепция стала известной как теория Канта – Лапласа.Он развивал оригинальную философскую концепцию, названную трансцендентальным идеализмом. Корни этой концепции лежат в его гносеологии – теории познания. Кант исходил из тезиса о том, что существует независимый от человека и его сознания мир вещей («вещи в себе»). Процесс познания начинается с того, что эти вещи действуют на органы чувств и вызывают у человека ощущения. То, что видит, слышит и осязает человек – это лишь видимость, кажимость. Именно она составляет основу недостоверного, неистинного знания. За пределами видимости скрывается недоступная опыту сущность. В этом своем подходе И. Кант тяготеет к агностицизму. Чувственному, опытному познанию, явлениям, по Канту, соответствуют феномены; вещам в себе, сущностям – ноумены. Это понятие о вещах. Исследуя природу знания, Кант подчеркивал, что оно выражается в форме суждений, которые в свою очередь бывают аналитическими и синтетическими. Синтетические суждения бывают апостериорными (зависящими от чувственного опыта) и априорными (не зависящими от такого опыта). Особое место в своей теории познания Кант отводил человеческому разуму. По мнению философа, разум – это способность к умозаключениям, высшее знание о мире, которое представлено в форме идей. Разум, по Канту, стремится объять («схватить») весь мир как единое и бесконечное целое. В этом и состоит его сверхзадача, призвание и судьба, но одновременно и великая драма человеческого разума. Дело в том, что в ходе решения этой сложной задачи возникают так называемые антиномии, т. е. напряженные противоречивые состояния разума. В своем этическом учении Кант сформулировал нравственный закон, который назвал «категорическим императивом». Закон требует, чтобы каждый индивид поступал так, чтобы правило его личного поведения могло стать правилом поведения для всех.
Темы докладов и рефератов.
Основная литература.
Дополнительная литература.
Тема 7: Классическая немецкая философия (4 часа).
Занятие 2. Философия Гегеля. Философия Фейербаха.
Цель занятия.
Определить место и роль немецкой классической философии в развитии мировой философии и культуры в целом.
Задачи.
Вопросы для повторения.
Вопросы для подготовки к занятию и опроса.
Тестовые задания
Основные идеи темы.
В своем творчестве Гегель охватил и осмыслил весьма широкий круг областей философского знания – диалектику, логику, гносеологию, историю и право, философию истории. Главное в его творчестве, по словам Энгельса, диалектика как теория развития всего сущего и метод философского мышления и познания объективной действительности. Философскую систему Гегеля принято называть системой объективного диалектического идеализма. Основным во всей системе Гегеля является понятие абсолютной идеи. Под ней он понимал некий целостный мировой разум, сущность и внутреннее содержание всех вещей. Абсолютная идея, по Гегелю, в скрытом («свернутом») виде содержит в себе все возможные природные, общественные и духовные явления. Она как бы руководит «хором» всех мировых событий, выступая как истинное, вечное, могущественное начало и движущая сила всего существующего. В теоретической системе Гегеля исходный принцип его философии -тождество (совпадение, слияние), бытия и мышления. Гегель его понимает так: логическое предшествует историческому, т.е. понять сущность исторического процесса можно лишь тогда, когда он прошел все стадии и дошел до высшей точки развития, когда видна истина этого процесса. А логика процесса и есть идея, ради которой развертывается процесс. Таким образом, по Гегелю, законы логики являются подлинными законами природы и человеческой истории. Поэтому, по Гегелю, мировой процесс разумен, логичен и закономерен, развивается от низшего к высшему. «Все действительно разумно, все разумное рано или поздно становится действительным», - подчеркивал Гегель. Здесь все поставлено с ног на голову. Однако рациональным зерном в этих положениях является гениальная догадка о единстве законов мышления и законов объективной действительности.
Философия Фейербаха называется антропологическим материализмом, т.к. основным предметом своей философии он сделал реального человека, рассматривая его с материалистических позиций, как существо природное, чувственное. По убеждению Фейербаха, философия должна стать антропологией. Антропологический принцип в философии, по Фейербаху, означает отказ от спекулятивных (умозрительных) конструкций и рассмотрение человека в тесном единстве с окружающей природой, восприятие человека как ее венца. Отстаивая материализм в понимании природы, Фейербах остался идеалистом в трактовке человеческого общества. Фейербах рассматривал окружающую природу как единственную реальность, а человека как ее продукт, завершение эволюции. Говоря о природе, Фейербах подчеркивает, что она вечна и бесконечна, существует во времени и пространстве. У нее нет ни начала, ни конца, и все в ней находится во взаимосвязи и взаимодействии, а движение является формой ее существования.
Природа познается человеком и особую роль в этом процессе играют органы чувств и ощущения. Фейербах был убежден, что органов чувств, которыми располагает человек, вполне достаточно для познания внешнего мира. Сущность человека Фейербах сводит к разуму и воле, которые якобы неизменны во все времена.
К числу важнейших проявлений сущности человека Фейербах относил также религию, которая представляет собой продукт чуждости (бесчеловечности) мира человеку.
Философ пытался создать новую религию – религию любви человека к человеку. Фейербах надеялся на то, что любовь станет универсальным законом разума и природы. Особое значение по Фейербаху, должна иметь любовь к женщине, ведь кто не любит женщину, тот не любит человека вообще.
Основная литература.
Дополнительная литература.
Тема 8. Философия марксизма (4 часа).
Занятие 1. Классический марксизм.
Цель занятия.
Рассмотреть основные философские идеи основоположников марксизма, выявить причины их популярности в конце XIX – начале XX веков.
Задачи.
Вопросы для повторения.
Вопросы для подготовки к занятию и опроса.
Тестовые задания.
Основные идеи темы.
Марксизм зарождался как теоретическое мировоззрение рабочего класса, учение о его всемирно-исторической миссии. Теоретическим стержнем марксизма являлось всестороннее обоснование неизбежности исторической гибели капитализма как общественного строя и утверждение в будущем новой общественно-экономической формации – коммунизма. Карл Маркс и Фридрих Энгельс – основоположники марксизма. Материалистическое понимание природы: учение о материальном производстве как определяющем факторе общественного развития, учение о роли народных масс в истории составляет фундамент марксистской философии. Учение об общественно-экономических формациях, их структуре и сущности позволило обосновать неизбежность коммунизма. Структура общественно-экономических формаций понимается как диалектика производительных сил и производственных отношений. Типы формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая. Кроме того, классики марксизма выделяли доклассовое общество, классовое и бесклассовое. Социальные революции понимались как формы перехода от одной общественно-экономической формации к другой. Несоответствие производительных сил и производственных отношений рассматривалось как ключевая причина всех социальных революций. В ряду типов социальных революций социалистическая революция представлялась как высший тип революций, ведущий к ликвидации всех форм отчуждения. При этом, Макс и Энгельс характеризуют условия ликвидации отчуждения и классового деления общества. Философия марксизма находит человека в состоянии отчуждения и основной акцент делает на его освобождении. Однако человек трактуется как «совокупность общественных отношений», поэтому философия марксизма является, прежде всего, философией обществ, рассматриваемой в его истории. Движущей силой истории Маркс считает «материальное производство» («базис»), что позволило его сподвижнику Энгельсу заявить, что именно «труд создал человека». Важнейшим фактом антропогенеза стал переход от присваивающего хозяйства к производящему. Производство накладывает определённый отпечаток на общество, вследствие чего выделяют ряд последовательно сменяющих друг друга формаций или способов производства. Все известные формации обладают известной долей антагонизма, поскольку в зависимости от отношений к средствам производства разделены на классы: рабовладельцы и рабы, феодалы и крестьяне, буржуазия и пролетариат. Классовая борьба создаёт государства, а также различные формы идеологии (включая религию, право и искусство) для того, чтобы один класс мог господствовать над другим. Смена формаций определяется уровнем развития производительных сил, которые постепенно «перерастают»производственные отношения, вступают в конфликт с ними, что и приводит к революциям (социальным и политическим). Коммунистическая революция, по мысли представителей марксизма, должна окончательно избавить человека от отчуждения и привести общество к коммунистической формации.
Темы докладов и рефератов.
Основная литература.
Дополнительная литература.
Тема: Философия марксизма (4 часа).
Занятие 2. Развитие марксизма в России.
Цель занятия.
Рассмотреть основные философские идеи российских представителей марксизма, выявить причины их популярности в конце XIX – начале XX веков.
Задачи.
Вопросы для повторения
Отвечая на вопросы, следует обратить внимание на информацию предыдущих тем философии и материал из курса истории медицины.
Вопросы для самостоятельной подготовки и опроса.
Тестовые задания.
Основные идеи темы.
Плеханов Г.В.– основоположник российского марксизма. Монистический взгляд на историю. Теория иероглифов. Вопрос о роли личности в истории.
Вклад Плеханова в развитие философского материализма можно охарактеризовать следующими основными тезисами: - критика идеализма и субъективной социологии народников;- критика идеализма и вульгарного эволюционизма ревизионистов; - защита и пропаганда материалистической диалектики; - борьба за материалистические основы марксистской философии против кантианства и махизма; - развитие теории познания; - философское обоснование законов развития общества, роли народных масс и личности в истории; - разработка марксистского учения об идеологии; - критика реакционных течений буржуазного искусства; - выявление специфической роли историко–философского знания в научном анализе развития философии.
А.А Богданов (Малиновский) – попытка синтеза марксизма и позитивизма. Тектология Богданова. Теория идеального коммунистического общества. От стихийного материализма в философии «Основные элементы исторического взгляда на природу» - 1899 г. Богданов пришел к ревизии марксистской философии. Превосходство своей философии – эмпириомонизм над эмпириокритицизмом Маха и Авенариуса Богданов видел в том, что она не ограничивается констатацией двух рядов опыта – физического и психического, а устанавливает генетическую связь и зависимость между ними путем отнесения «физического» ряда (природы) к опыту коллектива, а «психического» к индивидуальному опыту. Эта перестановка Богдановым коллективного опыта на место индивидуального при идеалистическом понимании опыта лишь облегчала проникновение махизма в общественные науки. Идеализм и релятивизм во взглядах Богданова особенно проявились в трактовке им общественного сознания. На место материалистической теории отражения Богданов выдвинул идею «приспособления» сознания к бытию и пришел к ложному выводу, будто фетишистское сознание в буржуазном обществе «практически удобно» «целесообразно» и «вполне достаточно». По Богданову, исходные общефилософские понятия: материя и дух, субстанция, абсолютная истина и др. представляют собой «идолы и фетиши познания», порожденные трудовыми отношениями людей в определенную эпоху и потому не имеющие никакого смысла за ее пределами. Истину Богданов рассматривает как «организующую форму коллективного опыта». Он усматривает ее объективность в ее «общезначимости», т.е. согласованности во мнениях людей. Подобными организующими формами опыта Богданов считал время, пространство, причинность, закономерность и т.д. Материалистической диалектике, которую Богданов считал «формальным законом мирового развития», он противопоставлял механистическую теорию «равновесия», согласно которой противоречие есть борьба внешних друг другу противоположно направленных сил. Богданов говорил, что производственные отношения есть «группа первично организующих идеологических комбинаций» и что поэтому «общественное бытие» и «общественное сознание» в точном смысле этих слов, тождественны». Для построения социализма необходимо, по мнению Богданова, создать «чисто пролетарскую культуру».
В.И. Ленин (Ульянов). Общефилософские идеи. Ленинское определение материи. Учение о социалистической революции. Ленинское определение классов. О функциях диктатуры пролетариата. Идея экспорта революции. Особенности социалистической революции в России. Специфика первого этапа коммунистической формации. Последствия политической деятельности В.И. Ленина. В. И. Ульянов(Ленин):- развил материалистическую теорию отражения как теорию познания;- проанализировал понятия «материя» и «сознание»;- дал критику представлениям об «исчезновении материи»;- вскрыл причины кризиса в физике и указал пути выхода из него;- подверг критике «физический идеализм» по вопросам причинности, пространства и времени;- обосновал диалектику как научную концепцию развития;- показал противоположность диалектики и метафизики;- развил марксистскую теорию социалистической революции;- разработал марксистско-ленинскую теорию национального вопроса;- развил марксистскую теорию государства;- продолжил развитие марксистской концепции о классах, классовой борьбе и диктатуре пролетариата;- обосновал проблему социалистической культуры и морали;- написал программное произведение марксистской философии: «О значении воинствующего материализма».
Советский марксизм. Проблемы теории познания. Обоснование принципа единства сознания и деятельности (Э.В. Ильенков, Г.С. Батищев, М.К. Мамардашвили). Философия науки, общенаучные методы познания и логические исследования (Б.М. Кедров). Становление философской антропологии (Б.Г. Ананьев, А.Г. Мысливченко, М.С Каган, И.Т. Фролов, Л.П. Буева). Два года Э.В. Ильенков преподавал в МГУ, а в1955, вместе со своим другом В.И. Коровиковым, был изгнан из университета. Поводом послужили их совместные тезисы о предмете философии. Молодые преподаватели утверждали, что философия — это наука о мышлении, о его законах и категориях. Реальный мир философия изучает лишь в той мере, в какой он разумно понят, то есть уже нашёл свое идеальное выражение в истории человеческой мысли. Философия осуществляет рефлексию мышления в самое себя, позволяя ему понять логику собственных действий. В этом классическом (восходящем к Канту и Гегелю) понимании предмета философии власти усмотрели угрозу для марксистско-ленинской идеологии, в её тогдашнем, сталинском толковании. После проверки состояния дел на философском факультете МГУ комиссией ЦК партии взгляды Ильенкова были осуждены, как «извращение» марксизма,однако уже начавшаяся в стране «оттепель» позволила философу уцелеть. Он перешёл на работу в Институт философии АН СССР, где и работал до конца своих дней.
В философии открытия крайне редко совершаются людьми молодыми — «сова Минервы вылетает в сумерки». Ильенкову не было и 30-и, когда он закончил рукопись «Космологии духа», гениальной работы, в которой был дан ответ на вопрос о смысле и цели существования во Вселенной разумных существ. Согласно гипотезе Ильенкова, матерью-природой им суждено противостоять энтропии и, жертвуя собой, осуществлять возвращение умирающих миров к исходному, «огнеобразному» состоянию. Смерть мыслящего духа становится творческим актом рождения новой Вселенной и в ней - иных разумных существ. Большая книга Ильенкова о методе восхождения от абстрактного к конкретному в теоретическом мышлении была закончена в середине 50-х. Как и «Космология духа», на русском языке книга увидела свет лишь много лет спустя после смерти автора. Правда, урезанная более чем наполовину и с иным заглавием — «Диалектика абстрактного и конкретного в „Капитале“ К. Маркса», — она была напечатана в 1960, годом позже в полном объёме издана на итальянском, а затем и ещё многих языках мира.Суть развиваемого Ильенковым логического метода заключалась в том, как теоретическое мышление прослеживает процесс формирования предмета, начиная с простейшей, самой абстрактной формы его бытия и заканчивая наиболее развитыми и конкретными его формами. Энергию этому историческому процессу всегда сообщает особое противоречие, кроющееся в субстанции данного предмета. И всякая новая конкретная форма, принимаемая предметом, возникает в качестве средства разрешения этого противоречия, непосредственно в точке столкновения противоположных сторон, или «моментов» его субстанции. Истина есть не что иное, как разрешённое (не только в уме, но и в реальности — самой вещью в ходе её истории) противоречие, а диалектическая логика — это учение о методе конкретного разрешения реальных противоречий. С конца 50-х годов Ильенков принимал участие в проекте издания «Философской энциклопедии». Во время работы над вторым томом он курировал раздел диалектического материализма. В этом томе появились сразу семь его статей; в их числе была и знаменитая статья «Идеальное», которая вызвала оживлённую полемику, длящуюся уже без малого полвека. Категорию идеального — в разных её ипостасях: формы стоимости, личности и таланта, общественных идеалов и, конечно, в её собственно логической форме — Ильенков исследовал в течение всей своей жизни. Термином «идеальное» у Ильенкова обозначается отношение между, по меньшей мере, двумя разными вещами, одна из которых адекватно представляет сущность другой в форме человеческой деятельности . Чтобы выражение сущности вещи было идеально чистым, материалом для него должно стать природное тело какой-либо другой вещи. Вещь как бы вручает свою «душу» другой вещи, и та делается её символом. Так дипломат символически представляет свою страну, деньги представляют стоимость всех товаров, а слова — значение разных вещей в культуре. Идеальное есть представление в ином и через иное, притом это всегда адекватное представление, и представление именно сущности вещей, а не каких-либо внешних черт, и всегда через деятельность. Идеальное не скрывается в черепной коробке, доказывал Ильенков. Его телом является не только мозг, но и любая созданная человеком для человека вещь. Мозг отдельного человека генерирует нечто идеальное лишь тогда, когда он начинает обслуживать потребности «неорганического тела» человечества — культуры. Сознание и воля возникают тут как формы ориентации в вещественном мире культуры; так же, как простая чувственность (пространственные образы, звуки, запахи и вкусы) служит для ориентации живого существа во внешнем природном мире. Итог своим исследованиям Ильенков подвёл в объёмистой рукописи «Диалектика идеального». Быть может, то было лучшее достижение советской философской мысли за всю её историю после Второй мировой войны. Однако и эту рукопись автору не довелось увидеть напечатанной на родном языке.
Темы докладов и рефератов.
Основная литература.
Дополнительная литература.
Тема 9: Современная западная философия (6 часов).
Занятие 1.
Цель занятия.
Рассмотреть репрезентативные для понимания смысла общей картины состояния современной духовной культуры философские направления нашего времени.
Задачи.
Вопросы для повторения.
Вопросы для подготовки к занятию и опроса.
Тестовые задания.
Основные идеи темы.
Позитивизм (фр. positivisme, от лат. positivus — положительный) — направление в методологии науки, объявляющее единственным источником истинного, действительного знания эмпирические исследования и отрицающее познавательную ценность философского исследования. Позитивисты объединили логический и эмпирический методы в единый научный метод.
Принято выделять четыре этапа развития позитивизма:
Прагматизм (от греч. prágma, родительный падеж prágmatos — дело, действие) – субъективно-идеалистическое философское учение. Основателем прагматизма является Чарлз Сандерс Пирс.
История прагматизма
В качестве философского течения прагматизм возник в последние десятилетия XIX века. Основы философской концепции прагматизма были заложены Чарльзом Пирсом .
Прагматизм становится популярным с 1906 г., когда последователь Пирса Уильям Джеймс прочел курс общедоступных лекций, которые были изданы под этим названием.
Третьим виднейшим представителем прагматизма был Джон Дьюи, развивший собственный вариант прагматизма, получивший название инструментализм
Положения прагматизма
Согласно прагматизму, объективность истины как таковой отрицается, а настоящей истиной считается та, которая даёт результаты, практически полезные.
Феноменология (нем. Phänomenologie — учение о феноменах) — направление в философии XX века, определявшее свою задачу как беспредпосылочное описание опыта познающего сознания и выделение в нем сущностных, идеальных черт.
Основателем направления был Эдмунд Гуссерль, к непосредственным предшественникам можно отнести Франца Брентано и Карла Штумпфа. Исходный пункт феноменологического движения — книга Гуссерля «Логические исследования», ядром которой выступает понятие интенциональности.
Феноменология началась с тезиса Гуссерля «Назад, к самим вещам!», который противопоставляется распространенным в то время призывам «Назад, к Канту!», «Назад, к Гегелю!» и означает необходимость отказаться от построения дедуктивных систем философии, подобных гегелевской, а также от редукции вещей и сознания к каузальным связям, изучаемым науками. Феноменология, таким образом, предполагает обращение к первичному опыту, у Гуссерля — к опыту познающего сознания, где сознание понимается не как эмпирический предмет изучения психологии, но как «трансцендентальное Я» и «чистое смыслообразование» (интенциональность).
Выявление чистого сознания предполагает предварительную критику натурализма, психологизма и платонизма и феноменологическую редукцию, в соответствии с которой мы отказываемся от утверждений относительно реальности вещественного мира, вынося его существование за скобки.
Философия жизни — философское течение конца XIX — начала XX веков, которое выдвинуло в качестве исходного понятия «жизнь» как интуитивно постигаемую целостную реальность, не тождественную ни духу, ни материи. Одной из предпосылок к её возникновению был отказ некоторых философов от гегельянства и даже, как следствие, возврат к философии Канта.
Представители: Ницше, Клагес, Кьеркегор, Лессинг, Дильтей, Шпенглер, Шопенгауэр, Георг Зиммель, Ортега-и-Гассет, Бергсон.
Темы докладов и рефератов.
Основная литература.
Дополнительная литература.
Тема 9. Современная западная философия (6 часов).
Занятие 2.
Цель занятия.
Рассмотреть репрезентативные для понимания смысла общей картины состояния современной духовной культуры философские направления нашего времени.
Задачи.
Вопросы для повторения.
Вопросы для подготовки к занятию и опроса.
Тестовые задания.
«Язык - дом бытия» А. Хайдеггер М.
«Границы моего языка – границы моего мира» В. Витгенштейн Л.
Основные идеи темы.
Экзистенциализм как учение об абсолютной уникальности человеческого бытия. Возникновение, истоки и сущность экзистенциализма. Учение о бытии и времени, пути подлинной экзистенции в философии Мартин Хайдеггера. Теория коммуникации, теория шифров и философия истории Карл Ясперса. Специфика французского экзистенциализма: Жан-Поль Сартр, Альбер Камю. Идейные истоки экзистенциализма —философия жизни, феноменология Гуссерля, религиозно-мистическое учениеКьркегора. В философии существования нашёл отражение кризис оптимистического либерализма, опирающегося на технический прогресс, но бессильный объяснить неустойчивость, неустроенность человеческой жизни, присущие человеку чувство страха, отчаяния, безысходности. Экзистенциализм — это иррациональная реакция на рационализм Просвещения и немецкой классической философии. По утверждениям философов-экзистенциалистов, основной порок рационального мышления состоит в том, что оно исходит из принципа противоположности субъекта и объекта, то есть разделяет мир на две сферы: объективную и субъективную. Всю действительность, в том числе и человека, рациональное мышление рассматривает только как предмет, как «сущность», познанием которой можно манипулировать в терминах субъекта-объекта. Подлинная философия с точки зрения экзистенциализма должна исходить из единства объекта и субъекта. Это единство воплощено в «экзистенции», то есть некой иррациональной реальности. Согласно экзистенциалистскому учению, чтобы осознать себя как»экзистенцию», человек должен оказаться в «пограничной ситуации», например перед лицом смерти. В результате мир становится для человека «интимно близким». Истинным способом познания, способом проникновения в мир «экзистенции» объявляется интуиция («экзистенциальный опыт» у Марселя, «понимание» у Хайдеггера, «экзистенциальное озарение» у Ясперса), которая являет собой иррационалистически истолкованный феноменологический метод Гуссерля. Значительное место в экзистенциализме занимает постановка и решение проблемы свободы, которая определяется как «выбор» личностью одной из бесчисленных возможностей. Предметы и животные не обладают свободой, поскольку сразу обладают «сущим», «эссенцией». Человек же постигает своё сущее в течение всей жизни и несёт ответственность за каждое совершённое им действие, не может объяснять свои ошибки «обстоятельствами». Таким образом, человек мыслится экзистенциалистами как самостроящий себя «проект». В конечном итоге идеальная свобода человека это свобода личности от общества. Прагматизм как философия действия. Учение о фундаментальных уровнях бытия и познания Чарльза Пирса. «Принцип Пирса». Развитие прагматического учения об истине Уильямом Джемсом: истина как полезность, кредитная система истин. Инструментализм Д.Дьюи. Своеобразно происходило развитие позитивистско-аналитического движения на территории США, там оно преимущественно приняло форму прагматизма. Чарлз Сандерс Пирс подобно многим другим ученым конца XIX в. внутренне глубоко переживал ситуацию религиозных распрей, последовавших за публикацией трудов Дарвина. Не приемля догматической теологии и в то же время полагая, что наука не обязательно должна быть связана с атеизмом, Пирс попытался создать философскую систему, в которой бы учитывались методы и результаты науки и которая в то же время была бы совместима с христианством. Чтобы достичь этой цели, он считал необходимым вначале превратить метафизику в строгую науку, а затем доказать, что сама наука предполагает метафизическое учение, которое не является несовместимым с религией. Сам Пирс признавал главным своим результатом в метафизике сведение категорий к трем основным: первичности (чистые возможные качества, или дух), вторичности (объективный внешний мир, или материя) и третичности (мир общих понятий, эволюция). (В более ранних работах: качество, отношение, репрезентация; или - качество, отталкивание, опосредование.) Фрейдизм и неофрейдизм. Учение о структуре личности, теория бессознательного Зигмунда Фрейда. Концепция архетипов коллективного бессознательного Карла Густава Юнга. Учение о социальном характере как видоизмененном бессознательном Эриха Фромма. Неофрейдизм - направление в современной философии, социологии, психологии ипсихоанализе, развившееся из фрейдизма, сторонники коего пытаются преодолеть биологизм классического фрейдизма и ввести его основные положения в социальныйконтекст. Возник как направление в психологии в 20-30-е гг., где ключевые понятия психоанализа З. Фрейда были переработаны на базе постулата о социальной детерминированности психикичеловека. При этом в основе всех теоретических построений этого направления лежат понятия бессознательного и принципиальной конфликтности отношений личности и общества. Развитие психоанализа в значительной мере ушло от классических фрейдовских представлений по целому ряду положений, и прежде всего - в отношении сексуальной детерминации поведения (из крупных последователей центральное место ей отводил только В. Райх). Другие крупные представители неофрейдизма не придавали ей первостепенного значения, а в большей мере обсуждали проблемы личностного роста и появления невротических наклонностей с позиции взаимоотношений личности и окружения социального, формирования восприятия мира и самовосприятия, и пр. Лидеры неофрейдизма подвергли критике ряд фундаментальных подходов и утверждений Фрейда и акцентировали роль социальных и культурных детерминант в жизнедеятельности личности и общества. Разнообразные концепции неофрейдизма способствовали распространению ориентации психоаналитических и внедрению комплекса психоаналитических представлений в различные сферы социальных теорий и общественной жизни. Неофрейдизм как направление пользуется возрастающей популярностью и влиянием преимущественно в США. Среди наиболее крупных представителей неофрейдизма можно назвать: К. Хорни, автора психопатологии культурно-философской; Г. Салливана, создателя психиатрии межличностной; Э. Фромма, автора психоанализа гуманистического; Э. Эриксона, создателя эго-психологии; В. Райха, автора терапии телесно-ориентированной. При видимом внимании к факторам общественной жизни, неофрейдизм считает индивида с его бессознательными влечениями изначально независимым от общества и противостоящим ему; при этом общество рассматривается как источник всеобщего отчуждения и признается враждебным для коренным тенденций развития личности. Согласно Хорни, причиной неврозов является тревга, возникающая у ребенка при столкновении с исходно враждебным ему миром и усиливаемая при недостатке любви и внимания от родителей и окружающих людей. Фромм связывает неврозы с невозможностью индивида достичь гармонии с социальной структурой общества, кое формирует у человека чувство одиночества, оторванности от окружающих, вызывая невротические способы избавления от этогочувства. Салливан усматривает истоки неврозов в тревожности, возникающей в отношениях межличностных.
Темы докладов и рефератов.
Основная литература.
Дополнительная литература.
Тема 9. Современная западная философия (6 часов).
Занятие 3.
Цель занятия.
Рассмотреть репрезентативные для понимания смысла общей картины состояния современной духовной культуры философские направления нашего времени.
Задачи.
Вопросы для повторения.
Отвечая на вопросы следует обратить внимание на информацию предыдущих тем философии и материал из курса истории медицины.
Вопросы для подготовки к занятию и опроса.
Тестовые задания.
Происхождение термина «герменевтика» связано с одним из мифологических персонажей:
В герменевтике основная задача философии, по Г. Гадамеру, - это:
Центральной характеристикой существования человека и способом его бытия, согласно Г. Гадамеру, является:
Философские направления, которые можно назвать атеистическими:
Философ, представитель структурного психоанализа:
Автор работ "Слова и вещи: археология гуманитарных наук", "Рождение клиники: археология взгляда медика":
Установите соответствие:
D Эдмунд Гуссерль
Автор работы "Мифологии":
В философии Ж. Бодрийара симулякр - это:
Жан Бодрийар к 3-му порядку симулякров относил:
С точки зрения Р. Барта, миф - это:
Один из создателей структурализма:
Основные идеи темы.
Философская антропология как наука о метафизическом происхождении человека. Философия культуры, тезис о принципиальной противоположности человека и животного, идея духовной или витальной обусловленности человеческой жизни Макса Шелера. Арнольд Гелен о биологической «незавершенности» человека, о формах, восполняющих биологическую недостаточность человека. Ступени органического и человек в философии Гельмута Плеснера.
Герменевтика как философия понимания и поиска смыслов. Истоки философской герменевтики. Вильгельм Дильтей: герменевтика как методологическая основа гуманитарного знания, понимание как подлинное переживание. Мартин Хайдеггер: герменевтика как феноменология человеческого бытия. Ханс Георг Гадамер: герменевтика как философия универсального понимания (онтологический характер герменевтического круга, проблема предрассудков понимания, значение времени в познании). Развитие герменевтики: Юрген Хабермас, Поль Рикер.
Структурализм как научно-исследовательская программа. Этапы развития проблематики структурализма: 1) становление метода, 2) распространение метода и философское осмысление этого процесса, 3)»размывание» метода, включение его в социально-политический и культурно-исторический контекст, критика и самокритика структурализма. Клод Леви-Стросс: создание структуралистской методологии, социальные и культурные установления как особого рода языки, как формы обмена информацией. Ролан Барт: структурализм как деятельность, воображение знака, продукты культуры (феномены массовых коммуникаций, журнализма, моды, моды, еды, структуры города) как проявление «социологистики». Мишель Фуко: основные познавательные категориальные элементы структурализма (структура, язык, бессознательное), первичность структуры по отношению к истории.
Постмодернизм как развитие постструктурализма. Постмодернизм как осознание исчерпанности онтологии и формирование неклассической «онтологии ума». Жак Деррида: интерпретация как свободная игра слов, идея принципиальной бесструктурности, структурная деконструкция как способ исследования текстов (феноменов культуры). Жиль Делёз: язык как замкнутая личностная система, художник как «клиницист цивилизации», индифферентность в отношении частного и общего, личного и безличного, индивидуального и коллективного как основа произвольной единичности. Ролан Барт: понятие «смерть автора» как центральное звено постструктурализма и деконструктивизма, феномены «бытийности» как объекты философской рефлексии. Жан Бодрияр: метафиика вещей, в тени большинства или конец социального.
Нулевая ступень— понятие философии постмодерна, означающее мнимую референциональность мифологического (Р.Барт), гиперреального или симулякра (Бодрийяр), а также лимитированность гиперинтерпретации (Эко); де-конструкт радикальной рефлексии развития культуры модерна, вскрывающий ее фундированность идеей присутствия, наличия. Впервые понятие "Н.С." использовано датским глоссематиком В.Брендалем для обозначения нейтрализованного члена какой-либо оппозиции. Однако широкое применение приобретает благодаря работе Р.Барта "Нулевая степень письма" (1953) — "введению в книгу, которая могла бы стать Историей Письма". Проблематика Н.С. рассматривается Р.Бартом в контексте различения языка и стиля, мифологии и литературы. Письмо есть "некое формальное образование, связывающее язык и стиль". Язык, согласно Р.Барту, носит надындивидуальный характер и является "естественным продуктом времени", результатом Истории и Общества. В то же время, язык есть, скорее, эпистемологическая категория, не редуцируемая к инструментальности: "не столько запас материала, сколько горизонт, т.е. одновременно территория и ее границы"; это анонимная потенциальность — "площадка, заранее подготовленная для действия, ограничение и одновременно открытие диапазона возможностей". Напротив, стиль означает кумулятивность телесного опыта пишущего, "он обусловлен жизнью тела писателя и его прошлым", "превращаясь мало-помалу в автоматические приемы его мастерства". Стиль исходит из сферы индивидуальной, "интимной мифологии" пишущего, "сферы его речевого организма, где рождается первоначальный союз слов и вещей". Таким образом, язык — это территория, на которой размещается аккумулированное прошлое писателя, или — архив, в который проникает телесность. Стиль — это сырье, "природная "материя" писателя, его богатство и его тюрьма, стиль — это его одиночество". Горизонт языка и вертикальное измерение стиля (посредством исторически детерминированной комбинаторики языковых элементов и трансформации индивидуальной телесности) производят пространство, где и появляется письмо, — "сознающая себя форма", благодаря которой писатель "приобретает отчетливую индивидуальность", принимая на себя социальные обязательства. Следовательно, письмо по сути выступает как социальная практика, "акт исторической солидарности", деятельность, обусловленная сознательным выбором определенной позиции (в то время как "язык и стиль — слепые силы", т.к. ни язык, ни стиль нельзя выбрать; "язык и стиль — объекты; письмо — функция; она есть способ связи между творением и обществом"); "письмо — это не что иное, как компромисс между свободой и воспоминанием, это воспоминающая себя свобода, остающаяся свободой лишь в момент выбора, но не после того, как он свершился". Выбор типа письма означает ангажированность писателя и совпадает с "выбором социального пространства, в котором располагается слово" и которое, тем не менее, не сводимо к пространству потребителей литературы или к конкретным социальным группам. Выбор письма — "это выбор в сфере духа, а не в сфере практической эффективности. Письмо — это способ мыслить Литературу, а не распространять ее среди читателей"; "писать — значит предоставлять другим заботу о завершенности твоего слова; письмо есть всего лишь предложение, отклик на которое никогда не известен". За свою эволюцию письмо пережило "все этапы постепенного отвердевания", по мере развертывания которых, с одной стороны, происходит догматизация, сакрализация письма, его кристаллизация в Истории в качестве "изящной словесности; а с другой — нарастает необходимость освобождения письма от тоталитарности языка, требование "обнаружить явление, полностью лишенное Истории, обрести новый, пахнущий свежестью язык". Т.обр. письмо выступало как 1) объект разглядывания (например, письмо Шатобриана, которое "едва заметно отвлеклось от своего инструментального назначения и принялось вглядываться в собственный лик"); 2) объект производства, когда создавалась "рабочая стоимость письма", а литературная форма стала объектом потребления наряду с другими товарами, т.е. "сам акт производства был "означен", впервые превращен в зрелище и внедрен в сознание зрителей" (письмо Флобера); 3) объект убийства, когда письмо интегрировало Литературу и мысль о ней, и объективация Литературы достигла финальной стадии — смерти ("все усилия Малларме были направлены на разрушение слова, как бы трупом которого должна была стать Литература"); наконец, 4) объект исчезновения, на котором совмещаются "порыв к отрицанию" и "бессилие осуществить его на практике", чему и соответствует Н.С. письма. (Ср. у Эко: "раз уж прошлое невозможно уничтожить, ибо его уничтожение ведет к немоте, его нужно переосмыслить".) Н.С. письма (иначе — "белое", "нейтральное", "прозрачное" письмо) есть, по Р.Барту, иной способ "освободить литературное слово". Это сугубо денотативное письмо, лишенное каких-либо коннотативных идеологических содержаний (что сближает данную интерпретацию с бартовской же интерпретацией мифологии: Н.С. письма — это антимифологическое письмо). "Письмо, приведенное к нулевой степени, есть, в сущности, ни что иное, как письмо в индикативе или, если угодно, внемодальное письмо", сводящееся "к своего рода негативному модусу, где все социальные и мифологические черты языка уничтожаются, уступая место нейтральной и инертной форме". Примером такого рода письма для Р.Барта выступает "Посторонний" Камю, создавший стиль, "основанный на идее отсутствия, которое оборачивается едва ли не полным отсутствием самого стиля", следствием чего является "появление писателя без Литературы". Н.С. письма означает, тем самым, отсутствие мифологии и преодоление Литературы: язык обращается "в чистое здесь-бытие", писатель, не вовлеченный ни в одну идеологию, "становится безоговорочно честным человеком" (ср. ницшеанское "поэты врут"); "безгрешное, хранящее невинность письмо" "не предполагает никакого убежища, никакой тайны" (ср. идею соблазна у Бодрийяра). Письмо, приведенное к Н.С., обретает свою первоосновную функцию — инструментальность и "превращается в подобие чистого математического уравнения", однако с течением времени письмо начинает вырабатывать автоматические приемы "именно там, где расцветала его свобода" и в конечном итоге инкорпорируется мифологией. "Общество объявляет… письмо одной из многих литературных манер и тем самым делает узником его собственного формотворческого мифа", литература — это всего лишь форма, которую концепт "Литература" наделяет новым значением. Бартовское понимание мифа как вторичной семиологической системы и совокупности побудительных коннотаций, делает возможным реконструкцию понятия Н.С. в качестве основания концепции симуляции и гиперреальности Бодрийяра. Означающее мифа характеризуется обратимостью означаемого и означающего естественного языка (первичной семиологической системы), из которых то состоит. "Вездесущность означающего в мифе очень точно воспроизводит физическую структуру алиби (известно, что это пространственный термин): понятие алиби также предполагает наличие заполненного и пустого места, которые связаны отношением отрицательной идентичности". Благодаря чему ни буквальное, денотативное прочтение мифа, ни его понимание как обмана или ложного смысла не уничтожает миф. "Оказавшись перед необходимостью сорвать покров с концепта или ликвидировать его, миф вместо этого натурализирует его". Т.обр. основной функцией мифа является "натурализация концепта", обращение к естественному, предельному основанию реальности, т.е. к Н.С. Миф "претендует на трансформацию в систему фактов", на отождествление представления и реальности и, в конечном итоге, на трансформацию истории в природу — "в мифе вещи теряют память о своем изготовлении". Н.С., в этом плане, есть натуралистическое алиби мифа, обеспечивающее его существование. Следствием бартовской концепции мифологии является переосмысление задач социальной критической теории: поскольку критика мифа в плане реального только укрепляет миф, оборачиваясь его Н.С., то становится необходимым мифологизация его самого, создание искусственного мифа с целью "превзойти систему в симуляции". Развивая и радикализируя коннотативную семиотику Р.Барта, Бодрийяр диагностирует поглощение системы вещей системой знаков. В этом смысле, в рамках рассмотрения функциональной системы или дискурса вещей, Н.С. вещи есть недостигаемый предел деконструкции, основанной на элиминации всех коннотативных (т.е. социокультурных вообще) значений и стремящейся к сухому остатку чистой функциональности: "Эта функция более не затемняется моральной театральностью старинной мебели, она не осложнена более ритуалом, этикетом — всей этой идеологией, превращавшей обстановку в непрозрачное зеркало овеществленной структуры человека" (весьма показательно, что Бодрийяр называет стекло Н.С. материала). Эмансипация человека трудящегося своим следствием имела эмансипацию вещи, однако, подобно тому, как трудящийся освобожден лишь в качестве рабочей силы, так и вещь освобождена исключительно в своей функции, но не в себе самой. Эмансипированная и секуляризированная вещь создана по "наипростейшей конструктивной схеме" (например, "такие предметы, как легкий, разборный, нейтрального стиля стол или кровать без ножек, занавесей и балдахина") и характеризуется как короткое замыкание или тавтология ("кровать есть кровать, стул есть стул"). В свою очередь, тавтологичность вещей приводит к деструктурации пространства, поскольку функциональная самодостаточность вещей не образует никакого соотношения между ними, следовательно, их расстановка не образует никакой структуры. С другой стороны, при рассмотрении не столько дискурса вещей, сколько их социоидеологической системы и потребления (т.е. вещь как знак), Бодрийяр постулирует наличие "некоей вторичной функции, свойственной вещам "персонализированным" — то есть одновременно подчиненным императиву индивидуальности и заключенным в рамки системы различий, которая, собственно, и есть система культуры". Выбор из широкого набора возможностей делает, по Бодрийяру, невозможным покупать вещи исключительно в целях их применения, "человек личностно вовлекается в нечто трансцендентное вещи". В социоидеологической системе симуляции ни одна вещь не предлагается в Н.С. Ее потребление означает интеграцию в систему культуры и в экономический строй в целом (начиная с престижности статуса вещи и заканчивая тем, что вещь должна обслуживаться, ремонтироваться и т.п.), т.е. в сущности речь идет об интеграции в систему зависимостей от коннотаций вещи. С этих позиций Н.С. вещи оказывается не столько функциональной референтностью, сколько алиби трансцендентности или симулятивности культуры. В этом плане рекламный дискурс внушает не покупку какого-либо конкретного товара, но утверждает целостность симулятивной реальности. "Сопротивляясь все лучше и лучше рекламному императиву, мы зато делаемся все чувствительнее к рекламному индикативу, то есть к самому факту существования рекламы как вторичного потребительского товара и очевидного явления определенной культуры". Здесь имеет место негативный императив гиперреального: покупка товара не обусловлена его рекламой, напротив, товар никогда не будет куплен, если не сопровождается ей. Задавая археологию гиперреального, Бодрийар отмечает, что современной стадии предшествовала целая эволюция "порядков симулякров". Симулякр первого порядка — "подделка" — действует на основе естественного закона ценности; симулякру второго порядка — "производству" — соответствует рыночный закон стоимости и ценность выступает как средство обмена; симулякр третьего порядка — собственно, "симуляция" — регулируется структурным законом ценности (т.е. кодом) и функционирует как ценность-символ. По Бодрийяру, каждый новый порядок подчиняет и натурализирует предыдущий; и тогда Н.С. как референциональному алиби симулякра и форме, поглощающей свои предыдущие формы, соответствует естественность Природы — на первой стадии; "естественность" ценности, заключающаяся в реальности оригинальной вещи — на второй; "естественность" рыночного производства и серийной вещи, сопровождаемая критическим дискурсом экономического материализма и диалектики — на третьей. Между тем, бодрийяровская "критика политической экономии знака" становится возможной именно на стадии симуляции, поскольку только тогда образ (знак), ранее отражавший, маскировавший глубинную реальность или ее отсутствие, окончательно перестает соотноситься с какой бы то ни было реальностью и эволюционирует в чистый симулякр — короткое замыкание референтности. Следовательно, все знаки "реального" (революция, секс, тело, бессознательное и т.д.) поглощаются системой и включаются в строй симуляции. "Все революции наших дней привязаны к предыдущей фазе системы. Оружие каждой из них — ностальгически воскрешаемая реальность во всех ее формах, то есть симулякры второго порядка: диалектика, потребительская стоимость, прозрачность и целенаправленность производства, "освобождение" бессознательного, вытеснение смысла" (т.е. означающего и означаемого по имени "желание") и т.д. По Бодрийяру, реальное — значит Воображаемое, Н.С. в этом случае есть следствие ностальгии по реальности в неразличимости ("без-различии") реального и воображаемого. Логика симуляции и соответствующая ей обратная логика Н.С. развертываются не по диалектической стратегии снятия, но по катастрофической стратегии возведения в степень: "приходится все доводить до предела, и тогда-то оно само собой обращается в свою противоположность и рушится". В результате "стадия симуляции" достигает своего предела — стадии "фрактальной", "вирусной" или "диффузной", стадией "эпидемии ценности", когда ценности распространяются "во всех направлениях, без всякой логики и принципа равноценности". Это стадия транспарентности (прозрачности) — катастрофической вирулентности, ризоматического метастазирования ценности, "ксерокса культуры". В результате политическое переходит в трансполитическое, эстетическое — в трансэстетическое, сексуальное — в транссексуальное. Политическое, например, подобно вирусу, проникает во все сферы и оказывается везде, кроме самого политического, выступая всего лишь симулятивной моделью самого себя, т.е. Н.С. трансполитического. Функционирование таких моделей характеризуется имплозией (т.е. "впечатыванием" в нее всех иных моделей) и орбитальностью, т.е. переходом на орбиты других моделей; так, капитал, избегая предсказанной Марксом смерти, переходит на орбиту трансэкономики — "это чистая и пустая форма, вымаранная форма стоимости, играющая только на своем поле кругового движения" в совершенном отрыве от своих первоначальных целей. Симуляция означает также смерть социальности "в тени молчаливых большинств". Социальность, приводимая в бесконечное вращение техникой социального, редуцируется к коммуникации. Это "сверхотношения" в "режиме референдума", подключающие субъектов к интерфейсам и организующие бессмысленное корреспондирование в бинарной логике вопроса-ответа. Аналогом катастрофической стратегии выступает "оргия" — "взрывной момент современности", "момент освобождения в какой бы то ни было сфере", когда все утопии и антиутопии стали реальностью. После оргии "все, что нам остается — тщетные притворные попытки породить какую-то жизнь помимо той, которая уже существует". Состояние после оргии означает ностальгию по невинности, требует инсценировки утраченного рая, следования тезису "будьте как дети", т.е. регрессию к нулю. Н.С. есть последнее убежище реальности: реальность тела подтверждается смертью (СПИД, рак), реальность общества — терроризмом, реальность экономики — кризисом или дефицитом, реальность Природы — экологическими катастрофами, реальность вообще — функциональной операциональностью действий (коротким замыканием действия в Н.С.). В итоге зло приводится к Н.С. и становится прозрачным, т.е. необходимым условием воспроизводства системы симулякров. Реальное — значит операциональное; это желание, актуализируемое в удовольствии. "Сексуальное стало исключительно актуализацией желания в удовольствии, все прочее — "литература". Симуляция оборачивает фрейдисткую структуру и заменяет "принцип реальности" "принципом удовольствия". "Возможно, что порнография и существует только для того, чтобы воскресить это утраченное референциальное, чтобы — от противного — доказать своим гротескным гиперреализмом, что где-то все-таки существует подлинный секс". Порнография, таким образом, есть Н.С. производства гиперреальности, она "правдивей правды" — "симуляция разочарованная". Производству как насильственной материализации тайны противостоит соблазн, изымающий у строя видимого; производить — значит открывать, делать видимым, очевидным, прозрачным (прозрачность зла). "Все должно производиться, прочитываться, становиться реальным, видимым, отмечаться знаком эффективности производства, все должно быть передано в отношениях сил в системах понятий или количествах энергии, все должно быть сказано, аккумулировано, все подлежит описи и учету: таков секс в порнографии, но таков, шире, проект всей нашей культуры, "непристойность" которой — ее естественное условие, культуры показывания, демонстрации, "производственной" монструозности". "Так что порнография — прямое продолжение метафизики, чьей единственной пищей всегда был фантазм, потаенной истины и ее откровения, фантазм "вытесненной" энергии и ее производства — т.е. выведения на непристойной сцене реального". Стратегия производства, реализующаяся в Н.С., трансформируется в пользование себя, т.е. в подключенность к своему телу, полу, бессознательному и в экономное оперирование наслаждением тела, сексуальностью, голосом бессознательного и т.д. ("Теперь не говорят уже: "у тебя есть душа, ее надлежит спасти", но: "у тебя есть пол, ты должен найти ему хорошее применение", "у тебя есть бессознательное, надобно, чтобы "оно" заговорило", "у тебя есть либидо, его надлежит потратить".) Строй соблазна, по Бодрийяру, оказывается способным поглотить строй производства. Будучи игровым ритуализированным процессом, который противостоит натурализированному сексуальному императиву и требованию немедленной реализации желания ("либидозной экономии"), соблазн создает "обманки", очарованную симуляцию, которая "лживей ложного". Соблазну известно, что "все знаки обратимы", что нет никакой анатомии, никакой реальности, объективного референта, никакой Н.С., но "всегда только ставки". Там, где производство находит рецидив реальности, избыток реальности, сверхобозначение, соблазн усматривает "чистую видимость", пустоту, произвольность и бессмысленность знака. "Соблазняет расторжение знаков", расторжение их смысла. Насилие соблазна, стратегия вызова, согласно Бодрийяру, парадоксальным образом является "насилием Н.С.", означающем "нейтрализацию, понижение и падение маркированного термина системы вследствие вторжения термина немаркированного". Таким образом, стратегия соблазна оказывается, по Бодрийяру, единственно возможным способом "превзойти систему в симуляции". Если по Р.Барту Н.С. смысла быть не может, то Бодрийяр, настаивающий на имплозии смысла, предлагает выбор между пользованием его (смысла) симулятивной моделью, требующей реанимации реальности в Н.С., и полаганием пустого транс-смыслового пространства как пространства соблазна и безграничного семиозиса. Парадоксальным образом, понятие Н.С. в семиотике позднего Эко, прилагаемое к чтению и читателю (Н.С. чтения как буквалистское чтение с позиций здравого смысла), используется (без редукции к детерминизму) с целью ограничения произвольности гиперинтерпретации, т.е. соблазна.
Темы докладов и рефератов
Основная литература.
Дополнительная литература
Тема 10: Русская философия (4часа).
Занятие 1.
Цель занятия.
Определить место и роль русской философии в развитии мировой философской культуры.
Задачи.
Вопросы для повторения.
Вопросы для подготовки к занятию и опроса.
Тестовые задания.
Основные идеи темы.
Причины формирования русской философии. Традиции и особенности русской философии. Влияние Византии. Русская философия XI – XII вв. Нравственно-практическая ориентация русской философии.
Славянофилы и западники. Пути исторического развития России. Духовная и политическая основа развития России, гносеологический идеал, идеал личности. Иван Васильевич Киреевский: православное просвещение как основа умственного развития современного мира, идея целостности человеческого духа (истины), критика западного просвещения. Алексей Степанович Хомяков: идея Церкви как богочеловеческого организма, воцерквленность как основа преображения личности, «соборная гносеология», примат социального над политическим. Петр Яковлевич Чаадаев: христианская философия, ориентированная на католичество, идея Царства Божьего на земле, ориентация на свободу и провиденциальный смысл истории, критика и апология истории и перспектив развития России. Поздние славянофилы: Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев.
Русский космизм. Религиозный космизм Николая Федоровича Федорова: философия «Общего дела», главные задачи общего дела (регулирование природы и воскрешение предков), условия осуществления задач общего дела, автотрофность человечества, выход в космос и его освоение как необходимый этап реализации задач общего дела, проблемы эсхатологии. Естественно-научный космизм. Владимир Иванович Вернадский: создание антропокосмизма, учение о биосфере и ноосфере. Константин Эдуардович Циолковский: смысл космоса, место человека в космосе, проблема конечности человеческого существования, естественные основы нравственности, перспективы развития человечества, автотрофность человечества.
Философия русского космизма интересна тем, что в сочинениях ученых мыслителей (Н. Ф. Федоров, В. С. Соловьев, П. А. Флоренский, К. Э. Циолковский, В. И. Вернадский, А. О. Чижевский и др.) во весь рост была поставлена проблема единства человека с космосом, космической природы человека и космического масштаба человеческой деятельности. В русском космизме представлены две тенденции. Первая – это космизм с примесью фантастики, либо опирающийся на теологию. Философия «всеединства» В. Соловьева, замысел которой заключался в том, чтобы подготовить человечество к переходу на более высокую стадию эволюции, на вершине которой возникает «богочеловечество». Возвышенное, одухотворенное человечество должно, по мнению В. Соловьева, превратиться в сотворца Бога и выполнить задачу перевоплощения универсума: создание мира, освобожденного от гибели, распада, уничтожения, сохраняющего всю полноту и многообразие бытия. Другая тенденция в русском космизме была связана с прогрессом естествознания и развита естествоиспытателями. В 90-е годы ХIХ века ее представлял физик Умов, а затем К. Э. Циолковский (1857-1935). Его научно-технические проекты, положенные в основу современной космонавтики, были, можно сказать, техническим приложением к его «космической философии». Она представляла космос заполненным различными формами жизни – от примитивных до лучезарных, бессмертных существ, способных непосредственно ассимилировать солнечную энергию. Современный человек, по мнению Циолковского, не является завершающим звеном эволюции, так как разум и творчество способны поднять человека в космос, где он сможет приблизиться к высшим организмам, населяющим межзвездное пространство. Идеи русского космизма наиболее полно воплотились в учении В. И. Вернадского (1863-1945 гг.) о роли «биосферы» и «ноосферы» в истории Земли и Вселенной. Под «ноосферой» В. И. Вернадский понимал новую оболочку Земли, возникшую над биосферой и состоящую из духовной мыслительной энергии, принадлежащей человечеству. Таким образом, философию. «русского космизма» отличает вера в безграничные возможности человеческого прогресса, который мыслится в единстве всего человечества и его неуклонного нравственного совершенствования. В целом, важнейшими характерными четами русской философии является принцип целостности, положительного всеединства, этического персонализма, соборности, реальной интуиции, истины-праведности, космизма. Судьба русской философии в ХХ в. оказалась во многом драматичной и даже трагичной, тесно связанной с перипетиями русских революций 1905 и 1917 гг. В 1922 г. большая группа русских интеллигентов, среди которых находились философы Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, И. А. Ильин, И. И. Лапшин, С. П. Франк, Л. П. Карсавин, Н. О. Лосский были высланы за границу. Многие философы, подобно Павлу Флоренскому, погибли в тюремных застенках. Поэтому в советский период в условиях господства марксистского атеизма русская религиозная философия как самостоятельное течение перестала существовать и получила дальнейшее развитие лишь в условиях эмиграции. Что же касается философов Советской России, то они работали преимущественно в марксистско-ленинской традиции.
Темы докладов и рефератов.
Основная литература.
Дополнительная литература.
Тема: Русская философия (4 часа).
Занятие 2.
Цель занятия.
Определить место и роль русской философии в развитии мировой философской культуры.
Задачи.
Вопросы для повторения.
Вопросы для подготовки к занятию и опроса.
Тестовые задания.
Основные идеи темы.
Философия Всеединства. Владимир Сергеевич Соловьев: аспекты Всеединства, учение о Софии,концепция цельного знания, оправдание Добра, идеи Богочеловечества, историософия, мысли о предназначении России, «Три разговора», «Повесть об Антихристе». Павел Александрович Флоренский: развитие концепции всеединства и учения о Софии, теодицея и антроподицея, философия языка и культурно-исторические воззрения, социальная философия имени. Сергей Николаевич Булгаков: эволюция взглядов «от марксизма к идеализму», учение о Душе мира и Софии, философия хозяйства, Философия имени (грамматика бытия).
Естественно-исторический материализм. Материалистическое учение Ивана Михайловича Сеченова о психических явлениях. Философские и социальные идеи, учение об ортобиозе Ильи Ильича Мечникова. Философско-методологические идеи, учение о целостном человеке, проблемы соотношения опыта и умозрения, практики и науки в трудах Ивана Петровича Павлова.
Русский экзистенциализм. Николай Александрович Бердяев: идеи «неохристианства», экзистенциальный метод познания и философствования, философская антропология и «парадоксальная этика», философия свободы и творчества, три типа свободы, проблема смысла истории и русская идея. Лев Шестов: экзистенциальный иррационализм и нигилизм. Творчество Н. Бердяева условно можно разбить на четыре периода: I – этический, II – религиозно-мистический, III - историософский и IV –персоналистический. Согласно Бердяеву, основной противоположностью, с которой мы должны начинать разработку мировоззрения, является противоположность между духом и природой, а не между психическим и физическим. Дух есть субъект, жизнь, свобода, огонь, творческая деятельность; природа – объект, вещь, необходимость, определенность, пассивная деятельность, неподвижность. Вся философия Бердяева, по его словам, антропологична, т.к. непосредственно обращена к проблемам духовности, свободы, творчества, смысла жизни и призвания человека, его смерти и бессмертия. Бердяев –представитель философии персонализма как одного из идеальных источников экзистенциональной философии ХХ века. Современники именовали его «русским Гегелем». Тема человека рассматривается Бердяевым с позиций христианского модернизма, когда в отличие от средневековья, христианство делает упор на активность природы человека, его возможность и способность обретать свое бессмертие путем преображения самого себя и окружающего мира. Человек, по Бердяеву, есть «микротеос» – малый Бог, соучастник божественного миротворения.Бердяев раскрывает фундаментальное свойство человека – творчество как призвание к активной деятельности в окружающим мире. Человек, по Бердяеву, призван осуществить «восьмой день творения», продолжить созидательную миссию Бога. Делая акцент на творческой свободе человека, Бердяев тем самым являлся одним из предшественников философии экзистенциализма. Бердяев известен также и как глубокий исследователь загадочной «русской души», национального самосознания русского народа. Русский философ внес большой вклад в изучение смысла, движущих сил и направленности человеческой истории. Личность Н. А. Бердяева является одной из самых ярких и вместе с тем самых трагических в истории русской философской мысли. Основные работы Николая Александровича Бердяева следующие: «Философия свободы», «Смысл творчества. Опыт определения человека», «Смысл истории», «Новое средневековье», «Философия неравенства» и др.
Философия «высшего синтеза». Алексей Федорович Лосев: идеи всеединства и диалектика, философия имени, числа и мифа, философия культура, исследования по истории философии.
Темы докладов и рефератов.
Основная литература.
Дополнительная литература.
Тема: Современная западная и русская философия (2 часа).
Контрольное занятие.
Цель занятия.
Проверить умение использовать знания по современным философским школам (начиная с марксизма) для решения практических жизненных проблем.
Задачи.
Вопросы для контрольного занятия.
Ситуационные задачи и творческие задания.
- Аргументируйте свою позицию.
Аргументируйте свою позицию.
Основная литература.
Дополнительная литература.
Тема 11. Философское учение о мире (2 часа).
Цель занятия.
Сформировать философское представление о мире.
Задачи.
Вопросы и задания для повторения.
Вопросы для подготовки к занятию и опроса:
Тестовые задания:
Задачи.
«Существовать – значит быть воспринимаемым». – Д. Беркли
Что общего в этих определениях? Что отличает эти положения друг от друга? Идеи какого философского направления проводит и защищает Беркли? На основании чего можно утверждать, что данное Лениным определение материи материалистическое?
- «Тот фокус, который проделывается обыкновенно с отрицанием материи, с допущением движения без материи, состоит в том, что умалчивается об отношении материи к мысли... Мысль исчезла, - говорят нам, желая делать отсюда гносеологические выводы. А мысль осталась? – спросим мы. Если нет, то с исчезновением мозга и нервной системы исчезли и представления и ощущения, - тогда, значит, все исчезло, исчезло и ваше рассуждение… Если же – да, если при исчезновении материи предполагается не исчезнувшей мысль (представление, ощущение и т. д.), то вы, значит, тайком перешли на точку зрения философского идеализма». – Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. – Полн. собр. соч., т. 18, с. 283.
- «Все, что существует, если не является материей, то по крайней мере, материально. Если Ленин определяет материю, исходя из гносеологической точки зрения, следовательно, противопоставляя ее сознанию, он этим не хочет сказать, что сознание нематериально». – Планти-Бонжур.
Что такое гносеологическая противоположность материи и сознания? Как соотносятся между собой «материя» и «материальность»? Сознание материально или нематериально? Почему?
Прокомментируйте.
Прокомментируйте.
- «Атомы, складываясь и сплетаясь… рождают вещи». – Демокрит.
- «В мире имеется только одно изначальное вещество, или материал, из которого состоит все: это вещество мы называем чистым опытом. Мысли и вещи являются «простыми частицами» чистого опыта, они – единственные частицы, которые действуют в одном смысле как объекты, а в другом – фигурируют как умственные состояния». – У. Джеймс.
- «Материя – твердая, жидкая, газообразная – находится в движении и управляется потоком частиц. Все есть движение, все есть превращение. Сегодня эти явления, эти факторы превращения нами познаны, они носят название: могущество, разнообразие и господство энергии и движущих сил». – М. Папон.
- «Сущность» вещей или «субстанция» тоже относительны, они выражают только углубление человеческого познания объектов, и если вчера это углубление не шло дальше атома, сегодня – дальше электрона и эфира, то диалектический материализм настаивает на временном, относительном, приблизительном характере всех этих «вех» познания природы прогрессирующей наукой человека. Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна, но она бесконечно существует…» - Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 18. с. 277-278.
- «В настоящее время мы не можем даже наверняка утверждать, что в дальнейшем будут открыты сущности «более первичные», чем поля и электроны. Природа неисчерпаема в свойствах. Неисчерпаем, как подчеркивал Ленин, электрон. Столь же неисчерпаемы по своим свойствам и электромагнитные поля. Поэтому процесс все более глубокого познания свойств поля не прекратится никогда. Но делимы ли до бесконечности известные нам сегодня простейшие образования? Вся совокупность фактов говорит, что скорее всего нет. Если это так, то дальнейший процесс изучения полей и элементарных частиц будет связан только с обнаружением все более глубоких свойств». – Григорьев В. И., Мякишев Т. Я. Силы в природе. М., 1964, с. 143.
К какому философскому направлению принадлежат авторы этих положений? В чем они правы и в чем заблуждаются?
О каких формах движения материи говорит в данном случае Ф. Энгельс? Что является основой для выделения данных форм движения? Можно ли говорить и в каком смысле о генетическом единстве этих форм движения? Докажите свой ответ конкретными примерами.
Объясните, от чего зависит возможность (dinamis) и действительность (energeia) движения материи, многообразие и единство форм движения материальных объектов.
«Вселенная всегда была такой, какова она теперь, и всегда будет такой, потому, что нет ничего, во что она изменяется: ведь помимо Вселенной нет ничего, что могло бы войти в нее и произвести изменение»?
Согласны ли Вы с этим утверждением?
Основные идеи темы.
Философская картина мира осмысливает мироздание в плане взаимоотношений человека и мира во всех ракурсах онтологическом, познавательном, ценностном и деятельностном. Вот почему философские картины мира не похожи одна на другую. Их объединяет и отличает от религиозной и мифологической картин мира, то, что философия относится к теоретическому способу освоения мира. Этот способ характеризуется тем, что человек познает мир в понятиях, умозрительно (в мысли, в слове). Философское знание, это знание или взгляд живого человека. Поэтому наряду со знанием о мире философия формирует и ценностное отношение к нему.
Философия отдает отчет в том, что мир бесконечно сложен, необъятен и бесконечен. Для философии остается один путь – понять мир не «вширь», а «вглубь», не в многообразии его явлений, а в единстве его сущности.
Тогда философская картина мира осмысливается как системно-рационализированная совокупность представлений о мире в целом, включая в него и самого человека.
Системообразующим принципом философской картины мира выступает понятие бытия. В этой категории фиксируется убеждение человека в существовании окружающего его мира и самого человека с его сознанием.
Отдельные вещи, процессы, явления возникают и исчезают, а мир в целом существует и сохраняется. Понятие бытия отвлекается от всех конкретных различий вещей, предметов и процессов, кроме одной их черты – их существования, что задает миру исходную целостность и гарантирует миру устойчивое существование.
Признанием бытия, как сущего, неизменного и единого делает мир серьезным и ответственным, предсказуемым. Воздерживаясь от темы бытия, или отрицая ее, философия порождает нигилистическое мировоззрение. Действительно, если нет бытийной опоры, то все теряет надежду, все «суета сует». Потеря веры в вечный и неизменный абсолют приводит к тому, что человек начинает действовать по собственному произволу.
Таким образом, категория бытия обозначает реально существующий мир, лежащий в основе всех вещей и явлений и гарантирующий их существование.
И один из первых вопросов, возникающих на пути философского осмысления мира является вопрос о многообразии способов и форм бытия.
Основные формы бытия:
Бытие вещей (тел), процессов, которое в свою очередь делится на природное бытие во всем его многообразии, и материальное бытие, созданное человеком;
Материальное бытие человека, в котором можно выделить телесное существование человека как части природы и существование человека как мыслящего и одновременно социально- исторического существа;
Духовное бытие. Включающее в себя индивидуализированную духовность и общечеловеческую духовность;
Бытие общества или иначе, социальное бытие.
Природное бытие – есть бытие вещей, независимых от человека и его сознания. Характерной особенностью этой формы бытия является её объективность и ее первичность по отношению к другим формам бытия.
Материальное бытие, произведенное человеком, или «вторая природа» - это, не что иное, как предметно-вещественный мир, созданный людьми и окружающий нас в повседневной жизни. Это бытие, возникнув по воле человека однажды, затем живет независимой от него жизнью. К элементам «второй природы» относится и бытие техники, в том числе и военной. Особенность бытия техники в том, что она выступает как совокупность содеянным человеком вещей. Рассматриваемые в качестве химических, физических, биологических они не отличаются от природных явлений, но как искусственные объекты, они являются результатом опредмечивания человеческой деятельности. Следовательно, техника бытийствует в качестве природного и социального объекта. Человек и техника находятся в противоречивом единстве. Используя технику, человек изменяется физически и духовно, сила его интеллекта реализуется через технологию, через целенаправленное использование техники. Однако есть и отрицательные последствия, они ослабляют человека. Конечно, человек никогда не откажется от своих технических завоеваний, поэтому необходимость оптимального сочетания бытия человека остается необходимым условием его выживания.
Во взаимоотношении между 1 и 2 природой определяющая роль принадлежит первой, как основы создания второй. Вместе с тем вторая природа обладает способностью разрушения «первого» бытия, что делает (при известных обстоятельствах) физическое существование человека невозможным.
В рамках природного бытия необходимо выделить человеческое бытие. В нем пересекаются 1) бытие человека в мире вещей как мыслящей вещи; 2) бытие человека как индивида, особи, принадлежащей роду HOMO SAPIENS; 3) бытие человека как социального существа в рамках бытия общества.
Человек, как целостность, есть единство физического, природного и духовного. Диалектическое сочетание этих характеристик определяют его существование.
Духовный мир человека характеризуется двояким существованием. Его можно подразделить на субъективный и объективный дух, реализуемый через бытие индивидуального духовного и бытие общественного сознания. Индивидуальное духовное реализуется через бытие сознания индивида (идеи, убеждения, ценности, установки, мотивы, мысли, впечатления, чувства, переживания), его бессознательное (желания, сны, побуждения, патологии) и неосознанное (интуиции, наития, откровения).
Бытие общества понимается как реальный процесс жизнедеятельности людей, центральным моментом которого выступает практика.
В различных философских воззрениях различаются формы бытия и их взаимоотношения. Материализм считает основой природное бытие, субъективный идеализм – субъективное бытие, объективный идеализм за основу берет объективный дух.
Разнообразие форм бытия предполагает постановку вопроса: что же объединяет эти формы, можно ли говорить о единстве всего бесконечно многообразного мира.
Идея такого единства приводит к представлению об общей основе всего существующего, обозначаемой категорией субстанция. Эта категория фиксирует внутреннее единство всех вещей, явлений, процессов, первооснову, не от чего независящую, причину всего и вся, единство сущности и существования.
Философские учения, объединяющие единство мира, исходя из одной субстанции, относятся к монизму. Монизму противостоит дуалистическая трактовка мира, исходящая из идеи существования двух субстанций. В зависимости от того, какой сфере бытия приписывается первичность (природа или дух, материя или сознание), различают материалистический и идеалистический монизм, а философов относят к материалистам или идеалистам. Оба течения, в равной степени, имеют фундаментальное философское обоснование. Поэтому современная мысль, осмысливая по-новому идею субстанции приходит к принципу целостности всего материально-духовного процесса. В нем потенции субстанции актуализируются в процессе развития мира. Однако общечеловеческий опыт, принцип научности при его усвоении позволяют выделить философское понятие «материи».
Философское понятие материи.
Вопрос о сущности понятия «материя» затрагивает основы любого развитого мировоззрения.
Понятие «материя» прошло несколько этапов в своем историческом развитии. Первый этап – этап наглядно-чувственного ее представления в древнегреческих философских учениях (Фалеса, Анаксимена, Гераклита и др.). В основу мира полагались те или иные природные стихии: вода, воздух, огонь и т. п. Все существующее считалось модификацией этих стихий.
Второй этап – этап вещественно-субстрактного представления. Материя отождествлялась с веществом, с атомами, с комплексами их свойств, в том числе со свойством неделимости (Бекон, Локк). Наибольшее развитие такое физикалистское понимание материи достигло в трудах французских материалистов 18 в. Ламетри, Гельвеция, Гольбаха. По сути, материалистическая философия 17 – 18 в. Трансформировала понятие «бытия» в понятие «материя». В условиях, когда наука поколебала веру в Бога, как Абсолюта и гаранта бытия озабоченность человека об основаниях существования мифа снималась в категории «материя». С помощью ее обосновывалось как истинно сущее бытие природного мира, который был объявлен самодостаточным, вечным, несотворимым, не нуждающимся в своем обосновании. Как вещество материя обладала свойством протяженности, непроницаемости, тяжести, массой, как субстанция – атрибутами движения, пространства и времени, и наконец, способностью вызывать ощущения (Гольбах).
Третий этап – философско-гносеологическое представление о материи. Сформировалась оно в условиях кризиса естествознания в начале XX века. Рентгеновские опровергли идеи о непроницаемости материи; электроизлучение урана; радиоактивный распад атомов – разрушили идею о неделимости атома, как первооснову понятия «поля» описывало новое состояние материи отличное от вещества.
Идея неделимого атома, первокирпичика – рухнула. Разрушение атомистическо-механической картины мира было названо «кризисом в физике». Рушиться наука, поскольку «материя исчезает» считали ученые того периода. Им возражал В. И. Ленин. Он говорил, рушиться не наука, а старый предел понимания мира. Картина мира усложнилась, следовательно, наука испытывает кризис, а с него и материалистическая философия.
Выход нашелся в образе квантово-механической картины мира в естествознании и диалектико-материалистического понимания материи философии.
Материя стала трактоваться как всякая объективная реальность как данная человеку в его ощущениях, которые копируются, фотографируются, отображаются нашими ощущениями, существуя независимо от них. В этом определении признак существования отдается исключительно самим конкретно-чувственным веществам. А такая позиция, есть позиция науки. Наука и материализм имеет одно и то же понимание бытия: оно отождествляется с существованием чувственных вещей, а функция обоснования их бытия приписывается материи. В этом и методологическое значение определения. Названная нами формулировка определения материи называется гносеологическим, поскольку содержит элемент связи объективной реальности с сознанием, свидетельствует о производности сознания. При этом такое понимание материи не может устареть, поскольку не связано жестко с конкретным строением материи, но и неспособна охватить все многообразие понятия материи. Такое многообразие раскрывает рассмотрение материи в субстанциональном аспекте.
В этом случае атрибутами (неотъемлемыми свойствами материи являются: структурность, системность, воздействие, движение, самоорганизация, пространства, время и отражения).
Все объекты материального мира, как и духовного, могут быть рассмотрены как системы. Материальные системы – это системы предметов, объекты вещей. Духовная система – это система ценностей идеалов.
Структурность – внутренняя расчлененность реального мира.
Материальный мир делится на три сферы: неживая природа, живая природа и социум (или типы материальных систем: неорганическую, органическую и социальную).
Неживая природа представлена уровнями:
Живая природа имеет свои уровни:
В рамках биосферы начинает развиваться свободный тип материальной системы – человеческое общество.
Социум представлен такими уровнями:
На разных уровнях материи мы сталкиваемся с особенностями проявления пространственно-временных отношений, различными видами движения.
Движение – способ существования материи.
Философов всегда волновал вопрос о бесконечном многообразии материальных форм. Откуда и как оно произошло? Высказывалось предложение, что это многообразие есть результат активности материи. Большинство мыслителей идеалистического направления объясняли активность вмешательством Бога, одушевляли материю.
Материалистическая философия не признает наличие души в материи и объясняет ее активность взаимодействием вещества и полей. Но, термин «движение» обыденное сознание понимает как пространственное перемещение тел. В философии такое движение называется механическим. Существуют и более сложные формы движения: физическая, химическая, биологическая, социальная и другие. Так, например, процессами микромира характеризуются взаимодействиями элементарных частиц и субэлементарными взаимодействиями. Галактические взаимодействия и расширение Метагалактики – есть новые формы физического движения материи, неизвестные ранее.
Все формы движения материи взаимосвязаны. Так, например, механическое движение (самое простое), обусловлено процессами взаимопревращения элементарных частиц, взаимовлиянием гравитационных и электромагнитных полей, сильных и слабых взаимодействий в микромире.
Что же такое движение вообще? Философское понятие движения обозначает любые взаимодействия, а так же изменение состояний объектов, вызываемых этим взаимодействием.
Движение – это изменение вообще. Оно характеризуется тем, что:
Типы движения, наблюдаемые в объективном мире, условно можно разделить на количественные и качественные изменения.
Количественные изменения связаны с переносом материи и энергии в пространстве.
Качественные изменения всегда связаны с качественной перестройкой внутренней структурой объектов и превращением их в новые объекты, обладающие новыми свойствами. По сути, речь идет о развитии. Развитие – это движение, связанное с преобразованием качества предметов, процессов или уровней и форм материи. Развитие разделяется на динамическое и популяционное. Динамическое – осуществляется как усложнение объектов, через раскрытие потенциальных возможностей скрытых в предшествующих качественных состояниях, причем превращения не выходят за рамки существующего вида материи (развитие звезд). При популяционном развитии осуществляется переход от качественных состояний, характерных для одного уровня материи, к качественному состоянию следующего (переход от неживой природы к живой). Истоком популяционного движения служит самодвижение материи, по принципу ее самоорганизации. Проблема самоорганизации решается научной дисциплиной – синергетикой ( Г. Хакен , И. Пригожий, И. Стенгерс).
Перечисленные формы движения материи и их связь с видами материи и их развитием схватывается в следующих принципах:
Каждому уровню организации материи соответствует специфическая форма движения;
Между формами движения существует генетическая связь, т. е. высшие формы движения возникают на базе низших;
Высшие формы движения качественно специфичны и несводимы к низшим.
Многообразие видов движения получает единство через такие всеобщие формы, как пространство и время.
Пространство и время как формы существования материи.
Обсуждение вопроса о сущности пространства и времени ведется с древности. Во всех спорах стоял вопрос, в каком отношении относятся пространство и время к материи. По этому вопросу в истории философии сложилось две точки зрения. Первую, мы называем – субстанциональной концепцией; пространство и время трактовались как самостоятельные сущности, существующие наряду с материей и независимо от нее (Демокрит, Эпикур, Ньютон). То есть делался вывод о независимости свойств пространства и времени от характера протекающих материальных процессов. Пространство здесь – пустое вместилище вещей и событий, а время – чистая длительность, оно одинаково во всей вселенной и это течение ни от чего не зависит.
Вторую концепцию называют реляционной (relatuo – отношение). Её сторонники (Аристотель, Лейбниц, Гегель) понимали пространство и время не как самостоятельные сущности, а как систему отношений, образуемых движущейся материей.
В наше время реляционная концепция имеет естественнонаучное обоснование в виде созданной А. Энштейном теории относительности. Теория относительности, специальная ее часть, гласит пространство и время зависит от движущейся материи, в природе существует единое пространство – время (пространственно-временной континуум). В свою очередь общая теория относительности утверждает: пространство и время не существует без материи их метрические свойства (кривизна и скорость течения времени) создаются распределением и взаимодействием тяготеющих масс.
Таким образом, согласно реляционной концепции:
Пространство – это форма бытия материи, характеризующая ее протяженность, структурность, сосуществования и взаимодействия элементов во всех материальных системах.
Понятие пространства имеет смысл постольку, поскольку сама материя дифференцирована, структурирована. Если бы мир не имел сложной структуры, если бы он не расчленялся на предметы, а те в свою очередь на элементы, связанные между собой, то понятие пространства не имело бы смысла.
Но материальный мир не просто состоит из структурно-расчлененных объектов. Эти объекты находятся в движении, они представляют собой процессы, в них можно выделить определенные качественные состояния, сменяющие одно другое. Сравнение между собой качественно различных измерений дает нам представление о времени.
Время – форма бытия материи, выражающая длительность существования материальных систем, последовательность смены состояний и изменений этих систем в процессе развития.
Понятие пространства и времени соотносительны не только с материей, но и друг с другом: в понятии пространства отражается структурная координация различных объектов в один и тот же момент времени, а в понятии времени –координация длительности сменяющих друг друга объектов и их состоянии в одном и том же месте пространства.
Из реляционной концепции пространства и времени вытекает идея качественного многообразия пространственно-временных структур: развитие материи и проявления новых форм ее движения должно сопровождаться становлением качественно специфических форм пространства и времени.
В неорганической природе свойства материи варьируются в микро-макро и мега-мире. В живой природе проявляется резкое проявление левизны, что оценивается как особое биологическое пространство. Специфично и временная организация живого, речь идет о биологических часах. Они позволяют приспособиться к ритмичному чередованию факторов внешней среды.
Социальное пространство обладает особым человеческим смыслом, социально значимыми характеристиками – техника, архитектура городов формируется людьми и несут на себе их ценности в определенные исторические эпохи. Социальное время является мерой изменчивости социальных процессов, и мы видим, что социальное время постоянно ускоряется.
Темы докладов и рефератов.
Основная литература.
Дополнительная литература.
Тема 12. Диалектика как учение о всеобщей связи и развитии (8 часов).
Занятие 1. Диалектика как система (2 часа).
Цель занятия.
Изучить диалектику как метод и концепцию и концепцию развития, соответствующую потребностям современной науки.
Задачи.
Вопросы для повторения.
Вопросы для подготовки к занятию и опроса.
Тестовые задания.
Задачи.
Какая категория диалектики нашла отражение в этом высказывании Парацельса?
Аргументируйте свою позицию.
- Вскройте философскую несостоятельность обоих утверждений.
Дайте анализ данного утверждения.
Примеры мы не будем множить,
Цветка ты не заденешь вдруг,
Чтобы звезды не потревожить».
«Мы должны быть уверены, что нет столь малой и отдаленной причины, которая не оказала бы иногда на нас огромнейшего влияния. Может быть в бесплодных равнинах Ливии собираются первые зародыши бури, которая, уносимая ветрами, прибудет к нам, сгущая нашу атмосферу и воздействуя на настроение и страсти человека, а человек в силу сложившихся обстоятельств может влиять на множество других людей и по своему решать судьбу многих народов». – Гольбах П.
Сравните эти положения. Дайте их анализ.
Аргументируйте свою позицию.
Основные идеи темы.
Диалектика [греч. dialektike (techne) – искусство вести беседу, спор, от dialegomai – веду беседу, спор, учение о наиболее общих закономерностях становления, развития, внутренний источник которых усматривается в единстве и борьбе противоположностей. В этом смысле Д., начиная с Гегеля, противопоставляется метафизике – такому способу мышления, который рассматривает вещи и явления как неизменные и независимые друг от друга. По характеристике В. И. Ленина, Д. – это учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об относительности человеческого знания, дающего нам отражение вечно развивающейся материи. В истории Д. выделяются следующие основные этапы: стихийная, наивная Д. древних мыслителей; Д. философов эпохи Возрождения: идеалистическая Д. немецкой классической философии; Д. русских революционных демократов 19 в.; марксистско-ленинская материалистическая Д. как высшая форма современной Д. В философии марксизма получило научно обоснованное и последовательное выражение единство материализма и Д.
Материалистическое истолкование Д. было дано К. Марксом и Ф. Энгельсом – основоположниками учения диалектического материализма. Критически переработав достижения предшествующей Д., К. Маркс и Ф. Энгельс применили созданное ими учение к переработке философии, политической экономии, истории, к обоснованию политики и тактики рабочего движения. Значительный вклад в развитие материалистической Д. принадлежит В. И. Ленину. Классики марксизма-ленинизма рассматривают материалистическую Д. как учение о всеобщих связях, о наиболее общих законах развития бытия и мышления.
Диалектика выражается в системе категорий и законов. Характеризуя диалектику, Ф. Энгельс писал: «Главные законы: превращение количества и качества – взаимное проникновение полярных противоположностей и превращение их друг в друга, когда они доведены до крайности, - развитие путем противоречия, или отрицание отрицания, - спиральная форма развития» («Диалектика природы», 1969, с. 1). Среди всех законов Д. особое место занимает закон единства и борьбы противоположностей, который В. И. Ленин назвал ядром Д.
Принцип всеобщей связи явлений Ленин называл одним из основных принципов Д. Отсюда методологический вывод: чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все стороны, все связи и опосредования. Характеризуя Д. как учение о развитии, Ленин писал: «Развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе («отрицание отрицания»), развитие, так сказать, по спирали, а не по прямой линии; - развитие скачкообразное, катастрофическое, революционное; - «перерывы постепенности»; превращение количества в качество; - внутренние импульсы к развитию, даваемые противоречием, столкновением различных сил и тенденций, действующих на данное тело или в пределах данного явления или внутри данного общества; - взаимозависимость и теснейшая, неразрывная связь всех сторон каждого явления..., связь, дающая единый, закономерный мировой процесс движения, - таковы некоторые черты диалектики, как более содержательного (чем обычное) учения о развитии» (Полное собрание соч., 5 изд., т. 26, с. 55).
Диалектическая концепция развития, в противоположность метафизической, понимает его не как увеличение и повторение, а как единство противоположностей, раздвоение единого на взаимоисключающие противоположности и взаимоотношение между ними. Д. видит в противоречии источник самодвижения материального мира (см. там же, т. 29, с. 317). Подчёркивая единство субъективной и объективной Д., диалектический материализм отмечал, что Д. существует в объективной действительности, а субъективная Д. – отражение объективной Д. в человеческом сознании: Д. вещей создаёт Д. идей, а не наоборот. Д. – это бесконечно углубляющегося и расширяющегося человеческого знания.
«Для диалектической философии нет ничего раз и навсегда установленного, безусловного, святого. На всем и во всем видит она печать неизбежного падения, и ничто не может устоять перед ней, кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения, бесконечного восхождения от низшего к высшему. Она сама является лишь простым отражением этого процесса в мыслящем мозгу» (Энгельс Ф.. см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 276).
Сознательное применение Д. дает возможность правильно пользоваться понятиями, учитывать взаимосвязь явлений, их противоречивость, изменчивость, возможность перехода противоположностей друг в друга. Только диалектико-материалистический подход к анализу явлений природы, общественной жизни и сознания позволяет вскрыть их действительные закономерности и движущие силы развития, научно предвидеть грядущее и находить реальные способы его созидания. Д. не совместима с застойностью мысли и схематизмом. Научный диалектический метод познания является революционным, ибо признание того, что все изменяется, развивается, ведет к выводам о необходимости уничтожения всего отжившего, мешающего историческому прогрессу.
Законы диалектики.
Закон есть внутренняя повторяющаяся, существенная связь явлений, обуславливающая их необходимое развитие. Он выражает определенный порядок причинной и устойчивой связи между явлениями, повторяющиеся существенные отношения.
Законы можно классифицировать по степени их общности. Различают всеобщие, общие и частные законы.
Фундаментальными законами материалистической диалектики являются: закон единства и борьбы противоположностей – закон взаимного перехода количественных и качественных изменений; закон отрицания отрицания.
Закон взаимного перехода количественных и качественных изменений.
Закон показывает, как, каким путем возникает новое. Начнем с категорий «качество», «количество» и «мера».
Качество – это определенность объекта, представляющая собой целостную и относительно устойчивую совокупность его специфических признаков, характеристик, черт сходства с другими объектами. Возьмем, к примеру, песок, синий цвет, легкомыслие. Изменения, которые оставляют песок песком, синее синим, легкомыслие легкомыслием, суть изменения количественные. Но если песок превращается в камень, синее в зеленое, а легкомыслие в преступление, то такие изменения будут носить качественный характер.
Количество – это характеристика различия внутри данного качества или одинаковых качеств. Так, например, все планеты Солнечной системы имеют однородные свойства: массу, объем, плотность, время вращения вокруг своей оси и Солнца и т. д. Однако они имеют количественные различия. Известно, что Земля имеет один спутник — Луну, Юпитер — 12 спутников. Или: если Меркурий делает оборот вокруг Солнца за 88 земных суток, то самая дальняя планета Плутон — за 90700 суток.
В мире нет ни одного предмета, который обладал бы только качественной или количественной стороной. Для полной характеристики любого предмета недостаточно знания одних только количественных или качественных сторон.
Мера – это интервал, в котором данное качество остается самим собой. Мера выражает внутреннюю связь качества и количества, состоящую в том, что количественные различия внутри данного качества не могут превысить определенных границ. В отдельных случаях этот интервал не имеет строгих, точных границ. Это заметили еще древние. В софизме «Лысый» говорится, что потеряв один волос, человек лысым не становится, потерявшего два волоса, — лысым не назовешь, теряя по одному волосу, человек становится лысым. Качественное различие между пышной прической и лысиной несомненно.
При выходе количественных параметров изменений за границы определенной меры претерпевает изменение и качественная сторона вещи, явления, процесса. Возникает новое качество. Может ли возникнуть новое качество каким-либо иным путем? Нет. В этом суть закона.
Процесс перехода количественных изменений в качественные служит одним из проявлений диалектического единства непрерывности и прерывности в развитии, которое происходит скачкообразно.
Скачок – это момент, форма, способ перехода одного качества в другое, это нарушение, прерывание постепенности, непрерывности количественных изменений.
Любой скачок характеризует переходный момент в развитии. По своей природе он всегда противоречив, ибо свидетельствует и о зарождении нового, и о сопротивлении старого.
Существует множество конкретных скачков, характер которых зависит от условия развития предметов и явлений. При всем многообразии скачков их можно классифицировать, например, по времени и интенсивности протекания. Есть скачки, которые совершаются быстро и резко. Время их протекания значительно меньше времени подготовки. Качество изменяется быстро. Такие скачки называют взрывом, революцией, катастрофой, крутой ломкой и т. д.
Некоторые скачки протекают в целом медленно, постепенно, относительно спокойно и занимают большой промежуток времени (возникновение жизни на Земле; становление человека; получение высшего образования и т. д.). Это постепенные скачки. В ходе постепенного скачка отдельные этапы развития могут протекать довольно интенсивно, бурно.
При изучении скачкообразного характера развития, взаимного перехода количественных и качественных изменений важно понимание таких терминов, как эволюция, революция, реформа.
Понятие «эволюция» в диалектическом материализме употребляется в широком и узком смысле слова.
В широком смысле эволюция — это весь процесс развития, включающий не только количественные, но и качественные изменения, в т. ч. и революции.
В узком смысле эволюция выступает как период, предшествующий революции, ее подготовка. Эволюция наступает и после победы революции, после утверждения нового. И здесь эволюция включает и количественные, и качественные изменения.
Понятие «революция» сегодня применимо в основном к общественным явлениям. В природе как будто все стабилизовалось и лишь эволюционизирует.
Революция — это коренной, качественный скачок, ломающий старое в самой его основе, а не переделывающий его медленно, постепенно.
Понятие революции, несомненно, противоположно понятию реформы. Но эта противоположность не абсолютна: грань между ними живая, подвижная. Ее надо уметь определить в каждом конкретном случае.
Доклады и рефераты.
Основная литература.
Дополнительная литература.
Тема 12. Диалектика как учение о всеобщей связи и развитии (8 часов).
Занятие 2. Законы диалектики (2 часа).
Вопросы для повторения.
Вопросы для подготовки к занятию и опроса.
Тестовые задания.
Задачи.
Какое из этих положений характеризует сущность развития? Какое из этих положений выражает сущность закона отрицания? Какие качества развития выражает закон отрицания отрицания? Через какие из выделенных качеств развития закон отрицания отрицания связан с другими основными законами диалектики?
- сделайте выбор, попробуйте обосновать, почему остальные пять определений недостаточно точны и полны?
- «Всякое явление, развиваясь до конца, превращается в свою противоположность… Можно ли считать рабовладельческое общество превращенной формой и концом развития первобытнообщинного общества»? – Там же.
- «Противоположность первому явление также, в свою очередь, превращается в свою противоположность… Можно ли считать феодализм превращенной формой и противоположностью рабовладельческому обществу»? – Там же.
- «Третья фаза развития имеет формальное сходство с первой… Что сходно у первобытнообщинного и феодального общества»? – Там же.
В чем прав и в чем не прав Г. В. Плеханов?
- «Закон перехода количества в качество показывает, как в каком порядке, каким способом происходят и чем обуславливаются качественные изменения явлений, как в процессе развития возникает новое качество и исчезает старое». – Там же, с. 43.
- «Закон отрицания выражает взаимосвязь старого и нового в развитии явлений объективного мира и познания, общий путь и прогрессивный характер процесса развития». – Там же, с. 64.
Что общего в этих законах? Что отличает эти законы друг от друга? Какие аспекты развития характеризуют эти законы? Почему эти законы основные в диалектике?
- Противоречие между новыми факторами среды и старыми требованиями к среде.
- Противоречие старением и обновлением.
- Противоречие между ассимиляцией и диссимиляцией.
Какое из этих противоречий является основным в живой природе? Почему все остальные противоречия не являются основными?
Аргументируйте свой ответ.
Покажите связь выделенных Ф. Энгельсом противоречий между собой.
В чем прав и в чем не прав А. Богданов?
Сделав выбор, попробуйте обосновать, почему остальные определения недостаточно полны и точны.
Основные идеи темы.
Этот закон – ядро диалектики. И это не случайно, ибо он указывает причину, источник диалектического изменения, развития. Согласно этому закону, каждому предмету и явлению свойственны внутренние противоположности. Они находятся во взаимодействии: предполагают друг друга и ведут между собой борьбу. Именно борьба внутренних противоположностей служит источником самодвижения, саморазвития явлений материального мира, движущей силой их изменений.
Чтобы понять содержание закона единства и борьбы противоположностей и его всеобщий характер, необходимо уяснить, прежде всего такие исходные понятия, как тождество, различие, противоположность.
Диалектическое мышление исходит из того, что всем объектам внутренне присущи тождество и различие.
Тождество – это такой специфический вид отношений вещи к себе самой и к другим вещам, который характеризуется ее устойчивостью. Иначе говоря, любой предмет, явление при всех изменениях какое-то время остается самим собой. Так, при всех изменениях на нашей планете. Земля остается Землей, занимает определенное место в солнечной системе, имеет конкретные параметры, совершает закономерное движение.
Различие характеризуется несовпадением, неравенством вещи самой себе и другим вещам в силу ее изменчивости.
Итак, вещь тождественна самой себе и не тождественна одновременно. Тождество и различие существуют постоянно в их противоречивом единстве.
Отдельные стороны, свойства, черты явлений и предметов находятся и в таких отношениях, которые исключают друг друга. Такое отношение составляет содержание противоположности: различия в явлениях, процессах, предметах, сторонах или элементах явлений, процессов, предметов, которые в определенной целостности взаимно исключают друг друга. Например, в атоме существуют положительно и отрицательно заряженные частицы, в живой природе — процессы ассимиляции и диссимиляции, наследственность и изменчивость, возбуждение и торможение и т. д.
Отношение между противоположностями есть противоречие. Неразрешимых диалектических противоречий нет. Преодоление противоречий является необходимостью.
На всех этапах развития противоречия выступают его движущей силой, а не тормозом. При этом различают следующие фазы (ступени) развития и разрешения противоречий:
Существует бесконечное многообразие конкретных противоречий. Среди этого многообразия материалистическая диалектика выделяет противоречия, имеющие нечто общее между собой, поэтому принадлежащие тому или иному виду. Выделяют внутренние и внешние противоречия, основные и неосновные и др.
Внутренние противоречия – это противоречия между взаимно противоположными элементами, образующими данную конкретную систему. Поскольку каждый объект связан с окружающими объектами, возникшие связи могут принять характер противоречия.
Внешние противоречия – это противоречия данной системы с окружающими ее системами.
В развитии и изменении объектов определяющая роль принадлежит внутренним противоречиям. Они служат источником самодвижения вещей.
Относительный характер единства и абсолютный характер борьбы противоположностей проявляется в следующем:
Закон отрицания отрицания.
Этот закон диалектики органически связан с двумя ранее рассмотренными. Его сущность можно выразить так: всякая конечная система, развиваясь на основе единства и борьбы противоположностей, проходит ряд внутренне связанных этапов. Эти этапы выражают неодолимость нового и спиралевидный характер развития, который проявляется в известном повторении на высшей ступени развития некоторых черт исходной стадии общего цикла.
Основным содержанием диалектического отрицания являются два момента: уничтожение, отмирание старого, отжившего и в то же время сохранение положительного, способного к развитию, зарождающегося нового.
Отрицание отрицания прежде всего предполагает:
Доклады и рефераты.
Основная литература.
Дополнительная литература.
Тема 12. Диалектика как учение о всеобщей связи и развитии (8 часов).
Занятие 3. Категории диалектики (2 часа).
Вопросы для повторения.
Вопросы для подготовки к занятию и опроса.
Тестовые задания.
Задачи.
- «Надо идти от вещей (воспринимаемых) в общем, к их составным частям: ведь целое скорее уясняется чувством, а общее есть нечто целое, так как общее охватывает многое наподобие частей». – Аристотель.
Как соотносится между собой целое и общее, отдельное и элемент? Как осуществляется процесс познания «общего – отдельного - единичного»? Что определяет сущность и специфику отдельной вещи: единичное, отдельное (особенное), общее?
- Ответьте, чем его взгляды отличаются от современной точки зрения на патологический процесс?
(цит. по кн.: А. П. Корольков, В. П. Петленко. Философские проблемы теории нормы в биологии и медицине. М., 1997., с. 57).
- «Общее по отношению к особенному ведет себя не всегда одинаково. Оно может выступать и в собственной роли, и в роли особенного». – Там же.
На конкретных примерах покажите, что оба утверждения верны, по смыслу взаимопроникают друг в друга, но не тождественны.
Основные идеи темы.
Категории диалектики. Если законы диалектики раскрывают в основном процесс развития, то взаимосвязь явлений и предметов действительности выражается с помощью категорий. К ним относятся: единичное и общее, явление и сущность, часть и целое, форма и содержание, элементы и структура, причина и следствие, случайность и необходимость, возможность и действительность. Единичное и общее. В ходе практического воздействия на мир человек сталкивается с отдельными материальными образованиями и вещами. Ни общее, ни единичное не обладают самостоятельным существованием, они не существуют «как таковые». Самостоятельно существуют отдельные предметы, явления, процессы. Общее же и единичное существуют лишь в отдельном. Всякое отдельное представляет собой единство противоположностей.
В одно и то же время оно и единичное, и общее. Единичное схватывает неповторимые черты отдельного, а общее отражает то, что повторяется и в других материальных образованиях. При определенных условиях развития отдельного единичное может становиться общим, а общее – единичным (новые виды растений, породы животных, мода).
Из единства общего и единичного в отдельном можно сделать соответствующие выводы для практической деятельности. Так, чтобы составить себе более полное представление о том или ином объекте (или субъекте), необходимо установить не только то, что у него является общим с другими материальными образованиями, но и то, что отличает его от других материальных образований.
Если каждому явлению необходимо присуще как общее, так и особенное, то в решении практических задач следует исходить не только из общего, повторяющегося (все так делают!), но и из особенного, присущего только данной области. Это обусловливает многообразие форм и путей решения одной и той же практической задачи.
В процессе познания мы ищем общее между исследуемыми и уже изученными явлениями, а затем переходим к поиску единичного.
Сущность и явление.
Сущность — совокупность всех необходимых сторон и отношений (законов) вещи, взятых в их естественной взаимозависимости, в их жизни. Это то, без чего данная вещь не может быть сама собой.
Явление — это способ обнаружения сущности через свойства и отношения, доступные чувствам.
Сущность всегда находится в единстве с явлением, ибо она в нем не только обнаруживается, но через него существует, действует.
Сущность всегда проявляется. Явление существенно, однако оно не тождественно сущности, отличается от нее. Оно богаче сущности, ибо привносит нечто иное, чем то, что идет от сущности. Явление в свое содержание включает новые моменты, черты, которые обусловлены внешними обстоятельствами, и из сущности не вытекают.
Поскольку сущность выступает лишь через явление и последнее передает ее в преобразованном, так или иначе искаженном виде, постольку в познании и в жизни нельзя ограничиваться тем, что лежит на поверхности материальных образований. Необходимо проникать вглубь вещей, событий, процессов и воспроизводить их сущность в сознании в форме идеальных образов.
На практике нужно всегда опираться на сущность, на знание необходимых свойств и связей, особенно в работе с людьми, ибо внешность обманчива. Хорошая одежда зачастую скрывает недостатки тела, хорошая внешность — пороки души.
Явление всегда текуче, изменчиво. Сущность же составляет нечто устойчивое, сохраняющее себя во всех изменениях. Однако будучи устойчивой по отношению к явлению, сущность не остается абсолютно неизменной. Преходящи, подвижны, текучи не только явления, но и сущности вещей.
Содержание и форма.
Содержанием называется категория, охватывающая совокупность всех компонентов вещи, явления, процесса, их взаимодействий и изменений. Оно включает и внутренние, и внешние взаимодействия.
Форма — это организация устойчивых связей между компонентами содержания.
Любая система всегда имеет как форму, так и содержание. Нет бессодержательной формы и неоформленного содержания. Находясь во взаимосвязи, форма и содержание выражают противоположные стремления предмета. Содержание стремится к изменчивости, форма — к постоянству, устойчивости. Содержание определяет форму, но и форма активно влияет на содержание.
Форма может ускорять развитие содержания, но может и замедлять его в зависимости от того, соответствует ли она содержанию или уже устарела. Соответствие формы содержанию никогда не бывает полным. В высокой соразмерности формы и содержания — тайна изящного.
Целое и часть. Система, структура. Элемент. Часть и целое – философские категории, отражающие отношение между сторонами отдельного предмета.
Любой предмет состоит из частей. Однако попытки понять особенность того или иного предмета, явления на основе анализа частей и последующего суммирования их свойств ведут к неудачам. Целое не сводится к сумме его частей. Оно включает и способ соединения этих частей, их взаимосвязи, взаимообусловленность и многое другое. Предмет не может быть представлен через сумму составляющих его частей потому, что они возникают и существуют только в единой системе, т. е. на основе определенного типа соединений. Только в этом случае они становятся частями. Вместе с тем мировое целое — это целое, составленное из частей, а не целое, разделенное на части. Первичное есть части, а не целое. Таким мир сформировался в нашем сознании, таким он остается в нем до сих пор.
Целое – исходный пункт теоретического анализа именно потому, что оно представляет собой ту форму, посредством которой осуществляется проникновение в сущность вещи.
Категории «целое» и «часть» сходны и взаимосвязаны с понятиями «система», «структура» и «элемент».
Система (от греч. система – составленное из частей, целое, соединение) – совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определенную целостность, единство.
Структура (от лат. структура – строение, расположение, порядок) – совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, т. е. сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях.
Элемент (от. лат. элементум – стихия, первоначальное вещество) – понятие, означающее первичные частицы, простейшие звенья системы, из комбинаций которых она складывается, образуется.
Доклады и рефераты.
Основная литература.
Дополнительная литература.
Тема 12. Диалектика как учение о всеобщей связи и развитии (8 часов).
Занятие 4. Категории диалектики (2 часа).
Вопросы для повторения.
Вопросы для подготовки к занятию и опроса.
Тестовые задания.
Задачи.
Как в данной ситуации должен поступить физик и философ? Кто прав – Гейм или Майер? Каким критерием Вы пользуетесь для определения того, что является причиной падения тел? Какие критерии еще можно использовать?
Почему необходимо различать:
«Растения остаются на том же месте, где они вырастают из земли, и не имеют силы сдвинуться с места. Все же они составлены из подвижных частей, так что ветер может сгибать их в разные стороны. Это возможно благодаря их структуре, и поэтому следует считать доказанным, что бог имел намерение в отношении растений, что бы они оставались на одном и том же месте, но не были бы недвижными». (Цит. по кн.: М. Г. Макаров. Категория «цель» в домарксистской философии. Л., 1974, с. 111).
Основные идеи темы.
Причина и следствие.
Причина – это действие, обусловливающее определенное изменение.
Следствие – результат взаимодействия явлений, в котором фиксируется то новое, что побуждалось причиной. Диалектика рассматривает причину развития любого объекта, явления, процесса в их внутренних противоречиях.
Причина и следствие не являются застывшими сторонами действительности. Они переходят друг в друга, меняются местами. То, что в одних условиях является причиной, в других — следствием и, наоборот (например, индукционный ток в генераторе и двигателе). Поэтому чтобы изучить предмет всесторонне, нужно его рассмотреть и как причину, и как следствие взаимодействия определенных явлений.
Одно и то же следствие может возникнуть в результате действия разных причин (развитие и гибель организма, повышение производительности труда, обучение в вузе и т. д.). Данное обстоятельство следует учитывать на практике при определении путей воздействия на ту или иную область действительности. Если одно и то же явление может вызываться к жизни разными причинами, то, естественно, существует не один, а множество путей достижения одного и того же результата. Нужно выбрать наиболее целесообразный, эффективный, соответствующий конкретным условиям путь.
Не все причины, обусловившие появление того или иного следствия, играют одинаковую роль. Причины могут быть основными и второстепенными (причины развала СССР, образования СНГ).
Различают причины внутренние и внешние. Первые порождаются взаимодействием между элементами целостности, вторые вытекают из взаимодействия между предметами, явлениями, процессами.
Определяющую роль в развитии материального объекта играют внутренние причины. В истории познания причинные связи понимались по-разному. Сложилось два основных подхода — детерминизм и индетерминизм. Детерминизм — учение о всеобщей закономерной связи, причинной обусловленности явлений. Последовательный детерминизм утверждает объективный характер причинности (нет явлений без причины).
Для индетерминизма характерно отрицание всеобщего характера причинности. В крайней форме индетерминизм отрицает ее вообще.
Необходимость и случайность. Необходимость первоначально была замечена в процессе познания причинно-следственных отношений. Осмысливая связь следствия с причиной, мы обнаруживаем, что за известной причиной следует не любое, а строго определенное следствие.
Необходимость есть то, что обязательно должно произойти в конкретных условиях. Она вытекает из внутренней основы явления, его сущности.
Случайность — это то, что может быть, а может и не быть, может произойти, а может и не произойти. Она имеет основание не в сущности данного явления, а в воздействии на данное явление других явлений.
Необходимость и случайность не существуют раздельно. Каждое явление в одно и то же время и необходимо, и случайно. Случайное выступает как форма проявления необходимости. Находясь в органической взаимосвязи и взаимозависимости, случайность и необходимость в ходе движения и развития объекта переходят друг в друга, меняются местами: случайное становится необходимым.
Так как необходимое при определенных условиях может становиться случайным, а случайное — необходимым, то, познав эти условия, можно создать их искусственно и превратить случайные свойства, соответствующие практическим интересам, в необходимые, а необходимые, противоречащие интересам людей, — в случайные (например, новые источники энергии и аварии на АЭС).
Возможность и действительность. Одна из сторон взаимосвязи между объективно существующими и возникающими на их основе новыми явлениями представлена в диалектике категориями действительности и возможности.
Возможность – это то, чего еще нет, но оно может быть.
Действительность есть ставшая, реализовавшаяся возможность.
Возможность и действительность выступают как тесно связанные противоположности, которые подвижны. В процессе развития они могут меняться местами. Чтобы быть результативной, практическая деятельность должна опираться на действительность.
Возможности могут быть прогрессивными и реакционными. Первые ускоряют развитие, вторые тормозят его. Возможности, порожденные закономерным развитием системы и необходимыми связями и отношениями, называются реальными. Формальные возможности опираются на случайность как дополнение необходимости (например, каждый человек может стать миллионером).
Различают абстрактные (их общим признаком является отсутствие в действительности достаточных для их реализации условий и факторов); конкретные (для их осуществления имеются необходимые условия) возможности. Всякая возможность начинает проявляться в виде абстрактной, а реализоваться способна лишь конкретной.
Наш выбор всегда связан с возможностями, возможность выбора — это великое благо. Главное – не упустить время. Время сокращает эту возможность. Но выбрать всегда труднее, чем просто найти.
Объективное содержание категорий диалектики определяет их роль и место в философии. Они имеют мировоззренческое значение, так как отражают объективный мир, раскрывают его сущность.
Темы докладов и рефератов.
Основная литература.
Дополнительная литература.
Тема 13. Проблема сознания в философии и современном естествознании.
Философия познания, философия науки (6 часов).
Занятие 1. Проблема сознания в философии и современном естествознании
(2 часа).
Цель занятия.
Изучить философскую теорию сознания, познания и науки.
Задачи.
Вопросы для повторения.
Вопросы для подготовки к занятию и опроса.
Тестовые задания.
Задачи.
«Язык – это есть живая плоть идеи, чувства, мысли» («Чаша мудрости». М., 1978, с. 196).
«Значение слова есть феномен мышления лишь в той мере, в какой речи мысль связана со словом и воплощена в слове и обратно: оно есть феномен лишь в той мере, в какой речь связана с мыслью и освещена ее светом. Оно есть феномен словесной мысли или осмысленного слова, оно есть единство слова и мысли».
Согласны ли Вы с таким, определением, сознания? Дайте обоснование своей позиции.
Прокомментируйте это высказывание К. Маркса.
Назовите аспекты общественного и индивидуального сознания, которые отражены в данном тексте?
Можно ли согласиться с рассуждением Сенеки?
Аргументируйте свою позицию.
Основные идеи темы.
Признание в материализме материи в качестве субстанции сразу же ставит проблему объяснения сознания, его происхождения и сущности. Если в мире ничего нет, кроме движущейся материи, то что же такое сознание? Оно же существует. Для древнегреческих материалистов душа — это либо воздух, либо огонь, либо движение тончайших атомов.
Но в дальнейшем было осознано качественное отличие явлений сознания от материальных вещей. Это отличие состоит в невещественности, идеальности сознания. В образах, ощущениях, возникающих в нашем сознании, нет ни грамма вещества. Синее, сладкое и т.д. в природе как таковые не существуют, они идеальны. Идеальны и те образы, которые мы имеем при восприятии предметов. Идеальны картины нашего воображения. Идеальны и общие понятия (добро, справедливость и т.д.)
Поэтому под идеальным одни понимают субъективный образ (существующий только в голове данного субъекта) объективного мира (красное, соленое), другие – объективную (существующую независимо от данного субъекта), но нематериальную реальность (стоимость, справедливость).
Как же решается проблема сознания?
Уже в древности существовало представление о самостоятельном существовании души. Например, у Платона душа живет то в мире идей, то вселяется в тело. В христианстве разум человека – искра божьего разума, дарованная при рождении, после смерти она покидает тело. Душа бессмертна. У Декарта материя и сознание сосуществуют независимо друг от друга.
Для субъективного идеализма, кроме явлений сознания, ничего не существует, сознание является субстанцией.
Для материализма сознание есть свойство материи. Объяснить это свойство – одна из главных проблем для материализма.
Данная проблема существует и в естествознании. Это психофизиологическая проблема – как связано мышление с нейродинамическими процессами головного мозга и психофизическая проблема – как связаны психика и материальные процессы в веществе мозга.
Материализм решает данную проблему на основе теории отражения. Сознание считается свойством материи – свойством отражения. Этим свойством материя обладает на всех уровнях. Отражение – это свойство взаимодействующих тел воспроизводить в своей внутренней структуре особенности друг друга.
Это свойство в неживой природе слабо выражено, например, железо изменяет внутреннюю структуру под воздействием магнита и т. п. У растений – это уже раздражимость, у животных – это чувствительность и далее сложная психика у позвоночных, особенно обезьян.
Качественно иная психика у человека. Психика животных предназначена для приспособления к среде, у человека для ее преобразования. Отсюда проблема происхождения этой качественно новой психики – сознания.
Вопрос об отношении сознания и материи в диалектическом материализме считается основным вопросом философии. Впервые о наличии основного вопроса философии было сказано Ф.Энгельсом. Он его впервые и сформулировал: что первично: материя или сознание? Он утверждал, что это великий, основной вопрос, на который любой философ вынужден отвечать, прежде чем решать какие-то другие философские проблемы. Отсюда пошло и деление философов на материалистов и идеалистов, монистов и дуалистов. У материалистов материя первична, сознание вторично, а у идеалистов наоборот. У монистов в основе мира лежит одно первоначало: материя или сознание, у дуалистов оба начала существуют независимо друг от друга. Ф. Энгельс также утверждал, что основной вопрос философии имеет вторую сторону – это вопрос о познаваемости мира. Наряду с теми, кто признавал возможность безграничного познания мира, существовали и те философы, которые отрицали такую возможность или ограничивали ее. Они получили название агностиков. Такое понимание основного вопроса философии и деления философских учений, исходя из решения в них основного вопроса философии, закрепилось в марксизме.
В западной философии этот вопрос не считался основным. В качестве основного в разное время признавались другие вопросы. Например, в неопозитивизме основным вопросом и основной задачей философии является логический и лингвистический анализ текста. Экзистенциализм главным считает постижение существования человека и т.д.
Проблема происхождения сознания.
В основном происхождение сознания связывают с происхождением человека и общества, с появлением человеческой «деятельности», которая качественно отличается от «поведения» животных.
То, что нужно человеку, он не застает в мире в готовом виде. Он все должен создать сам, то есть переделать мир. В результате деятельности создается постоянно меняющийся мир. Жить в этом мире на основе только генетической программы нельзя, так как неадекватная реакция может привести к гибели.
Для существования человека необходимо постоянно создавать образы того, что он хочет. Этот процесс есть целеполагание.
Этот образ надо удерживать в голове вместе со свойствами, которые не даны в чувственном восприятии, так как человек пользуется уже не природными веществами, а переделанными им. Эти свойства фиксируются в абстрактных понятиях – зафиксированных в слове. Слово – это знак понятия.
Необходимо также определить способ достижения цели. Это делается с помощью абстрактного мышления, в котором устанавливаются причинно-следственные связи между предметами, которые внешне ничем не связаны. Все это объединяется понятием сознание (со-знание). Чтобы отделить себя от внешнего мира и результатов своей деятельности, оценить свои возможности и способности достижениями целей, человеку необходимо самосознание. Сознание человека не угасает, так как деятельность человека постоянно меняет мир и заставляет сознание вечно бодрствовать.
В происхождении сознания много проблем. Например, почему сознание возникло только у человека? Могло ли оно не возникнуть. Одно и то же — речь и мышление — или существует мысли без слов? Есть ли мышление и речь у животных? И т.д.
Структура сознания.
В сознании выделяют следующие уровни:
чувственная ступень (ощущение, восприятие, представление);
мышление (понятие, суждение, умозаключение).
Ощущение – воспроизведение в сознании отдельных свойств предметов. Восприятие – воспроизведение предмета в целом. Представление – воспроизведение предмета в его отсутствии. Существование этой ступени и у животных на первый взгляд не вызывает сомнения, но существует проблема теоретического обоснования. Если ощущение, восприятие и представление – явления сознания, то значит, и у животных есть сознание. Если у животных сознания нет, то что же они чувствуют? Мы осознаем свою боль, но что же означает боль в отсутствие сознания?
Мышление невозможно без языка. Естественный язык – способ существования мышления. Искусственные языки (математические формулы, язык немых, азбука Морзе и т. п.) существуют только на базе естественного.
Проблемой является наличие этого уровня психики у животных. Некоторые особенности поведения животных указывают на наличие у них интеллекта. Но как он может существовать без языка?
К сознанию относится также и самосознание. Самосознание – это самопознание, самоотношение, самооценка и самоконтроль.
Кроме сознания, психика включает в себя подсознательное (то, что в данный момент не осознается, но может быть осознано) и бессознательное (инстинкты).
В последнее время разрабатывается понятие «сверхсознание» как основа интуиции, творчества. П. В. Симанов определяет сознание как знание человека об окружающем мире и о себе самом, которое с помощью слов, математических символов и художественных образов может быть передано другим, в том числе и другим поколениям в виде памятников культуры. Все остальное – неосознаваемая деятельность мозга, в которой можно выделить три группы явлений:
- бессознательное – биологические потребности, инстинкты;
- подсознание – все то, что было или может быть осознано;
- сверхсознание – неосознаваемая перестройка ранее накопленного опыта, которая направляется доминирующей потребностью. Язык сверхсознания – эмоции: красота, юмор, совесть. Сверхсознание лежит в основе творчества.
Структура сознания.
Схема 1.
Структура сознания.
Схема 2.
Структура психики.
Структура общественного сознания.
Доклады и рефераты.
Основная литература.
Дополнительная литература.
Тема 13. Проблема сознания в философии и современном естествознании. Философия познания, философия науки (6 часов).
Занятие 2. Познаваемость мира и его законов (2 часа).
Вопросы для повторения.
Вопросы для подготовки к занятию и опроса.
Тестовые задания.
Задачи.
Согласны ли Вы с данным тезисом? Какова роль практики в познании?
Аргументируйте свой ответ.
Основные идеи темы.
Познание есть процесс формирования знаний. Уже древнегреческие философы обнаружили противоречия в этом процессе. Эти противоречия Зенон выразил в своих апориях «Стрела», «Ахиллес и черепаха», «Дихотомия», «Стадион». По мнению древних греков, эти противоречия связаны с двояким происхождением знаний. Один источник знаний – чувства и ощущения. Другой источник – разум.
Отсюда они сделали вывод, что знания не могут быть единым с тем, знанием чего они являются: есть объект познания, есть субъект познания и есть знание субъекта об объекте, которое получается с помощью чувств или разума.
Если знание субъекта не «похоже» на объект, то возникает первый вопрос: может ли субъект получить достоверные знания об объекте?
Те, кто считал, что такое знание невозможно, получили в дальнейшем название агностиков. Агностицизм – это учение, либо отрицающее возможность получения достоверного знания, либо ограничивающее эту возможность.
Второй вопрос заключается в следующем: что же является источником достоверного знания – чувства или разум? Те, кто считал, что таким источником являются чувства, получили название сенсуалистов, те, кто разум – рационалистов. Мы можем назвать Парменида и Зенона первыми рационалистами, так как они считали, что чувства дают ненадежные знания (или мнения), а разум – надежные знания (или истину). Фактически рационалистами были и атомисты (Левкип, Демокрит). Хотя они и признавали, что образы вещей проникают в наши чувства, эти знания они считали мнением, а истиной считали знания о том, что все в мире – это атомы и пустота.
Так же и Платон считал истинными идеи, к которым можно приблизится с помощью разума. С помощью же чувств человек познает лишь тени идей. Дуализм Декарта, утверждавшего, что нет ничего общего между двумя субстанциями – протяженной и мысленной, приводит к выводу о том, что они не могут действовать друг на друга, а значит, материальный мир не причина наших представлений о нем. Поэтому среди сенсуалистов появилось два направления. Одно- материалистическое (те, кто считал, что источник ощущений – внешний материальный мир (Локк), другое субъективно-идеалистическое (те, кто считал источником знаний собственные ощущения, не связанные с материей (Беркли). Таким образом, в философии формировалось представление о процессе познания как формирования субъектом знаний об объекте, которое может осуществиться с помощью чувств и разума.
Проблема истины в познании.
Следующая важнейшая проблема в познании – это проблема истины. Что считать истиной? Каков ее критерий? (Суть проблемы хорошо показал Беркли. «Одна рука холодная, другая горячая, опускаем их в нормальную воду. Одна рука чувствует тепло, другая – холод. Какая же вода на самом деле?»).
В истории философии были разные ответы на эти вопросы.
В древности крайние точки зрения следующие:
Спорным является вопрос о наличии абсолютных истин. Некоторые считают, что это – истины факта (вечные истины), все остальное – относительные истины.
Если истина существует и наше познание ее возможно, то в нашем знании должны быть элементы истины и заблуждения. Если есть только истина, то познавать дальше не надо. Такой подход называется догматизмом. Если все наше знание – заблуждение, а к истине мы постоянно только приближаемся, такой подход называется релятивизмом.
Таким образом, вопрос об истине является самым сложным в познании.
Разные философские учения подчеркивают лишь одну из сторон истины, но преувеличивают ее.
Истина и объективна, и субъективна, она должна приводить к успеху, ее формирование происходит на основе опыта и интуиции, она логически непротиворечива и в какой-то мере и условна, так как носит относительный и субъективный характер.
Темы окладов и рефератов.
Основная литература.
Дополнительная литература.
Тема 13. Проблема сознания в философии и современном естествознании.
Философия познания, философия науки (6 часов).
Занятие 3. Методы и формы научного познания (2 часа).
Вопросы для повторения.
Вопросы для подготовки к занятию и опроса.
Тестовые задания.
Основные идеи темы.
Научное познание является высшей формой познания. Наука оказывает огромное влияние на жизнь современного человека. Но что такое наука? В чем ее отличие от таких видов знаний, как обыденное, художественное, религиозное и так далее? На это вопрос пытались ответить давно. Еще античные философы искали различие между подлинным знанием и изменчивым мнением. Мы видим, что эта проблема является одной из главных в позитивизме. Найти метод, который гарантировал бы получение достоверного знания или хотя бы отличить такое знание от ненаучного, так и не удалось. Но можно выделить некоторые общие черты, которые выражали бы специфику научного знания.
Спецификой науки не является ее точность, так как точность используется в технике, в общественном управлении. Не является спецификой и использование абстрактных понятий, так как сама наука использует и наглядные образы. Спецификой научного знания является то, что наука существует в виде системы теоретических знаний. Теория – это обобщенное знание, которое получают с помощью следующих приемов:
Используя эти приемы, ученые формулируют законы науки, которые являются обобщениями опыта, выявляющими повторяющиеся, необходимые существенные связи между явлениями.
Первоначально на базе классификации эмпирических данных (эмпирический уровень познания) формулируются обобщения в виде гипотез (начало теоретического уровня познания). Гипотеза – это более или менее обоснованное, но недоказанное предположение. Теория – это доказанная гипотеза, это закон.
Законы позволяют объяснить уже известные и предсказать новые явления, не обращаясь до поры до времени к наблюдениям и экспериментам. Законы ограничивают область своего действия. Так, законы квантовой механики применимы только к микромиру.
Научное познание строится на трех методологических установках (или принципах):
Эти принципы делают науку в отличие от религии:
нромнос нлияпм» м.I жизнь I ионное, религии ни к* и так
Методы научного познания.
В научном познании выделяют эмпирический и теоретический уровни. Они фиксируют различия в способе, методах познавательной деятельности ученых и характере добываемого материала.
Эмпирический уровень – это предметно-орудийная деятельность ученых, наблюдения, эксперимент, сбор, описание и систематизация научных данных и фактов. Здесь присутствуют и чувственное познание, и мышление как характеристики познания вообще. Теоретический уровень – это не всякое мышление, а то, что воспроизводит скрытые от непосредственного восприятия, внутренние, необходимые стороны, связи, сущность исследуемого явления.
К эмпирическим методам относятся:
Наряду с другими методами в науке действует исторический и логический методы познания.
Исторический метод – это изучение реальной истории объекта, воспроизведение исторического процесса для раскрытия его логики.
Логический метод – это раскрытие логики развития объекта путем изучения его на высших ступенях исторического процесса, так как на
высших стадиях объект воспроизводит в сжатом виде свое историческое развитие (онтогенез, воспроизводит филогенез). Yw филогенез).
Что же за знания у человека, которые не входят в науку?
Это ложь, заблуждение, невежество, фантазия? Но разве наука не ошибается? Разве нет доли истины в фантазии, в обмане?
Наука имеет область пересечения с этими явлениями.
Критика науки должна считаться справедливой только с позиции человека, отказавшегося от использования ее результатов. Гуманизм предполагает право каждого человека на выбор смысла и способа жизни. Но тот, кто пользуется ее плодами, не имеет морального права на критику. Развитие культуры уже немыслимо без развития науки. Для устранения последствий развития науки общество использует саму науку. Отказ от науки есть деградация современного человека, возврат к животному состоянию, на что человек вряд ли согласится.
Итак, познание – это сложный процесс. Высшей формой познания является научное познание, которое имеет сложную структуру, свою специфику, которая возвышает науку, делает ее знания общепринятыми, но в то же время отрывает науку от личности, от морали, здравого смысла. Но наука не имеет непроходимых границ с ненаукой и не должна их иметь, чтобы не перестать быть человечной.
Темы рефератов.
Основная литература.
Дополнительная литература.
Тема 13. Проблема сознания в философии и современном естествознании.
Философия познания, философия науки (8 часов).
Контрольное занятие (2 часа).
Цель занятия.
Проверить остаточные знания по проблемам сознания, познания и науки в философии и современном естествознании и умение их применять.
Задачи.
Вопросы к контрольному занятию.
Понятия для категориального диктанта:
Сознание, идеальное, психика, бессознательное, установка, индивидуальное бессознательное, архетипы коллективного бессознательного, ощущение, восприятие, представление, понятие суждение, умозаключение, интуиция, наука, научная проблема, научная гипотеза, научный закон, научная картина мира, парадигма, верификация, фальсификация, метод, методология, наблюдение, описание, сравнение, измерение, эксперимент, анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, абстрактное, конкретное, сенсуализм, рационализм, иррационализм, иррациональное, рациональность, нанотехнологии.
Основная литература.
Дополнительная литература.
Тема 14. Место социально-философских концепций в структуре философского знания в системе науки об обществе (2 часа).
Цель занятия.
Рассмотреть предмет, функции и основные этапы развития социальной философии.
Задачи.
Вопросы для повторения.
Вопросы для подготовки к занятию и опроса:
Тестовые задания.
Основные идеи темы.
Считается, что предметом социальной философии является общество. Однако это верное в определенном смысле утверждение нуждается в существенном уточнении, поскольку общество изучается в разных аспектах и на разных уровнях многими науками, не являющимися социальной философией. Нельзя же, к примеру, политэкономию лишить ее предмета, неотрывного от общества; в то же время ошибочным будет полагать, что она есть тоже социальная философия. В чем же специфика социально-философского подхода к обществу? Вкратце можно сказать – в философском подходе к обществу. Что это значит?
Социальная философия является разделом, частью философии, а потому все характерные черты философского знания должны быть присущи и социальной философии. Между ними – отношение целого и части, где часть, помимо своеобразных, особенных свойств (в отличие от других частей и целостности как таковой), обладает, прежде всего, свойствами целого. В социально-философском знании такими общими с «целым» понятиями являются понятия бытия, сознания, системы, развития, истины и др.; в ней имеются и те же основные функции, что и в философии (мировоззренческие и методологические). Если вспомнить предмет философии и его общую схему [1], то она полностью приложима и к социальной философии за вычетом, конечно, тех сторон, которые оказываются предметом онтологии, теории познания, методологии (как учения о принципах всеобщего метода), общей этики и теоретической эстетики. С этими дисциплинами, кстати, тесно связаны все проблемы социальной философии, например, проблема сознания, проблема человека т. п.
Кроме этих разделов философского знания, социальная философия взаимодействует со многими нефилософскими дисциплинами, изучающими общество: с социологией, политэкономией, политологией, юриспруденцией, культурологией, искусствознанием и другими социальными и гуманитарными науками; она опирается в развитии своих представлений на общие понятия этих наук, на всю ту существенную информацию, которая в них вырабатывается.
Имеется еще один источник, помогающий социальной философии развивать свои понятия, разрабатывать глубже свой предмет исследования; таким источником является природа, комплекс наук о природе: биология, физика, география, космология и др. В философском плане общество выступает как одна из форм (причем высшая форма) движения материи, определяемая в своем генезисе развитием неорганической и органической природы на Земле; немалое значение, между прочим, имеет воздействие солнечной активности на социальные процессы, изучаемые в социальной философии. Общество есть одна из многих систем, причем она является открытой системой, подверженной воздействию более масштабных природных систем. Из этого следует, что не только при своем возникновении общество опиралось на природу, но и в последующем оно должно было взаимодействовать с природой, а разнообразные социальные структуры, так или иначе, вбирают в себя природные компоненты. Например, главный компонент общества – человек – немыслим без физиологической организации, имеющей свои корни в органическом мире. Да и семья, как одна из важнейших форм бытия людей, тоже имеет немало моментов, роднящих ее с семьями в органическом мире.
Как видим, социальная философия по своему содержанию (и по предмету) связана не только с разными философскими дисциплинами, но и с частными социальными, гуманитарными и естественными науками. Отмеченный момент не исключает, конечно, того, что социальная философия есть своеобразная область знания (в рамках философии), имеющая относительно самостоятельную логику философских размышлений и специфическую историю развития своих понятий, принципов и законов.
С самого начала изучения социальной философии необходимо иметь в виду, по крайней мере, две узкие и непродуктивные в целой стратегии исследования: 1) натуралистскую, стремящуюся редуцировать общество к биологическим проблемам (так, 3. Фрейд заявлял, что в комплексе Эдипа обнаруживаются истоки общественного развития), и 2) социологизаторскую, абсолютизирующую социологические факторы в его развитии и в детерминированности сущности человека (так, К. Маркс провозглашал, что человек есть комплекс общественных отношений; отсюда следовала недооценка значимости индивида, его интересов, чувств, потребностей и слепое подчинение индивида обществу).
Подобные крайности рано или поздно преодолеваются философией, которая изначально ориентирована на человека, его проблемы и на кардинальное улучшение его жизни. Подлинно философская стратегия к изучению общества, а стало быть, и философский взгляд на предмет социальной философии довольно хорошо очерчены в книге российского философа С. Л. Франка «Духовные основы общества. Введение в социальную философию». С. Л. Франк ставит теоретические вопросы, связанные с пониманием предмета социальной философии с определением состава проблем этой дисциплины: «Что такое есть собственно общественная жизнь? Какова та общая ее природа, которая скрывается за всем многообразием ее конкретных проявлений в пространстве и времени, начиная с примитивной семейно-родовой ячейки, с какой-нибудь орды диких кочевников и кончая сложными и обширными современными государствами? Какое место занимает общественная жизнь в жизни человека, каково ее истинное назначение и к чему, собственно, стремится человек и чего он может достичь, строя формы своего общественного бытия? И, наконец, какое место занимает общественная жизнь человека в мировом космическом бытии вообще, к какой области бытия она относится, каков ее подлинный смысл, каково ее отношение к последним, абсолютным началам и ценностям, лежащим в основе жизни вообще?» [1] Все эти вопросы, пишет далее С. Л. Франк, имеют не только «академический» интерес. Проблема природы и смысла общественной жизни есть существенный элемент проблемы природы и смысла человеческой жизни вообще. Этот философский вопрос есть в сущности последняя цель всей человеческой мысли и с какой-то весьма существенной стороны сводится к вопросу о природе и смысле общественной жизни, ибо конкретная человеческая жизнь ведь всегда есть совместная, т. е. именно общественная жизнь.
В социальной философии имеются разные точки зрения почти на каждую проблему, да и на весь комплекс ее проблем. Со многими из этих подходов можно познакомиться по тем учебным пособиям, которые названы в предисловии; некоторые из них будут охарактеризованы в этом учебнике. Однако уже сейчас целесообразно коснуться двух широко распространенных подходов: цивилизационного и формационного.
Термин «цивилизационный» происходит от слова «цивилизация», которое имеет много значений и используется даже в социальной философии, или философии истории, в различных смыслах в зависимости прежде всего от общей позиции философа или социолога. Примем за исходное понимание цивилизации, противополагающее ее периоду дикости и варварства человечества и связывающее становление цивилизации с формированием человеческой культуры. В «Новой философской энциклопедии» - говорится: «Цивилизация (от лат. civilis – гражданский, государственный) – это понятие, известное со времен античности, где оно как некая форма и порядок ни противопоставлялось варварству», а в качестве самостоятельного термина, соотнесенного с понятием «культура», вошло в злоупотребление и научное обращение в XVIII веке (в период Просвещения во Франции). Именно в это время оно приобрело широкий социально-философский смысл для обозначения определенной стадии всемирно-исторического процесса. Понятие «цивилизация» позволяет зафиксировать начало собственно социальной стадии эволюции человеческого рода, выход его из первобытного состояния; динамику развития общественного разделения труда, информационной инфраструктуры, доминирующей формы социальной связи и социальной организации в рамках «большого общества». Исходя из этого предельно широкого понимания феномена цивилизации в современной историографии и философии, принято выделять три основные исторические формы (типа) цивилизационного мироустройства:
Некоторые из социологов уточняют, что первая (доиндустриальная) стадия есть аграрно-ремесленная и бывает не только первобытно-патриархальное общество, но также и рабовладельческое и феодальное общества; техногенное же общество соотносится с появлением и широким распространением машин и квалифицируется как «индустриально-машинная» эпоха человечества (в двух ее ипостасях – «капиталистической» и «социалистической»).
Данная цивилизационная концепция, базирующаяся, в первую очередь, на критерии разграничения эпох по технологическому критерию, имеет многих своих сторонников среди современных философов и социологов. Мы в дальнейшем познакомимся более подробно с одним из его представителей – американским социологом Д. Беллом (его фундаментальный труд «Грядущее индустриальное общество» впервые издан в США в 1973 г., а в русском переводе – в 1999 г.).
Представителем, а точнее, основоположником формационного подхода явился К. Маркс. Он подразделил все общества в истории человечества по «форме» способа производства, каковой были производственные, прежде всего имущественные отношения. Им выделялись: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая (с первой фазой – социалистической) общественно-экономические формации. К ним добавлялась еще одна – «азиатский способ производства». Производительные силы, базис и надстройка составляют основной каркас общественно-экономической формации. Помимо названных подсистем, общественно-экономическая формация включает в свой состав культуру, нации, семью и другие структурные образования социума. Общественно-экономическая формация, как было принято определять это понятие, есть общество на том или ином этапе его развития.
В литературе отмечаются как положительные моменты этих двух подходов (цивилизационного и формационного), так и их недостатки. Некоторые исследователи полагают, что первый подход позволяет сосредоточить внимание именно на технологической основе общества, т. е. на производительных силах, на эволюционных и революционных («волновых») их изменениях, не привязывая их однозначно к производственным отношениям, а так же к политической сфере и культуре. Политическая сфера и культура автономны (хотя и испытывают влияние производственных сил и имущественных отношений). Трудно понять, по мнению этих оппонентов, однозначную связь производственных отношений с производственными силами при рабовладении и при феодализме. Отсутствие однозначной связи являет собой и такой известный факт: в какой-то период США и СССР, имея разные имущественные отношения, основывались на однотипных производительных силах; уже одно это опровергает взгляд, будто производительные силы решают судьбу производственных отношений.
Складывается в целом представление, что формационный подход и цивилизационный подход, если преодолеть их крайности, могут быть совместимы друг с другом; они взаимодополняемы.
Функции социальной философии.
Какую роль играет социальная философия в обществе? Прежде, чем ответить на этот вопрос, напомним функции философии: ведь в значительной мере они являются общими и для социальной философии.
Говоря о специфике социальной философии, следует особое внимание уделить следующим ее функциям:
Функции социальной философии диалектически взаимосвязаны. Каждая из них предполагает остальные и так или иначе включает их в свое содержание. Таким образом, очевидно, что социально-философское исследование общественных процессов будет тем более успешным, чем с большей тщательностью будет обращено внимание на каждую из функций философии.
Известный философ К. Х. Момджян справедливо отмечает, что, в отличие от конкретных наук, каждая из которых разрабатывает свою «делянку», у философии хватает дерзости попробовать осмыслить мир в его тотальности, универсальности, всеобщности. Эта тотальность раскрывается ею в двух взаимосвязанных аспектах, которые условно можно назвать «субстанциальным» и «функциональным». В первом случае речь идет о поиске существенных и неслучайных сходств между подсистемами целостного мира (примером которого может служить их подчиненность универсальным принципам каузально-функциональной связи, на существовании которых настаивают концепции философского детерминизма). Во втором случае речь идет о попытках объяснения подобных сходств путем раскрытия существенных и неслучайных связей, реальных опосредований между соотносимыми «царства бытия» (Момджян К. Х. Социум. Общество. История. M., 1994).
Таким образом, основная задача социальной философии состоит в том, чтобы раскрыть сущность общества, охарактеризовать его как часть мира, отличающуюся от иных его частей, но связанную с ними в единый мировой универсум.
Вместе с этим социальная философия выступает как особая теория, имеющая свои категории, законы и принципы исследования.
Доклады и рефераты.
Основная литература.
Дополнительная литература.
Тема 15. Проблема взаимодействия природы и общества (2 часа).
Цель занятия.
Сформировать философское представление о взаимодействии природы и общества в прошлом и настоящем.
Задачи.
Вопросы для повторения.
Вопросы для подготовки к занятию и опроса.
Тестовые задания.
Основные идеи темы.
Человек, как и все живое на Земле, неотделим от биосферы, которая является необходимым естественным фактором его существования. Природа – предпосылка и естественная основа жизнедеятельности людей, причем полноценная их жизнедеятельность возможна только в адекватных природных условиях. Человек может существовать лишь в достаточно определенных и весьма узких рамках окружающей природной среды, соответствующих биологическим особенностям его организма. Он испытывает потребность в той экологической среде, в которой проходила эволюция человечества на протяжении всей его истории. Как отмечает Н. Н. Моисеев, развитие общества вне биосферы – это нонсенс! Возможность существования общества может быть гарантирована только в контексте развития биосферы, и то только в относительно узком диапазоне ее параметров. Знание этого диапазона – жизненная необходимость людей.
Иначе говоря, человек как биосоциальное существо для полноценной жизнедеятельности и развития нуждается не только в качественной социальной среде, но и в естественной среде определенного качества. Это значит, что наряду с материальными и духовными потребностями объективно существуют потребности экологические, вся совокупность которых поражается биологической организацией человека. Экологические потребности – особый вид общественных потребностей. Человек нуждается в определенном качестве естественной среды его обитания. Лишь при сохранении должного качества таких фундаментальных условий существования людей как воздух, вода и почва возможна их полноценная жизнь. Разрушение хотя бы одного из этих жизненно важных компонентов окружающей среды привело бы к гибели жизни на Земле. Таким образом, экологические потребности также древни, как и потребности человека в пище, одежде, жилище и т. д. На протяжении всей предшествующей истории их удовлетворение происходило автоматически и люди были убеждены, что воздухом, водой и почвой они обеспечены в достатке на все времена. Отрезвление наступило лишь несколько десятилетий назад, когда в связи с нарастанием угрозы экологического кризиса стал все острее ощущаться дефицит чистого воздуха, воды и почвы. Сегодня всем ясно, что здоровая окружающая среда не менее значима, чем материальные и духовные потребности.
Природа и общество всегда находились в единстве, в котором они останутся до тех пор, пока будут существовать Земля и Человек, И в этом взаимодействии природы и общества окружающая природная среда как необходимая естественная предпосылка и основа человеческой истории в целом никогда не оставалась только лишь пассивной стороной, испытывающей постоянное воздействие со стороны общества. Она всегда оказывала и продолжает оказывать существенное влияние на все стороны человеческой деятельности, на сам процесс общественной жизни, на социальный прогресс вообще, замедляя или ускоряя его, причем его роль в различных регионах и в различные исторические эпохи была различна. Так, на заре развития человеческой цивилизации, когда люди довольствовались преимущественно присвоением готовых продуктов, общество находилось в абсолютной зависимости от внешней среды. Подобно стаду животных, первобытные люди после истощения пищевых ресурсов в одном месте перемещались в другое, где было достаточно природных средств существования. Иначе говоря, истощение природных ресурсов, деградация природы вели к определенным социальным изменениям – миграции населения. В дальнейшем, по мере развития производительных сил, зависимость общества от природы постоянно уменьшалась, человек все больше выходил из-под власти ее стихийных сил. Но эта независимость человека от природы оказалась иллюзорной, поскольку интенсивное воздействие на окружающую среду ведет к резкому ухудшению условий его существования, т.е. экологическому дискомфорту. Более того, нарастание экологических опасностей ставит под вопрос само существование земной цивилизации, сохранение обитаемости планеты Земля. Все это свидетельствует о том, что в процессе обособления человека от природы зависимость его от нее не ослабевала, а наоборот, возрастала. Социальный прогресс имел место в истории лишь в силу того, что постоянно воспроизводилась экологическая среда, И в наши дни интересы обеспечения будущего рода человеческого вынуждают людей все больше считаться с законами функционирования и развития биосферы.
В целом можно выделить следующие этапы взаимодействия природы и общества:
Сейчас уже ясно, что образ жизни, который требует все большего количества невозобновляемых ресурсов планеты, бесперспективен; что разрушение среды ведет за собой деградацию человека, как физическую, так и духовную, вызывает необратимые изменения в его генотипе. Показательно в этом отношении то, что современная экологическая ситуация складывалась в ходе деятельности людей, направленной на удовлетворение их растущих потребностей. Подобная антропоцентрическая стратегия преобразования природной Среды, изменения отдельных элементов природного окружения без учета системной организации природы в целом привели к изменениям ряда факторов, которые в своей совокупности понижают качество природной Среды, вызывают необходимость все большей затраты сил, средств, ресурсов для их нейтрализации. В конечном счете, случилось следующее: стремясь к достижению ближайших целей, человек в итоге получил последствия, которые не желал и которые порой диаметрально противоположны ожидаемым и способны перечеркнуть все достигнутые положительные результаты, Угроза глобального экологического кризиса свидетельствуют об исчерпании возможностей саморегуляции биосферы в условиях возрастания интенсивности человеческой деятельности в природе. Землю нельзя рассматривать как нечто обособленное от человеческой цивилизации. Человечество – лишь часть целого; обращая свой взгляд на природу, мы обращаем его на самих себя. И если мы не, поймем, что человек, будучи частью природы, оказывает на весь окружающий его мир мощное и растущее влияние, что человек, по сути дела, такая же естественная сила, как ветры и приливы, мы не сможем увидеть и осознать всей опасности наших нескончаемых усилий вывести Землю из равновесия.
Если в прошлом, несмотря на происходившие на локальном или региональном уровнях необратимые изменения окружающей среды, природа сама справлялась с поступающими в биосферу промышленными и другими отходами, поскольку их общий объем не превосходил ее способности к самоочищению, то в настоящее время, когда общий объем загрязнения природы существенно превышает ее способности к самоочищению и самовосстановлению, она уже не в состоянии справится с нарастающими антропогенными перегрузками. В связи с этим человечество вынуждено взять на себя ответственность за сохранение естественной среды обитания в жизнепригодном состоянии.
Проблема философских аспектов во взаимоотношениях «человек-природа-цивилизация» является чрезвычайно обширной и многоплановой.
Несмотря на появление представлений о единстве природы и человека, их взаимообусловленности, эти два мира в сознании ученых XIX века еще не были взаимосвязанными. Таким связующим звеном сказалось учение о ноосфере, которое начало формироваться В. И. Вернадским в начале нынешнего столетия. К 1900 г. им был подытожен опыт многолетних исследований. В результате возникла новая научная дисциплина: биогеохимия. В книге с таким же названием Вернадский развернул широкую программу эволюции биосферы с момента ее возникновения и до настоящего времени. Создание биохимии естественно поставило новый вопрос – вопрос о месте человека в этой картине общепланетарного развития. И Вернадский дал на него ответ. Уже в первые годы ХIХ в. он начал говорить о том, что воздействие человека на окружающую природу растет столь быстро, что не за горами то время, когда он превратится в основную геологообразующую силу. И, как следствие, он необходимо должен будет принять на себя ответственность за будущее развитие природы. Развитие окружающей среды и общества сделаются неразрывными. Биосфера перейдет однажды в сферу разума – ноосферу. Произойдет великое объединение, в результате которого развитие планеты сделается направленным – направляемым силой разума.
Доклады и рефераты.
Основная литература.
Дополнительная литература.
Тема 16. Проблема общества, его структуры и развития
в социальной философии (4 часа).
Занятие 1. Структура общества в социально-философском аспекте (социальная статика) (2 часа).
Цель занятия.
Сформировать философский взгляд на общество, его структуру и пути развития.
Задачи.
Вопросы для повторения.
Вопросы для подготовки к занятию и опроса.
Тестовые задания.
Основные идеи темы.
Исходным пунктом философского анализа общества, построения его теоретической, идеальной модели является рассмотрение общества как особой, специфической подсистемы объективной реальности. Под обществом в философии понимают способ организации совместного бытия людей.
Общество неотделимо от природы. Человек, а значит, и общество вышли из природы, они ее продолжение, ее часть. Но это часть особенная, она представляет собой вторую, искусственно созданную природу.
Природа была и остается тем фундаментом, на котором покоится и из материала которого строится общество. Сегодня ясно, что без природы как базиса у общества нет будущего.
Общество – особая подсистема объективной реальности, специфическая, социальная форма движения материи. Своеобразие этой подсистемы бытия состоит, прежде всего, в том, что историю общества делают люди. В живой природе, например, в лучшем случае происходит лишь приспособление организмов к природным условиям, общество не приспосабливает в ходе преобразующей практической деятельности вещества природы и ее процессы для удовлетворения своих потребностей. Деятельность, таким образом, есть способ существования социального, ибо всякое изменение социального, т. е. его движение, реализуется через деятельность.
В отличие от природы общество имеет свои пространственно-временные границы и подчиняется в своем движении. Наряду с общими, особенным и специфическим законам.
Философский анализ общества имеет своей целью на основе исследования конкретно-исторических обществ или их состояний построение идеальной модели общества с использованием целой системы философских категорий. В рамках марксистской концепции к ним относятся категории деятельности, производства, общественных отношений, базиса и надстройки, общественно-экономической формации и т.д. В рамках феноменологической модели-категории интеракция, агент, социальная связь, социальное знание и т.д. Здесь же важно подчеркнуть, что теоретическая модель общества позволяет решить ряд задач. Она дает возможность выявить социальную необходимость, отвлекаясь от случайностей, представить изучаемый предмет в предельно развитой форме, выявить законы его движения.
Социальная структура – это устойчивая связь элементов в социальной системе. Основными элементами социальной структуры общества являются индивиды, занимающие определенные позиции (статус) и выполняющие определенные социальные функции (роли), объединение этих индивидов на основе их статусных признаков в группы, социально-территориальные, этнические и иные общности и т. д. Социальная структура выражает объективное деление общества на общности, роли, слои, группы и т.д., указывая на различное положение людей по отношению друг к другу по многочисленным критериям. Каждый из элементов социальной структуры, в свою очередь, является сложной социальной системой со своими подсистемами и связями.
Понятие социальной структуры в обществе обычно употребляют в следующих основных смыслах.
В широком смысле социальная структура – это строение общества в целом, система связей между всеми его основными элементами. При таком подходе социальная структура характеризует все многочисленные виды социальных общностей и отношения между ними.
В узком смысле термин «социальная структура общества» чаще всего применяется к социально-классовым и социально-групповым общностям.
Социальная структура в этом смысле – это совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом классов, социальных слоев и групп.
В социологии существует множество концепций социальной структуры общества, исторически одной из первых является марксистское учение. В марксистской социологии ведущее место отводится социально-классовой структуре общества. Социально-классовая структура общества, согласно этому направлению, представляет собой взаимодействие трех основных элементов: классов, общественных прослоек и социальных групп. Ядром социальной структуры являются классы. Наличие классов в обществе отмечалось в науке и до Маркса в начале ХIХ в. Это понятие широко использовали французские историки Ф. Гизо, О. Тьери и английские и французские политэкономы А. Смит и Д. Рикардо. Однако наибольшее развитие учение о классах получило в марксизме. К. Маркс и Ф. Энгельс основали экономические причины возникновения классов. Они утверждали, что деление общества на классы есть результат общественного разделения труда и формирование частнособственнических отношений. Процесс образования классов происходил двумя путями: путем выделения в родовой общине эксплуататорской верхушки, которая первоначально состояла из родовой знати, и путем обращения в рабство военнопленных, а также обнищавших соплеменников, попадавших в долговую кабалу.
Этот экономический подход к классам зафиксирован в знаменитом определении классов, которое сформулировал В. И. Ленин в работе «Великий почин» и которое стало хрестоматийным в марксизме на протяжении 70 лет.
«Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы – это такие группы людей, из которых одна может присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства». Таким образом, по Ленину, главный признак класса – отношение к средствам производства (владение или не владение) определяют роль классов в общественной организации труда (управляющие и управляемые), в системе власти (господствующие и управляемые), их благосостояние (богатые и бедные). Борьба классов служит движущей силой общественного развития.
Марксизм делит классы на основные и неосновные.
Основными классами являются такие, чье существование непосредственно вытекает из господствующих в данной общественно-экономической формации экономических отношений, прежде всего, отношений собственности: рабы и рабовладельцы, крестьяне и феодалы, пролетарий и буржуазия.
Неосновные – это остатки прежних классов в новой общественно-экономической формации или зарождающиеся классы, которые придут на смену основным и составят основу классового деления в новой формации. Помимо основных и неосновных классов структурным элементом общества являются общественные слои (или прослойки).
Социальные слои – это промежуточные или переходные группы, не имеющие ярко выраженного специфического отношения к средствам производства и, следовательно, не обладающие всеми признаками класса. Социальные слои могут быть внутриклассовыми (часть класса) межклассовыми. К первым можно отнести крупную, среднюю, мелкую, городскую и сельскую монополистическую и немонополистическую буржуазию, промышленный и сельский пролетариат, рабочую аристократию и т. д. Историческим примером межклассовых слоев является «третье сословье», в период вызревания первых буржуазных революций в Египте – городское мещанство, ремесленничество. В современном обществе – интеллигенция. В свою очередь, межклассовые элементы современной структуры могут иметь свое внутреннее членение. Так, интеллигенция подразделяется на пролетарскую, мелкобуржуазную и буржуазную. Таким образом, социально-слоевая структура не вполне совпадает с классовой. Использование понятия социального строя по мысли марксистских социологов, позволяет конкретизировать социальную структуру общества, указать на ее многообразие и динамизм.
Несмотря на то, что в условиях идеологического диктата и процветания догматизма в марксистской социологии абсолютное господство имело ленинское определение классов, основанное на сугубо экономическом подходе, часть марксистских социологов осознавала, что классы – это более широкое образование. Следовательно, концепция социально-классовой структуры общества должна включить в себя политические, духовные и иные связи отношения. При более широком подходе в интерпретации социальной структуры общества значительное место отводится понятию «социальные интересы».
Интересы – это реальные жизненные стремления индивидов, групп и иных общностей, которыми они осознанно или неосознанно руководствуются в своих действиях и которые обуславливают их объективное положение в социальной системе. В социальных интересах находят наиболее обобщенное выражение актуальные потребности представителей тех или иных социальных общностей.
Осознание интересов осуществляется в ходе непрерывно происходящего в обществе процесса социального сравнения, то есть сопоставления жизненного положением сопоставлением других социальных групп. Для понимания классов существенное значение имеет термин «коренные социальные интересы», который отражает наличие у крупных социальных интересов, которые определяют его существование и общественное положение. На основе всего вышеизложенного можно предложить такое определение классов: классы – это большие социальные группы, различающиеся по их роли во всех сферах жизнедеятельности общества, которые формируются на основе коренных социальных интересов. Классы имеют общие социально-психологические характеристики, ценностные ориентации, свой «кодекс» поведения.
Каждая социальная общность является субъектом деятельности и отношений. Классы как социально-политическая общность имеют общую для всех своих членов программу деятельности. Эту программу, соответствующую коренным интересам этого или иного класса, вырабатывают его идеологии.
Социальные слои при таком подходе представляют собой социальные общности, объединяющие людей на основе каких-то частных интересов.
Теория социальной стратификации и социальной мобильности.
Марксистскому учению о классах как основе социальной структуры общества в немарксистской западной социологии противостоит теория социальной стратификации. Представители этой теории утверждают, что понятие класса, вероятно, годится для анализа социальной структуры прошлых обществ, в том числе и индустриального капиталистического общества, но в современном постиндустриальном обществе оно не работает, потому что в этом обществе на основе широкого акционирования, а также выключения основных держателей акций из сферы управления производством и заменой их наемными менеджерами, отношения собственности оказались размыты, потеряли свою определенность.
Поэтому понятие «класс» должно быть заменено понятием «страта» (от латинского stratum – слой) или понятием социальная группа, а на смену теории социально-классового строения общества должны прийти теории социальной стратификации.
Теории социальной стратификации базируются на представлении, что страта, социальная группа, представляет собой реальную, эмпирически фиксируемую общность, объединяющую людей на каких-то общих позициях или имеющих общее дело, которое приводит к конструированию данной общности в социальной структуре общества и противопоставлению другим социальным общностям. В основе теории стратификации лежат объединения людей в группы и противопоставление их другим группам по статусным признакам: властным, имущественным, профессиональным, образовательным и т. д. При этом предлагаются различные критерии стратификации. Западногерманский социолог Р. Дарендорф предложил в основу социальной стратификации положить политическое понятие «авторитет», которое, по его мнению, наиболее точно характеризует отношения власти и борьбу между социальными группами за власть. На основе этого понятия Р. Дарендорф делит все современное общество на управляющих и управляемых. В свою очередь, управляющих делит на две подгруппы: управляющих собственников и управляющих несобственников – бюрократов-менеджеров. Управляемая группа также разнородна. В ней можно выделить, по крайней мере, две подгруппы: высшую - «рабочую аристократию» и низшую, низко квалифицированных рабочих. Между этими двумя социальными группами находится промежуточный «новый средний класс» - продукт ассимиляции рабочей аристократии и служащих с господствующим классом – управляющими.
Близко по критериям к Дарендорфу является теория социальной стратификации, предложенная американским социологом Л. Уорнером. Он провел социологические исследования в американских городах методом включенного наблюдения и на основе субъективных самооценок людей относительно их социальной позиции по четырем параметрам: доход, профессиональный престиж, образование, этническая принадлежность – выделил в правящих социальных группах: высшую, высшую промежуточную, средне-высшую, средне-промежуточную, промежуточно-высшую, промежуточно-промежуточную. Американский социолог Б. Барбер провел стратификацию общества по шести показателям:
Французский социолог А. Турэн считает, что в современном обществе социальная дифференциация происходит не по отношению к собственности, престижу, власти, этносу, а по доступу к информации. Господствующее положение занимают те люди, которые имеют доступ к наибольшему количеству информации.
Теория социальной стратификации, выдвигающая те или иные критерии деления общества на социальные слои, группы, служит методологической основой для формирования теории социальной мобильности, или социального передвижения.
Социальная мобильность – это изменение индивидом или группой социального статуса, места, занимаемого в социальной структуре общества. Термин «социальная мобильность» был введен в социологию в 1927 году П. А. Сорокиным, который рассматривал социальную мобильность как любое изменение социального положения, а не только переход лиц и семей из одной социальной группы в другую. Согласно взглядам П. А. Сорокина, социальная мобильность означает перемещение по социальной лестнице в двух направлениях:
Одним из дискуссионных вопросов теории социальной мобильности является вопрос о том, означает ли социальную мобильность переход одного индивида из данной социальной группы в другую или же социальное перемещение в подлинном смысле происходит лишь тогда, когда новый статус закрепляется за семьей этого индивида и, следовательно, социальная мобильность происходит тогда, когда социальный статус меняется у различных поколений. Французские социологи П. Берту и Р. Бурдон утверждали, что социальная мобильность означает переход индивидов из одной социальной категории в другую на протяжении его биографической или профессиональной жизни, на основе сравнения его позиции с социальным статусом его родителей. Таким образом, здесь за точку отсчета берется социальное происхождение. Слабость этой позиции состоит в том, что она как бы предполагает неизменное состояние общества, Но общество динамично меняется, и поэтому социальные статусы различных поколений могут быть несопоставимы. Нужны такие критерии, которые позволяли бы учитывать изменение социальной структуры общества.
Проблемам социальной мобильности посвящаются многие конкретно- социологические исследования в различных странах мира. Данные о социальной мобильности в какой-то мере позволяют судить о степени открытости общества, его демократичности. Людям важно знать, насколько то или иное общество предоставляет возможность для продвижения индивидов и поколений из низших категорий в высшие, каким путем формируется правящая элита общества, возможно ли проникновение в правящую элиту из других социальных групп.
Доклады и рефераты.
Основная литература.
Дополнительная литература.
Тема 16. Проблема общества, его структуры и развития
в социальной философии (4 часа).
Занятие 2. Социально-философское исследование развития общества (социальная динамика) (2 часа).
Вопросы для повторения.
Вопросы для подготовки к занятию и опроса.
Тестовые задания.
Основные идеи темы.
В. XIX – XX веках возник ряд фундаментальных теоретических моделей развития общества, созданных ведущими социальными философами мира.
Каждая из возникших моделей стремилась как можно «глубже» укоренится в истории и историософии. Пожалуй, более других в этом преуспела «циклическая модель» в своем цивилизационном облике продолжая существовать и сегодня. Она же наиболее полно основывается на организмической идее целостности. Все проявления социальной и культурной жизни исходят здесь из единого источника. Так, один из ярких представителей этой концептуальной ориентации О. Шпенглер пишет: «Существует глубинная общность форм между дифференциальным принципом Людовика XIV, между государственным устройством античного полиса и Евклидовой геометрией, между пространственной перспективой западной масляной живописи и преодолением пространства при помощи железных дорог, телефонов и дальнобойных орудий...»
Каждая из цивилизаций уникальна по своим проявлениям, каждая из них проистекает из своей «мифологии» (О. Шпенглер). Цельность мировой истории здесь видится в ином: каждая цивилизация проходит одни и те же стадии развития, совпадающие с этапом развития живого организма — от рождения к смерти.
Наиболее полно и последовательно этот «метапаттерн» воплотился в работах А. Тойнби, продолжающих оказывать значительное влияние и на современных социально ориентированных мыслителей. На примере его работ мы и рассмотрим специфику цивилизационного подхода. Он выступает наиболее значимой альтернативой марксистской концепции общественно-экономических формаций.
По Тойнби, цивилизации представляют собой дискретно-стадиальные образования с ограниченным числом стадий: возникновение — рост — надлом — распад.
Тойнби выделяет механизмы, регулирующие возникновение цивилизаций и их дальнейшее развитие. Цивилизация возникает как ответ на определенный «вызов» природного или социального окружения. Этот порыв, по мнению английского мыслителя, не одномоментно охватывает все общество. Прежде всего, им «заражается» активное меньшинство, которое и создает адекватные вызовам формы социальной жизни.
В дальнейшем эти формы через мимесис (подражание, копирование) усваиваются пассивным большинством. Так происходит возникновение и рост цивилизации. Если у активного меньшинства недостаточно сил для выработки новых форм социального бытия, оно уходит в «тень» истории, чтобы накопить силы и вернуться к осуществлению своей миссии.
Но накопление «мимесических» форм блокируют на определенной стадии новации, идущие от активного меньшинства. Необходимость новаций определяется постоянно возникающими новыми вызовами. Невозможность (затруднительность) их внедрения в сложившуюся социальную структуру приводит к обращению активного меньшинства к силовым методам.
Превращение активного меньшинства в правящее меньшинство, создание им «универсального» государства как средства проведения новаций к пассивному большинству — свидетельство надлома и кризиса цивилизации. Надлом цивилизации переходит в ее Раскол и Распад. Пассивное большинство полностью отчуждается от творческого меньшинства и созданного им универсального государства. Цивилизация вступает в полосу социальных взрывов. Распад гибнущей цивилизации, по Тойнби, довершают «мобильные военные отряды варваров».
На развалинах погибшей цивилизации — чисто территориально — возникает новая и цикл повторяется.
Достаточно близко к модели А. Тойнби стоят «теория пассионарности» Л. Гумилева, социально-философские исследования П. Сорокина и ряд других влиятельных концепций социального развития в XX веке.
Несколько «особняком» здесь стоит «ковариантная» модель социального развития, наиболее полно воплотившаяся в концепции «осевого времени» К. Ясперса. Не вдаваясь в подробности ясперсовской модели, которая, естественно, выходит за рамки «метапаттерна», отметим лишь существенные для нас черты.
Человеческие цивилизации суть явление автономное и уникальное. Однако их направленность определяется неким общим посылом, полученным в период «прорыва к осевому времени». Этот прорыв и определил специфику развития и общества в целом и каждого человека в отдельности. Направленность к непознанному и непознаваемому, к трансцендентному — держит общество в постоянном напряжении, динамизирует его. Ясперс пишет: «Человек осознает бытие в целом, самого себя и свои границы. Перед ним раскрывается ужас мира и собственная беспомощность. Осознавая свои границы, он ставит перед собой высшие цели, познает абсолютность в глубинах самопознания и в ясности трансцендентального мира».
Социальное напряжение как основу общественного развития выдвигает и, противоположная цивилизационной, — формационная (диалектическая) модель. Если первая сосредотачивает свое внимание главным образом на системно-структурных (статических) моментах, хотя и допускает динамику, то последняя изначально динамизирована. Сама социальная структура заключает здесь в себе динамическое противоречие, все более усиливающееся по мере развития структуры. Это противоречие, безотносительно к его «природе» — экономической у Маркса, сексуальной во фрейдомарксизме, коммуникативной у Ж.-П. Сартра — определяет направление социальных изменений, является «базовым элементом» структуры. Индивидуальная воля здесь имеет место, но значение ее пренебрежимо мало. Объективный закон, определяемый «базовым элементом» пробивает себе дорогу через сумятицу индивидуальных воль, порывов, страстей.
В момент, когда противоречие, определяющее облик данной формации, достигает предела, происходит скачок, качественная перестройка «базового элемента» и всей системы. Направленность скачка тоже изначально задана и объективна. По существу, скачок отличается от перехода скоростью и масштабом изменений, а не характером процессов, в нем происходящих.
В стремлении найти, углядеть «базовый элемент» (базис, фундаментальную метафору, архетип и т. д.) социальной реальности воплотилось устойчивое убеждение, что человеческое познание кончается там, где кончается детерминированность, где появляется Случай.
Стремление доказать, что и в социальных изменениях «Господь в кости не играет» (Эйнштейн), что имеются четкие, хотя и не осознаваемые личностью, законы, которые управляют этими изменениями, привело к фигуре «эпохе» (умолчания, отказа от исследования) относительно человеческого измерения изменяемости, человеческой свободы выбора и человеческой ответственности, связанной с выбором. И хотя категория «свобода» была ключевой и у Гегеля, и у Маркса, она служила характеристикой скорее самой системы, нежели ее элемента — человека. Не случайно у крупнейших мыслителей XX в., так или иначе испытавших влияние марксизма (Ж. П. Сартр, М. Фуко, Ж. Деррида), проблема личной свободы и личной ответственности является наиболее болезненной.
В одной из своих поздних статей современный мыслитель Ю. М. Лотман так описывает эту ситуацию: «Задача «освободить историю от великих людей» может обернуться историей без творчества и историей без мысли и свободы». Стремление же разрушить «эпохе» вокруг проблем свободы выбора, творческой уникальности, случайности, «вернуть» их в реальное социальное пространство породило альтернативные модели другой истории.
Появление альтернативных моделей социальной динамики, как правило, связывают с мощными и крайне разноплановыми сдвигами в культуре последних десятилетий, обозначаемых термином «постмодернизм». Наиболее общими ее чертами в социально-философском плане выступают:
Основная задача современной социальной философии все более сводится к тому, чтобы «вернуть человека в мир». Дать возможность «действительному субъекту истории» осознать свою значимость, свой выбор.
Социальная деятельность.
Историю творят сами люди, именно они являются подлинным субъектом истории. Практическая деятельность, общественно-историческая практика - вот тот фактор, который обеспечивает движение человеческого общества и лежит в основе его истории. Это, прежде всего материально-производственная практика, образующая фундамент общественной жизни, это социальная практика, суть и смысл которой состоят в преобразовании общественных отношений, наконец, эксперимент как особый вид практики, практики научной. Именно практика как предметная материальная деятельность, преобразующая природу и общество в целях удовлетворения общественных потребностей, и составляет ядро общественного бытия, основной способ существования и развития общества.
Вместе с тем в общественной практике органически слиты объективное и субъективное. Практика объективна как предметная, материальная преобразующая деятельность людей, но она в то же время всегда дана в единстве с субъективной стороной, поскольку это деятельность преследующего свои цели человека, т.е. деятельность осознанная.
Общество – самоизменяющаяся и саморазвивающаяся система. Источники его саморазвития (как и развития мира в целом) заключены в диалектических противоречиях, приобретающих в обществе характер специфических, социальных противоречий.
Ядро же самодвижения общества образует деятельность, выступающая в качестве способа существования социального, поскольку всякое изменение общества реализуется через деятельность.
Деятельность – основная и решающая сфера проявления социальной активности субъектов истории, начиная с отдельных индивидов и кончая человечеством в целом.
Эволюция и революция в общественном развитии.
Эволюция и революция две взаимосвязанных формы общественного развития. Эволюция соответствует накоплению количественных изменений, революция – качественному скачку в общественном развитии. Эволюция служит подготовкой революции, революция – завершает эволюцию.
Специфика законов истории.
Развитие общества - такой же закономерный процесс, как и процесс развития природы. Законы истории так же объективны, как и законы природы, их действие не зависит от воли и желаний людей, люди не в силах ни отменить их, ни вызвать их к жизни по собственному произволу. Но законы истории в то же время существенно отличаются от законов природы. Прежде всего, тем, что это особые законы, законы социальной формы движения материи, не сводимые ни к законам физики и химии, ни даже к законам биологии.
Законы развития общества реализуются в деятельности людей и через их деятельность. Как законы природы не могут действовать без материи, так и законы истории не действуют помимо людей, хотя сами «деятели» законов могут этого и не ощущать. Еще один существенный момент: в истории большую, чем в природе, роль играют случайности, в силу чего законы истории действуют как тенденции, практически не поддающиеся точному количественному измерению. Наконец, это законы, которые в отличие от законов природы не могут претендовать на титул вечных законов. Время их действия очерчено историческим временем, а если говорить о специфических законах, то еще более ограниченными временными отрезками.
Доклады и рефераты.
Основная литература.
Доплнительная литература.
Тема 17. Этнос и этнические процессы (2 часа).
Цель занятия.
Сформировать философское представление об этнической структуре общества, этносе и этнических процессах.
Задачи.
Вопросы для повторения.
Вопросы для подготовки к занятию и опроса.
Тестовые задания.
А - пасссионарии В - гармоничные люди С - субпассионарии
Основные идеи темы.
Этнос, или этническая общность, есть совокупность людей, которые имеют общую культуру, говорят, как правило, на одном языке, обладают общим самоназванием и осознают как свою общность, так и свое отличие от членов других таких же человеческих групп, причем эта общность чаще всего осознается как общность происхождения.
Этнос – исторически возникший вид устойчивой общности людей, представленный племенем, народностью, нацией. В этнографическом смысле термин «этнос» близок понятию «народ» (но не равнозначен ему). Иногда под ним подразумевается сообщество нескольких народов (этнолингвистические группы), или же наоборот, отдельные обособленные части внутри одного.
Этническое представляет собой наиболее мифологизированную сферу общественной жизни. Этническое «мы» и психологические механизмы, с ним связанные, являются в человеческом сознании генетически наиболее древними, укоренившимися, напрямую связанными с областью бессознательного, крайне прочными и устойчивыми. Этническое сознание, опосредующее вполне реальные проблемы, по своей природе во многом иррационально. Этническое «мы» выступает как бы кристаллизатором разного рода идей, своего рода призмой, через которую преломляется осознание действительных и мнимых причин возникновения обострения национальных проблем. Отсюда инстинктивность и особенно яркая выраженность этнической мобилизации, легкость, с которой этническая солидарность может переходить в воинствующий фанатизм, ожесточенность межэтнических конфликтов, трудности в их прогнозировании, предотвращении и разрешении.
Структура этноса.
Этнос может иметь различную структуру. Он может состоять из:
Этнос может быть весь подразделен на субэтносы – группы людей, отличающиеся своеобразием культуры, языка и определенным самосознанием. В таком случае каждый из членов этноса входит в какой-либо из составляющих его субэтносов. Так, грузины делятся на картлийцев, кахетинцев, имеретин, гурийцев, мохевцев, мтиулов, рачинцев, тушин, пшавов, хевсуров и т.п. У членов такого этноса существует двойное этническое самосознание: сознание принадлежности к этносу и сознание принадлежности к субэтносу.
Этнические процессы.
Этнические процессы – изменения в этносе любого его компонента: отдельных элементов культуры, языка, социальной структуры и т. п. Среди этнических процессов могут быть выделены этноэволюционные и этнотрансформационные. В первом случае происходит изменение отдельных компонентов этнической системы, которое не приводит к ломке системы в целом, и она сохраняется как таковая, во многом – система переходит в новое состояние. Таким образом, в этноэволюционных процессах, прежде всего этническое самосознание сохраняется, в этнотрансформационных – изменяется.
В зависимости от доминирования центробежных или центростремительных тенденций этнические процессы подразделяются на две основные типологические группы: этническое разделение и этническое объединение. Процессы каждой из этих групп могут быть и этноэволюционными, и этнотрансформационными, и смешанными, эволюционно-трансформационным».
Одним из фундаментальных этнических процессов является этническая ассимиляция (втягивание, растворение одного этноса в другом).
Но кроме него существуют и другие. Один из них – процесс этнического слияния (консолидации), заключающийся в том, что несколько близких по культуре и языку соседних этносов объединяются в один, нередко долгое время продолжая сохранятся при этом в качестве частей этого нового этноса – субэтносов. Чаще всего это происходит тогда, когда все они оказываются в пределах одного геосоциального организма.
Образование в IX в. единого государства – Руси – на территории населенной несколькими родственными «племенами»: полянами, древлянами, северянами, вятичами, кривичами и т. п., привело к их консолидации в один этнос, который получил название русского народа. В литературе это государство обычно именуют Киевской Русью, а народ – древнерусским, но нужно помнить, что эти названия являются искусственными. Они созданы историками много веков спустя после окончания этого периода в истории восточных славян.
Наряду с этнической консолидацией может иметь место этническое включение, или этническая инкорпорация – превращение ранее самостоятельного этноса в субэтнос в составе крупного соседнего этноса. Так, например, к настоящему времени мегрелы, а в какой-то степени и сваны, еще недавно бывшие самостоятельными народами, превратились в субэтносы в составе грузинского этноса.
Прямой противоположностью этнической консолидации является процесс этнического расщепления, или этнической дивергенции – разделение ранее единого этноса на несколько новых самостоятельных этнических общностей. Чаще всего это связано с распадом того или иного геосоциального организма. После монгольского нашествия Северная Русь оказалась под властью Золотой Орды. Остальные части Руси в конце концов вошли в состав либо Польши, либо Великого княжества Литовского. В результате люди, образовывавшие один этнос, оказались в составе разных геосоциальных организмов.
Как уже отмечалось, каждый социоисторический организм есть относительно самостоятельная единица исторического развития. У разных социоров – разные истории или, как нередко говорят, разные исторические судьбы. Вхождения людей, принадлежащих к одному этносу, в состав разных социоисторических организмов, означало втягивание их в разные конкретные исторические процессы и тем самым разделение их исторических судеб. Это чаще всего, хотя и не всегда и не сразу, ведет к распаду ранее единого этноса на несколько самостоятельных этнических общностей.
Именно это и произошло с русским этносом. Он распался на три новых этноса. Один из них сохранил старое название, два других с течением времени обрели иные: белорусы и украинцы. Впрочем, нельзя не отметить, что на территории Западной Украины вплоть до самого позднего времени население называло себя русскими (руськими, русинами), а жители Карпатской Руси, которая была оторвана от Руси еще в XI в., так называют себя и до сих пор.
Доклады и рефераты.
Основная литература.
Дополнительная литература.
Тема 18. Личность и общество (2 часа).
Цель занятия.
Сформировать философское представление о личности.
Задачи.
Вопросы для повторения.
Вопросы для подготовки к занятию и опроса.
Тестовые задания.
Основные идеи темы.
Ключевым понятием в решении проблемы человека является понятие личность. Оно отражает социальную, сущностную характеристику человека.
Личность, персона (от лат. – маска, роль актера). Так называли индивида уже в период античности, т. к. он является не только природным организмом, но выступает и в социальном качестве. Все относящееся к личности (персоне) называется личностным, или персональным. В ходе исторического развития, с накоплением знаний о человеке изменялось и понятие личности.
Задачей философии является исследование социальной природы человека, различных форм ее проявления, определяющихся бытием человека в качестве субъекта или объекта разнообразных видов общественной деятельности и отношений. Личность – это результат исторического и индивидуального развития в конкретных социальных условиях. Личность – субъект и творец общественной истории. Сущность личности определяется развитостью общества. Личность несет в себе черты цивилизации, исторической эпохи и определенного образа жизни. Человек будучи включенным в практическую деятельность, в обучение и воспитание, в различные сферы социальной практики становится носителем общественной жизни, источником ее развития, представителем коллектива, социальной группы, класса. Но человек и общество не тождественны, и личность не простая сумма общественных отношений, а уникальная, органическая самореализующаяся система с ансамблем всех общественных отношений, который неповторим в каждом человеке, поэтому и уникальна человеческая личность.
Следует отметить, что личность не только продукт своего времени, но и носитель социальных свойств, связанных с его особым местом в общественной системе данного времени, и свойств индивидуальных.
Личность – это выражение общественных отношений и функций человека, как субъекта деятельности, познания и совершенствования мира. Она формируется в процессе деятельности и общения. Именно труд, способность создавать орудия труда и с их помощью производить материальные и духовные ценности является важнейшим средством формирования личности. В различных видах деятельности развиваются физические и интеллектуальные способности личности. Развитые в процессе деятельности способности и потребности личность удовлетворяет, прежде всего, через труд. В труде же не только создаются материальные и духовные блага, но и объективируются важнейшие потребности личности и прежде всего потребность ее саморазвития, самореализации, самоутверждения. С другой стороны, личность – глубоко индивидуализированное образование. В рамках парадигмы экзистенциализма личность складывается «до общества» и в таком виде входит в социальный организм. Поскольку все правила социальной организации, как было показано выше, сложились объективно, независимо от личности, то мир общества оказывается для нее чужой. Личность, по словам Ж. П. Сартра, «заброшена» в общество, порабощена им. Для того чтобы обозначить отличие своего понимания личности от понимания ее в рамках просвещения и марксизма, он вводит термин «страдающее Я». Однако в этом виде личность лишается саморазворачивания. Она оказывается неподвижной и не развивающейся. Для того чтобы отразить этот процесс, в антропологию вводится категория «деятельность». В рамках философских течений XX в., для того чтобы отразить именно социальный аспект деятельности, вводят понятие «интеракция». Интеракция – это организация людьми совместной деятельности путем согласования своих мировоззренческих и практических позиций.
Саморазвитие личности – это развитие преимущественно самой личностью трудовых, мировоззренческих, физических, нравственных, эстетических качеств. Самореализация представляет собой реализацию творческих возможностей личности собственными усилиями. Потребность самореализации имеет большое значение еще и потому, что она подводит нас к понятию смысла жизни, ибо она означает потребность реализации личностью смысла своего бытия.
И наконец, самоутверждение – это утверждение себя как личности в мире, утверждение собственного «Я» в отношении к «не-Я». Существуют разные пути к самоутверждению, но максимальная полнота личностной самореализации, самоутверждения и гармонии может быть обеспечена, прежде всего, в творческом отношении к труду.
Именно гармоничное, а не однобоко-уродливое развитие человека является основным условием утверждения личности, умеющей определять свой жизненный путь, свое дело и место в обществе. И необходима такая система общественных отношений, которая создала бы условия для самоутверждения и совершенствования личности.
Важнейшим свойством личности является мировоззрение. Благодаря определенному выработанному ею мировоззрению личность может осознанно и целенаправленно реализовывать свои сущностные силы.
Мировоззрение связывает личность со всем окружающим миром. Формирование мировоззрения личности идет параллельно с утверждением ее характера, имеющих определенную направленность и проявляющихся в устойчивых, свойственных лишь данной личности способах действий. Понятие характер воспринимается как мера силы воли личности. Благодаря силе воли мировоззрение личности и ее деятельность становится устойчивыми и цельными. Без устойчивой силы воли невозможно гражданское и нравственное самоутверждение личности. Личность – это социальный феномен, субъект, носитель социальной человеческой деятельности. Творческие потребности личности – это и природный дар, и результат длительного исторического развития. Личность и проявляется тогда, когда индивид может самостоятельно, как субъект, осуществлять свою деятельность на основе тех норм и потребностей, которые заданы ему обществом, уровнем развития его культуры. Если же человеческая деятельность только направлена на него, то он всего лишь ее объект.
Личность характеризуется способностью к самооценке, она обладает самосознанием, мировоззрением, волей, характером, нравственными и эстетическими установками. Она наделена способностью самонаблюдения, самоконтроля над своими собственными поступками и словами. Человеческая сущность реализуется, проходя через разнообразные совокупности общественных отношений.
Формирование личности – это процесс социализации индивида, преобразования человеком в деятельности и общении целого комплекса социальных качеств. Деятельность личности осуществляется в конкретной общественной среде, которая определяет и формы этой деятельности, и ее характер.
Факторы, определяющие сущность личности, многочисленны и разнообразны. В целом они могут быть разделены на материальные и духовные. Развитие личности в современных условиях тесно взаимосвязано с обществом, с методами политического управления, с развитием демократии и построением правового государства, с обеспечением личности определенной роли в обществе.
Доклады и рефераты.
Основная литература.
Дополнительная литература
Тема 19. Философские проблемы медицины (6 часов).
Занятие 1. Философские и методологические основы медицины (2 часа).
Цель занятия.
Сформировать представление о философских и методологических основах медицины.
Задачи.
Вопросы для повторения.
Вопросы для подготовки к занятию и опроса.
Тестовые задания.
Проанализируйте данное положение с точки зрения психотерапевта.
Основные идеи темы.
Медицинское знание в современную эпоху становится важнейшим феноменом культуры, от которого зависит сохранение физического и психического здоровья людей, перспективы развития цивилизации. Это обстоятельство, а так же закономерности развития знания вообще и медицинского в частности обусловливают необходимость методологически осмыслить сущность и структуру знания в медицине, исследовать современные теоретические и методологические проблемы его роста.
Медицина – как наука это специфическое единство познавательных и ценностных форм отражения и преобразовательной деятельности. В ней аккумулируются знания о здоровье и болезнях человека, лечении и профилактике, норме и патологии, о патогенном и саногенном влиянии на него природных, социальных и духовных факторов.
Анализ философско-методологических оснований медицины – это прежде всего выяснение отношения к философии как специфическому знанию, как мировоззренческой и общеметодологической основе медицины. Общеизвестно, что философско-методологическая культура – основная предпосылка научно-исследовательского и практического успеха.
Философская позиция в медицине – это определенное понимание гносеологических и ценностно-нормативных оснований медицины, ее норм и идеалов, а также понимание оснований самого медицинского знания в самых различных контекстах – борьбы идеализма и материализма, эмпиризма и рационализма, диалектики и метафизики.
Философия медицины, в отличие от клинической и профилактической научно-практической деятельности, - это не анализ различных ситуаций клинической и профилактической деятельности, а деятельность, ориентированная на анализ общих оснований медицинского знания – идеализма и материализма, эмпиризма и рационализма, интуитивизма и т. д. Философия медицины выступает и как дедуктивная теоретическая система, поскольку общие философские идеи и идеи социальной философии, как всеобщие основания, кладет в основу своих теоретических построений, а так же как индуктивная теоретическая система, в рамках которой разрешаются, преодолеваются недостатки различных теоретико-познавательных концепций в медицине. Через философию медицины как конкретную теоретическую форму знания в методологию медицины «входят» идеи конкретно-исторических философских течений (феноменология – проблема «данности», самоочевидности в познании; прагматизм – проблема проверяемости как критерия истины в познании; диалектического материализма – теория отражения и др., аналитическая философия – проблема значения).
Философия медицины призвана выполнять ряд существенных общенаучных функций методологического, гносеологического и аксиологического характера как в плане междисциплинарных связей медицины с философией, гуманитарными и естественными науками, так и самой системе медицинских наук.
Философские и методологические основания медицины.
Чем сложнее медицинская проблема, тем большую роль в ее изучении играет методология. Наряду со знанием теоретических основ биологии, социологии и других наук для ученого-медика большое значение имеют знание ценностных ориентаций, философско-методологических оснований и методическая вооруженность. Это обусловлено усложнением тех закономерностей жизнедеятельности человека в норме и патологии, которые изучаются медициной и смежными науками на современном этапе. Как известно, на развитие естествознания и медицины XIX – XX вв. сильное влияние оказали марксистская философия, естественно-научный материализм, различные формы позитивизма и аналитической философии, феноменология, экзистенциализм, философская антропология и другие течения. Все многообразие школ и направлений современной философии, все типы философствования так или иначе проецируются на медицину, формируют философские основания соответствующих традиций в медицине и тем самым по-своему ставят задачу позитивной разработки узловых проблем медицинского знания, способствуют развитию философии медицины. В медицине выявилась вполне закономерная тенденция к расширению ее методологического базиса, к включению в ее объяснительные конструкции новых элементов. Поэтому философско-методологический и логический анализ знания в медицине, когда методологическая и логическая вооруженность стала практической потребностью для любого серьезного и самостоятельно мыслящего исследователя и клинициста, включает в частности, анализ его развития, интеграции и дифференциации. Для медицины актуален анализ таких методологических проблем, как активность субъекта познания, природа факта, сущность редукционизма, соотношение эмпирического и теоретического и т. д. Эти проблемы были поставлены самой жизнью. Прогрессом познания и углубляющимся разрывом с натурфилософскими идеями.
Важной философской и методологической проблемой является классификация медицинских наук. Известно традиционное деление наук на естественные, общественные и технические, а так же на фундаментальные и прикладные. Конечно, такого рода классификации относительны, ибо в условиях НТР имеется достаточно большое количество наук, находящихся на стыке или активно обменивающихся идеями и методами друг с другом. Медицина является наглядным примером такого рода относительности классификации наук: о ней говорят и как о науке, и как об искусстве, акцент делают то на ее теоретичности, то, напротив, на ее эмпирическом характере. Постоянно подчеркивают, что она находится на стыке между естественными и общественными науками.
С процессами дифференциации и интеграции медицинских наук обычно увязывают попытки создания общей теории медицины как интеграции естественнонаучных и социогуманитарных знаний.
Интеграция и дифференциация в медицинских науках – взаимосвязанные процессы. Дифференциация знаний в медицине, узкая специализация исследований, осуществляемая без необходимой интеграции и координации знаний, содержащихся в области медицины и других наук, может стать основой для возникновения односторонних метафизических обобщений. Столь же опасна и узкая специализация клиницистов без основательной философской и общетеоретической подготовки.
Процессы дифференциации и интеграции знаний – это, с одной стороны, процессы, ведущие к формированию и развитию новых дисциплинарных единиц медицинского знания, а с другой – это междисциплинарный синтез, интеграция медицинского знания. В этом контексте формирование принципиально новых медицинских и биологических дисциплин, как, например, генной иммунологии, ставшее возможным благодаря очередному этапу научно-технического прогресса – яркий пример интегративных междисциплинарных процессов, демонстрирующий специфичность и наукоемкость таких отраслей медицинского знания.
Интегративные процессы в современной медицине расширяют возможности для исследований теоретического и прикладного характера. Современное медицинское познание, в том числе в диагностике, все больше превращается в область комплексного анализа объекта и предмета, а так же и самой сложной теоретической, экспериментальной и практической деятельности в медицине.
Процессы интеграции и дифференциации подчеркивают, что медицина – мультидисциплинарная система знания. Знания в медицине оказываются той точкой, где пересекаются фундаментальные закономерности, относимые к клиническому, измеренческому, феноменологическому и другим формам знания. Здесь сосуществуют, переплетаясь между собой, знание научное и вненаучное, базирующееся на научном рационализме новоевропейского мышления и имеющее своими предпосылками неклассическую философию (феноменология, экзистенциализм, герменевтика). Это противоречивое единство должно быть в полной мере осознано, должны быть найдены методологические предпосылки его анализа.
Философские категории и понятия медицины.
Центральное ядро языка медицины — собственный понятийный аппарат выражения эмпирической и теоретической медицинской информации (язык наблюдения, эмпирические и теоретические конструкты), философские категории, лежащие в основании той или иной теоретической системы медицинского знания, а также понятия смежных, взаимодействующих с медициной наук (химия, физика, биология, математика, психология и др.), выполняющие специфические гносеологические функции. Уровень развития и использования языка медицины в соответствующей теоретической и практической сфере деятельности – важный показатель становления науки. Действительно, разработка общих и прикладных теорий в медицине и их приложение в общей патологии, в учении о болезни, здоровье, норме и патологии показывает, что основным инструментом для построения системы знания медицинской науки являются философские и общенаучные категории и ее собственные понятия и термины.
Категории — это не просто общие понятия, выражающие предельно широкий класс объектов действительности. Прежде всего это выражение логики, ступеней развития самого познания; это история человеческого мышления в его неразрывном единстве с общественно-практическим овладением миром.
Философские и общенаучные категорий очень близки друг другу. Они частично совпадают, перекрещиваются друг с другом по смыслу. В то же время все они имеют самостоятельное значение, по-своему выражая универсальные стороны объективной действительности.
Все категории так или иначе раскрывают изменение взаимодействия и взаимосвязи событий. Взятое в единстве составляющих eго элементов и отношений, такое взаимодействие выступает как целостный процесс или как выражение отношения субъекта к объекту.
В силу своего особого, универсального характера философские и общенаучные категории используются в научном познании, будучи включенными в структуру медицинского знания непосредственно или опосредовано, через понятия и принципы ее частных наук. В теоретической медицине каждая пара категорий диалектики служит методологической базой решения определенного круга собственно медицинских теоретических проблем.
Специфика основных понятий медицины обуславливается спецификой ее как науки, а так же ее объектом – они отражают не только биологическую природу, социальные качества самого человека, определяющие его социальное бытие, но и такие явления, как здравоохранение, общественное здоровье, заболеваемость. Поэтому они могут быть всесторонне, диалектически раскрыты лишь при использовании общеметодологических принципов понимания и интерпретации.
Термины играют важную роль в формировании и развитии медицинского знания. В медицине смена одной концептуальной схемы другой ведет к изменению значения медицинских терминов, а в рамках исследовательских программ – к возникновению новых терминов; в дисциплинарных единицах знания так же происходит как изменение, так и образование новых терминов. Следовательно, значение всех предметных терминов медицинской теории детерминируется всем контекстом теории, и изменяются они с изменением этого контекста под влиянием практики.
Медицинское познание, знания и оценки формируются в рамках определенной категориальной системы с использованием той или иной собственной системы понятий и терминов, а так же слов обыденного языка. Для утверждения в медицине новой теоретической концептуальной схемы необходима новая картина мира, стиль научного мышления, новая система категорий, понятий, терминов.
К числу важнейших философских категорий относятся количество, качество и мера, структура и функция, система и элемент, причина и следствие, имеющие большое методологическое значение в философии медицины.
Проблема нормы, патологии, здоровья и болезни.
Раскрытие сущности и соотношения нормы, здоровья и болезни, физиологического и патологического – главные задачи теоретической медицины на всех исторических этапах ее развития, а их решение – одна из основ медицины. Здоровье и болезнь, норма и патология – состояния, отражающие сложное взаимодействие добиологических форм движения материи, биологического и социального в жизни человека. Их понимание позволяет вскрыть генетическую связь и взаимовлияние различных состояний человека, нацеливает на познание качественных особенностей жизнедеятельности человека, их социально-биологическую обусловленность.
Содержание основных понятий медицины – «здоровье» и «болезнь», «норма» и «патология» - имеет конкретно-исторический характер, обуславливается спецификой ее как науки: они отражают не только биологическую природу, но и социальные качества человека, существенные стороны его общественного бытия, и поэтому могут быть всесторонне, диалектически раскрыты при использовании философских общеметодологических принципов.
Норма – это форма проявления в медицине философской категории меры. Норма всегда конкретна, она не что-то застывшее, неизменное: это мера жизнедеятельности человека в конкретных условиях, интервал, в пределах которого количественные изменения физиологических и иных процессов в них не вызывают существенных качественных изменений. Норма в медицине рассматривается как состояние личности и организма человека, позволяющее ему адекватно взаимодействовать с окружающей его природной и социальной средой, это типичная форма реакций на экзогенные и эндогенные раздражители. Как в здоровом, так и в больном организме протекают физико-химические, биологические и психические процессы, которые можно и необходимо оценивать с позиций нормологии. Понятие нормы тесно связано с понятием здоровья, поскольку последнее, в первом приближении, является суммой норм – соматических, психических и др.
Болезнь по характеристике К. Маркса, - это «стесненная в своей свободе жизнь», это ограниченная приспособляемость человека к социальным и природным условиям. Болезнь как нозологическая единица выражает устойчивую связь изменчивых симптомов и симптомокомплексов (синдромов). По существу, только через понятие нозологической единицы объективно фиксируются характер заболеваемости человека, особенности эпидемиологических процессов.
Особый теоретический и практический интерес в связи с проблемой болезни представляет рассмотрение соотношения понятий «патологический процесс» и «болезнь». Как известно, не все патологическое является болезнью. Всякая болезнь есть сложная совокупность патологических процессов, но не всякий патологический процесс уже есть болезнь. Патологический процесс лишь часть болезни организма, это местное выражение болезни, т. е. локальные изменения в тканях и органах, которые в совокупности дают болезнь. Правильное понимание соотношения понятий «патологический процесс», «болезнь» и «здоровье» имеет большое значение не только для клинической, но и для социально-профилактической медицины.
Здоровье – это жизненная ценность, занимающая верхнюю ступень на иерархической лестнице ценностей человека, в системе таких категорий человеческого бытия, как интересы и идеалы, гармония и красота, творческий труд, смысл и счастье жизни. В преамбуле устава ВОЗ записано: - «Здоровье» - это состояние полного физического, духовного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов». Здоровье индивида – это оптимум естественного развития и функционирования психических, физиологических, биологических способностей человека, оптимум его трудоспособности, социальной активности при максимальной продолжительности активной жизни. Общественное здоровье является показателем социального, экономического и экологического состояния общества.
Нозологический принцип в медицине.
Нозологический принцип — это конкретно-историческое состояние и идеал клинического мышления. Он заключает в себе богатство еди ничного (отдельные симптомы), особенного (синдромы) и общего (нозологическая единица). Тем самым нозологический принцип по своей логической структуре оказывается способным воплотить в себе диалектически содержательную всеобщность, которая отражается и воспроизводится в закономерностях взаимопереходов единичного, особенного и общего.
Нозологический подход неразрывно связан с диагностикой как процессом отражения, в основе которого лежит процедура «совмещения» абстрактно-теоретической конструкции нозологической единицы с нормальными и патологическими процессами. Абстрактно-теоретический характер нозологической единицы формируется на основании уче ния о причине болезней (этология) в различных исторически менявшихся формах (монокаузализм, кондиционализм и др.) и патогенеза, отражающего специфичность конкретного патологического процесса в болезни индивида.
Нозологический принцип в диагностике является водоразделом между эмпирическим и рационалистическим, медицинским и немедицинским подходами к пониманию здоровья и болезней человека. Со ответственно переход от симптома к синдрому (симптомокомплексу) и к нозологической единице — это восхождение от немедицинских (не научно-медицинских) к медицинским критериям,, выраженным в надлежащих терминах (морфофизиологических, биологических и медицинских).
Широко распространенный подход к нозологии исходит из того, что это учение о болезни, включающее биологические и медицинские основы болезней, а также вопросы их этиологии, патогенеза, номенк латуры и классификации. В соответствии с нозологическим подходом выделяют нозологические единицы, или формы, т.е. ту или иную конкретную болезнь с типичным для нее сочетанием симптомов и синдромов и лежащими в их основе функционально-морфологическими изменениями, а также определенной этиологией. Понятие нозологической единицы так или иначе выражает объективное единство еди ничного и общего в каждом конкретном случае заболевания. Эмпирически четко выделенная определенность нозологической единицы задает перспективное направление: исследованиям этиологии заболеваний и их лечению. Преувеличение или фактическое сведение сущ ности нозологической единицы к одной из ее сторон — только к общему или только к единичному — неприемлемо как для клиницистов, так и для теоретиков.
Обобщение на уровне нозологической единицы отражает то общее в патофизиологических процессах, что проявляется и с необходимостью воспроизводится неограниченное количество раз. В каждом случае заболевания нозологическая единица как общее «включается» в цепочку симптом — единичное, синдром – особенное. В клинической триаде симптом — синдром — болезнь именно болезнь выражает нозологическую определенность патологического процесса.
В современной медицине имеется большое количество нозологических форм и их различные классификации, в том числе международные, принятые Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ). Существующие нозологические формы отражают сложное и противоречивое единство эмпирического и теоретического в медицине. Распространенный способ выделения нозологической единицы – одновременный учет биомедицинских основ, этиологии, патогенеза болезней, их номенклатуры и классификации. Часто в основе нозологии лежит ведущий клинический симптом или синдром, исторически сложившееся название болезни. Все это проходит теоретическое обоснование при выделении конкретной нозологической единицы.
Социально-биологическая и психосоматическая проблемы.
В развитии медицины и здравоохранения, а так же ряда других наук наступил период, когда их формирование и дальнейший прогресс требуют уточнения и углубления понимания диалектики биологического и социального.
Социально-биологическая проблема — это общеметодологическая философская проблема, ее целостный теоретический анализ является задачей философии.
Философская постановка проблемы биологического и социального опирается на представления об иерархии форм движения, уровней разви тия материи. Накоплен большой объем знании о биологической и соци альной формах движения материи, качественно отличающихся друг от друга. Задача философии заключается в том, чтобы вскрыть объективную логику научных фактов в различных областях знания, дать логический анализ структуры и содержания биосоциальной проблемы, обосновать сводимость методов и данных различных наук по этой проблеме.
Уже неоднократно было отмечено, что «социальное» - это, во-первых, те законы и закономерности жизнедеятельности общества, которые возникают и протекают на основе исторически сложившегося способа производства и распределения общественного продукта, это специфи ческий способ удовлетворения общественным человеком своих жизнен ных (социальных и биологических) потребностей в рамках сложивших ся в обществе социальных процессов. В ряде случаев такая социальная детерминация носит настолько глубокий характер, что при ее отсутст вии определенные свойства, структуры и функции, присущие общест венному человеку, не имели бы места (речь, абстрактное мышление, определенные черты характера, моральные установки). Развитие социального подчеркивает его активность и широту: оно превращается в условие существования и развития биологического. Ясно, например, что качественная специфика обмена веществом и энергией между социальной системой и всей остальной природой (включая и биологический мир) заключается в его принципиальной опосредованности производством: в постиндустриальном обществе практически любое вещество и любая энергия, прежде чем стать предметом потребления со стороны человека, должны приобрести обязательную форму продукта труда.
Социально-биологическая проблема в той или иной мере объективно связана с эволюционной теорией, экологией, генетикой, антропологией, общей и социальной психологией, медициной и рядом других наук. Раскрыть специфику социальной и биологической форм движения материи, их соотношение в фило- и онтогенезе человека, в развитии общества – значит правильно решить и проблему взаимоотношения личности и общества, воспитания человека, глубже понять патогенез и сущность психических и соматических болезней.
Психосоматическая проблема – одна из наиболее сложных проблем философии и медицины новейшего времени. Психосоматические взаимоотношения находятся в центре внимания медицины со времени ее возникновения как относительно самостоятельной сферы деятельности.
Понятием «соматическое» в физиологии обозначают телесное, в отличие от психического. Под сомой имеют в виду строение и функции организма, в том числе и его внутреннюю среду. Соматическое может пониматься как «интегральная сумма» биофизических, биохимических, собственно биологических и в какой-то мере биосоциальных процессов.
Характеристика психической реальности затруднена и тем, что ме ханизмы психики, сознания непосредственно не наблюдаются. Психи ческое не дано нам в качестве вещи, чувственно воспринимаемой, оно постигается через рефлексию. Научное объяснение особенностей психического возможно на основании принципа отражения. Когда речь идет о влиянии психики на соматические процессы организма, то с точки зрения теории отражения это влияние надо понимать не как воздействие какой-то самостоятельно существующей силы, а как опосредованное психикой человека влияние окружающего мира на физиологические функция его организма. Психическое — это своеобразное проявление деятельности организма, сущность которого заключается в отражении человеком условий его существования и саморегуляции функций организма при посредстве этого отражения. Другими слова ми, психическое — это бытие в отраженной, идеальной форме.
Психосоматика – направление медицинских исследований, изучаю щее влияние психических факторов на возникновение и течение болез ней. В широком значении под психосоматикой понимают изучение всего комплекса проблем, связанных с взаимным влиянием психики и физиологических механизмов жизнедеятельности организма человека. Некоторые исследователи используют термин «психосоматика» в узком значении для обозначения направления в современной медицине (так называемая психосоматическая медицина), в теоретическом отношении базирующегося на идеях психоанализа и использующего разработанные им терапевтические методы.
Факт влияния состояния психики на процесс возникновения и характер развития многих соматических болезней у медиков не вызывает сомнений. Термин «психосоматические расстройства» в настоящее вре мя широко употребляется. Согласно современным представлениям психосоматическое заболевание — это физиологический ответ человека, организма или органа человека на постоянно существующие иди периодически повторяющиеся эмоциональные стрессы в различных формах, например в форме «вегетативных неврозов».
Психосоматическая медицина никогда не представляли собой более или менее однородного явления. Диагностика и лечение больного в психосоматической медицине и до настоящего времени еще далеки от совершенства.
Доклады и рефераты.
Литература.
Тема 19. Философские проблемы медицины (6 часов).
Занятие 2. Проблема знания в медицине. Становление философии здоровья (2 часа).
Цель занятия.
Сформировать представление о философских и методологических основах медицины.
Задачи.
Вопросы для повторения.
Вопросы для подготовки к занятию и опроса.
Тестовые задания.
Основные идеи темы.
Системная структура знания в философии медицины, его единство обуславливается как объектом и предметом медицины, так и господствующими в ней философско-методологическими и медико-теоретическими основаниями, внутренней гносеологической однородностью (получение знания для клиники и профилактики), критериями научности и рациональности, свойственными классической, неклассической и постнекласической картинам мира. Важную роль играет и включенность медицинского знания в многоуровневую систему, о которой речь шла выше. Наконец это единство обеспечивается научным медицинским языком, системой собственно медицинских понятий, а так же измеренческими, информационными и компьютерными технологиями.
Медицинское знание является сложным объектом философского и логико-методологического анализа и может рассматриваться в развитии, а так же как сложившаяся система. В зависимости от этого его анализ может вестись с точки зрения единства эмпирического и теоретического, логического и исторического подходов диалектики и метафизики.
Историко-методологический и другие подходы к анализу медицинского знания показывают, что теоретико-познавательные достижения медицины имеют в основе развитие и конкурентные отношения двух (или нескольких) концепций, основывающихся на различных принципах. Например, эмпиризм и попытки создать теоретическую основу медицинского знания сопровождают всю ее историю. Солидарная и гуморальная теоретические концептуальные схемы лежали в основе клинического знания от Античности до середины XIX веков. Ятромеханическая исследовательская программа, а затем экспериментальная и клиническая медицина XIX в. и вся медицина ХХ в. требовали углубленного понимания количественных и качественных отношений в живом, развития на этой основе измеренческого подхода, причем в последние десятилетия он все больше превращается в самостоятельную научную исследовательскую программу. Общеизвестно, что в медицине методологической основой выступал механизм и биологизм, нозологизм и антинозологизм, организмоцентризм и «популяционный» подход. в современной медицине важную роль играют правильное решение психосоматические проблемы, соотношения биологического и социального. Кроме того, в медицине наряду с распространенной в ХХ в. диалектикой начал формироваться синергетический подход, а так же технико-технологическая и естественнонаучная теоретические концептуальные схемы. Столкновение или взаимодействие указанных подходов (научно-исследовательских программ) проходит через всю историю научной (а частично и традиционной) медицины и фиксирует важность этой грани исследования развития знания в медицине.
Медицинское знание, как и любое другое знание, социально обусловлено, является неотъемлемой частью определенной эпохи, вписывается в контекст эпохи – в культуру общества, переплетаясь, соединяясь с другими его элементами. Отсюда, с одной стороны, осуществляется «подпитка» медицины экспериментальными, теоретическими и конкретно-научными знаниями смежных наук, привнесение в нее их методов, а с другой стороны – влияние на медицинское знание философских идей, различных ценностных, социокультурных факторов. Контекст эпохи выявляется прежде всего при анализе закономерностей развития медицинского знания (интернализм – экстернализм, кумулятивистский и революционный путь), движущих сил и характера его развития. В медицинском знании контекст эпози отчетливо прослеживается так же в идеалах и нормах знания. Идеалы и нормы в медицинской науке могут пониматься как установки, определяющее понимание, видение, эмпирическое и теоретическое освоение исследуемых объектов; они задают в самой общей форме цель и метод научного исследования, в соответствии с которым строится научная картина мира, создаются теории и добываются новые факты. Идеалы и нормы в медицине – это, во-первых, ее собственно теоретико-познавательные установки и, во-вторых, - социальные нормативы.
Важным методологическим средством понимания медицинского знания является использование следующих понятий: «теоретическая концептуальная схема», «научная исследовательская программа», «дисциплинарная единица знания» и др.
Это позволяет поставить и решить такие проблемы, как достоверный анализ развития медицинского знания, выбор образца в процессе научной деятельности, разработка программы методологического анализа, определение границ научной исследовательской программы.
Диагностика как специфический познавательный процесс.
Идеальная модель процесса познания – движение его по ступеням от ощущения, восприятия и представления к понятию, суждению и умозаключению, с одной стороны, и от эмпирического к теоретическому – с другой. Закономерности реального гносеологического процесса познания, безусловно, гораздо сложнее.
Реально в процессе познания эмпирическое знание начинает формироваться не с некоторых наблюдений, которые фиксируются в словах и выражениях в виде так называемых перцептивных предложений. Например диагностическое мышление, хотя и начинается с первого взгляда с наблюдения, не является не зависящим от исследования познавательным процессом по двум причинам. Во-первых, оно предпосылочно. Было бы упрощением полагать, что исследовательский анализ начинается с фиксации некоторого множества фактов или процессов. Последние благодаря логике познавательного процесса «вводятся» в концептуально определенную, исторически обусловленную логико-семантическую схему, придающую элементам объективной реальности статус научного факта. Во-вторых, оно являет собой разновидность выводного знания, проникающего «по ту сторону» понятий, данных измерений, поступков и действий индивидов.
Диагностика как процесс познания содержит как минимум исследовательскую установку на выбор наиболее важных признаков и отсеивание второстепенных уже при их подведении под симптомом.
В медицинских науках знание обосновывается, быть может, в большей мере, чем в какой-либо другой науке, на гносеологической установке постижения истины, точности знания и вместе с тем на нормативно-ценностных установках общества. Идеалы ценности имеют здесь сложный, комплексный характер: с одной стороны, налицо чисто познавательные процессы (и соответственно естественнонаучные по преимуществу критерии научности), а с другой – нормативно-ценностные отражательные процессы (имеющие преимущественно социогуманитарный идеал научности). Безусловно, у медицинских работников ориентации на объективную истину выступают как первичные по отношению к нормативно-ценностным отражательным процессам.
Хорошо отработанные методологические и методические принципы организации медицинских знаний (эмпирический и теоретический уровни, гносеологический, нормативный и ценностный характер и т. д.) являются важным показателем научности их оснований. Знание этих оснований особенно важно в связи с многогранностью и историчностью объекта этой области человековедения, а так же с расширением спектра средств воздействия на человека, популяцию и социальную группу с целью профилактики или лечения. Следовательно, мера обоснования научности медицинских знаний прямо связана с уровнем развития общества, с отражательными возможностями субъекта и с конкретно-историческим характером самого объекта и предмета медицины как науки. На концептуальном уровне существенное значение имеют такие основания знания, как научная картина мира, идеалы и нормы познания, различные философско-методологические принципы. Общие предпосылки, основания и в медицине могут рассматриваться с акцентом на гносеологическое предпочтение, а не на доказательное логическое обоснование.
Диагностика как специфический познавательный процесс остается и в эпоху высоких технологий тесно связанной с «фактором человека», деятельностью, в которой личностный аспект знания остается весьма значимым. С некоторой долей условности можно утверждать, что задача любого диагностического исследования включает точное объяснение установленных фактов. Путь к достижению этого – использование логического аппарата, языка медицины, понимания и интерпретации и других приемов и методов познания.
Диагностика, как отражательный процесс обнаруживает синкретизм рациональности и эмпиризма, структурного моделирования и функционального анализа, значения и смысла. В ней гносеологический и ценностный аспекты отражения составляют не внутреннее и внешнее, а единую ткань творческого процесса.
С развитием теоретического знания и ростом компьютерной обработки информации больше внимания стали уделять вопросам точности и однозначности знания в медицине. Это связано и с тем, что точность – одна из основ истинности знания. Обычно она выступает как проблема логико-математической и семантической точности. Точность имеет конкретно-исторический характер. Обычно выделяют формальную и содержательную точность. Последнее приобрело особо важное значение в связи с развитием метатеоретических исследований и с перемещением центра методологических исследований с непосредственного анализа объекта и путей приближения опытного знания к нему, на исследование самого знания (логическая структура, проблемы оснований и трансляции знания и др.), на анализ языка медицинской науки.
Медик неизбежно выходит за рамки «клиники». Это неизбежно, поскольку в ее ткань вплетена «прагматика» и «семантика» в виде проблемы «смысла» и точности знания, ибо логика диагноза и клиники не формальна, а содержательна. Диагностика как распознавание болезни в семиотическом плане представляет собой процесс обозначения болезни на основе знания ее признаков у пациента. Диагноз – это подведение выявленного симптомокомплекса под определенную нозологическую единицу.
Конечной целью познания является истина. Истинное знание – это раскрытие объективных законов действительности. Абсолютное знание об объекте – это гносеологический идеал. Обычно в процессе познания получают знания, которые по тем или иным основаниям являются объективной и в то же время относительной истиной. Вообще же истина есть процесс и результат познания, движение от относительной к абсолютной истине.
В оценке процесса познания, правильности диагноза ключевая роль принадлежит практике, являющейся исходным пунктом, конечной целью и критерием истинности знания.
Рациональность и научность медицинского знания. Критерии научности в медицине.
Научная рациональность – это особый тип рациональности, связанный с обособлением научного знания от всякого другого, в широком смысле слова – ненаучного. В конкретно-исторических условиях развития науки и в различных социокультурных общностях в контекст процедур вычленения научного знания вводятся различные стандарты рациональности и тем самым «задаются» критерии и содержание науки.
В медицине рациональность должна основываться на таких методологических стандартах, по которым можно оценивать медицинское знание. Это предполагает учет и личностного аспекта знаний, поскольку научное медицинское знание – продукт деятельности конкретных ученых. Рациональность медицинской науки связана и с тем, что это наука для людей, ее существование оправдывается, в конечном счете, тем, насколько медицина эффективнее лечит, сохраняет здоровье людям. И в этом смысле мера научной рациональности – это выражение истинности и точности медицинского знания, научного прогресса в медицине.
Концептуальные изменения в медицине, особенно в фазе ее мультидисциплинарного развития, ставят задачу рационально истолковать огромный объем информации, иметь адекватные представления о научности, типах рациональности, точности и истинности знания. Понимание этих сторон знания в медицине – путь к решению важнейших клинических, диагностических, а так же методологических, социальных и гуманистических проблем.
Научность в медицине может быть охарактеризована, в предельно общем плане, как процесс изменения медицинского знания от неполного к более полному и адекватному, т. е. истинному отражению, механизмов, законов и закономерностей, лежащих в основе нормы и патологии, здоровья и болезни, диагностики, лечения и профилактики. В науковедческой литературе выделены критерии, на основе которых можно судить о научности в медицине. Таковы, в частности, объективность, доказательность и обоснованность, проблемность, наличие объекта и предмета науки, системность.
Медицинские научные исследовательские программы ориентированы не на построение абстрактных систем, а представляют собой основу для целенаправленных действий по решению научных, клинических и профилактических проблем на основе определенных методологических, гносеологических и ценностных предпосылок. Как ученый-медик стремится открыть объективный закон, явление или сформулировать объективно существующую закономерность, так и врач, решая задачи, связанные с диагностикой, лечением или профилактическими мероприятиями, одинаково (с точки зрения «теоретической нагруженности сознания» и процесса освоения эмпирического материала) ищет правильное, научное решение проблем. В обоих случаях стоит проблема познания нового, проблемность выступает необходимой предпосылкой медицинского познания. Однако данный критерий научности, являясь необходимым, не может быть признан достаточным, поскольку сама проблема – только предпосылка, а не только строго регламентированный путь познания, исключающий заблуждения, и тем более не какая-либо готовая сумма точных знаний.
Проблемность становится критерием научности, по крайней мере тогда, когда постановка проблемы опирается на реальные пути развития знания (история, логика, методология, дисциплинарность, научные исследовательские программы и т. д.) и имеет соответствующие методы для ее решения. Научность – это совокупность методологических регулятивов, в значительной мере обеспечивающих движение познания к содержательно истинным результатам. История науки свидетельствует, что каждая эпоха, имея свойственные ей критерии научности, признает научным более широкое поле деятельности, чем область истинного знания, т. е. научное знание как истинное знание составляет лишь некую часть науки, отвечающую требованиям специальных критериев научности. Ядром научности и в новых условиях являются достоверность, доказательность, точность и истинность отражения (диагноза), соответствие теории практике.
Влияние глобальных проблем современности на развитие медицины и здравоохранения.
Глобальными проблемами называют проблемы, которые охватывают весь мир, все человечество, создают угрозу для его настоящего и будущего и требуют для своего решения объединенных усилий, совместных действий всех государств и народов.
Существуют различные классификации глобальных проблем. Но обычно среди них выделяют:
Выделяют так же более «старые» и более «новые» глобальные проблемы. Степень их приоритетности со временем тоже может изменяться. Так, в конце ХХ в. на первый план выдвинулись экологическая и демографическая проблемы, тогда как проблема предотвращения третьей мировой войны стала менее острой.
Глобальные проблемы делятся:
Как мы видим, существует множество глобальных проблем, одной из них является глобальная проблема здоровья человечества, инфекционные болезни, уносившие тысячи жизней в древности к сожалению продолжают иметь место и в наши дни, хотя медицина с тех времен шагнула вперед благодаря научному прогрессу и великим открытиям ученых медиков, биологов, экологов.
В последнее время в мировой практике при оценке качества жизни людей на первое место выдвигаются состояние из здоровья. И это не случайно: ведь именно оно служит основой полноценной жизни и деятельности каждого человека, да и общества в целом.
Во второй половине ХХ в. были достигнуты большие успехи в борьбе со многими заболеваниями – чумой, холерой, оспой, желтой лихорадкой, полиомиелитом, и другими заболеваниями.
Многие болезни продолжают угрожать жизни людей, зачастую приобретая поистине глобальное распространение. Среди них можно назвать сердечно-сосудистые заболевания, от которых ежегодно в мире умирает 15 млн. человек, злокачественные опухоли, венерические болезни, наркоманию, малярию. Еще большую угрозу для всего человечества представляет собой СПИД.
Рассматривая эту проблему, мы должны иметь в виду, что при оценке здоровья человека нельзя ограничиваться только его физиологическим здоровьем. Это включает в себя так же нравственное (духовное), психическое здоровье, с которым дело так же обстоит неблагополучно, в том числе и в России. Вот почему здоровье человека продолжает оставаться одной из приоритетных глобальных проблем.
Здоровье людей во многом зависит от естественных природных факторов, от уровня развития общества, научно-технических достижений, условий жизни и труда, состояния окружающей среды, развития системы здравоохранения и т. д. Все эти факторы тесно взаимосвязаны между собой и в совокупности либо способствуют укреплению здоровья, либо вызывают определенные болезни.
Нарастание глобальных противоречий, в ХХ в. вызвало к жизни широкий круг социальных вопросов медицины и здравоохранения, которые, в свою очередь, дали начало социальной медицине, социальной профилактике, а так же превратились в социальную составляющую философии медицины. Например, социальная или гражданская концепции понимания общества – это определенное решение социальных и экономических проблем здравоохранения, его доступности широким слоям населениям, гуманизма, социально-экономические и нравственные основы практического здравоохранения.
Вторая половина ХХ столетия – время небывалого технического прогресса человечества и дерзких научных открытий глобального значения, изменивших образ жизни и мышления людей. Благодаря развитию биотехнологий в последние десятилетия появилась возможность реализации проектов по клонированию, генной терапии, расшифровки генома человека. Новые научные достижения имеют не только фундаментальное (возникновение новых медицинских наук), но и прикладное значение в медицине – в профилактике, диагностике и лечении заболеваний.
Решающую роль в этом отношении должно сыграть все более ускоряющееся превращение науки в непосредственную производительную силу. Это хорошо видно, в частности, на примере переноса методов и результатов из научных исследований в практику, превращение их в технологию. На современном этапе научно-технической революции становится очевидным, что определенная подсистема здравоохранения или крупный лечебный комплекс, не располагающие техникой и технологией, которые имеются в других подсистемах или отраслях и комплексах, не в состоянии решать некоторые актуальные практические задачи, т. е. их возможности снижаются.
В условиях научно-технического прогресса конца ХХ века – начала ХХI в. значительное место занимают вопросы внедрения в медицину технологической культуры, опирающейся на новейшую технику и современные информационные технологии. Каждый, имеющий дело с технологией, имеет дело с будущим, каждый, кто в страхе бежит от нее, - бежит от будущего. Проникновение «технологических идей» в медицинские науки, универсализация понятия «технология» уже не вызывают возражений в кругах медиков-ученых и клиницистов.
Проблема здорового образа жизни. Становление философии здоровья.
У проблемы здоровья и болезни есть важная социальная сторона – здоровье людей зависит не только от медицины т здравоохранения, а от всего комплекса природных и социально-экономических условий жизни. Поэтому социальная медицина учитывает такие важные социальные факторы, как медицинский и социально-организационный, благодаря которым возможны профилактика и снижение заболеваемости.
Таким образом, понятие «здоровье», как и понятие «болезнь», обретает научное содержание благодаря все большему проникновению в медицину методов естественных и общественных наук, углублению научного понимания сущности самого человека. Проблемы здоровья и болезни, нормы и патологии могут быть достаточно адекватно решены при конкретно-историческом подходе к пониманию государства и общества на основе анализа диалектики биологического и социального в обществе и человеке, социальных стандартов образа жизни.
Образ жизни – это, безусловно, та точка опоры, с помощью которой можно коренным образом влиять на состояние общественного здоровья. Образ жизни – это тот инструмент, при помощи которого можно перекинуть мостик от общесоциологических закономерностей развития общества к закономерностям охраны индивидуального и общественного здоровья.
Если образ жизни людей – это форма их жизнедеятельности, которая зависит от конкретно-исторического способа производства, от типа и уровня развития социально-экономического базиса и социально-политической надстройки общества – гражданского или социального общества, то здоровый образ жизни – это типичные и существенные для данной общественно-экономической формации формы жизнедеятельности людей, укрепляющие здоровье и адаптивные возможности человека. Формирование у людей потребности вести здоровый образ жизни – важнейшая гигиеническая и социально-гуманистическая задача медицины и здравоохранения, всего общества.
Философия здоровья рассматривается комплексно, как единство здоровья природы (окружающей природной среды), здоровья общества и здоровья человека. Такой подход совершенно необходим, поскольку, с одной стороны, как бы ни сохранял и улучшал свое здоровье отдельный человек, но не сможет добиться желаемых устойчивых и долговременных результатов, если будет жить в большом обществе, пронизанном социальными противоречиями экономического, политического, духовного плана и пр. Это объясняется тем, что отдельный человек есть элемент и субъект социальной системы – общества (государства, социального слоя и т. п.). Поэтому здоровье или нездоровье всей социальной системы, общества обязательно отражается на элементах данной системы – на людях. С другой стороны, материнской средой существования и человека, и общества в целом является природа. Следовательно, человек и общество могут быть здоровы лишь в том случае, если не нарушена и не разрушена материнская природная среда их существования, соответствующие биогеоценозы, природные ландшафты планеты. Таким образом, рассмотрение здоровья природы совершенно необходимо для комплексного понимания проблемы здоровья и для практического оздоровления населения.
Доклады и рефераты.
Литература.
Тема 19.Философские проблемы медицины.
Занятие 3. Философские проблемы клинического исследования ( 2 часа ).
Цель занятия.
Сформировать представление о философских и методологических основах медицины.
Задачи.
Вопросы для повторения.
Вопросы для подготовки к занятию и опроса.
Тестовые задания.
усилителей;
анализаторов;
регистраторов.
Основные идеи темы
«Метод держит в руках судьбу
исследования» И.П. Павлов.
Любое научное знание создаётся рациональным путём и предстаёт в понятиях. Уровни научного знания: эмпирический и теоретический. Эмпирическое знание изучает чувственно воспринимаемую реальность и обобщает данные об этой реальности. Это происходит в несколько этапов: фиксация данных единичных наблюдений; утверждение наличия или отсутствия искомого свойства на уровне факта; выведение эмпирического закона, фиксирующего повторяющиеся причинные, функциональные, структурные, динамические, статистические связи в изучаемом слепке реальности; создание феноменологической теории, представляющей логическую организацию всех полученных фактов и открытых законов в данной области поиска. Различие между уровнями эмпирического знания в степени обобщения. Предметное содержание эмпирического знания наблюдаемо в объективной реальности и многократно воспроизводимо.
Теоретический уровень научного познания отличается тем, что исследует не чувственно воспринимаемые объекты, а идеальные, ненаблюдаемые. Теоретическое познание не разрывает связь с реальностью, благодаря использованию результатов эмпирического познания. Теоретическое познание проходит следующие стадии: осмысление свойств и отношений эмпирического объекта; мысленное усиление степени интенсивности эмпирически выявленных свойств до максимально возможного предельного значения; создание качественно нового мысленного объекта, обладающего свойствами, которые невозможно наблюдать. Таким образом, идеальные объекты воссоздаются из эмпирических объектов через добавление таких свойств, которые делают идеальные объекты ненаблюдаемыми чувственно.
Научные теории не выводятся логически из теоретического знания, а конструируются и надстраиваются над ним для выполнения функций объяснения, понимания, предсказания. Теоретическое знание – это множество высказываний об идеальных объектах. Оно формируется на основе интеллектуальной интуиции и логики творческой деятельностью разума. С эмпирическим знанием могут сравниваться не сами теоретические законы, а их единичные следствия после их интерпретации в языке эмпирических высказываний. Через эмпирические высказывания возможно сопоставление следствий теории с чувственными данными. Теория проверяется в опыте опосредованным путём через эмпирические интерпретации.
ЭМПИРИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ
Большинство клинических исследований относятся к эмпирическому уровню научного познания. Эмпирические методы подразделяются на типы. Группу методов, включающих систематическое наблюдение, сравнение, счёт, измерение, называют операциональными. Их значимость для достижения точности понятий эмпирической науки была осмыслена в первой половине ХХ века. Каждое понятие приобретает строгий смысл лишь в определённом контексте. Должна быть указана последовательность актуально или потенциально осуществимых операций (действий), фактическое или мысленное выполнение которых, позволяет выявить реальный смысл этого понятия.
НАУЧНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ
В научной практике наблюдение – это активный познавательный процесс, опирающийся не только на работу органов чувств, но и на выработанные наукой средства и методы истолкования чувственных данных. К научному наблюдению предъявляются следующие требования:
Наблюдение исходное и самое простое звено в познавательной деятельности человека, входит как элемент в более сложные её формы. Наблюдение фиксирует не только формы, цвета, звуки, запахи, присущие предметам, но и отношения, взаимосвязи, как предметов, так и их свойств. В результате наблюдений исследователь получает факты, представляющие объективные сведения об изучаемом предмете. Фиксация факта средствами научного языка называется эмпирическое высказывание. Эмпирическое высказывание характеризуется следующими свойствами:
СРАВНЕНИЕ
Сравнивать предметы можно только по какому-то чётко выделенному в них признаку, свойству или отношению. Лишь то, что однородно, можно сравнивать, отождествлять или различать. Сведение к определённому единству является необходимым условием процедуры сравнения. Сравнение имеет смысл лишь в границах некоторого качества. Процедура сравнения предполагает существование такого отношения, в котором сравниваемые предметы выступают как качественно однородные, и никакие другие свойства данных предметов не играют для указанного отношения никакой роли. Отношения, в которых предметы фигурируют как тождественные, однородные сравнимые существуют объективно, независимо от процедуры сравнения. Процедура сравнения включает в себя способ, посредством которого совершается операция сравнения и условия, необходимые для совершения данной операции ( операциональную ситуацию). Утверждение о тождестве или различии каких - либо предметов имеет определённый и точный смысл лишь тогда, когда мы можем указать соответствующую процедуру сравнения. В клиническом исследовании осуществляется сравнение параллельных групп (экспериментальной и контрольной), сравнение результатов обследования одного и того же пациента.
ИЗМЕРЕНИЕ
Измерение – это процедура установления одной величины с помощью другой, принятой за эталон (единицы измерения). Измерение возможно при наличии масштаба, алгоритма процесса измерения и измерительного устройства. Исторически измерение выделилось из операции сравнения. Сравнение может быть как качественным, так и количественным. Измерение предполагает количественную точность сравнению на основе одного качества. Измерение предполагает абстрагирование от ряда свойств измеряемых величин:
Результат измерения – численное значение величины. Если измерения величины дают одно и то же значение, то такая величина - постоянная. Величина, которая принимает различные численные значения в конкретной ситуации – переменная. Измерение – экспериментальная процедура, происходящая в экспериментальной ситуации. Вещественное воспроизведение единицы измерения – мера. После выбора единицы измерения следует установить правила сравнения измеряемой величины с мерой и правила сложения мер. Далее следует описать процедуры сравнения. Прямое измерение – непосредственное сравнение измеряемой величины с эталоном, а также с помощью измерительных приборов. Косвенное измерение – определение искомой величины на основании прямых измерений других величин, связанных с первой математической зависимостью. В объективном мире существует взаимозависимость различных процессов, свойств, сторон, поэтому изменение какой – либо одной исследуемой величины обуславливает изменение другой, что отражает функциональную связь. Возможно определить значение одной величины, не прибегая к её измерению, а выявляя её функциональную связь с другими измеримыми величинами.
Современная доказательная медицина разработала арсенал приёмов для количественного определения клинических показателей, стремясь к их максимальной точности. Измерения осуществляются при использовании лабораторных, инструментальных, компьютерных методов диагностики. Более конкретный анализ метода измерения предпринят в пособии в главах, посвящённых применению частных клинических методов.
ЭКСПЕРИМЕНТ
Эксперимент необходим, если необходимо изучить состояние или свойство предмета, недоступное наблюдению в естественных условиях. Воздействуя на объект, исследователь целенаправленно вызывает к жизни интересующее его состояние или свойство, а затем изучает его. Эксперимент включает в себя два этапа:
Учёный заранее знает, какой ответ он ищет в опыте. Экспериментатор выполнит свои задачи, если сможет перевести логику вещей в логику понятий.
По типу задач, стоящих перед исследователем эксперименты можно разделить на два типа:
Стадии эксперимента включают:
Приборы в эксперименте
Приборы – это искусственные устройства или естественные образования, которые являются посредниками между изучаемым объектом и органами чувств, служащие для получения полезной информации.
Приборы имеют следующие функции:
Приборы – усилители
Они применяются в тех случаях, когда идущие от объекта сигналы остаются за порогом ощущений или если особенности среды затрудняют их восприятие органами чувств. Прибор – усилитель должен так изменить сигнал, чтобы он стал доступен органам чувств. Качественная определённость сигнала на выходе не меняется по сравнению с сигналом на входе, информация на выходе инвариантна информации на входе. Образ на выходе может рассматриваться как непосредственный чувственный образ, а картину явления можно описывать, не упоминая о самом приборе. К данному типу приборов относятся световые микроскопы, увеличивающие микроскопические объекты в 70 – 280 раз, и электронные микроскопы, увеличивающие в 100 – 500 раз.
Приборы анализаторы
Приборы – анализаторы не меняют сигнал, а преобразуют познаваемый объект так, чтобы с помощью органов чувств можно было бы получить дополнительную информацию. Полученная после физического, химического или иного преобразования объекта информация сравнивается с эталоном или сопоставляется с показателями заданной шкалы. Разработанная для сравнения шкала или эталонный образец воплощают в себе знание, полученное ранее. Новое знание возникает в результате переноса полученной ранее информации на исследуемый предмет в процессе сопоставления с эталоном или шкалой. В картине изучаемого явления, которую воссоздаёт исследователь, необходимо учитывать то преобразование, которое привнесено в объект прибором. Примером приборов данного типа являются приспособления для измерения параметров функций лёгких и бронхов ( спирограф, пикфлуометр).
Приборы – преобразователи
Приборы – преобразователи предназначаются для изучения класса таких явлений, информация о которых не может быть получена непосредственно с помощью органов чувств без качественного преобразования носителя информации. Необходимо найти или создать искусственное материальное образование, которое могло бы так меняться под влиянием изучаемого явления, чтобы:
При конструировании таких приборов используются известные и простые зависимости физических величин, благодаря чему по изменению одной физической величины можно судить об изменении другой. Изменения, которые показывает прибор, строго соотносятся с однозначно определённым классом явлений, вызывающих это изменение. Показания прибора интересуют исследователя не сами по себе, а как сигналы, несущие информацию об исследуемом объекте. Эффективное использование прибора в познавательных целях возможно только при условии, что исследователь хорошо знает принципы его действия. Учёный сможет расшифровать полученные данные, только зная закономерности, заложенные в основу действия прибора. Для приборов – преобразователей более, чем для других типов, важна техническая исправность, поскольку информация на выходе не даёт чувственного образа изучаемого объекта и не позволяет судить об истинности показаний прибора. Исследователь на приборе воспринимает не само изучаемое явление, а только его изоморфное отображение в виде некоторой структуры, которая кодирует идущую от объекта информацию. Перед исследователем стоит задача найти объективное соответствие между исследуемым явлением и его отображением в виде приборных данных, поскольку это соответствие не дано непосредственно. Установив способ перекодировки, исследователь может от показаний прибора перейти к самому явлению. Нельзя описать сущность изучаемого явления, не упоминая о приборе, прибор входит в само определение явления. Примером данного типа приборов являются те, которые используются в клинике для получения показателей косвенного электроизмерения, то есть измерения электрического сопротивления участков кожи и тканей в процессе пропускания тока через исследуемый орган. К таким показателям относится реограмма (изменение объёмного сопротивления участков тела и органов, вызванное движением крови по сосудам) или кожно – гальваническая реакция (изменение сопротивления кожи под влиянием эмоций и отражающееся на деятельности потовых желёз).
Приборы – регистраторы
Основная функция данного типа приборов - регистрация и хранение полезной информации в форме, допускающей её последующее восприятие, анализ, сравнение и измерение. Показания прибора выдаются в виде документов: фотоплёнки, перфокарты, магнитофонной ленты и т. д. Эти приборы позволяют многократно воспринимать одно и то же явление, что особенно важно при изучении уникального и быстро протекающего события. Регистраторы дают возможность длительное время хранить информацию. Аналоговый способ регистрации фиксирует динамику процесса в форме кривой. Цифровой способ регистрации фиксирует изучаемое явление на языке количественных данных. К категории данных приборов относятся средства рентгенографии, с помощью которых достигается визуализация анатомических объектов, недоступных непосредственному наблюдению. Так же к данной категории относятся приборы для фиксации биоэлектрических показателей прямого измерения: электроэнцефалограммы, отражающей биопотенциалы головного мозга; электрокардиограммы, отражающую электрическую активность сердца; электромиограмму, отражающую электрическую активность сокращающихся скелетных мышц; электрокулограмму, отражающую электрическую активность сокращающихся мышц, управляющих глазным яблоком.
Измерительные информационные системы (ИИС)
ИИС используются, когда необходимо быстро получить информацию, или в том случае, когда изучаемый объект находится в недоступной среде. Метрическая информация получается непосредственно от объекта, сочетает в себе операции измерения и контроля, предполагает элемент случайности.
В медицинской диагностике используются технические средства трёх типов.
Они применяются в тех случаях когда:
Диагностические компьютерные программы содержат информацию о параметрах организма, методах исследования, диагнозах и их взаимосвязях, набор клинических картин. Они могут не только выдавать информационные справки, но и позволяют проводить обследование больного, выявляя параметры его организма. Компьютерные программы позволяют использовать различные стратегии поиска диагноза, контролировать корректность и обоснованность постановки диагноза.
Применение компьютера при проведении клинического исследования позволяет получать информацию в обобщённой, наглядной, доступной форме, с фиксацией числовых отклонений от нормы. Это освобождает исследователя от предварительной рутинной работы, что особенно важно при продолжительных наблюдениях и массовых обследованиях.
АБСТРАГИРОВАНИЕ
Научное освоение мира предполагает выработку абстрактных объектов, понятий, категорий. В науке прошлого абстракциям соответствовали аналогии чувственного восприятия. В современной науке многие абстракции удалены по своему содержанию от чувственно воспринимаемых вещей. В науке допустимы такие абстрактные объекты, которые можно наполнить конкретным содержанием.
Связи объекта в окружающей его среде неравноценны: одни связи проявлены определённо, другие – неотчётливо, а третьи – существуют потенциально. Исследователь эмпирически фиксирует актуальные и неустранимые в эксперименте связи и свойства, отвлекаясь от всех остальных. Происходит редукция многообразия свойств объекта к набору самых актуальных. Есть свойства, которые объект проявляет только в данной конкретной ситуации, а есть свойства инвариантные, повторяющиеся в любой ситуации. В эмпирической картине реальности два типа этих свойств рациональным способом разделяются. Исследователь ищет новые инварианты. Объект, оказываясь в тех или иных взаимодействиях, ведёт себя различно. Научное абстрагирование отражает регулярность во взаимодействиях изучаемого объекта. Процесс абстрагирования рано или поздно наталкивается на границы, означающие предел абстрагирования (интервал абстракции). Понятия, выработанные в процессе абстрагирования применимы в данном интервале абстракции, новый интервал абстракции требует новых абстракций, новых понятий.
Процесс постановки диагноза может быть примером поэтапного абстрагирования. Первоначально осуществляется интеграция симптомов в симптомокомплексы, представляющие простую сумму симптомов. Далее выявляется синдром на основе внутренней, сущностной связи симптомов, не наблюдаемой непосредственно. Следующим этапом является переход от синдрома, который может быть присущ нескольким заболеваниям, к нозологическому диагнозу, абстрактному образу болезни, выражающему её наиболее общие черты. Постановка клинического диагноза, предполагающая учёт индивидуальных особенностей течения заболевания у конкретного больного в логике клинического познания представляет собой движение мысли от абстрактного (нозологический диагноз) - к конкретному (клинический диагноз).
ИНДУКЦИЯ
Индукция – это метод движения мысли от знания меньшей степени общности к знанию более обобщённому. Посылками индуктивного вывода являются либо множество высказываний, фиксирующих единичные наблюдения (протокольные предложения), либо множество фактов в виде универсальных или статистических высказываний. Заключением индуктивных выводов являются универсальные высказывания об индуктивных законах, описывающих либо причинные, либо функциональные связи. Индукция не открывает научные законы, а подтверждает их с определённой вероятностью опытными данными, фиксируемыми в эмпирических высказываниях.
Перечислительная индукция
К перечислительной индукции относятся умозаключения, в которых происходит переход от знания относительно отдельных предметах класса к знанию обо всех предметах этого класса или от знания о подклассах - к знанию о классе в целом. К видам перечислительной индукции относятся полная и неполная индукция.
Полная индукция – исследование конечного и обозримого класса; в посылках есть информация о наличии или отсутствии интересующего исследователя свойства у каждого элемента класса; заключение с необходимостью следует из посылок;
Неполная индукция – исследование необозримого, из – за огромного числа составляющих, элементов класса или бесконечного класса; заключение обо всём классе делается на основе множества подтверждений о наличии интересующего свойства только у части элементов класса; заключения не следуют с логической необходимостью из посылок, а только подтверждаются ими; они могут быть опровергнуты в будущем, если выяснится, что остальные, ранее не изученные элементы класса, не обладают данным свойством; любой вновь обнаруженный подтверждающий факт не добавляет ничего нового в заключение, но единственный опровергающий факт ведёт к отрицанию обобщения в целом.
Статистически определяемая выборка количества испытуемых при проведении клинического исследования обуславливает выводы на основе неполной индукции.
Кроме перечислительной индукции существуют такие методы как элиминативная индукция и индукция как обратная дедукция.
Элиминативная индукция
К элиминативной индукции относятся исследования, задачей которых является обнаружение в ходе наблюдений и экспериментов причин, изучаемого явления путём отбрасывания всех неверных предположений; истинной является та гипотеза о причинно – следственной связи, которую не удалось опровергнуть; элиминативную индукцию можно использовать как один из методов выдвижения и обоснования эмпирических гипотез. Метод элиминативной индукции работает при разработке новых лекарственных средств: поверяются и просеиваются сотни тысяч веществ на активность в отношении с исследуемой молекулой, и только отдельные соединения из тысяч проявляют искомую активность, тысячи вариантов отбрасываются.
Индукция как обратная дедукция
К данному виду индукции относится особый метод различения правильных и неправильных гипотез, полученных индуктивным путём. Правильны те гипотезы, из которых дедуктивным путём можно вывести их посылки, лежащие в основе индуктивного вывода. При этом такое восхождение мысли от частного к общему является логически правильным, которое и в обратном направлении, от обобщения к его основаниям, логически правильно. Из индуктивных гипотез является более предпочтительной та, из которой логически следует больше известных науке данного периода фактов.
Т. Гринхальх различает клинические исследования на типы в зависимости от того индуктивный или дедуктивный метод познания является отправной точкой исследовательского процесса. Количественные клинические исследования начинаются с гипотезы, являющейся исходной идеей, которая проверяется путём измерений, сбора данных. Движение мысли клинициста от гипотезы к фактам происходит путём дедукции. Этот метод надёжен возможностью многократно повторять те же самые измерения и получать те же самые результаты. Качественное исследование начинается с намерения изучать определённую область путём накопления данных наблюдений и при помощи индуктивных заключений приходит к созданию гипотезы. Хорошее качественное исследование, как считает Т. Гринхальх, может прояснить суть происходящего, а не только отражать то, что лежит на поверхности, оно обладает достоверностью, так как всегда основывается на опыте реальной жизни. Качественное исследование более эффективно, чем количественное, позволяет учесть промежуточные результаты.
ФАЛЬСИФИКАЦИЯ
Фальсификация – это метод отбраковки ложных эмпирических гипотез путём их сопоставления с эмпирическими данными Гипотеза рассматривается как ложная, если она не подтверждается данными наблюдения и эксперимента. Потенциальная фальсифицируемость знания является признаком его научности. Фальсифицированные гипотезы и теории должны отбрасываться без попытки их модификации. Среди неопровергнутых путём фальсификации гипотез и теорий предпочтение должно отдаваться наиболее невероятным, которые являются более информативными, более содержательными, дают больший прирост знания. Каждая победившая гипотеза будет иметь приоритет только некоторое время, пока ей на смену не придёт более информативная концепция. Истина – это идеал, к которому можно стремиться.
Примером фальсификации является поиск правильного диагноза через исключение всех синдромов и нозологических единиц, которые не соответствуют клинической картине.
ЭКСТРАПОЛЯЦИЯ
Экстраполяция – это экстенсивное приращение знаний через распространение следствий какой – либо гипотезы или теории с одной сферы, описываемых явлений на другие сферы. Пределы применимости естественно – научной теории должны выходить за рамки того опыта, на фундаменте которого она основывалась первоначально. Возможность экстраполяции теории косвенно свидетельствует о её истинности. Экстраполяция широко использовалась при проведении клинических исследований в тех случаях, когда результаты экспериментов, проводимых на животных, применялись для разработки клинических методов и лекарственных средств, предназначенных для людей. Подобная экстраполяция предполагает очень точную корреляцию особенностей экспериментальных животных и человека, без чего может быть ошибочной, а разработанные на её основе методы и лекарства могут быть опасны для пациентов.
Перечисленные эмпирические методы в полной мере используются в процессе клинического исследования. Это очевидно в той классификации этапов исследования, которую предлагает Т.Гринхальх.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ
Вопрос о месте теоретического уровня познания в медицине является спорным. Клиническое познание соответствует харктеристикам эмпирического уровня. Однако в переломные моменты развития медицинской науки, когда для объяснения накопленных фактов требуются новые идеи, возникает потребность в теоретических методах. На развитие методов клинической медицины в настоящее время оказывает значительное влияние развитие биологических наук. Изучение каждого более глубокого уровня иерархии системной организации живого даёт возможность медицине изучать источники патологии, скрытые на данном уровне. Научные понятия, являющиеся отражением закономерностей изучаемого уровня живого могут стать основой для идеальных моделей источников патологических процессов, кроющихся на данном уровне. Для изучения патологии и клинических методов в современной медицине используются понятия и закономерности биофизики, биохимии, молекулярной биологии, молекулярной генетики.
ИДЕАЛИЗАЦИЯ
Идеализация – это такая трансформация теоретического объекта, в результате которой он приобретает свойства, которые не встречаются в эмпирическом опыте. Идеализация начинается с мысленного экспериментирования с вещью: одни свойства мысленно выделяются, другие – отбрасываются. В отличие от абстрагирования для идеализации характерна не операция отвлечения, а операция пополнения. В результате возникает мысленной образ вещи, который не имеет прообраза в эмпирической реальности. В науке бывает так, что сначала создаётся теоретическая конструкция, а потом подыскивается соответствующий ей класс реальных объектов и процессов.
Понятие рефлекса как идеальной модели взаимосвязи стимула и реакции организма посредством нервной системы впервые использовал Рене Декарт. В исследованиях И. М. Сеченова и И.П. Павлова идеальная модель наполнилась эмпирическим содержанием. Современные клинические исследования могут черпать идеальные модели в биофизике, молекулярной генетике и многих других биологических науках, изучающих закономерности структурных уровней жизни.
ФОРМАЛИЗАЦИЯ
Формализация – это совокупность познавательных операций, обеспечивающих отвлечение от значений понятий теории, превращающих содержательно построенную теорию в систему символов. Развёртывание теории предполагает манипуляцию символами в соответствии с определённой совокупностью правил и абстрагирование от содержания теории.
Формальные системы, возникающие в результате формализации теории, имеют базис, включающий следующие элементы:
Формализация преобразует теорию, выявляя те её особенности, которые не могут быть зафиксированы на содержательно – интуитивном уровне. Формализация может дать прирост информации по сравнению с исходной содержательно построенной теорией, привлечь внимание к таким аспектам теории, которые в содержательном варианте неочевидны.
В медицине происходит частичная формализация знания постольку, поскольку используемые физические и химические методы, позволяют использовать формализуемые данные и манипулировать ими в процессе исследования. Формализация облегчает введение данных в компьютерные программы.
МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ
Математическая модель – абстрактная система, состоящая из набора математических объектов, замещающая реальную систему. Между эмпирической системой и математической моделью должен быть изоморфизм, структурная, субстратная или функциональная аналогия.
Для создания математической модели объекта о нём должны быть известны следующие сведения:
Модели описания характеризуются тем, что соответствие между математической моделью и изучаемым объектом не отражает его сущность, не обусловлено какой – либо закономерностью, выражает количественные отношения. Модель описания является жёсткой, то есть не способной видоизменяться, адаптироваться под влиянием новых фактов.
Модели объяснения характеризуются тем, что соответствие структуры изучаемого объекта и математической модели носит необходимый характер. Модель объяснения обладает следующими свойствами:
Использование математического моделирования в медицине возможно, поскольку в клиническом исследовании широко применяется количественный анализ; данные медицинских приборов укладываются в математические алгоритмы; использование компьютерных программ применение математических методов делает обыденной процедурой. О применении математических методов ниже будет сказано в главе «Биостатическая модель клинического эксперимента».
РЕФЛЕКСИЯ КАК МЕТОД МЕТАТЕОРЕТИЧЕСКОГО УРОВНЯ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
Рефлексия – это познание, направленное на самое себя, в отличие от предметного познания, направленного на совокупность явлений объективной реальности. Рефлексия подвергает анализу:
Исследователь в конкретной области науки, обращающийся к методологии получения научной информации в своей области, размышляющий над точностью, адекватностью используемых средств научного познания, критически оценивающий свой научный результат, использует рефлексию. Рефлексия включает обнаружение противоречий, неувязок, сомнительных положений в старом знании и осознание на этой основе проблемной ситуации, стимулирующей будущее исследование.
Рефлексия является методом формирования концептуального базиса, включающего исходные понятия теории и метатеоретического уровня познания.
Метатеоретический уровень включает в себя фундаментальные абстракции, постулаты, принципы, выражающие основные требования к научному познанию в рамках данной науки или научного направления. Философия и методология медицины относится к метатеоретическому уровню.
Методология врачебного познания и биомедицинской науки относится к метатеоретическому уровню. Метатеоретический уровень медицины включает и такой раздел как «Методы доказательной медицины». В данном пособии предпринята попытка сделать обзор информации по методологии клинического исследования, и, следовательно, его следует отнести к метатеоретическому уровню.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ
«Гипотез не измышляю!»
И.Ньютон.
Термин "evidence based medicine" ("доказательная медицина") был введен во второй половине XX века для обозначения медицинской практики, основанной на данных методологически корректных, научных в собственном смысле этого слова клинических исследований. Клиническая практика, основанная на строго доказанных научных фактах, в качестве новой парадигмы давно и прочно завоевала свои позиции во многих отраслях медицины. Однако далеко не вся эта информация имеет одинаковый уровень достоверности. Требовать от практикующего врача того, чтобы он сам искал, оценивал и обобщал необходимую информацию, не имеет смысла - ему будет попросту некогда лечить! Необходим некий "компас" для отбора значимой и достоверной информации. Важнейший принцип научно обоснованной медицинской практики связан с критическим анализом информации: "вес" каждого факта тем больше, чем корректнее и строже научная методика исследования, в ходе которого данный факт был установлен.
Информационный кризис в медицине достиг своего пика в шестидесятые годы прошлого века: количество публикаций, разнообразие и противоречивость их результатов возросли настолько, что ставили в тупик, как практических врачей, так и государственные органы и страховые компании, определяющие стандарты и регламентирующие правила оказания медицинской помощи.
Как реакция на этот кризис в разных странах стали появляться документы, регламентирующие проведение исследований новых методов лечения перед широким их внедрением в практику. В 1964 г. вышла Декларация Всемирной медицинской ассоциации (World Medical Association), в которой были сформулированы и закреплены в виде законов правила проведения качественных клинических испытаний. Наконец, в 1977 году в США были разработаны Правила качественной клинической практики (Good Clinical Practice - GCP), регламентирующие проведение исследований новых методов лечения и испытаний новых лекарственных средств. Эти правила усовершенствовались и стали основой для Рекомендаций, включающих принципы клинических испытаний (Draft Guidelines on Good Clinical Practice - WHO GCP), опубликованных Всемирной организацией здравоохранения в 1992 г. В настоящее время в США для регистрации любого нового препарата требуется не менее 2 GCP – исследований, выполненных в соответствии с принципами доказательной медицины (в реальности представляется в среднем от 8 до 12 исследований).
Лишь спустя 20 лет подобные нормативные акты начали разрабатываться в России. В 1998 г. был опубликован отраслевой стандарт (ОСТ 42-51 -99) "Правила проведения качественных клинических испытаний в Российской Федерации". И хотя до настоящего времени регулирование процесса внедрения новых методов лечения в клиническую практику не столь жестко регламентировано, необходимо стремиться, чтобы в России утверждение новых методов лечения и разработка отраслевых стандартов проходили только на основе результатов исследований, выполненных в соответствии с принципами доказательной медицины.
Идеология доказательной медицины заключается в использовании научной методологии, основы которой были заложены еще Ньютоном, который предложил оперировать только измеряемыми величинами (масса, сила, скорость и т.д.), чётко определять процедуры их измерения и правила проведения экспериментов, находить между этими измеряемыми величинами статистические взаимосвязи и, таким образом, выводить законы, которым присуща повторямость и предсказательная сила. Прошло несколько веков, и только в последние десятилетия эта идеология начала активно внедряться в медицинскую науку и практику в виде принципов доказательной медицины. Доказательная медицина предлагает количественно определять выраженность симптомов болезни и эффектов лечебных воздействий с помощью валидных оценочных шкал и тестов, регламентирует стандартные правила проведения клинических исследований, позволяющие находить статистически достоверные взаимосвязи измеряемых величин, и обеспечивает получение воспроизводимых результатов исследования и научно обоснованных практических рекомендаций.
Накопленный опыт проведения клинических исследований и детальный анализ их методологической состоятельности позволили ранжировать основные виды научно-медицинских исследований следующим образом (в порядке убывания доказательности их результатов):
Убывающий порядок доказательности результатов исследований в приведенном перечне обусловлен вероятностью появления систематических ошибок в результатах исследования («иерархия доказательств»). Чем выше эта вероятность, тем более спорными являются выводы, сделанные на основании результатов исследования. В соответствии с этим принципом наиболее высокой силой доказательности обладают рандомизированные клинические испытания (randomized controlled trials). Это наиболее методологически близкий к классическому научному эксперименту вид клинических исследований, который при правильном планировании позволяет свести к минимуму систематические ошибки.
Планирование, проведение и экспертиза научных клинических исследований, в том числе в клинической психологии и психиатрии, предполагает соблюдение и оформление следующих этапов работы:
1) планирование;
2) постановка цели;
3) отбор испытуемых;
4) проведение вмешательства;
5) оценка результатов исследования.
ПЛАНИРОВАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Основным документом, определяющим порядок проведения исследования, является протокол исследования. В нем формулируется цель исследования, четко обозначается его дизайн, детально описываются методика отбора испытуемых, формирования групп, проведения вмешательства, регистрации результатов и статистической обработки данных. Научный исследователь еще до начала работы должен четко представлять, что и как он будет делать на каждом этапе. Нарушать порядок проведения исследования, зафиксированный в протоколе, можно только в исключительных случаях, и все отклонения необходимо регистрировать в отчетных документах. Отличительной особенностью исследований в соответствии с принципами доказательной медицины является присутствие четкой, заранее определенной цели исследования.
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
Варианты цели исследования многочисленны и разнообразны:
Четкая формулировка цели исследования облегчает задачу выбора дизайна исследования. Дизайн рандомизированного контролируемого испытания может быть различным. Наиболее распространена модель исследования в параллельных группах, когда в результате рандомизации формируются две группы испытуемых или больше, каждая из которых получает лекарство, отличное от других (или плацебо). Факториальный дизайн исследования применяется в тех случаях, когда необходимо исследовать эффективность комбинированной терапии двумя препаратами. При оценке результатов исследования методом двухфакторного дисперсионного анализа появляется возможность определить лечебный эффект каждого препарата в отдельности, а также их взаимодействие друг с другом. Наконец, перекрестная модель исследования предназначена для сравнительного изучения двух методов лечения, причем каждый участник исследования одновременно является контролем для самого себя, так как в процессе исследования "переключается" с одного препарата на другой. Такой подход обычно используется при исследовании небольших выборок испытуемых, так как он позволяет применить статистические методы с более мягкими критериями достоверности. Ограничение данного метода состоит в том, что для многих патологических состояний в психиатрии ликвидационный период слишком продолжительный. Кроме того, могут присутствовать остаточные эффекты предшествовавшего лечения первым препаратом, оказывающие влияние на результаты последующего лечения другим препаратом.
Рандомизированное клиническое испытание всегда является проспективным. При этом возможны следующие варианты контроля:
При исследовании новых лекарственных средств наиболее часто применяется плацебо-контроль, поскольку это наиболее методологически корректный метод определения эффективности лекарственного средства или метода лечения. Плацебо (placebo) - это индифферентное вещество, используемое при научной оценке действия лекарств под видом активного препарата. Технология плацебо-контроля является этичной только в тех случаях, когда испытуемый не получает существенного вреда, обходясь без лекарств.
Другой часто применяемый вариант контроля - так называемый активный контроль (active control or positive control). При этом исследуемый препарат сравнивается с лекарственным средством, являющимся эффективным относительно исследуемого показателя. Обычно в таких случаях в качестве контроля используют, так называемый, золотой стандарт. Это лекарственное средство, достаточно давно и широко применяемое в клинической практике, эффективность которого хорошо изучена (новый антидепрессант обычно сравнивается с амитриптилином, нейролептик - с галоперидолом и т. д.). Активный контроль применяется в случаях, когда неэтично применять плацебо, а также когда в интересах науки или маркетинга необходимо сравнить эффективность разных препаратов.
ОТБОР ИСПЫТУЕМЫХ
Отбор испытуемых является очень ответственным этапом проведения исследования. Испытуемые - это группа больных с определенным диагнозом или диагнозами, относительно которых исследователи хотят получить заключения об эффективности и безопасности определенного препарата, исходя из результатов исследования. Группы испытуемых формируются на основе отбора по показателям, которые оказывают или могут оказать влияние на исход заболевания или эффект исследуемого препарата. Группы испытуемых формируются с помощью критериев включения и критериев исключения.
КРИТЕРИИ ВКЛЮЧЕНИЯ
Критерии включения определяют главные характеристики, которые должны быть представлены в интересующей исследователя конкретной группе больных.
КРИТЕРИИ ИСКЛЮЧЕНИЯ.
Критерии исключения направлены на обеспечение безопасности исследований благодаря исключению тех пациентов, у которых действие лекарственного средства может привести к проблемам, связанным со здоровьем. Они также обеспечивают исключение тех факторов, которые могут оказать влияние на результаты исследования. При отборе групп необходимо обеспечить нозологическую определенность и гомогенность групп испытуемых.
Рандомизированные клинические испытания отличаются от других видов клинических исследований формированием основной и контрольной групп методом рандомизации - случайным способом распределения больных в группы. Этот метод позволяет исключить все возможные различия между сравниваемыми группами, потенциально способные повлиять на результат исследования. Для рандомизации в мировой практике обычно используются специальные компьютерные программы, основанные на алгоритме генерации случайных чисел. Менее корректным является случайный выбор испытуемым конверта, в котором имеется записка с указанием в какую из исследуемых групп его следует определить. После уже сделанного частью пациентов выбора шансы попадания следующих больных в опытную и контрольную группы окажутся не совсем одинаковыми. Отсутствие рандомизации приводит к наличию исходных различий между группами испытуемых и делает результаты исследования недостоверными.
Наряду с рандомизацией при формировании основной и контрольной групп применяют метод стратификации. Стратификация обеспечивает пропорциональное распределение испытуемых по группам с учетом факторов, существенно влияющих на результаты лечения. Так, при отборе участников в исследование эффективности лечения панического расстройства важно учитывать долю больных со сформировавшейся зависимостью от бензодиазепинов или барбитура - содержащих микстур в основной и контрольной группах (наличие зависимости видоизменяет клинику и динамику невроза), соотношение мужчин и женщин (лица разного пола по-разному реагируют на терапию, например, антидепрессантами), распределение по возрастным группам. Тогда как рандомизация призвана нивелировать влияние на результаты эксперимента всех возможных факторов, оставляя лишь возможность случайных различий между группами исследования, стратификация позволяет полностью устранить влияние ограниченного числа факторов. Стратификацию применяют также для повышения репрезентативности выборки, "подгоняя" ее состав в соответствии с популяцией в целом.
Для минимизации осознанной или неосознанной возможности повлиять на результаты исследования со стороны его участников в доказательной медицине применяется метод "ослепления" (blinding). Различают:
При простом слепом дизайне исследования больной не знает, какой препарат он получает, но эта информация известна врачу. При двойном слепом исследовании ни врач, ни больной не имеют информации о том, какой именно из исследуемых препаратов назначен испытуемому. При двойном слепом исследовании с ослеплением третьих лиц разные исследователи оценивают лечебные и побочные эффекты (с тем, чтобы по характерным побочным эффектам исследователь не мог установить, какой именно препарат получает данный испытуемый). При тройном слепом дизайне не только исследователи, контактирующие с больными, но и лица, занимающиеся статистической обработкой и анализом результатов исследования, не должны знать, какие именно препараты или методы воздействия стоят за кодами групп испытуемых. В случае если два исследуемых препарата или более имеют разные лекарственные формы (например, капсулы и таблетки), применяется так называемая двойная маскировка (double dummy), при которой назначения капсул препарата А одной группе испытуемых сопровождается также назначением им таблеток плацебо, а в другой группе таблетки препарата Б назначаются вместе с капсулами плацебо. Двойные и тройные слепые рандомизированные исследования позволяют исключить влияние осознанных и неосознанных установок и представлений, как больных, так и исследователей об эффективности исследуемых препаратов или методов лечения и получить действительно объективный научно обоснованный результат. Они рассматриваются в доказательной медицине в качестве "золотого стандарта" проведения клинических исследований.
ПРОВЕДЕНИЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВА
При исследовании препарата важно соблюдать принцип монотерапии - необходимо следить, чтобы пациент во время исследования какого-либо лекарственного средства не принимал другие препараты. Когда состояние здоровья пациента требует дополнительных назначений, их количество должно четко фиксироваться.
ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ
Эффективность вмешательства должна оцениваться в первую очередь на основании показателей, являющихся "мишенями" для исследуемого метода лечения. Оценку выраженности симптоматики следует проводить с помощью общепризнанных надежных объективных и валидных клинических шкал, опросников и тестов. Главными характеристиками диагностических тестов являются их чувствительность и специфичность. Чувствительность теста определяется как доля лиц с положительным результатом теста в популяции с изучаемым заболеванием. Высокочувствительные тесты редко пропускают случаи заболевания и чаще применяются для первичного скрининга. Специфичность диагностического теста - это доля лиц с отрицательным результатом теста в популяции без данного заболевания. Высокоспецифичные тесты редко дают ложноположительные результаты, т.е. обладают высокой селективностью. Обычно такие диагностические методы применяют для исключения заболевания у данного пациента.
Очень важным компонентом оценки результатов в клинических исследованиях является объективизация клинических данных с помощью лабораторных методов исследования. Оценка результатов исследования должна проводиться в определенных временных точках. Периодичность измерений зависит от предмета исследования. Некорректным с точки зрения доказательной медицины представляется определение длительности ремиссии на основе катамнестических сведений, собранных спустя длительное время (полгода, год) после завершения лечения на основе информации, полученной от самих больных или их родственников.
Первичные данные, получаемые в ходе исследования, организуются в виде компьютерных баз данных. На этом этапе часто применяется так называемый метод двойного ввода (double entry), когда одни и те же данные параллельно вводят два оператора, периодически осуществляя автоматическое сравнение обоих баз данных при помощи специальных программ для выявления ошибок ввода.
Следование принципам доказательной медицины абсолютно необходимо для интеграции отечественной медицины в мировое медицинское научное сообщество, поскольку большинство научных медицинских журналов и оргкомитетов конференций не принимает к рассмотрению материалы исследований, выполненных без соблюдения данных принципов, а сама доказательная медицина рассматривается в качестве синонима научной медицины.
«Зрелость науки обычно измеряется тем, в какой мере она использует математику. Сама же математика не является наукой в эмпирическом смысле, но представляет собой формальную логическую, символическую систему, своего рода игру знаков и правил»
С.С. Стивенс.
Наиболее естественным путем, посредством которого математика проникает в клиническую медицину, в том числе психиатрию и психологию, является математическая статистика. Современная статистика является разделом математики. При этом многие статистические процедуры достаточно просты и легко выполнимы. Умелое применение математического моделирования клинического эксперимента и статистического инструментария позволяет врачу и психологу:
Статистика, сама по себе, - лишь тонкий инструментарий, помогающий исследователю-психиатру эффективно разбираться в сложном экспериментальном материале.
В основе эмпирического метода лежит проверки гипотезы, возникшей у исследователя в отношении проблемы, описываемой в терминах теории. В научном исследовании разделяют три вида гипотез: теоретические, исследовательские, статистические.
В эмпирическом исследовании проверяется исследовательская гипотеза и для того, чтобы подвергнутой опытной проверке, она должна быть операционализируема, формироваться в эмпирических признаках, подвергаемых измерению.
Научное исследование включают ряд этапов.
В реальном исследовании возможен пропуск тех или иных из перечисленных этапов, параллельное прохождение этапов, возврат и коррекция содержания.
В центре процедуры исследования находятся этап выдвижения и проверки научной гипотезы, предъявляющие особые требования к психиатрическим данным. Но знание становится точным, когда оно формализовано. Формализация – представление и изучение какой-либо содержательной области знания в виде формальной системы, это может быть математический алгоритм, формальная логика.
Аппарат математики на различных этапах исследования различен: описание и графическое представление данных, формирование гипотезы и ее проверка. При описании сложных объектов используются многомерные методы, выявляющие внутреннюю структуру данных (кластерный, факторный анализ), влияние отдельных факторов на изменения измеряемой переменной (дисперсионный анализ).
Темы докладов и рефератов
Литература.
PAGE