Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Еще раз об основаниях задержания. 2
Побудительным мотивом написать заметку явилось несогласие с рядом положений статьи В. Вольского «За держание как мера процессуального принуждения» (Законность, 1996, № II, с. 20-21).
На наш взгляд, предложение об отнесении к основаниям задержания подозреваемого явки с повинной обос нованно только в случае совершенияяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяши рительный, подход к решению этого вопроса мог бы привести к росту необоснованных задержании, так как зачастую явки с повинной либо не находят своего подтверждения в ходе предварительного расследования и вызваны личной заинтересованностью,
либо свидетельствуют о действиях, которые в силу своей малозначитель ности не являются общественно опас ными.
Отнесение к самостоятельным ос нованиям задержания подозреваемо го данных, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, проверенных в установленном зако ном порядке, при наличии оснований для заключения под стражу, носит, на наш взгляд, надуманный харак тер, так как в данном случае следует применять не задержание, а арест подозреваемого в порядке ст. 90 УПК РСФСР.
Ссылка на то, что явка с повинной и оперативно-розыскные мероприя-
49
тия на практике признаются основа ниями для задержания, является не обоснованной, так как сама по себе такая практика незаконна. Указан ные основания в соответствии с дей ствующим уголовно-процессуальным законодательством могут быть по ложены в обоснование задержания только в случае, если задерживаемый покушался на побег, либо не имеет постоянного места жительства, или его личность не установлена.
Вызывает сомнение предложение о вынесении по каждому факту задер жания двух процессуальных доку ментов: постановления о задержании и протокола задержания. Вынесение обои х п роцессуал ьн ых д оку ментов имеет смысл только тогда, когда фак тическое задержание не произведено. Если же подозреваемый уже достав лен в орган дознания, то протокол задержания выполняет одновременно и назначение постановления. Вынесе ние последнего излишне.
Спорным представляется и мнение о предоставлении права на задержа ние частным лицам. Уголовно-про цессуальное законодательство регла ментирует деятельность участников процесса, а не частных лиц. Отсутст вие же процедурной нормы в уголов но-процессуальном законодательстве о праве граждан на задержание подо-
зреваемого не влияет на возможность реализации такого права. Эта регла ментация, на наш взгляд, была бы оправданной только в случае уста новления временных ограничений доставления задержанного в органы дознанияяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяустановления сроков доставле ния подозреваемого в органы дозна ния обоснованна регламентация дей ствий по фактическому задержанию и доставлению в органы дознания подозреваемого любым лицом вооб ще.
Вместе с тем назрела необходи мость в предоставлении права на задержание до 24 часов подозревае мых в совершении преступлений, наказание за которые не предусмат ривает лишения свободы, а также свидетелей и потерпевших, уклоняю щихся от явки в суд, прокуратуру, орган дознания по вызову соответ ствующих органов. Формой приня тия решения о задержании указан ных лиц могло бы служить постанов ление (определение) соответствующих органов, подобное постановлению (определению) о принудительном приводе.