Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Содержание
Введение……………………………………………………………………….…..3
1 Понятие политического режима…….…………………………………………5
1.1 Теоретические основы политического режима……...…………………..5
1.2 Сущность и особенности политического режима в России…………....11
2 Составляющие политического режима в России……………………………17
2.1 Власть. Проблема легитимности…………………………………………17
2.2 Политическая культура граждан…………………………. ……………..21
2.3. Тенденции развития политического режима современной России…...25
Заключение……………………………………………………………………….29
Список использованных источников………………………………………….30
Введение
Политический режим современной России - тема, которая, безусловно, затрагивает интересы каждого гражданина. Актуальность исследования данной темы сегодня очень велик. В настоящее время активно развивается процесс строительства новой российской государственности, и окончание этого процесса наступит явно не скоро. Предпринимаются попытки построить новую демократическую государственность в соответствии с классическими принципами политической демократии.
В настоящее время трудно с точностью определить существующий политический режим. С одной стороны, власть поддерживает стремление основных социальных групп российского общества, направленное на укрепление демократической государственности. С другой стороны, демократические ценности истребляются, проявляются тенденции к авторитаризации власти и сосредоточению её в руках узких политико-олигархических группировок. По существу, в России сложился политический режим, сочетающий в себе как черты демократии, так и авторитаризма.
Проблема политического режима ставит государство и общество перед вполне конкретным вопросом о том, в каких реальных условиях жить человеку - демократических, авторитарных или тоталитарных, быть свободным или опасаться преследований по политическим основаниям? От того, в каких формах, какими методами будет осуществлять государственную власть правящая элита, во многом зависит будущее российского общества.
Проблема политического режима в России находится в центре внимания многих исследователей. В отечественной науке понятие «политический режим» входит в научный оборот лишь в 60-е годы XX века. Среди первых работ по данной проблематике можно назвать исследования, Ф.М.Бурлацкого, А.А.Галкина, Э.Н.Ожиганова. В настоящее время данной проблемой занимаются такие исследователи, как B.Н.Абрамов, А.Л.Громыко, С.А.Киреева, Н.А.Сахаров, П.Цыганков и многие другие.
Но несмотря на огромное количество работ, посвященных этой теме, проблема политического режима в современной России остается в настоящее время недостаточно изученной.
Объектом исследования в данной работе является политический режим, под которым понимается совокупность элементов идеологического, институционального и социологического порядка, способствующих формированию политической власти данной страны на определенный период времени.
Предметом исследования является трансформация политического режима в современной России.
Основная цель работы состоит в изучении политического режима современного российского общества.
Задачи:
1) изучить понятие политический режим
2)определить сущность и специфические признаки существующего сегодня в
России политического режима;
3)дать характеристику основных, современных, российских социальных институтов государства, влияющих на методы и механизмы осуществления политической власти;
4) определить наиболее вероятные направления эволюции политического режима в современной России.
Для достижения поставленных задач применялись исторический, системный, хронологический, сравнительно-описательный методы, которые позволили определить общие закономерности, особенности и тенденции эволюции политического режима в России.
1 Понятие политический режим
1.1 Теоретические основы понятия политический режим
Понятие «политический режим» является одним из центральных понятий в политике, теории государства и права. Данное понятие имеет множество определений. Многие ученые отождествляют понятие политический режим и политическую систему. Как же соотносятся эти два понятия? Это еще один запутанный вопрос в совре менной науке. Отождествление этих понятий создает также известные теоретические сложности, поскольку возникает опасность терминологического дублирования двумя понятиями одного явления.
Зачастую между этими понятиями нередко вообще не делается каких бы то ни было различий. Например, американский политолог М.Хагопян использует понятия «политическая система» и «режим» как синонимы. По его словам, эти термины в широком смысле обозначают «фундамен тальную организацию политической жизни». Они выражают общие структурные характеристики политического порядка. В нашей литературе нередко с одинаковым значением также используются понятия «прези дентский режим» — «президентская система», «парламентская система» — «парламентский режим», «демократический режим» — «демократическая система», «тоталитарный режим» — «тоталитарная система».
Если рассматривать отдельно политический режим, то это - система методов, способов и средств осуществления политической власти. Всякие изменения, происходящие в сущности государства данного типа, прежде всего отражаются на его режиме, а он влияет на форму правления и форму государственного устройства
Политический режим - это динамическая, функциональная характеристика политической системы.
Понятие политического режима является ключевым для формирования представлений об основных системах власти. Именно исходя из политического режима судят о подлинной картине принципов организации политического устройства общества. Политический режим создает определенный политический климат, существующий в той или иной стране в конкретный период ее исторического развития. 1
Политический режим представляет собой совокупность способов, средств и методов практического осуществления правящими кругами, главным образом высшими должностными лицами, государственной властной воли. В известном смысле политический режим близок к понятию "стиль государственного управления", но если последний раскрывает технологию управления с точки зрения ее рациональности и эффективности, то политический режим фиксирует политическую сторону государственного
1 Мухаев Р. Г. Политология М.: Изд-во "Приор", 2012. - 400 с.
управления - реальную принадлежность власти определенным субъектам политических действий, способы владения и удержания ее и, соответственно, механизмы воздействия на людей.
Политический режим обеспечивает стабильность и определенную упорядоченность политической власти; управляемость субъектов политики, приемлемую для власти динамику и направленность политических отношений; достижение целей государственной власти, реализацию интересов властвующей элиты.
Политический режим определяется уровнем развития и интенсивностью социально-политических процессов; структурированностью правящей элиты; состоянием отношений с бюрократией; развитостью социально-политических традиций, господствующими в обществе политическим сознанием, поведением, типом легитимности.
Понятие "политический режим" включает в себя следующие параметры (признаки):
1) степень участия народа в механизмах формирования политической власти, а также сами способы такого формирования;
2) соотношение прав и свобод человека и гражданина с правами государства; гарантированность прав и свобод личности;
3) характеристику реальных механизмов осуществления власти в обществе; степень реализации политической власти непосредственно народом;
4)положение средств массовой информации, степень гласности в обществе и прозрачности государственного аппарата;
5)место и роль негосударственных структур в политической системе общества; соотношение между законодательной и исполнительной ветвями власти;
6)тип политического поведения; характер политического лидерства;
7)доминирование определенных методов (убеждения, принуждения и т.п.) при осуществлении политической власти;
8)политическое и юридическое положение и роль в обществе "силовых" структур государства (армия, полиция, органы государственной безопасности и т.д.);
9)меру политического плюрализма, в том числе многопартийности. 2
В зависимости от особенностей набора методов и средств государственного властвования различают два полярных режима - демократический и антидемократический.
Демократический режим. Понятие "демократия" означает, как известно, народовластие, власть народа. Однако ситуация, при которой весь народ осуществлял бы политическое властвование, пока нигде не реализована. Это, скорее, идеал, то, к чему нужно всем стремиться. Между тем есть ряд государств, которые продвинулись в этом направлении дальше других
2 Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М.: Лонес. 2008.- 544с.
(Германия, Франция, Швеция, США, Швейцария, Великобритания) и на которые равняются другие страны.
Основными характеристиками демократического режима являются следующие:
1) провозглашаются и реально обеспечиваются права и свободы человека и гражданина;
2) решения принимаются большинством с учетом интересов меньшинства;
3) предполагается существование правового государства и гражданского общества;
4) выборность и сменяемость центральных и местных органов государственной власти, их подотчетность избирателям;
5) силовые структуры (вооруженные силы, полиция, органы безопасности и т.п.) находятся под демократическим контролем общества;
6) доминируют методы убеждения, компромисса;
7) политический плюрализм, в том числе многопартийность, соревнование политических партий, существование на законных основаниях политической оппозиции;
8) гласность; средства массовой информации свободны от цензуры;
9) реальное осуществление принципа разделения властей на законодательную (призванную принимать законы, формировать стратегию развития общества), исполнительную (призванную осуществлять принятые законы, претворять их в жизнь, проводить повседневную политику государства) и судебную (призванную выступать арбитром в случаях конфликтов, различного рода правонарушений).
Демократия (народовластие) может осуществляться посредством двух форм: прямой (непосредственной) и представительной. Прямая демократия позволяет осуществлять власть самим народом без политических посредников. Отсюда и ее название - непосредственная, т.е. та, которая проводится в жизнь через следующие институты прямого народовластия: выборы на основе всеобщего избирательного права, референдумы, сходы и собрания граждан, петиции граждан, митинги и демонстрации, всенародные обсуждения. Представительная демократия позволяет осуществлять власть представителям народа - депутатам, другим выборным органам исполнительной и судебной власти, которые призваны выражать интересы различных классов, социальных групп, слоев, политических партий и общественных организаций.
Таковы существенные черты демократического политического режима, отличающие его от авторитарного и тоталитарного режимов. Знание вышеперечисленных признаков имеет важное значение, помогает четче ориентироваться в квалификации системы методов, приемов и средств осуществления политической власти.
Однако сами демократические режимы тоже могут быть неоднородными. В частности, особыми их разновидностями выступают либерально-демократические и консервативно-демократические режимы. Если либерально-демократические режимы характеризуются тем, что приоритет отдается личности, ее правам и свободам, а роль государства сводится к защите этих прав и свобод, собственности граждан, то консервативно демократические режимы опираются не столько на Конституцию, сколько на политические традиции, которые являются основой данных режимов. 3
К антидемократическим режимам относят тоталитарные и авторитарные режимы.
Тоталитарный режим. Термин "тоталитаризм" (от латинского totus - весь, целый, полный) был введен в политический оборот идеологом итальянского фашизма Дж. Джентиле в начале XX в. В 1925 г. данное понятие впервые прозвучало в итальянском парламенте. Его использовал лидер итальянского фашизма Б. Муссолини. С этого времени начинается становление тоталитарного строя в Италии.
В каждой из стран, в которых возникал и развивался политический тоталитарный режим, он имел свою специфику. Вместе с тем есть общие черты, которые присущи всем формам тоталитаризма и отражают его суть. Тоталитарный режим характеризуется абсолютным контролем государства над всеми областями общественной жизни, полным подчинением человека политической власти и господствующей идеологии.
Основными характеристиками тоталитарного политического режима являются следующие:
1) государство стремится к глобальному господству над всеми сферами общественной жизни, к всеохватывающей власти;
2) общество практически полностью отчуждено от политической власти, но оно не осознает этого, ибо в политическом сознании формируется представление о "единстве", "слиянии" власти и народа;
3) монопольный государственный контроль над экономикой, средствами массовой информации, культурой, религией и т.д., вплоть до личной жизни, до мотивов поступков людей;
4) государственная власть формируется бюрократическим способом, по закрытым от общества каналам, окружена "ореолом тайны" и недоступна для контроля со стороны народа;
5) доминирующим методом управления становится насилие, принуждение, террор;
6) господство одной партии, фактическое сращивание ее профессионального аппарата с государством, запрет оппозиционно настроенных сил; права и свободы человека и гражданина носят декларативный, формальный характер, отсутствуют четкие гарантии их реализации;
7) фактически устраняется плюрализм; централизация государственной власти во главе с диктатором и его окружением; бесконтрольность репрессивных государственных органов со стороны общества и т.д.
3 Решетникова С.В. Политология. Минск : Тетра Системс. 2009.- 448с.
Особой разновидностью тоталитарного режима выступает фашистский режим, который можно рассматривать как своего рода радикальный тоталитаризм. Странами, где впервые возникли фашистские организации, были Италия и Германия. Фашизм в Италии был установлен в 1922 г. Для итальянского фашизма характерным было стремление к возрождению великой Римской империи. Фашизм в Германии утвердился в 1933 г., целью которого было господство арийской расы, высшей нацией провозглашалась германская. Тоталитарный политический режим фашистского типа характеризуется воинственным антидемократизмом, расизмом и шовинизмом. Фашизм основывался на необходимости сильной, беспощадной власти, которая держится на всеобщем господстве авторитарной партии, на культе вождя.4
Авторитарный режим. Авторитарный режим можно рассматривать как своего рода компромисс между тоталитарным и демократическим политическими режимами. Он, с одной стороны, мягче, либеральнее, чем тоталитаризм, но с другой - жестче, антинароднее, чем демократический.
Авторитарный режим - государственно-политическое устройство общества, в котором политическая власть осуществляется конкретным лицом (класс, партия, элитная группа и т.д.) при минимальном участии народа. Главную черту данного режима составляет авторитаризм как метод властвования и управления, как разновидность общественных отношений (например, Испания периода правления Франко, Чили во времена власти Пиночета).
Основные характеристики авторитарного политического режима:
1) в центре и на местах происходит концентрация власти в руках одного или нескольких тесно взаимосвязанных органов при одновременном отчуждении народа от реальных рычагов государственной власти;
2) игнорируется принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную (зачастую президент, исполнительно-распорядительные органы подчиняют себе все остальные органы, наделяются законодательными и судебными полномочиями);
3) роль представительных органов власти ограничена, хотя они и могут существовать;
4) суд выступает, по сути, вспомогательным органом, вместе с которым могут использоваться и внесудебные органы;
5) сужена или сведена на нет сфера действия принципов выборности государственных органов и должностных лиц, подотчетности и подконтрольности их населению;
6) в качестве методов государственного управления доминируют командные, административные, в то же время отсутствует террор;
7) сохраняется ограниченная цензура, "полугласность";
8) существует частичный плюрализм;
4 Василик М.А. Политология. М.: Гардарисн. 2005. – 843 с.
9) права и свободы человека и гражданина главным образом провозглашаются, но реально не обеспечиваются во всей своей полноте;
10)силовые структуры обществу практически неподконтрольны и используются подчас и в сугубо политических целях и т.п.
Авторитарный режим неоднороден по своему характеру. В литературе выделяют деспотический, тиранический, военный и иные разновидности авторитарного режима.
Деспотический режим есть абсолютно произвольная, неограниченная власть, основанная на самоуправстве.
Тиранический режим основан на единоличном правлении, узурпации власти тираном и жестоких методах ее осуществления. Однако в отличие от деспотии власть тирана подчас устанавливается насильственным, захватническим путем, часто смещением законной власти с помощью государственного переворота.
Военный режим основан на власти военной элиты, устанавливается, как правило, в результате военного переворота против правления гражданских лиц. Военные режимы осуществляют власть либо коллегиально (как хунта), либо во главе государства находится один из высших военных чинов. Армия превращается в господствующую социально-политическую силу, реализует как внутренние, так и внешние функции государства. В условиях военного режима создается разветвленный военно-политический аппарат, который включает помимо армии и полиции большое количество других органов, в том числе и неконституционного характера, для политического контроля за населением, общественными объединениями, для идеологической обработки граждан, борьбы с антиправительственными движениями и т.п. Отменяются конституция и другие законодательные акты, которые заменяются актами военных властей.
Авторитарные режимы отличаются от тоталитарных по следующим параметрам: 1) если при тоталитаризме устанавливается всеобщий контроль, то авторитаризм предполагает наличие сфер социальной жизни, недоступных государственному контролю; 2) если при тоталитаризме осуществляется систематический террор по отношению к противникам, то в авторитарном обществе проводится тактика "выборочного" террора, направленного на предотвращение возникновения оппозиции.
Анархию можно определить как отсутствие политического режима, безвластие. Такое состояние возможно, как правило, в течение непродолжительного периода времени, при упадке государства и катастрофическом снижении роли государственной власти или противостоянии политических сил, претендующих на её осуществление, такое состояние характерно для периода больших потрясений (революций, гражданских войн, оккупации). Также анархия представляется как форма общественного устройства, но не как некое промежуточное состояние в момент перехода от одного политического режима к иному.
Также выделяются и другие политические режимы: аристократия,
военная диктатура, демократура (диктократия, диктабланда), диктатура,
меритократия,клептократия, корпоратократия, военная диктатура, демократура (диктократия, диктабланда), диктатура, меритократия, клептократия, корпоратократия, охлократия, плутократия, посттоталитаризм, тимократия, тирания, феодализм. 5
1.2 Сущность и особенности политического режима в России
Новый политический режим, связанный с именем нового президента, стал формироваться после президентских выборов 2000 г. Но еще до выборов стал проявляться политический стиль нового лидера, который в значительной степени определил методы и способы осуществления власти. Многим было заметно, В. Путин с момента вступления в президентскую должность и своим внешним видом, и своим поведением демонстрировал политическую независимость и надпартийность. Все настойчивее утверждался стиль просвещенного авторитаризма. В первую очередь он проявлялся в демонстрации политической воли и определяющей роли нового лидера в выдвижении и одобрении всех сколько-нибудь значимых государственных решений. Возникает вопрос, почему просвещенный. Весь просвещенный характер авторитаризма усматривался в желании соединить тоталитаризм с либерализмом.
В условиях, когда общество оказалось социально и идеологически расколотым, в качестве основы государственной политики В. Путиным был избран принцип так называемого «социального контракта». Происходила консолидации государства, бизнеса и общества. Все это позволяло президенту, с одной стороны, не отказываться от социальных обязательств перед гражданами, с другой стороны, - от постулатов либеральной идеологии. Таким общественным компромиссом, например, явилась реформа государственных символов.
В. Путин - прагматичный политик. Он всегда демонстрирует готовность к диалогу с представителями всех политических сил, включая оппозиционные.
Большое внимание президент уделяет вопросам экономики. Суть его экономической программы – вывести Россию на мировой уровень.
Одним из направлений деятельности президента являются ежегодные послания Федеральному Собранию. В них он акцентирует внимание на создании условий для высокого уровня жизни в стране, которая возможна только при зрелой демократии и развитом гражданском обществе.
5 Цыбульская М.В. Политология. М.: МЭСИ 2003.-133с.
Главной проблемой путинского политического является несоответствие между официально заявляемыми целями политических преобразований и реальной политической практикой. 6
Некоторыми политологами стал использоваться термин «управляемая демократия» для характеристики современного политического режима. Данный термин явно отражает происходящее в современной России. Между тем, существуют и прямые признаки отхода нынешней политической системы России от базовых принципов конкурентной политики. В качестве таковых следующие признаки:
1) резкое ослабление политического влияния региональных элит и большого бизнеса;
2) установление прямого или косвенного государственного контроля над главными телеканалами страны;
3) постоянно нарастающее по масштабам использование «административного ресурса» на выборах регионального и федерального уровней;
4) фактическая ликвидация системы разделения властей;
5) формирование непубличного стиля политического поведения.
Важной чертой в формировании современного политического режима стали парламентские выборы 2003 г., в результате которых, по сути исчезла альтернативность, а вместе с ней и реальный парламентаризм, поскольку демократия без оппозиции не бывает.
Получив большинство мандатов в Государственной Думе, политическая партия «Единая Россия», заявила о полной поддержке политики действующего президента. В настоящее время данная партия имеет неограниченные возможности для осуществления политических и экономических реформ, изменения политической системы общества. Явный пример: принятие федерального закона, который изменял порядок избрания глав исполнительной власти субъектов федерации. Увеличение проходного барьера для политических партий с пяти до семи процентов также трудно назвать демократической мерой.
Усиливая свой контроль над государством, повышая свою ответственность над государством, Путин все сильнее находится под угрозой утратить полное доверие и поддержку общества.
Устойчивость и стабильность режима во многом зависят от эффективности государственного управления. Инициируя проведение административной реформы, правящий режим пытается сформировать системные очертания механизма принятия решений за счет изменения характера и стиля деятельности административных структур. Однако, особую настороженность вызывает тот факт, что большинство действий режима нацелено на усечение прав населения, резкое повышение контроля над его политической
6 Сарин В.В. Политическая история современной России : от Горбачева до Путина. М.: Инфа-М. 2—3.-262с.
активностью и, тем самым, на вытеснение с политического рынка всех сколько-нибудь значимых форм политического протеста. Явным подтверждением этого являются события на Болотной площади в Москве после выборов в Государственную Думу.
Стремление режима управлять политическими контактами с бизнесом, солировать на партийном и медийном рынках, контролировать гражданские структуры и т.д. свидетельствует о том, что он пытается подменить собственной активностью активность всех своих политических партнеров. В результате чего происходит перехват представительских функций у населения и бизнеса, пренебрежением мнений народных масс и торможением политической активности общества.
Поскольку складывающаяся на наших глазах система управления несовместима с демократической формой организации политической власти, и в обществе, и в системе управления возникают и углубляются разнообразные разломы и противоречия, создаются узлы напряжения.
Выход из сложившейся ситуации видится не в активизации задавленного гнетом гражданского общества, а в плюрализации элит, структурном и социальном размножении, корпорации властвующих и управляющих.
В предвыборной борьбе на последних депутатских выборах именно на борьбе с бюрократией акцентировали внимание правые, но народ им не поверил - с российской бюрократией пока еще никто не смог справиться. Поэтому граждане России проголосовали за тех самых административных работников, которые и должны в соответствии со своими обязанностями обеспечить ускоренное продвижение реформ. Именно эту партию поддерживает президент, а с именем президента народ связывает наступившую стабильность и улучшение жизни. Именно он сможет справиться с бюрократией, заставит двигаться заржавевший механизм государственного управления, сможет перераспределить богатства страны в пользу народа, а не отдельных олигархов. Именно так считает наш народ. И народ прав, потому что в соответствии с Конституцией России именно президент обладает наибольшим объемом властных полномочий, достаточным для приведения в порядок государственного хозяйства. Но практике выходит не всегда так.
Несмотря на все пессимистичные прогнозы в отношении демократического развития страны, президентская команда, наоборот, заявляет о возвращении реального смысла слова «демократия» всем демократическим институтам, которое стало возможным благодаря проводимой политике.
В современной России наблюдается сочетание либеральной экономики, жесткой власти, открытой, независимой внешней политики. Именно такой политики придерживается российский президент Владимир Путин. 7
7 Шшевцова Л. Ф. Путин оформляет собственный политический режим : что из этого следует. – М.: Московский центр Карнел. 2004.
Обеспокоенность значительной части политологического сообщества авторитарными тенденциями в формировании политического режима в современной России вполне очевидна. Многие черты авторитаризма перешли в наше государство из советской эпохи.
В современной России также еще сохранились некоторые тоталитарные традиции, имеющие свою специфику. В этой связи принципиальное значение имеет тот момент, что в России промышленная революция была осуществлена за счет превращения всей массы населения в наемных рабочих государства и тотальной экономии на оплате труда. Эта экономия, или сверхэксплуатация, привела к деградации рабочей силы и развитию ее теневого производства. В результате качество и количество труда перестали соответствовать потребностям индустриально-информационных технологий.
Все те условия жизни, которые сейчас существуют в России, затрудняют процессы демократизации и создают условия для усиления в стране авторитаризма.
Авторитарность уже заложена в традициях российского общества. Российский человек привык находиться под всеобъемлющей властью, будь то императорская власть Александра I или власть диктатора Сталина. В современных условиях происходит «тоска» по такой сильной руке. Большая часть населения просто не готова к демократии. В силу многолетних традиций авторитарность в нашей стране перенасыщена психологией нетерпимости и догматизмом, не приемлющими перемен. Отсюда и тоска по Ленину, Сталину, Андропову, и возврат старого гимна, и новая цензура, и активность льстецов, и предложение восстановить памятник Дзержинскому, и обманчивые надежды на военных, способных, якобы, «навести порядок». Видимо у новой правящей элиты явно не хватает времени заглянуть в реальную историю страны.
Усиливается ход и направленность тех реформ, за которые подавляющему большинству населения приходится платить слишком большую цену. В результате всех данных реформ образовался в стране огромный разрыв между богатыми и бедными. К сожалению, в нашей стране отсутствует стабилизирующий средний класс, что ведет к росту авторитарных настроений. По данным правительства в 2012 г. разница в доходах 10% самых богатых и 10% самых бедных людей в России составляла 15 раз. В реальности, я думаю данный разрыв в разы больше. Наблюдается не сокращение, а постоянное увеличение разрыва, который постепенно становится опасным. В развитых же государствах такой разрыв составляет всего 4-7 раз.
Проблема демократии не особенно актуальна в бедной стране, где люди больше думают о выживании, чем о соблюдении прав человека. Люди, привыкшие все необходимое получать от государства, не знают, что делать со свободой, которую им обещают правые партии. Многие политологи считают, что русский народ предпочел бы свободе государственную мощь.
Если свобода не подкреплена материальной составляющей, которую должно обеспечить социальное государство, то она является обузой для человека. Для того, чтобы хорошо жить в условиях свободы, необходимо проявлять инициативу, повышать профессиональный уровень, не надеяться на помощь государства, а самому, по возможности, решать жизненные проблемы. Для всего этого необходима в первую очередь психологическая готовность личности, а также помощь со стороны государства, которое с помощью правовых норм должно обеспечить реализацию свободы гражданина в политической, экономической, социальной, культурной и во всех других сферах. Также для достижения этой цели необходимо, чтобы соответствующим образом работали политические институты и бюрократия. Именно эта проблема является главным препятствием на пути становления демократических свобод.
Чувство неудовлетворенности явно прослеживается в нашем обществе. И объясняется это не только неадекватным решением проблемы социальной справедливости и всех других проблем, но и унижением чувства национального достоинства россиян, оскорбленного чувства патриотизма, которое всегда составляло фундамент духовной жизни России.
Усиление авторитарных тенденций все ярче прослеживается в политическом режиме России. Возможно, причина обусловлена принятой в 1993 г. Конституцией, в которой перераспределение полномочий явно смещено в сторону исполнительной власти, и особенно президента. Реальные рычаги воздействия на его политику у других ветвей власти серьезно ограничены. 8
Усилению авторитарных тенденций способствуют так же такие факторы, как:
1) распространение терроризма;
2) перманентный рост преступности;
3) природные катаклизмы;
4) этнорегиональные и конфессиональные конфликты;
5) нестабильность ситуации внутри правящих элит;
6) военные действия в Чечне и многое другое.
Но стоит также отметить, что тенденции к авторитаризму усиливаются тогда, когда перед обществом стоят качественно новые задачи, требующие времени и большого напряжения всех социальных ресурсов.
Озабоченность по поводу российского авторитаризма наблюдается у многих российских ученых, исследователей, общественных деятелей.
Но, несмотря на всю критичность ситуации, с другой стороны, в современной России все же отчетливо проявляются некоторые характерные черты демократии: строятся основы правовой государственности и создаются устои гражданского общества. Власть на федеральном и местном уровнях становится выбираемой и сменяемой. В нашей стране действуют механизмы непосредственной демократии (референдумы). Как бы мы это ни отрицали,
8 Российская историческая политология. Курс лекций: Учебное пособие / Отв. ред. С.А.Кислицын. Ростов н/Д, 2003. С. 284
но существует система разделения властей в государстве. Еще одной яркой чертой демократизма является гарантия основных прав и свобод человека. Также реально действуют другие политические партии, кроме «Единой России», правда, их очень сложно называть оппозиционными. Еще один признак - формально судебные органы независимы от исполнительных органов власти. В нашем государстве отсутствует ведущая идеология, как это было во времена Советского Союза. Если говорить об экономике, то складывается свободный и конкурентный рынок при многообразии форм собственности. Еще одной весомой причиной наличия в нашей стране демократии - существование независимых средств массовой информации и коммуникации.
Для усиления в России демократических тенденций необходимо проведение реформ, имеющих положительный результат для большинства людей: в первую очередь это реформы административно-государственного аппарата. Также необходимо создание условий для эффективного функционирования мелкого и среднего бизнеса. Кардинально изменить пенсионную систему, постепенно устранять долговые ямы, которые существуют в этой системе. Также необходимо провести реформы местного самоуправления, реформы здравоохранения и образования.
Ввиду неэффективности российской власти, а особенно падения авторитета президента растет число сторонников внесения в Конституцию таких изменений, которые позволяли бы реформировать политическую систему путем перераспределения полномочий в пользу Государственной Думы, правительства и премьера. Независимо от политических ориентаций многие из них также выступают за предоставление парламентскому большинству права формирования правительства и контроля за его деятельностью. Из-за того, что отсутствует массовый средний класс, влиятельные самостоятельные партий, которые смогли бы составить оппозицию, и независимого от власти местного самоуправления перспективы демократической трансформации авторитарно-олигархической системы во многом зависят от двух факторов - от наличия в самой правящей элите влиятельных групп, заинтересованных в демократизации страны, и от воздействия такого нового феномена, как формирующееся гражданское общество. Все инициированные Президентом России национальные проекты в области образования, здравоохранения, развития агропромышленного комплекса и строительства доступного жилья призваны стабилизировать общественно-политическую ситуацию и оказать помощь гражданам в получении жизненно важных услуг. Вектором развития политической власти в современной России в последние годы стала политика центризма. Независимо от ее идеологической направленности она способствует минимизации политических конфликтов, помогает использовать политический потенциал всего общества, поддерживать стабильные отношения между элитарными слоями и гражданами. 9
9 Смолин О.И Политический процесс в современной России. М.: 2006. с. 197
2 Составляющие политического режима в России
2.1 Власть. Проблема легитимности
Власть – ключевой вопрос политики. Изучение механизмов реализации власти необходимо для осмысления современного состояния России.
Власть — это возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению. Одним из видов политической власти является государственная власть, которая реализует наиболее общие интересы определенной страны и служит для развития данного государства как единой системы. Государственная власть обладает всеми характерными для политической власти признаками, но имеет свои особенности: она суверенна, самостоятельна и независима, универсальна.
Современная власть в России повторяет свои традиционные черты, что позволяет говорить о ее воспроизводстве в новых условиях. Власть в России всегда была персонифицированной и ассоциировалась с определенным носителем – царем, императором, генсеком, президентом. Народное представительство в России возникало для укрепления власти, а не для ее ограничения, что свидетельствует об отсутствии в российской исторической традиции народного представительства в классическом смысле.
Исторически характерными чертами политической власти в России являлись этатизм и патернализм. Эти черты являются в какой-то степени универсальными в массовом сознании российского народа. Под этатизмом понимается: 1) термин, употребляемый для характеристики государства как высшего результата и цели общественного развития; 2) процесс усиления роли государства во всех сферах жизни общества. Патернализм – это отеческая забота со стороны государства по отношению к своим гражданам.
Для того, чтобы политическая власть была успешной, она должна быть легитимной. Власть легитимна в том случае, если общество признают за ней право управлять. Юридически правовая законность свидетельствует о легальности власти. Легитимность власти может основываться либо на принуждении и насилии, либо на убеждении и влиянии. В обществе всегда есть социальные группы, не согласные с действующей властью, поэтому легитимность государственной власти не может носить всеобщего характера. Легитимность обладает свойством изменять свою интенсивность, т.е. характер и степень поддержки политической власти, поэтому можно говорить о кризисах легитимности. Данная ситуация сложила в России в настоящее время. 10
10 Бляхер Л.Е. Приключения легитимности власти в России // Полис. 2006 №3
В современной России существует потребность в нравственной политике. В стране складывается ситуация, когда в общественном мнении начинает преобладать представление о том, что все трудности, переживаемые страной, напрямую связаны с нечестностью, обманом, коррупцией и воровством на всех этажах социально-политической иерархии, что подтверждается коррупционными скандалами во властных структурах. На волне массового нравственного негодования рождается мысль, что стоит положить конец разворовыванию страны и грабежу народа, как все наладится и все проблемы разрешатся сами собой.
Установленный в России режим не создал современное государство и как следствие, продолжается и становится непреодолимым раскол между властью и народом, государством и обществом. И, к сожалению, это не временный дефицит доверия, а системная проблема, которая свидетельствует о предельной неустойчивости, хрупкости государственной конструкции.
Причина такой проблемы является не голод, не войны или репрессии, а глубокий и уже непреодолимый разрыв между властью и людьми. Нарастание такого разрыва становится все более очевидным. Общество в России не сопротивляется государству, оно уходит от него. Население не верит государству, боится его, не хочет совершенствовать государство. Нас всех убедили в том, что мы ни на что не влияем и вообще в государственном смысле значения не имеем. Население старается наладить свою жизнь вне государства. Естественно, что такое общество, которое считает свое государство чужим, не является его опорой. Растущие масштабы алкоголизма и наркомании, уход в виртуальный мир, преступность – всё это тоже формы бегства от лишённой перспектив действительности. Одним из следствий раскола является быстрая и глубокая криминализация государства. Масштаб проблемы достиг такого уровня, что стоит вопрос, сохранится ли Россия в ближайшие десять лет. Эту проблему нельзя решить моментально. Уже упущено много времени. Всеобъемлющая ложь в деятельности наших политиков привела к духовной усталости народа, к политической и социальной апатии, эмиграционным настроениям. Это стало реакцией на несправедливые шоковые реформы, игнорирование интересов людей, тотальное воровство начальства, возведенное в официальную политику, жестокий правоохранительный произвол и рейдерство. Главный мотив бегства из нашего государства – не низкие доходы, а желание жить в условиях верховенства закона, прав и свобод.
Сегодня нет предпосылок полноценной политической дискуссии на основе партийных программ. возможно только препирательство отдельных их участников. Планка каких-либо общественных дискуссий умышленно опущена очень низко. Все политические телепрограммы выдержаны в стиле драки на коммунальной кухне. Все дебаты сводятся лишь к противостоянию упрощённо-полярных точек зрения. Только Интернет является альтернативой. Но даже там все дискуссии превращаются в соревнование популистов и «горлопанов». С таким народом, который предан и развращен его элитой, можно только дожидаться окончательного распада.
Главной политической проблемой является тотальная и бесконечная ложь в качестве идеологической основы государства. И причина такой лжи не просто в личных качествах первых лиц. Ложь стала необходимым элементом системы, которая исторически, вот уже более 93 лет с момента трагических событий 1917-1920 гг., является нелегитимной и должна это скрывать, только путем непрерывной лжи, желая хоть как-то сохранить историческую связь с прошлым. Именно такая попытка построения постсоветской России на ощущении преемственности, отказ от осознания факта в связи с этим продолжающейся нелегитимности и делает в принципе невозможным движение вперед и предопределяет деградацию общественного сознания. Почти сто лет - время жизни нескольких поколений - прошли на основе полного разрыва с правом и законом, стирания национальной идентичности.
Страна как бы попала в порочный круг: не отказавшись от лжи, нельзя провести эффективные реформы, а отказ от лжи угрожает системе в целом.
Задача, которую надо решать нашему правительству, чтобы выйти из него – восстановление легитимности власти, и логики исторического развития страны, без этого Россия не сможет создать современное работоспособное государство.
Сейчас очевидно, что новый политический строй, основанный на конституции 1993 года и возникший на основе реформ 90-х годов, стал за последние 20 лет формой закрепления власти номенклатуры советского типа, только в новых экономических условиях. Этот строй по-прежнему основан на лжи, страхе, коррупции, потому что без них власть выжить не может и которые со временем только нарастают, поскольку не выполнено ни одно из условий создания современного государства:
1) легитимный институт частной собственности, опирающийся на массового собственника;
2) равенство граждан перед законом отсутствует;
3) вместо суда и арбитража – имитация, прикрывающая господство права сильного;
4) власть является не общественной функцией, а инструментом личного и группового обогащения.
По сути, вместо государства мы имеем сегодня обёртку системы, способную только имитировать государственную деятельность.
Задачи обеспечения безопасности граждан, экономического и социального развития, в таких условиях не могут решаться в принципе, поскольку в таких условиях не может складываться, функционировать и развиваться целостное жизнеспособное российское общество.
Ситуация, сложившаяся к настоящему времени стала угрожать самому существованию России.
Власть теряет остатки даже формальной легитимности, систематически фальсифицируя выборы. И поэтому обществу становится безразлично, именно поэтому падает явка избирателей. Роль Конституции снижается грубыми вмешательствами; отмена прямых губернаторских выборов, продление сроков полномочий президента и парламента.
Первопричина такой катастрофической ситуации состоит в том, что в основе политической системы – бюрократическая номенклатура, подменившая собой политическую и бизнес-элиту. Все это сконцентрировало в одних руках власть и собственность. Такая власть склона выполнять только одну функцию – охранительную. Но охранительный курс – путь не к стабильности, а загниванию или дестабилизации. Слабость такого курса – отсутствие внятной концепции перспективы развития страны.
Политически безразлично, кто будет следующим президентом: Путин, Медведев или кто-то еще. Главное то, что система останется неизменной - нелегитимной, политически и экономически неэффективной, унизительной и бесправной для граждан.
Наше современное государство – это лишь имитация современной государственности, "потемкинская деревня", состоящая из псевдо-институтов, постоянно и грубо фальсифицируемых процедур. В жизни общества отсутствует подлинность. Что мы имеем? Вместо разнообразия мнений – тандем Путина и Медведева, вместо модернизации – Сколково, игры и чемпионаты, и таких примеров можно привести огромное количество. В итоге подлинными, реальными являются только воровство и пропасть между денежно-властной номенклатурой и бесправными обычными людьми.
Нынешняя система, которая существует в нашей стране, нереформируема. Многочисленные программы ее улучшения, в частности Стратегия "Россия 2020", и многие другие, содержат тактически верные и важные соображения, но стратегически лишь напоминают усилия по совершенствованию хозяйственного механизма в Советском Союзе в 60-80е годы прошлого века. Важно понимать, что, во-первых, половинчатые решения будут работать плохо, или же не будут работать вообще.
В такой системе власти ее руководители по существу не легитимны, они не опираются на Закон и Конституцию. Легитимность власти обеспечивается процедурой, историческим народным признанием, реальными достижениями. Нелегитимность, по существу, означает, что систему можно рассматривать не как выразителя интересов народа и его представителей, а как систему, обеспечивающую материальные и политические интересы круга приближенных к власти людей. 11
Легитимность политической власти в современной России базируется, в первую очередь, на ожиданиях народа, связанных с личностью президента, установлением политической стабильности. Правительство должно
11 Явлинский Г. Ложь и легитимность. 2011 г.
демонстрировать свои шаги, которые направлены на повышение уровня жизни людей, на ускорением экономического развития страны, на перераспределение денежных средств от богатых к бедным слоям населения, на создание законодательной базы, необходимой для проведения этих преобразований в обществе, на обеспечение эффективной работы законодательной и исполнительной ветвей власти. Такие шаги, подкрепленные реальными результатами, являются необходимым условием для признания со стороны граждан России права власти руководить государством.
2.2Политическая культура граждан
В науке сложились два основных подхода к трактовке политической культуры. Одни ученые отождествляют ее с субъективным содержанием политики, подразумевая под ней всю совокупность духовных явлений и символов. Неудивительно, что понятие политической культуры расценивается некоторыми из них не более чем термин, обобщенно характеризующий субъективный контекст властно-политических отношений.
Другая группа ученых, видя в политической культуре проявление нормативных требований, совокупность типичных образцов поведения , способ политической деятельности, считают, что это особый, специфический субъективный ракурс политики. Наиболее последовательно такой подход выражается в понимании политической культуры как явления, базирующегося на ценностных, т.е. глубинных представлениях человека о политической власти, которые воплощаются в самых типичных для него способах взаимодействия с государством, формах практической деятельности. Характеризуя таким образом неразрывную связь практических действий человека с длительным и подчас мучительным поиском им своих политических идеалов, политическая культура отражает только самые устойчивые и отличительные черты его поведения, не подверженные каким-либо стремительным изменениям под воздействием конъюнктуры или перепада настроений. В силу этого политическая культура выражает воплощаемый на практике внутренний кодекс человеческого поведения и потому выступает как стиль деятельности индивида в сфере политической власти.
Промежуточное географическое положение России между Европой и Азией издавна сделало ее местом пересечения двух социокультурных типов: европейского и азиатского. Взаимодействие этих двух социокультурных типов в российском обществе отражается в не просто их переплетение и взаимообогащение, но и в непрерывной борьбе между ними. Возникающая на этой основе двойственность, противоречивость и конфликтность политической культуры наиболее рельефно проявляется и сейчас в противоборстве этих культур. Существует западная модель развития и модель самобытного пути России. По сути продолжается борьба между западниками и славянофилами.
На содержание и уровень развития современной политической культуры российского общества значительное влияние оказывают следующие процессы:
1) радикальные изменения основ экономической, социальной, политической и духовной жизни;
2) массовые перемещения в Россию различных групп населения из ближнего зарубежья и возникновение вследствие этого новых межэтнических, демографических, территориальных и иных образований;
3) изменение и усложнение социальной структуры общества, появление в ней новых социальных групп, рост имущественного неравенства, усиление вертикальной и горизонтальной мобильности;
4) переоценка на основе расширения информации уроков прошлого, настоящего и перспектив будущего.
Все эти процессы диктуют необходимость серьезного изменения мировоззренческих, оценочных и поведенческих ориентиров людей - всех компонентов политической культуры. Свое предназначение в качестве инструмента объединения общества и его переустройства политическая культура может выполнить лишь при условии преодоления конфронтации различных направлений в ней, при условии их взаимодействия на основе общей объединяющей идеи, поиски которой сегодня активно предпринимаются всеми политическими силами в нашей стране. Делается попытка консолидации общества на основе религии, как это уже не раз было в истории нашего государства. 12
Формирование новой политической культуры – длительный процесс. Он зависит от нескольких факторов: динамики смены поколений; характера политической социализации молодежных групп; направления и темпов развития новых экономических и политических отношений в стране, а также целенаправленного формирования политической культуры, соответствующей демократической политической системе.
Происходящие политико-культурные изменения дают основания полагать, что в современной России формируется гражданская культура, которая будет носить смешанный, более или менее сбалансированный характер. Это объясняется наличием трех источников. Первый источник – современная отечественная политическая практика, реализуемая в нормативных актах и в неформализованных обычаях. Вторым источником является зарубежный опыт и политическая культура, главным образом западная. К сожалению, сегодня заимствование и освоение европейско-американских образцов идет хаотично и бессистемно. Время будет корректировать этот процесс, но, скорее всего, Запад и впредь останется для России источником
12 В. С. Ажаев. Политическая культура : теория, национальные модели. М.: Интерпракс. 2004.
формирования гражданской культуры. Третий источник – национальная традиция. Политическая культура российского общества, обладающего многовековыми традициями, развивается на основе преемственности. При всех видимых отличиях советской политической культуры от дореволюционной первая наследовала второй. Более того, некоторые элементы советской культуры были измененной формой традиционной культуры, адаптированной к условиям XX в.
Традиционное общество и индустриальное общество дали современному миру два основных типа политической культуры: тоталитарный и демократический.
Для тоталитарного типа характерны: унифицированность политического сознания и поведения, жесткость предписаний со стороны государства, расхождение слова и дела как у политической элиты, так и у рядовых граждан.
Демократическая политическая культура предполагает плюрализм политических субъектов, мнений, установок, типов поведения. Она включает в себя толерантность, означающую не просто терпимость к чему-то или кому-то иному, но и готовность взаимодействовать с оппонентом.
Россия находится до сих пор в переходном состоянии. Переходное состояние российского общества определяет и переходный характер политической культуры в нем, наличие элементов тоталитарной культуры и демократической. Часто применительно к политической культуре постсоветской России используется термин «авторитарно-коллективистская».
В настоящее время в России существуют все типы политической культуры и ее субкультур: патриархальная, подданническая, активистская. Однако доминируют патриархально-подданническая и подданническо-активистская.
патриархальный, для которого характерно отсутствие интереса граждан к политической жизни;
Подданический тип характеризуется сильной ориентацией на политические институты и невысоким уровнем индивидуальной активности граждан. Активистский тип политической культуры свидетельствует о заинтересованности граждан в политическом участии и о проявлении ими активности в этом. На практике данные типы политической культуры взаимодействуют между собой, образуя смешанные формы с преобладанием тех или иных компонентов. Как и происходит в России. Причем самой массовой и одновременно оптимальной, с точки зрения обеспечения стабильности политического режима, является синтетическая культура “гражданственности”, где преобладают подданнические установки и соответствующие формы участия людей в политике.
В результате воздействия множества факторов как исторического, так и современного плана политическая культура современного российского общества внутренне противоречива. В ней представлено множество субкультур – авторитарная и демократическая, элитарная (политической элиты, чиновничества) и массовая (рядовых граждан), либеральная и консервативная, социалистическая и буржуазная и т.д. Своя субкультура присуща каждой социальной группе: молодежи и пенсионерам, предпринимателям и маргиналам, рабочим и интеллигенции. Особо следует отметить то обстоятельство, что в России политическая культура носит фрагментный характер – различные группы общества вырабатывают разные модели культурного развития. Существует четыре основных типа:
1) связанный с природно-географическими различиями регионов России, которые порождают экономические различия;
2) связанный с языковыми и этническими особенностями;
3) социально-экономическая субкультура, связанная с различиями в стиле жизни наряду со спецификой интересов;
4) религиозная субкультура, возникающая в том случае, когда религия выступает в качестве всепронизывающей культурной субстанции.
Однако особенность современного этапа развития политической культуры российского общества состоит не столько в разнообразии субкультур, сколько в том, что значительное их число охвачено скрытой или явной борьбой, находится в конфронтации друг с другом. Основными линиями конфликтов выступают демократизм и авторитаризм, социализм и капитализм, централизм и регионализм, глобализм и изоляционизм, анархизм и этатизм. Многообразие таких линий свидетельствует об отсутствии политического базового консенсуса, общенационального согласия, в конечном итоге о болезненном разладе между различными социальными группами, ставящими под сомнение успешность реформирования общества, социальную и политическую стабильность в нем. Особенностями политической культуры современного российского общества являются:
1) отсутствие устойчивой традиции участия основной массы населения в политической жизни;
2) политическая инфантильность значительной части населения, доверчивость;
3) беззаконие и произвол властей в центре и на местах при проведении политических акций;
4) слабость политических партий и движений;
5) раскол общества на два враждебных лагеря, два типа сознания и политической культуры;
6) неприятие западных традиций.
Таким образом, политическая культура современного российского общества находится в состоянии своего становления, испытывая серьезное воздействие со стороны геополитических и исторических факторов и радикальных преобразований, происходящих сегодня в обществе. Специфика, обусловленная своеобразием исторического развития, позволяет говорить об особом генотипе российской политической культуры. 13
13 Л. И. Арутюнян. Политическая культура : процессы, формы изменений. М.: МОИФ. 2000
2.3 Тенденции развития политического режима в современной России
Существующий в России политический режим во многом не отвечает общепринятым критериям демократии, важнейшие из которых — представительность власти и ее ответственность перед обществом, наличие действенного общественного контроля за властью. Аналитики характеризуют эту систему терминами «авторитарная демократия», «режимная система», связывая ее возникновение со слабостью государства и незрелостью гражданского общества.
У Российского государства отсутствует долговременная стратегия развития при обилии разного рода федеральных программ, слабо увязанных между собой и финансово необеспеченных. Государственная политика отражает компромиссы между различными группами разношерстной элиты и турбулентные движения внутри общества.
Существует две кардинально разные точки зрения на то, каким путем в дальнейшем будет происходить развитие политического режима в России. Одни сторонники придерживаются мнения, что постепенно в России будут усиливаться авторитарные начала, возможно, даже будут проявляться тоталитарные признаки. Другие же считают, что Россия пойдет по демократическому пути.
По данным Института социологического анализа, от 67 до 98% населения разделяют ценности, нехарактерные для традиционной политической культуры России: свобода необходима российским гражданам не меньше, чем людям Запада; жизнь человека является самой большой ценностью; закон обязателен для каждого — от президента до простого человека; частная собственность священна и неприкосновенна; государство тем сильнее, чем выше благосостояние населения.
Ввиду неэффективности российской власти растет число сторонников внесения в Конституцию таких изменений, которые позволяли бы реформировать политическую систему путем перераспределения полномочий в пользу Государственной Думы, правительства и премьера. Независимо от политических ориентации многие из них выступают за предоставление парламентскому большинству права формирования правительства и контроля за его деятельностью.
В отсутствие массового среднего класса, влиятельных партий и независимого от власти местного самоуправления перспективы демократической трансформации авторитарно-олигархической системы во многом зависят от двух факторов — от наличия в самой правящей элите влиятельных групп, заинтересованных в демократизации страны, и от воздействия такого нового феномена, как формирующееся «гражданское общество».
У многих наших современников постепенно проявляется тревога о дальнейшей судьбе нашей страны, а конкретно, многих беспокоит постепенное возвращение к тоталитарным традициям. Первая предпосылка для такой тревоги – образовательные проекты Кремля для молодежи. В октябре Путин подписал указ «О совершенствовании политики в области патриотического воспитания» и создал Управление по общественным проектам при президенте РФ. Целью данной инициативы заявлена «идеологическая консолидация общества». Это не вызывает положительных ассоциаций, тем более, что эти мероприятия представляют собой элемент более широкого тренда, которого Владимир Владимирович придерживается примерно с 2010 года, когда стало ясно, что проект «медведевской модернизации» себя не оправдал. Как раз около нескольких лет назад, 15 марта, Министерство юстиции официально зарегистрировало Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ). Основная задача этой структуры – патриотическое и военное воспитание молодежи старше 14 лет. Газета «Комсомольская Правда» некоторое время назад писала, что ДОСААФ вновь станет полноценным и крупнейшим военным университетом, обучающим 180 тысяч человек, как в советские годы, на наследие которых опирается путинский проект. Не так давно в России отмечалось 85-летие ДОСААФ, а возрожденная военизированная организация, объединяющая около четырех миллионов членов, провела внеочередной съезд.
Вдохновленное Путиным возрождение общественной (идеологической) милитаристской организации сопровождается и другими любопытными явлениями. Первое – это вооружение и антинатовская риторика. По данным Стокгольмского института исследования проблем мира (SIPRI), по сравнению с 2012 годом в 2013 году Москва увеличит расходы на оборону на 25,8%, а на национальную безопасность и службы правопорядка – на 9%. В 2011 году Россия занимала третье место в мире по расходам на оборону. Только до 2020 года российское руководство планирует потратить на новые вооружения 614 миллиардов долларов, а благодаря контрактам с западными концернами, ему удастся получить в свое распоряжение технические новинки (помимо этого, увеличивается активность федеральных спецслужб).
Помимо создания организаций для молодежи, идеологической милитаризации и вооружения, Россия усиливает контроль над своими гражданами. Имеется в виду новые законы, которые де-факто вводят цензуру в интернете, вольно интерпретируют понятие государственной измены, за которую предусмотрены жесткие меры наказания, или представляют некоммерческие организации в роли субъектов, «выполняющих функцию иностранных агентов». Еще одно выразительное явление, о котором бы хотелось упомянуть, – это все более отчетливое заигрывание власти с националистами. Назначение «ястреба» Рогозина на пост вице-премьера, отвечающего за военно-промышленный комплекс – самый яркий тому пример.
Отчетливо видно, что возвращается риторика эпохи холодной-войны, финансовые средства перенаправляются из культуры и образования на военные нужды, молодое поколение планируется подвергнуть активной индоктринации, а на людей более старшего возраста направлены усиливающиеся запугивание и контроль. К сожалению, эти действия выглядят, как единая стратегия, которая в перспективе десятилетий может принести негативные плоды для всех соседей России. Представляется, что государства бывшего восточного блока будут со временем предпринимать попытки ограничить трансформацию российского авторитаризма в более крайние формы, и о демократизации этой страны можно будет забыть.
15 января 2013 года в пресс-центре информационного агентства "Росбалт" состоялась пресс-конференция: "Российская оппозиция: прогнозы развития политических процессов в 2013 году". Для оппозиционного движения 2012 год стал переломным. Это связано и с событиями 6 мая на Болотной площади в Москве, и с задержаниями и преследованиями лидеров протеста, громкими скандалами в СМИ и как некоторые утверждают, с угасанием оппозиционного движения в целом. По какому пути пойдет российская власть в новом году, по мнению самих оппозиционеров? Состоится ли тот самый диалог, которого требует оппозиция от власти? Какие самые опасные тенденции наметились в российском политическом процессе? И что самое неприятное, по их мнению, может случиться в России в 2013 году? Каковы планы оппозиционного движения в 2013 году? Вот основные вопросы, обсуждаемые на данной конференции.
Открывал конференцию депутат Государственной Думы, член партии «Справедливая Россия», один из основателей «Левого фронта» Илья Пономарев. По его мнению, минувший год стал годом колоссального подъема гражданского движения в России, впервые за 20 лет у людей вернулся интерес к политике. Вдруг в декабре 2011 люди вышли на протест, увидели, что их много, осознали возможность участия в общественной жизни и проявления солидарности. И речь, по мнению политика, идет не только о политике, потому что за минувший год появилось много разных направлений. Волонтерское, например. Люди осознали главное: в общественной жизни можно добиваться самореализации, и это самый главный плюс протестов прошлого года. Но есть и минус. Он, по мнению политика, заключается в том, что стихийная народная активность происходит на фоне тотального недоверия к государственным институтам. Оправданное недоверие государству переносится на недоверие институтам в принципе, и происходит отрицание самого факта, что они есть. «То есть политика — это диалог. А его-то наладить за минувший год не удалось», — утверждает Пономарев. Следующая проблема, отмеченная многими это – отсутствие веры в оппозицию. Никто не верит, что оппозиция способна что-то изменить. Единственное, что люди знают об оппозиции — что там есть страшный Борис Немцов, который воплощает либеральный ельцинский курс, а еще там есть Ксения Собчак, которая воплощает всю аморальность российского телевидения. И больше про оппозицию рядовой избиратель не знает ничего. И альтернативы представлено никакой не было.
Илья Пономарев убежден, что основная задача оппозиции на 2013 год — та же самая, что была год назад: выдвижение единой программы. Это должен быть содержательный документ, который отвечает, прежде всего, на вопросы экономического и социального развития страны.
Отторжение обществом власти в России в прошлом году только усилилось, отметил в свою очередь известный российский политолог и журналист Андрей Пионтковский. По его мнению, воскресный «Марш против подлецов» в Москве показал, что неприятие власти сейчас намного сильнее, чем год назад. Причем отторжение ощущалось не только во время этой демонстрации. Оно подтверждается и результатами апрельского социологического исследования «Центра стратегических разработок» Михаила Дмитриева, в котором, в частности, анализировались и взгляды тех, кто на президентских выборах голосовал за Владимира Путина.
По мнению политолога, уход нынешней власти с политической сцены страны — дело времени. При этом российская оппозиция не должна повторить ошибки Временного правительства 1917-го года, у которого тогда не было «дорожной карты» переходного периода. То есть она должна уже сегодня задуматься о ее создании, в ней должны подниматься «сущностные вопросы», стоящие перед страной.
Об эволюции политического режима в России в свою очередь рассказал президент «Института экономического анализа» Андрей Илларионов. «По критериям старейшей правозащитной организации США Freedom House, с 2004 года политический режим в России является несвободным — авторитарным», — отметил эксперт. С 2007 года такой режим является жестко авторитарным. А в 2012-м и нынешнем году он уже перешел к следующей стадии — полутоталитарный.
В качестве доказательств Андрей Илларионов напомнил о принятых в прошлом году законах — о государственной измене, запрете иностранного финансирования НКО, свободе слова в Интернете и касающемся обязательной регистрации граждан. По мнению Андрея Илларионова, все эти законы не относятся к политическим правам граждан, которые были растоптаны раньше. При этом Андрей Илларионов отметил очень важную особенность политической ситуации в России. «Последний год-полтора мы являемся не просто свидетелями возникновения, но и возмужания и взросления политизированной части российского гражданского общества, — считает эксперт. — По сути дела, мы стали свидетелями возникновения российской политической нации. Этого у нас никогда не было. Политическая нация возникает тогда, когда возникают более-менее устойчивые группы людей, которые придерживаются устойчивых представлений об организации общественной и политической жизни. Это совершенно нормальный, здоровый процесс». С ним согласны остальные участники пресс-конференции, которые в один голос утверждают, что проснувшееся гражданское общество уверенно строит новую страну. И хотя пока ничто явно не предвещает радикального изменения баланса политических сил, эксперты считают, что этот год будет богат на события, которые могут вызвать если не «политическое цунами», то «политическое землетрясение».
Заключение
Рассмотрение проблемы политического режима в современной России заставляет нас сделать выводы о том, существующее положение дел в современной России свидетельствует о неэффективности сложившейся в последние годы системы государственной власти, о ее неспособности вывести страну из кризиса.
Нынешний политический процесс в России характеризуется институциональной стабилизацией правящего режима, вопрос о прочности экономических, социальных, политических и идеологических оснований которого остается отрытым.
Стабилизация режима обеспечена, прежде всего, установлением монополии на электронные СМИ и овладением новейшими методами массового политического манипулирования. Важнейшими являются: информационные и электоральные технологии; укрепление и увеличение численности силовых структур, обеспечение их относительной лояльности режиму; интеграция большей части региональных элит.
Институциональной стабилизации нынешнего политического режима сопутствует обострение кризиса легитимности.
Разнонаправленность политических интересов основных политических сил, вязкая и крайне неэффективная система принятия и реализации политических решений, установившаяся в России еще при политическом режиме Б. Ельцина неизбежно приводили к итоговому бездействию государственной власти. В условиях глубокого, всеобъемлющего кризиса и экономической разрухи такая система власти наглухо перекрывала возможность прорыва из хаоса и прозябания, непоправимо закрепляла отсталость России от стран-лидеров. Такая ситуация продолжается и в настоящее время.
После 26 марта 2000 года президентских выборов и победы на них В.Путина все население страны ожидало серьезных изменений в политическом курсе и внутри страны, и во внешней политике.
Сложившийся в последние годы в России политический режим вряд ли можно в чистом виде отнести к какой-то одной модели, политический строй в нашей стране отягощен признаками нескольких предыдущих политических режимов.
Особенностью современного развития России является возникновение режима, для которого интересы государства и общества не совпадают. Это означает, что общественная власть на данном этапе не имеет эффективной политической структуры.
Такой режим политологи называют гибридным или переходным. Обладая признаками демократии, он еще не является демократическим.
Список использованных источников и литературы
1) Ажаев В.С. Политическая культура : теория и национальные модели. М.: Изд-во Интерпракс. 2004. 192с.
2) Арутюнян Л. И. Политическая культура : процессы формирования, изменения. М.: МОИФ. 2000. 117с.
3)Бляхер Л. Е. Приключения легитимности власти в России // Полис. 2006. №3
4) Василик М. А. Политология. М.: Гардарикс. 2009. 843с.
5) Гаджиев К. С. Введение в политическую науку. М.: Лонес. 2008.- 544с.
6) Российская историческая политология. Курс лекций: Учебное пособие / Отв. ред. С.А.Кислицын. Ростов н/Д, 2003. 315с.
7) Мухаев Р. Г. Политология М.: Изд-во "Приор", 2012. - 400 с.
8) Решетникова С.В. Политология. Минск : Тетра Системс. 2009.- 448с.
9) Сарин В.В. Политическая история современной России : от Горбачева до Путина. М.: Инфа-М. 2—3.-262с.
10) Смолин О.И Политический процесс в современной России. М.: 2006. 197с.
11) Цыбульская М.В. Политология. М.: МЭСИ 2003.-133с.
12) Шевцова Л. Ф. Путин оформляет собственный политический режим : что из этого следует. – М.: Московский центр Карнел. 2004.
13) Явлинский Г. Ложь и легитимность. 2011 г.
PAGE \* MERGEFORMAT25