Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
2.2 Анализ погашения государственного долга
Объем погашения внешнего долга, согласно предварительной оценке, составил в январе-феврале 2006 года 845 млн. долларов США или 0,7% ВВП. Одновременно, новые заимствования были привлечены в объеме всего 0,02% ВВП и представляли собой целевые кредиты. Объем средств, привлеченных на внутреннем долговом рынке, составил 39,6 млрд рублей (1,2% ВВП) при затратах на погашение обязательств в объеме 22,9 млрд рублей. [13]
Предоставляя для Российской Федерации право приобретения обязательств в режиме внутреннего и внешнего долга, Бюджетный кодекс устанавливает при этом порядок определения количественных пределов таких обязательств и порядок их выполнения.
Например, ФЗ «о федеральном бюджете на 2006 год» в статье 87 [1] предусматривает следующие ограничения:
«Статья 87
Установить на 1 января 2007 года:
1) верхний предел государственного внешнего долга Российской Федерации в сумме 79,2 млрд. долларов США (или 64,4 млрд. евро);
2) верхний предел государственного внешнего долга иностранных государств (за исключением государств - участников Содружества Независимых Государств) перед Российской Федерацией в сумме 68,8 млрд. долларов США;
3) верхний предел государственного внешнего долга государств - участников Содружества Независимых Государств перед Российской Федерацией в сумме 3,2 млрд. долларов США;
4) предел предоставления гарантий третьим лицам на привлечение внешних заимствований в сумме 2,9 млрд. долларов США».
На рис.2 и далее показана структура государственного долга по срокам погашения, на которых наглядно видны динамика и объем возвратов [13].
Рисунок 2. Структура государственного внутреннего долга по срокам погашения
Таблица 3. Структура государственного внутреннего долга по срокам погашения
|
Год погашения |
Величина возврата, млрд.руб |
|
2006 |
40,176 |
|
2007 |
73,417 |
|
2008 |
88,266 |
|
2009 |
67,386 |
|
2010 |
88,611 |
|
2011 |
39,985 |
|
2012 |
73,117 |
|
2013 |
2,600 |
|
2014 |
7,420 |
|
2015 |
32,403 |
|
2016 |
32,403 |
|
2017 |
10,020 |
|
2018 |
59,399 |
|
2019 |
27,938 |
|
2020 |
26,495 |
|
2021 |
40,994 |
|
2022 |
21,000 |
|
2023 |
20,000 |
|
2024 |
18,000 |
|
2025 |
19,000 |
|
2026 |
19,000 |
|
2027 |
22,000 |
|
2028 |
20,000 |
|
2029 |
23,000 |
|
2030 |
- |
|
2031 |
- |
|
2032 |
- |
|
2033 |
- |
|
2034 |
1,978 |
|
2035 |
3,957 |
|
2036 |
1,978 |
|
Итого |
880,543 |
Рисунок 3. Структура государственного внешнего долга по срокам погашения
Таблица 4. Структура государственного внешнего долга по срокам погашения
|
Год погашения |
Величина возврата, в млрд.долл |
|
2006 |
11,25 |
|
2007 |
11,54 |
|
2008 |
13,46 |
|
2009 |
8,01 |
|
2010 |
7,71 |
|
2011 |
9,27 |
|
2012 |
7,34 |
|
2013 |
7,21 |
|
2014 |
7,13 |
|
2015 |
6,92 |
|
2016 |
13,35 |
|
2017 |
2,42 |
|
2018 |
5,8 |
|
2019 |
2,22 |
|
2020 |
2,08 |
Таблица 5. Планируемые и фактические возвраты по долгу.
|
Годы |
Внешний долг, млрд. долл. |
Внутренний долг, млрд. руб. |
||
|
Планируемые |
Фактические |
Планируемые |
Фактические |
|
|
2003 |
17,76 |
25,43 |
63,74 |
76,24 |
|
2004 |
11,44 |
15,61 |
71,69 |
80,27 |
|
2005 |
13,29 |
16,72 |
59,32 |
63,28 |
По данным таблицы 5 фактические выплаты превышают прогнозные из-за новых займов и рефинансирования старых долгов, однако прогнозирование погашения долга обязательно, и если государство имеет возможность заплатить больше, чем планировало, то по договоренности обеих сторон перечисляются деньги.
В структуре внутреннего государственного долга основную долю (98%) занимают обязательства, оформленные облигациями федерального займа.[14]
Рисунок 4. Внутренний долг, выраженный в государственных ценных бумагах
По результатам проведенных проверок Счетная палата Российской Федерации неоднократно отмечала, что Правительство Российской Федерации не создало систему, позволяющую обеспечить привлечение иностранных кредитов на решение действительно жизненно важных проблем социально-экономического развития страны, а также систему действенного контроля за целевым использованием и своевременным возвратом российскими предприятиями и организациями предоставленных займов.
Объем государственного внешнего долга за 2006 год снизится на 4,6 млрд. долларов США. Вместе с тем, подтвердить объем и структуру внешнего долга без предоставления дополнительных обоснований не представляется возможным. До настоящего времени полностью не подтвержден в документальной форме объем коммерческой задолженности, заявленный Правительством Российской Федерации. Соответственно задолженность в части государственных ценных бумаг, а именно еврооблигаций, по состоянию на 1 января 2006 года ввиду предполагаемого переоформления части коммерческой задолженности также требует уточнения. Значительной неопределенностью характеризуются отражаемые в структуре государственного внешнего долга объемы резерва на изменение процентных ставок и валютных курсов, а также гарантий. При этом объем государственных гарантий, включаемых в состав государственного внешнего долга отдельной строкой, отражает объем потенциальных обязательств по государственным заимствованиям, которые могут быть осуществлены после 2006 года. Гарантийные обязательства по реально осуществленным заимствованиям учитываются в объеме государственного внешнего долга по соответствующим позициям в разрезе кредиторов [13].
Проектом федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год" предусмотрены платежи по погашению государственного внешнего долга в размере 6,8 млрд. долларов США и государственного внутреннего долга в размере 141,7 млрд. рублей.[1]
Профицит федерального бюджета в январе 2005г. превысил 6 миллиардов долларов, что почти в 4 раза больше января прошлого года.
По информации Минфина, по состоянию на 1 января 2005г. объем Стабилизационного фонда составлял 522,3 млрд. руб., а все последующие январские поступления составили 218,4 млрд. Из всей этой суммы 31 января 2005г. 93,5 млрд. руб. было перечислено в счет погашения государственного долга России перед Международным валютным фондом. Задолженность Парижскому клубу сократилась на 6%. Это произошло потому, что в ноябре 2005 года была внепланово возвращена большая часть долга (27,9 млрд. долл.) этой организации [11]. Для небольшого сравнения см. рис. 5 и рис.6
Рисунок 5. Структура внешнего долга по кредиторам [13]
Рисунок 6. Структура внешнего долга по кредиторам за 2004 год [16]
Глава 3. Выводы по анализу государственного долга
Программы государственных внутренних и внешних заимствований на 2006 год сформированы в соответствии с требованиями статьи 92 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Привлечение средств из источников финансирования дефицита федерального бюджета для покрытия расходов федерального бюджета в предстоящем бюджетном году предусматривается только в пределах затрат на погашение долга.[3]
В сфере внутренних заимствований проект федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год", учитывая необходимость значительного объема погашения государственного внешнего долга в условиях отказа от привлечения кредитов МВФ, предусматривает некоторое превышение заимствований на внутреннем рынке государственного долга над объемами погашения внутренних обязательств. Сальдо внутренних заимствований составит в текущем году 9,8 млрд. рублей.
Следует отметить, что проект программы государственных внешних заимствований на 2006 года в части целевых займов международных финансовых организаций по ряду крупных проектов не содержит сведений о конечных получателях кредитов, что не способствует повышению степени прозрачности бюджетного процесса.[13]
В целом задолженность Российской Федерации перед международными финансовыми организациями сократится за 2006 год на 1,8 млрд. долларов США. Заметное снижение государственного внешнего долга в 2006 году произойдет в секторе обязательств по кредитам правительств иностранных государств - на 4,1 млрд. долларов США, в том числе задолженность Российской Федерации официальным кредиторам Парижского клуба сократится на 2,5 млрд. долларов США.
Отсутствие единой системы управления государственным внутренним и внешним долгом в предыдущие годы в сочетании с произошедшей девальвацией рубля привели к довольно высокой долговой нагрузке на федеральный бюджет. Расходы федерального бюджета на обслуживание и погашение государственного внутреннего и внешнего долга будут и в дальнейшем занимать доминирующее положение в бюджетных расходах и оказывать негативное влияние на экономическую политику страны.
Для объективной оценки обслуживания и погашения государственного долга в среднесрочной перспективе Счетная палата Российской Федерации полагает необходимым внести дополнение в статью 192 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающее включение перспективного финансового плана в перечень документов и материалов, представляемых в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации одновременно с проектом федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Кроме того, необходимо внести изменения в статью 174 Бюджетного кодекса Российской Федерации, конкретизирующие состав показателей перспективного финансового плана в части источников финансирования дефицита федерального бюджета.
По расчетам Счетной палаты Российской Федерации с учетом предполагаемого профицита в 2006 году, а также потенциально возможных объемов привлечения средств на внутреннем и внешнем финансовых рынках, финансовый разрыв в средствах на погашение внешнего долга в 2006 году может составить около 5 млрд. долларов США. В качестве дополнительного источника финансирования дефицита федерального бюджета предусматривается использование средств созданного ранее финансового резерва часть профицита федерального бюджета 2006 года, свободные остатки средств федерального бюджета по состоянию на 1 января 2006 года, а также дополнительные доходы федерального бюджета, за исключением средств единого социального налога. Однако представленные к проекту федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год" материалы не содержат сведений о прогнозируемых остатках средств федерального бюджета, что затрудняет прогнозирование размера финансового резерва на начало 2007 года.
Ожидаемое состояние платежного баланса в 2007 году подтверждает наличие у Российской Федерации потенциальных возможностей платить по долгам. Активное сальдо счета текущих операций, даже исходя из предположения о существенном ухудшении ценовой конъюнктуры на мировом рынке нефти, останется достаточно высоким. Предполагается, что сокращение иностранных обязательств государственного сектора будет нейтрализовано значительным снижением масштабов вывоза частного капитала в связи с предполагаемым Правительством Российской Федерации улучшением инвестиционного климата в Российской Федерации. Не исключено при этом, что осуществление крупных выплат по внешнему долгу приведет к некоторому сокращению объема золотовалютных резервов страны, но ввиду довольно высокого их уровня это не должно иметь угрожающих последствий для проведения валютной и денежно-кредитной политики.[9.c.97]
Образование в составе источников финансирования дефицита федерального бюджета финансового резерва не предусмотрено Бюджетным кодексом. Принятие решения о формировании указанного резерва требует его законодательного оформления. Кроме того, порядок использования средств финансового резерва необходимо установить проектом федерального закона “О федеральном бюджете на 2006 год”. При этом необходимо иметь в виду, что решение проблемы государственного долга требует взвешенного подхода и должно учитывать необходимость создания предпосылок обеспечения платежеспособности государства в будущем.
Правительству Российской Федерации необходимо активизировать работу по созданию единой системы управления государственным долгом Российской Федерации, включающей всеобъемлющую систему учета как внешних, так и внутренних государственных долговых обязательств, а также единую стратегию управления государственным долгом.
В ходе проведения Счетной палатой Российской Федерации проверок соответствия программ государственных внешних заимствований Российской Федерации решению приоритетных социально-экономических задач выявлены многочисленные нарушения и недостатки в действующем механизме управления государственным внешним долгом и формировании основных параметров программ государственных внешних заимствований Российской Федерации.
Из-за отсутствия единой стратегии привлечения и использования внешних заимствований сложилось бессистемное использование иностранных кредитов (займов) для решения проблем в различных отраслях народного хозяйства, отсутствует утвержденный порядок оценки эффективности проектов. Нет ни одного инвестиционного проекта, завершившегося в сроки, первоначально установленные в соответствии с заключенными соглашениями.
Не разработан действенный механизм по включению в программу государственных внешних заимствований Российской Федерации конкретных получателей заемных средств и их гарантов. В результате в программу включались уже недействующие или неплатежеспособные предприятия (организации), отражались гарантии, которые никем не предоставлялись. В этой связи Правительству Российской Федерации следует активизировать работу по разработке и утверждению методики оценки эффективности проектов, финансируемых за счет внешних займов, повысить ответственность групп реализации проектов, управляющих средствами займов.
Проблема обслуживания государственного долга - ключ к макроэкономической стабилизации в стране. От ее решения зависят состояние федерального бюджета, золотовалютных резервов, стабильность национальной валюты, уровень процентных ставок, инфляции, инвестиционный климат. Кроме того, принимая во внимание попытки международных кредиторов использовать долговую проблему для политического давления на Россию, грамотное урегулирование госдолга становится фактором национальной безопасности и условием проведения самостоятельной внешней и внутренней политики.
1. Дефицитный бюджет приводит к ускоренному росту государственного внутреннего долга. При сохранении таких темпов роста объем государственного внутреннего долга будет сопоставим с величиной ВВП. Но учитывая на сегодняшний день профицит бюджета, эта проблема для Российской Федерации не стоит.
2. На государственный долг списывается все текущее бюджетное недофинансирование за последние годы, приобретающее суррогатные формы. Это задолженность предприятиям АПК, организациям, осуществляющим северный завоз, переоформленная в казначейские векселя, облигационный заем для погашения товарных обязательств и задолженности перед Центральным банком РФ, Пенсионным фондом и пр.
3. Центральный банк и Минфин РФ сконцентрировали свои усилия на узком "облигационном" сегменте финансового рынка. Управление долгом свелось к планированию объемов и периода обращения очередного выпуска ГКО-ОФЗ.
4. Отсутствует эффективное средне- и долгосрочное планирование, в том числе при подготовке проекта федерального бюджета, состава и объема государственного долга, а также графиков его погашения. Без подобного прогноза, хотя бы на двух - трехгодичный период, невозможно проводить перспективный анализ ситуации.
5. Рынок российских государственных ценных бумаг станет цивилизованным только при увеличении числа инструментов и доли долгосрочных бумаг (со сроками обращения 5-30 лет), что произойдет не ранее, чем через несколько лет. Управление государственными пассивами на первом этапе требует обеспечения единообразного подхода к отражению в бюджете операций с долговыми обязательствами государства.
6. Понятия внутреннего и внешнего долга постепенно смыкаются. Этот процесс ускоряется при использовании такой формы заимствования, как выпуск ценных бумаг, в том числе номинированных в валюте. С одной стороны, наблюдается массовый приток средств нерезидентов на рынок ГКО-ОФЗ (инструмента внутренних заимствований), с другой - происходит смешение понятий - "внутренний валютный долг", существующий в форме "вэбовок". С допуском нерезидентов на рынок ГКО-ОФЗ изменились основные агрегаты платежного баланса РФ, в частности, по оценкам Центрального банка РФ, сальдо по счету текущих операций уменьшилось в 2005 г. на 7 млрд. долл. по сравнению с предыдущим годом. Сегодня Центральный банк фактически вынужден брать на себя не свойственные ему функции гаранта по сделкам нерезидентов с ГКО. Такие дополнительные риски не способствуют решению главной задачи, возложенной на ЦБР, - поддержания устойчивости российской денежно-кредитной системы. Присоединение Российской Федерации к статье 8 Устава МВФ и переход к конвертируемости рубля по текущим операциям ускорят процесс "срастания" двух видов государственного долга. С выпуском еврооблигаций и их размещением среди как нерезидентов, так и резидентов совершенно иной характер приобретает задача маневрирования рублевыми и валютными пассивами.[12]
Рассмотрю основные проблемы, связанные с нынешним состоянием государственного внешнего долга.
1. Принципиально разные правовые и экономические подходы практикуются в отношении внешнего долга бывшего СССР, принятого на себя Российской Федерацией, и вновь возникающего долга Российской Федерации. Если правовой режим первого задан спецификой заключенных международных договоров, то использование особых экономических подходов и порядка отражения второго в бюджетной отчетности вряд ли оправданно.
2. Серьезная проблема, связанная с долгом бывшего СССР, обусловлена той ролью, которую исторически играл Внешэкономбанк в расчетах с иностранными кредиторами. Как показали проверки, проведенные Счетной палатой РФ, Внешэкономбанк - агент правительства Российской Федерации по обслуживанию внешнего долга и управлению долговыми активами бывшего СССР и агент правительства по обслуживанию внутреннего валютного займа РФ до сих пор функционирует вне пределов правового поля и крайне посредственно справляется с возложенными на него функциями. Статус Внешэкономбанка можно привести в соответствие со сложностью и значимостью решаемых им задач только путем внесения изменений в федеральное законодательство.
3. Операции правительства по размещению еврооблигаций, а также реализуемые Центральным банком РФ механизмы допуска нерезидентов на рынок внешних заимствований (ГКО-ОФЗ) еще не получили должной экономической и правовой оценки. Влияние данных кредитных потоков на платежный баланс России остается не изученным.
Необходимо отметить, что информация о мероприятиях, проводимых правительством и его агентами по урегулированию вопросов, связанных с российскими внешними долгами и активами, необоснованно закрывается и практически недоступна даже для аудиторов Счетной палаты РФ. Это крайне затрудняет финансовый мониторинг, усложняет контроль за подобными операциями, стимулирует злоупотребления.
заключение
Проведенный анализ наглядно показал структуру государственного долга, его состояние и проблемы.
Рост государственных расходов влечет за собой увеличение займов и долга, поэтому государственный внутренний долг тесно связан с государственным бюджетом, как фактом своего происхождения, так и объемными показателями.
Чем обременительнее для страны накопленный внешний долг, тем в большей мере его обслуживание вовлекается во взаимодействие с функционированием всей национальной экономики и ее финансовой сферы.
Вместе с тем, позитивные тенденции в развитии экономики, профицитная бюджетная политика государства, более эффективное управление государственными активами и пассивами заметно снижают остроту долговой проблемы. Динамика относительных затрат на обслуживание и погашение государственного долга свидетельствует, что ежегодные платежи по долговым обязательствам в процентах к ВВП сократятся за ближайшие годы в 1,6 раза, соответственно значительно снизится долговая нагрузка на федеральный бюджет.
Программы государственных внутренних и внешних заимствований на 2006 год сформированы в соответствии с требованиями статьи 92 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Привлечение средств из источников финансирования дефицита федерального бюджета для покрытия расходов федерального бюджета в предстоящем бюджетном году предусматривается только в пределах затрат на погашение долга. Такая тенденция должна сохраниться в нашей стране еще на долгие годы, благодаря «стабильному» профициту бюджета с 2000 г. (см. рис.)
С такими показателями профицита бюджета Российская Федерация располагает всеми возможностями досрочного погашения государственного долга, что немаловажно для процветания страны и соответственно для стабильного и высокого уровня жизни населения (т.к. несмотря на то, что основную часть долга РФ составляет внешний долг, внутренний долг все же еще не погашен).
Список использованной литературы
33