Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
К активному хозяйствованию
роль микроэкономических факторов, кризис управления, преимущества вертикальной интеграции
role of microeconomic factors, management crisis, advantages of vertical integration
ятиями. Ощущается острая нехват ка специалистов экономических служб, в большинстве случаев от сутствует система повышения ква лификации кадров, их переподго товки, оценки и тестирования, для многих управленцев высшего зве на термин «инвестиции в немате риальные активы» не более, чем пустой звук. Низкий уровень оп латы труда в отраслях сельского хо зяйства остается главной причиной массовой миграции сельского на селения и особенно специалистов в крупные города.
Основная проблема, стоящая перед сельскохозяйственными предприятиями, - сбыт продук ции. Опрос руководителей хо зяйств показал, что основными
причинами, делающими невозмож ным нормальное функционирова ние предприятий, являются низкие закупочные цены и неплатежеспо собность покупателей (в среднем по исследуемым группам продук ции). Так высказались более 75% опрошенных, что вроде бы под тверждает примат макроэкономи ческих факторов кризиса (ценово го диспаритета, монополии и сни жения спроса конечными потреб ностями) над микроэкономически ми (см. табл.). Но, критически оце нив результаты опроса, можно сде лать заключение о неспособности опрашиваемых видеть реальные причины затруднений, что выводит на первый план микроэкономичес кие факторы.
Оценка факторов, затрудняющих сбыт продукции, % к числу опрошенных*
Большинство ученых, выбрав ших направлением своих исследо ваний выявление причин кризиса в АПК России, видят его причины в строящихся рыночных отноше ниях, то есть в факторах макроэ кономического уровня.
Несомненно, эти факторы не гативно влияют на развитие АПК и особенно сельского хозяйства, но, по нашему мнению, их отри цательное влияние значительно переоценивается, в то же время недооцениваются факторы микро экономического уровня. 1996 г. был отмечен снижением уровня инфляции, стабилизацией произ водства, некоторым ростом дохо дов населения (в том числе и ре-
альных), увеличением спроса, что в первую очередь должно было от разиться на рынке сельскохозяй ственной продукции, принадлежа щей к категории продукции пер вой необходимости, относитель ным ростом цен на сельскохозяй ственную продукцию (то есть улуч шением паритетного соотноше ния). Эти тенденции сохранялись и в 1997 г. Однако положение дел в сельском хозяйстве по-прежне му остается тяжелым.
В последнее время все чаще ста ли говорить о кризисе управления, неспособности большинства руко водителей адаптироваться к новым условиям хозяйствования и квали фицированно управлять предпри-
По результатам опроса, наибо лее важные факторы — низкие за купочные цены и неплатежеспо собность покупателей. В действи тельности за ними кроются мик роэкономические факторы: высо-
кие затраты на производство (для отечественного аграрного произ водства характерны высокозатрат-ные технологии, низкая продук тивность, большая доля ручного труда, что делает производимую
продукцию неконкурентной) и неспособность найти рынок сбы та или платежеспособных покупа телей. В то же время практически не отмечены факторы конкурен ции и разрыва хозяйственных свя зей, хотя от них во многом зави сит стабильность производствен ного процесса, уровень закупочных цен на сырье и цен реализации, востребованность продукции. Это можно объяснить стремлением пе реложить ответственность за неэф фективное управление на «обсто ятельства».
Большинство сельскохозяй ственных предприятий не пред принимают каких-либо существен ных действий по изменению сло жившейся системы сбыта продук ции, хотя она крайне неэффектив на. По-прежнему основную массу произведенной сельскохозяй ственной продукции отправляют заготовительным организациям, несмотря на то, что сбыт по этому каналу убыточен; очень мало вни мания уделяют исследованию рын ка, из-за чего производимая про дукция остается невостребованной либо реализуется по ценам, не поз воляющим производителям ком пенсировать затраты на ее произ водство; практически не ведется работа по созданию собственных сбытовых сетей, не разрабатывают ся программы долгосрочного раз вития (слово «планирование» мно гими руководителями не воспри нимается всерьез).
Бесспорно, переход к системе активного хозяйствования требует значительных материальных за трат. База самофинансирования большей части сельскохозяйствен ных предприятий подорвана, заем-
72
ные средства недоступны из-за высоких ставок инфляционных процессов, значительного уровня риска, характерного для процесса сельскохозяйственного производ ства и т. д. Однако нельзя не от метить) что у большинства пред приятий отсутствуют программы действий, большинство руководи телей не в состоянии сформулиро вать основные направления разви тия вверенных им организаций даже в ближайшей перспективе, об управлении рисками говорят толь ко на научных конференциях. Это отпугивает потенциальных инвес торов (кредитные учреждения и др.) от размещения средств в аг рарном секторе экономики. В то же время этот сектор может быть высокорентабельным, что подтвер ждается рядом примеров. Напри мер, в рейтинге перспективных отраслей, публикуемом еженедель ником «Коммерсант», на протяже нии последних лет лидирует пище вая промышленность, опережая даже такие отрасли, как газовая и нефтедобывающая, ориентирован ные на экспорт продукции, что га рантирует им более регулярное по лучение платежей по сравнению с другими. Можно согласиться с эк спертами «Коммерсанта». Пищевая промышленность отличается не только быстрым оборотом капита ла, но и огромным стабильным рынком сбыта. В то же время она крайне неразвита: ассортимент пищевых товаров, производимых в других странах, намного шире того, что выпускается у нас. Ос новываясь на этом рассуждении, можно вполне уверенно сделать заключение об огромном потенци але развития большинства сельско-
хозяйственных отрслей, являю щихся сырьевой базой для пище вой промышленности. В подтвер ждение можно привести факт, что некоторые компании, используя преимущества вертикальной интег рации в цепи производство-пере работка-торговля, за 3-4 года за хватили более 50% рынка г. Моск вы по отдельным товарам или даже товарным группам.
Итак, не отрицая роли макроэ кономических причин кризиса в сельском хозяйстве, нельзя недо оценивать микроэкономические факторы - неумение предприятий приспособиться к новым услови ям хозяйствования, кризис управ ления. Решение задач именно на
микроэкономическом уровне (это возможно сделать в рамках и си лами отдельных субъектов) все в большей мере становится основой успешного функционирования предприятий сферы сельского хо зяйства и АПК в целом. Этого можно достичь путем подготовки высококвалифицированных управ ленческих кадров, принятия чет ких программ развития, перехода от пассивной к активной полити ке в области сбыта производимой продукции, включающей анализ возможных рынков и систем сбы та, и других мероприятий. Естес твенно, государство должно при нять активное участие в этом про цессе.
Производетво тракторов, сельскохозяйственных машин и оборудования для живогаоводстга и кормопроизводства, тыс. шт.
Тракторы:
количество 1 суммарНая"мОЩНостк "двигатеяёй)"мдн^с1 ^ОСЯ011Ш№:НЙО^*^^^11 '. сельс1ижкй&ст11иеииык1 ^мШ1ин^М;Шбоффзд;ишшяг' "трает^1Ял^1т1уг11^ тракторные^ сеялки^' тракторные :культиваторы маишНы^ддявнеСений'—^ в 1ючву'МИ1крал1>нь1х;^:1^^:^;,-^^^-:^ удобрёний.и;извести,цгг^^!^-23845^ зерноуборочнйе: кОмбаЙны^': ^55,4 картофелеуборочНые;комбаЙны5,0 льноуборочные комбайны, шт. 2652 тракторные^коСилки^"^ :•; ^;:.".-. 30,4-кормоубОрочныекомбайн№Й1^^7,4' дробилки кормов, ;цггй:^1^^^^^--195^ ;доИльныеустановКи^-:'"^-^"^-^17,7-
^291 42,2 "3,2 • 1081 16,L .•8,5-
--53-
-13,71-
1m 33,0
-0^
-52 17,0-/•2,5-^633^
•W^
1615-;"12,l-^0,1.
^8,2^
--1,4-
-151^
^ш
^^
-^
^107-
-.-5,1-^0,5.
-10851 ^Ш1
-Ш31^ ^2,5:
Ж8^
-3^ й0,5. Щ4В й-О'^
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
А. Г. Белозерцев. Зерновое хозяйствоРоссии(1865—1997 it.). Историко-экономический очерк. —М.: 1998, 224 с.
Среди авторов книг и статей по эконо мике сельского хозяйства широко известен доктор экономических наук, профессор А. Г. Белозерцев, который в течение несколь ких десятков лет публиковал результаты сво их исследований проблем зернового хозяй ства страны. В этой связи несомненный интерес для широкого круга читателей пред ставляет его новая книга, охватывающая период с начала формирования общерос сийского зернового рынка до нашего вре мени.
Первая из десяти глав книги посвяще на мировому производству и рынку зерна. Автор приводит неизвестные современным читателям данные о динамике производст ва зерна в XX веке. За 95 лет (с 1901 по 1995 гг.) посевы зерновых культур в мире увеличились в 1,5 раза, в том числе наибо лее урожайных культур — ячменя, пшени цы, риса и кукурузы — соответственно в 2,3, z,2, 2 и 1,/раза, а посевы ржи сокра тились в 4, овса — более чем в / раза.
Под воздействием прогресса в земледе лии в 1991—1995 гг. по сравнению с 1901— 1910 it. урожайность пшеницы, хлебом из зерна которой питается 70% населения мира, повысилась в 2,6 раза, а валовой сбор ее зерна — в 5 раз (см. с. 9, II).
Оценка развития произвояства и рынка зерна в мире позволила А. Г. Белозерцеву более наглядно показать их применительно к России. Автор характеризует свойствен ное дореволюционному периоду истории страны сочетание неблагоприятных приро дных условий рискованного зернового про изводства с малоземельем и отсталой тех никой основной массы крестьянских хо-
зяйств, голода преобладавшего в стране крестьянского населения в неурожайные годы с положением России как главного экспортера зерна на мировом рынке.
Знакомя читателей с развитием зер нового хозяйства советского периода) А. Г. Белозерцев наряду с весьма полным использованием статистических данных эмоционально рассказывает о трагичес кой судьбе, великом терпении и трудо вых подвигах российского крестьянства) пережившего репрессии, принудительные государственные меры изъятия из дерев ни продукции, прежде всего зерна, и до ходов, периоды военной разрой.
Достоинство подхода А. Г. ьслозерцева к истории сельского хозяйства и его осно вы — производства зерна — во взвешен ной оценке широко известных, но нередко превратно толкуемых в современной лите ратуре исторических периодов. Так, убеди тельно аргументируются преимущества пе ред мелким крестьянским хозяйством со зданных в стране крупных совхозов и кол хозов, которые стали основными произво дителями товарного зерна, значение МТС в индустриализации зернового производства. Приводятся в прошлом широко известные, а ныне незаслуженно забытые достижения передовиков данного производства. Органи чески вписываются в текст раздела книги, посвященного периоду Великой Отечествен ной войны, впечатления ее автора — защит ника Сталинграда.
Послевоенное развитие зернового хозяй ства А. Г. Белозерцев рассматривает во вза имосвязи влияющих на него экономичес ких и технологических факторов. Анализи-
руются увеличение капиталоъложений в сельское хозяйство, расширение машинно-тракторного парка, повышение после 1953 г. заготовительных и закупочных цен) освое ние целинных земель, осуществление соци альных мероприятий в деревне. Наряду с этим в книге приводятся результаты рада весьма интересных исследований об устой чивости урожаев яровой пшеницы в Сара товской области, озимой пшеницы в Крас нодарском крае, эффективности чистых па ров в засушливых зонах, внесения удобре ний под озимые культуры, орошения зер новых культур, их раздельной уборки, спо собов борьбы с вредителями и болезнями растений.
Поучительную информацию содержит раздел, посвященный селекции зерновых культур и качеству зерна.
Специальная глава отведена развитию зернового хозяйства в 1965—1980 гг., кото рые названы периодом интенсификации земледелия.
Несомненный интерес представляют главы книги, посвященные использованию в СССР в 80-е годы зерна и российской внешней торговле зерном.
Характерно, что уже в 80-е годы в ус ловиях интенсификации зернового произ водства в структуре повысившейся сеоесто-имости зерна резко возрастала доля мате риальных затрат. Однако повышение госу дарственных закупочных цен обеспечивало в среднем по C(jCP и по основным произ водящим зерно республикам сравнительно высокий уровень рентабельности его реа лизации. Так, в 1907 г. он составлял от 58% в Казахстане до 116% на Украине.
Ретроспективный анализ объема и структуры экспорта российского зерна сви детельствует о том, что в канун первой мировой войны на долю России приходи лось более четверти мирового вывоза зерна и до двух третей ячменя. Экспорт пшеницы составлял около четверти ее урожая, ячме ня — более одной трети и осуществлялся за счет недостаточного внутреннего потребле ния этих видов зерна.
В книге показано существенное значе ние зернового экспорта в начале тридцатых годов, когда валютная выручка от вывоза зерна обеспечила импорт оборудования для создания ведущих отраслей отечественной промышленности.
А. Г. Белозерцев объективно оцени вает причины постоянно возраставшего в 60-е, /0-е и 80-е годы зернового импорта СССР. Это, с одной стороны, нерацио нальный расход фуражного зерна при не достатке белковых компонентов кормо-
вого рациона, с другой — нехватка посту пающего в государственные закупки вы сококачественного зерна твердых и силь ных пшениц.
Автор обоснованно считает, что вы ход из современного кризисного состоя ния зернового хозяйства будет определять ся мерами государственного регулирова ния производства и рынка зерна. Надеж ды на возрождение хлебного поля России он справедливо связывает со светлым умом) трудолюбием и выносливостью ве ликого труженика земли — русского крестьянина.
В содержательной книге А. Г. Белозер-цева есть некоторые недостатки.
В тексте встречаются ошибки в изло жении истории сельского хозяйства стра ны. Так, утверждается, что погектарное исчисление заготовок продукции сельско го хозяйства было введено Пленумом ЦК КПСС в 1947 г. На самом деле в реше нии этого Пленума был лишь подтверж ден указанный принцип, введенный еще в 1940 г. Не освещено негативное влия ние на зерновое хозяйство шаблонного введения в начале 50-х годов травополь ных севооборотов. Явно недостаточно внимания уделено освоению целинных и залежных земель, которому отведено ме нее одной страницы.
Нарушая последовательность изложе ния, автор в главе, где говорится о периоде 1965—1980 гг., приводит данные об эффек тивности травопольной системы земледелия, которые завершаются 1945 г.
сообщая данные о сравнительно ста бильных государственных розничных ценах на продовольствие за период с 1960 по 1988 г. (с. 181), автор не упомянул о непо мерном росте государственных дотаций как причине возрастающего дефицита и нера ционального использования ряда продуктов, особенно хлеба и крупы.
Довольно часто автор оперирует дан ными, относящимися не к России, а к СССР в целом.
Наличие недостатков не меняет общего вывода о том, что автор рецензируемой кни ги вправе рассчитывать на интерес к ней широкого круга читателей — всех, кому дороги интересы возрождения и подъема зернового хозяйства страны.
А АЛТУХОВ,
доктор эковомяческях наук, профессор, Д. ВЕРМЕЛЬ,
доктор экономических наук, профессор (ВНИЭСХ)
АГРАРНАЯ РЕФОРМА: ОПЫТ И ПРОБЛЕМЫ