Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
РОБЕРТ К. МЕРТОН (1910-2003)
Американский социолог, профессор Колумбийского универси тета в Нью-Йорке, признан одним из наиболее крупных, прослав ленных ученых XX в. К числу его наиболее значительных произве дений относятся «Социальная теория и социальная структура» (Social Theory and Social Structure, 1949, 2-е изд. - 1957, 3-е - 1968), «Социология науки» (The Sociology of Science, 1973), «Социологи ческая амбивалентность» (Sociological Ambivalence, 1976). Он ввел немало понятий, которые относятся ныне к повсеместно признан ным канонам социологической мысли.
Прежде всего, в его трудах получила развитие общая теория общества - открытая, свободная от догматизма версия так называемого «функционализма», принимающая во внимание феномены конфликта и социальные изменения. Он также является автором многих, как их называют, «теорий среднего радиуса действия», то есть теорий, предлага ющих модели и содержащих обобщения, касающиеся четко определенного поля эмпири ческих данных. К таковым относятся его теории социальных ролей, референтных групп, аномии, бюрократии, самосбывающихся пророчеств и др.
Главную социологическую перспективу он определял как поиск непреднамеренных последствий индивидуальных и коллективных действий людей. Социальная структура, по его определению, это сеть норм и ценностей, выступающих в ипостаси социальных ролей, концентрирующихся вокруг различных социальных статусов, а также институ тов, существенных социальных функций. В структуре выявляются внутренние проти воречия и напряжения: ролевой конфликт, ролевое напряжение, «социологическая амбивалентность» и нормативные антиномии. Такой характер структуры вызывает реакции с отклонениями различного тина: инновации, ритуализм, ретризм (уход в сторону) или бунт. Социальная структура подлежит постоянным изменениям. Важней шими источниками изменений являются нормативные инновации вместе с «институ циональным несоблюдением существующих норм», что вызывает их постепенную эро зию и исчезновение.
Особой ветвью социологии, которой Мертон уделил наибольшее внимание, является социология науки. Мертон считается ее создателем. Уже в первой своей книге он анализи рует генезис экспериментальной науки в Англии XVII в., связывая ее появление с распро странением пиетизма, второго после пуританизма главного составного элемента проте стантской религии. Раздумья над деградацией науки в гитлеровской Германии привели его к формулированию концепции научной этики, составляющей фундамент этого своеоб разного феномена. Он исследовал механизм достижения научных карьер, распределения признания в науке, функционирования научных сообществ и объединений, социальные условия открытий и изобретений, особенно феномен одновременных открытий, а также различные патологические явления в науке: плагиат, фальсификация, селекция и приукра шивание экспериментальных результатов.
Литература
Merlon R.K. Teoria socjologiczna i struktura spoieczna [Социальная теория и социальная структу ра]. Warszawa: PWN, 1982.
Turner J.H. Podejscie akcentuj ce bilans funkcji: Robert K. Merton [Подход, акцентирующий ба ланс функций: Роберт К. Мертон] // Struktura teorii socjologicznej. Warszawa, PWN, 1985.
Sztompka P. Merton [Мертон] // Encyklopedia Socjologii. T. III. Warszawa: Oficyna Naukowa, 1999- S. 199-203.
Четыре аспекта структуры
Давая определение тому, что такое социальная структура, выше мы уже в общей форме говорили, что это конфигурация отношений между социальны ми позициями. Следует, однако, вспомнить, что еще раньше, характеризуя социальные позиции, мы указывали на четыре вида связанных с ними ат рибутов. Во-первых, это социальные роли, то есть нормативно определенные обязанности и права каждого, кто данную позицию занимает. Во-вторых, это типичные для данной позиции взгляды и убеждения. В-третьих, характер ные интересы или жизненные шансы. В-четвертых, типичные направления взаимодействий, предпринимаемых лицами, занимающими соответствую щие позиции.
Через социальные отношения все эти атрибуты одной позиции оказыва ются связанными с атрибутами других позиций. Соответствующим, своим способом связаны между собой также социальные роли; например, отно шений оказываются в равновесии, когда права и обязанности одной сторо ны подобны правам и обязанностям другой, и противоположный характер имеют отношения в эксплуататорском обществе. В свои особые отношения входят взгляды и убеждения, характерные для отдельных позиций. Так, со циальные отношения, основанные на согласии (близости) взглядов, носят консенсуальный характер, и совсем иные социальные отношения складыва ются, когда речь идет о резком различии взглядов, легко вызывающем спо ры. То же самое касается сферы интересов или жизненных шансов. Соответ ствие интересов придает иной, а именно кооперативный, характер соци альным отношениям, нежели противоположность интересов, доводящая дело до напряженности и конфликтов. Наконец, и направления типичных взаи модействий приводят к пересечению и наложению друг на друга социальных кругов, типичных для разных позиций (например, круг знакомых социолога и круг знакомых историка, работающих в одном и том же университете, мо гут частично совпадать, накладываться друг на друга), или, напротив, к изо ляции таких кругов (например, круга друзей священника и круга приятелей дилера, торгующего автомобилями). Другая чисто формальная особенность зависит от того, ищем ли мы партнеров для взаимодействия среди себе подобных (гемофилия, монофилия) или же среди лиц, от нас отличающихся (гетерофилия).
Это свидетельствует о том, что сама форма единичных социальных отноше ний позволяет разложить на четыре группы формальные характеристики, каса ющиеся отношений между нормами, убеждениями, интересами и каналами вза имодействия. Перенося этот принцип на социальную организацию, в частно сти на ее структуру, можно также выделить четыре измерения таких структур. Назовем их следующим образом: нормативная структура, идейная структура, структура интересов и структура взаимодействия (или интеракционная струк тура). Нормативная структура - это сеть отношений между правилами дей ствий и поведения различных лиц, занимающих различные позиции, высту пающих и действующих в рамках определенной организации. Под этим углом зрения общей характеристикой организационной структуры может быть, к примеру, согласие, взаимная комплиментарность, симметричность таких пра вил, точное разграничение компетенций, осмысленное, оправданное разделе ние труда. В таком случае мы скажем, что данная нормативная структура яв ляется гармоничной. Напротив, правила поведения и действий могут быть взаимно не согласованными, не стыкующимися друг с другом, взаимно бло кирующими друг друга, компетенции могут накладываться друг на друга. Тогда мы скажем, что такая нормативная структура является хаотичной. Подчерк нем, что при этом мы описываем чисто формальные признаки и особенности структуры, независимо от того, о каких конкретно правилах идет речь.
Идейная структура - это сеть отношений между убеждениями и взгляда ми (идеалами) лиц, занимающих разные позиции в рамках определенной орга низации. Здесь снова выступает значительное различие между структурами гомогенными (в плане сходства убеждений независимо от их содержания) и организациями гетерогенными с этой точки зрения. О первых мы скажем, что их характеризует консенсус (например, такова церковная организация, при знающая общую истину веры), о вторых - что их отличает плюрализм взгля дов (например, научно-исследовательский институт, парламент). Существен ное различие основано также на том, известны нам или неизвестны взгляды и убеждения, характерные для других партнеров в данной организации. В пер вом случае мы скажем, что структура является прозрачной, во втором - что она является скрытой, секретной (Гордон Олпорт описывал формирующий ся в такой ситуации весьма существенный психологический феномен, назы вая его «плюралистическим невежеством»).
Структура интересов (шансов доступа к общественно ценным и цени мым благам, то есть привилегиям или ущемлениям) также может обретать характерный облик независимо от того, о каких интересах идет речь. Когда интересы сходны, возникнет ситуация, радикально отличающаяся от той, какая сложится, если интересы различны. Близкой к первому образцу явля ется семья, в которой значительная часть интересов оказывается общей, раз деляемой всеми ее членами. Зато противоположным примером может слу жить правительство, в котором каждое ведомство старается форсировать собственные требования и изыскивать наибольшие средства для их реали зации. Когда интересы и жизненные шансы, связанные с позициями в рамках определенной организации, не только различны, но и неравны, мы гово рим о неэгалитарной структуре. Ральф Дарендорф в духе более ранних ана лизов классовых структур, проведенных Карлом Марксом, вводит понятие «императивно скоординированных коллективов», распространяя его на опи сание таких организаций, в которых проявляется неизбежная противополож ность интересов между начальством и подчиненными, между руководящей администрацией и работниками. Примером для него служит организация в сфере промышленного производства и административно-бюрократическая структура.
Наконец, структуры взаимодействия (интеракционные), или типичные формы коммуникаций между лицами, занимающими разные позиции в орга низации, могут отличаться открытостью, легкостью установления и продол жения контактов или, напротив, препятствиями и ограничениями в этом на правлении. Дружеский круг или семья - это примеры открытых структур; на против, фирма, какое-нибудь учреждение, правление - это структуры, в которых на первый план выступают позиции, закрытые для непосредствен ных контактов (директора, председатели или президенты корпораций, мини стры). Важным является также тип и характер коммуникационных каналов (о чем речь шла выше), или, иначе говоря, социометрических конфигураций.
Каждая из этих отдельных, выявляющихся в рамках одной организации структур имеет свое влияние на ее функционирование, климат взаимоотно шений, достижение целей данной организации.
Динамика структур
До сих пор мы вели речь об организационных структурах в статичной пер спективе. Между тем, как все в общественной жизни, так и эти образы, формы «межличностного пространства» сами подвержены непрерывным видоизме нениям, оказываются текучими и изменчивыми. Предшественником динамич ного подхода к рассмотрению социальных структур был Норберт Элиас. Он ввел понятие фигурации для характеристики социальных структур, которые находятся в непрерывном процессе формирования и распада. Примером для него служил танец. Глядя на танцующих партнеров или на весь бальный зал, мы наблюдаем непрерывное движение, плавное изменение поз, позиций. А ведь за этим скрываются определенные формы, которые позволяют нам сказать, наблюдаем ли мы танцующих вальс или фокстрот, а может быть, рок-н-ролл. В социальном мире мы тоже как бы танцуем на общественной сцене, действу ем, вступаем во взаимодействие, входим в социальные отношения, а формы этих отношений определяются только нашими неустанными действиями, ак циями, реакциями, продуцируются и репродуцируются нашей деятельностью1. С концепцией Элиаса связано прямо введенное Энтони Гидденсом понятие структурации, само звучание которого призвано подчеркнуть имманентную динамичность всех социальных форм.
Существующие структуры формируют те рамки, в которых разворачива ется деятельность людей. В этой связи они оказывают существенное влияние на ход действий, формируют фактор «сопричинности» - совместной детер минации действий. Такая структурная детерминация имеет двоякий харак тер: с одной стороны, негативный - ограничительный в тех случаях, когда структуры создают определенные барьеры, за которые действие не может вый ти, ограничивают репертуар возможных действий; с другой - высвобождаю щий, содействующий, стимулирующий действия определенного рода.
В повседневной жизни мы чаще всего ощущаем структурные ограничения и отдаем себе в них отчет. Каждый человек испытывает какое-либо обществен ное давление, сталкивается с какими-либо установленными барьерами, огра ничивающими его свободу. Он хотел бы спать до полудня, а нужно вставать и идти на работу; он хотел бы пойти в кино, а ему нужно идти на семинарские занятия; он охотно назначил бы свидание Галинке Млынковой, но у него нет шансов познакомиться с ней; он думает, что негры на самом деле глупы и ле нивы, но стыдится признаться в этом; он наверняка неплохо развлекся бы в новогоднюю ночь в отеле «Форум», но ему не хватает необходимых для этого двух тысяч злотых. Наши стремления, мечты, убеждения, надежды/притяза ния постоянно наталкиваются на какие-нибудь внешние препятствия. Чаще всего эти препятствия имеют общественную, социальную природу, они зако дированы в ограничительных структурах.
Гораздо реже мы ощущаем позитивное значение структур и отдаем себе отчет в том, что они делают возможными, облегчают и стимулируют опреде ленные наши действия. Окружающие нас структуры в этом отношении не много напоминают воздух, необходимый для поддержания нашей жизни, но незаметный, прозрачный, нами не ощущаемый и не замечаемый. Как могли бы мы поприветствовать знакомого, встреченного на улице, если бы он не знал, что именно значение приветствия имеет тот жест, которым мы приподнимаем шляпу (а это как раз и регулируется нормами обычаев нашей культуры, зак люченными в нормативной структуре); как смогли бы мы пойти на лекцию, если бы не знали, кто выступает с лекцией, на какую тему, в котором часу, в какой аудитории (а именно все это определяется структурой взаимодействия); откуда узнали бы, когда всходит солнце, если бы не астрономические знания (заключенные в идейной структуре); и что бы осталось нам от нашей власти, если бы никто нас не слушался (а такое послушание гарантирует система иерархических уровней и различий в структуре интересов).
Попробуем в несколько более систематичной форме подвести итоги того, что сказано о двусторонних - ограничительных и стимулирующих - функци ях социальных структур. Структура взаимодействия закрывает определен ные каналы коммуникаций, делая невозможными контакты между некоторы ми лицами или некоторыми социальными позициями (подданные не имеют непосредственного доступа к королю, рядовой проситель - к министру, сол дат - к маршалу; за столом на банкете практически можно общаться и разго варивать только с соседями слева и справа), но зато открывает другие Каналы, стимулируя или облегчая интеракционные связи и взаимодействия (профес сор объявляет дежурства, чтобы встретиться со студентами; на каникулах организуются вечера отдыха; в итальянских маленьких городках принято по вечерам выходить на рыночную площадь, чтобы поболтать со знакомыми; в Нью-Йорке одинокие люди могут зайти в singles bars, которых там множе ство, чтобы завязать знакомства; артисты встречаются в кафе, бизнесмены - в эксклюзивных клубах).
Структура интересов ограничивает средства, необходимые для определен ных действий (бедный человек отказывает себе в том, чтобы пообедать в рос кошном ресторане; какой-нибудь малоизвестный человек вряд ли имеет шан сы ; что его пригласят для выступления по телевидению; лицо, лишенное авто ритета, не в силах что-либо приказать другим), но может также и содействовать определенным действиям, обеспечивая для этого необходимые средства (вы сокообразованный человек имеет шансы получить соответствующую высокую должность в своей профессиональной сфере; перед знаменитым артистом от крываются все двери; миллионер может себе позволить наиболее изысканные развлечения и удовольствия).
Нормативная структура запрещает определенные действия или старает ся воспитать, привить человеку нежелание совершать такие действия (не убий, не прелюбодействуй, не укради!), но и навязывает совершение определенных действий или склоняет человека на такое свершение (модно одевайся, посту пай порядочно и благородно, будь лояльным, помогай своим ближним).
Идейная структура подталкивает к тому, чтобы отбросить определенные убеждения (суеверия, мифы, предрассудки, шовинистические доктрины), но вместе с тем требует, чтобы человек признал и разделил другие убеждения и взгляды (научные, рациональные, демократические).
Такими многообразными способами, негативными и позитивными, возво дя барьеры и разрушая их, социальные структуры определяют то поле, на ко тором люди предпринимают действия и взаимодействия. Они устанавливают созданные таким образом рамки, границы человеческой активности.
Важнейшие понятия и термины
Идейная структура - конфигурация убеждений и взглядов людей, выступающих в рам ках Определенной организации и занимающих в ней различные позиции.
Микроструктура - сеть связей между элементарными составляющими социальной жиз ни - действующими единицами.
Нормативная структура - конфигурация правил поведения и действий различных лиц, занимающих неодинаковые позиции и выступающих в рамках одной организации.
Социальная структура - чистая конфигурация, форма разнонаправленных социальных отношений, независимо от того, между кем складываются эти отношения и чего они касаются.
Социограмма - графическое изображение социометрической структуры.
Социометрическая структура - комплекс взаимных симпатий, антипатий или равно душия, которые складываются и проявляются в отношениях между членами группы.
Структура взаимодействия (интеракционная структура) - типичные направления взаимодействия, а также доступные каналы коммуникаций между лицами, занимаю щими разные позиции в организации или группе.
Структура интересов - характерный для группы или организации расклад шансов на доступ ее членов к благам, представляющим общественную ценность.
Структура родства - своеобразный характер отношений между членами малых и боль ших семей, определяемый по рождению или супружескому акту (во втором случае мы обычно говорим не о кровном, а о дальнем родстве, формировании отношений между «свояками», или «свойственниками»).
Структурация - процесс формирования, репродуцирования и использования структур в делах и действиях членов общества.
Фигурация - структура, рассматриваемая в динамике, в непрерывной, плавной изменчи вости, в процессе кристаллизации и распада.
Рекомендуемая литература
22, 47 (см. «Сто книг с моей книжной полки»)
Глава 7
От массовых действий к социальным движениям
В последних главах мы ввели набор социологических понятий для опи сания активности людей, действий, предпринимаемых ими в окружении дру гих действующих лиц. Мы исходили при этом из предпосылки, что соци альная жизнь - это только то, что делают индивиды, находящиеся в меж личностном пространстве- Поведение, деятельность, поступки, контакты, взаимодействие людей, их связь с другими людьми посредством системы социальных отношений, организаций и структур мы должны учитывать при любом анализе общества. Однако до сих пор все наше внимание было сосре доточено на индивидах, мы рассматривали общество в перспективе отдельно взятого человека, каким-то образом погруженного в межличностное про странство: предпринимающего свои действия в окружении других людей, принимающего во внимание их присутствие, направляющего свои действия на других лиц и остающегося под влиянием действий, предпринимаемых дру гими людьми.
Но люди не действуют только в одиночку. Часто они совершают свои дей ствия вместе, коллективно. Поэтому следующий шаг в направлении более полного постижения более сложной картины социальной жизни должен зак лючаться в анализе ситуации, в которой люди обращаются к различным фор мам совместной, коллективной активности.
Массовое общество
Одной из характерных, отличительных черт современного общества явля ется его массовость. Очевидно, что мы действуем главным образом в окруже нии огромного количества других людей, в больших коллективах. Это прояв ляется во всех контекстах социальной жизни. К примеру, урбанизация означа ет, что мы ходим по улицам, полным народа, живем в домах-«муравейниках» вместе с сотнями других жильцов, совершаем покупки среди толпы в супер-маркетах, при езде по городу оказываемся в пробках, простирающихся на ки лометры. Индустриализация означает, что мы работаем на заводах, в учреж дениях, институтах среди сотен других сотрудников. Всеобщий характер об разования приводит к тому, что мы учимся в переполненных классах, сидим на полу в лекционных залах, толпимся в очереди на экзаменах. Массовость отдыха означает, что мы загораем на переполненных людьми пляжах, толпимся в киношных «мультиплексах», в дискотеках и безумствуем в толпе фанати ков на стадионах. Даже молимся мы порой среди миллиона единоверцев (ког да мессу служит Папа). Массовые формы поселения, массовое производство, массовое обеспечение, массовое образование, массовые развлечения, массо вая культура, массовые коммуникации, массовая религиозность и т.п. - все это типичные черты современности. В таком массовом обществе коллектив ная деятельность становится повсеместно распространенной формой социаль ной жизни.
Выделим три вида коллективной активности: массовые действия, коллек тивное поведение и коллективные действия, причем в последнем случае наи более важным проявлением этого вида становятся социальные движения. Глав ная разница между этими тремя формами коллективной активности опреде ляется степенью действительной, реальной совместности, общности, единства действия. Здесь существуют три возможности. Во-первых, люди действуют сходно, хотя и независимо друг от друга, вне личных контактов, сами по себе, по отдельности. Во-вторых, они оказываются в непосредственной близости, находятся в той же самой ситуации, но действуют еще как бы друг подле дру га, скорее параллельно, нежели совместно. В-третьих, люди действительно дей ствуют вместе, они связаны друг с другом, их действия скоординированы и направлены на осуществление общих целей. Рассмотрим все эти три случая поочередно.
Массовые действия
В случае массовых действий люди действуют еще по отдельности, каждый руководствуется при этом какими-либо своими собственными, частными це лями, индивидуальными мотивами, соображениями и намерениями. Но прин ципиальная новизна заключается именно в массовости таких действий. Из того обстоятельства, что подобные действия предпринимает очень большое коли чество людей, вытекают некие важные для всего общества в целом послед ствия, которые отдельными участниками этих действий, не были не только специально задуманы, но и не могли быть предвидены. Так, когда я иду в ма газин за покупками, я выбираю те товары, которые мне нужны, которые мне нравятся, покупку которых в соответствии с их стоимостью я могу себе позво лить. Каждое решение о покупке обусловлено различными частными обстоя тельствами и деталями. При этом я и не думаю, что в тот же самый момент в тысячах других разных магазинов аналогичные решения о покупке этих това ров принимают миллионы других покупателей. Однако сложным, опосред ствованным, конечным результатом всех этих решений может оказаться, на- пример, рост инфляции, который коснется всех покупателей, хотя ни один из них и не планировал, и не предвидел этого. Когда я откладываю свои сбереже ния в банк, а вместе со мной так же поступает множество других граждан, мы все вместе укрепляем ценность национальной валюты (злотых), хотя это вов се не было нашей непосредственной целью, а цель наша была ограничена на мерением получить выгодные проценты. Когда я принимаю решение основать свое предприятие, фирму и вложить в это дело свои деньги и сбережения, я просто хочу заработать, поднять свой материальный уровень, достичь лично го, индивидуального успеха. Но когда так же поступают многие другие, ко нечным, суммарным эффектом этих действий может оказаться, к примеру, эко номический рост, выгодный для каждого предпринимателя, хотя ни один из них непосредственно не ставил таких целей и не имел намерений такого рода. Знаменитый немецкий социолог Макс Вебер утверждал, что такая колоссаль ной сложности макросистема, какой является капитализм, возникла тогда, когда огромное количество людей, проникнутых «духом капитализма» или руководствовавшихся своеобразной мотивацией, вытекающей из религиозной доктрины протестантизма, начало предпринимательскую деятельность, орга низуя предприятия и фирмы, вкладывая в них инвестиции, сберегая и накап ливая средства, развивая производство1. А когда капитализм уже существует и функционирует, экономисты времен Адама Смита указывают на так называ емую «невидимую руку рынка» как на механизм обратного воздействия макро эффектов хозяйственной активности на самих не подозревающих об этом и стал кивающихся с этим помимо собственной воли творцов этих тенденций, то есть производителей и потребителей.
Обратимся к другим сферам жизни, вне экономики. Когда я иду голосо вать на выборах, я имею в виду свои личные интересы, руководствуюсь свои ми личными идеологическими убеждениями и частными надеждами, связан ными с тем или иным кандидатом. Но, поскольку одновременно голосуют миллионы других людей, суммарным эффектом всех принятых таким обра зом решений может оказаться, к примеру, решительное изменение полити ческого курса страны, чего отдельные избиратели и не хотели, и не предвиде ли. Когда та или иная семья принимает решение иметь одного ребенка, или больше детей, или вообще остаться бездетной, то руководствуется она эмоци ональными факторами, материальными расчетами, но никто при этом, веро ятно, не думает о том, что в массовом масштабе от этого зависят существен ные демографические тенденции: стагнация или рост'населения, нулевое вос производство, старение населения и т.п. Другой пример: когда кто-либо выдумывает какое-нибудь новое слово или речевой оборот, он делает это для лучшей коммуникации со своим собеседником или собеседниками, для того, чтобы декларировать таким образом собственную оригинальность, ради поте хи или из каких-либо еще субъективных побуждений. Но в результате, когда такой неологизм или речевой оборот оказывается принятым и распространен ным, когда его начинают повторять многие другие, модификации оказывается подверженным такой необычайно сложный общественный продукт, каким является язык. Посмотрите, к примеру, как быстро входят в общее употребле ние такие обороты, которые изначально служили только для заполнения пус тот в речи и сообщениях: «на сегодняшний день», «на самом деле» и т.п. Есте ственный язык является фиксацией бесчисленных языковых инноваций, результатом накопившихся, объединенных усилий многих поколений людей, искавших наилучших способов общения, коммуникации друг с другом. Если современный польский язык так сильно отличается от языка Рея или Кохановского, то только благодаря тем инновациям, источниками и проводниками ко торых были массы людей, говорящих на польском языке. Особенно плодовита и продуктивна в этом отношении молодежь. Язык молодежи - школьников, студентов - всегда полон неологизмов, насыщен экзотическими оборотами речи, новыми грамматическим формами и т.п., что объясняется, вероятно, двумя причинами. Во-первых, это типичный конфликт поколений и бунт против установившихся консервативных форм, рутинного языка старших; во-вторых, молодежь, будучи в большей мере настроена на происходящие изменения в технической, цивилизационной, культурной, политической сферах, оказывается более чуткой к этим процессам, для которых она ищет адекватные выражения, соответствующую языковую экспрессию. Вспомним, например, как политический перелом в Польше после 1989 г., связанны» с прозападными настроениями и ориентирами, способствовал внедрению, можно сказать, нашествию англицизмов в польский язык, а взрыв компью терных технологий привел к появлению своеобразного компьютерного и ин тернетовского сленга.
Все эти примеры указывают на такие явления, состояния или процессы, которые выявляются на высшем уровне общества. Именно так мы характеризуем все общество, общество в целом, когда ведем речь об уровне экономического развития и роста, о степени инфляции, об уровне рождае мости, о политическом режиме, политической ориентации, о состоянии национального языка, словесном лексиконе и т.п. Однако все эти атрибуты, имеющие отношение к обществу в целом, сформированы только массовыми действиями, то есть индивидуальными действиями отдельных членов обще ства, являются результатом того, что делают, руководствуясь своими и только им известными мотивами, отдельные члены общества. Эти действия могут протекать совершенно спонтанно. Но они могут быть также объектом опреде ленной интервенции, предпринятой со стороны правительства, вознамерив шегося вызвать, сформировать эти действия и направить их по пути, кото рый это правительство сочтет правильным, благоприятным, нужным. В ав тократических системах, диктаторских и тоталитарных государствах при этом прибегают к прямому насилию и контролю. Ныне в демократических системах, преобладающих во всем мире, экономическая, социальная, культурная политика направлены только на создание такого контекста жизни граждан, чтобы он мог склонить их к принятию решений, вызвать у них же лание и дать им мотивацию для действий, которые считаются выгодными для общества. Например, когда поднимаются процентные ставки, начисляе мые по банковским вкладам, этим стимулируется желание граждан вносить свои сбережения в банк; когда снижаются процентные ставки по кредитам, это способствует тому, что люди стараются получить в банке кредиты и ин вестиции. При снижении налогов увеличиваются доходы граждан, что мо жет означать рост потребления, а также появление новых рабочих мест. Если поднимаются таможенные сборы, это ограничивает стремление к импорту товаров в страну. Если проводится конкурс на лучшие польские названия фирм, это помогает создать отпор навязчивой американизации Однако в конечном итоге все зависит от принимаемых в массовом масштабе индиви дуальных решений, а последние, как мы знаем, могут основываться не толь ко и не всегда на рациональных расчетах, а, например, на традиционных, ру тинных привычках или на эмоциях.
Подводя итоги, можем сказать, что единственное различие между массо выми и индивидуальными действиями заключается в том, что касается их ко личествам синхронности. Когда много людей примерно в одно и то же время предпринимают сходные действия, появляются комплексные итоговые послед ствия этих действий, выходящие за пределы личного и единичного, обретаю щие значение для всего общества.
Коллективное поведение
Большинство действий может, однако, иметь еще дополнительные харак терные особенности. А именно, действующие люди могут оказаться сосредо точенными в одном пространстве и испытывать влияние одной и той же си туации. Они все еще действуют поодиночке, каждый сам по себе: они нахо дятся в пространственной близости, в одинаковой ситуации, в одинаковых условиях, но как бы друг подле друга - еще не вместе. Такого типа активность принято называть коллективным поведением.
Классическим, образцовым видом коллективного поведения может служить поведение толпы. Толпа- это множество отдельных людей, которые не знают друг друга, ничем особенно друг с другом не связаны, и единственно, что их объединяет, это концентрация в одном и том же пространстве, как, вероятно, также один и тот же повод, в силу которого они здесь оказались вместе, на пример пришли на митинг, или собрались на «перекур», или для того, чтобы приветствовать своего спортивного кумира. Часто поводы для этого оказыва ются чисто эмоциональными: обида, гнев, энтузиазм, радость, эйфория. Пре красными примерами такого рода могут служить те сцены, которые разыгры ваются среди футбольных фанатов после выигранного или проигранного фут больного матча. Именно в этом случае мы имеем дело с людьми, которые находятся вместе, и окружающая ситуация, в которой каждый из них совер шает свои действия, уже в силу самого своего характера, а именно того, что каждое действующее лицо непосредственно видит, а иногда и ощущает телес но действия других участников этой сцены, во многом предопределяет харак тер их поведения, действия каждого из них в отдельности. Толпа спешащих по улице прохожих, толпа демонстрантов на площади, толпа протестующих перед зданием Сейма, толпа, ликующая в связи с победой любимой футбольной команды и приветствующая эту команду, толпа танцующих на развали нах Берлинской стены, толпа, грабящая магазины, сносящая постройки на своем пути, поджигающая автомобили; толпа фанатов, бушующих на стадио не; толпа куклуксклановцев, совершающих самосуд, линчующих свою жерт ву; толпа, подверженная панике, когда люди начинают бежать от реальной или вымышленной грозящей им опасности, — все это сборища значительного ко личества людей, которые ведут себя сходным образом, предпринимают дей ствия в присутствии и на глазах друг у друга, как бы «параллельно». Про странственная близость и идентичность ситуации, в которой действуют от дельные единицы, становятся факторами, оказывающими существенное влияние на эти действия.
Еще в XIX в. французские социальные психологи Густав Ле Бон (Le Bon) и Габриэль Тард (Tarde) в своей концепции «психологии толпы» и «теории подражания» обращали внимание на то, что происходит, когда большое коли чество людей оказывается вместе в общем пространстве. Оказывается, в тол пе отдельные лица действуют более эмоционально, спонтанно, в их поведении отсутствуют самокритичность и рефлексия, они отказываются от любых расчетов и рационального мышления. Люди не задумываются, есть ли смысл в их действиях, они поддаются минутному настроению. Их действия носят экспрессивный, а не целесообразный характер. Они не проявляют определенных намерений, желания чего-то достичь, они просто выражают то, что чув ствуют, дают выход своим чувствам. Они кричат, смеются, жестикулируют, проклинают, они выражают свое отчаяние гораздо более открыто и страстно, чем делали ли бы это, находясь в одиночестве. У меня перед глазами стоят два примера таких коллективных сборищ, относящиеся к разным культурам и воз никшие по разным поводам. Один - это эйфория немцев в момент разруше ния Берлинской стены. Другой - это отчаяние иранцев во время похорон ге роев войны. И в том, и в другом случае очевидно, как толпа сама по себе уси ливает эмоции и дает им свободный выход. Это первое. Во-вторых, люди оказываются подверженными деморализации и брутальной жестокости, они отказываются от принятых правил морали и обычаев. Они готовы убивать, жечь, грабить, уничтожать, хотя никогда не сделали бы ничего такого, если бы не находились в толпе. В-третьих, они легко поддаются внушениям и давле нию со стороны демагогов, они не раздумывая готовы пойти за вождем-самозванцем. В-четвертых, они повторяют действия других, что приводит к уни фикации их поведения и его волнообразной эскалации. Иногда мы говорим в этой связи о «стадном поведении» или о «социальной заразительности» дей ствий в толпе. Например, если кто-нибудь бросит камень, другие тоже не медленно хватаются за камни. Если кто-то побежит, то и другие бросаются в бегство. Если кто-то выкрикнет какой-либо лозунг, тут же появляется хор, скандирующий те же слова2.
Иной характер носят действия людей, собравшихся вместе, чтобы посмот реть театральный спектакль, кинофильм, послушать концерт или увидеть футбольный матч и т.п. В таком случае мы говорим об аудитории, зрителях. Ситуация, в которой оказывается такое собрание, своеобразна. Каждый при шел сюда сам по себе, у каждого была для этого своя мотивация: один решил так провести свободное время, другой прочитал хвалебную рецензию, третий хотел появиться в престижном окружении, четвертый рассчитывал посмот реть нужный спектакль перед экзаменом по литературе. Но теперь они оказа лись в одном зале или на одном стадионе, теперь они собрались вместе, и их объединяет одно и то же событие. Они одновременно смотрят некое зрелище, хотя независимо друг друга, действуя таким образом не совместно, не сообща, а параллельно. Когда мы сидим в кинотеатре и смотрим кинофильм, мы, час то даже не замечаем, кто сидит рядом с нами. Мы автономны по отношению к соседям, так же как и они по отношению к нам. На концерте, особенно когда он закончился, нам случается повторять действия соседей, в едином ритме аплодисментов вызывать на сцену артистов, вставать с мест, следуя за тем, кто встал первым, присоединяться к овации, когда кто-либо начал кричать «бис». На футбольном матче при каждой удачной игре местной команды мы кричим как ошалелые, поддаемся «волне», пробегающей по всему стадиону, бросаем петарды на поле, обнимаемся с незнакомыми фанатами, болеющими за «наших» и готовыми побить болельщиков команды «чужих» (называемых условно, для приличия, «гости»). Все это, однако, минутные, мимолетные кон такты, не имеющие глубокого содержания. Через минуту мы выйдем из зала или уйдем со стадиона и снова станем сами собой, автономными по отноше нию к другим.
Третий вид коллективного поведения - это публика. Здесь важны не толь ко сходство действий и ситуации, но и осведомленность каждого участника действия о том, что многие другие действуют так же или сходным образом. При этом здесь может не хватать пространственной близости, а иногда, в оп ределенных случаях, может отсутствовать даже синхронность, единовременность действий. Зрители одного и того же телевизионного сериала или слу шатели одной и той же радиопередачи сидят в один и тот же момент перед телевизорами или радиоприемниками у себя дома, их внимание сосредоточе но на одних и тех же событиях, образах, словах, звуках. Когда речь идет о пуб личности телевизионных или радиопередач, отсутствует пространственная близость, тем не менее совершаются синхронные и идентичные действия. В одно и то же мгновение миллионы людей в мире смотрят трансляцию олимпий ских игр, следят за мессой Иоанна Павла II или за речью обращающегося к народу с воззванием президента. При этом люди ведут себя сходным образом, их внимание сосредоточено на одних и тех же моментах, они испытывают сход ные чувства, переживают одно и то же, у них появляются одинаковые или схо жие эмоции. Иначе обстоит дело с читателями одной и той же книги, любите лями одной и той же пластинки или поклонниками одного и того же худож ника. В таких случаях не существует одновременности, синхронности действий, ибо люди в разное время открывают книгу, ставят пластинку, в раз ные дни посещают музей или картинную галерею, где выставлены работы их любимого живописца. Но само по себе сходство различных действий, их со средоточенность на одном и том же объекте придает смысл понятию публичностй, когда речь идет о публичности читательской аудитории, о публично сти музыкальной, музейной, вернисажной. Дело в том, что каждое из дей ствий, которое мы в этих случаях наблюдаем, находится под определенным влиянием того, что делают другие. Информация, осведомленность о том, что моя любимая книга стала бестселлером, что запись выступления моего му зыкального кумира получила титул «золотой пластинки», что на выставку моего любимого живописца валят толпы народа, вовсе не остается безраз личной для моей личной заинтересованности или ангажированности. Меж ду людьми сходных интересов, вкусов, пристрастий, артистических склон ностей появляется некая довольно свободная связующая нить, которая по зволяет говорить об общностях (которые держатся на том, что людям, входящим в эти труппы, одинаково нравятся те или иные вещи). Это может выражаться, например, в дискуссиях по поводу просмотренного сериала, в мнениях о новой записи рок-группы, в недовольстве формой спортсменов на вчерашнем матче.
Я предлагаю отнести к категории коллективного поведения также фено мен поколения. Ведь поколение - это группа людей, которые были свидетеля ми одних и тех же важных исторических событий, пережили одни и те же си туации, должны были реагировать на одни и те же вызовы времени. При этом свой опыт они накапливали каждый по отдельности, поодиночке, и у каждого все это происходило немного иначе, чем у других. Скажем, люди пережили войну, революцию, смену общественного строя, экономический кризис, про возглашение независимости. В одних и тех же ситуациях они действовали индивидуально, но таких действующих индивидов было много. В этом смыс ле это было типичное коллективное поведение. Для каждого из них важным элементом его сознания и самочувствия, будь то радость, надежда, духовная мобилизация и т.п., был тот факт, что он не один, а среди многих других. Это сходство биографий, эта параллельность переживаний, хотя и происходивших в разных местах, в разные моменты, с разной степенью интенсивности, важны также потому, что они постоянно формируют у участников этих процессов их менталитет, духовные основы, иерархию ценностей. Между ними возникают прочные связующие нити коллективной солидарности, образуется поколен ная общность, опирающаяся на память о пережитом.
Коллективные действия
Активность, деятельность людей в группах протекает не только «параллель но», когда каждый действует сам по себе, как мы это видели на примерах тол пы, аудитории, публики, поколения, но и совместно. Такая совместная актив ность появляется тогда, когда люди отдают себе отчет в том, что цели, кото рые они перед собой поставили, невозможно достичь при действиях в одиночку, что это будет реально только в том случае, если они будут действо вать вместе с другими, при участии других, при помощи других. Тем време нем коллектив, действующий совместно, становится необходимым инструмен том для достижения целей отдельных его членов. Чтобы такие коллективные действия были успешны, необходимы, во-первых, четкая формулировка це лей действий, во-вторых, определение стратегии поведения, в-третьих, разде ление функций между участниками, в-четвертых, координация разных функ ций. Чаще всего выполнению этих требований служит выделение фигуры ру ководителя, и это можно считать пятым требованием успешности коллективных действий. Когда коллектив действует для достижения четко очерченных целей, руководствуясь определенной стратегией действия, разделяя между своими членами задачи и координируя их действия, а также подчиняясь спонтанно выявившемуся лидеру, то в результате мы имеем нечто гораздо большее, чем коллективное поведение. С этим новым явлением связана также гораздо боль шая прочность, длительность такого рода действий. Насколько коллективное поведение часто бывает мимолетным, минутным, настолько коллективные дей ствия, направленные на достижение общей цели, требуют, как правило, боль ше времени. Наконец, насколько в коллективном поведении мы наблюдали высокую долю спонтанности, эмоциональности, экспрессивности, настоль ко для реализации коллективных целей необходимы гораздо большая раци ональность, стратегическое мышление, планирование действий. Контраст этих двух видов коллективных выступлений станет очевиден, если мы срав ним драки и акты вандализма фанатов после проигранного футбольного мат ча со страстными манифестациями противников глобализации, которые, в частности, сопровождали экономическое совещание на высшем уровне в Кве беке или в Генуе. Хотя способы действий со стороны кажутся похожими, сущность этих действий отличается принципиально. В первом случае мы имеем дело с «незаинтересованной» экспрессией злобы, враждебности, аг рессии. Тухнет никакой конкретной задачи, ибо результаты матча уже нельзя изменить. В другом же случае, независимо от того, как мы оцениваем рацио нальность таких действий, речь идет об определенных идеологических целях: защита бедных (в том числе бедных стран, бедных наций) от эксплуатации со стороны транснациональных корпораций, охрана природы. И такие ма нифестации должны принести реальный успех: изменить то или иное поли тическое решение, воспрепятствовать подписанию международных соглаше ний и т.п.
Итак, эту более сложную форму коллективной активности характеризует то, что здесь мы имеем дело с совместной деятельностью, более длительной и целенаправленной, стратегически мотивированной. По аналогии с тем разде лением, которое мы провели раньше между индивидуальным поведением и индивидуальными действиями, мы и здесь говорим уже не о коллективном поведении, а о коллективных действиях. Независимо от того, что и там, и там, скажем, швыряют камни или громят автомобили, однако беспорядки, кото рые устраивают футбольные фанаты, являются примером коллективного по ведения, а демонстрации антиглобалистов - примером коллективных дей ствий.
Действия такого типа могут быть направлены на достижение самых раз личных целей. Коллективные действия предпринимает отправляющаяся на Гималаи экспедиция альпинистов, чтобы достичь горной вершины; футболь ная команда, чтобы получить кубок; подразделение десантников, чтобы от- бить и освободить заложников; объявившие забастовку служащие, чтобы до биться повышения зарплаты; группа ученых, чтобы совершить открытие; пре ступная банда, чтобы ограбить банк. Такие действия предпринимаются в раз ных областях, касаются разных общественных объектов, составляют содер жание людской активности, осуществляемой в рамках более иди менее кристаллизовавшихся, институциональных или формализованных единиц: в производственном объединении, в научном институте, в спортивном клубе, в армии, в мафии и т.п.
Чрезвычайно интенсивной сферой, в которой можно наблюдать проявление всех трех выше обозначенных категорий: массовых действий, коллек тивного поведения и коллективных действий - является так называемая горизонтальная мобильность. Понятие горизонтальной, или пространствен ной, мобильности означает перемещение людей в географическом простран стве. Она отличается от вертикальной мобильности, например продвижения
по службе, которое означает переход на более высокую ступень обществен ной иерархии (мобильность этого типа будет предметом нашего анализа в
последующих главах).
Ограничиваясь здесь рассмотрением горизонтальной мобильности, мы дол жны выделить три основные формы, в которых она проявляется: это мигра ция, туризм и выезды в поисках заработка. Независимо от того, какие причи ны подталкивают людей к принятию решений об эмиграции - экономические (заработок), политические, религиозные, это могут быть действия абсолютно индивидуальные, которые только в силу своей массовости становятся обще ственными, например означают появление в той стране, которая определяет ся как цель эмиграционного потока, большой группы людей, ищущих работу или место поселения, и, напротив, потерю рабочих рук в странах, где имеет место активное эмиграционное движение. Но эмиграция может нередко пре ображаться в коллективное поведение, например, в случае массового бегства людей, ищущих спасения от безжалостных этнических «чисток», возникнове ния переполненных переселенческих лагерей, коллективных акций отчаяния или протеста против той ситуации, в какой оказались эти люди. Наконец, она может приобретать характер коллективных действий, когда люди, являющи еся членами определенной группы или более широкой общины, совместно при нимают решение эмигрировать, определяют цель, организуются, мобилизуют средства, готовят транспортные средства или пути нелегальной переброски. Могут появиться целые организации, легальные или нелегальные, для содей ствия эмиграции такого типа. Таким было, например, организованное при уча стии Флориана Знанецкого в Польше межвоенного периода Товарищество по защите эмигрантов. Такой характер имеют китайские мафиозные группировки, организующие в наши дни нелегальную доставку мигрантов из Азии в За падную Европу.
Другая форма горизонтальной мобильности, а именно туризм, становится сегодня благодаря развитию транспортных средств, открытию государствен ных границ и получению через важные общественные сегменты определенно го резерва финансовых средств необычайно популярным и массовым спосо бом такого рода перемещения людей в географическом пространстве. В этом случае мы обнаруживаем три возможных вида действий. Когда люди принимают индивидуальные решения посетить овеянные вечной славой центры мирового туризма или какие-нибудь особенно модные в том или ином сезоне места, мы имеем дело с массовыми действиями туристов, которые совершают поездки как бы друг подле друга, но не вместе, что имеет, конечно, свои дальние последствия для экономики принимающих стран, транспортных, туристических фирм, а также для повседневной жизни местных обитателей. Массовое скопление туристов в определенных популярных местах, например на оздоровительных курортах, порождает различные явления в сфере коллектив ного поведения - давку, толкотню, очереди, пробки на дорогах, дефицит мест
на автомобильных стоянках, столиков в ресторанах, полосок песка на пляжах,
и, что особенно важно, нередко лишает ценности сами по себе туристические
переживания. Наконец, туризм также обретает все более организованный ха рактер, например групповой туризм, туризм с определенной целью, программой, руководством, то есть становится формой и проявлением коллективных действий.
То же самое можно сказать о широко распространенных ныне, особенно вокруг больших урбанизованных агломераций, выездах на заработки, на ра боту. И здесь мы имеем дело с триадой: массовые, но подобные друг другу и даже происходящие в одни и те же часы индивидуальные действия отдельных работников (ищущих работу, получивших работу, «гастарбайтеров»); неу клонно сопровождающая этот процесс концентрация действий в определен ном пространстве, приводящая к коллективному поведению; организованные коллективные действия от использования (поочередно, на основе ротации) своих личных автомобилей для подвоза к месту работы группы соседей (мод ный в Америке так называемый саг pool) до автобусов, которые фирма присы лает за своими работниками.
Социальные движения
Среди всего разнообразия коллективных действий выделяется одна их осо бая разновидность, которая в социологии является объектом детального и глу бокого анализа. Мы определяем ее как социальные движения. Их отличают две характерные особенности. Во-первых, они направлены на особую цель -осуществление какого-либо вида социальных изменений. Во-вторых, они раз виваются в рамках неформальных, не имеющих институционализированного и формализованного характера (во всяком случае, не слишком формализо ванных, слабо институционилизированных) систем. В этом смысле они явля ются чем-то средним между коллективным поведением (например, в толпе) и профессиональной деятельностью (например, в каком-нибудь учреждении, в административной структуре).
Социальные движения в современном мире очень многочисленны и замет ны. Достаточно включить телевизор, когда передаются последние известия, или прочитать газету, и вы непременно столкнетесь с упоминанием о каких-либо социальных движениях, с описанием их активности. Движение за запрещение и за разрешение абортов, экологическое движение, движение охраны прав потребителей, феминистское движение, политические, религиозные, на ционалистические, антивоенные движения, движения против распростране ния атомного оружия, реформаторские, революционные движения, движение в защиту прав человека - все это только отдельные примеры. Называя вслед за американским социологом Мейером Зальдом ту область социальной жиз ни, в которой имеют место такие явления, «сектором социальных движений», подчеркнем, что этот сектор в наше время является исключительно богатым. Некоторые прямо называют нашу эпоху «эрой социальных движений» или даже утверждают, что современные общества все более явно становятся «об ществами социальных движений».
Это обстоятельство связано с определенными фундаментальными призна ками современного общества. Оно создало условия, благоприятные для фор мирования, мобилизации и развития социальных движений. Во-первых, про цесс урбанизации привел к образованию больших скоплений людей в относи тельно небольшом пространстве. Города стали ареной интенсивных контактов, взаимодействий и коммуникаций между людьми - многочисленными «еди ницами». Это облегчило формулирование общих идей и взглядов, общих цен ностей и общих идеологий. Так возникла естественная база для проявления коллективного поведения и коллективных действий: города стали той средой, из которой рекрутировались носители этих действий. Ведь в близком рассто янии друг от друга проживали многие потенциальные участники социальных движений. Только здесь существовали такие условия, при которых можно было быстро распространить «клич» (вызвать людей на улицы), обеспечить «вы ход на улицу», проводить посредством бурных демонстраций «политику ули цы», перерастающую в более прочные и долговременные общественные дви жения. Неслучайно социальные движения в большинстве своем зарождались в городах.
Во-вторых, в сходном направлении действовал процесс индустриализа ции, который способствовал концентрации на заводах, фабриках и в рабо чих поселках, на заводских окраинах огромной массы рабочих. Сталкиваясь в течение всего рабочего времени, то есть большую часть дня, с людьми, на ходящимися в аналогичной жизненной ситуации, вынужденными решать сходные проблемы и имеющими сходные претензии, они легко могли сформулировать общее мнение, согласовать стратегию борьбы, договорить ся о выступлении с коллективными протестами. Важным было также то ощущение силы, которое давал им сам вид собранной вместе массы рабо чих, воспринимаемой ими прямо, непосредственно, визуально. На террито рии промышленных предприятий формировались многочисленные соци альные движения, выдвигающие не только экономические лозунги, требо вания материальных компенсаций, но и политические и нравственные, например движения в поддержку демократии, движения за женскую эман сипацию, некоторые религиозные движения.
В-третьих, массовый характер образования имел двоякое последствие. С одной сторона, концентрировались, собирались вместе значительные мас сы учащихся, студентов, то есть лиц, готовых уже в силу своей молодости к общей мобилизации и коллективной активности. Неслучайно центрами мно гих важнейших социальных движений становились университеты. Достаточ но вспомнить парижскую «весну баррикад» 1968 г., относящиеся примерно к тому же времени волны студенческих выступлений и направленных против установившихся норм культуры движений в США, массовые политические выступления студентов в Китае, Южной Корее, на Филиппинах в 1980-90-х годах. В то же время образование помогает лучше разобраться в вопросах, от носящихся к публичной политической сфере, развивает чувствительность к неправде и несправедливости, расширяет кругозор в направлении поиска стра тегических решений общей, совместной деятельности.
В-четвертых, развитие современных технологий также облегчает мобили зацию социальных движений и их пополнение участниками. С одной сторо ны, средства массовой информации способствуют кристаллизации обще ственного мнения, укреплению чувства общности, выходящей за локальные границы, а с другой - развитые телекоммуникации, а также компьютерная сеть позволяют независимо от физической близости действующих лиц быс тро установить между ними нужные контакты и связи. В целях пропаганды своих программных положений социальные движения обращаются в наше время к интернету. Богатые материалы публикуют на его сайтах, к примеру, экологические и антиглобалистские движения. Однако и сравнительно бо лее традиционные крестьянские или, скажем, национальные движения так же стараются использовать новые шансы распространения своих идей, ко торые дает им современная технология. Когда в провинции Чипас в Мексике вспыхнуло в 1990-х годах народное восстание, его предводитель субкомманданте Маркос тотчас оповестил об этом весь мир, разослав через интернет манифест Движения угнетенных, стремясь обеспечить таким образом под держку своих требований и оправдание используемых им методов вооружен ной борьбы.
В-пятых, современное общество, отмеченное печатью урбанизации и ин дустриализации, то есть прежде всего городская и промышленная среда, не только создает условия для мобилизации социальных движений и рекрутиро вания их сторонников, но существенно усиливает мотивацию потенциальных участников. В таком обществе растет доля недовольных, популяция обездолен ных (как в абсолютном измерении, в смысле бедности, нищеты, безработицы, так и в относительном измерении, когда люди ощущают невозможность дос тичь желанных вершин богатства и успеха). Они формулируют различные упреки, претензии, требования. Отчаяние толкает их к организации для об щей, совместной борьбы за улучшение условий жизни. Само общество постав ляет естественных участников и сторонников движений протеста, реформа торских и революционных движений. Наряду с этим сам факт социальной атомизации, ощущение утраты своих корней, отчуждения или того «одиночества в толпе, о котором писал Дэвид Рисман (Riesman), склоняют к поискам утра ченной общности, какой-либо общей почвы действий. И многие находят это именно в социальных движениях. Наконец, разрушение, девальвация тради ционных ценностей, нормативный хаос, или, как это называл Эмиль Дюркгейм (Durkheim), состояние «аномии», вызывают потребность поисков смысла жизни, достойных целей, ориентиров и указателей, как нужно поступать. Этим потребностям отвечают, в частности, религиозные движения, движения за нравственное обновление, за самоусовершенствование и т.п.
В-шестых, мотивации такого рода усиливает широко распространенная в современном обществе активистская и прогрессистская идеология, которая подчеркивает значение и необходимость перемен, изменений, а также зависи мость этих изменений от субъективной активности людей. Общество не есть нечто раз и навсегда данное, его судьба не предопределена кем-то свыше, бо лее того, оно является таковым или становится таковым в результате действий людей. Это означает непринятие фатализма и детерминизма, ориентацию не посредственно на то, чтобы совместными усилиями добиться прогрессивных изменений. Акцент на субъективности, на том, что люди являются творцами истории, на множестве возможных сценариев развития, на роли принимае мых людьми решений и выбора - все это формирует и выдвигает людей, бо лее склонных брать общественные судьбы в свои руки, в частности включая их в социальные движения.
В-седьмых, в политической сфере большинство современных обществ (стран) отходит, отказывается от форм диктатуры, авторитарных и тотали тарных режимов, склоняется к демократическому строю. А демократия со здает для социальных движений особенно благоприятную «структуру поли тических шансов». Типичным для нее моментом является конституционная гарантия свобод - слова, объединений, собраний, и именно эти свободы предо ставляют социальным движениям возможность свободного рекрутирования, мобилизации своих сторонников, распространения их программ и идеологий, выдвижения предводителей, создания организационных форм деятельности, и все это без страха перед репрессиями или ограничениями. Определенный уровень политической либерализации является особенно важным условием формирования движений сопротивления и революционных движений. Неслу чайно демократическая оппозиция в Польше могла сформироваться и консо лидироваться только во второй половине 1970-х годов. Дело в том, что период после драматических событий декабря 1970 г. был ознаменован ощутимым ослаблением репрессивной системы, что уменьшало и те затраты, которых требовала организация сил на борьбу с этой системой, и связанный с этим риск. История мировых революций также подтверждает эту закономерность: грубо говоря, революции происходят- тогда, когда старый режим по тем или иным причинам ослабевает и вынужден идти на уступки и соглашения. Не тогда, когда власть сильна и решительна, а тогда, когда она колеблется, снимает жесткие запреты и ограничения, смягчает жестокость наказаний за не подчинение.
Наконец, активность в рамках социального движения требует определен ной доли свободного времени и энергии его участников/а также иных средств, необходимых для успешной деятельности (технических средств, помещений, печатных установок, мегафонов, бумаги для листовок, радиостанций и т.п.). И такая «мобилизация средств», людских и материальных, оказывается более легко достижимой в современном обществе, в котором расширяется сегмент свободного времени, труд теряет прежний характер, связанный с физической эксплуатацией человека, а определенная доля свободного, не вложенного в экономику капитала может быть использована для потребностей социально го движения через разного рода дотации, подарки, пособия и т.п. В итоге всех этих обстоятельств социальные движения формируют важнейший, главный аспект того, что мы называем современностью.
Огромный разброс, большая разнородность социальных движений, высту пающих на современной арене, требуют их классификации. Социальные дви жения нацелены на изменения в обществе, но изменения, о которых при этом конкретно идет речь, могут иметь весьма различный характер. Прежде всего, различным может быть их сфера, радиус действия. Реформаторские движе ния, или, как называет их Нейл Смелзер (Neil Smelser), «ориентированные на нормы», стремятся к модификации утвердившихся способов поведения, норм жизни, прежде всего путем изменения норм, регулирующих правильное, ожидаемое или адекватное поведение. При этом речь идет главным образом о нормах права, таких, например, как изменение трудового законодательства в сторону обеспечения больших прав и привилегий трудящихся, жилищного за конодательства в сторону большего объема прав собственников, законодатель ства, связанного с охраной окружающей среды, дорожного кодекса, введение запретов на аборты и т.п. Может в данном случае речь идти также об обычаях, нормах морали. Такие цели ставят перед собой, например, движение в защиту животных (за запрёт на эксперименты над животными), движение, требую^ щее запрета порнографии, или движение за контроль над проституцией. Ра дикальные движения, движения революционные, или, по терминологии Смелзера, «ориентированные на ценности», стремятся к наиболее фундаменталь ным изменениям, затрагивающим принципиальные основы общественного строя и порядка, а также к изменениям многосторонним, охватывающим раз личные сферы социальной жизни. Такой характер имело, без сомнения, дви жение «Солидарность», требовавшее полного и всестороннего изменения всей политической, экономической и культурной системы. Другое крупнейшее политическое движение XX в., движение за гражданские права в США, требо вавшее равноправия для негритянского населения страны, касалось фунда ментальных ценностей общества.
Другие способы классификации могут зависеть от того, ориентировано ли то или иное движение на инновации, то есть требует ли оно введения в жизнь новых норм и ценностей, новых организационных и формационных преобра зований или, напротив, носит консервативный характер, противится нововве дениям и стремится затормозить или вовсе исключить из жизни уже прове денные реформы и изменения. В последнем случае речь может идти об изме нениях, вызванных процессами, не зависящими от каких бы то ни было социальных движений, например об освоении новых технологий, выработан ных в связи с научно-техническом прогрессом, о экспансивном развитии про мышленного производства (о перепроизводстве) или об охватившем сегодня весь мир процессе глобализации. На раннем этапе индустриализации против машин было направлено возникшее в Англии движение луддистов. Сегодня протесты оказываются направленными против атомных электростанций, кло нирования животных, генной инженерии. Мощные социальные движения вы- ступают против негативных последствий промышленного развития: постепен ного отравления окружающей среды, истощения природных богатств, истреб ления некоторых видов животных. Против форсированной, бурной глобали зации в экономической и культурной сферах борются появившиеся в начале XXI в. антиглобалистские движения. Но социальные движения могут проте стовать также против изменений, внедряемых в жизнь под давлением других противостоящих им социальных движений. Возникают такие общественные проблемы, которые в равной мере мобилизуют движения «за» и «против». Тогда появляются пары «движений и контрдвижений», которые находятся в постоянном конфликте и активизируются поочередно в зависимости от того, как решается на том или ином этапе данная актуальная проблема в обязатель ном правовом поле.. Прекрасными примерами такого рода могут служить движения за запрещение и за разрешение абортов, движения, выступающие про тив смертной казни и, наоборот, требующие введения смертной казни, движе ния в защиту прав арендаторов, съемщиков жилья и в защиту прав собствен ников недвижимости и т.п.
Различными могут быть те сферы жизни, в которых то или иное движение стремится что-то изменить, на которых оно концентрирует свои усилия и вни мание. Многие движения требуют социальных реформ, то есть организацион ных, структурных изменений в сфере экономики, политики, культуры. Но существуют и такие движения, которые нацелены на совершенствование от дельных личностей, их морали, на защиту их достоинства, на подъем образо вательного уровня, на религиозное возрождение. В этом случае расчет де лается на то, что люди, изменившиеся под воздействием морализаторского или религиозного движения, также изменят к лучшему все общество. Проти воположная логика была задействована в движении социальных реформ. Там считалось, что изменившиеся организационные и структурные условия сфор мируют в будущем лучших людей.
Тесно связана с такими подходами и разница в стратегии действий, кото рую принимает то или иное движение. Существуют такие движения, которые в целях достижения желанных организационных или структурных измене ний в обществе добиваются для себя политической власти и контроля над дей ствующими законами. Тогда в демократической системе естественное направ ление их эволюции приводит к их преобразованию в политические партии. Такой генезис имеют, например, партии «зеленых» в парламентах западноев ропейских стран. Аналогично шло развитие движения «Солидарность» после перелома 1989 г., явно намеревавшегося через ABC и Парламентский клуб создать правую политическую партию. Существуют и другие движения, кото рые довольствуются тем, что могут оказывать давление на государственную власть, на законодательные и правоохранительные органы. Они стараются повлиять на властные элиты, прибегая к тактике лоббизма. Другой путь вы бирают те движения, которые нацелены на реформирование индивидов, а именно движения морализаторские, религиозные и т.п. Как правило, у них нет политических амбиций, они не ставят задач реформирования обществен ного строя, они озабочены духовным усовершенствованием своих собствен ных членов, укреплением их идентичности, переоценкой и утверждением духовных ценностей. Соответственно, они не ведут борьбу за власть, не стре мятся захватить ее, а предпринимают идеологические кампании, непосред ственно направленные на своих сторонников, стремясь при этом получить доступ к средствам массовой информации: ищут возможности к созданию собственных органов печати, радиостанций, телевизионных каналов. Они также проявляют инициативы в образовательной деятельности, в системе самосо вершенствования людей, образуют небольшие общины, в которых культи вируются и пестуются типичные для данного движения ценности. Приме ром может служить «Радио Мария» и примыкающие к нему радиостанции и передачи «Семьи Радио Мария»:
Существенная разница между социальными движениями выявляется так же в принятых ими методах действия, или, как называл это Чарльз Тилли (Tilly) «протестного репертуара». Одни движения изначально и принципи ально исключают силовые методы, применение насилия, террористические акты. Они делают ставку на мирные акции, средства убеждения, уговоры, ос таваясь в рамках законности, конституционного поля. Известным примером такого рода является национальное движение Мохандаса Ганди в Индии. Дви жение «Солидарности» гордилось тем, что в борьбе с режимом даже не было разбито ни одно окно на улице. Аналогичные принципы отстаивал предводи тель движения за гражданские права в США Мартин Лютер Кинг. Но сущест вуют также многочисленные национальные и националистические, сепарати стские, фундаменталистские, революционные движения, которые признают методы насилия в их самых жестоких формах как единственное орудие ус пешной борьбы. Крайним примером такого рода являются движения, под держивающие терроризм, то есть применение насилия, направленного про тив случайных жертв и используемого для устрашения всего общества и демонстрации собственной силы. Примером может служить движение «Хасболла» в Палестине, исламский «Джихад», ЕТА в стране басков или IRA в Ирландии.
В исторической перспективе социальные движения можно разделить на «старые» и «новые». При этом обращает на себя внимание тот факт, что в XIX в. преобладали такие социальные движения, которые явно представляли отдель ные сегменты социальной структуры: классы, сословия, профессиональные категории. Они рекрутировали своих участников и сторонников из соответ ствующей определенной классовой, сословной или профессиональной среды, из ее членов. Такой характер имели рабочее движение, крестьянское движение, различные профсоюзные движения. Содержание тех социальных изменений, во имя которых они вели борьбу, также имело соответствующее частное определение. Они стремились мобилизовать силы в пределах интере сов тех конкретных классов и групп, которые они представляли, причем в цент ре их внимания находились материальные, экономические интересы, связан ные с институтом собственности, с размером заработков, с уровнем жизни и т.п. Они отличались также внутренней иерархической структурой и довольно высокой степенью организованности, легко преобразовывались как в поли тические партии, так и в профсоюзы. В XX в., а особенно во второй полови не XX в., появляется новый тип социальных движений. Новые социальные движения, такие, например, как экологическое, феминистское, против распрост ранения атомного оружия, движение за мир, движение против абортов, дви жение против смертной казни, движение за права человека и т.п., рекрутиру ют своих членов и сторонников как бы крест накрест из всех естественных подразделений общества - классовых, сословных, профессиональных. Тем самым они обретают не частный, а универсальный характер. Здесь встречают ся люди самого различного социального статуса, объединенные одной только общей идеей: старые и молодые, богатые и бедные, рабочие и менеджеры, ар тисты и домохозяйки, ученые и священники. Ценности, вокруг которых кон центрируются такие движения, имеют, как назвал это Рональд Инглхарт (Inglehart), «постматериалистический» характер. Например, они касаются качества жизни в неразрушенной природной среде, личного достоинства и прав человека, сохранения жизни в стадии зачатия, самореализации, идентично сти, свободы, мира. Все это не частные, не партикулярные, а универсальные ценности, имеющие значение не только для определенных сегментов обще ства, но и для всех людей, иначе говоря ценности общечеловеческие3. Нако нец, новые социальные движения отличаются гораздо более свободными фор мами организации, носят более эгалитарный, децентрализованный характер, опираются на принцип добровольности, включают самодеятельные формы ак тивности.
Особым феноменом, появившимся на рубеже XX-XXI вв., можно считать формирование новейших форм социальных движений, а именно антиглоба листские движения. Бурные протесты в связи с конференциями или встреча ми руководителей самых богатых стран мира, а также в связи с собраниями и сессиями международных финансовых и экономических организаций - Меж дународного валютного фонда, Всемирного банка, Всемирной торговой орга низации, чему мы были свидетелями в Сиэтле, Вашингтоне, Праге, Квебеке, Гётеборге, Генуе, становятся связующим звеном между движениями старого и нового типа, представляют собой форму как бы находящуюся посредине, между ними. Со старыми движениями их сближает концентрация внимания на экономических проблемах, антикапиталистическая идеология, направлен ность прежде всего против крупных транснациональных корпораций. Но есть здесь и существенная новизна, что делает антиглобалистские протесты сход ными с новыми социальными движениями. Если прежние социальные дви жения защищали частные интересы отдельных классов, сословий, слоев об щества, профессиональных групп, то нынешние антиглобалистские движения ставят перед собой цели, которые они рассматривают в более универсальных категориях, выступая от имени «всех простых людей» против демонизированного мира крупного бизнеса и капитала. И борются они не против обнищания, эксплуатации или зависимости отдельных групп, а с подчинением всего чело вечества власти денег, всемирному капиталу. Материалистические ценности, прежде уже по определению имевшие партикулярный характер, поднимают ся до уровня ценностей универсальных. Такая идеология привлекает к этому движению представителей самых различных классов, социальных слоев, про фессиональных групп, хотя, как и в большинстве социальных движений, здесь доминирует молодежь. Перекрестное рекрутирование сторонников из всех тра диционных подразделений общества - это еще одна характерная черта, сбли жающая антиглобалистские движения с новыми социальными движениями. Новые общественные движения и эта последняя их новейшая смешанная вер сия, придают все более явно выраженную тональность всему «сектору соци альных движений» в современном мире.
Это не значит, что старые социальные движения уже потеряли свою акту альность или сошли со сцены. Глубокие экономические различия и контра сты, яркие противоположности полюсов бедности и богатства, эндемическая безработица, многообразные формы дискриминации, неравенства и социаль ной несправедливости, которые приносит современный капитализм не толь ко в мировом масштабе, но и в пределах каждого современного общества, при водят к тому, что борьба за партикулярные, классовые или групповые эконо мические интересы остается сегодня столь же актуальной и интенсивной, как и прежде. Новизна заключается, однако, в том, что при постоянно растущем преобладании демократических режимов в современном мире представители различных классов, социальных слоев, профессиональных групп нашли свое место в нормальном институциальном политическом механизме: выступая в качестве политических партий, парламентских фракций, профессиональных союзов, групп давления и т.п., они теряют характер неформальных, не имев ших институциального структурирования социальных движений традицион ного типа. Демократическая политика тем самым как бы поглотила, впитала в себя старые социальные движения, а на постиндустриальном уровне остались главным образом социальные движения нового типа.
Динамика социальных движений
Социальные движения возникают, развиваются, переживают свои успехи или поражения, но в конце концов распадаются и исчезают. Каждое социаль ное движение на большем или меньшем отрезке времени проходит свои эта пы развития, переживает свою «карьеру». Можно выделить ее характерные стадии. Смелзер сосредоточил внимание на периоде формирования социаль ного движения, указав на четыре условия, которые непременно должны друг за другом появится и совпасть для того, чтобы движение могло сформиро ваться4. Прежде всего, в обществе должен сложиться «благоприятный струк турный контекст». Выше мы говорили о тех условиях, которые современное общество с такими особенностями, как массовость, облегчающая коммуника ции, идеологическая активность, демократические свободы и т.п., создает для социальных движений. Но существуют также особенные условия, имеющие свою историческую специфику в конкретных обществах. К ним относится уко ренившаяся в коллективной культуре и ментальность, передаваемая из века в век традиция так называемой реакции протеста. Один из аспектов наследия Великой Французской революции - это явно выраженная во французском обществе склонность к коллективным бунтам, тенденция к массовым выступ лениям, к самоорганизации в целях защиты групповых интересов. Абсолютно иначе выглядит, к примеру, ситуация в России, где еще с царских времен глу боко укоренилась оппортунистическая традиция послушания и пассивности. Существуют такие общества, которым счастливая историческая судьба, мож но сказать, привила убеждение в оправданности, целесообразности («ненапрасности») предпринимаемых усилий, веру в успех. Но есть и такие общества, которые унаследовали от своей запутанной истории «культуру поражения», ощущение бессилия, безнадежности любых порывов. Фактором, который фор мирует благоприятный социальный контекст для социальных движений и про является в разных странах и в разные времена в различной степени, становятся также неуверенность в будущем данного общества, непрозрачность его функ ционирования, расшатанные устои норм и ценностей (по терминологии Эмиля Дюркгейма - социальная аномия). Это может быть связано с глубокими орга низационными, культурными, затрагивающими сферу традиций и обычаев, социальными изменениями, которые приносит технический и производствен ный прогресс, а также с резкими экономическими кризисами, политическими переломами общественного строя и т.п.
Благоприятный структурный контекст создает, однако, лишь тот общий фон, на котором социальные движения могут возникнуть, не предопределяя, конечно, их возникновения. Он только создает необходимые условия, но су ществование таких условий еще недостаточно для генезиса социальных дви жений. Следующим необходимым условием, которого самого по себе также еще будет недостаточно, является, как формулировал это Смелзер, появление «структурного напряжения». В обществе должно появиться противоречие ин тересов и ценностей между различными сегментами этого общества, а также проистекающие из этого антагонизмы и конфликты. По отношению к «старым» социальным движениям преимущественное значение здесь имели расхождение экономических интересов, шансы удовлетворения основных материальных потребностей, разделявшие общество на группы или классы, дискриминиро ванные и привилегированные, на массы и элиты, на различные социальные сословия, профессиональные категории, возрастные группы, регионы и формы оседлости (город-деревня). По отношению к «новым» социальным движени ям это прежде всего расхождения в оценке и понимании Ценностей, что делит общество на группы, или общины, исповедующие разные (а внутри каждой группы общие или сходные) принципы морали, отличающиеся по образу жиз ни, вкусам и т.п.
Но ко всему этому, для того чтобы противоречия такого рода стали моти вацией общих действий, они должны стать частью коллективного сознания. Говоря словами Смелзера, должна сформироваться «общность убеждений». Все эти различия и противоположности интересов и ценностей должны быть увидены, осмыслены, идентифицированы, интерпретированы, пережиты эмо ционально. В основе многих социальных движений мы можем обнаружить три наиболее характерных ощущения, вытекающие из оценки сложившейся в обществе ситуации: ощущения неравенства, несправедливости и ущемления. По явление таких представлений всегда зиждется на сравнении собственного положения с положением «других» или на сопоставлении реальности (воз можности) с надеждами (претензиями). Почему мои потребности удовлетво ряются хуже, а потребности других — лучше? Проблемы неравенства и неспра ведливости становятся важнейшим аспектом более сложного ощущения и осо знания ущемления своих прав, дискриминации. Американские исследователи социальных движений Тед Гурр (Ted Gurr) и Джеймс Дэвис (Games Davies) говорят о чувстве относительной ущемленности (депривации) как о важней шем психологическом факторе, генерирующем готовность к массовым проте стам и бунтам. Это чувство появляется тогда, когда «кривая достижений»:, то есть действительных условий жизни, расходится с «кривой ожиданий», то есть представлений об условиях, которые должны быть предоставлены, как они предоставляются «другим», ибо «нам» они должны принадлежать так же (а может быть, еще более, чем «другим») по праву и справедливости.
Сильное и массовое ощущение относительной ущемленности возникает в трех типичных ситуациях. Во-первых, когда условия жизни резко и внезапно ухудшаются и расходятся с тем стандартом, с тем уровнем жизни, к которому люди привыкли и дальнейшее существование которого считали само собой разумеющимся. Это происходит, например, в ситуации экономического кри зиса или резкого нарастания волны безработицы, которая лишает уволенных рабочих и служащих прежнего гарантированного и постоянного заработка. Другая форма относительной ущемленности возникает на основе внезапного и резкого роста ожиданий при неизменном уровне и состоянии реальных ус ловий жизни. Это может возникнуть в результате появления идеологии, ко торая выдвигает лозунги равенства и справедливости, объясняет людям, что они заслуживают большего по сравнению с тем, что они имеют. Это может также быть результатом усиления открытости, «прозрачности» общества, создающей возможность лучше видеть те привилегированные, более благо приятные и счастливые условия, в которых находятся другие общества или другие группы внутри «нашего» общества. Мы называем это «демонстраци онным эффектом». Третий вариант как бы соединяет тенденции, выступаю щие в первой и во второй типичных ситуациях. Он выявился и получил свое определение тогда, когда историки революций с удивлением обнаружили, что революции происходят не тогда, когда людям хуже всего живется, но, как пра вило, вскоре после периодов относительного улучшения ситуации, будь то эко номический рост или политическая либерализация. Джеймс Дэвис объясняет это тем, что в такие периоды кривая реальных достижений и кривая ожида ний растут параллельно друг другу. Улучшение экономической или полити ческой ситуации рождает надежды и ожидания дальнейшего, нарастающего, постоянного улучшения. Если в такой ситуации происходит какой-либо срыв - экономический кризис или усиление политических репрессий, данные кри вые расходятся, доводя ощущение относительной ущемленности до уровня, на котором оно становится мотивацией коллективных действий - борьбы за претворение в жизнь утраченных надежд. Исследователи тех социальных дви жений в странах Латинской Америки и Африки, которые поднялись после периодов относительного процветания, достигнутого на шатких, непрочных ос новах зарубежных кредитов, называют их, в духе теории Дэвиса, «революция ми неоправдавшихся ожиданий».
Распространение в обществе неких «обобщенных», становящихся общим достоянием убеждений - это уже состояние, близкое к появлению социально го движения. Оно означает полную готовность, как структурную, так и психо логическую, к тому, чтобы предпринять общие действия. Но, как правило, для этого еще необходим последний толчок, который Смелзер определял как «ини циирующее событие». Это может быть какая-либо индивидуальная или част ная акция, но она должна иметь такое эмоциональное или символическое зву чание, которое потрясло бы данную социальную группу или, как принято го ворить, было бы способно вывести людей на улицы. Чернокожая женщина Роза Парке, которая в городе Монтгомери штата Алабама села в предназна ченную «только для белых» часть автобуса, можно сказать, вошла в историю, ибо этот инцидент вызвал волну движения за гражданские права, которая при вела в конце концов к полному равноправию негритянского населения Аме рики. Увольнение с работы профсоюзной активистки Анны Валентинович стало моментом, связанным с многомиллионным общественным движением «Солидарности», которое в конечном итоге привело к ликвидации комму нистического режима в Польше, а через Польшу и во всей Европе. Авария атомной электростанции на острове Фри Майльс стала началом мощного движения противников использования атомной энергии, а химическое заражение в местности Бхопал в Индии становится важным событием в ис тории экологического движения. Естественно, такие события прежде всего постигаются и переживаются индивидуально. Человек думает про себя: «До вольно. Так дальше не может продолжаться. Не могу смотреть на это равно душно. Я больше этого не выдержу. С этим что-то надо делать». Затем он начинает говорить об этом с другими, делится своим волнением, возмуще нием, это подхватывает пресса, телевидение, в итоге отдельный инцидент становится предметом общественной дискуссии. В этот момент люди отда ют себе отчет в том, что они не одиноки в своих чувствах и в стремлении к действию. В обычной ситуации мы, как правило, не знаем, что на самом деле думают массы других граждан, каковы их ценности, мнения, убеждения. Мы живем в состоянии, которое американский психолог Гордон Олпорт (Allport) называл «плюралистическим невежеством». Неуверенность в том, не явля емся ли мы на самом деле одиноки в нашем недовольстве, протесте, в нашей обиде, превращается в парализующий фактор, заставляющий нас воздержать ся от действия. Инициирующее событие разрушает «плюралистическое не вежество». Оказывается вдруг, что так, как я, думают и другие. Значит, мы можем действовать вместе.
Инициирующее событие завершает процесс генезиса социального движе ния. Отсюда начинается уже его собственная «карьера». Первым ее этапом становится набор, «рекрутирование» свои членов. Уже в этот момент соци альные движения начинают отличаться друг от друга. Существуют такие дви жения, в которых этот «рекрутирование» происходит спонтанно, стихийно, снизу. В таком случае они отвечают той традиционной интерпретации социальных движений, которая называется «вулканическаямодель». Движение «из вергается» как вулкан под давлением накопившихся, массовых, действующих снизу сил. Это часто происходит в движениях, имеющих расовую, классовую, религиозную и национальную (националистическую) мотивацию. Зато в дру гих движениях решающую роль играют возбудители, организаторы этих дви жений, вовлекающие в это движение других участников. В теории, рассмат ривающей эту «модель мобилизации сил и средств», речь идет даже о профес сиональных «предпринимателях» - организаторах социальных движений. Феномен такого организованного набора сторонников имеет место в некото рых «новых» социальных движениях, массовое участие в которых вызывает ся деятельностью специальной, возникающей первоначально тесной группы квазипрофессиональных деятелей, которые затем приступают к акциям «рек рутирования» своих сторонников.
Основная проблема и задача такого «рекрутирования» заключается в на ложении целей движения на собственные, частные интересы потенциальных его сторонников и членов. Иными словами, речь идет о том, чтобы задейство вать такую рациональную мотивацию, которая склонила бы людей к участию в этом движении, или о том, чтобы так выстроить баланс частных интересов, утрат и риска, чтобы убедить людей, независимо от каких-либо эмоций, в том, что участие в таком движении им выгодно. Это особенно трудно в тех случа ях, когда цели, которые ставит перед собой движение, имеют характер так на зываемых всеобщих, публичных благ и ценностей. Это такие блага и ценности, достижение которых выгодно для всех и которые по самой своей природе не могут быть зарезервированы только для некоторых. Примерами таких ценно стей являются свобода, независимость, демократия, неразрушенная природа, мир и безопасность. В любом обществе, в котором такие цели будут реализо ваны, они неизбежно станут достоянием всех и каждого. И получается так, что если социальное движение борется за достижение именно таких благ и ценностей, то возникает и дает о себе знать определенный тормоз в «рекрути ровании» его сторонников, который известен как синдром человека, стремя щегося не зависеть от общества. Он связан с тем, что каждый человек может рассуждать следующим образом: если движение победит, то я и так получу от этого свою выгоду - буду жить в свободной стране, участвовать в жизни де мократического общества, пить чистую воду, дышать чистым воздухом и т.д. Если же движение потерпит поражение, для меня лично (если я в этом движе нии не участвую) это не будет иметь никаких последствий, меня не коснутся никакие репрессии, самое худшее, что может случиться, это все останется так, как есть. Это означает, что многих людей мотивация, которую Вебер, как мы помним, называл целерациональностью, заставит воздержаться от участия в движении и занять позицию «подождем - увидим». Они станут пассивными пассажирами, которые едут зайцем, в надежде, что им удастся ухватить всю выгоду без каких-либо затрат. Это бывает тем чаще, чем выше риск, чем боль ше затраты времени, энергии или иные моральные и материальные затраты, связанные с участием в движении. Это один из классических примеров того, как близорукая рациональность индивида оказывается в противоречии с ра циональностью коллектива. Если все люди будут рассуждать подобным образом, то никто и не предпримет никаких действий и акций, социальное движе ние просто не возникнет, а его цели не будут достигнуты. Общество в целом пострадает, а это, конечно, обернется и против каждого, кто надеялся «про ехать зайцем». И тогда все люди будут и дальше жить в репрессивной систе ме, подчиняться автократической власти, убивать себя отравленными водой и воздухом, бояться призрака войны и т.п. И когда нужно против этого что-то предпринять, каждый человек начинает спрашивать: «А почему именно я, пусть это сделают другие, пусть это сделает мой сосед».
Поэтому социальные движения стараются нейтрализовать такого рода мо тивацию. Избежать синдрома мотивации типа «поживем - увидим» можно одним из двух способов. Во-первых, тогда, когда мы руководствуемся не целерациональной мотивацией (Zweckrationalitat), а тем, что Вебер называл «ценностной рациональностью» (Wertrationalitat). Это тот случай, когда цен ность поставленной цели выше, чем какие бы то ни были, даже самые боль шие затраты, связанные с деятельностью, направленной на достижение этой цели. В такой ситуации мы обычно говорим, что «цель оправдывает средства». Такая мотивация обычно свойственна инициаторам, идеологам, руководите лям движения, которые позднее составляют его основной костяк. Другая воз можность мобилизации «пассажиров-зайцев» - модификация тех расчетов, ко торые вытекают из их индивидуальной рациональности, посредством добавле ния, предложения им особых выгод, какие будут следствием их участия в движении и достанутся им помимо общих, публичных благ и ценностей, а так же таких частных благ и ценностей, которые смогут получить только участни ки движения. Здесь речь идет прежде всего о том личном удовлетворении, какое проистекает из самого процесса участия в движении. Некоторые соци альные движения предпринимают специальные усилия, чтобы увеличить при влекательность этого рода: организуют товарищеские встречи, клубы, празд ники, театральные представления. Так, члены какого-нибудь благотворитель ного общества встречаются на торжественных обедах; экологические движения практикуют совместные экскурсии, выезды на природу. Некоторые движения сопровождают и окружают свою обычную, повседневную деятельность риту алами и символикой, что придает им квазисакральный характер, а также ста раются создать впечатление особой эксклюзивности, секретности, рассчиты вая на снобизм тех, кого это может привлечь. К таким средствам прибегало масонское движение, а на современном этапе такой характер обретают раз личные сатанистские секты и движения. Однако наряду с такого рода развле кательностью самого процесса участия в расчеты целерациональности могут быть включены и более определенные, материальные стимулы к участию. Например, политическое движение может содержать обещания предостав ления своим активистам тех или иных должностей, постов, может давать награды или допускать к денежным фондам только своих, облеченных дове рием членов.
В процессе «рекрутирования» выделяются две следующие друг за другом волны. Первая называется первичным рекрутированием, или отбором. Она ох ватывает тех, кто присоединяется к движению из побуждений идеологических или моральных. Для них важны те цели, которые ставит перед собой данное движение. Такое восприятие движения означает высокую степень ангажиро ванности, увлеченности, готовность на самопожертвование, риск на затраты во имя высшей цели, которую выдвигает движение. Вторая волна, или вто ричное рекрутирование {вторичный набор сторонников), опирается на совсем иные мотивы. Когда движение уже существует и, более того, добивается оче видных успехов, сама принадлежность к нему самоцельно привлекательна независимо от инструментальных целей движения. Это движение обеспечива ет установление социальных контактов, интересную совместную деятельность, ощущение полноты и смысла жизни, чего так часто не хватает в современном массовом анонимном обществе. Такое удовлетворение всегда приносит уча стие в «команде» победителей, возможность пользоваться частью ее успеха, престижа, славы. Ясно, что членство, возникающее на такой основе, имеет уже иной характер, чем присоединение к движению на волне идеологического во одушевления. Это членство в известном смысле условно, оно продолжается до тех пор, пока все идет гладко. Зато первая неудача, а уж тем более пораже ние движения приводит к массовому оттоку, бегству из этого движения тех, кто искал в нем только удовлетворения своих желаний, связанных е участием в товарищеском коллективе, в «команде», или своих престижных поисков и расчетов.
В волнообразном процессе многократного набора сторонников членский состав социального движения формируется так, что включает в себя концент рические круги, соответствующие разной степени увлеченности, преданнос ти делу, воодушевления. Центральное идеологическое ядро образуют те, кто рассматривает движение как свое призвание и связывает с ним значительную часть своей жизнедеятельности, а его периферию - те болельщики, или «по путчики», которые мало значения придают целям движения, а стараются при соединиться к нему только ради какого-нибудь интересного или важного для них начинания. Это явное различие проступает особенно четко, когда движе ние предпринимает какие-нибудь коллективные действия. Тогда выявляется костяк наиболее активных и решительных участников, чья деятельность осо бенно бурная, кто готов идти на самый большой риск, подвергаться арестам и т.п. Именно лица этих людей показывает телевидение в репортажах о каких-либо уличных беспорядках или демонстрациях. При этом существуют гораз до более многочисленные массы несравненно более пассивных участников, которые поддерживают движение, но не готовы на яркие, героические поступ ки. Во время антиглобалистских манифестаций в Квебеке один журналист из Би-Би-Си признался, что те, кто вступает в схватки с полицией и кого постоянно показывают с экранов, - это каких-нибудь сто человек, в то время как собираю щиеся как бы на заднем фоне, более пассивные участники движения, в лучшем случае скандирующие его лозунги, насчитывают тысячи человек.
Разные слои и степени участия проявляются также в случае поражения социального движения. Когда дело доходит до демобилизации движения, она совершается так, как распадается луковица, начиная с внешних слоев шелухи.
Когда социальное движение начинает свою деятельность, открывается пер спектива для важной роли руководителя, предводителя движения в делах мобилизации, координации и организации составляющих его сил. В большин стве социальных движений уже на очень ранней стадии появляется главная фигура - харизматический лидер. Понятие харизмы здесь связано с какими-нибудь особенными, выдающимися способностями, умением, знаниями, по следовательностью, моральной силой и т.п., которые воспринимаются сторон никами и квалифицируются ими почти как сверхчеловеческие. Воспринимая таким образом личность своего лидера, люди готовы абсолютно доверять, про являть по отношению к нему полное послушание и лояльность. Надо под черкнуть, что, как и во многих других общественных делах, наиболее суще ственным является здесь приписывание лидеру определенной харизмы, ко торое совершается коллективом. Перефразируя известное теоретическое положение Уильяма Томаса (W. Thomas), можно сказать, что, если люди рассматривают кого-либо как большую величину, этот кто-либо тем самым уже возвеличивается, становится такой величиной. Таким образом, харизма становится своего рода отношением между лидером и его сторонниками, бо лельщиками, фанатами, последователями. Харизма означает такие черты от дельной личности, на которые как бы существует общественный спрос, ко торые отвечают ожиданиям людей, соответствуют их настроениям. Обрести харизму - значит попасть в точку этих общественных ожиданий. Как сфор мулировал это в виде парадокса один известный политик, «я являюсь их предво дителем, это значит, я следую за ними». Конструирование харизмы по заказу специалистами в области public relations заключается именно в таком моде лировании внешнето облика, способа поведения, речи, а также содержания выступлений кандидата на выборах, которое приведет к тому, чтобы соот ветствовать ожиданиям электората, которые кропотливо выявляются посред ством зондирования общественного мнения. В среде сторонников того дея теля, который становится харизматической фигурой, появляются особые эмоции, энтузиазм, культ. Эти люди участвуют в создании харизмы, находя удовлетворение в самом подчинении, лояльности, послушании, безусловной, не подвергаемой критическому анализу поддержке. Какие крайние формы может все это приобретать, нетрудно увидеть на примерах концертов како го-нибудь кумира поп-культуры, на боксерских матчах, на митингах в под держку диктаторов.
В социальном движении харизма становится мощной мобилизующей си лой. Однако одной из особенностей харизмы является ее относительная эфе мерность. Состояние энтузиазма участников движения обычно не держится долго, а сам предводитель теряет ореол чего-то необычайного, почти сверхъ естественного, идеального, когда приступает к своим повседневным и совер шенно необходимым функциям по руководству движением. Оказывается, что он выглядит на баррикаде совершенно иначе, чем за письменным столом. Вслед за Вебером мы можем назвать этот процесс рутинизацией харизмы. Это сиг нал наступления следующей фазы, через которую обычно проходят соци альные движения, а именно фазы кристаллизации идеологии, формирования организации и свойственного ей нравственного кодекса - этоса. Прежде не сколько неопределенные идеалы социального движения преображаются в чет кую идеологическую систему. Важнейшим элементом этой системы является видение будущего, в котором идеи данного движения будут претворены в жизнь. Нередко это видение обретает характер утопии. Свое место в идео логии движения занимают также диагноз, формулируемый часто в форме крайних, истеричных, катастрофических предупреждений, тех проблем, ко торые движение рассчитывает решить, тех опасностей, которые оно намере вается предотвратить, а рядом с этим «диагнозом» вскрытие причин, источ ников и, что особенно важно, персональное указание на тех деятелей или на те группы, которые виновны в данном положении дел. Социальные движения часто поддаются той форме мышления, которую Карл Поппер (Popper) отно сил к теории заговора. Параллельно с этим происходит дифференциация преж де бюрократизованных организационных структур, выявляются разные ветви власти, специализированные функциональные ячейки и ниши. По представле ниям американского исследователя, специалиста по проблемам социальных движений Мейера Зальда (Meyer Zald), движение в этот момент перерастает в нечто большее, а именно в «организацию типа социального движения» и даже в своего рода «индустрию социальных движений». Некоторые социальные дви жения преобразуются в политические партии, теряя характер спонтанных кол лективных действий, и находят свое место в политических структурах, орга низованных как определенные институты. Наконец, в социальном движении вырабатывается своеобразный комплекс правил действий и поведения, нор мативная этика. Важное место в ней занимает кодификация допустимых, по ощряемых, а также недопустимых, запрещенных методов действия, или, если воспользоваться терминологией Чарльза Тилли (Charles Tilly), приемов из «протестного репертуара». Одни социальные движения требуют того, чтобы воздержаться от применения насилия, другие считают допустимым терроризм. Важную составляющую этой нормативной этики представляют правила по ведения внутри организации, в отношениях с товарищами, а также в отноше нии идеологических противников и врагов. Первые правила формируют эти ку солидарности, а вторые - этику борьбы.
Любое социальное движение в какой-то момент кончается. Это окончание может естественным образом совпасть с одержанной победой, с достижением тех социальных изменений, реформ или революционных преобразований, ко торые были знаменем борьбы и целью движения, «Кризис победы» означает демобилизацию движения, его участники расходятся, рассредоточиваются, организационные структуры распадаются, идеология теряет свою актуаль ность. Попытки квазипрофессиональных деятелей, для которых это движе ние является главной ареной их деятельности, которые связывают с ним свои личные интересы, сохранять и поддерживать такое движение приводит в луч шем случае к появлению каких-либо осколочных его форм, нередко приобре тающих карикатурный характер. Противоположная ситуация возникает тог да, когда движение терпит поражение, когда ему не удается реализовать свои цели. Кризис проигранной ситуации выражается в нарастающем разочарова нии участников, в постепенной демобилизации, в спаде активности, в оттоке сторонников. Подобный конец движения может также наступить в результа те репрессий, какие способна обрушить на реформаторское или революционное движение государственная власть или какие будут результатом противодействия со стороны контрдвижений, мобилизующих свои силы для охраны статус-кво. Такая ситуация кардинально меняет расчеты затрат и риска, свя занных с дальнейшим участием в движении, что приводит к отходу от движе ния тех масс, чья мотивация в участии была достаточно слабой. Как правило, в таком случае в движении остаются лишь наиболее решительные и последо вательные идеологи, которые в каких-либо новых обстоятельствах, в более благоприятных политических условиях и при модификации стратегии дей ствий могут стать зародышем возрождения движения.
Завершая анализ различных форм коллективной активности, мы можем представить результаты этого анализа (табл. 4).
Таблица 4. Формы коллективной активности
|
Социологическое понятие |
Определяющая черта |
||||
|
объем (величина) действий в индиви дуальных целях |
пространст венная и ситуационная близость (расстояние) |
общие цели и координация |
направ ленность на изменение общества |
институ-ционали-зация |
|
|
Массовые действия |
+ |
||||
|
Коллективное поведение |
+ |
+ |
|||
|
Коллективные действия |
+ |
+ |
|||
|
Социальные движения |
+ |
+ |
|||
|
Организованные действия |
+ |
+ |
+ |
Социальные движения - это наиболее сложная форма проявления коллек тивной активности. Они образуют категорию, занимающую пограничное по ложение между сферой текущих, постоянно меняющихся, перетекающих ин дивидуальных и коллективных действий, с одной стороны, и более опреде ленными, постоянными, кристаллизующимися объектами, с другой. В то же время мы могли наблюдать, как в области социальных движений формируют ся все более сложные и прочные организации длительного действия, а также как встраиваются такие движения в прочные, кристаллические структуры го сударственного устройства, превращаясь в разного рода ассоциации, объеди нения, фракции, клубы, блоки, политические партии. Таким образом, анализ социальных движений становится естественным завершением того раздела на ших рассуждений, в котором наша мысль была сконцентрирована на дина мичной «социальной жизни», на сфере человеческого поведения, действий людей, контактов, взаимодействий, социальных отношений, массовых дей ствий, коллективного поведения, общих, совместных действий. Индивидуаль ная и коллективная активность формирует определенные, наиболее стабиль ные общественные объекты, которые обретают определенную степень авто номии и прочности, выходящую за сферу действий. Более того, они оказывают обратное влияние на эти действия, образуя те ограничительные рамки, в ко торых происходит вся человеческая деятельность.
Теперь мы переходим к анализу социальных общностей, которые склады ваются в то, что творец социологии Огюст Конт (August Comte) называл ана томией общества.
Важнейшие понятия и термины
Антиглобалистские движения - новая волна социальных движений радикального ха рактера и левой ориентации, появившаяся на рубеже XX-XXI вв. как протест против власти крупных корпораций и финансовых центров, потребительского образа жизни, против вызывающего, бросающегося в глаза социального неравенства и против энде мической нищеты в мировом масштабе.
Вторичное рекрутирование - присоединение участников к социальному движению, которое успешно развивается и достигает поставленных целей, в поисках удовлетворе ния стремлений быть в коллективе, среди товарищей, а также во имя достижения собственных, эгоистических, карьерных целей.
Горизонтальная, или пространственная, мобильность - перемещение людей в гео графическом пространстве: миграция, туризм, путешествия, выезды на работу и в поисках работы.
Инициирующее действие - индивидуальное, частное и даже случайное действие, имею щее, однако, такое символическое звучание или эмоциональное наполнение, что оно вызы вает потрясение в обществе (коллективе) и может привести к мобилизации социального движения
Коллективное поведение - такая ситуация, в которой множество людей действуют , поодиночке, каждый сам по себе, но в пространственной близости с другими, в тех же самых условиях и обстоятельствах, что приводит к модификации поведения каждого из этих людей в направлении, которое определяется как «психология толпы».
Массовые действия - такая ситуация, когда множество людей примерно в одно и то же время, но по отдельности и в личных, индивидуальных целях предпринимает сходные действия, которые приносят непредвиденные объективные последствия, выходящие за границы частных и единичных намерений или последствий, обретая значение для всего общества.
Модель вулканизации социального движения - убеждение, что социальное движение может разразиться снизу под давлением нарастающего напряжения и недовольства масс общества.
Модель мобилизации средств - убеждение в том, что социальное движение является результатом манипуляций его активных деятелей или идеологов, пропагандирующих иде ологию протеста и осуществляющих мобилизацию пассивных в своей основе и несведующих (неосведомленных, темных) масс общества, поднимая их на коллективные действия.
Новые социальные движения - движения, имеющие широкий, гетерогенный состав участников, поднимающие на борьбу за утверждение универсальных, постматериали стических ценностей: гармонии с природой, охраны окружающей среды, мира, эмансипации женщин, обеспечения прав меньшинств и эксплуатируемых групп, охраны заро дившейся жизни и т.п..
Общие блага - ценности, которые по своей природе имеют всеобщий характер и не могут составлять привилегию только некоторых групп общества (например, демократия, спра ведливость, или равенство, суверенность).
Относительная депривация - ощущаемая как несправедливость, как нечто неправиль ное разница между действительными достижениями и желаниями в уровне жизни, заработков, власти или престижа.
Первичное рекрутирование - присоединение людей к социальному движению из истин ных идейных побуждений, из желания вести борьбу за осуществление целей данного движения.
Плюралистическое невежество - неосведомленность о взглядах и позициях других членов коллектива или целого общества.
Поколение - совокупность людей, которые, хотя и поодиночке и независимо друг от друга, стали свидетелями одних и тех же важнейших исторических событий, пережили те же самые ситуации, реагировали на те же самые вызовы, что нашло выражение в их убеждениях, правилах и ценностях, а также создало ощущение общности судьбы.
Политика улицы - оказание давления на государственную власть посредством массовых уличных демонстраций в более или менее резкой, бурной форме.
Постматериалистические ценности - акцент на качестве жизни, самореализации, гар монии с окружающей средой, на личном достоинстве и правах человека.
Протестный репертуар - принятые, одобренные в данном социальном движении мето ды действий, считающиеся пригодными для достижения его целей.
Публика - совокупность наблюдателей, зрителей или слушателей, которые одновременно, хотя и рассеяны в пространстве, сосредотачивают внимание на одном и том же собы тии, будь то телевизионная программа или радиопередача, получают сходные впечат ления и переживают сходные чувства.
Радикальные движения - коллективные акции, ставящие своей целью фундамен тальные изменения существующего строя, в частности господствующих в обществе ценностей.
Реформаторские движения - коллективные акции, цели которых ограничены моди фикацией существующих общественных основ, правил или норм (в частности; право вых) при сохранении этих основ или организационных структур без намерения их разрушить.
Рутинизация харизмы - утрата харизмы лидером в результате того, что он включается в рутинную, повседневную административную или организационную работу,, в процессе которой выявляются его слабости, он совершает ошибки и его заменяют другие люди.
Сектор социальных движений - общая сумма выступающих в данном обществе социальных движений разных типов.
Синдром человека, стремящегося не зависеть от общества - ситуация, когда человек воздерживается от поддержки коллективных действий, направленных на дос тижение общих, публичных благ, исходя из эгоистического рационального расчета, согласно которому риск, связанный с участием в таких действиях, не оправдан, ибо достижение этих благ (за что борются другие) и так само собой принесет равную выгоду всем, в том числе и проявившим пассивность.
Социальные движения - коллективные действия (акции), направленные на то, чтобы вызывать изменения в обществе или, напротив, воспрепятствовать им.
Социальные контрдвижения - мобилизация коллективных действий, направленных против уже получившего развитие социального движения, имеющая своей целью демо билизацию этого движения и невозможность его успешного развития.
Старые социальные движения - социальные движения, действующие в экономических или политических интересах отдельных, четко определенных сегментов общества - со циальных классов, профессиональных групп, этнических, расовых общностей.
Толпа - масса людей, которые находятся в непосредственном пространственном контакте и реагируют на что-либо происходящее, как и на присутствие рядом с ними других людей спонтанно, не задумываясь, не рассуждая и подражая друг другу.
Харизма - особые, исключительные таланты, навыки, знания, последовательность в дей ствиях, сила духа, нравственность, способность сильного воздействия и влияния и другие качества, которые воспринимаются и квалифицируются сторонниками лидера почти как сверхъестественные и требующие полного подчинения его власти.
Рекомендуемая литература
37, 57, 63 (см. «Сто книг с моей книжной полки»)
Глава 8
От множества индивидов к социальной группе
Итак, мы завершили ту часть наших рассуждений, где внимание было со средоточено на человеческой активности, индивидуальной и коллективной, в ее различных формах, комбинациях, мутациях, флюктуациях, начиная от са мых простых физических движений и до необычайно сложных социальных движений.
Переходя к анализу стабильных и кристаллизовавшихся социальных общ ностей, мы будем применять иную систему видения, нежели та, какой мы пользовались при описании динамичной «социальной жизни». Насколько до сих пор простейшей, конечной, элементарной единицей нашего анализа были человеческие действия, рассматриваемые в отрыве от конкретных лиц, совер шающих эти действия, настолько теперь мы подходим к более реалистическо му порогу, рассматривая как основную составляющую общества отдельного человека. В той парадигме, которой мы придерживались прежде, общество со стояло из действий людей, в этой парадигме общество представляет собой не кое собрание личностей. Такой подход именно из-за реалистичности и явной очевидности утвердился в социологии раньше, чем более утонченный, рафи нированный подход, при котором акцент ставится на действия. Некоторые по лагали, что утверждение абстрактной динамичной концепции действий и их комбинаций, индивидуальных и коллективных, победит и вообще вытеснит этот более ранний подход, который назывался когда-то групповым. Между тем он остается обязательным и необходимым дополнением к анализу общества по отношению к динамическому исследованию «социальной жизни», склады вающейся из действий. Мы не должны забывать, что хотя это совершенно раз ные подходы и точки зрения, но подходы к тому же самому явлению и точки зрения на то же самое явление. Общество как бы единое целое, оно таково, каково оно есть, и только социолог, обращаясь к анализу общества, может пользоваться различными точками зрения, смотреть на него под разными уг лами, можно сказать, через разные «социологические очки». Поэтому пусть никого не удивляет, если вдруг окажется, что мы постоянно ведем речь об одном и том же, но рассматривая разные аспекты, мы обогащаем образ, приближаем его, чтобы наконец представить тот необычайно сложный мир, каким являет ся человеческое общество.
Черты, формирующие группу
Исходным пунктом групповой парадигмы является тот банальный взгляд, согласно которому общество - это множество единиц, или, иначе говоря, оп ределенная популяция. Очевидно, что в обществе выявляются различные груп пы, состоящие из индивидов. Множеством индивидов может быть и семья, и нация, и футбольная команда, и войсковое подразделение, и класс в школе, и круг приятелей, и число жителей Кракова, и состав мафиозной группы, и бла готворительный клуб, и парламент, и политическая партия, и молодежная бан да. Все это, а примеры такого рода можно приводить без конца, - человече ские общности.
Если мы говорим о каком-либо коллективе людей, то его основной харак теристикой является состав: кто входит в эту группу, что представляют собой те единицы, которые к ней относятся? Необходимо выяснить, какой характер имеют отличительные черты членов этой группы. Американский социальный антрополог Клайд Клакхон (Clyde Kluckhohn) заметил, что среди всего мно жества человеческих особенностей есть такие, которые свойственны всем лю дям, есть такие, которые свойственны только отдельному человеку, и такие, которые свойственны некоторым людям и тем самым отличают их от всех дру гих, у которых нет таких особенностей. Все люди подобны друг другу с точки зрения определенных биологических и психологических особенностей, состав ляющих, как мы порой говорим, «родовой (или видовой) природы человека». Со времен древних философов мыслители пытаются дать определение чело веческой природе, формулируя самые различные концепции: homo sapiens, homo socius, homo politicus, homo economicus, homo ludens, homo reciprocus и множество других. Эта область является также сферой интересов таких наук, как анатомия, физиология, медицина, экспериментальная психология, физи ческая антропология и др. Что же касается социолога, то для него, как прави ло, в принципе не важны такие универсальные аспекты человека. Мы пишем «как правило, в принципе», поскольку влиятельная сегодня школа «социобиологии» утверждает, что определенные фундаментальные, биологические, «животные», связанные с инстинктом особенности людей оказывают весьма существенное влияние на их действия, а тем самым на весь ход социальной жизни и на состояние общества. И хотя с этим трудно не согласиться, все же мы можем рассматривать биологию человека как некий субстрат общества, один из параметров всего, что происходит в обществе, так же как и другой параметр - физическое окружение, в котором все мы существуем и живем, и абстрагироваться от обоих этих параметров в поисках особенных социальных признаков человека.
На другом полюсе находятся такие особенности, которые присущи исклю чительно данному индивиду, одному человеку, которые он ни с кем не разделяет, которые составляют неповторимую индивидуальную идентичность. К ним относятся характерные телесные и духовные особенности: внешний вид, кра сота, унаследованный и уникальный генетический код, исключительность, ко торую составляет неповторимый жизненный опыт данной личности, знания, какими данный человек владеет, те взгляды, убеждения, ценности, какие он признает и исповедует, то, во что он верит, то, чего он боится и чему радуется, кого любит и кого ненавидит и т.д. С этой точки зрения каждый человек отли чается от другого. Не бывает двух совершенно одинаковых людей, ибо даже близнецы, как мы знаем, со временем начинают отличаться друг от друга. Осо бенностями и чертами такого рода интересуются, к примеру, психология ин дивидуальных различий, психология личности. Они важны также для поли ции, которая может идентифицировать преступника по отпечаткам пальцев или по генетическому коду, а также труп человека по характеру зубов или ро димым пятнам на коже. Такие абсолютно частные особенности также не пред ставляют интерес для социолога.
Но есть еще третий тип отличительных особенностей, которые являются общими с некоторыми другими людьми и тем самым отличают нас вместе с ними от других людей. Именно такие особенности оказываются в центре внимания и интереса социологии. Взглянем на университетскую аудиторию во время лекции. Здесь сидят девушки, которые, естественно, отличаются от юношей; здесь есть высокие люди, которые заметно отличаются от низкорослых; здесь есть блондины, брюнеты, рыжие и лысые; толстые и худые; здесь есть жители Кракова, приезжие из Силезии и горцы из Подгалья; в большинстве здесь поля ки, но есть и пара иностранцев; некоторые являются выходцами из деревни, другие - горожанами; здесь есть студенты, изучающие только социологию, и есть представители так называемых «двух специализаций», изучающие, кро ме социологии, что-нибудь еще; при этом все вместе они - студенты и тем отличаются от рабочих и служащих; к тому же они студенты-социологи, что отличает их от студентов-химиков или студентов-математиков; кроме того, это молодые люди, отличающиеся тем самым от стариков или пенсионеров. Все это черты, которые нельзя назвать абсолютно универсальными для чело веческого рода, ибо не все люди являются девушками, краковянами, студен тами и т.д. И в то же время это не совсем частные, не исключительные черты, ибо девушек много, краковян (жителей Кракова) много, студентов много и т.д. И именно такие черты и особенности, находящиеся как бы посередине между универсальными и индивидуальными признаками, отличают разные группы: мужчин от женщин, жителей Кракова от варшавян, студентов от пен сионеров и т.д.
Универсальные черты человеческой природы, общие для всех людей на Земле, формируют и характеризуют человечество, всех жителей планеты Земля, глобальное, недифференцированное сообщество людей. Индивиду альные черты носят исключительно частный характер и не могут служить признаками какой-либо общности людей, они выявляются лишь в свобод ном, случайном наборе отдельных особенных. Зато благодаря чертам этого промежуточного, срединного типа, определяющим сходство и различие меж ду частями целого, все множество людей, или популяция, делится на меньшие общности, иначе говоря, происходит внутренняя структурация челове ческого сообщества.
Сразу же обратим внимание на то, что индивид обладает одновременно мно жеством таких «срединных», или «частичных», особенностей, разделяемых этим индивидом с некоторыми другими людьми. Выберем для примера кого-нибудь в нашей аудитории. Барышня Марта является студенткой, значит, она имеет нечто общее со всеми студентами и отличается, скажем, от пенсионе ров. Она девушка и, значит, имеет нечто общее со всеми женщинами и отли чается от мужчин. Это молодая девушка и, значит, имеет нечто общее со все ми молодыми людьми и отличается от людей старшего поколения. Она полька и, стало быть, имеет нечто общее со всеми поляками и отличается, к примеру, от итальянок. Она из Закопан и, значит, имеет нечто общее со всеми горцами этого края и отличается, скажем, от жителей Силезии. Она блондинка и, зна чит, имеет нечто общее со всеми блондинками и отличается от брюнеток. Она худенькая и, значит, имеет нечто общее со всеми худыми людьми и отличает ся от толстых. У нее есть собака и, значит, она имеет нечто общее со всеми обладателями собак и отличается от тех, кто любит кошек. Она родилась во вторник и, значит, объективно говоря, имеет нечто общее со всеми, родивши мися во вторник, и отличается от тех, кто родился в субботу. Этот список можно было бы продолжить. Здесь, в этой университетской аудиторий, самым важ ным ее признаком является то, что она студентка, в данный момент эта ха рактерная черта является решающей, определяя ее принадлежность к данной общности людей, формирующейся в сфере образования. Но как бы в уме, по тенциально присутствуют здесь и все другие, названные нами частичными характерные особенности, которые в других контекстах могут актуализировать ся и определять принадлежность данного человека к иным людским коллек тивам, общностям. Одновременная принадлежность человека к разным общ ностям, выявляющаяся в зависимости от контекста, в котором этот человек ока зывается, составляет одну из важнейших характерных черт человеческого сообщества. Мы уже говорили о ней, только несколько иначе, в выражениях, типичных для рассмотрения общества с «деятельной», а не с «групповой» точ ки зрения (когда речь шла о «действиях», а не о формировании «групп»), при рассмотрении и анализе такого феномена, как статусный набор, когда выяв ляли плюрализм ролей и различные формы напряжения и конфликтов, кото рые могут из этого проистекать.
Разновидности социальных общностей
Общности людей, определяемые отличительными особенностями «средин ного» типа, частично различающими, частично уподобляющими людей друг другу, могут выступать в различных ипостасях. Совокупность людей, схожих между собой с какой-либо точки зрения и отличающихся с этой точки зрения от других, называется статистической категорией или статистической груп пой. Женщины, студенты, рабочие, пенсионеры, блондины, поляки, жители Кракова и т.п. - все это статистические категории. Можно выявить их численность в пределах данной популяции, выяснить, что эта численность возра стает или уменьшается, определить, как она размещается территориально, и провести еще множество других расчетов и замеров. Скажем, в Польше есть столько-то студентов, их численность за последнее десятилетие удвоилась, среди них есть столько-то студентов, изучающих социологию, столько-то сту дентов учится в Кракове - все это типичные статистические данные. Суще ствует огромное множество отличительных черт, особенностей, которые можно считать основными, определяющими для такого рода «раскроя» популяции, образования групп. Именно поэтому существует такое множество рубрик и разделов в «Статистическом сборнике».
Как мы уже говорили, каждый человек имеет огромное множество харак терных, отличительных черт и поэтому может быть отнесен одновременно к различным статистическим категориям. Сам по себе этот факт еще не создает никаких проблем для отдельного человека, разве что может добавить трудно стей в работе статистиков.
Однако интуитивно мы ощущаем, что вес и значение различных отличи тельных черт, присущих одному и тому же человеку, далеко не ровны и не равны между собой. Тот факт, что Марта является студенткой, конечно, го раздо более важен, чем тот факт, что она родилась во вторник. То, что она жен щина, гораздо более существенно, чем то, что она является хозяйкой собаки. То, что она полька, гораздо важнее того, что она худого телосложения. В ка ком смысле важнее? В том, что оказывает гораздо более существенное, ощу тимое влияние на ее место в обществе, на определяемые этим местом интере сы, стиль и способ жизни, жизненные шансы и перспективы, на заработок, престиж, характер убеждений, идеалов и ценностей, которые она признает, исповедует, на которые она ориентируется. А также в том смысле, что эти от личительные особенности в данном обществе широко и повсюду рассматри ваются как основа того или иного существенного сходства между людьми. Таким образом, существуют отличительные черты и особенности, в целом, более важные и менее важные и существенные для социальной позиции чело века, для того, чтобы он смог занять в обществе то или иное место. Пишу «в целом», ибо могут возникнуть особые ситуации, когда определенные харак терные черты, обычно мало существенные, обретут неожиданное обществен ное значение. Представим себе, что какое-нибудь правительство примет ре шение брать налог с лысых. В политике все возможно. В таком случае жиз ненное положение лысых изменится, недостаток волос станет решающим в определении общих интересов, выявит дискриминацию лысых по сравнению с брюнетами и блондинами, которым налогов платить не придется. Когда я был студентом, то был членом «Клуба высоких людей». И тогда существова ние такой элитарной организации, чья деятельность весьма к ней привлекала, ибо она устраивала различные развлечения (балы, дискотеки, футбольные матчи, турниры карточной игры в бридж, экскурсии и т.п.), куда не допуска лись коллеги небольшого роста, означало, что рост становился источником привилегий, открывал новые возможности, обеспечивал престиж. То, какие именно черты больше всего ценятся в обществе, меняется в исторической пер спективе. В Средние века огромную роль играло аристократическое происхождение, в ПНР - партийная принадлежность, в наше время - уровень обра зования и полученная специальность. Когда-то быть женщиной значило иметь меньше шансов получить образование, профессию, заработок; сегодня благо даря успехам движения за эмансипацию и феминистского движения много вековая дискриминация уступает место равноправию, по крайней мере в этом смысле половые различия становятся менее существенными.
Совокупность людей, схожих между собой в плане отличительных черт, общественно важных, значимых, ценимых в данной местности и в данное вре мя, представляет собой уже нечто большее, чем статистическая группа. Такая общность является уже результатом не только чисто арифметической опера ции сложения, она проистекает из реального сходства жизненной ситуации, подобия интересов и шансов. Она также воспринимается и рассматривается всеми и повсюду как проявление важного, существенного сходства. В отли чие от статистической категории мы будем вести речь в таком случае о соци ологической категории. Студенты, рабочие, молодежь, краковяне, поляки -все это примеры таких категорий, ибо из принадлежности к таким общностям (группам, коллективам) вытекает нечто весьма важное для их членов - во все общем восприятии сразу ощущается, что члены таких групп имеют между со бой нечто общее, мы спонтанно воспринимаем их вместе как определенную общность, занимающую свое место в классификации. Раньше в социологии для определения такой объективной общности, вытекающей из жизненной си туации, общности, имеющей существенное значение для ее членов и воспри нимаемой другими как нечто существенное, применялся термин «объектив ная связь». Среди факторов, генерирующих такую связь, выделяются пол, воз раст, раса, гражданство, территория проживания, вид профессиональной деятельности (работа) и т.п. Классик французской социологии Эмиль Дюрк-гейм применял в таком случае термин «механическая солидарность». Он ил люстрировал такого рода связи примерами из жизни племенного общества, в котором разделение труда находится только в зачаточном состоянии и все члены общества выполняют общие, одни и те же функции: охотятся, ловят рыбу, собирают дары леса. Между этими людьми возникает рудиментарное, зачаточное чувство общности. Спустя несколько десятков лет Роберт Мертон (Robert Merton) и Поль Лазарфельд (Paul Lazarfeld), анализируя феномен дружбы, назвали одну из связей, образующихся между друзьями, термином «гемофилия», который означает «любовь к сходству» (друзьям нравится быть в чем-то похожими друг на друга). В самом деле, мы часто дружим с теми, кто похож на нас, близок нам или по возрасту, или по профессии, или по месту жительства, или по вере, или по взглядам, ценностям, или по миро воззрению.
Ясно, что в современном сложном обществе один и тот же индивид при надлежит к нескольким разным социологическим категориям, ибо он где-то живет, где-то работает, имеет тот или иной возраст, представляет тот или иной пол, имеет то или иное гражданство. Может случиться так, что интересы, вы текающие из принадлежности человека к одной из социологических катего рий, окажутся в противоречии с интересами, связанными с его принадлежностью к другой категории. Например, профессор государственного университета может оказаться одновременно хозяином частной фирмы, а интересы этих двух секторов экономики расходятся. Какой-нибудь человек, живущий в де ревне, может постоянно работать в городе, и ему придется решать, будет ли он поддерживать политику правительства, более благоприятную для города или для деревни. Кто-нибудь может иметь двойное гражданство разных стран, ко торые окажутся в состоянии войны друг с другом. Во всех таких случаях мы говорим о конфликте интересов.
Последствия сходства, формирующегося под действием таких факторов, как профессия, вид занятости, возраст, пол, гражданство и т.п., имеют объек тивный характер, выступают независимо от того, думают ли люди об этом, отдают ли себе отчет в существовании этих факторов или их не замечают. Именно поэтому и применяется термин «социологическая категория». Дело в том, что со стороны, например с точки зрения социолога, мы наблюдаем и фиксируем среди представителей одной социальной группы общность инте ресов, жизненных шансов, ментальное™. Но, разумеется, это может стать и темой размышлений «изнутри» данной группы, объектом самосознания, фор мирующегося среди самих членов группы. Они могут отдавать себе отчет в особенностях, своеобразии той жизненной ситуации, в которой они находят ся, и в отличии ее от ситуаций, в которых оказываются другие группы. Из этого уже вытекает определенная степень солидарности, лояльности, доверия к «нашим» и одновременно формируется некоторая дистанция и недоверие к «чужим». Более того, люди могут интерпретировать особенности и отличия своей ситуации как результат определенных причин и обстоятельств, а следо вательно, развивать и применять в своем обиходе целые «теории», связанные с этой темой. Как указывал классик итальянской социологии Вильфредо Парето (Vilfredo Pareto), такие теории часто обретают форму оправданий, обос нований, рациональных доказательств, абсолютно расходясь при этом с ис торическими и жизненными реалиями, существуя в обход фактов. Он назы вал такие теории «мыслительной деривацией». Наконец, члены группы могут также переживать определенные эмоции: удовлетворение или отчаяние, гор дость или стыд за ту ситуацию, в какой они находятся, симпатии или враж дебность, зависть или уважение, отвращение или толерантность по отношению к другим -к тем, кто от них отличается. Часто такого рода эмоции становятся источником формирования стереотипов - односторонних, упрощенных, ос нованных на идеализации концепций и представлений о собственной группе (автостереотипов) и столь же односторонних, упрощенных, негативных пред ставлений о других «чужих» группах (в крайних случаях это приводит к фор мированию стереотипов врага). Когда сознание такого рода, направленное как внутрь, так и на внешнее окружение, обретает последовательное развитие и всеобщее распространение среди членов группы, мы говорим о появлении груп повой идентичности. Простейшим ее признаком является мышление в кате гориях «свои» и «чужие», «наши» и «их», «мы» и «они». Когда к общей жиз ненной ситуации, сходному общественному положению членов той или иной группы добавляется развитое сознание (осознание этого сходства и общно сти), или, иначе говоря, групповая идентичность, перед нами предстает уже нечто большее, чем социологическая категория. Это уже не некая общность, выявленная и зафиксированная посторонними наблюдателями (например, социологами), а группа, общность которой субъективно пережита «изнут ри» самими ее членами. Поэтому такую группу мы называем социальной ка тегорией. В социологии мы говорим также в таком случае о появлении субъек тивной социальной связи. Такая субъективная связь может быть отражением каких-либо объективных обстоятельств, в которых оказывается данная груп па, или каких-нибудь характерных черт, присущих ее членам. Она может про истекать, к примеру, из условий жизни в сходных условиях (в деревне, на морском побережье, в горах и т.п.), из общей экономической ситуации, каса ющейся данной группы (нищета или, напротив, богатство), из профессии и работы, которую выполняют члены такой группы (например, врачи, адвока ты), из возрастных особенностей (молодежь, подростки-тинейджеры, пенси онеры). Но субъективная связь может проистекать также из осознанной общ ности убеждений, верований, ценностей, мировоззренческих взглядов. Напри мер, люди одной конфессии чувствуют себя более близкими друг к другу, чем к носителям другой религии (например, католики, протестанты, мусульмане). В политике либералы ощущают определенную близость к либералам, консер ваторы - к консерваторам, радикалы - к радикалам. Противников смертной казни или абортов связывает друг с другом исходное представление о жизни как наивысшей ценности.
Такого рода субъективные ощущения общности могут появляться и раз виваться постепенно, в некоей очередной последовательности. Возьмем два примера. Женщины - это, несомненно, статистическая категория, определяе мая биологическими признаками и поддающаяся арифметическому исчисле нию. Но в то же время это и социологическая категория, ибо во всех обще ствах во все времена быть женщиной - это означало и означает определенный круг деятельности, способ существования, стиль жизни, обязанности, повин ности, ту или иную меру престижа, профессиональные шансы и т.п. Факт рож дения женщиной никогда не был и не может быть безразличным, неважным для жизненной судьбы родившегося, напротив, он имеет важные обществен ные последствия. В большинстве обществ это означает, к сожалению, дискри минацию в сфере образования, доступа к профессиям, к заработкам и т.п. Од нако осознание своего положения («женщины как женщины») в этой группе никогда не имело ни вечный, ни всеобщий характер. Нужно было достичь оп ределенного уровня самосознания, «авторефлексии», собственной идентич ности, чтобы ощутить, что мы, женщины, имеем с другими женщинами общие интересы и стремления, чтобы констатировать, что нас, женщин, касаются определенные ограничения и даже дискриминация. Необходимо также «тео ретическое» объяснение причин, в силу которых все это именно так происхо дит. Например, таким объяснением становится указание на засилье мужчин, на «мужской шовинизм», на нечто вроде антиженского заговора со стороны противоположного пола. Наконец, все это может найти выражение в сильных эмоциях, которыми сопровождается идеализация женского начала и выработка негативных стереотипов в отношении мужского пола. В полной мере женская идентичность - в ее позитивном измерении, обращенном внутрь самой этой группы, и в ее негативном измерении, обращенном наружу, к противоположной стороне, - сформировалась только в наше время, главным образом в идео логии эмансипации и феминистского движения.
Другой пример динамичной эволюции субъективной связи возьмем из те ории социальных классов Карла Маркса. Ясно, что рабочие всегда были ста тистической категорией. С момента формирования индустриального, капита листического общества можно было констатировать, что существует столько-то наемных рабочих, занятых в промышленности. Марке указывал, что одновременно они были социологической категорией (или как он это опреде лял, «классом в себе»), ибо статус рабочего ассоциировался с представления ми об отчуждении собственности, нищете, имущественной деградации этой группы, а следовательно, означал совместно переживаемую рабочими жизнен ную ситуацию обездоленности и общность интересов перед лицом буржуазии или привилегированных собственников предприятий. Но рабочие долгое вре мя не осознавали свою общность, рассматривали собственную обездоленность как индивидуальный и необоримый приговор судьбы. Такое фаталистическое мышление было выражением «ложного сознания». Только е появлением со циалистической Идеологии и рабочего движения у рабочих формируется са мосознание и коллективная идентичность со всеми их характерными состав ляющими. Такими составляющими являются, во-первых, солидарность с дру гими рабочими, во-вторых, получающие массовое распространение «теории», указывающие на эксплуатацию и некий заговор буржуазии, воспринимаемой как источник всех бед и угнетения, и, в-третьих, антагонизм по отношению к собственникам вместе со всеми черными стереотипами враждебного класса. Пользуясь терминологией Маркса, мы должны сказать, что появляется «клас совое сознание». А в соответствии с принятой у нас терминологией, мы в том же смысле говорим о том, что рабочие становятся таким образом социальной категорией, обладающей самосознанием1.
Моральная связь-содержание и радиус действия
Одной из важнейших разновидностей субъективной связи является мораль ная связь. Я предлагаю этот термин для обозначения социальной связи в ее культурологическом аспекте. Само по себе понятие «моральность» заключа ет в себе обе важнейших в данном случае составляющие, определяющие суть явления: отношение одних людей к другим и нормативную, обязательную ха рактеристику такого отношения. Моральность определяет требуемый харак тер, способ отношения к другим людям, обозначает такой тип и образ связи, который считается оправданным, порядочным, достойным. Я утверждаю, что только тогда, когда социальная связь достигает уровня и статуса моральной связи, а не ограничивается формированием потенциальных каналов взаимо действия в рамках организационной структуры или в пределах тех рассеян ных, разнообразных чувств, какие возникают в границах индивидуальной пси хики того или иного человека, эта социальная связь становится прочной составляющей общественной ткани, того своеобразного структурно-индиви дуального поля, от состояния которого зависит динамика развития обще ства, его способность к творческому становлению и воспроизводству само го себя.
Моральная связь - это особое отношение к другим, входящим в категорию «мы». Сама категория «мы» предопределяет три моральные обязанности. «Мы» - это те, кого одариваем своим доверием, в отношении кого мы посту паем лояльно, это те, чьи проблемы нас солидарно касаются. Отсюда, в соот ветствии с этой интерпретацией, формируются три основные составляющие моральной связи. Это доверие, или ожидание по отношению к себе порядоч ного, дружественного поведения других; лояльность, или обязательство не нарушить, а оправдать то доверие, какое другие к тебе проявляют, невозмож ность отказаться от принятых на себя в этой связи обязательств; солидарность, или забота об интересах других, готовность предпринять действия во имя за щиты этих интересов, даже в том случае, если это будет идти в разрез с твоими собственными интересами. Эти три вектора формируют своего рода «мораль ное пространство», в котором находится каждый индивид. Индивидуальным отражением моральной связи является идентичность, или самоопределение собственного места в моральном пространстве и границ этого морального про странства, в котором один человек ощущает себя обязанным к выражению доверия, лояльности и солидарности, иначе говоря границы того «мы», в ко торые включается наше «я».
Границы категории «мы», то есть соответствующего морального простран ства, могут быть очерчены шире или уже. Здесь можно выстроить целую шка лу различий между полюсами партикуляризма и универсализма, или, иначе говоря, между категориями локальности и космополитизма, эксклюзивности и инклюзивности. Эксклюзивный характер имеет частная связь (вслед за Кули можно было бы сказать «первичная связь») с людьми, которых мы знаем лич но, например в кругу семьи, среди соседей, в кругу коллег, друзей, сослужив цев. Инклюзивный характер имеет публичная, или социальная («вторичная»), связь по отношению к более широким, абстрактным категориям лиц, которых мы непосредственно не знаем: это может иметь отношение к общности этни ческой, расовой, национальной, к единоверцам, исповедующим одну религию, к сторонникам одной партии, к согражданам одного государства, вплоть до таких широких категорий, как жители одного континента, представители од ной цивилизации, наконец, всего человечества.
Как интенсивность, так и радиус действия моральной связи изменчивы. Существуют ситуации, в которых эти оба аспекта моральной связи усилива ются, расширяются. Можно привести несколько примеров. Война, угроза бе зопасности, необходимость обороны от врага, оппозиционная деятельность, революционные выступления - все это приводит к мобилизации, к усилива ющейся инклюзивности моральной связи. Подобный эффект могут вызвать амбициозные, волнующие воображение программы или массовые художественные преставления, спектакли, зрелища. Мобилизацию и инклюзивность моральной связи усиливают праздничные символические ситуации, напри мер патриотические или религиозные манифестации. Наконец, усиление и расширение моральной связи сопровождают кризисные ситуации, катастро фы, угрозы, возникающие со стороны стихии, природных сил.
Патология моральной связи
Бывает, однако, и наоборот. Могут возникнуть ситуации, когда моральная связь ослабевает, зона ее распространения сужается. Так происходит, напри мер, когда ощущение грозящей опасности имеет не коллективный, а индиви дуальный характер, когда неуверенность касается судьбы одного человека, а не группы, когда реализация задач, вытекающих из собственных интересов, возможна собственными силами, без участия коллектива. Так бывает в ситуа ции аномии, жестокой конкуренции, высокого риска совершаемых действий и предпринимаемых усилий. В таком случае индивид борется за свои интересы против всех возможных абстрактных «других». В таком случае дело прибли жается к черному прогнозу английского философа Гоббса (Hobbes): «война всех против всех» (bellum omnium contra omnes). Логическим пределом этой патологии является полная атрофия моральной связи. В содержательном пла не это означает исчезновение внутренних, связывающих человека обязательств по отношению к другим; в объемном измерении это означает крайнее, пре дельное сужение категории «мы». Тремя типичными проявлениями атрофии являются:
а) антитеза доверию, каковой является культура цинизма, или получающая широкое распространение подозрительность, недоверчивость, приписы вание другим самых низких мотивов, поиск разного рода заговоров;
б) антитеза лояльности, каковой является культура манипуляций, или встречающееся с общественным согласием использование доверия других, их наивности, обращение к мошенничеству и обману;
в) антитеза солидарности, каковой является культура безразличия, или допустимая в обществе крайняя заинтересованность собственными делами, эгоизм, индифферентность по отношению к тому ущербу или тем страданиям, которые терпят другие.
Ярким свидетельством ослабления и исчезновения моральной связи явля ется распространение антисоциальных действий и поступков, рост преступ ности. Преступлениями являются действия, которые, как правило, противо речат всем трем обязательствам/предусмотренным моральной связью: дове рию, лояльности и солидарности. Правда, с этой точки зрения преступление преступлению рознь. На одном полюсе шкалы находятся обычные, зауряд ные преступления, которые совершаются в корыстных целях с нарушением норм морали, но только в данной конкретной ситуации и против данной кон кретной жертвы (например, разбой или кража). Хуже, когда преступление имеет идеологический характер - совершается против некоей абстрактно обо значаемой коллективной жертвы, которая таким образом исключается из сфе ры моральной защиты. В таком случае моральные нормы перестают действо вать не только в отношении одного человека, но и в отношении целой общно сти, целой категории людей, например евреев (в нацистской идеологии), кулаков (в сталинской идеологии), образованных людей (в концепции Пол Пота). Еще более расширяется категория людей, изъятых из поля моральной защиты, в том случае, когда мы имеем дело с терроризмом. Здесь уже дело касается абсолютно всех, разве что за исключением членов самой преступной группы; преступление оказывается направленным фактически против любо го человека и оправдывается пропагандистским или политическим эффектом, выгодным для данной группы преступников. Наконец, полное исчезновение моральной связи сопутствует так называемым «незаинтересованным» преступ лениям, оказывающимся в некотором парадоксальном смысле «самодостаточ ными», лишенными какой-либо внешней мотивации, а являющимися выра жением чистого превосходства в силе (нас все более потрясают сегодня мно гочисленные случаи зверских убийств, совершаемых во имя самого по себе бесчеловечного наслаждения от совершения убийства). Здесь мы уже, можно сказать, касаемся границы абсолютного зла.
В объемном выражении ослабление, сокращение моральной связи проявля ется в чрезмерной сужении той моральной общности, которая соответствует эксклюзивному определению категории «мы». Исключительность частных об щностей крайне узкого диапазона - семейных, мафиозных, партийных, сектан тских, проникнутых самозащитными рефлексами враждебности и недоверия по Отношению ко всем более широким объединениям, заслуживает известного определения «аморальной семейственности» («безнравственного фамилизма»), которое дал этим явлениям Эдвард Бэнфилд (Banfield). Логический следую щий шаг ведет к полной эгоистической индивидуализации, к абсолютному разрушению какой бы то ни было моральной общности ради беззастенчивого достижения собственных целей и удовлетворения собственных интересов от дельного индивида, для чего все другие люди должны служить только в каче стве более-менее пригодных инструментов.
Люди являются членами очень многих социальных категорий. Когда инте ресы этих разных категорий расходятся или входят в противоречие друг с дру гом, а лояльности не совпадают, не накладываются друг на друга, наступает конфликт идентичностей. Можно привести множество тому примеров. Это поляк, который работает в какой-нибудь международной, транснациональной корпорации и служит интересам, не всегда совпадающим с польскими нацио нальными интересами. Это женщина, которая служит в полиции, где домини руют мужчины. Это историк, который избегает освещения фактов, позорных для его народа. Это депутат парламента, который отстаивает интересы город ка или местечка, откуда он происходит. Это аристократ, который из оппорту нистических побуждений примыкает к левой партии. Это польский гражда нин еврейской национальности перед лицом преступления, которое было рас крыто в поселке Едвабно.
Из ощущения коллективной идентичности и одновременно отдаленности, отличия от других групп может проистекать нечто большее - все более час тые контакты с «нашими», нежели с «чужими», все более частое инициирова ние взаимодействий с членами «нашей» категории, нежели с представителя ми других категорий, все более редкий выход наружу, за пределы собствен ной категории. Точно так же и качество (содержательность, интенсивность) контактов, взаимодействия и социальных отношений внутри социальных ка тегорий может приобретать особенный характер, отличаться большей интен сивностью, непосредственностью, в некоторых случаях интимностью. В до полнение к понятиям объективной и субъективной связи здесь можно еще вве сти понятие поведенческой (бихевиористской - от англ. behavior - поведение) связи, выражающейся уже не только в установках, но и в реальных поступках и действиях. Когда объективная общность определенных черт, существенных для членов группы, выражается в коллективной идентичности и сопровожда ется контактами, взаимодействием и социальными отношениями внутри этой группы, мы говорим о появлении социальной группы. В иной формулировке, привязанной к понятию социальной связи, это может быть выражено следую щим образом: социальная группа - это общность людей, между которыми существуют объективная, субъективная и поведенческая связи.
Феномен одновременного участия
Люди принадлежат одновременно ко многим группам. Одни участвуют в большем количестве таких групп, другие - в меньшем, но нет таких, которые могли бы ограничиться в своей жизни участием только в одной-единственной группе. Каждый человек является членом какой-нибудь семьи, какой-нибудь территориальной, локальной общности, какого-нибудь дружеского круга, ка кого-нибудь рабочего коллектива. Многие принадлежат к какой-нибудь церкви или к религиозной секте, к какому-нибудь классу в школе, к какому-нибудь товариществу, клубу, кружку, сформированному по интересам, к какой-ни будь спортивной команде, армейскому подразделению и т.п. Некоторым слу чается оказаться в тюремной камере, некоторым - в монастырской келье. Каж дый социальный контекст, в котором развивается человеческая активность, имеет типичные для него группы, и люди перемещаются между ними на про тяжении каждого дня, более длительного времени, измеряемого годами, или самого большого отрезка времени - всю их жизнь. Каждый человек имеет соб ственный, частный состав групп, в которые он входит.
Можно в этой связи также обратить внимание на историческую тенден цию - постепенное увеличение того набора, того «веера» групп, который ста новится доступным для отдельных людей. Это один из аспектов более широ кого процесса социальной дифференциации, который, как на это указывал еще Эмиль Дюркгейм, является важнейшей тенденцией эволюции человеческих со обществ. В самом деле, в первичных, архаических обществах каждый отдель ный человек был членом семьи, локальной (территориальной) общности и еще какой-нибудь религиозной группы. И всё. Сегодня число групп, к которым можно принадлежать, огромно. В одной только профессиональной сфере мы имеем тысячи разных групп работников, в политической жизни - сотни партий, блоков, фракций, в религиозной сфере - множество церквей, сект, конфессий, в сфере отдыха - десятки спортивных клубов, обществ коллекци онеров, художественных коллективов и т.п. Что также характерно для совре менных обществ - это открытость возможного выбора между такими группа- ми. Необычайно увеличивается число групп, принадлежность к которым но сит добровольный, а не принудительный характер: в такие группы мы вступа ем, записываемся, присоединяемся к ним.
Если типичные для этих групп интересы и лояльности не совпадают или входят в противоречие друг с другом, а участие в одной группе требует выхода из других групп, люди испытывают то, что называется конфликтом участия. Наиболее типичным конфликтом такого рода является сегодня невозможность одновременно посвятить себя семье и работе. Другим примером может служить профессор - преподаватель юридических наук, который имеет свою адвокат скую контору и не в состоянии в равной мере обеспечить потребности и ожида ния и студентов, и своих клиентов.
Организованные группы
Теперь мы должны сделать еще один шаг на пути ко все более сложным социальным общностям. Здесь речь идет о таких контактах и взаимодействи ях между членами группы, которые, повторяясь и становясь регулярными, мо гут переродиться в нормативно регулируемые. Тогда между членами группы складываются такие социальные отношения, которые содержат некий импе ратив взаимных обязательств и прав, при этом определяются социальные по зиции, занимаемые членами такой группы, ас этими позициями увязываются и свойственные им роли. Как мы помним, это означает, что появилась соци альная организация. Раньше, придерживаясь парадигмы действий, мы ввели это понятие в более абстрактном, атрибутивном значении, договорившись о том, что группы (коллективы) определенного типа имеют свои организации, характеризуются наличием организаций. Теперь мы можем придать поня тию «организация» конкретный смысл, реальное наполнение, сказав, уже в соот ветствии с «групповой» парадигмой, что определенного типа общность лю дей - это социальная организация, или организованная группа. Такое поня тие организации ближе обыденному сознанию, как, впрочем, и все другие понятия, сформулированные в рамках групповой парадигмы/Типичные организованные группы в этом смысле — трудовой коллектив, промышлен ная корпорация, учреждение, школа, университет, суд, больница, политиче ская партия, симфонический оркестр и т.п. В этих случаях нормативное регулирование очень четко выражено, дифференциация статусов ясно обо значена, сеть прав и обязанностей выглядит однозначно, способы их ис полнения формально определены. Однако существуют и такие группы, в которых организация, хотя и имеет место, но в гораздо более свободных формах, она не имеет столь четкого определения и реализуется скорее спон танно. Примером, относящимся к другому полюсу организованных групп, является семья, импровизированный джазовый квинтет по степени орга низации значительно отличается от симфонического оркестра. Следова тельно, можно сказать, что организованность - это динамичная черта, по степенно возрастающая или ослабевающая, проходящая целую шкалу раз личий от максимального до минимального уровня и формализации. Иногда согласно этому критерию проводится разграничение между формальными и неформальными группами.
К организованным группам можно также применить понятие социальной связи. Здесь мы уже подходим к концу последовательности все более усилива ющихся связей: объективной, субъективной, поведенческой и, наконец, такой, которая выступает в организации. В этом последнем случае мы можем гово рить о кооперативной связи, ибо ее сутью является разделение функций между социальными позициями и они оказываются востребованными друг другом, до полняют друг друга и только все вместе обеспечивают нормальное функциони рование всей организации. Муж и жена в семье, профессор и студенты в уни верситете, директор и работники фирмы, врач, сестры и пациенты в больнице -все это примеры такой взаимной необходимости, потребности друг в друге между ролями в организации. Невозможно представить себе исполнения одной роли без другой. Разве мог бы профессор читать в университете лекции, если бы не было студентов? Правда, во время студенческих забастовок в США в конце 1970-х годов некоторые профессора Колумбийского университета в Нью-Йорке демон стративно читали полные двухчасовые лекции в пустых аудиториях, но скорее был протест против забастовок и манифестация того, что студенты могут не приходить на лекции, но не могут отнять у профессоров их основного права на прочтение лекций. Эмиль Дюркгейм определял связь такого рода между до полняющими друг друга позициями понятием «органической солидарности», подчеркивая, что в отличие от примитивной «механической солидарности» она опирается не на сходство между людьми, а на различия между ними. Но только на такие различия, которые придают обоюдный смысл действиям и которые помогают всем вместе лучше достичь своих целей. Классической ситуацией, которая порождает такого рода «солидарность разных», представлялось Дюрк-гейму как глубокое разделение труда, типичное для современных обществ. Люди, исполняющие работу в соответствии со своей узкой специализацией, не являются в этих своих действиях самодостаточными, они не могли бы реализо вать свои намерения и достичь своих целей, и общество в целом перестало бы функционировать, если бы одновременно с ними другие люди не выполняли бы свои частные функции, не решали бы свои специальные задачи. С еще дошколь ных времен помнится мне стихотворение Тувима, которое великолепно иллюс трирует эту взаимную потребность и необходимость друг в друге разных спе циальностей: «Каменщик строит дома, портной шьет одежду, но разве он мог бы что-нибудь сшить, если бы у него не было дома? Да ведь и каменщик не вышел бы на работу, если бы портной не сшил ему штанов и фартука». Спустя несколько десятков лет после Дюркгейма подобную идею сформулировали Мертон и Лазарсфельд, исследовавшие форму дружбы. Наряду с уже упоми навшейся выше гомофилией, или дружбой между подобными, они выделяли гетерофилию - дружбу, которая коренится в различиях, дополняющих друг друга, в привлекающей обоих партнеров несхожести их вкусов, взглядов, сфер профессиональной деятельности, товарищеского окружения2.
Люди часто принадлежат к множеству организованных групп. Проблемы, с которыми они в этом случае сталкиваются, заключаются в диссонансах нор мативного регулирования, навязываемого каждой из таких групп. Организа ции могут требовать от них достижения не совпадающих друг с другом целей при помощи таких способов поведения, какие невозможно согласовать друг с другом. На языке, связанном со сферой действий, мы говорили об этом выше как о ролевом конфликте. Примером из недалекого прошлого может служить дилемма, возникающая перед католиком, который вступает в коммунистиче скую партию. Другой пример - это ситуация, в которой находится судья, который одновременно является членом мафии. Оба эти случая, рассматривае мые как конфликт принадлежности к организациям, можно рассматривать так же как конфликт статусов. Здесь мы можем еще раз убедиться в том, как оба языка социологического анализа, задействованные при анализе «действий» и при ана лизе «групп», соответствуют и дополняют друг друга. Безусловно, мы в данном случае говорим об одном и том же, только под несколько разными углами зрения, обогащая таким способом весь образ.
Типы общностей и динамика их кристаллизации
Описанные выше шесть разновидностей социальной общности можно пред ставить в виде таблицы, которая наглядно показывает, насколько каждая пос ледующая разновидность богаче по содержанию, соответствует большему чис лу критериев, выражает более сложное проявление социальной действитель ности;
Таблица 5. Формы общности
|
Социологическое понятие |
Определяющая черта |
|||||
|
множество единиц |
сходство черт |
сходство сущностно важных черт |
осознание общности и различий |
контакты и взаимо действия с подобными себе |
социаль ные отноше ния |
|
|
Популяция |
+ |
|||||
|
Статистическая группа ... |
+ |
+ |
||||
|
Социологическая категория |
+ |
+ |
+ |
|||
|
Социальная категория |
+ |
+ |
+ |
|||
|
Социальная группа : |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
|
|
Социальная -организация |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
Эту таблицу можно прочитать двояко. С одной стороны, просто как ин струмент типологии разных, более простых и более сложных, обществен ных явлений, а с другой - как схему постепенной кристаллизации, услож- нения социальной общности, проходящей последовательные стадии от по пуляции через статистическую группу, социологическую категорию до со циальной группы и социальной организации. И наоборот, как процесс раз рушения, деконструкции, распада организаций и групп, как бы расплыва ющихся в категориях (социальной, социологической, статистической) и исчезающих в популяции. Выше, следуя за Марксом, мы описывали пере ход от «класса в себе», то есть только объективной социологической кате гории, формирующейся на основе общих интересов, к классу, обладающе му «классовым сознанием», то есть к социальной категории. Теперь мы мо жем пойти дальше и посмотреть, как установление реальных связей между рабочими формирует из них социальную группу, способную к коллектив ному действию, и как в ее рамках формируется организация, разделяются функции, выделяется руководство, появляется политическое представи тельство. На этом этапе класс, по терминологии Маркса, становится «клас сом для себя». Так совершается полный цикл кристаллизации социальных классов.
Рассмотрим другой пример формирования группы совершенно иного ха рактера и иного уровня. Несколько лет тому назад была подробно описана авиакатастрофа, случившаяся в Андах. Проследим этапы этой истории. Прежде всего, какие-то люди совершенно независимо друг от друга, руководствуясь разными мотивами и имея разные цели, покупают билеты на определенный рейс. Так из популяции выделяется статистическая группа пассажиров, ко торая называется «списком авиапассажиров» именно данного самолета: в этом списке столько-то человек, столько-то мужчин, столько-то женщин, столько-то взрослых, столько-то детей, столько-то иностранцев, столько-то граждан этой страны и т.п. Когда все эти люди вместе оказываются в само лете, возникает сходство ситуаций: им всем вместе начинает угрожать опре деленная потенциальная опасность, которую доводит до их сознания стюар десса, рассказывая, как вести себя в случае аварии; в их общих интересах оказывается спокойный и своевременный перелет, и у всех у них появляют ся одинаковые шансы на то, что перелет будет именно таким. Таким образом они превращаются в социологическую категорию. Осознание своей общно сти остается у них пока совершенно рудиментарным, невыраженным, нечет ким: каждый погружается в свои дела, действует поодиночке, кто читает журнал, кто достает ноутбук. Но в определенный момент самолет вдруг на чинает трясти, пилот объявляет о сильной «турбулентности». У людей по является ощущение опасности, они осознают, что все вместе они замкнуты в этом металлическом резервуаре, что их объединяет общая судьба. В этот момент появляется, хотя еще в минимальной степени, субъективная связь: коллективная солидарность и коллективная идентичность. Пассажиры ста новятся социальной категорией. Более того, между ними завязываются кон такты и взаимодействия: они начинают обмениваться мнениями, делятся сво им беспокойством с соседями, рассказывают о каких-то известных им слу чаях авиакатастроф, вспоминают своих родных. Тем временем самолет падает и разбивается в горах. Чудом большая часть пассажиров остается в живых. Теперь взаимодействие усиливается: люди помогают друг другу выбраться из самолета, выносят раненых, расспрашивают членов экипажа, что случи лось, что делать дальше. Появляется поведенческая связь, люди превраща ются в социальную группу. Они находятся где-то высоко в заснеженных го рах, в абсолютной пустыне. Им нужно перевязать раненых, соорудить что-либо, что позволит укрыться от холода, найти какую-либо еду, попытаться привести в действие радио и вызвать помощь, возможно, отправить кого-нибудь на поиски ближайшего человеческого жилья. Здесь обнаруживается и обретает актуальность прежде не имевшее никакого значения различие в профессиях остававшихся анонимными пассажиров. Среди них находится какой-то врач, какой-то плотник, какой-то повар, какой-то метеоролог, ка кой-то любитель-альпинист. Они делят между собой задачи. Появляется также кто-то, особенно хорошо владеющий собой, особенно влиятельный, решительный, активный, кто начинает руководить действиями, мобилизует пассивных, обрушивается на тех, кто уклоняется от обязанностей или впа дает в панику. Так формируется простейшая организация, и группа уже ста новится организованной группой. И, несомненно, благодаря этому история кончается счастливо, обретает свой хэппи-энд. Группе удалось пережить в горах две недели, вызвать помощь и спастись.
Примером противоположного процесса может служить судьба школьно го класса после сдачи экзаменов на аттестат зрелости или судьба бойцов ар мейского подразделения после окончания войны. Нормативное регулирова ние перестает быть для них обязательным, поскольку они уже не школьники, уже не солдаты, иначе говоря, они выходят из данной организации. Контак ты и взаимодействие между ними становятся спорадическими или вообще прекращаются. Группа как таковая перестает существовать Какое-то время еще сохраняется идентичность «выпускников» одной школы или «однопол чан» в рамках социальных категорий: «Мы из лицея имени Собесского», «Мы из полка Костюшки» и т.п. На какое-то время могут сохраниться определен ные общие интересы, типичные для людей, получивших среднее образова ние, или бывших солдат (фронтовиков), но это уже не специфические инте ресы данных конкретных лицеистов или военнослужащих данной части, а интересы, включенные в гораздо более широкую социологическую катего рию. В конце же концов, бывшие Друзья остаются только в данных стати стики об окончивших школу или служивших в армии. Аналогичный про цесс, несомненно, коснулся и пассажиров разбившегося самолета. После того, как их нашли, потеряла смысл и распалась спонтанно сложившаяся органи зация. Какое-то время еще продолжались взаимодействия, семейные встре чи, торжества, связанные с наградами и медалями, врученными им властя ми и авиакомпанией за мужество и решительность. Потом еще сохранялись определенное осознание общности, поддерживаемое широкой кампанией в средствах массовой информации, популярность, статус героев. Но в конце концов и это исчезло, разве что остались некоторые общие интересы, свя занные с исками, поданными о возмещении ущерба авиакомпаниям. Потом и эта связь прекратилась, остался только статистический список уцелевших пассажиров, каждый из которых живет своей жизнью, возвращается к свое му нормальному существованию, растворяется в общей популяции.
Описанные примеры имеют полный, завершенный характер, охватывают поочередно все этапы группового становления: комплектации или распада. Но в действительности мы можем встретить различные отклонения от та кой схемы. Не всегда бывает так, что социальная группа имеет и реальную, объективную общность каких-то признаков и черт, и субъективную, осоз нанную идентификацию или ощущение идентичности, и тесные и интенсивные контакты и взаимодействие. Не всегда эволюция идет в сторону формиро вания организованной группы. Может случиться и так, что группа форми руется, опираясь только на сильно развитое в воображении ее членов пред ставление об общности и идентичности, без действительного совпадения ин тересов или сходства каких-либо объективных условий. В современной социологии наций и этнических групп подчеркивается, что эти, надо ска зать, весьма сильные, а по сути, как говорил британский историк Б. Андер сон, всего лишь «воображаемые сообщества», сконструированные идеоло гически, «внушенные людям» без достаточных реальных оснований3. Это не означает, что они малосущественны. В мире людей вера в общих предков, в кровное единство, в божественное предначертание, героические свершения, особую миссию народа и т.п., даже если все это абсолютно мифично, имеет вполне реальные последствия, поскольку она мотивирует реальные действия людей, например экспансии, захваты территорий, этнические чистки, истре бительные войны, изгнания и депортации «чужих».
Может быть и наоборот: группа существует несмотря на отсутствие чув ства общности, солидарности, лояльности и иных субъективных связей. Пример: группа заключенных, только что оказавшихся в одной камере. Ин тенсивные взаимодействия не сопровождаются никакими взаимными чув ствами или ощущением коллективной идентичности. Конечно, эти чувства и ощущения могут развиться в ходе совместного пребывания в тюрьме, до полнить ситуацию и подвести ее таким образом под «разряд» типичной последовательности становления группы.
Важнейшие понятия и термины
Воображаемые сообщества - группы, в которых социальная связь имеет исключитель но субъективный характер, а объективная и поведенческая связи отсутствуют.
Гетерофилия - отношения, основанные на дополняющих друг друга различиях: на при влекательных для обоих партнеров различиях склонностей, вкусов, взглядов, сфер профессиональной деятельности, товарищеского окружения.
Гемофилия - склонность к сходству, определяющая отношения с теми, кто близок нам, схож с нами возрастом, профессией, местом жительства, верой, взглядами, ценностя ми, мировоззрением.
Деконструкция группы - процесс распада группы через постепенную утрату социальных связей.
Доверие - ожидание благоприятных, выгодных для меня действий со стороны партнеров по взаимодействию или связанных системой социальных отношений.
Классовое сознание - ощущение общности интересов с членами своего класса, выявле ние и определение врагов, угрожающих этим интересам, и готовность к борьбе за осуществление целей, диктуемых этими интересами.
Коллективная идентичность - ощущение общности и идентификация себя с членами определенной группы, выраженная субъективно понятием «мы», Ощущение, которое сопровождается осознанием отличия этой группы от лиц, находящихся вне ее и опре деляемых понятием «они».
Конфликт идентичности - духовный разлад, внутреннее несогласие, вытекающие из од новременной принадлежности к группам, которые имеют различные и даже противоре чащие друг другу цели и интересы и в то же время требуют однозначной идентифика ции, лояльности и увлеченности (активности, ангажированности) от своих членов.
Конфликт участия - ситуация, когда участие в одной из групп, к которой принадлежит человек, требует пренебрежения к другим группам, к которым он также принадлежит, или такая ситуация, когда интересы или требования лояльности, вытекающие из член ства в разных группах, оказываются взаимно не совпадающими и даже противореча щими друг другу.
Кооперативная связь - ощущение общности, основанное на взаимной необходимости, потребности друг в друге членов группы, эта необходимость возникает для реализации индивидуальных или коллективных целей.
Кристаллизация группы - процесс формирования все более сложной социальной связи, который идет от популяции через статистическую, социологическую и социальную категории вплоть до социальной группы в полном значении этого понятия.
Культура цинизма - распространенный синдром недоверия и подозрительности, а так же инструментальная трактовка других людей как объектов манипуляций.
Лояльность - обязательство не обмануть доверия того, кто оказывает тебе свое доверие.
Моральная связь - особое отношение, основанное на обязательном доверии, лояльности и солидарности по отношению к другим, входящим в категорию «мы».
Объективная связь - ощущение общности, вытекающее из сходства жизненной ситуа ции: места жительства, профессии, возраста и т.п.
Поведенческая (бихевиористская) связь - схожие или общие действия, предпринима емые членами одной группы.
Разделение труда - появление все более отличающихся друг от друга и специализиро ванных функций (прежде всего, профессиональных позиции и ролей), реализуемых (занимаемых и исполняемых) членами общества.
Родовая (видовая) природа человека - комплекс физических, биологических и пси хологических черт, общих для всех людей.
Солидарность - доброжелательность, готовность к сотрудничеству, поддержка и оказа ние помощи тем, кого охватывает категория «мы», то есть членам нашей группы или социальной категории.
Социальная группа - группа людей, в которой общность общественно значимых черт выражается в коллективной идентичности и сопровождающих ее контактах, взаимо действиях и социальных отношениях, проявляющихся внутри этой группы чаще и более интенсивно, чем с людьми вне данной группы, иначе говоря, совокупность лю дей, между которыми существуют объективная, субъективная й поведенческая связи.
Социальная категория - группа людей, сходных по какому-либо общественно значимо му признаку и отдающих себе отчет в этом сходстве, а также осознающих свое отличие от других.
Социологическая категория - группа людей, сходных по какому-либо общественно значимому признаку, который определяет действительную близость и подобие жизнен ной ситуации, интересов, шансов.
Статистическая категория - группа людей, имеющих между собой сходства по какому-либо выбранному признаку и с этой точки зрения отличающихся от других.
Стереотип - односторонний, упрощенный, идеализированный образ собственной группы (автостереотип) и столь же односторонние, упрощенные негативные представления о чужих группах (в крайнем случае трактуемых как враждебные, как коллективный образ врага).
Субъективная связь - ощущение, чувство общности с членами группы, к которой при надлежит человек.
Рекомендуемая литература
64, 75, 85 (см. «Сто книг с моей книжной полки»)
Глава 9
Разновидности социальных групп
В результате проведенного выше анализа мы уже ясно видим, как необы чайно разнообразны социальные общности, образуемые людьми, и наиболее важными среди такого рода общностей являются те, которые мы называем со циальными группами. От семьи до нации, от спортивной команды до Церкви, от круга друзей до политической партии. Все это - группы. Перед лицом та кого многообразия следующий необходимый шаг исследователя - это наве дение некоторого порядка в хаосе явлений, а порядок означает разделение или по отдельным признакам и особенностям (классификация), или по комп лексу разнородных признаков, обусловленных одной причиной, позволяющих выявить чаще всего встречаемые, «типичные» разновидности явления (типо логию). Попробуем прежде всего провести аналитическую классификацию социальных групп по объективным и субъективным критериям, а затем пред ставим определенные, выбранные таким образом синтетические образцы ти пологии.
Объективные критерии классификации
Основой, или критерием, классификации может служить огромное коли чество признаков. Американский социолог Роберт Мертон составил список такого рода признаков, характерных особенностей групп, и в этом списке ока залось 26 позиций1. Однако среди этих признаков существуют более и менее существенные: одни определяют такие различия между группами, которые всем очевидны, и эти признаки имеют действительно существенное значение для функционирования данных групп; другие же не имеют прямого отноше ния к сущности данных групп, к тому, что в этих группах происходят, и, как правило, всеми игнорируются. С этой точки зрения мы можем выбрать толь ко восемь критериев классификации.
Первый, наиболее очевидный, продемонстрированный нами уже на при мере сопоставления таких групп, как семья и нация, — это численность груп пы. В данном случае терминология очень простая: группы бывают малыми и большими, разумеется, если определять этими понятиями крайние полюсы численности, между которыми существует целая шкала различий и средних величин. Наряду с семьей малыми группами являются круг друзей, круг сосе дей, группа играющих вместе детей, какая-нибудь уличная молодежная груп пировка или шайка, небольшая деревня или церковный приход, воинское под разделение типа отряда, рабочая бригада, исследовательская группа, парла ментская комиссия, спортивная команда, заключенные в одной камере и т.п. А большие группы наряду с нацией или народами (этносами) - это, к приме ру, Церковь (последователи одной мировой религии), политическая партия, армия, тюрьма, городской совет, парламент. Самым банальным последствием численности является то, что в малых группах люди, как правило, лично зна ют друг друга, во всяком случае могут по внешнему виду распознать друг дру га и даже знают имена и фамилии членов такой группы. Их взаимодействия имеют самый непосредственный характер, чаще всего выражаясь в разгово рах, беседах друг с другом. Они остаются в пространственной близости друг с другом, и благодаря этому их действия видны членам данной группы. Зато в более крупных группах люди уже не могут точно распознать друг друга, в луч шем случае знают членов своей большой группы только «по внешнему виду», как поется в одной песенке ансамбля «Червоны гитары». Примерами такой средней численности могут быть жители одного большого блочного дома или студенты одного факультета, обучающиеся одной специальности. Наконец, в больших группах люди уже становятся совершенно анонимными по отноше нию друг к другу. Скажем, жители Кракова, католики, политическая партия, польский народ - все это абстрактные общности, членов которых мы не толь ко не знаем лично, но порой даже не представляем точно, сколько их; мы стал киваемся с ними только посредством каких-либо представителей, образую щих уже небольшие группы иного типа, к которым мы сами принадлежим; что же касается членов большой группы, то они рассеяны в огромном про странстве и просто невидимы (ни они сами, ни их дела) тем, кто вместе с ними входит в эту большую группу. И тем не менее, несомненно, они являются груп пами, ибо мы идентифицируем себя с ними и нередко весьма сильно чувству ем и переживаем свою принадлежность к ним, свою солидарность и коллек тивную идентичность.
На более сложные, отдаленные последствия численности групп на их функ ционирование указывал классик немецкой социологии XIX в. Георг Зиммель. Он утверждал, что вместе с увеличением численности группы кардинально изменяется характер явлений, которые происходят в группе2. По его представ лению, наименьшая и простейшая группа - это так называемая диада, или просто два человека. Два человека - это уже группа, ибо здесь уже имеет мес то взаимодействие, партнеры думают о себе «мы», они четко отличаются от других пар. Когда к такой группе присоединится третье лицо, то есть когда она превратится в триаду, появится несколько качественно совершенно но вых феноменов, никогда не выступающих в рамках диады. Во-первых, ока жется возможным феномен коалиции, когда два члена группы вступят в более тесную связь между собой, изолируя при этом третьего или даже предприни мая против него какие-нибудь враждебные действия. Во-вторых, возможным окажется применение стратегии «разделяй и властвуй», когда один из членов группы старается поссорить или настроить друг против друга двух остальных, чтобы получить преимущества для себя и оказывать влияние на каждого из остальных по отдельности. В-третьих, возможной оказывается так называе мая медиация, когда один из членов группы занимает нейтральную позицию по отношению к конфликту двух других, стараясь довести дело до разреше ния этого конфликта, разъясняя противоборствующим сторонам, какие они несут расходы и потери, стараясь минимизировать различие между их пози циями, указывая на платформу возможного согласия и демонстрируя преиму щества предполагаемого примирения. В-четвертых, здесь возможна репрезен тация, когда два члена группы доверяют третьему выполнить от их имени и за их общий счет какую-нибудь задачу. Наконец, в-пятых, возможно форми рование большинства внутри такой группы и таким способом принятие обще го решения в случае различия мнений. В таком случае два члена группы могут проголосовать так, что их голосов будет больше, они как бы перекроют один голос третьего члена группы. Конкретной и яркой иллюстрацией всех этих яв лений могут служить так называемые «треугольники», о которых нам часто повествуют произведения художественной литературы, кинофильмы и драмы.
Диада (одна связь)
Триада (три связи)
Квадрат (шесть связей)
Пентагон (девять связей)
0~©
Рис. 3. Конфликтные ситуации в групповых структурах
Зиммель излагал свои соображения также по поводу дальнейшего увели чения численности группы и того влияния, какое эта возрастающая величина может оказывать на характер группы, на стиль ее действий, на качество про- исходящих в группе процессов. Он считал, в частности, что важная граница обозначается примерно там, где группа достигает 20 членов. До этого уровня возможны знакомство партнеров друг с другом, определенная интимность, непосредственность контактов, а когда число членов группы превышает два десятка, появляются анонимность, формализм, взаимодействия становятся опосредованными. Он указывал также на то, какие величины оптимальны для выполнения группой определенных задач. Например, группа такого типа, как комиссия или комитет, образованная для подготовки какого-либо предложе ния или решения какой-либо проблемы, действует лучше всего, когда она со стоит из 7-9 человек. Это способствует тому, что каждый работает в полную силу, исключает всякого рода прогулы, уклонения от ответственности или выполнения своих обязанностей, облегчает достижение компромиссов, а бла годаря нечетному числу членов позволяет в случае необходимости выявить мнение большинства и таким образом принять решение.
Второй критерий, по которому между социальными группами выявляют ся существенные различия, - это продолжительность их деятельности и со ответствующая этой продолжительности прочность. Ясно, что бывают груп пы, существование которых основано на мимолетных контактах и недавних, непродолжительных знакомствах. Так, пассажиры, оказавшиеся в одном купе поезда, вступают в беседу, что-то рассказывают друг другу, в чем-то проявля ют солидарность, над чем-то смеются, но поезд подходит к станции, куда они следуют, и группа распадается, срок ее жизни кончается. Или, скажем, лыж ники вместе отправляются на экскурсию, организованную туристической фирмой. Они живут в одном пансионате, вместе учатся ходить на лыжах, вме сте проводят вечера, выпивая пиво или играя в карты. Но все это продолжает ся одну неделю, и группа перестает существовать. На противоположном по люсе находятся группы, имеющие длительную продолжительность. Приме ром может быть группа студентов-однокурсников, которым предстоит несколько лет, до окончания учебы, постоянно встречаться, быть вместе, или группа сотрудников, много лет работающих вместе в одном учреждении. До вольно значительной прочностью, продолжительностью существования об ладают, как правило, группы Людей, живущих в одном месте или по соседству друг с другом (локальные и соседские группы). По самой своей природе груп пой продолжительного действия (до самой смерти ее членов) является семья. А скажем, нация (народ) или Церковь (сообщество единоверцев) сохраняют ся в течение столетий.
В том случае, когда речь идет о прочных, существующих долгое время груп пах, мы сталкиваемся с интересным явлением: эти группы продолжают дли тельное время существовать, сохраняют свою непрерывность и идентичность, несмотря на то, что состав их членов постоянно меняется. Нация (народ) продолжает существовать, хотя умирают одни и рождаются другие граждане; Церковь продолжает существовать веками благодаря новым поколениям веру ющих, приобщенных к этой Церкви; университет может праздновать свое ше стисотлетие несмотря на то, что за это время уже сменилось множество поко лений его профессоров и студентов. Фирма может иметь долгую традицию своего существования, постоянно меняя своих работников - увольняя одних, набирая других. Футбольная команда может помнить еще довоенные времена своего существования, хотя с тех пор уже не раз сменился состав всех ее игро ков и тренеров. Город может насчитывать несколько веков своей непрерыв ной истории, а число поколений обитателей этого города измеряется при этом несколькими сотнями. Также и семейная традиция, то есть продолжительность существования данной семьи, рода, фамилии, может измеряться нескольки ми поколениями, уходящими в глубь истории, а порой можно встретить гене алогическое древо, охватывающее гораздо больший отрезок времени. Как же это возможно, чтобы группа существовала, хотя она теряет прежних и обрета ет совершенно новых членов, причем все это происходит непрерывно?
Существуют два атрибута группы, которую можно считать прочной, сущест вующей продолжительное время: своеобразный «депозитарий» такой группы составляют ее традиции, а гарантами непрерывности ее существования явля ются организация и культура. Именно они автономизируются, отрываются от конкретных носителей - тех или иных лиц и поэтому могут пережить этих лиц, существовать гораздо дольше. Как определял это классик французской социологии Эмиль Дюркгейм, они образуют некую область «социальных фак тов» (по преимуществу не зависимых от индивидуальных проявлений). Прав да, эти факты создаются, формируются, даже олицетворяются людьми, но в определенном смысле они оторваны от людей, существуют как бы над людь ми. Обратим прежде всего внимание на то, что все группы такого рода явля ются организованными. Именно такая организация обладает как бы надлич ностной прочностью, продолжительностью существования, которая склады вается из социальных статусов и из сети социальных отношений, где выступать, занимая те или иные позиции, входя в те или иные отношения, могут разные люди, в том числе и люди, приходящие на смену друг другу, действующие и до, и после друг друга. Университет, к примеру, сохраняется благодаря сло жившейся еще в Средние века и окрепшей со временем организационной фор ме (структуре), которая, правда, подверглась модификациям, но не настоль ко, чтобы они затронули ее основной стержень. Зато группы, лишенные орга низации, существуют только то время, на протяжении которого их члены развивают свою деятельность, участвуют в жизни этой группы. Круг друзей не может существовать дольше, чем существуют сами эти друзья. Соседи ос таются соседями только до тех пор, пока они живут вблизи, рядом друг с дру гом. Но существует еще и другая сфера надличностной продолжительности, или непрерывности. Ею обладают не люди, а именно те ценности и нормы, которые связаны с определенными организационными ролями, расписаны меж ду ними. Это, в частности, типичные для той или иной организации, обяза тельные для нее взгляды, убеждения, вера. Это, наконец, кодифицируемая и передаваемая из поколения в поколение память о прошлом данной группы. Таким образом мы можем ввести теперь в наш анализ категорию культуры, которая содержит в себе и на которой как бы замыкаются все эти норматив ные, символические и идеальные аспекты социальной жизни. Не входя пока в более детальные рассуждения, мы можем сказать, что длительность и непре рывность существования обеспечивает группам также присущая им культу ра. Так, университет существует в течение веков благодаря не только неиз- менной организации, но и тому, что он культивирует своеобразную этику, формирует и распространяет определенный тип знаний, который называется наукой, и охраняет от забвения свои прежние достижения.
Ясно, что люди по-разному трактуют и оценивают свое участие в группах мимолетных ив группах длительного существования. Точнее, в таких груп пах, в которых они не предвидят своего длительного пребывания, и в таких, в которых, как им кажется, они будут находиться очень долго. Первые из этих групп люди не принимают всерьез, не вкладывают в них в полной мере своих сил, не связывают с ними своих серьезных намерений и ожиданий. От таких групп короткой продолжительности люди также чувствуют себя относитель но более независимыми, мало поддаются их влиянию. Так, с попутчиками по короткому путешествию или разовой экскурсии можно особенно не считать ся, можно даже их игнорировать или изолировать себя от них. Иначе обстоит дело с коллегами по работе. Они окружают тебя в течение многих лет, много о тебе знают, твои отношения с ними более близкие, более интимные, ты прово дишь в их присутствии значительную часть дня, их мнение имеет значение для твоей позиции в данном учреждении, ты должен стараться оправдать их ожидания, ибо иначе тебе будет трудно осуществить твои цели, связанные с твоей профессиональной деятельностью. Кроме того, прочные группы, груп пы длительного существования, становятся ареной твоей энергичной деятель ности, приложения максимальных усилий, идентификации, лояльности, сфе рой реализации жизненных планов. Ярче всего это проявляется, конечно, по отношению к группам, которые можно назвать группами пожизненного дей ствия, ибо человек принадлежит к ним до самой своей смерти. Такие группы нельзя оставить, выйти из них, как это видно на примере семьи или этничес кой общности (народа). Сюда относятся также такие группы, которым чело век присягает в верности до конца своих дней. Примерами могут служить мо нашеский орден в той или иной религии; некогда к таким группам относились рыцарские братства. Но и здесь следует различать действительную продол жительность существования такой группы (и принадлежности к ней данного человека) и ту длительность, на которую рассчитывали, которую представля ли себе ее члены, вступая в данную группу. Когда люди создают новую семью, вступая в брак, они, как правило, рассчитывают на длительное существование такой группы. И независимо от того, как сложится в дальнейшем судьба этой семьи, сами ожидания такого рода влияют на поведение партнеров, на их за интересованность, определяют высокий уровень их идентификации, чувства своей принадлежности к данной группе. Однако ожидания такого рода фор мируются не только характером, разновидностью данной группы, но и типич ными для данного обществе или данного времени представлениями о прочно сти и длительности существования групп такого вида. Если мы знаем, что в нашем обществе каждый четвертый брак кончается разводом, это с самого начала сеет в наших душах определенные сомнения и неуверенность в дли тельности того брака, в какой мы вступаем. И мы уже не так уверенно повто ряем формулу супружеской клятвы «... И не покину Тебя до самой смерти». Здесь может начать действовать весьма характерный для социальной жизни механизм так называемого самосбывающегося, или самостимулируемого, процесса. Если я знаю, как много бывает разводов, я чувствую меньшую уверенность в прочности своего брака, вкладываю меньше сил и заинтересованности в укреп ление этого семейного союза, не столь последовательно и полно идентифицирую себя со своей семьей, я оставляю себе - в воображении - некоторые возможные пути для отступления. Такое поведение партнеров, в котором ощутима слабость, как бы условность их отношения к браку, можно считать самым лучшим рецеп том для того, чтобы супружеский союз действительно распался.
Прочность и продолжительность существования групп определенного типа, например трудовых коллективов или соседских общин, бывает в разных стра нах различной. Сравнения подтверждают выявленную тенденцию различной трактовки мимолетных и продолжительное время существующих групп. Ска жем, японец воспринимает своих коллег по работе как чрезвычайно важную, прочную труппу, почти как свою семью. Поляк сохраняет гораздо большую дистанцию к своим сослуживцам, к персоналу того учреждения, в котором он работает, в какой-то мере воспринимая своих коллег и сотрудников как това рищей по несчастью. Откуда возникает такое различие? Среди прочих обсто ятельств здесь имеет значение и то, что в Японии человек нередко получает работу до конца своей жизни, во всяком случае на очень длительный срок. Зато в Польше существует сильная производственная флюктуация, текучесть кадров, люди часто меняют не только место, но и характер своей работы. Я пишу «среди прочих обстоятельств», потому что, конечно, немалую роль здесь иг рают и другие обстоятельства: простота (или сложность) устройства на рабо ту, удовлетворение от работы, заработок, уровень социального обеспечения и т.п. Кроме того, для поляка, особенно проживающего в деревне, хотя и не толь ко, большое значение имеют среда, окружающая местожительство, местная или соседская община, символом прочности становится его дом или его квар тира. Зато для американца, члена того общества, которое американский соци олог Вэнс Пэкард (Vance Packard) называл «нацией кочевников», место его жительства не играет такой существенной роли, потому что он это место в течение своей жизни многократно по своему усмотрению меняет: Американ цы легко ассимилируются в новых местах и без сожаления оставляют соседские общины и группы, завязывая в них временные контакты, которые могут показаться достаточно интимными и откровенными, но по сути остаются со вершенно поверхностными, неглубокими. Все это не мешает их образу жизни, который подобен образу жизни людей, живущих в огромных автомобильных прицепах, словно на мгновение остановившихся где-то посреди непрерывно го движения, перемещения в пространстве. Свой дом или свою квартиру они трактуют так же, как номер в отеле, снятый на какое-то время, который потом надо оставить. Я всегда удивлялся американским коллегам, которые, выезжая за границу на учебу или с лекциями, сдают кому-то по объявлению свой дом и нисколько не страдают от того, что целый год на их коврах играют чьи-то чужие дети, в их постели или в их ванне забавляется какая-то чужая супружеская пара.
Третье очень важное направление классификации групп - это способ рек рутирования членов, то есть именно то, как становится тот или иной человек членом данной группы. Существуют группы, к которым люди как бы предпи саны, они становятся их членами независимо от собственной воли: или самим фактом своего рождения (так человек становится членом определенной се мьи, расовой, этнической группы, нации), или в результате совершенного над человеком насилия, например ареста, заключения в тюрьму, в лагерь ссыль ных, в воинское подразделение новобранцев, куда он «зачислен», «сослан» или, как говорят на солдатском жаргоне, «поставлен на довольствие». Уже сама по себе пассивная грамматическая форма таких определений свидетельствует о том, что действия здесь не носят добровольный характер. И напротив, суще ствуют такие группы, в которые мы вступаем, куда мы записываемся, где на ходим себе работу, словом, группы, которые мы выбираем добровольно, по собственному решению: это разного рода товарищества, объединения, клубы, политические партии, спортивные общества и команды, учреждения (места работы), школы, круги друзей и т.п.
Среди этих других групп существуют свои различия: есть такие, в которые вступить проще, и такие, куда попасть значительно трудней. Что это значит «проще», «труднее»? Мы в данном случае имеем в виду существование осо бых условий, критериев, которым надо соответствовать, требований, которые надо исполнить, а также специальных процедур, которые надо пройти, чтобы быть принятым в группу. Так, для того, чтобы войти в студенческую группу, нужно сначала закончить школу, получить аттестат зрелости, а потом сдать вступительные экзамены в институт, пройти по конкурсу. Тот факт, что это удается только одному из десяти желающих, свидетельствует о том, как плот но прикрыты двери, за которым открывается присоединение к группе такого рода. Чтобы войти в группу пилотов авиалиний польской авиакомпании «LOT», нужно пройти соответствующую учебу, практику, «налетать» требуе мое количество часов, пройти строгий медицинский контроль и отбор. Чтобы оказаться в национальной представительной футбольной лиге, нужно долго и хорошо играть, иметь большое количество забитых голов, попасться вовремя на глаза и понравиться тренеру, мучительно тренироваться, появляться на всех тренировках и сборах и т.п. Быть принятым в профессорский клуб Ягеллон-ского университета так же нелегко, как быть зачисленным в подразделение десантных войск «Гром». Мы знаем из кинофильмов и теперь, к сожалению, все чаще из прессы, как преступные группы заставляют тех, кто вступает в них, пройти очень жесткие испытания: нужно сначала кого-нибудь обокрасть, ограбить, а то и убить, чтобы доказать свою «профессиональную компетен цию». Долгий процесс проверки и отбора проходят те, кого во время войны зачисляют в подпольные, конспиративные группы. Гораздо проще вступить в политическую партию или, например, в Общество любителей Кракова: до статочно, как правило, только написать заявление. Нетрудно оказаться чле ном соседской общины: достаточно нанять квартиру в определенном месте, чтобы автоматически стать членом такой группы. Еще проще оказаться в группе людей, участвующих в какой-нибудь поездке или экскурсии: доста точно купить туристическую путевку. Группы, принадлежность к которым обусловлена строгими требованиями, особыми условиями и процедурами, на зываются эксклюзивными, или элитарными. Те же группы, в которые каж дый желающий может сразу вступить, мы называем инклюзивными, или об щедоступными.
Читая этот раздел книги, читатель наверняка испытает ощущение уже где-то виденного или подумает: «Откуда-то я уже это знаю». Ничего удивитель ного, ибо здесь мы снова повторяем только на языке «групповом», в контексте, имеющем отношение к социальным группам, те соображения и выводы, кото рые были сформулированы нами раньше, но в контексте «действий», на соот ветствующем тому контексту социологическом языке. Мы тогда говорили не что весьма схожее о способах занятия человеком тех или иных социальных позиций: через «предписывание» к позиции или через достижение такой по зиции, обращая внимание на то, что второе возможно или при помощи уни версальных, доступных каждому человеку критериев, или при помощи част ных критериев, которыми могут пользоваться только некоторые, а не все. Те перь мы повторяем это под иным углом зрения, обращая внимание на то, что именно смена точки зрения позволяет значительно обогатить образ, рассмот реть явление глубже.
Эксклюзивный или, напротив, инклюзивный характер группы имеет, само собой разумеется, большое значение для ее членов. Участие в эксклюзивной группе, присоединение к которой потребовало особых усилий, стараний, за трат, жертв (например, многолетней учебы), представляет для человека не сравненно большую ценность. Он сильнее идентифицирует себя с такой груп пой, готов активно, горячо ее поддерживать или действовать ей во благо, го тов к проявлению большего конформизма из страха потерять признание в глазах других членов этой группы или быть удаленным из нее. Как правило, группы такого рода отличаются также большей солидарностью и внутренней сплоченностью, чем те, в которые вступить может каждый желающий, так же как каждый желающий может легко выйти из них, и состав таких групп ока зывается более случайным. Крайним вариантом представляется такая ситуа ция, когда привлекательность для человека какой-либо группы заключается в самой ее эксклюзивности. Участие в такой группе человеку, в принципе, ни за чем не нужно, не приносит никакой выгоды, не обеспечивает никаких особен но приятных контактов или взаимодействий. Его стремление вступить в та кую группу продиктовано исключительно снобизмом, а удовлетворение, ко торое человек испытывает от участия в этой группе, заключается только в осо знании того; что принадлежать к ней могут немногие, избранные.
Четвертый критерий, позволяющий различить виды групп, существенно отличающиеся друг от друга, касается интенсивности участия. Здесь речь может идти о трех несколько различных вещах. Прежде всего, о том, что в группе мы совершаем различные действия, осуществляем различные на мерения и цели. Бывают группы узко специализированные, однофункциональные, в которых мы осуществляем только один вид деятельности. Такой характер имеют различные профессиональные группы, группы, возникаю щие для решения какой-либо одной определенной задачи, спортивные, физ культурные объединения, товарищества, сформировавшиеся по интересам, и т.п. Но существуют также и многофункциональные группы, члены кото рых руководствуются разнородными намерениями и стремлениями и дей ствуют различными способами. Примером может служить семья или круг знакомых. В семье мы любим друг друга и ссоримся, ругаемся, ласкаем детей или наказываем их, ставя в угол, совершаем закупки, ремонтируем те левизор, устраиваем прием, приглашая гостей, моем посуду, рассчитываем семейный бюджет, выезжаем на каникулы. В кругу знакомых мы можем вести дискуссию о политике, играть в мяч, можем пойти в кино, можем поехать покататься на лыжах, можем заняться бизнесом. К совершенно противоположной категории, нежели такая многофункциональная группа, относится, например, тюрьма, в которой сосредоточена совокупность всех нюансов жизни, всей возможной активности заключенных, или больница, в стенах которой в период болезни как бы замкнута вся жизнь пациентов. Именно увеличение числа таких специализированных групп составляет оп ределенный аспект той эволюционной тенденции к растущему структур ному и функциональному разнообразию общества, о которой писал еще в XIX в. классик британской социологии Герберт Спенсер. Этой тенденции подчиняются в определенной мере также традиционные многофункцио нальные группы, такие как, например, семья. Когда-то именно в семье про текала вся жизнь ее членов: здесь совершалась активность, связанная с вос производством и продолжением рода, здесь же была сосредоточена произ водственная деятельность, религиозная жизнь, образование и обучение, отдых, развлечения и лечение. Со временем многие из этих функций пере шли к специализированным группам или организациям, таким как пред приятия, школа, Церковь, театр, больница и т.п. Однако и после этого в семье осталась значительно большая разнородность функций, чем в каж дой из этих специализированных организаций в отдельности.
Иное сходное по типу разграничение можно провести по тому количеству времени и энергии - энергии физической, но также и суммы духовных, ин теллектуальных вложенных сил, которое группа требует от своих членов. Есть такие группы, которые требуют непрерывного участия, постоянного присут ствия, полной отдачи всех сил, максимального посвящения всего себя интере сам группы, величайшей лояльности. Выразительными, хотя и совершенно различными примерами таких групп могут служить монашеский орден и ма фия. Подобные требования могут предъявлять к своим работникам также со временные промышленные корпорации, адвокатские конторы, консалтинго вые фирмы, исследовательские лаборатории. В знаменитом фильме по пове сти Роберта Гришэма (Robert Grisham) «Фирма» вся жизнь молодого юриста в Америке подчинена его профессии, работе. Нечто подобное происходит с сотрудниками японских корпораций, которые, уйдя с работы, отправляются с коллегами в бары, где до позднего вечера обсуждают способы усовершен ствования какого-либо производства. Профессиональные футболисты на сборах оказываются изолированными от всего мира и занимаются только тренировками или рассматривают игры своих противников на видеокассе тах. Известный американский социолог Льюис Козер (Louis Coser) предло жил для характеристики таких явлений забавный термин «прожорливые груп пы», имея в виду, что такие группы целиком «пожирают», съедают без остат ка, заглатывают своих членов. Однако все же многие группы имеют иной характер, довольствуясь лишь частичным участием и умеренным приложе нием сил своих членов.
Еще один аспект членства в группе - это строгость и мера контроля, кото рый осуществляет группа над своими членами. Здесь речь идет о том, какой объем частной жизни и личной свободы остается за человеком, являющимся членом той или иной группы. Некоторые группы весьма жестко навязывают своим членам определенные правила поведения и категорически требуют под чинения. Они стараются установить такие правила в виде четко сформулиро ванных регламентов, уставов, инструкций и т.п. Войсковое подразделение, группа заключенных, команда матросов на корабле в море - характерные при меры таких групп. Контроль может даже выходить за пределы действий че ловека внутри группы, распространяясь на другие сферы его активности, иногда охватывая всю его жизнь. Например, шпион (разведчик) должен докладывать своему начальству, как складывается его семейная жизнь, с кем он встречается, куда ездит, какие рестораны посещает. Также некоторые фирмы и корпора ции порой вмешиваются в личную, семейную жизнь и отношения с товари щами своих сотрудников, организуя их свободное время, предлагая им раз влечения, занятия с их детьми, в некоторых случаях, известных из кино и ли тературы, подбирая им партнеров, устраивая свадьбы, обставляя мебелью их квартиры и создавая аранжировку для интимной жизни. Заимствуя термин из области политических наук, некоторые социологи называли еще недавно группы такого типа тоталитарными (ибо как в тоталитарных системах госу дарство вмешивается в частную жизнь граждан и полностью подчиняет ее сво им правилам и своему контролю, так и здесь группы разного рода действуют аналогичным образом по отношению к своим членам). И снова историческая тенденция, судя по всему, идет к росту и расширению контроля, который рас пространяется на членов современных обществ. Это связано с развитием тех нических возможностей мониторинга разных проявлений активности, на блюдения над ними. Мощные базы данных, которые задействуются при бан ковских операциях, при выдаче кредитных карт, при регистрации граждан, при оказании медицинской помощи, при приеме на работу, при начислении пенсий, в системе социального обеспечения и т.п., создают уже определенную угрозу для анонимности и частной жизни, что позволяет некоторым социоло гам говорить о появлении «контролируемого общества» (surveillance society)3. Об этом предостерегал и Джордж Оруэлл в своей черной политической уто пии. Осознание этой опасности все более возрастает, и, возможно, это являет ся одной из причин всемирной популярности телевизионной программы «Большой Брат». Людям интересно увидеть, как это происходит, когда все, что делается и говорится, становится открытым для публичного обозрения. Они чувствуют, что в известной мере все мы уже сегодня похожи на тех пер сонажей, заключенных в доме «Большого Брата» с телевизионными камера ми в стенах.
Пятый критерий классификации касается той выгоды, которую приносит отдельному человеку членство в группе. Некоторые группы оцениваются и трактуются отдельными людьми чисто инструментально, так что участие в них должно приносить какую-либо выгоду, выходящую за рамки самого уча стия. Группы должны в таком случае помочь реализовать какие-либо цели, направленные вовне, отличающиеся от целей самого по себе участия в группе. Так, в студенческую группу человек, как правило, вступает, чтобы чему-то научиться, получить диплом; в рабочую или какую-нибудь профессиональ ную, предпринимательскую группу он входит, чтобы заработать деньги, по высить свой жизненный уровень, свой престиж. Зато, когда мы сидим с друзья ми и пьем пиво, или идем на поле поиграть в мяч, или выбираемся в дискотеку, мы руководствуемся автотелической (самодостаточной) мотивацией, ибо в та ких случаях мы не хотим и не добиваемся ничего другого, кроме милого вре мяпровождения совместно с другими участниками этого процесса. Нам ниче го другого не надо, только побыть вместе с другими, посмеяться, поболтать, развлечься. Такая мотивация имеет чисто социальный характер, выражает ес тественную человеческую склонность к тому, чтобы находиться в обществе других людей, в товарищеском кругу. Здесь надо вспомнить то наблюдение, которым мы поделились выше, когда вели речь о различии инструменталь ных и «самодостаточных» мотивов на социологическом языке, характерном для анализа «дел», поступков, поведения людей. С одной стороны, в филосо фии и социологии постоянно присутствует некий идеал «труда, который не вызывает отчуждения», который становится не только средством заработка, но и полем творческой самореализации человека и удовлетворения. Эта меч та может быть реализована в определенных профессиях, например, связан ных с трудом художника, артиста, литератора, ученого, священника (духов ного наставника). С другой стороны, та же философия и социология обращают внимание на то, как определенные группы, действующие в «автотелическом» поле, могут быть использованы в инструментальных целях. Знакомства, кон такты, дружбу все чаще завязывают для того, чтобы обрести влияние, вес, по лучить нужную информацию, завести нужные «связи», легитимирующие наше собственное положение, и т.п. В: крайнем случае интимность и незаинтересо ванность самым циничным образом имитируются и симулируются для того, чтобы использовать соответствующую группу в личных эгоистических целях. Вслед за Мертоном мы можем назвать это явление псевдообщностью (pseudo-Gemeinschaft), имитацией общности.
В современном обществе все более распространенным становится форми рование нулевых групп, то есть таких, которые создаются исключительно для того, чтобы осуществить какой-нибудь конкретный проект, решить опреде ленную задачу или проблему, достичь заранее поставленной цели, получить конкретный результат. Такие группы формируются из компетентных специа листов, вовлекаемых в дело только на период, требуемый для реализации по ставленной задачи, потом эти группы распадаются. В этом случае мы имеем дело не только с инструментальной трактовкой (инструментализацией) уже существующей группы ее членами, но и с формированием группы заново, от самого начала и до конца, во всей ее полноте и целостности, исключительно для достижения поставленных внешних целей. Примерами могут служить различные комитеты, комиссии, «мозговые центры», экспертные группы, жюри каких-нибудь конкурсов. Задачи, которые ставят перед собой группы такого рода, диктуют способ их деятельности. Представим себе самое простое дей ствие: уборку снега на улице или написание адресов на конвертах во время выборной кампании. Это такие дела, которые можно завершить тем быстрее, чем больше людей будет привлечено к работе. Спонтанно созданная группа как бы «скликает», созывает желающих реализовать поставленную задачу, со стоит из таких «охотников», выполняющих идентичную, одинаковую работу; однако в силу того, что работают, совершая идентичные действия, многие люди, их усилия складываются вместе, дополняют друг друга, увеличивают общий эффект. Мы называем задачи такого рода кумулятивными.
Но существуют и другие задачи, при выполнении которых обозначается
граница, за которой присоединение дополнительных участников к группе становится нерациональным или невозможным. Допустим, нам нужно подтолкнуть и привести в движение автомобиль, мотор которого никак не заводится. Три-четыре добровольца выполнят такую задачу легко. Но если их окажется двадцать, они будут толкать друг друга, и им ничего не удастся сделать. Аналогичная картина возникает, когда нужно приготовить обед. Польская народ ная пословица великолепно выражает суть такой ситуации: «Где шесть куха рок, там нечего поесть». В обоих случаях мы еще имеем дело с кумулятивными заданиями, но с определенным образом ограниченными группами, формирующимися для их выполнения. Может быть и по-другому: дополнительное вступление в группу новых членов не дает никаких результатов. Предположим, группа должна прийти к какому-нибудь консенсусу, сформулировать общее мнение, принять общее решение. Действия членов такой группы выглядят совершен но иначе, чем действия тех, кто совместно очищал улицу от снега. Сначала каж дый формулирует и излагает свое мнение, свою частную, отдельную позицию.
Затем начинается дискуссия, сопоставляются разные аргументы. Разные точки зрения сближаются. В случае необходимости дело доходит до голосования. Вспомним, что, по наблюдениям Зиммеля, группы такого рода не должны превышать 7-9 членов, иначе возобладает хаос и согласие окажется недо стижимым.
Иной характер поведения в случае так называемых компенсирующихся за дач. Скажем, судейская группа оценивает результаты фигурного катания или лыжного забега. Каждый дает свою индивидуальную оценку, действуя сам по себе, в одиночку, но в итоге формируется средняя оценка, сглаживающая, ус траняющая крайности.
Еще один тип задачи можно назвать кооперативным: футбольная команда, которую можно рассматривать как целевую группу, ставит перед собой зада чу забить гол в ворота противника. Если бы все члены команды бежали в од ном направлении, к линии ворот противника, то есть действовали бы в пара дигме кумулятивной активности, они никогда никакого гола не забили бы. В данном случае необходимы разделение функций и определенная стратегия ко операции и координации, которую перед матчем разрабатывает и предлагает игрокам их тренер. Каждый игрок на поле делает что-то свое, особенное, от личное от других, но все эти действия в их осмысленной взаимосвязи прино сят общий преднамеренный результат. Другими примерами такого рода мо гут быть скрипичный квинтет, бригада судовых ремонтников, группа механиков, которая в несколько секунд заменяет колеса на соревнованиях «Форму лы-1». Целевая группа, выполняющая разные, требующие координации дей ствия, как правило, имеет лидера, который берет на себя функции координа тора действий: это дирижер в симфоническом оркестре, председательствую щий или модератор дискуссии на научном симпозиуме, капитан катамарана в регате «The Race» - все это примеры таких ролей. Существуют такие задачи, для выполнения которых группа выбирает, делегирует одного своего члена, представителя, действующего от имени данной группы в ее интересах. Так, шахтеры, собравшиеся на демонстрацию протеста перед зданием Сейма, по сылают одного своего представителя с петицией к маршалу Сейма. Полити ческая партия выдвигает своего кандидата на выборах. Спор уличных банд решается тем, кто победит в схватке двух выбранных от этих банд представи телей. Групповые задачи, решаемые одним из членов группы, которому деле гируются соответствующие полномочия, мы называем дизъюнктивными (раз делительными).
Есть еще один интересный вид заданий, для выполнения которых требу ется, не только чтобы все члены группы выполняли свои «разделенные», част ные функции, но и чтобы при этом интенсивность или темп общей деятель ности были приведены в соответствие с возможностями самых слабых зве ньев. Например, при экспедиции на Северный полюс или при восхождении на вершину Гималайских гор условием успеха является то, чтобы цели достиг и самый слабый из участников. В таких ситуациях тот, кого можно считать сильнейшим, кто может вырваться вперед и решать поставленную задачу в одиночку, без оглядки на отстающих, ничего не достигнет. Ему не хватит за пасов, у него не будет необходимых продуктов, обеспечения, оборудования, поддержки, которую ему может обеспечить только вся группа. Точно так же и воинское подразделение, вступающее в действие, должно равняться на отста ющих, ждать, каким-то образом торопить, подгонять их. Если их бросить, то все подразделение, в том числе и сильнейшие, передовые его члены, окажется малочисленным, рассеянным, останется без поддержки и легко будет ликви дировано врагом. Так же и бандитская группа, совершившая разбойное напа дение и убегающая с места преступления, должна дождаться отстающих, ибо, если хотя бы один из них попадет в руки полиции, это будет представлять угрозу для всех остальных. Такого рода задания, исполнение которых требует учета самых слабых звеньев и соответствия возможностям отстающих, мы на зываем конъюнктивными.
Уже по тем примерам, которые мы привели выше, можно судить, что так называемые целевые группы бывают крайне разнородными, составляют ог ромное многообразие. Их структура и функционирование отражают ту сте пень сложности, какая определяется целями, задачами, поставленными ими перед собой. Некоторые задания могут быть технически очень простыми, на пример надписывание конвертов, другие, напротив, технически крайне слож ными, например апробация нового лекарства. Бывают задания, которые тре буют высокой общественной компетенции: открытости, готовности к дискус сиям, толерантности по отношению к противоположным мнениям и взглядам, умения прислушиваться к аргументации, большого авторитета и высокого уровня нравственности, а также взаимной доброжелательности, лояльности и доверия. Примеры тому: комитет, выделяющий гранты на исследовательские работы, или жюри музыкального исполнительского конкурса имени Шопена. А бывают и такие задания, при исполнении которых социальные достоинства членов группы не играют почти никакой роли. Например, при расчистке сне га на улице или при попытках подтолкнуть автомобиль, который не заводит ся. Технические и социальные требования не всегда совпадают, не всегда соот ветствуют друг другу. Так, участники эстафетного забега или игроки футболь ной команды выполняют задания очень высокого технического уровня, достижимого лишь в результате долгих, упорных тренировок. При этом ха рактер взаимодействия внутри этих групп в первом случае ничтожно малый, а во втором - весьма сложный и высокий: передачу эстафетной палочки мож но считать примером простейшего, элементарного взаимодействия, в то вре мя как координация действий футболистов, каждый из которых занимает свою позицию, в единую действующую систему, способную к достижению цели -забиванию гола в ворота противника, требует выработки высокого уровня вза имодействия, единства, интеграции группы и соответствующей этики. Ска жем, присяжные заседатели или альпинистская группа в Гималаях навязывают своим членами всей их совокупности высокие социальные критерии, и в этом они подобны друг другу. Но техническая сложность задания неодинакова: в сложном процессе судопроизводства она представляется более высокой, чем при штурме горной вершины.
Шестой критерий касается уровня организованности группы. Как мы по мним, организованные, формальные группы (или «социальные организации» в реалистическом, а не в атрибутивном смысле этого слова).— это конгломера ты взаимосвязанных социальных статусов. В таких группах, следовательно, мы участвуем как некий безымянный, безличностный персонал, занимающий определенные позиции и выполняющий тем самым определенные роли. Наши личные особенности, достоинства и недостатки, если только они не связаны напрямую с выполняемыми ролями, не имеют для группы никакого значения. Когда, к примеру, я лечу самолетом, мне совершенно все равно, женат ли пи лот, есть ли у него дети, посещает ли он церковь, собирает ли он марки или играет в гольф. Для меня важно только то, чтобы он хорошо вел самолет. Ди рижеру оркестра дела нет до того, является ли гобоист в оркестре к тому же еще знатоком и любителем живописи, важно лишь то, чтобы он хорошо играл на гобое.
Организация, кроме того, имеет ту особенность, что она сохраняется, про должает действовать, даже если сменится персонал. Берлинская филармония будет существовать и после того, как не раз сменятся играющие в оркестре гобоисты, а Ягеллонский университет в Кракове сохранится и после того, как уйдут на пенсию все ныне работающие здесь профессора.
Зато в неорганизованных, неформальных группах мы участвуем иначе, а именно всей полнотой своей личности, как люди, состоящие из духа, плоти и крови. Для круга моих друзей имеют значение все мои слабости, изъяны, ув лечения, отклонения. Никто другой в этом кругу не мог бы меня заменить, а сама группа не сохраняется дольше, чем сохраняются в ней ее члены, она перестает существовать, если конкретные люди, составляющие эту группу, уми рают или уходят из нее. Но такое разделение групп не всегда очевидно, его не всегда можно четко, однозначно провести. В организованных группах, то есть в группах анонимных, деперсонализированных, нередко возникают какие-то личные неформальные отношения между ее членами. Проникновение друг в друга признаков формальной организации и сети неформальных контактов весьма типично для многих организаций в современном обществе. В промыш ленных предприятиях эту особенность эмпирически выявил еще до войны Элтон Мэйо (Elton Mayo); в армии это было обнаружено исследованиями Самуэля Стауфера (Samuel Stouffer), проведенными во время Второй мировой войны; в школах эту особенность проследил Мартин Троу (Martin Trow); в городах - Уильям Ф. Уайт (W.F. Whyte); в сфере политики - Сидней Верба (Sidney Verba); в больницах - Гарольд Виленский. Отсюда могут вытекать двойственные последствия. Например, исследования Элтона Мэйо, проведен ные в окрестностях Чикаго на заводах, производящих телефонные аппараты и станции, показали, что близкие контакты между работниками, выходящие даже за пределы их совместной работы, способствуют большей привлекатель ности для них рабочей группы, а также более высокой производительности труда. Аналогичные исследования Стауфера, проведенные в американской ар мии в годы Второй мировой войны, позволили сделать вывод, что хорошее самочувствие солдат и «боевая эффективность» воинских подразделений в значительной мере зависят от гомогенности их состава (когда солдаты при званы из одного штата, представляют одну и ту же расовую группу и т.п.), а также от добрых отношений и товарищеских контактов между однополчанами. Однако, с другой стороны, в учреждениях, в административных органах, в политических структурах такого рода частные контакты и связи ведут к воз никновению группировок, разного рода клик и других патологических явле ний: фракционности, коррупции, непотизма.
ФЕРДИНАНД ТЕННИС (1855-1936)
Немецкий социолог, один из основателей Германского социоло гического общества. Мировую славу ему принесла единственная его книга «Общность и общество» (Gemeinschaft und Gesellschaft, 1887). Эта работа Тенниса положила начало тому направлению кри тики современной общественной формации, которое до сих пор сохраняет свою актуальность и значение. Оно указывает на раз рушение общности между людьми и на то, что социальные отно шения приобретают все более инструментальный, расчетливый характер. Результатом этого процесса становится ухудшение качества жизни и утрата радости жизни. Человек, согласно Теннису, обладает «сущностной волей», что составляет его характерное отли чие. Проявление этой воли толкает его к эмоциональным, спонтанным, автотелическим отношениям с другими людьми, что находит выражение в семье, в родственных отноше ниях, в дружбе, а также в отношениях между соседями внутри одной территориальной общины. Такие отношения имеют личный, интимный характер, основаны на ориентации и осуществлении общих ценностей, традиций, обычаев. Людей связывает общий для них образ мира и общность в реализации их целей. Важной человеческой потребностью является сохранение таких отношений и пребывание в них. Между тем в современном обществе господствует холодная, расчетливая «избирательная воля», опирающаяся на соображения выгоды. Выражением такой воли являются торговые отношения, происхо дящие в этой области переговоры, заключаемые контракты, а также типичные аноним ные, развивающиеся на большой социальной дистанции, в условиях взаимной изоляции отношения между жителями больших городов - мегаполисов. Такие отношения имеют инструментальный, безличностный характер, выражают эгоизм, цинизм и даже жесто кость партнеров, которые смотрят друг на друга только как на исполнителей опреде ленных ролей, как на существа, которые могут быть объектом манипуляций. Отноше ния между людьми отрываются от местной почвы, развиваются во все более широком, глобальном пространстве, связывая находящихся далеко друг от друга и не знакомых между собой контрагентов. Таким образом общественный мир подвергается постепен ной дегуманизации.
Все это имеет многосторонние социальные последствия. В частности, происходит мо ральная деградация: все более широко распространяются обман, мошенничество, господ ствующим становится правило, согласно которому цель оправдывает средства. Право те ряет свою естественную опору на признанные в обществе традиции, обычаи и моральные правила, теперь людей надо заставлять исполнять закон, применяя жесткие санкции. Попытки обойти закон становятся общественно признанной добродетелью, а подонки, аферисты и преступники превращаются в массовом воображении в героев. Труд перестает быть потребностью, сферой самореализации человека, источником внутреннего удовлет ворения, превращаясь в дело бизнеса, оправданное лишь постольку, поскольку оно прино сит прибыль. Главными жизненными целями становятся карьера и финансовые успехи. А поскольку принципы такого рода получают всеобщее распространение, каждый человек чувствует угрозу со стороны других, живет в непрерывной конкуренции и неустанной борьбе с другими, в непрерывном ощущении неуверенности и риска.
Литература
Toennies F. Wslolnota i spoleczenstwo jako typy wiejzi miedzyludskich // Elementy teorii socjologi-cznych / W. Derczynski, A. Jasinska-Kania, J. Szacki (Red.). Warszawa: PWN, 1975. S. 46-65. Historia mysli socjologicznej / Szacki J. (Red.). T. II. Warszawa: PWN, 1981. S. 496-504.
Субъективные критерии классификации
Седьмой критерий классификации групп переносит нас в ту субъективную сферу, под которой мы имеем в виду субъективные отношения индивида к группе. Разумеется, сама принадлежность к группе - это объективный факт, свидетельством которого в формальных, организованных группах могут слу жить заявления о приеме, списки членов, членские билеты, а в неформальных группах - фактическое участие того или иного лица в групповой активности, контакты и взаимодействия с другими членами данной группы. Группы, к которым объективно принадлежит какой-либо человек, мы называем группами членства. Субъективное отношение индивида к таким группам может быть различным. Чаще всего это позитивное отношение, особенно в том случае, когда вступление в группу осуществлялось добровольно, вытекало из ее при влекательности для данного человека, а такая привлекательность могла иметь место и в случае инструментального отношения к группе (когда она помогает человеку достичь каких-либо его целей), и в случае «автотелического», неза интересованного отношения (когда у него просто возникает потребность учас тия, товарищества и т.п.), и в случае аксиологического подхода (когда группа укрепляет, усиливает представления человека об определенных, признавае мых им ценностях благодаря контактам с людьми, ориентированными на та кие же или подобные ценности). С привлекательными группами отдельный человек идентифицирует себя, солидаризируется, проявляет к ним свое дове рие и лояльность. Явным признаком такой внутренней установки является готовность человека думать и говорить о членах такой группы с помощью ка тегории «мы». При этом нередко появляется определенная идеализация груп пы ее членами. Так, шовинизм возникает тогда, когда самооценка своей группы ее членами оказывается по всем позициям и показателям (успехов, достоинств и т.п.) значительно выше, чем объективная оценка посторонних наблюдате лей, а тем более оценка со стороны членов других подобных групп, которые в свою очередь начинают систематически занижать успехи и достоинства «чу жой» группы по сравнению с собственной. Процесс этот, разумеется, имеет обоюдосторонний характер, приводя к явной деформации взаимных оценок группами, обладающими высокой сплоченностью и привлекательностью для своих членов. Субъективная идентификация с группой, к которой объектив но принадлежит данный человек, - это самая что ни на есть естественная си туация. Такие группы мы называем признанными группами членства. Когда такого рода идентификация становится широко распространенной среди чле нов группы, когда для всех или по крайней мере для подавляющего большин ства членов группа становится их «признанной членской группой», мы гово рим, что группе присуща высокая моральность. Сильное ощущение своей связи с группой, близкие отношения с другими ее членами, гордость за успехи этой группы, привязанность к ее эмблемам и символам - все это еще более усили вается, приумножается, когда становится осознанным всеми членами группы, частью их общего сознания. Такого рода мораль имеет огромное значение для функционирования и эффективности действий группы. Каждый болельщик знает, к примеру, какое фундаментальное значение это может иметь для фут больной команды, вероятно, гораздо большее, чем число играющих в ней «звезд».
Однако бывает и так, что человек не идентифицирует себя с группой, не солидаризируется с ней, не оказывает доверия, не проявляет и не чувствует по отношению к ней лояльности, хотя, несомненно, принадлежит к данной группе. Зачем же он в таком случае остается в такой группе? Иногда потому, что он не сам выбрал эту группу, а оказался «предписанным» к ней на всю жизнь, например, фактом своего рождения. Так бывает, например, в ситуа ции, когда семья распадается, переживает внутренний конфликт, становится для ребенка чем-то чуждым, но, даже если ребенок убегает из дома, он не мо жет до конца разорвать все связи, которые определяют его объективную при надлежность к данной семье, к данной группе. Нечто подобное может проис ходить в группе заключенных, которая представляется осужденному челове ку враждебным ему окружением, в котором он вынужден оставаться, пока не кончится срок его заключения. Нечто подобное может случиться с призван ным на военную службу солдатом, для которого весь период его пребывания в армии - сплошная мука и несчастье, однако, пока не кончится срок его служ бы, он никак не может оставить ту воинскую часть, ту группу, в которой он не по своей воле оказался. Бывают и такие ситуации, когда человек присоединя ется к той или иной группе, хотя и сам, и вполне добровольно, но только пото му, что у него не было иного выбора: например, когда он, чтобы избежать по ложения безработного, занимает единственную предложенную ему вакантную должность на каком-нибудь предприятии, которое ему совершенно не нравится. Так бывает, если человек найдет дешевую квартиру и окажется в доме или районе в окружении чуждой ему, может быть, даже преступной среды, с кото рой он вовсе не хочет себя идентифицировать, но разорвать связи с этим ок ружением, с этой соседской группой, он уже никак не может. Ни в первом, ни во втором случае он не готов к тому, чтобы рассматривать группу, в которой он вроде бы добровольно оказался (группу сослуживцев, товарищей по нелю бимой работе, группу соседей) как объект собственной идентификации, дове рия или лояльности. Случается и так, что группа, которую человек выбрал по собственной воле, по своему решению, в которую он вступил добровольно, уже не позволяет ему свободно выйти из ее состава. Примерами могут слу жить монастырь, религиозная секта, как, впрочем, и обычное супружество, освободиться от которого можно лишь посредством сложной, трудной и до рогостоящей процедуры, связанной с разводом. Когда группы такого рода те ряют привлекательность для своих членов и становятся объектом отчужде ния, люди тем не менее часто продолжают в них оставаться из-за тех трудно стей, которые связаны с выходом из группы. Наконец, даже в открытых группах, выход из которых является совершенно свободным, например в по литической партии, в каком-нибудь товариществе, в кругу друзей, люди мо гут оставаться против своего желания, но из опасения того, как на их уход прореагируют другие, из соображений чистейшего конформизма или в силу инерции. В силу этих и иных различных причин и поводов случаи, когда люди продолжают оставаться в группах, с которыми их уже ничего не связывает, то есть от которых они чувствуют себя отчужденными, оказываются далеко не редкими. В таких случаях складываются противоречивые ситуации, испол ненные отчаяния и фрустрации, генерирующие напряжение и конфликты, ситуации в известном смысле неестественные. Хуже всего, конечно, бывает тогда, когда негативное отношение к группе распространяется среди большин ства и даже всех ее членов. Общий низкий моральный уровень становится признаком кризиса группы, сигналом ее неизбежного распада. Представим себе футбольную команду, которая постоянно терпит поражения, выпадает из лиги. Игроки остаются в такой команде только в силу того, что они раньше подпи сали контракты, которые не могут нарушить. Низкий моральный уровень (от- сутствие привязанности, гордости за свою команду, позитивного отношения к ней) влияет и на игру, которая с каждым разом становится хуже и хуже, а это еще больше снижает моральный «тонус» команды, и так дело доходит до ее неизбежной ликвидации. Или возьмем пример из совсем другой области. Представим себе правящую политическую партию, которую большинство данного общества воспринимает как чужеродную, узурпаторскую. Такая партия отступает под натиском массовой оппозиции, разрешает проведение свободных выборов и проигрывает эти выборы. Членство в такой партии ста новится все более обременительным для тех, кто в ней еще остается, эти люди не проявляют ни солидарности, ни лояльности, ни доверия к своим товари щам по партии. Мы говорим в таком случае, что моральность внутри группы очень низкая. В результате партия распадается, ликвидируется. Недолгая ис тория ПОРП после формирования Круглого Стола на выборах 1989 г. пре красно иллюстрирует такую ситуацию.
Гораздо более естественной является ситуация, когда люди, у которых скла дывается негативное, враждебное, критическое отношение к своей группе, проявляется отвращение к ней, просто дистанцируются или изолируются от этой группы. Конечно, среди огромного количества групп, к которым мы сами не принадлежим и которые окружают нас в обществе, мы замечаем, как пра вило, лишь некоторые, представляющие для нас в нашем субъективном вос приятии то или иное существенное значение, и в свою очередь из этих некото рых выделяется лишь часть, вызывающая у нас негативные эмоции.
Напомним, что в разделе, где мы анализировали общество с точки зрения человеческих действий, вслед за Джорджем Гербертом Мидом ( George H. Mead) мы пользовались понятием «значимые другие», имея в виду тех, кто для дан ного человека является субъективно важными партнерами его контактов и вза имодействий. Теперь мы можем использовать аналогичное понятие, рассмат ривая общество с групповой точки зрения. Мы можем вести речь о «значимых группах», имея в виду такие группы, которые человек выбирает среди множе ства различных групп, придавая им особенное субъективное значение. Боль шинство групп, с которыми мы сталкиваемся, оставляют нас эмоционально равнодушными и соответственно воспринимаются нами как нечто эмоционально нейтральное. Но существуют и такие группы, которые кажутся нам ужасны ми, которыми мы возмущаемся, брезгуем, которые мы высмеиваем, в которых мы ни за что на свете не хотели бы оказаться. Например, для болельщиков «Вислы» такой группой могут оказаться болельщики «Легии» или «Полонии», для католиков - сектанты-сатанисты, для многих горожан - парни с бритыми головами и бычьими шеями, для людей старшего поколения - распоясанные и орущие певцы рок-групп. Отвращение и враждебность тем больше, чем ак тивнее группы такого рода навязывают нам свое присутствие, свои действия и нормы, чем чаще оказываются они в орбите нашей повседневной жизни. Значит, это происходит тогда, когда болельщики противоположного нашим симпатиям спортивного общества затевают уличные драки, когда множится число агрессивных сект, когда возрастает угроза со стороны преступных груп пировок, когда с телевизионных экранов идет непрерывная атака на нас со стороны молодежной «субкультуры». Мы стараемся держаться от таких групп подальше, не хотим иметь с ними ничего общего, подчеркиваем наше несогла сие с их поведением или стилем жизни. В отношениях с группами, вызывающи ми негативную реакцию, (негативные референтные группы) прослеживаются две интересные закономерности. Первая - это склонность к формулированию стереотипов, а именно односторонних, упрощенных и обобщенных образов та кой несимпатичной нам или враждебной группы, причем в этих образах недо статки такой группы всячески подчеркиваются и выделяются, а достоинства исключаются из поля зрения, все члены такой группы воспринимаются и оце ниваются одинаково негативно, независимо от личных черт и индивидуаль ных качеств каждого из них в отдельности. От такого стереотипного мышле ния остается уже только один шаг до предвзятого отношения, предрассудков, направленных против какой-либо группы, что может спровоцировать оправ дание действительной дискриминации, сегрегации, репрессий или в крайнем случае уничтожения, истребления, геноцида. Особенно многочисленные и яркие примеры такой эскалации враждебности дает нам история этнических, расовых, религиозных, национальных групп и отношений между ними.
Другую закономерность можно вывести из общего социологического зако на, известного как закон Зиммеля-Козера (Simmel-Coser). Американский ученый Льюис Козер (Louis Coser) уточнил и эмпирически обосновал наблю дение классика немецкой социологии Георга Зиммеля, что внешний конфликт увеличивает внутреннюю интеграцию и сплоченность групп и всего общества. И вот что из этого проистекает. Негативная референтная группа - это такая группа, которая представляет для нас какую-либо угрозу, мы ожидаем с ее стороны исключительно злых, враждебных действий. Уже само по себе вооб ражение такой угрозы независимо от ее реальности становится интегрирую щей силой. Мы сплачиваем свои ряды для обороны от групп, вызывающих негативную реакцию, мы начинаем ощущать более сильную солидарность друг с другом, лояльность и доверие по отношению к собственной группе, мы силь нее и последовательнее себя с ней идентифицируем, мы готовы активнее уча ствовать в ее деятельности. Неслучайно этнические, религиозные, расовые, национальные стереотипы и предрассудки нередко становились предметом политических манипуляций, цинично направленных на укрепление сплочен ности собственного общества. Откровенная пропаганда расизма и антисеми тизма дает нам яркие примеры такой стратегии.
Но случается и противоположная ситуация. Какие-то группы представля ются нам чрезвычайно привлекательными, достойными уважения, вызывают у нас восторг, хотя сами мы не принадлежим к этим группам. Они становятся предметом наших мечтаний и надежд, мы пытаемся установить с ними кон такты, мы хотели бы быть принятыми в эти группы, быть признанными ими. Объективно не участвуя в этих группах, не принадлежа к ним, мы идентифи цируем себя с ними субъективно, солидаризируемся с ними, испытываем чув ства лояльности и доверия. Рассмотрим некоторые примеры. Маленький маль чик, которому хочется быть принятым в круг дворовых мальчишек. Лицеист (старшеклассник), который подделывает членский билет студенческого клу ба (пропуск на свое имя в студенческий клуб). Незабываемые, созданные пе ром Бальзака или Пруса образы нуворишей, мечтающих проникнуть в аристократическую среду. Эмигрант, который хочет стать похожим на своих но вых соотечественников, раствориться среди граждан той страны (новой Ро дины), где он нашел приют. Для всех этих людей группы, к которым они меч тают примкнуть и которые уже стали предметом их опережающей реальность самоидентификации, - это, как назвал их Роберт Мертон, «позитивные рефе рентные группы.
Почему наше субъективное отношение к группам, как к тем, к которым мы принадлежим, так и к тем, к которым мы не принадлежим, причем одинаково и позитивное, и негативное, оказывается столь важным? Потому что группа, которая представляет для нас существенный интерес, которую мы наблюдаем или к которой себя причисляем, которую включаем в орбиту своего внимания или своей активности, начинает оказывать на нас определенное влияние, фор мирует характер нашего мышления и поведения. Относясь к ней субъектив но, мы тем самым как бы открываем двери для ее воздействия на нас, даем ей возможность формировать нас. Прежде всего она поставляет нам те стандар ты/которые позволяют производить сравнительную оценку наших собствен ных достижений, что может оказывать мобилизующее влияние на мотивацию нашего поведения и вытекающие из этой мотивации действия. Когда моло дой ученый принимает за свою позитивную референтную группу заслужен ный, прославленный коллектив исследователей, в который входят нобелевские лауреаты, это становится сильнейшим стимулом для его собственных усилий и может существенно способствовать его научной карьере. То, что американ цы всегда стараются сравнивать себя с теми и подтягиваться до тех, кто стоит немного выше их, приноравливают свой шаг «к шагу господ Джонсов», как это определяет американская поговорка, является, возможно, одним из источни ков экономической динамики и успехов американского общества. Вслед за аме риканским социальным психологом Джорджем Хайманом (George Hyman) мы назовем группы, выполняющие такую функцию, сравнительными рефе рентными. Но существует и другая, более важная функция. Группы, с кото рыми мы себя идентифицируем, поставляют нам образцы, стандарты поведе ния, мы учимся на их примере, учимся тому, на что надо ориентироваться и что надо делать, то есть обретаем связывающие нас ценности и нормы. В та ком случае мы говорим о нормативных референтных группах.
Предваряя детальный анализ процесса, к которому мы перейдем в следую щей части данной книги, мы должны здесь и сейчас ввести понятие «социа лизация», или проще - формирование ментальности, установок, действий людей посредством общества (социума). В данном случае проводниками социализа ции являются группы, к которым мы проявляем субъективное отношение, не важно какое именно. Группы, к которым мы на самом деле принадлежим, осу ществляют по отношению к нам реальную, действительную социализацию, склоняя нас к определенному конформизму, унифицируя (в рамках данной группы) наши взгляды и наше поведение через контакты, взаимодействия, об щественные отношения с другими членами этой группы. Группы, к которым мы не принадлежим, подвергают нас социализации виртуально, включая наше воображение и вызывая в этом воображении представления о том, что в этих группах принято, что для них характерно, чего можно ожидать.
Конечно, самое сильное позитивное влияние в плане социализации оказывают на нас те группы, к которым мы принадлежим и с которыми мы себя
идентифицируем. Это может быть здоровая, правильно функционирующая
семья, круг друзей, тесная соседская или местная община, слаженный рабо чий коллектив, любимая школа. Но подобным образом, а иногда даже более
сильно могут воздействовать на нас группы, членами которых мы не являемся, но к которым мы хотели бы принадлежать, с которыми мы связываем свои
идеалы, свои надежды. Эта типичная для «позитивных референтных групп»;
опережающая идентификация создает основы, как формулировал это Мертон, опережающей социализации. Ее предметом становятся прежде всего
простейшие для подражания, для наследования внешние атрибуты, бросающиеся в глаза символы, знаки принадлежности к группе. Маленький мальчик под ражает манерам, повторяет слова, выражения старших дворовых мальчишек,
старается походить на них в одежде. Нувориш строит дворец, покупает каре
ту, нанимает лакеев, стараясь подражать родовой аристократии. Такие попытки
нередко обретают гротескный, крайне преувеличенный и смешной характер,
что вскрывает известная поговорка о людях, которые стараются «быть правее самого Папы». Только вслед за такой внешней атрибутикой опережающая социализация приносит свои, характерные для группы, ставшие образцом ценности, правила, убеждения, способы мышления, все то, что действительно свойственно группе, к которой мы хотели бы принадлежать. Труднее
всего оказывается освоить определенные тончайшие оттенки поведения, на выки, приобретаемые с детства, особенности лексикона, нюансы произношения, изысканную элегантность. Как говорит известная польская пословица, у
богатого бизнесмена часто «солома торчит из туфель». Овладение, если это
каким-то образом удастся, всеми секретами, всеми особенностями той жизни,
какую ведет группа, к которой человек стремится принадлежать, может стать
основанием действительной легитимации его «приема», его состоявшегося
вхождения в эту группу, но порой группа отторгает, отбрасывает, осуждает
такого рода старания и усилия, расценивая их как показные, искусственные
или нахальные притязания.
Особым, весьма интересным образом, а именно на основе контраста, ока зывают на нас в плане социализации свое влияние также те группы, с которы ми мы совершенно не желаем себя идентифицировать. Когда мы почему-либо вынуждены участвовать в группе, ценности которой мы не признаем и харак тер которой не одобряем, мы стараемся защитить нашу личную автономию, стараемся и мыслить, и поступать, и говорить как бы наперекор ожиданиям этой группы, наперекор правилам, принятым в ней. Взбунтовавшийся ребе нок делает что-то назло своей маме; заключенный восстает против навязан ной регламентации, создавая вместе с другими заключенными альтернатив ные правила «другой жизни», так называемой тюремной «грыпсеры» («блат ной» иерархии, неписаных законов); разочаровавшийся член политической партии, хотя формально еще остается в ее рядах, начинает читать газеты противоположной ориентации. Этот процесс контрсоциализации может протекать и тогда, когда мы сами не принадлежим к группе, вызывающей у нас отвраще ние или представляющейся нам враждебной, то есть к группе, вызывающей негативную реакцию. Так, мы стараемся одеваться изящно, строго, элегантно, демонстрируя тем самым свое несогласие со стилей молодежной субкульту ры; мы избегаем кожаных курток, кроссовок фирмы «Адидас» и белых нос ков, чтобы отличаться от бандитов и охранников; если приходится в поезде говорить по мобильному телефону, мы стараемся деликатно укрыться где-ни будь в туалете, чтобы нас не приняли за агрессивно оккупировавших купе, гром ко кричащих что-то в свои мобильники представителей «нового бизнеса».
Подводя итоги, представим классификацию групп с позиций меняющихся критериев объективной принадлежности и субъективного отношения к груп пе (табл. 6).
Таблица 6. Типы идентификации с группой
|
Субъективное отношение |
Объективное членство |
|
|
принадлежность |
отсутствие принадлежности |
|
|
Идентификация Солидарность : Лояльность |
Признанная нами группа членства |
Позитивная референтная группа |
|
Отвращение Дистанция Враждебность |
Отброшенная группа членства |
Негативная референтная группа |
?—Социализация
L-Контрсоциализация
Реальная социализация
Виртуальная социализация
Синтетическая типология групп
Проведенная выше классификация групп была основана на том, что мы брали во внимание отдельные, единичные черты и признаки. Можно, однако, попробовать выявить такие сложные конгломераты характерных черт и при знаков, в которых эти черты выступают все вместе и которые позволяют вы делить наиболее важные формы социальных общностей, коллективов. В этом случае мы уже будем иметь дело скорее с типологией, чем с простой класси фикацией.
Очень важная противоположность двух типов групп - первичных и вторич ных - была определена и выведена как закономерность одним из основополож ников американской социологии Чарльзом Хортоном Кули (Charles Н. Cooley). Напомним, что мы уже использовали это разделение в социологической па радигме «действия», когда противопоставляли друг другу первичные и вто ричные социальные отношения. Однако оригинальную формулировку этого различия мы найдем именно в «групповой» перспективе. Кули утверждал, что есть такие группы, которые имеют универсальный характер: мы обнаружива ем их в любом, даже наиболее экзотическом или самом примитивном обще стве, а кроме того, мы легко найдем их исходя из жизненного опыта любого человека. Такой универсальной группой, имеющей фундаментальное значе ние, является семья, что, вне всякого сомнения, связано с биологическими особенностями человеческого рода, а именно с многолетним периодом дости жения самостоятельности и зрелости, через который должен пройти ребенок. Каждый человек рождается в той или иной семье, долгое время остается в кругу этой семьи, а потом, как правило, создает собственную, новую семью. Каждый человек где-то живет и входит в контакт по месту жительства с какими-ни будь своими соседями или с местной общиной. Группа соседей - это вторая после семьи универсальная группа, которую отмечает Кули. Наконец, уже подросший ребенок входит в спонтанные, неформальные контакты с другими детьми, потом эти приятельские круги расширяются, чтобы перерасти в дру жеские или товарищеские круги взрослых людей. В результате естественной, свойственной человеку склонности к общению, к товариществу, о чем писал, между прочим, цитированный нами выше Зиммель, оказывается, что и такие товарищеские группы, начиная с групп играющих вместе детей, в человече ском обществе всегда присутствуют, то есть имеют универсальный характер. Что общего имеют эти три вида групп (семья, группа соседей, круг друзей, или товарищей)? Прежде всего, они сравнительно небольшие, что позволяет членам этих групп лично знать друг друга и совершать взаимодействия «ли цом к лицу», в непосредственной близости, часто в той форме, которую мож но назвать интимной. Далее, эти группы - довольно прочные, существующие длительное время (семья среди них является наиболее прочной и длитель ной), следовательно, они имеют большое значение для своих членов. Они ох ватывают разнородную деятельность, то есть имеют многофункциональный характер, а также распространяются на широкую сферу жизни людей. Исполь зуя термин Козера, мы можем сказать в этой связи, что они являются «нена сытными», «прожорливыми». Они также довольно строго прослеживают, конт ролируют и нормативно определяют деятельность своих членов. Следователь но, в известной мере они являются «тоталитарными». Как правило, они являются объектом сильной позитивной идентификации, солидарности, про явления лояльности и доверия. Наконец, принадлежность к этим группам ста новится важным элементом идентичности человека. Кули называл группы такого рода первичными. Первичными они являются в нескольких смыслах. Во-первых, как мы уже сказали, они универсальны, то есть существуют в лю бом обществе и имеют отношение к любому человеку. Во-вторых, они оказы ваются первыми на жизненном пути человека, в процессе обретения им жиз ненного опыта: с такими группами человек сталкивается раньше всего, еще до того, как у него возникнут контакты с другими группами, например образова тельными (школа), профессиональными (работа), религиозными. В-третьих, они оказывают сильнейшее влияние на человека в аспекте его социализации. Это вытекает уже из того, что они являются первыми, с чьей помощью или при чьем посредничестве общество как бы «добирается» до отдельного чело- века. Кроме того, их влияние проецируется на еще чистое, не сформировав шееся сознание ребенка - tabula rasa, а именно такое влияние бывает наибо лее сильным. Многие направления в психологии согласны со взглядами, наи более последовательно выраженными в психоаналитической теории, что ран ние воздействия социализации являются самыми сильными и наиболее прочными. Сформировавшаяся в детстве именно в контексте первичных групп индивидуальность сохраняется дольше всего и обладает способностью сопро тивляться позднейшим модификациям. Наконец, мы называем такие группы первичными потому, что сами люди рассматривают их как особенно важные в жизни каждого человека, принадлежат к числу «значимых» для него групп, становятся объектом наиболее сильной идентификации, той сферой, в кото рой человек находит для себя эмоциональную поддержку, опору, важнейшие ориентиры для определения собственной идентичности5.
Противоположностью первичных групп являются вторичные группы. По следние более многочисленны, менее спонтанны по своему генезису, основа ны на определенной заинтересованности, сильнее формализованы, охватывают средние, сильнее специализированные контакты и взаимодействия, сохраня ют большую анонимность отдельных участников, допускают глубокие разли чия во взглядах и понимании ценностей, присущих членам группы. Типич ными примерами вторичных групп являются производственные коллективы, профессиональные группы, целевые группы, сформированные для решения определенной задачи, товарищества, созданные по интересам, увлечениям или по видам профессиональной деятельности, а также социальные организации разного типа.
Современное общество, в котором все более преобладают вторичные груп пы, которое все более явно предстает как безличностный, холодный мир кор пораций, денег и большой политики, где отдельный человек переживает, как называл это польский социолог Станислав Оссовский, «комплекс лилипута», ощущение бессилия перед лицом абстрактных сил, решающих его судьбу, начинает проявлять ностальгическую печаль и стремление к возрождению первичных групп. Интересным проявлением этой тенденции становится формирование и быстрое широкое распространение групп, близких по свое му характеру к первичным, хотя и не попавшим в выше приведенный «каталог» Кули. Таковы группы социализации, группы реабилитации, группы индиви дуального тренинга, группы развития воображения, группы формирования восприимчивости, групповые предсупружеские консультации, группы коллек тивного психоанализа, терапевтические группы и т.п., где люди встречаются только для того, чтобы ощутить близость, установить личные связи друг с дру гом, проявить откровенность, открытость по отношению к другим, незаинте ресованность, а следовательно, для получения того, чего так сильно им не хва тает в их профессиональной, трудовой, а также официальной жизни. Прояв лением данной тенденции можно считать также появление, особенно заметное в молодежной среде, многочисленных сект или квазирелигиозных групп (на- пример, таких, как группа «Новый век»), которые дают людям замену семей ной или дружеской близости.
В чем-то схожую с этой типологию, построенную на ощущении двойствен ности общественной жизни человека, протекающей одновременно в частном, интимном, индивидуальном мире и в публичном, формальном, деперсонализованном мире, предложил и сформулировал за несколько десятков лет до Кули немецкий социолог Фердинанд Теннис в своей получившей широкую известность книге «Общность и общество». Это обозначенное в самом назва нии противопоставление имеет, по мнению Тенниса, исторический характер. Традиционные сообщества людей - родовые, племенные, патриархально-де ревенские - жили и развивались, как он пишет, в рамках крепких, сложив шихся территориальных общин, отличающихся такими признаками, как спа янность, высокая мера интеграции, согласованность в понимании ценностей, единство убеждений. Такие формы существования и быта, которые Теннис объединяет термином «общность» (Gemeinschaft), были, по его мнению, вы ражением собственной, исконно присущей людскому роду «сущностной воли», выражением тенденции к общению с себе подобными, врожденной симпатии к другим людям, к формированию среды. Современное общество, пережив шее урбанизацию и индустриализацию, ведет к атомизации, к распаду общно стей, формирует массы живущих самостоятельно, действующих независимо друг от друга, руководствующихся своими расчетами и интересами одиноких людей. Собственно, это и есть то, что Теннис определял термином «общество» (Gesellschaft). Группы, создаваемые людьми, например добровольные объе динения или социальные организации, в этом обществе трактуются исключи тельно инструментально, полностью подчиняются соображениям о выгоде своих членов. Смысл их существования заключается в достижении каких-либо связанных с этой выгодой целей, что не имеет ничего общего с удовлетворе нием и радостью, какие можно получать от самого по себе участия в группе, общения с себе подобными. Да собственно говоря, участие в таких группах вообще не дает такого удовлетворения, не приносит никакой радости, а рас сматривается только как жизненная необходимость6.
Теннис был одним из первых авторов, у которых уже вызывала сомнения та оптимистическая вера в прогресс, какой была пронизана социальная мысль XIX в.. Уже Маркс, а позднее Вебер отмечали, что современность несет в себе и некоторые потери. Теннис особенно болезненно переживал деградацию и исчезновение естественных общностей. Его концепция положила начало про должающейся до наших дней дискуссии на тему «утраченной общности». Новый импульс этой дискуссии дало введение в конце века предложенного гарвардским политологом Робертом Путнамом (Robert Putnam) понятия со циального капитала для обозначения сети спонтанных связей и взаимного до верия, которые являются условиями хорошего функционирования и совре менного общества. Проявлением богатого социального капитала является са моорганизация людей, создание многочисленных товарищеских групп, клубов, объединений, совместная мобилизация в целях выполнения каких-нибудь важных для коллектива задач, взаимопомощи, а также в целях отдыха, восстанов ления здоровья и сил, совместных развлечений, забавы. Такая богатая и гус тая сеть групп, формирующихся по инициативе снизу, составляла, по мысли Путнама, силу традиционной, Америки. Однако в наши времена, как утверж дает Путнам, опираясь на основательные эмпирические данные, собранные на территории Соединенных Штатов, наступает распыление и истощение со циального капитала. Многие группы типа общностей (Gemeinschaft) исчеза ют, близкие связи ослабевают, появляется мощный синдром недостатка дове рия, или, как определял это другой американский автор Ричард Ставерс (Richard Stivers), формируется «культура цинизма». Используя литератур ную метафору, Путнам пишет, что в Америке уже начали «играть в одиноче стве в кегли». Он говорит о популярной форме развлечений, которая в после днее время оказалась подверженной характерной эволюции. Прежде семьи, со седи, группы фермеров, жители небольших городков создавали команды игроков в кегли, проводили соревнования лиги, регулярно встречались таки ми полусамодеятельными группами. Теперь люди поодиночке приезжают в большие автоматизированные центры с инвентарем для игры в кегли и игра ют в одиночестве, их соперниками являются только механические устройства. Аналогичным образом прежде они встречались на представлениях, которые давали бродячие актеры или путешествующие театры, на ярмарках, на разно го рода массовых праздниках и гуляниях. Теперь они сидят дома в своих квартирах и в одиночестве смотрят телевизор. Путнам определяет это как симп томы кризиса, который переживает современное общество. Что же касается возрождения, обогащения, дальнейшего развития социального капитала, то таковы в его теории императивы лучшего будущего7.
В какой-то степени подобный диагноз сформулировал задолго до Путнама польский социолог Стефан Новак, который ввел понятие «социологической пустоты». Он применял его для характеристики условий польского общества в период реального социализма. Автократическая и лишенная прочной обще ственной легитимации власть коммунистической партии приводит, по его мнению, к формированию сферы подлинных гражданских инициатив, спон танных организационных форм, проявлений мобилизации, идущей снизу, ибо во всем этом возникает потребность. Прекращают свое существование общ ности, объединения «среднего» уровня, или «срединного» положения, нахо дившиеся где-то между формальным и публичным уровнем власти, или по литики, и частным миром - семьей, кругом друзей, миром, в котором люди все чаще ищут укрытия от экономических и политических реалий, которые не вызывают их одобрения, остаются им чуждыми. Позднее лидеры польской демократической оппозиции извлекли из забвения и использовали для харак теристики этой социологической пустоты понятие гражданского общества. Они также выработали стратегию борьбы с режимом, в которой восстановле ние, реконструкция гражданского общества становилась условием свержения монополии автократического государства. Таким образом, в совершенно иных условиях, нежели те, в которых находится американское общество, и в связи с совершенно другими побуждениями и задачами получила свои очертания сход ная проблема и было сформулировано то же самое утверждение, что без общ ностей типа Gemeinschaft, без групп, формирующихся по инициативе снизу, общество лишается чрезвычайно существенных и важных условий нормаль ного функционирования.
Важнейшие понятия и термины
Аддитивные задачи - такие задачи, быстрота и успешность решения которых прямо зависят от числа участников.
Вторичные группы - группы, в состав которых входит множество членов, в большин стве своем остающихся анонимными по отношению друг к другу; между членами та ких групп существуют формальные, опосредствованные отношения, способствующие осуществлению задач, возникающих в узко специализированных сферах деятельности.
Группы, существующие до конца жизни - такие группы, из которых человек прак тически не может выйти или в которых такой выход крайне затруднен.
Диада - группа из двух лиц, пара.
Значимые группы - группы, которые человек отбирает среди множества различных групп, к которым он принадлежит и которым он субъективно придает наибольшее значение.
Инклюзивные группы - открытые группы, куда принимаются все желающие.
Контрсоциализация - ситуация, когда человек культивирует и практикует действия, правила, взгляды, противоположные тем, что приняты в той или иной группе, от которой данный человек старается дистанцироваться, поскольку эта группа является для него негативной референтной группой.
Кооперативные задачи - задачи, выполнение которых требует разделения функций, сотрудничества (кооперации) и координации отдельных, специализированных действий, что в свою очередь, как правило, требует руководства.
Конъюнктивные задачи - задачи, при решении которых темп и интенсивность дей ствий должны быть соотнесены с возможностями самых слабых участников и приспо соблены к ним.
Локальные общности, или общины - коллективы людей, живущих на одной общей территории, группы, в рамках которых люди, как правило, лично знают друг друга и совместно осуществляют действия, составляющие значительную часть их жизненной активности; члены таких групп решительно идентифицируют себя с ними и считают свою принадлежность к такой группе основой или важнейшим элементом собствен ной, индивидуальной идентичности.
Многофункциональные группы - группы, члены которых предпринимают самые раз личные виды деятельности.
Ненасытные (прожорливые) группы - группы, которые требуют от своих членов максимальной отдачи всех сил, непрерывного участия, полного посвящения себя делу, неподдельной, глубокой лояльности.
Негативные референтные группы - группы, вызывающие у человека отвращение, группы, от которых он старается дистанцироваться, держаться как можно дальше, утверждая при этом взгляды и пользуясь правилами поведения, противоположными тем, что приняты в таких группах.
Нормативные референтные группы - группы, в которых человек получает (из кото рых он черпает) нормы и ценности, формирующие и предопределяющие его действия.
Однофункциональные группы - специализированные группы, члены которых занима ются только одним видом деятельности.
Опережающая социализация - освоение правил и взглядов, а также способа и стиля жизни тех групп, к которым человек, еще не являющийся членом этих групп, очень хотел бы принадлежать; при этом он надеется достичь своей цели, заранее принимая и одобряя все отличительные особенности этих групп.
Первичные группы - небольшие, неформальные, спонтанно возникающие группы, меж ду членами которых существуют непосредственные контакты и взаимодействия, при этом члены таких групп знают (узнают) друг друга и предпринимают самые разнооб разные совместные действия, нередко ради самих этих действий, приносящих людям удовлетворение.
Позитивные референтные группы - группы, с которыми человек себя охотно иденти фицирует, нормативные стандарты которых старается воспринять, стремясь стать пол ноправным членом таких групп.
Референтные группы - группы, с которыми человека связывают субъективные «вирту альные» отношения, хотя сам он к этим группам не принадлежит.
Социализация - процесс формирования и кристаллизации образа мыслей и действий людей, предопределяемый влиянием общества.
Социальный капитал - связи, основанные на доверии, лояльности и солидарности, выражающиеся в формах самоорганизации и самоуправления, главным образом в рам ках добровольных объединений.
Социологическая пустота - пустое пространство между публичной сферой политики и частной, личной жизнью семьи, которое обычно заполняют добровольные объединения разного рода.
Сравнительные референтные группы - группы, с которыми человек сопоставляет свои достижения, уровень жизни, меру власти, свой престиж и т.п.
Тоталитарные группы - группы, которые контролируют всю жизнь своих членов и вмешиваются в эту жизнь, в том числе в сферы, никак не связанные с членством в группе, включая личную жизнь.
Триада - группа из трех лиц, «треугольник».
Целевые группы - группы, специально созданные только для решения какой-либо про блемы или претворения в жизнь какой-либо конкретной практической цели.
Эксклюзивные группы - замкнутые группы, вступление в которые обусловлено очень строгими требованиями, требует преодоления трудных барьеров.
Рекомендуемая литература
1, 64, 69, 75, 85, 87 (см. «Сто книг с моей книжной полки»)
Глава 10
Культура
как социологическое понятие
Теперь мы приступаем к рассмотрению третьей перспективы, с которой социологи анализируют общество. До сих пор мы характеризовали перспек тиву «действия» и «группы». Третью перспективу назовем культурной.
В современной социологии этот подход имеет огромное значение, некото рые даже считают, что доминирующее. Несомненно, в последние десятиле тия XX в. наблюдался огромный рост внимания и интереса к культурным аспектам социальной жизни, что нашло выражение не только в том, какое серьезное значение придается культурологическому измерению во всех со циологических анализах и исследованиях, но и в бурном развитии и распро странении тех специальных подразделений и областей социологии, которые занимаются культурой: социология культуры (или родственные ей культур ная антропология, этнология и этнография), социология средств массовой ин формации, социология искусства, социология науки, социология религии, социология нравственности или имеющая особый теоретический статус куль турология. Среди социологических бестселлеров последних лет бросаются в глаза названия книг, посвященных типично культурным феноменам, та ким, как доверие, мода, стереотипы, стиль жизни, вкусы, нравы, обычаи и т.п. В нашем анализе мы останемся на высоком уровне абстрагирования, не вни кая в конкретную проблематику различных видов культуры, попытаемся оха рактеризовать само понятие культуры и те теоретические категории, которые с ним непосредственно связаны.
Разнообразие способов жизни и «социальные факты»
Понятие культуры сформировалось как результат наблюдений над двумя сферами, охватывающими самые фундаментальные особенности обществен ной жизни. Первая - это огромное разнообразие способов жизни людей, то есть в самом общем и широком смысле разнообразие культур, которое можно про- следить в разных исторических эпохах, а также в нынешнем времени - в раз ных областях земного шара. Историки, которые все больше отходят от тради ционного канона политической, или «событийной», истории, обращаясь к изу чению экономической, или социальной, истории, включают в сферу своих интересов также повседневную жизнь людей в давних столетиях: их обычаи и нравы, верования и убеждения, строительство и технику, искусство и просве щение, мифологию, магию и религию. И повсюду они наблюдают необычай ную изменчивость и сильнейшую разнородность. Социальные антропологи, исследуя примитивные и слабо развитые общества, сохранившиеся до наших дней в окружении доминирующих форм современной культуры, обнаружи вают и показывают нам, как различно может протекать социальная жизнь в разных областях мира даже в одно и то же время. Они обычно сосредотачива ют свое внимание на самых крайних, резких контрастах, но о такой разнород ности свидетельствует также повседневный, обыденный человеческий опыт, который складывался из впечатлений путешественников, эмигрантов, а позд нее и туристов, которые, посещая чужие страны, постоянно сталкиваются с изумляющими их отличиями другого мира от их собственного. Там, в этом другом мире, люди иначе выглядят, иначе одеваются, что-то иное едят, иначе работают, живут в иных домах, поклоняются иным богам, придерживаются иных правил, по-другому здороваются и прощаются, иначе относятся к своим детям и своей семье, чему-то иному учатся, иначе отдыхают и празднуют и т.д. Ныне благодаря средствам массовой информации это знание и ощущение куль турного плюрализма становится все более широко распространенным. Еже дневно у себя дома благодаря телевидению или интернету мы «виртуально» сталкиваемся с самыми далекими от нас культурами. Литература, публици стика, журналистские репортажи снабжают нас информацией о различных эк зотических способах жизни, о связанных с ними верованиях, обычаях. Все чаще мы уже непосредственно на наших улицах встречаем представителей чужих культур - бизнесменов, туристов, беженцев, эмигрантов. И все чаще мы сами путешествуем по миру как в интересах дела, в профессиональных целях, так и просто для удовольствия.
Культурные различия не только охватывают повседневную жизнь и быт, но и оказывают существенное влияние на функционирование социальных групп, на их организации, институты. Оказывается, что одни и те же органи зационные формы, господствующие в современном мире, например капита лизм в экономике или демократия в политике, совершенно по-разному про являются и действуют в контексте разных культур. Еще Макс Вебер придавал большое значение типичному для западной культуры комплексу ценностей, который он определял как «Эг/х капитализма» и связывал с господствующей в этом мире протестантской религией. Многие объясняли экономический ус пех стран Дальнего Востока после Второй мировой войны своеобразным синд ромом «азиатских ценностей». Некоторые исследователи ищут источник со временной катастрофы, переживаемой современной Африкой, в диссонансе между институтами капитализма и демократии, с одной стороны, и традици онными племенными культурами, с другой. Одним из объяснений тех труд ностей, с которыми встречаются в своем экономическом и политическом развитии посткоммунистические страны, является очевидное противоречие меж ду глубоко укоренившейся здесь культурой реального социализма и вызова ми современной рыночной и демократической культуры. Но даже в меньшем масштабе, на сравнительно более узкой шкале, сравнивая, к примеру, итальян ский и шведский капитализм или демократию Греции и Англии, мы сразу заме тим, как различны эти явления. Международные корпорации уже давно от крыли, какое большое значение для бизнеса имеет его «локальное окружение». Политики, которые становятся участниками международных переговоров, так же никогда не могут абстрагироваться от локальных условий, от местного «по литического климата». Последнее метафорическое определение относится преж де всего к культурным отличиям, к своеобразию культуры.
Вывод из этих исторических наблюдений и современного опыта очень прост: не существует единого человеческого общества - существует лишь мно жество сообществ, каждое из которых создает естественный и очевидный для себя своеобразный способ жизни. Более того, в одном и том же сообществе осо бенные, характерные способы жизни передаются по наследству от поколения к поколению, в силу чего формируется надличностная продолжительность, то есть прочность явлений, выходящая за пределы жизни отдельных членов сообщества. В то же время появляющиеся в этих сообществах новшества, вво димые инновации приводят к изменениям, которые в наше время приобрета ют явный форсированный характер.
Другая составляющая, взятая за основу при формулировании категории культуры, заключается в учете участия в процессе формирования культуры обычных, простых людей, живущих в данном обществе. В их повседневном окружении постоянно появляются некие новые люди, с которыми они уста навливают контакты, входят во взаимодействия, завязывают общественные отношения. Люди всегда жили в окружении «других людей». Более того, со стороны этих «других» исходили импульсы, которые приводили к определен ному ограничению свободы их собственной деятельности и активности. Они не всегда могли поступать так, как им хотелось бы, не всегда могли говорить то, что думали, да что там, бывало, они даже не смели подумать о каких-то вещах тем или иным образом. Почему? А потому, что в окружении других так не принято было поступать, говорить и думать. Это окружение проявляло бо лее или менее категорическую и решительную готовность требовать от своих членов следования принятым нормам и способам действий, речей, стандар там мышления. С точки зрения индивида это выглядело таким образом, будто существует некая внешняя по отношению к ней реальность, с которой посто янно сталкивается и должен считаться каждый, кто мечтает осуществить свои чисто индивидуальные намерения или желания. Отдельная личность, таким образом, теряет некоторую часть своей свободы, оказывается под прессом тех требований и ожиданий, которые предъявляет к ней и возлагает на нее обще ство. Здесь не идет речь о требованиях и ожиданиях, предъявляемых каким-то конкретным лицом, о каком-либо специально оговоренном долге, повин ностях или обязательствах, например, по отношению к данному партнеру, с которым заключается какой-либо контракт, даже шире - речь не идет об обя занностях, вытекающих из определённого характера социальных отношений.
Дело здесь в том, что у человека возникает некое общее ощущение, что все общество - анонимное, безличностное, плюралистическое окружение - требу ет или ждет от него именно данного поведения (поступка, слова, образа мыс лей) и не примет, не одобрит, не поймет другого.
Классик французской социологии Эмиль Дюркгейм для определения это го ощущения, получающего всеобщее распространение, ввел понятие «соци альных фактов», называя так те особенные проявления социальной реально сти, которые формируются и формулируются обществом, появляются в про странстве межличностных отношений и отличаются от явлений (установок, образов, фактов), рождаемых индивидуальными переживаниями, личной пси хикой отдельного человека. Эти «социальные факты», по теории Дюркгейма, имеют три отличительные особенности. Во-первых, они являются общими для всего общества, разделяемыми его членами, при этом, созданные обществом, они принадлежат ему в Целом, составляют своего рода общую, коллективную «собственность». Во-вторых, для каждого члена группы они являются внешни ми, ибо он сам их не создает, а получает их готовыми со стороны, он так или иначе сталкивается с ними, ощущая их как внешнюю данность. В-третьих, они оказывают на членов группы своеобразное принудительное воздействие, ре комендуя или навязывая им одно и запрещая другое. В качестве примеров «со циальных фактов» Дюркгейм приводил религию, нравственность, обычаи, за коны и т.п.
ЭМИЛЬ ДЮРКГЕЙМ (1858-1917)
Основоположник французской социологической школы, до сих пор сохраняющей свое огромное влияние. Один из первых социоло гов, который органично соединял высокую теорию с последователь ными и глубокими эмпирическими исследованиями. Самыми важ ными его трудами являются книги «О разделении общественного труда» (1893), «Правила социологического метода» (1895), «Само убийство» (1897), «Элементарные формы религиозной жизни» (1912). Подлинным предметом социологии он считал «социальные фак ты», то есть нормативные установки, убеждения, правила, принятые обществом в целом, которые являются «внешними» для отдельных членов общества и оказывают на них принудительное воздействие, обязывая поступать и жить по этим правилам. Главные сфе ры, в которых выявляются «социальные факты», - это мораль, религия, право. Это все то, что сегодня мы назвали бы сферой культуры. Поэтому неудивительно, что современная социология культуры постоянно ссылается на Дюркгейма и обращается к его наследию. В тесной связи с тем значением, которое он придавал социальным фактам, Дюркгейм внимательно исследовал процессы социализации и социального контроля, в ходе которых вырабатываются, реализуются, исполняются, проверяются жизнью соответствующие пра вила. Дюркгейм считал, что человек родится всего лишь биологическим существом, а становится человеком, только осваивая культуру.
Хотя социальная реальность по сути своей нематериальна, ее можно исследовать «как природу», то есть подходить к изучению социальных фактов как реальных вещей, в своего рода объективной перспективе, оторванной от субъективных моментов, изучать их на основе эмпирического наблюдения. Социология морали (нравственности) - это совсем не то же самое, что морализаторство, а социология религии - это не теология. Исследователь должен не только беспристрастно регистрировать социальные факты, но и искать причи ны, чтобы их объяснить, выявлять их функции, чтобы иметь представление о последствиях их действия для развития социальных общностей.
Свои методологические принципы и правила Дюркгейм применил в прославивших его эмпирических сравнительных исследованиях самоубийств. Именно в этой связи он сфор мулировал понятие аномии, или нормативного хаоса, что означает ослабление и разруше ние социального регулирования и может привести человека, лишенного жизненных ориен тиров, к самоубийству или к иным отклонениям от нормы.
Исследуя феномен социальных изменений, Дюркгейм продолжал традицию теорий эволю ции, считая ключевым моментом социального развития постепенное разделение труда, раз деление и специализацию функций, выполняемых в обществе отдельными индивидами. Ста рые, традиционные общества он рассматривал как пример механической солидарности, при которой социальные связи основаны на сходстве трудовой деятельности, образа жиз ни, окружения. Современное же общество создает, по его определению, органическую солидарность, при которой социальные связи опираются на чувство взаимной потребно сти, а глубоко дифференцированные действия и роли взаимно дополняют друг друга.
Литература
Durkheim Е. Zasady metody socjologicznej |Правила социологического метода]. Warszawa: PWN, 1968.
Durkheim Е. Elementarne zasady zycia religijnego [Элементарные формы религиозной жизни]. Warszawa: PWN, 1990.
Durkheim E. О podziale pracy spolecznej [О разделении общественного труда]. Warszawa: PWN, 1999-
Szacki J. Durkheim [Дюркгейм]. Warszawa: Wiedza Powszechna, 1964.
Tarkowska i? .Durkheim [Дюркгейм] // Encyklopedia Socjologii. T. I. Warszawa: Oficyna Naukowa, 1998. S. 114-151.
Szcepaaski J. Socjologia: rozwoj problematyki i metod [Социология: развитие проблематики и методологии], Warszawa: PWN, 1969. S. 301-325.
Szacki J. Historia mysli socjologicznej (История социологической мысли). Т. I. Warszawa: PWN, 1981. S. 400-468.
Понятие культуры
Все люди живут по-разному, но в границах каждого общества существует определенный, свойственный членам данной группы способ жизни, формиру ющий те образцы действий и мыслей, которые становятся обязательными для всех. Внешняя гетерогенность, разнородность между разными обществами и внутренняя гомогенность, однородность, определяющая единство действий и мыслей внутри каждого такого общества, - таковы две константы, которые связывает между собой и объединяет понятие культуры. Американский соци альный антрополог Клайд Клакхон (Clyde Kluckhohn) собрал более двухсот различных дефиниций культуры, которые составили целый том. Сам он определял культуру как исторически сложившуюся систему способов жизни, которые склонны разделить все члены данной общности (данной социальной группы). Однако для наших целей мы можем принять более простую фор мулировку, которую предлагает американский социолог Роберт Бирстедт (Bierstedt): «Культура - это все то, что люди, как члены общества, делают, ду мают и все, чем они владеют»1.
Первый важный элемент этого определения заключается в предупрежде нии «... как члены общества». Дело в том, что человек может что-то делать, думать и чем-то обладать, что касается только его лично, составляет его соб ственный, неповторимый, индивидуальный, частный мир. Например, у меня может быть какая-нибудь странная привычка, мне может нравиться что-ни будь необычное, скажем стоять по утрам на голове или пить кофе с лимоном. Я могу подумать о ком-нибудь, кто мне близок, назвав его мысленно «Поросе ночек». Я могу носить в кармане плюшевую обезьянку как талисман на сча стье. Все это нельзя считать элементами культуры, ибо ни стояние на голове, ни питье кофе с лимоном, ни обращение к человеку «мой поросеночек», ни ношение в кармане обезьянки не являются принятыми в обществе, распро страненными. Такого рода манеры или обычаи я не почерпнул в своем окру жении, я не делаю этого под давлением, скорее всего, я это сам выдумал и спонтанно, сам по себе, что-то такое говорю или делаю. Но рассмотрим дру гие примеры: рано утром я завязываю галстук, надеваю куртку, завтракаю с помощью вилки и ножа, разговариваю с женой по-польски, еду на работу в автомобиле. Здесь я во всем наследую, использую принятые в обществе спо собы действий, формы одежды, еды, речи, типичные для нужных действий инструменты, ничего этого я не выдумал и не сконструировал сам, я пользу юсь только тем, что нахожу в моем окружении, в обществе. Это все уже эле менты культуры.
Общество, о котором в данном случае идет речь, может быть очень различ ным по своей численности и виду. Мы уже говорили, что хотя понятие обще ства обычно ассоциируется с государством или нацией (народом) (польское общество, французское общество), однако в социологии оно употребляется в более абстрактном смысле - для обозначения группы людей любого уровня, от круга друзей до всех жителей планеты Земля. Точно так же и понятие «культу ра», которое чаще всего представляется как национальная культура (польская, французская), обычно относится к своеобразным способам и эталонам жизни группы любого уровня, от семьи до человечества. Все группы создают более или менее сложную, собственную групповую культуру. Каждая семья имеет какие-то свои особенные традиции, обычаи, формы обращения друг к другу, прозвища, символы, вещи, связанные с семейной памятью. Определенные, характерные обычаи формируются в местной, локальной общине. Обычаи иного характера - в Церкви. Другие, свои обычаи, формы мы встречаем в той фирме, где мы работаем, в спортивном клубе, членами которого являемся, в политической партии, к которой принадлежим. Весьма характерные, особен ные культурные очертания имеют некоторые профессиональные группы: военнослужащие, врачи, адвокаты, ученые, железнодорожники, шахтеры, аг рарии и т.п.; в таком случае речь идет об элементах культуры, присущих той или иной профессиональной среде. Несомненно, однако, что самое боль шое богатство проявлений культуры в территориальных общностях, пле менах, этнических группах, нациях. Эти группы, вообще, определяются по признакам их внешнего культурного отличия от других и внутренней куль турной общности; их просто невозможно как-то обозначить, назвать их су щественные характерные черты вне культурного аспекта, а именно таких моментов, как общий язык, общие обычаи, общие ценности, общие стереоти пы и предрассудки и т.п. Существуют также и наднациональные культуры, например культура европейская, культура западная, культура азиатская, культура Латинской Америки, исламская культура. Несомненно, существу ют также определенные культурные характеристики, общие для всего че ловечества, например то, что все люди живут в семьях и все верят в каких-либо богов.
Из всего этого множества культур, от наименьших до самых крупных, ко торые сопутствуют всем проявлениям социальной жизни, выделяется узкая сфера человеческой неповторимости и абсолютной оригинальности. Даже в тех примерах, которые мы привели выше, граница между действиями инди видуальными, исключительными и действиями, продиктованными определен ной культурой и регулируемыми этой культурой, довольно расплывчата. До статочно установить, что, к примеру, я стою по утрам на голове потому, что являюсь членом клуба последователей йоги, а обращаюсь к жене «мой поро сеночек» потому, что в моей семье существует традиция давать родным про звища по наименованию животных, и мои действия уже не будут абсолютно индивидуальными, а окажутся выражением определенных эталонов культу ры, принятых в группах, к которым я принадлежу.
Огромное множество уровней и форм различных обществ, являющихся носителями разного рода культур, предопределяет то, что культуры наклады ваются друг на друга, проникают друг в друга самыми различными способа ми. Национальные культуры многих европейских стран, кроме собственных, свойственных им особенностей, имеют также сходные элементы общей евро пейской или общей христианской культуры. Региональные культуры, напри мер горская или кашубская культуры в Польше, безусловно, остаются под влиянием общенациональной польской культуры. Так же и профессиональ ные культуры, кроме характерных для той или иной профессиональной сре ды эталонов жизни, содержат в себе определенные качества, почерпнутые в общенациональных культурах. Например, если мы возьмем круг ученых или круг бизнесменов, то увидим, что каждый из них по мировой шкале имеет свои, своеобразные (общие для всех членов данного круга и отличающие их от дру гого круга) привычки, обычаи, стиль жизни, формы работы и контактов, эти ку, и тем не менее он будет несколько иначе, каждый раз по-своему функцио нировать, скажем, в Англии, в Германии, в Нигерии или в Польше. Если мы посмотрим на этот процесс наложения культур друг на друга с точки зрения отдельного человека, то он будет означать одновременную принадлежность к разным культурам. Мы уже описывали этот феномен, однако в другом кон- тексте и другим социологическим языком, когда вели речь о множестве со циальных позиций, занимаемых одновременно одним и тем же лицом, и позднее, когда указывали на одновременное членство каждого человека во множестве социальных групп. Теперь, рассматривая проблему в «культу рологическом» контексте, мы понимаем, что способ жизни каждого челове ка оказывается одновременно под влиянием и давлением многих разных культур. Когда-то в этой связи было принято говорить о «перекрестном вли янии». Надо еще раз повторить: мы постоянно говорим об одном и том же, ибо социальная жизнь едина. Но мы говорим об этом на разных языках, в разных парадигмах: то «действия», то «группы», а теперь «культурной», и только в этих разных парадигмах, с разных сторон мы можем в полной мере выявить сложность и многозначность социальной жизни, социальной дей ствительности.
Рассмотрим пример такой одновременной принадлежности отдельного человека многим культурам разного уровня. Определенные собственные обы чаи, символы и традиции имеет его семья. Свои способы поведения, одежду, речь имеет то объединение лыжников, в котором он проводит обычно свой отпуск. Как житель Кракова, он оказывается под влиянием богатой, истори чески сложившейся культуры этого города. Как профессор Ягеллонского университета, он оказывается в сфере той особой культуры этого научного цент ра, которой свыше 600 лет. Как поляк, он является наследником всей нацио нальной польской культуры, включая и ее богатство, и все характерные для нее стереотипы и предрассудки. Как католик, он остается под влиянием като лической культуры. Как европеец, он чувствует своеобразие этой культуры по сравнению с американской или азиатской. В известном смысле он принад лежит также к космополитической культуре всего человечества, признавая, к примеру, универсальный характер прав человека или поддерживая экологи ческое движение.
Так же, как социальный статус отдельного человека оказывается где-то на пересечении различных позиций, которые он одновременно занимает, так же, как его групповая идентификация становится результатом его одновремен ной принадлежности к разным группам, так и его культурная идентичность формируется в результате наложения разнообразных культурных влияний, которым подвержен отдельный человек. Возможна, конечно, такая ситуация, когда эти влияния действуют в одном и том же направлении, взаимно усили вая друг друга. В таком случае идентичность человека обретает признаки мо нолита, а его идентификация с культурой оказывается полной и безусловной. Но возможна и такая ситуация, когда различные культурные влияния по сути своей не совпадают друг с другом. Тогда возникает своего рода культурный диссонанс, а в итоге - лишенная цельности разбитая идентичность. Весьма рельефно такой результат можно наблюдать на примере эмигрантов: они еще находятся под влиянием отечественной культуры, в которой сформировались и с которой сохраняют контакты, и в то же время уже подвергаются сильному давлению другой культуры, той страны, в которой они теперь живут. Проти воположная картина связана с положением аборигенов в колониальных стра нах, в которых навязанная извне, чужая культура существенно не совпадает и было воспитано и носителем которого еще является поколение их родите лей. Родители не понимают прелести рок-музыки так же, как дети не пони мают очарования венских вальсов; родители осуждают сексуальную свобо ду, дети бунтуют против традиционного, консервативного ригоризма; роди тели читают Сенкевича, а дети - Ольгу Токарчук. Другие факторы имеют индивидуальный характер. В сознании индивида обострению культурного восприятия способствует описанный выше культурный диссонанс, ощуща емый этим индивидом под влиянием неоправдавшихся культурных ожи даний. Решающее значение здесь, однако, имеет уровень последовательного и глубокого постижения культуры в результате процессов социализации, к рассмотрению которых мы скоро обратимся. В полной мере удавшаяся, законченная социализация приводит к тому, что собственная культура ста новится органичной частью человеческой натуры, его «вторым Я», что оз начает абсолютную автоматизацию конформизма. В таких случаях нам про сто не приходит в голову, что можно было бы поступить иначе, чем того требует культура. Зато, когда социализация оказывается неполной или не удачной, в отношении культуры возникает отпор, неприятие, сопротивле ние, нонконформизм. Человек начинает искать альтернативы. И он находит их в преступных антикультурах, в социальных движениях антикультурного характера, в религиозных сектах, в альтернативных общественных утопиях и т.п.
ПЬЕР БУРДЬЕ (1930-2002)
Главная фигура современной французской социологии. Создатель оригинальной теории общества, вытекающей из богатого множества его эмпирических исследований самой разнообразной тематики. Важ нейшие его книги - «Набросок теории практики» (1976), «Различе ние» (1980), «Нищета мира» (1993), «Практические смыслы. К теории действия» (1994).
Общество, согласно его теории, складывается из «практик» -наблюдаемых способов действий индивидов и коллективов Каж дая из такого рода «практик» - это не простая реализация культурных правил и не результат индивидуальной импровизации, а нечто среднее между тем и другим. Такая практика является «стратегическим действием», посредством которого в границах своих культурных воззрений, своих знаний и доступных им средств люди решают свои жизнен ные проблемы, нередко нарушая правила: При этом действуют люди всегда в условиях неуверенности, а образцы поведения, которые им предлагаются, всегда оказываются в чем-то ущербными, несовершенными и исполненными внутренних противоречий.
В практиках находит выражение присущий группам своеобразный «габитус» (habitus -наружный вид, внешний облик организма) - полуавтоматический, не до конца осознанный стиль действий, сформировавшийся в результате прежнего, в том числе самого раннего, жизненного опыта. Он закодирован в мышлении, а также в телодвижениях, физических возможностях и навыках человека. Ни одно существенное изменение в обществе не происхо дит без преобразования этого «габитуса», который отличается особенно сильной инерцией.
Первый раздел культуры, а именно тот, который определяет способы дей ствий, мы называем нормативной культурой. Многие авторы считают, что культурные правила - нормы и ценности составляют основной костяк куль туры. Такой взгляд мы находим, например, у Флориана Знанецкого, который огромное значение придавал «ценностно-нормативной системе» общества, а также у Толкотта Парсонса, который считал, что решающим моментом для идентичности и стабильности общества является «консенсус относительно ценностей». В сфере нормативной культуры находятся описания действий, свойственных данной культуре, принятых в ее рамках, но вместе с тем и дей ствий, не характерных для нее или запрещенных в ней. Характеристика дей ствия здесь связана с понятием долженствования или, напротив, запрета. Иначе говоря, она базируется на нормативных образцах. Примеры в позитив ном плане: старших надо уважать, человек должен быть пунктуальным, надо возвращать долги. Примеры негативного характера, построения на основе от рицания или запрета: нельзя бить детей, не следует разговаривать по мобиль ному телефону в самолете, нельзя превышать разумной скорости, когда едешь в автомобиле.
Другой сегмент культуры, который мы называем идейной культурой, охва тывает принятые в обществе убеждения, взгляды, идеи, стандартные символы и определяет тем самым характерные способы мышления, устанавливает те смыслы событий и явлений, разделение которых становится обязательным. Раньше для определения этой сферы использовался термин «символическая культура», и некоторые авторы рассматривают этот сегмент культуры как центральный. Например, Клиффорд Гирц (Clifford Geertz) определяет куль туру как систему значений и символов, регулирующих общественную дея тельность. В этой сфере идейной, или символической, культуры также про является определенный фактор долженствования и запрета: следует призна вать то, что составляет своего рода общую мудрость общества, господствующие в этом обществе верования, преобладающие убеждения, и нельзя думать ина че. Например, нужно уважать научные аргументы и не следует верить в вол шебные чары; нужно признавать медицинскую науку, а не обращаться к зна харям; нужно считаться с принципами демократии и нельзя пропагандиро вать расизм.
Третий сегмент культуры, охватывающий все объекты, которыми мы вла деем или обычно пользуемся в нашем обществе, мы называем материальной культурой. Сюда относятся предметы и инструменты, придуманные, создан ные, сконструированные человеком - мебель, дома, мосты, машины, авто мобили и т.п., а также модифицированные и преображенные объекты при роды - засеянные поля, сады, реки с регулируемым течением и обустрой ством берегов и т.п. По отношению к этому третьему сегменту культуры применяют иногда термин «материальная, или техническая, цивилизация». Но более правильным, пожалуй, является более широкое определение ци вилизации как своеобразного комплекса элементов не только материальной, но также идейной и нормативной культур. Цивилизация в таком ее понима нии охватывала бы своеобразный комплекс материальных предметов, кон структивных идей или инженерских замыслов, реализованных в этих пред- метах (иначе говоря, технологий), а также всего, что относится к умению правильного пользования такими предметами и технологиями (то есть прак тической компетенции). В этом смысле мы говорим, например, о цивилиза ции автомобильной, имея в виду не только множество автомобилей, но и существование уже в течение более чем столетия определенной конструк тивной идеи или схемы автомобиля, по сути со времен создания «Форда Т», дорабатываемого и совершенствуемого только в отдельных деталях, а также распространенных и признанных правил управления автомобилем или пра вил дорожного движения, которым более или менее строго подчиняются все водители автомобилей.
«Анатомия» культуры
Независимо от того, имеют ли составные части культуры нормативный, идейный или материальный характер, их следует различать по степени слож ности. Самая малая, простейшая ячейка культуры, или, условно говоря, «куль турный атом», называется культурным элементом. Галстук в мужском костю ме, поклон с приподниманием шляпы, заповедь «не убий» или миф о Проме тее - таковы первые пришедшие на ум примеры культурных элементов, или штрихов культуры. Более сложные комбинации, в которых группируются культурные элементы, однородные с точки зрения их содержания или функ ционирования, мы называем культурными комплексами. Способы одеваться, приветствовать, «Декалог» (десять христианских заповедей), греческая ми фология - все это примеры культурных комплексов. Наконец, о культурных конфигурациях, представляющих собой наиболее сложный вид культурных структур, мы говорим в тех случаях, когда различные в плане содержания и функционирования элементы культуры как бы собираются вместе, группи руясь вокруг какого-либо центрального объекта. Часто такую роль играет ма териальный объект или определенное устройство, оборудование, снаряжение. Культурная конфигурация, сосредоточенная вокруг автомобиля, - это и ав тострады, и бензоколонки, и эстетика (дизайн) в конструировании, и правила дорожного движения, и различные технологии, и мастерство и компетенция водителей, и многие другие составляющие. Аналогично, культурная конфи гурация, возникающая вокруг компьютера, охватывает и различные системы программирования, и интернет, и компьютерные игры, и характерный приня тый язык, и новые правила коммуникаций (своего рода «нравственность» сети), и навыки пользователей, и множество других элементов. Также цент ром культурной конфигурации может быть и определенная идея. Так называ емая научная цивилизация опирается на определенную концепцию познания на основе научного метода. Иногда конфигурация возникает вокруг опреде ленной ценности. Например, потребительская культура, или так называемый «консьюмеризм», основана на культе материальных предметов и технических устройств и на стремлении к обладанию ими.
Культурная конфигурация функционирует правильно, когда все ее элемен ты гармонично взаимодействуют друг с другом. Однако случаются такие ситуации, когда между этими элементами возникает асинхронность, несовме стимость или дисгармония. Один из примеров такого рода, описанный амери канским социологом Уильямом Огборном, - это культурный лаг (запаздывание)2. В этом случае один элемент конфигурации как бы не поспевает за другими, оказывается недостаточно развитым или не в полном объеме присутствую щим. Так, когда строительство автостоянок и автострад не поспевает за лави нообразным увеличением числа автомобилей, мы имеем дело именно с таким культурным запаздыванием в сфере конфигурации, связанной с автомобили зацией. Когда новое лекарство, способное обеспечить перелом или рывок в системе лечения, не может использоваться и применяться из-за отсутствия соответствующих правовых норм, мы имеем дело с культурным запаздывани ем в медицинской конфигурации. Другие примеры обнаруживаются там, где не хватает необходимой культурной компетенции, практического умения ис пользования или употребления элементов культуры. Когда навыки, компе тенция или дисциплина водителей оказываются не соответствующими возра стающим требованиям более интенсивного дорожного движения, мы говорим о культурной некомпетенции в этой сфере. Или когда рост книжной продук ции и печатной периодики сопровождается углубляющейся так называемой функциональной неграмотностью, то есть неспособностью к пониманию и ин терпретации простейших указателей, мы также имеем дело с примером куль турной некомпетенции, в данном случае в сфере читательской культуры. Осо бый случай представляет использование определенных объектов культуры в каких-либо иных целях, нежели те, для которых эти объекты были изначаль но предназначены. Когда компьютеры служат для украшения помещений в офисах и учреждениях, когда люди покупают книги, чтобы они служили де корацией в их квартире, и потому подбирают цвет обложки к цвету ковра, то есть когда эти предметы (компьютеры, книги) вместо свойственных им функ ций, связанных с коммуникациями, просвещением и т.д., выполняют чисто символические функции, связанные с обеспечением снобистских интересов, мы также имеем дело с одним из вариантов культурной дисгармонии.
Культура одного и того же общества редко представляет собой некий мо нолит. Возьмем, к примеру, национальную культуру. Несомненно, опреде ленные ее содержательные части формируют остов культуры, или, как не редко говорят, ее «главный нерв», словом, то, что определяет ее специфику и идентичность. Но рядом с этим существуют различные варианты и другие формы обычаев, языка, символики, используемых объектов и т.п., определя ющие различия между регионами. В таком случае мы говорим о существова нии определенных субкультур в рамках национальной культуры. Но могут появиться и какие-нибудь анархистские или нигилистские группы, для ко торых повсеместно признанные национальные традиции и святыни стано вятся предметом насмешек, осуждения и игнорирования. Их можно опре делить в таком случае как контркультуру, имея в виду их противостояние национальной культуре «главного нерва». Или другой пример: культура на учной среды имеет определенные характерные черты, например своеобразную научную этику. Но в ее рамках свои особые качества проявляют, напри мер, группы математиков, или группы физиков, или группы философов. В таком случае мы имеем дело с научными субкультурами. В научной среде может также появиться группа, ставящая под сомнение основные каноны научности: саму идею научной истины, познаваемости мира, эмпирического метода познания. Примером может служить так называемый методологи ческий анархизм в естественных науках или постмодернизм в обществен ных науках. Такие явления можно также отнести к категории контркульту ры, иначе говоря, к оппозиции по отношению к научной культуре «главного нерва».
Культурные универсалии
Чрезвычайно сложные по своей внутренней структуре культуры сильно отличаются друг рт. друга. Возникает вопрос, имеет ли эта разнородность куль тур абсолютный характер или в различных культурах выявляются некоторые общие элементы. Социальные антропологи и социологи с давних времен были заняты поисками таких культурных элементов, которые имели бы всеобщее распространение, встречались бы в любом человеческом сообществе, иначе говоря, занимались поисками культурных универсалий. Теоретически источ ники таких универсалий могли бы иметь двоякий характер. Во-первых, уни версалии могли бы появиться в разных обществах параллельно, независимо друг от друга как выражение некоторых универсальных потребностей или им перативов, проистекающих из самой природы человека или человеческих сооб ществ, коллективов. Во-вторых, они могли бы появиться в процессе некоего культурного обмена, проникновения или распространения отдельных куль тур в более широких ареалах. В этом втором случае можно говорить о куль турной диффузии, результаты которой будут уже не столько культурными уни версалиями, сколько проявлениями универсализированного культурного партикуляризма, то есть распространением вширь того культурного содержа ния, которое первоначально сформировалось в границах одной, особенной партикулярной культуры.
Когда мы ставим вопрос о культурных универсалиях в точном смысле это го слова, мы можем искать их в двух направлениях. Во-первых, в таких сфе рах социальной жизни (или социальных контекстах, в соответствии с терми нологией, введенной нами в гл. 1 книги), которые начиная с самых древних и ранних, первичных сообществ поддаются наиболее полному, тщательному и детальному культурному регулированию. При этом, как правило, указывает ся, что такими сферами являются семья, религия и межличностное общение (ведь язык - это необычайно сложная система культурных правил, касающих ся взаимопонимания между людьми).
Однако очевидно, что в этих однотипных по своей сути сферах проявля ются огромные различия в деталях. Существует множество форм семьи и способов семейной жизни. Столь же несомненно огромное множество идей, касающихся потусторонней жизни, представлений о Боге, религиозных ри- туалов, правил совместной жизни единоверцев. Наконец, мы обнаруживаем невероятное разнообразие естественных языков, отраженное в мифе 6 Вави лонской башне. Так можно ли рассчитывать на выявление каких-либо уни версалий на этом конкретном уровне, существуют ли какие-либо конкрет ные культурные элементы, присущие всем областям, встречающиеся всегда и везде?
Американский этнолог Джордж Мэрдок (George Murdock) пытался в меж военный период собрать в архиве Университета в Лос-Анджелесе информацию на темы исторических и современных, примитивных и переживших модер низацию культур. Этот гигантский проект привел его к выводу, что суще ствуют только две общие культурные установки, которые присутствуют во всех исследованных обществах: правило «не убий» и запрет на кровосмеше ние (англ. incest), то есть на сексуальные отношения с самыми близкими родственниками. Если сохранение жизни является очевидным императивом биологического существования и прочности общества, то менее ясна причи на, по которой возникло столь же универсальное осуждение кровосмеше ния. На эту тему написано много томов. Некоторые авторы искали этому биологическое объяснение, указывая на неблагоприятные генетические по следствия и осложнения, вызываемые кровосмешением. Другие (а для нас это как раз более интересно) пытались выяснить причины этого явления в социальном контексте. Кингсли Дэвис (Kingsley Davis) утверждал, напри мер, что отношения такого рода подрывают естественную и неукоснитель ную иерархию власти и влияний в семье, ибо интимность сексуальных отно шений оказывается в противоречии с подчинением детей родителям, млад ших старшим и т.д. Скрещивание интимных отношений с отношениями власти и подчинения приводит к дезорганизации и хаосу. Аргументами, под тверждающими правоту Дэвиса, могут служить многие примеры из области, выходящей за границы семейных отношений, когда речь уже не может идти о кровосмешении, но складываются аналогичные ситуации. Я имею в виду нередко выявляемый в художественной литературе, фильмах, телевизион ных сериалах и театральных спектаклях сюжет, касающийся тех драмати ческих последствий, к которым приводят интимные отношения между людьми, обладающими властью, и подвластными им: между секретаршей и ее началь ником, учеником и учительницей, студенткой и профессором, медицинской сестрой и врачом, рядовой служащей полиции и комендантом полицейского участка3.
Независимо от того, ограничимся мы необычайно скупым перечнем уни версалий, составленным Мэрдоком, или попытаемся его немного расширить, несомненным фактом останется то, что естественная, вытекающая из ситуа ции, складывающейся внутри общества, и побуждаемая этими внутренними причинами универсализация культур проявляется в крайне ограниченной, минимальной сфере. Зато необычайно богатым оказывается реестр схожих, подобных друг другу явлений культуры, возникающих в результате контак тов между культурами. При таком контакте культурные элементы подвергаются диффузии, как бы переплывают из одной культуры в другую, оказыва ются заимствованными, унаследованными, навязанными со стороны другой культуры, смешанными с элементами собственной культуры. Можно выде лить несколько типичных ситуаций, в которых происходят такого рода кон такты. Первая - это подчинение более слабого общества более сильным, в результате происходит посредством силы или убеждения внедрение доми нирующей, господствующей культуры и ликвидация локальных культур. Практика колониализма, а также процессы христианизации, например, в Латинской Америке или в Африке дают тому множество примеров. Из бо лее близкого нам исторического опыта можно вспомнить политику герма низации и русификации на польских землях, эта политика носила именно такой характер, причем введение языка рассматривалось, и совершенно справедливо, как ключевой момент в навязывании Польше культуры стран, совершивших ее разделы. Иной характер обретает ситуация смешения куль тур в многонациональных сообществах, где многочисленные группы эмиг рантов вносят свой культурный вклад, подвергающийся сложной, главным образом стихийной, обработке. Классическим примером такого рода явля ется «американский плавильный тигель», в котором формируется своеоб разный культурный сплав.
Третий вариант культурных контактов имеет более опосредствованный характер, ему совсем не обязательно сопутствуют завоевания или физические контакты между разными обществами. Он реализуется посредством своеоб разного перетекания, обмена культурными духовными ценностями и продук тами через рынок и средства массовой информации. Этот процесс иногда ха рактеризуют как культурный империализм, отмечая, что его особенное усиле ние сопровождает эпоху глобализации. Глобализация представляет собой чрезвычайно сложное явление, и мы посвятим ее рассмотрению специальную главу, но уже предваряя этот анализ, мы можем сказать, что одним из прояв лений глобализации является распространение во всемирном масштабе так называемой западной культуры, главным образом в ее американском обли чий. Независимо от того, происходит ли принятие этой культуры по причинам ее привлекательности или дело здесь в тех экономических рычагах воздей ствия, которые стоят за этой культурой и обеспечивают эффективный марке тинг, рекламу, пропаганду, результатом этого процесса оказываются униформизация и вместе с этим регресс локальных культур. Одинаковые продукты в одинаковых супермаркетах, одинаковые номера в одинаковых отелях, одина ковые машины на одинаково переполненных улицах, одинаковые гамбургеры в одинаково устроенных ресторанах Макдональдса, одни и те же голливуд ские фильмы в однотипных кинозалах, одни и те же хиты на радиоволнах и в дискотеках, одинаковые адидасы, джинсы, майки, одинаковые, хотя и «наци ональные» издания «Плейбоя» и «Пентхауза», одинаковые свободные нравы, все более вызывающая «неформальность» в манерах, одежде, одинаковые ма нии по поводу «равноправия полов» и «политической корректности» и, нако нец, один английский язык, все более последовательно исполняющий роль универсального средства общения и взаимопонимания. Когда-то польские кре стьяне, эмигрировавшие в Америку, переживали там культурный шок, который так выразительно описали У. Томас и Ф. Знанецкий. Сегодня они чувствовали бы себя в Америке как дома. Да к тому же им и не надо эмигрировать, так как «Америка» уже въехала в их собственные деревни.
От этноцентризма к «политической корректности»
К разнородности или, напротив, униформизации культур можно относить ся по-разному. Сталкиваясь с отличием или чужеродностью культуры, люди нередко занимают этноцентристскую позицию. Это убеждение в исключи тельной, особой ценности их собственной культуры и даже в ее превосход стве над другими культурами. Как эгоцентризм в индивидуальном масшта бе является концентрацией человека на самом себе, стремлением мерить все остальное своей меркой, соотносить с собственными интересами, так и эт ноцентризм в общественном масштабе - это концентрация внимания на соб ственной группе, оценка других обществ по ее критериям, соотношение все го, что происходит в мире, с собственными групповыми интересами, притя заниями и требованиями. Когда критерии собственной культуры применяются к оценке способа жизни других обществ, очень просто дойти до удивления, неприятия, осуждения и враждебности. Может также появить ся стремление к навязыванию другим собственной культуры, разумеется, «в их же интересах», «ради их пользы». Ибо ведь «наше» заведомо лучше всего чужого.
Противоположная позиция - это культурный релятивизм. Это восприя тие множества и разнообразия культур и признание того, что способы дей ствий и мышления, характерные для разных обществ, можно понять только в их собственном, специфическом контексте правил, символов, значений и цен ностей. Культурный релятивизм - это определенная констатация фактов, со ставляющая противовес той слепоте, какая свойственна этноцентризму, од нако еще не содержащая никаких оценок, ограничивающаяся утверждением культурного плюрализма. Толерантность - это уже нечто большее, ибо она уже включает в себя выявление ценностей разной величины и силы. В самой слабой своей форме она означает пассивное принятие как некой данности разнообразия, различий, разнородности культур, с признанием за каждой из этих культур права на существование и на отличие от других. В более силь ной своей форме она означает активное утверждение культурного разнообра зия, в котором видится не только неизбежность, но и позитивные ценности, которые необходимо активно поддерживать и укреплять. Такую форму толе рантности мы находим в широко пропагандируемой сегодня идее культурно го плюрализма (или в английской версии мультикультурализма), которая определяет основу деятельности международных организаций (ООН, ЮНЕСКО и др.). В несколько ином виде она выступает в интеграционной стратегии Евро пейского Союза, который декларирует свое стремление стать «Европой на ций», то есть именно поддерживать, а не нивелировать богатство национальных традиций и черпать силу в культурном разнообразии стран, вступающих в этот Союз. Идея толерантности обретает порой и еще более сильную форму, которая, в свою очередь, уже может вызывать некоторые сомнения. Дело в том, что среди идеологов крайнего либерализма появился взгляд, предусматри вающий не только разнообразие, но и равноценность разных культур. В этом случае отбрасывается возможность каких бы то ни было ценностных срав нений культур друг с другом, более того, утверждается, что каждая культура имеет такую же ценность, как и любая другая культура. С этих позиций не допустимой оказывается критика местных нравов, обычаев, образа жизни, верований или практик. Точно так же недопустимой становится и апология какой бы то ни было культуры. Термины, определяющие более низкий и бо лее высокий уровень культурного развития, что-либо, что можно считать «худшим» или «лучшим», отсталым или прогрессивным, примитивным или продвинутым, варварским или цивилизованным, не имеют права на существо вание в лексиконе сторонников так называемой политической корректности, их заменяет одно-единственное понятие «другие». Более того, не только оцен ка, но и презентация любой культуры, согласно этике сторонников этой по зиции, должна проводиться так, чтобы обеспечить каждой культуре равное место, равную трактовку. В «Энциклопедии культур мира», недавно появившейся в Америке, где особенно выразительно и последовательно претво ряется концепция «политической корректности», с аптекарской точностью отмерено одинаковое количество страниц и для культуры французской, не мецкой, английской, и для культуры зулусов или австралийских абориге нов. Точно так же и в истории литературы столько же места уделяется Ита лии и Монголии, России и Сьерра-Леоне, а в истории музыки симфонии Бетховена трактуются примерно так же, как мелодии мексиканских mariachi. Здесь благородная идея толерантности доведена до крайности, и, как это часто бывает с крайностями, она переродилась в свою собственную карикатуру.
Иначе представляются позиции, формирующиеся перед лицом все более усиливающейся униформизации культур, связанной с наступлением глоба лизации. Здесь в оппозиции к космополитическим установкам оказываются установки на защиту и сохранение местных идентичностей. Самые резкие новые формы протеста против глобализации, которые мы характеризовали как новейшую третью волну социальных движений, пока концентрируются _ главным образом на экономических проблемах, но с уверенностью можно ска зать, что в недалеком будущем они соединятся с поднявшимся еще раньше, хотя и не в столь бурных формах, движением в защиту местных культур. Ут верждение или отрицание глобализации зависит, как нам кажется, от несколь ких моментов. Во-первых, этот процесс будет по-разному приниматься в стра нах, откуда исходит культурная экспансия, и в странах, куда она проникает извне. Американец не может иметь что-либо против того, что английский язык оказывается продвинутым до ранга мирового языка, хотя бы потому, что этот процесс освободит его от необходимости изучения иностранных языков. Но иначе смотрит на это Франция, где принимаются даже специальные зако ны в защиту французского языка. Китаец не будет протестовать против того, что китайская кухня распространится во всем мире, но сторонники собствен ных кулинарных традиций в других странах могут воспринять этот процесс как угрозу. Диктат итальянской моды во всем мире не будет раздражать итальянца, но может вызвать протест у любителей собственного, местного фольклора в других странах. Во-вторых, существенным моментом является экономическая, политическая и военная мощь той страны, которая стано вится центром культурной экспансии: если эта мощь будет вызывать доста точно сильное ощущение безопасности и значительности, то в этой стране можно будет обойтись и без настойчивого подчеркивания культурной иден тичности и отличия. Зато слабые или зависимые страны ищут силу и защиту в культуре, всячески оберегая ее своеобразие. В-третьих, существенная раз ница возникает между профессиональными кругами. В некоторых профессио нальных кругах сам характер их деятельности, их работы навязывает некий «надлокальный» подход, международное видение. Они становятся естествен ными пропагандистами и реализаторами глобализации. Примерами могут служить круги международного бизнеса, финансов, среда, связанная с функ ционированием средств массовой информации, а также творческая среда, круги спортсменов, ученых. Но есть и такие профессиональные группы, ра бота которых имеет четко выраженную местную оценку; таковы, например, шахтеры, аграрии. В-четвертых, определенную роль может играть также ме сто проживания. Теоретики так называемого урбанизма, понимаемого как своеобразный, городской образ жизни (и отличающегося тем самым от ру-рализма - культуры сельских общин, аграриев), давно указывали на то об стоятельство, что именно города являются колыбелью космополитичных, надлокальных, транснациональных позиций, в то время как деревенская жизнь определяет ограничение кругозора до чисто локальных дел и опреде ленный провинциализм мышления. Наконец, в-пятых, важными могут быть и чисто индивидуальные предпосылки и установки. Для тех, у кого сильно развита потребность в обеспечении своей безопасности, важным оказывает ся сходство, «привычность» ситуаций, в которых они оказываются. Это имен но им адресованы рекламные обращения администрации отелей «Шератон», подчеркивающие, что и в Пекине, и в Варшаве, и в Париже, и в Каракасе путешественник найдет такие же, одинаково мебелированные номера, такую же самую ванную и такой же бар в отеле. Это именно такие, ищущие безо пасности американские туристы толпами валят в Макдональдс на Пьяцца ди Спанья в Риме, в то время как на любой соседней улочке они могли бы найти прекрасные итальянские ресторанчики. Таким же образом поступают и некоторые поляки, которые ищут за границей колбасу в магазинах и пель мени в столовых. Зато другие ценят новые впечатления, необычный опыт, новации, оригинальность, отличия, экзотику. Для них униформизация и, как это называет Джордж Ритцер (George Ritzer), «макдональдизация» невыно симы, они соответственно ищут локальную аутентичность, колорит, особен ные вкусы, нравы. Именно такой смысл всегда имел туризм, который по само му своему определению означает посещение других, чужих стран. Естественно, он существенно меняет свой характер, когда эти чужие страны становятся все более похожими друг на друга.
БРОНИСЛАВ МАЛИНОВСКИЙ (1884-1942)
Знаменитый польский социальный антрополог. Большую часть своей жизни, связанную с профессиональной деятельностью, он провел в Великобритании, США и на Полинезийских островах, на территории которых проводил полевые исследования. Он оказал сильное влияние на социологическую мысль, особенно на так на зываемую функционалистскую школу. Наиболее значительными его произведениями являются «Аргонавты западной части Тихого оке ана» (1922), «Преступление и обычаи в диком обществе» (1926), «Сексуальная жизнь диких племен северо-западной Малайзии» (1929), «Научная теория культуры» (1944).
Культуру Малиновский считал основным стержнем социальной жизни, рассматривая ее как совокупность всего социального наследия: «оборудование, учреждения, материальные достижения, технические процессы, идеи, обычаи, традиции, ценности», а также мифы, магия и религия. Культура, по его представлению, имеет четыре характерные особенности: она образует определенную целостность, она интегрирована внутри этого целого, ее элемен ты выполняют своеобразные, свойственные им функции и она представляет инструменталь ный аппарат, обеспечивающий реализацию человеческих потребностей. Антропология должна сосредоточиться на анализе функций: ее целью является выяснение сущности антропологи ческих фактов посредством анализа той роли, какую они играют в интегральной системе культуры, а также в обеспечении потребностей членов общества.
Люди в своих действиях руководствуются потребностями двоякого характера: первич ной, связанной с их биологической природой, и вторичной, связанной с их общественной сущностью, с тем, что они живут в обществе вместе с другими людьми. Потребности людей удовлетворяются при посредстве определенных институтов, организаций или коллективов людей, объединенных общими задачами, общими нормами и располагающих общими тех ническими средствами. Каждый институт, каждая организация такого рода складывается из следующих компонентов: изначальные основы (поставленные цели, главные ценности), личный состав, нормы (технические или обязательные), материальное оборудование, дей ствия, предпринимаемые персоналом, и реально исполняемые функции. Первичным по требностям соответствуют организации первичного характера: те, что обеспечивают людей Продовольствием; институты, охраняющие семью, родственные связи, брак и воспроизве дение человеческого рода (рождаемость); организации, обеспечивающие охрану и защиту перед лицом различных угроз для жизни людей в данном обществе. Вторичным потребно стям соответствуют институты права, экономики, образования и политические структуры. Смысл каждого такого института понятен только в контексте той своеобразной целостной системы, в которой он существует и действует.
Культурные перемены имеют экзогенный характер, проистекают из контактов, сопри косновений, столкновений или конфликтов с другими, отличающимися от данной культу рами. К примеру, первичные культуры оказываются под сильнейшим воздействием евро пейской цивилизации. Нарушение гармонии культуры имеет временный, переходный ха рактер, ибо культуре свойственна тенденция к восстановлению равновесия и обретению целостности.
Литература
Malinowski В. Dziela [Собрание сочинений]. Т. 1-10. Warszawa: PWN, 1998-2001.
Paluch A. Malinowski [Малиновский]. Warszawa: Wiedza Powszechna, 1981.
Flis M. Malinowski [Малиновский] // Encyclopedia Socjologii. T. II. Warszawa: Oficyna Naukowa, 1999- S. 156-159.
Szacki J. Historia mysli socjologicznej [История социологической мысли]. Т. II. Warszawa: PWN, 1981. S. 695-711.
Культурная традиция
Иногда культуру определенной группы определяют как наследие. Этим подчеркивается важная особенность культуры - она имеет свои корни в прош лом. Культура не создается мгновенно, она является своего рода накоплени ем, итоговым продуктом человеческой активности длительное время. Она пе редается из поколения в поколение, сохраняя значительную преемственность и постоянство. Образцы деятельности, способы мышления, типичные объек ты и средства, с которыми мы имеем дело в нашей повседневной практике, не придуманы нами самими. Самое большое, что нам иногда удается, это несколь ко модифицировать их, однако в значительной мере мы получаем их в гото вом виде из прошлого. Это накопленное культурное достояние иначе называ ется традицией.
Это понятие может иметь три разных трактовки4. В самом широком смыс ле традицию понимают как все, что было раньше, связывают ее со всем про шлым данного общества. В более узком понимании, с которым мы имеем дело значительно чаще, традиция включает в себя только те элементы прошлого, которые оказывают непосредственное влияние на современность, иначе гово ря, это прошлое, присутствующее в современности. Наконец, в самом узком смысле традиция - это только такие элементы прошлого, которые оказываются выбранными, особенным образом выделенными ныне живущими людьми.
Как же это возможно, чтобы прошлое присутствовало в современности? Иначе говоря, каковы те механизмы, посредством которых осуществляется продолжение и наследование культурной традиции?
Если дело касается материальной культуры, то этот вопрос представляется довольно простым: объекты или материальное оборудование, инструмента рий просто имеют свою физическую прочность, продолжительность существо вания. Нас окружают дома, церкви, мосты, дороги, предметы мебели, постро енные когда-то в прошлом. Нас окружают преображенные человеком возде ланные поля, леса, сады, огороды, реки, искусственные озера - всему этому когда-то был придан такой облик. Некоторые из материальных объектов мог ли за это время сменить свои функции, свое назначение. В таком случае они представляют собой так называемые культурные пережитки. Бронислав Ма линовский иллюстрировал это таким примером: дрожки на улицах большого города - это уже не транспортное средство, а развлечение для туристов или романтически настроенных влюбленных.
Идейная культура продолжается во времени иначе, через память, сохра няющую идеи, убеждения, взгляды, утверждения, символы, язык. Сам чело век помнит то, что он познал, чему научился. Но посредством коммуникаций с другими людьми он может чрезвычайно расширить это поле знаний, а имен но узнать у них все, что они знают, о чем они думают. Наконец, посредством определенной фиксации или регистрации идеи, прежде всего в письменной форме, но теперь также и с помощью электронных средств, можно создать по сути неограниченное поле информации, доступной человеку, как иногда го ворят; «для обогащения всего человечества».
Нормативная культура, то есть образцы адекватного и правильного пове дения, сохраняется во времени посредством механизмов двух видов. В сфор мулированном дискурсе, в языке ценности и нормы могут подлежать запоми нанию: передаваться устно, а также обретать некие прочные «прописные» ис тины, начертания на «скрижалях» истории или коды, такие, например, как библейские десять заповедей, рыцарский кодекс чести, уголовное право. Кро ме того, они могут сохраняться в продолжительных, постоянных, повторяю щихся практиках. Действия людей имеют склонность к инерции, то есть к повторению в форме, подобной той, в какой они совершались прежде. Если прав был Габриэль Тард (Gabriel Tarde), люди имеют склонность к тому, что бы наследовать, подражать, имитировать действия других людей. Английский социолог Томас Коннертон (Thomas Connerton) подчеркивал особенное зна чение ритуалов, то есть четко формализованных, стандартизованных прак тик, для переноса во времени нормативных образцов. Сферой, особенно богатой ритуалами, является религиозная традиция, проявляющаяся в густо насыщен ных символикой обрядах, церковных праздниках, в ритме литургического года и т.п. Множество ритуалов заключено в играх, забавах, танцах, церемониях, связанных с инициацией определенных новых ролей (например, мореплава теля, воина), а также в переломных, знаковых моментах человеческой био графии (крестины, дни рождения, конфирмация, свадьба и т.д.). Во всех этих случаях нормативная культура сохраняет свою прочность и продолжитель ность не столько посредством запоминания правил, сформулированных в определенном дискурсе, сколько посредством их реальной, повторяющейся реализации.
Вся совокупность тех процессов, в ходе которых человек воспринимает окружающую его культуру и превращает ее в свою собственную культуру, на зывается социализацией. Особый вид социализации представляет аккульту рация, то есть восприятие и освоение культурных норм, отличных от тех, ка кими данный человек обладал прежде. Это может совершаться, к примеру, в результате культурного контакта. Понятие социализации, или аккультурации, мы одинаково распространяем на стихийные попытки, пробы, ошибки, вер бальное обучение (воспитание, внушение), а также на приучение посредством тренинга к определенным действиям. Культура наследуется при посредстве ее носителей, индивидов, которые, осваивая содержание культуры (интернализуя его), оказываются способны передавать эти культурные нормы другим в процессе социализации или требовать их исполнения от других с помощью так называемого социального контроля. Оба эти процесса - социализации и социального контроля - будут нами подробно проанализированы в после
дующих главах.
Самое узкое понимание традиции выделяет из всех присутствующих в со временности реликтов прошлого только некоторые. В этом случае мы смот рим в прошлое с точки зрения нынешних потребностей, ожиданий, стандар тов и в этом свете выбираем некоторые объекты, идеи и нормы как особенно подходящие. Иногда критерием выбора становится сама древность, старинность определенных объектов или идей. Вскрытые археологами руины, воз раст которых измеряется веками, представляют ценность уже в силу самой своей давности. Рисунки в пещере Ласко ценятся не столько в силу эстети ческого, сколько в силу хронологического фактора, их древности. При этом возраст объектов оказывается относительным. Разные общества имеют раз ные, свои собственные временные горизонты, в которых давность объектов или явлений становится сама по себе привлекательной. В молодых обществах, с короткой историей и плоским временным горизонтом, сравнительно недав ние объекты могут рассматриваться как древние памятники. В обществах, имеющих долгую историю и глубокий временной горизонт, благородную цен ность могут обрести вещи только очень давнего происхождения. В Америке предметом музейной ценности может стать стул времен Великой депрессии 1930-х годов; в Италии он должен был бы относиться ко временам Римской империи.
В итоге такого обращенного в прошлое выбора, проводимого на основе раз личных современных критериев, только некоторые здания становятся памят никами, которые подлежат охране и превращаются в объекты паломничества туристов. Только некоторые предметы мебели попадают в антикварные мага зины. Только некоторые картины украшают стены музеев, только некоторые музыкальные сочинения исполняются в филармониях, только некоторые кни ги включаются в каноническую хрестоматию польской литературы, только некоторые доктрины входят в учебники философии, и только некоторые сим волы появляются на национальных знаменах. Точно так же только некоторые обычаи, нравы, моральные образцы и правовые нормы рассматриваются как достойные уважения, считаются героическими, воспринимаются как вечные идеалы.
Традиция в этом самом узком смысле, в этой наиболее узой сфере играет весьма значительную роль в процессе социализации. Она заключает в себе квинтэссенцию того, что с современных позиций признается в культуре наи более ценным. Такие культурные явления, как правило, более притягатель ны, имеют наибольшую силу воздействия на социализованных адептов, по рождают наиболее сильную идентификацию с наследуемой культурой.
Выборочный принцип при формировании культурной традиции в край них случаях может приводить к конструированию или созданию видимости традиций, фактически никогда не существовавших, то есть к приписыванию абсолютно современным объектам, идеям или взглядам давней генеалогии. Английский историк Джордж Хобсбаум приводит как пример развитую и яко бы древнюю традицию шотландских горцев, включающую и особый костюм, и характерный колорит клетчатых тканей, и многочисленные геральдические символы, и народные мелодии, заключая, что все это вымышлено и изобрете но в XVIII в. как предмет забавы двух скучающих британских аристократов. В этом случае традиция создана буквально из ничего5. Не столь крайняя фор ма аналогичных тенденций заключается в реконструировании традиции, то есть в использовании определенных реальных фактов прошлого, преображен ных в совершенно ином контексте и новым способом. Отели в бывших мона стырях, как, например, отель «Хилтон» в Будапеште или «Капуччини» в Амальфи, виллы с фасадами средневековых замков или в колониальном сти ле, «античная мебель», сходящая с фабричных конвейеров, костюмы в стиле ретро, автомобили, стилизованные под автомобили 1930-х годов, - все это примеры таких культурных реконструкций.
Однако и такая сконструированная традиция подлежит процессу социа лизации, передается так же, как и подлинная традиция. И свое влияние на действия людей она оказывает таким же образом. Вспомним знаменитую «те орему Томаса»: «Если люди рассматривают некоторые ситуации как реаль ные, то они реальны в своих последствиях»6. Искусственные, вымышленные традиции, включаясь в цикл передачи из поколения в поколения и проходя таким образом через несколько поколений, обретают патину времени, знак под линности и давности. Попытки указать на их искусственное, недавнее проис хождение вызывают обиду и воспринимаются как святотатство.
Создание культуры
Культура продолжается, сохраняет постоянство, прочность, передается по наследству. Но в то же время культура постоянно изменяется, и где-то в прош лом она имеет свои истоки и начала. Каждый элемент культуры когда-то об разовался, имеет свой генезис. Культура, как и все остальное в общественном мире, является творением, продуктом деятельности людей.
Людей - это значит, кого же? Кто является субъектом этого культурного творчества? Возвращаясь к тому анализу, какой мы произвели в гл. 7 книги, мы должны указать как на основной способ создания культуры на массовые действия. Там мы приводили пример, связанный с характером естественного языка, который создается и изменяется в процессе коммуникативных действий огромных масс людей, которые говорят и пишут. В обычных, повседневных беседах, разговорах появляются новые обороты речи, новые слова, они усваи ваются, накапливаются на протяжении длительного времени, и таким обра зом формируется без каких-либо специальных намерений собеседников весь сложнейший национальный язык. Особую роль в этом процессе играют вза имные заимствования или подражания - своего рода культурная диффузия между существующими независимо друг от друга языками. Ярким примером может служить массовое появление англицизмов в польском языке последне го десятилетия. Возьмем другой пример: угроза СПИДа побуждает многих людей к ограничению сексуальной свободы, к воздержанию. Они это дела ют независимо друг от друга, руководствуясь собственными опасениями. Но на массовом уровне это приводит к изменению образа жизни, со време нем генерирует новые нравственные образцы и моральные императивы. Сравнение молодежи эпохи «сексуальной революции» 1960-х годов с со временным поколением молодежи свидетельствует о глубоких культурных изменениях.
Культурные изменения могут происходить также в развитии коллективно го поведения. Американский социолог Ральф Тернер (Ralph Turner) сформу лировал теорию выявления социальных норм в толпе. Он выявил, как в про цессе спонтанного и хаотичного поведения в толпе наступает своего рода «вза имное приспособление друг к другу участников», их действия оказываются подобными, похожими друг на друга, так что в конце концов вырабатываются очень простые, рудиментарные правила поведения, к которым все начинают приспосабливаться, причем «другие» люди, сами не участвовавшие в данных ситуациях, берут на вооружение эти правила и приводят их в исполнение. Дальнейшая стандартизация таких правил происходит в рамках прочных со ставляющих культуры, типичной для больших скоплений людей. Посмотрим, например, как похоже, почти одинаково ведут себя люди, составляющие ауди торию на концерте рок-музыки: эти руки, взметнувшиеся вверх, раскачиваю щиеся в такт музыки тела, характерные возгласы и выкрики. Здесь мы уже имеем дело не со спонтанной реакцией зрителей, а с поведением, регулируе мым правилами, которые уже сложились, кристаллизовавшись из прежних спонтанных реакций. В этом убедится каждый, кто захотел бы в этой ситуа ции вести себя иначе. Он, несомненно, ощутит на себе то принудительное воз действие, которое Дюркгейм описывал как признак «социальных фактов» (иными словами - культурных примеров и стандартов).
Многие социальные движения предпринимают целенаправленные усилия к тому, чтобы осуществить культурные изменения. Некоторые из этих движе ний - реформаторские, или, как называл их Нейл Смелзер (Neil Smelser), «ори ентированные на нормы», ставят перед собой ограниченные цели, а именно изменение каких-либо социальных норм или признанных в данной культуре способов действий. Примером может служить движение анонимных алкого ликов, направленное на воздержание (в местах, где принято пить). Другие ра дикальные, или по терминологии Смелзера «ориентированные на ценности», движения ориентированы на кардинальное изменение самих целей, которые люди ставят перед собой, предпринимая те или иные действия. Примером может служить движение, направленное на охрану природы (в местах, где природа подвергается уничтожению). Новейшая волна антиглобалистских движений ставит перед собой наряду с доминирующими экономическими тре бованиями также определенные культурные цели. Особое значение в этих движениях имеет протест против потребительской идеологии во имя более высоких целей бытия.
Творческая активность, приводящая к формированию культуры или изме нениям в культуре, может предприниматься организованными группами. Вы разительным примером действий, непосредственно и сознательно направленных на изменение стиля, вкусов, образцов, могут служить кампании, прово димые фирмами, диктующими моду, дизайнерами новых автомобильных се рий, производителями пива или студиями звукозаписи. В целом, мода по са мой своей природе - это такая область, в которой образцы, стандарты и пра вила, нередко строго обязательные, никогда не появляются спонтанно, а являются результатом целенаправленных манипуляций. Иной, более опосред ствованный характер носит механизм культурного влияния, исходящего из административных или правительственных центров. Они редко предприни мают непосредственные реформы культур, зато часто действуют в этом на правлении при решении других задач. При формировании новых институци ональных структур происходит такое изменение контекста человеческих дей ствий, в силу которого естественная реакция адаптации влечет за собой изменение обычаев, нравов, традиций, правил или ценностей. Например, введе ние в Польше в 1989 г. капиталистической рыночной экономики постепенно приводит к полному изменению культуры труда, а формирование демократи ческих политических институтов - к перелому в сфере политической культу ры. Утверждение новых культурных образцов может также стать целью про пагандистской кампании в средствах массовой информации, которые стремят ся непосредственно оказать влияние на сознание людей и преобразовать это сознание по-новому.
Наконец, надо обратить внимание на такой чрезвычайно эффективный спо соб формирования и модификации культуры, каким является деятельность выдающихся индивидов: новаторов, первооткрывателей, изобретателей, мыс лителей, моральных авторитетов, религиозных пророков, писателей или ху дожников. Без них не было бы культуры. Сам процесс, в результате которого индивидуальные культурные инновации падают на «благодатную почву», по лучают распространение, материализуются в объективной реальности, обре тают прочность, оказывается настолько сложным, что его анализ мы отложим и посвятим ему специальную главу.
Важнейшие понятия и термины
Аккультурация - процесс врастания человека в культуру, отличающуюся от той, в кото рой он был воспитан (которую он освоил в процессе социализации).
Диффузия культуры - перетекание культурных элементов или целых культурных ком плексов и конфигураций между различными культурами.
Доминирующая (господствующая) культура - преобладание одной культуры над другими, вытекающее из предлагаемого этой культурой особо привлекательного обра за жизни, или утверждаемое военной или экономической силой теми, кто представля ет эту культуру, или осуществляемое посредством навыков и технологий, пропаганди руемых или внедряемых на основе маркетинга представителями этой культуры, а воз можно, на основе сочетания всех этих моментов. Результатом такого процесса является односторонняя культурная диффузия, а также эрозия локальных культур.
Идейная культура (или символическая культура) - характерная для данного общества совокупность убеждений, взглядов, верований, а также значений, связанных с явлени ями и предметами, лучше всего закодированных в языке.
Контркультура - образ жизни, осознанно и целенаправленно противопоставляемый гос подствующей в данном обществе культуре.
Конфликт поколений - вариант культурного конфликта, обостряющегося в период быстрых культурных изменений, при котором младшее поколение осваивает культурные образцы и взгляды, отличающиеся от образцов и взглядов, типичных для старшего поколения.
Культура - весь совокупный образ жизни, характерный для данной группы, в которой аккумулируется все, что люди как члены данного общества «делают, думают», и все, чем они «обладают» (образы действий, мыслей, материальное обеспечение).
Культурная амальгамация - смешение элементов, происходящих из разных культур, приводящее к формированию своеобразной новой культурной системы.
Культурная идентичность - уникальный для каждого человека комплекс почерпнутых из разных источников культурных элементов и сущностей, с которыми он себя иденти фицирует, реализуемый в жизни этого человека.
Культурная конфигурация - сочетание различных культурных элементов, сконцентри рованных вокруг одного объекта, идеи или ценности (например, автомобильная куль тура, научная цивилизация, потребительская культура).
Культурная некомпетенция - недостаток знаний, умения, навыков и рефлексов, необхо димых для использования новых технических устройств, а также для освоения новых способов мышления и новых образцов отношений между людьми или форм организации.
Культурная традиция - накопленное, исторически унаследованное культурное достоя ние данного общества.
Культурное самосознание - способность отделить культурные правила от повседнев ной, рутинной практики, что позволяет рассматривать собственный образ жизни толь ко как один из возможных, а не абсолютно правильный; эта способность составляет важнейшее условие принципа релятивизма и толерантности.
Культурные пережитки - элементы культурной традиции, которые полностью утрати ли и изменили свои первоначальные функции.
Культурные универсалии - черты культуры, встречающиеся во всех известных сообще ствах как исторического прошлого, так и нашей современности.
Культурный лаг (запаздывание) - несинхронные ступени развития различных составля ющих культурной конфигурации (например, отсутствие законодательного регулирова ния, позволяющего использовать уже совершенные научные открытия или техничес кие инновации).
Культурный диссонанс - противоречие между культурными сущностями - нормативны ми ожиданиями, способами мышления, стилями потребления, предлагаемыми челове ку разными культурами, к которым он одновременно принадлежит.
Культурный империализм - навязывание господствующей культуры в региональном, континентальном или глобальном масштабе.
Культурный комплекс - важная совокупность культурных элементов общего содержа ния или общего функционального назначения.
Культурный контакт - установление взаимодействия и социальных отношений между группами, живущими в рамках отличающихся друг от друга культур.
Культурный конфликт - антипатия, враждебность или борьба между контактирующи ми группами различного образа жизни, диктуемого их культурой.
Культурный партикуляризм (и его проявления во множественном числе) - исключи тельные, «экзотические» образы жизни, поначалу ограниченные рамками только од ной конкретной культуры.
Культурный релятивизм - осознание огромного разнообразия культур и исторической обусловленности культурных различий.
Культурный остов - центральные, главные для данной культуры ценности, идеи или объекты, имеющие решающее значение в выявлении ее своеобразия.
Культурный элемент - самая малая (элементарная) выделенная составляющая культу ры (правило, идея или объект).
Материальная культура - характерная для данного общества совокупность объектов -инструментов, устройств, жилья, одежды, продуктов питания, средств связи, хозяйствен ных животных и т.п.
Нормативная культура - совокупность характерных для данного общества правил по ведения - норм и ценностей.
Перекрещивающиеся давления - одновременное давление различных, накладываю щихся друг на друга и не совпадающих в своих сущностях культур, в границах кото рых живет человек.
Ритуалы - индивидуальные или коллективные способы действий, совершаемых согласно точно и формально установленному сценарию, которому должны соответствовать все участники этих действий, находящиеся под сильным давлением
Рурализм - своеобразный образ жизни - комплекс правил, идей и устройств, характер ный для деревенских жителей.
Социальные факты - включенные в сферу сознания и формирующие нормы поведения сущности, которые проявляются в обществах и оказывают на членов этих обществ принудительное воздействие, ограничивающее какие-либо их действия или принужда ющее их к каким-либо действиям.
Субкультура - особенности образа жизни меньших групп, проживающих в сфере дей ствия более широкой, признанной членами этих групп культуры, имеющей более высо кий статус, иначе говоря, различные субкультуры - это «вариации», образующиеся вокруг общего культурного ствола.
Толерантность - понимание и принятие культурных отличий и даже рассмотрение их как ценностей, обогащающих репертуар образов жизни.
Транснациональная культура - образы действий, мыслей и материального обеспече ния, общие для региональных, континентальных сообществ и даже для всего глобаль ного сообщества (например, европейская культура, исламская).
Урбанизм - своеобразный образ жизни - комплекс правил, идей и устройств, характер ный для городских жителей.
Цивилизация - комплекс материальных предметов, конструктивных идей или инженер ных решений, реализованных в этих предметах (иначе говоря, технологий), а также умение адекватно пользоваться ими (практических компетенций).
Этноцентризм - убеждение в бесспорном, не подлежащем сомнению характере способа жизни собственной группы и даже в особой, исключительной ценности собственной культуры и в ее превосходстве над другими культурами.
Рекомендуемая литература
18, 26, 27, 28, 33, 36, 52, 58 (см. «Сто книг с моей книжной полки»)
Глава 11
Ценностно-нормативная система
Уже в концепции «социальных фактов» Дюркгейма, предвосхищавшей де финицию понятия культуры, было выявлено, что главной чертой этих «фак тов» оказывается принудительное воздействие, давление на человека. Спустя много лет после Дюркгейма, исходя из совершенно иных предпосылок, созда тель теории психоанализа Зигмунд Фрейд (Freud) определил, что природа и культура находятся в оппозиции. При этом культуру он рассматривал как силу внешнюю, навязанную извне и ограничивающую природные импульсы и ин стинкты. Большинство определений культуры подчеркивают, что она ориен тирует на правильный, ожидаемый в данном обществе образ жизни, описыва ет то, как люди должны поступать, что может не совпадать с тем, что они хоте ли бы делать и как они поступают на самом деле.
Неудивительно, что многие авторы считают правила или образцы поведе ния культурным остовом. Среди многих концепций человека, которые мы приводили выше: homo socius, homo politicus, homo economicus, homo ludens, homo reciprocus и т.д., имеет место и такая, согласно которой человек - это существо, руководствующееся правилами, а от животных его более всего от личает именно то, что он обладает культурой, прежде всего блоком правил, определяющих внешние границы для его собственной индивидуальной ак тивности.
Сфера культурного регламентирования очень широка. Она охватывает все три элемента принятой нами дефиниции культуры: «то, что люди делают, то, что они думают, и то, чем они обладают». Общество навязывает человеку обя зательные образцы мышления, например в зависимости от эпохи требует от него мышления мифологического, религиозного или научного. В еще более узком смысле образцами мышления, типичными для нашего времени, явля ются такие принятые, утвердившиеся понятия, как демократия, равенство, либерализм, или в некоторых кругах «политическая корректность». Культу ра также определяет и подсказывает человеку, что нужно читать, какие филь мы смотреть, какую музыку слушать, а творческим людям - в каком стиле писать, как создавать фильмы, как сочинять музыку. Более того, культура вмешивается даже в наши сны. Мало кто признается публично, к примеру, что видит эротические сны. А ведь этот сегмент культуры, которую мы опре делили как идейную культуру (или иначе, общественное сознание), явно име ет принудительный аспект. Мы подчеркивали также, что принудительное зна чение оказывается связанным с объектами материальной культуры, при этом, когда речь заходит о том, «что носят», «в чем ездят», «в каких домах живут», «какую мебель покупают», людям диктуется тот выбор, какой они должны сделать, а производителям указывается, что они должны шить, какие делать автомобили, как строить дома, какую проектировать мебель.
Однако главным предметом социального регулирования являются дей ствия. И правила, которые касаются того, «что делается» («что мы делаем»), гораздо в большей мере, чем того, «что мы думаем» и «чем мы обладаем», мы рассматриваем как особый центральный сегмент культуры, отделяя его от об щественного сознания и стилей материальной культуры. В настоящей главе мы проведем более детальный анализ этого центрального сегмента культуры, в котором сконцентрированы правила, касающиеся людских действий. Для его обозначения в социологии используются разные термины: «социально-нормативная система», «нормативная структура», «регулируемая подсистема», «система поддержания образцов». Отталкиваясь от работ классика польской социологии Флориана Знанецкого, мы будем говорить о ценностно-норма тивной системе.
Нормы и ценности
Поскольку культурные правила касаются действий людей, нам следует вспомнить некоторые идеи и понятия, введенные нами в первых главах книги в парадигме действия. Там мы характеризовали действие как двучленный ком плекс, включающий, с одной стороны, определенные средства, способы, ме тоды поведения, а с другой - цели, к которым должно привести использова ние этих средств, способов или методов. Мы говорили об инструментальной, волюнтаристической, утилитаристской или теологической модели действия. В сущности любое действие теоретически можно разложить на такие две со ставляющие, хотя в действительности такое разделение может и не выступать столь отчетливо (хотя бы в действиях, связанных с понятием самоцели, когда цель действия заключается в самом способе данного действия, например при товарищеском общении и беседе).
Представление о двучленном характере действия позволяет разделить пра вила на два вида. Правилам, или регулированию, может подлежать выбор средств, способов или методов действия. Но регулирование охватывает также цели, на которые направлено действие. Правила, предметом которых являют ся способы или методы действия, средства, используемые для достижения цели, называются культурными нормами. Они устанавливают, что должны делать люди. А правила, предметом которых являются цели действия, назы ваются культурными ценностями. Они определяют, какие цели являются достойными, правильными, истинными. Формулируя это несколько иначе, мож но сказать: ценности указывают на то, к чему люди должны стремиться, а нор мы - на то, как люди должны достигать этих целей. Примерами ценностей, типичных для нашего времени, то есть принятых, утвердившихся в нашей куль туре целей действий, могут быть: уровень жизни, состояние, слава, образова ние, физическая подготовка, здоровье. А примерами норм, содержащих реко мендации принятых, признанных способов достижения этих целей, являются хорошая школа, напряженная работа, упорная тренировка, последовательное продвижение по службе (карьера).
Надо подчеркнуть, что предлагаемое разделение в известной мере услов но, это вопрос конвенции, главным преимуществом которой является анали тическая простота. Существуют и другие способы понимания и различения норм и ценностей. В частности, ценностями часто считаются некоторые фун даментальные, высшие правила, касающиеся вещей наибольшего значения, а конкретными импликациями этих ценностей являются нормы, регулирующие более простые и приземленные дела. В таком случае отношение данных поня тий (ценности и нормы) приобретает иерархический характер, а в нашей трак товке они стоят в одном ряду, на одном уровне и обозначают определенную логическую последовательность человеческих стремлений (стараний достичь своей цели) и результатов (этих стараний).
Сила регулирования
Культурные правила, как нормы, так и ценности, могут содержать мень ший или больший груз обязательности. Иначе говоря, с ними могут быть свя заны более сильные или более слабые общественные ожидания относительно правильных адекватных действий. Выделим прежде всего культурные импе ративы, а именно категорические требования определенного способа поведе ния или определенной цели. Они могут быть сформулированы двояко: в по зитивном плане как приказы и в негативном плане как запреты. Первым от вечают те общественные ожидания, которые можно выразить словом «надо» (или «должен»), а вторым - те ожидания, которые можно выразить словом «нельзя» или «невозможно» («недопустимо»). «Водитель автомобиля должен ехать с правой стороны дороги» - это пример указующей нормы. «Водитель не может ехать во встречном направлении по улице «с односторонним движе нием» - это пример запретительной нормы. То же самое касается ценностей. «В наши времена каждый человек должен получить образование» - это цен ностное (аксиологическое) указание, наказ. «Нельзя затрагивать и унижать достоинство другого человека» - это ценностный запрет.
Культурное правило может содержать и более слабое напряжение фактора обязательности - не приказывать и не запрещать, а только допускать опреде ленное поведение или определенную цель. В таком случае мы говорим о до пуске, о разрешении. Соответствующие общественные ожидания выражаются словом «можно» или «допустимо». Положительным образом сформулирован ное разрешение указывает, что, если кто-либо желал бы поступать данным об- разом, ничто ему не мешает, однако действие такого рода не является обяза тельным. «Здесь можно курить» - это условное разрешение курить тем, кто хотел бы это делать. Это совсем не приглашение курить, не навязывание дей ствий, связанных с пагубной привычкой. То же самое легализация гомосексу альных браков явно представляет собой допущение такого нетипичного обра за жизни, но вовсе не навязывает, не рекомендует его, не требует, чтобы все люди выбрали данную «сексуальную ориентацию». То же самое относится и к ценностям. Холостой образ жизни не является, запрещенной целью, даже не смотря на то, что создание семьи так или иначе является признанной ценно стью. Так же, к примеру, не вызывает протеста поведение человека, который транжирит деньги, хотя акцентированной добродетелью представляется береж ливость. Потребление и все, что связано с потребительским образом жизни, даже в идеологии антиглобалистских движений, не выступает как запретная цель или запрещенная ценность, это представляется как нечто, что вовсе не надо запрещать, но по крайней мере не надо пропагандировать и утверждать.
Разрешения могут быть сформулированы также не прямо (не в позитив ной форме), а как производные от запретов. Четкое формулирование запре тов означает, что любой иной, кроме запрещенного, способ поведения или иные, кроме запретных, цели являются допустимыми. Так, в отношении юриди ческих правил считается, что разрешено всё, что не запрещено законом (что вовсе не означает, будто это «всё» рекомендуется или навязывается). Запрет на превышение скорости 60 км в час не говорит о том, с какой скоростью надо ехать (лишь бы только эта скорость не была больше, чем 60 км в час), а тем более не вынуждает никого непременно ехать на автомобиле. Десять за поведей, указывая на то, чего не должны, не могут делать христиане, очерчи вают четкую границу, за которой остается широкое поле, в каком они могут действовать свободно, по своей совести и своему разумению.
Наконец, последний тип правил носит еще более свободный характер. Мы называем их рекомендациями, советами или преференциями. Они указывают, какое поведение было бы особенно достойно признания, подчеркивая при этом, что ни от кого нельзя требовать и никого нельзя заставлять поступать именно таким образом. Это выражается словами: «Хорошо было бы, чтобы...». Здесь речь идет об образцовых поступках, идеальном поведении и даже о героиче ских действиях, о подвигах. Правила формулируются как своего рода мораль ные указатели с надеждой, что по крайней мере некоторые люди им последу ют, однако без давления, без насилия. В Германии на автострадах, где вообще нет запретов и ограничений скорости, встречаются, однако, знаки, указываю щие рекомендованную скорость. Дорожная полиция вовсе не ожидает, что все последуют этим рекомендациям, и не собирается наказывать тех, кто превы шает эту рекомендованную скорость, она только взывает этими указателями к сознательности водителей. В университете было бы желательно, чтобы все студенты получали отличные оценки («пятерки»), но совершенно очевидно, что ничего страшного не случится и с теми, кто получает «четверки» или «трой ки». Нравственный идеал ориентирован на действия, которые носят харизма тический, филантропический характер или совершаются во благо других. Но никто не рассчитывает на то, что так будут поступать все люди, и ничего плохого не ожидает при этом, скажем, эгоистов или скупердяев. Обязательность в правилах такого рода, а именно в рекомендациях или преференциях, содер жится в самой слабой мере.
Важным симптомом другого вида обязательности, которую содержат на казы, запреты, разрешения и преференции, является общественная реакция, которая встречает тех, кто следует правилам такого рода или не нарушает их. В социологии такая реакция называется санкциями, и их детальный анализ будет темой гл. 17 нашей книги. Пока достаточно сказать, что эти санкции выступают как наказания и награды. Посмотрим, какие санкции применяет общество в целях укрепления своих культурных правил. Не выполняя указа ния, не следуя наказу, можно, в общем-то как правило, ожидать наказания. Так случается с теми, кто не платит налогов, не отправляет своего ребенка в школу, не приводит свою собаку к врачу для прививки. Однако, выполняя указание, следуя наказу, человек, по сути, не может надеяться на награду. Ис ключением является ситуация, когда следование наказу де-факто бывает столь редким, что требует особого выделения. Так бывает, когда телевидение пре мирует тех, кто своевременно оплачивает абонемент, или студент может рас считывать на похвалу, если он до первого ноября запишется на следующий академический год.
Когда мы не подчиняемся приказу (указаниям, наказу), нас ожидает нака зание. Дорожная полиция нас оштрафует или сделает предупреждение (за метку в правах) за превышение скорости, суд осудит за кражу, друзья отвер нутся от нас за неверность или проявление нелояльности. В случае серьезных нарушений наказание будет объявлено публично. Судебные приговоры ши роко освещаются в печати. Публичные наказания применялись не только в Средние века. До сегодняшнего дня такая практика встречается, например, в Китае, а в Америке, этой колыбели либерализма, казнь Джорджа Маквея, ви новного в смерти более ста человек, наступившей в результате террористи ческого акта в Оклахоме, транслировалась по кабельному телевидению. В этом случае речь идет о достижении двух результатов. Во-первых, о наглядном, максимально выразительном доведении до сознания людей сути соответству ющего правила, то есть того, что запрещено. Как заметил в несколько пара доксальной форме Эмиль Дюркгейм, преступники играют неоценимую роль в определении для других людей добра и зла, границ допустимых действий и в мобилизации моральной восприимчивости. Во-вторых, чтобы подтолкнуть к размышлениям возможных кандидатов на совершение подобных поступков, убедительно показать им, к чему приводит нарушение запрета, насколько не только не оплачивается связанный с ним риск, но страшнее оказываются по тери. Юристы называют такую функцию судебных наказаний общепревентивной, поскольку она более ориентирована на других, нежели на самого преступ ника. Когда мы следуем указаниям, нас не ждет ничего плохого, но мы не мо жем и рассчитывать в этом случае на особые вознаграждения. Никакой симметрии по отношению к описанной выше ситуации здесь не возникает, и когда вновь повсюду нарушаются заповеди и наказы, то сам факт последова тельного исполнения их не может принести нам ни похвалы, ни признания, ни славы, но, напротив, часто приводит к неприязни, которую только может вызывать наивный чудак, недотёпа. Посмотрите, как реагируют водители, ког да кто-либо тормозит, увидев знак ограничения скорости, как смотрят прохо жие на тех, кто на пустой улице ждет у перехода, пока зажжется зеленый свет, или что думают студенты о том, кто не сдал экзамена, хотя запросто мог спи сать у товарища то, чего не знал.
Когда мы пользуемся явно выраженным разрешением (признанием до пустимости) своих действий, то это не вызывает общественной реакции, ни позитивной, ни негативной. В таком случае наше действие воспринима ется и определяется как нейтральное для общества, не приносящее ни вре да, ни пользы. Предвосхищая наши дальнейшие рассуждения, заметим, од нако, что действия, допускаемые и разрешенные правилами одного рода, например юридическими, совсем не обязательно являются разрешенными другими правилами, например моральными или связанными с традициями и обычаями. Вступая в гомосексуальный брак там, где такие браки легали зованы, его участники не встретят негативной реакции со стороны права, но их может ожидать осуждение общественности, поскольку браки такого рода не соответствуют моральным традициям и обычаям данного общества, в рамках которого все еще действует соответствующий запрет.
Наконец, в случае рекомендаций и преференций не соответствующие им, обычные, ничем не выделяющиеся действия не вызовут негативных санкций. Общество как бы принимает негласное соглашение о том, что нельзя ни от кого ждать и требовать совершенства или геройства. Зато соответствие пре ференциям и идеалам приносит, как правило, весьма существенные и ощути мые награды. Солдат, который спас тонущего ребенка, получает более высо кий чин, продвижение по службе. Прохожий, который помешал угону авто мобиля, получает вознаграждение от полиции. Бизнесмен, пожертвовавший крупную сумму жертвам наводнения, пользуется хорошей славой. В специ альной телевизионной программе показывают «обыкновенных необыкновен ных». Лучшие студенты получают повышенные стипендии от правительства. Героям ставят памятники, их воспевают в стихах и поэмах. Придание особой известности, популярности тем, кто максимально отвечает общественным ожиданиям, вознаграждение этих людей общественным признанием и славой исполняют весьма важную социальную функцию. Во-первых, наглядно, вы разительно, на персональных, конкретных и потому хорошо понятных приме рах выявляются общественные идеалы. Во-вторых, показывается, что идеалы такого рода не являются утопиями, что их можно претворить в жизнь. Нако нец, усиливается рациональная мотивация и возрастают намерения к дости жению идеалов, поскольку ясно выявляется их связь с конкретными, имею щими определенное измерение выгодами.
Двойная относительность
Социальные нормы становятся обязательными в определенных условиях. По отношению к каждой из норм можно задать вопрос: в каких ситуациях она становится обязательной и кого она обязывает? Следовательно, каждое правило является относительным в ситуационном и в персональном плане. Ина че говоря, оно содержит также условия или границы возможности его приме нения. Иногда такая относительность представляет собой нечто очевидное, явное, что содержится уже в самой формулировке нормы. Нередко, однако, норма намечает мнимую границу, или порог, который только предполагается, являясь неким признанным, принятым, выявляющимся из более широких принципов или иных правил. Некоторые авторы в таком случае используют термин «контекст норм».
Рассмотрим сначала примеры ситуационной относительности. «При пожа ре нужно звонить по телефону 998» (естественно, что при отсутствии пожара такой звонок или сигнал тревоги рассматривается как хулиганский посту пок, подлежащий наказанию). «В случае опасности следует сорвать стоп-кран». Такая надпись в поезде имеет еще продолжение и уточнение: «Бес причинное использование стоп-крана влечет за собой ответственность», что явно указывает на то, что одно и то же действие в зависимости от ситуации может быть или востребовано, или запрещено. Ситуационную обусловлен ность могут иметь также разрешения. «После набора самолетом высоты пас сажиры могут пользоваться своими персональными компьютерами», - со общают нам в самолете. То же самое действие запрещается в момент старта и приземления самолета. В иных случаях ситуационная относительность не указывается прямо, а предполагается. Уголовное право утверждает: «Убий ство человека подлежит уголовной ответственности.:.» Но к этому правилу добавляется предпосылка, вытекающая из общих принципов современного законодательства: «Если убийство не совершено человеком, который нахо дился В состоянии необходимой самообороны или высшей необходимости». Дорожный кодекс запрещает езду в черте города со скоростью выше 60 км в час. Но это правило сопровождает посылка, вытекающая из другого предпи сания: «Если автомобиль не является привилегированным транспортным средством, например машиной скорой помощи в момент совершения акции по спасению жизни», «Водитель, по вине которого произошел несчастный случай, должен оказать помощь пострадавшему». То, что в данной ситуа ции, является категорическим требованием, наказом, в иной ситуации, на пример по отношению к водителю, который только проезжает рядом с ме стом дорожно-транспортного происшествия, в которой он никак не участво вал, может быть преференцией. Было бы хорошо, если бы он остановился, но никто не подвергнет его наказанию и в том случае, если он равнодушно проедет мимо.
Теперь рассмотрим примеры персональной относительности. Правило мо жет прямо заявлять, к кому оно относится: «Детям до 12 лет вход запрещен» - для всех других вход открыт, разрешен, следовательно, запрещение превра щается для них в разрешение. Или «Места для инвалидов» - по отношению к другим, кто хотел бы занять эти места, разрешение превращается в запрет. Такого рода явные дополнения, выделяющие определенные группы в отно шении каких-либо правил и допусков, весьма характерны для расовой или этнической дискриминации и сегрегации. «Только для белых» - гласили над писи в передней части автобусов на Юге Соединенных Штатов еще долгое время после отмены рабства. «Только для немцев».- можно было прочитать на дверях ресторанов в период оккупации. Чаще всего, однако, персональ ная относительность, многие юридические правила, положения законов ка саются только собственных граждан страны. Они сопровождаются неглас ной, неписаной предпосылкой: «Если только ты не являешься гражданином другого государства». Уголовный кодекс гласит: «Кто подвергает опасности жизнь других людей, подлежит ответственности...» Но за этим кроется предполагаемое исключение, вытекающее из общих правил и предписаний: «Если человек вменяем, то есть способен отдавать себе отчет в значении своих дей ствий и владеть собой». «В Великий сочельник нельзя есть мяса». Совер шенно очевидно, хотя нигде это прямо не сформулировано, что данный зап рет касается только верующих христиан. Выше мы говорили о том, что так называемые преференции, или правила, указывающие на образцовое пове дение, не являются категорическими требованиями, подлежащими испол нению, а только выражают определенные пожелания. Но и это, оказывается, может зависеть от той личности, к которой данные правила относятся. Про хожий, который стал свидетелем уличной кражи и, не чувствуя себя героем, отходит подальше в сторону, всего лишь не выполняет те требования, кото рые соответствуют гражданскому идеалу, не более того. Но если точно так же поступает полицейский, он нарушает свой долг, не выполняет основных служебных обязанностей и за это должен быть строго наказан. Когда врач равнодушно проходит мимо старушки, которая, потеряв силы, упала на ули це, он нарушает профессиональную этику. И хотя было бы хорошо, если бы все люди руководствовались бы внутренним импульсом - желанием непре менно оказать помощь другим, все же человек, который не является врачом, не остановился, чтобы помочь, не нарушил в этой ситуации установленный запрет, а только оказался не соответствующим высшему идеалу. И, напро тив, сосед, который спас ребенка, вытащил его из объятой пламенем кварти ры, заслуживает славы героя, но пожарник, который сделал то же самое, все го лишь достойно выполнил свою профессиональную обязанность. Следо вательно, преференции также подлежат в определенных границах и сферах персональной релятивизации. То, что для одних является подвигом, для дру гих может быть профессиональным требованием, наказом.
Обратим внимание на то, что такая относительность носит не личностный, а видовой характер. Применение к действию того или иного правила, смена квалификации правил (с запрета на разрешение, с преференции на наказ и т.п.) или применение исключительных правил никак не касаются конкретных личностей, они зависят только от категории людей: в приведенных нами при мерах это были дети, инвалиды, негры, немцы, врачи, полицейские, пожарные и т.п. Вспомним, что в гл. 4 и 5 книги речь шла в таком случае о социальных позициях (статусах). Таким образом, мы видим, что правила принимают раз личный характер в зависимости от социальных позиций тех, кто эти правила нарушает или этими правилами руководствуется. Вскоре мы обратимся к бо лее детальному анализу этой тесной связи между культурными правилами и социальными позициями.
Комплексы правил: процедуры, институты, роли
Культурное правило с его двумя разновидностями - нормами и ценностя ми - представляет собой самый малый, простейший элемент, своего рода атом ценностно-нормативной системы. Однако правила не выступают изолирован но, в отрыве друг от друга. Напротив, они связываются, объединяются друг с другом, интегрируются в более крупные целостные структуры. На самом низ ком уровне интеграция может касаться связей норм и ценностей. Способы поведения людей могут быть тесно связаны с поставленными целями. Работа и заработок, учеба и образование, лечение и здоровье, выезд к морю и отдых. Такие цепочки связей норм и ценностей, регулирующие типичный способ до стижения цели, называются процедурами. Часто случается подчинение не скольких норм или целой серии норм одной ценности.
В более широком масштабе интеграция правил происходит вокруг данной сферы общественной жизни, подлежащей регулированию. Вспомним уже неоднократно используемое нами понятие социального контекста, то есть раз личных сфер социальной жизни, в которых люди реализуют некие важные социальные функции: рождение и воспитание детей, производство и распре деление товаров, отдых и развлечение, поддержание физической формы и ох рана здоровья, согласование и координация коллективных целей и т.п. Такой набор правил, связанный с определенным социальным контекстом, который способствует реализации аналогичных важных социальных функций, мы бу дем называть институтом.
Иногда говорят еще более точно: институт в нормативном смысле, ибо, как и многие другие социологические категории, институт имеет множество значений. В повседневном обиходе мы используем это понятие в реалисти ческой перспективе: идем в какое-нибудь учреждение, обращаемся в какую-нибудь инстанцию, чтобы решить свои проблемы, жалуемся на плохую ра боту какого-либо «института». Но наука всегда претендует на то, чтобы выйти за пределы обыденного мышления путем абстрагирования и обобщения. И так же, как в свое время мы отошли от рассмотрения организаций или структур в качестве определенных реальных объектов, придав им атрибутивное зна чение, в котором они предстают как определенные сложные особенности, характерные признаки, свойственные социальным объектам, нормативное понятие «институт» также отличается от обыденного предметного, откло няясь от него в направлении большего абстрагирования. В таком смысле «ин ститут семьи» - это уже не группа людей, живущих вместе под одной кры шей, но набор таких норм и ценностей, которые регулируют эту особенно важную и универсальную сферу человеческой жизни: норм, касающихся пра вильных, достойных, порядочных или запрещенных досупружеских сексу альных отношений, ухаживания, сватовства, способа выбора партнеров, со здания семьи, прав и обязанностей супругов, опеки над детьми и родительской власти, отношений с родственниками и родителями мужа и жены, наследо вания имущества и многих других важных для семьи дел и вопросов. Речь также идет о присущих, свойственных семье ценностях: о семейном счастье, гармонии, достатке, о появлении детей, их воспитании, достойной старости и т.п. Производственный «институт» - это не группа рабочих в фабричном здании, а набор характерных, присущих их деятельности экономических пра вил, то есть таких ценностей, как производительность труда, эффективность, успех, продвижение, качество, спрос, заработок, пенсия, честь фирмы, про фессиональная гордость, или таких норм, как профессиональные обязанно сти и права, трудовая дисциплина, пунктуальность, добросовестность, от ветственность и т.п.
Конечно, дело не обстоит таким образом, что правила всегда однозначно связаны только с одним институтом, что они как-либо жестко и точно разде лены между разными институтами. Правда, существуют такие, можно сказать, специализированные или партикулярные (частные) правила, которые реализу ются только в одном-единственном социальном контексте. Правила воинской муштры характерны для армии, правила допроса свидетелей - для суда и про куратуры, запрет на плагиат - главным образом для науки, а запрет подвер гать детей физическим наказаниям - главным образом для семьи. Но суще ствуют и такие правила, которые появляются в различных контекстах, имеют общий, а порой даже универсальный характер. Правдивость, добросовестность, пунктуальность - это добродетели, важные и в семье, и на работе, и в полити ке, и в армии. Счастье или радость - это ценности, к которым стремятся люди, хотя и весьма различными путями, во всех сферах своей деятельности. В не которых обществах универсальным правилом жизни может быть успех, по нимаемый как достижение чего-либо большего по сравнению с тем, что име ют другие: более быстрой карьеры, более красивой жены, более разумных де тей, более дорогого автомобиля, более просторного дома и более крупного банковского счета. А десять заповедей - это набор норм, которые находят при менение не только в церкви, но и во всех сферах социальной жизни. Как ви дим, социальные правила формулируются на разных уровнях обобщения - от детальных, частных до универсальных.
Обратим внимание на то, что речь здесь идет об интеграции правил, о струк турировании ценностно-нормативной системы в рамках одной культуры. Про блема универсализации или партикуляризации правил касается возможно сти их применения в разных институтах. Речь идет об общности правил, кото рые встречаются в разных институтах. Это совершенно иной тип и смысл универсальности по сравнению с тем, о котором шла речь, когда мы говорили о культурных универсалиях. Там речь шла об общих культурных сущностях (в том числе и правилах), обнаруживаемых в разных культурах, иначе говоря, о применимости некоторых определенных правил за пределами отдельных культур. Межкультурная универсальность - это нечто совсем иное, нежели межинституционная универсальность.
Другой способ интеграции разных культурных правил - это их концентра ция вокруг одной и той же социальной позиции (статуса). К каждому, кто за нимает какую-нибудь социальную позицию, адресованы своеобразные, харак терные ожидания. Определен образец поведения, соответствующий этой по зиции; известно, каковы намерения, каковы требуемые и допустимые действия, то, чего нельзя делать, а также идеальные, но не строго обязательные образцы действия. Все это становится обязывающим для каждого, кто данную позицию занимает независимо от его индивидуальных черт. Одни правила каса ются священника-ксёндза, другие - политика, третьи имеют отношение к ста тусу ученого, четвертые - к статусу свободного художника; одними правила ми следует руководствоваться, когда речь идет о подростках, другими - когда речь идет о пенсионерах.
Набор норм и ценностей, связанный с определенной социальной позици ей, приписанный этой позиции и требуемый от каждого, кто эту позицию занимает, называется социальной ролью. Чтобы быть более точным, надо до бавить: социальной ролью в нормативном смысле, ибо здесь проявляется мно гозначность этого термина. Порой роль определяется реалистическим обра зом как правило поведения, закрепленное у определенного человека. В том понимании роли, которое мы в данном случае предлагаем, речь идет о том, как должно протекать поведение человека, занимающего определенную со циальную позицию. Его действительное, реальное поведение может совпа дать с этим образцом, но может и отклоняться от него.
Понятие социальной роли, введенное в науку американскими социолога ми Ральфом Линтоном и Робертом Мертоном, как и множество других соци ологических понятий, происходит от метафоры. На этот раз оно переносит на социальную жизнь некоторые особенности, касающиеся поведения актера на театральной сцене. Что характерно для театральной роли? Прежде всего, то, что она возникает прежде, чем какой-либо конкретный артист начинает ее ис полнять, она является для артиста уже существующим, данным фактом. Во-вторых, для него это факт внешний: он сам не создает эту роль, для него ее написал кто-то другой. В-третьих, она определяет для актера особый способ поведения, воплощается в том сценарии, которого артист должен придержи ваться. Следовательно, она оказывает на его действия ограничивающее или насильственное влияние, актер обязан вписаться в роль. В-четвертых, актер должен освоить эту роль, прежде чем он сможет ее сыграть. В-пятых, одни актеры учат свои роли и играют их лучше, другие - хуже. Актеры имеют так же большие или меньшие предпосылку собственные предназначения для ро лей разного типа: одни склоны или созданы для комических, другие - для тра гических ролей, одни соответствуют образу героев, другие - образу обычных людей. В-шестых, на сцене выступает, как правило, множество актеров, роли которых должны быть скоординированы друг с другом, ибо они осуществляют их совместно. В-седьмых, каждый актер играет на протяжении своей артистиче ской карьеры множество разных ролей, более того, он может исполнять разные роли практически синхронно, отправляясь из театра на киностудию, а вечером -в кабаре. У него могут возникнуть трудности с переходом от одной роли к другой, если в театре он играет Гамлета, в снимающемся фильме - солдата Швейка, в телевизионном сериале - ксёндза Робака, а в кабаре - войта Кренчёлка.
Если мы перенесемся на почву социальной жизни и сравним (эти приме ры) с нормативным понятием роли, то обнаружим аналогии по всем пунктам. Возьмем, к примеру, роль адвоката. Эта роль определена в культуре независи мо от конкретной личности, исполняющей эту роль: для данного человека это будет готовая, внешняя (предлагаемая извне) и навязанная (жестко обязыва ющая его) роль. Прежде чем появиться в суде, адвокат должен научиться исполнению этой роли, изучить ее, что происходит на протяжении длительной учебы и адвокатской практики, требуемой для соответствующей аттестации; он должен также овладеть принципами и всеми тончайшими особенностями этики данной профессиональной среды. Разумеется, существуют более и ме нее успевающие ученики, лучшие и худшие адвокаты, такие, которым более соответствуют выступления по уголовным делам, в уголовных процессах, и такие, которые предпочитают гражданские иски и дела. Свою роль адвокат всегда исполняет в окружении других людей - судей, прокуроров, секретарей суда, клиентов, других адвокатов, и он должен координировать с ними свою деятельность. Жизнь адвоката не ограничивается его ролью в суде, он имеет также иные роли - семейные, исполняемые в кругу друзей, а иногда и полити ческие, что может порой мешать исполнению профессиональной роли1.
Понятие социальной роли особенно часто и широко употребляется, когда мы ведем речь о системе нормативных ценностей, навязанных или предоп ределенных культурой. Снова обратимся к уже неоднократно обыгрываемо му нами мотиву сложного, плюралистического и не всегда сплоченного или однозначного социального окружения, в котором живет человек. На языке той парадигмы «действий», в которой мы рассматривали данную проблема тику, мы говорили в этой связи о плюрализме социальных статусов, на языке «групповой» парадигмы - о множестве групповых идентичностей, на языке «культурной» парадигмы - о множестве культур, с которыми сталкивается че ловек в поликультурном мире, а сейчас мы скажем о множестве правил, кото рые определяют действия человека уже в рамках каждой его единичной роли, а уж тем более в тех случаях, когда он одновременно исполняет несколько ролей. Часто встречающееся внутреннее несоответствие друг другу разных норматив ных установок («ожиданий» того или иного способа действий от человека) приводит к различным проявлениям антиномии, амбивалентности и конф ликтов в рамках одной роли, конфликтов между ролями, а также к происте кающей отсюда напряженности, которую человек должен так или иначе пре одолеть. Мы уже писали об этом подробно в гл. 5 книги.
УИЛЬЯМ ГРЭМ САМНЕР (1840-1910)
Один из основоположников американской социологии, профессор Йельского университета. Отец так называемого «социального дарвинизма», или концепции, распространяющей провозглашенные Ч. Дарвином принципы эволюции на людские сообщества. Его книга «Народные обычаи» (Folkways, 1906) вошла в классику социологии. Собрание других его социологических сочинении было изда но посмертно в четырех томах под названием «Наука об обществе» (Science of Society, 1927).
Он трактовал социологию как науку о «социальной жизни», имея в виду все явления, сопутствующие созданию и функционированию сообществ людей. Он считал, что эти явления надо исследовать, применяя такие же объективные методы, как и при исследовании явлений природы. Это связано с тем, что все эти явления проистекают из четырех естественных челове ческих чувств и потребностей: голода, полового влечения (секса), тщеславия и страха. Условия, способствующие реализации тех или иных потребностей данного круга, он определял как «интерес», подчеркивая, что интересы людей бывают разными, отсюда неизбежный конфликт интересов, жизненная конкуренция и борьба, в которой победителями оказываются сильней шие. Важным фактором, определяющим остроту этой борьбы, он считал плотность заселения общественного пространства, соотношение между населением и территорией.
Для того чтобы беспрепятственно действовали законы эволюции (выживание сильней ших, естественный отбор и т.п.), поле борьбы должно быть свободно от вмешательства государства, поскольку такое вмешательство противоречит природе. Те, кто проигрывает в борьбе за выживание: безработные, бездомные, неграмотные, бедняки, нищие, сами в этом виноваты и не заслуживают ни помощи, ни сочувствия.
Каркас общества составляют социальные правила, нормативные образцы поведения, распространенные в этом обществе, которые Самнер называл народными обычаями (folkway). Они указывают, как следует поступать во всех жизненных ситуациях. Они постепенно усили ваются, проходя четыре стадии развития: сначала они являются только попытками удовлет ворения потребностей, затем становятся тем, «что обычно делается», далее - тем, «что надо делать», и, наконец, «второй натурой», способом жизни, который принимается без размышле ний. Благодаря тирании folkway, влияния которых никому не дано избежать, наступает обще ственный порядок. Высшая форма такого порядка - это моральное согласие, основанное на таких правилах, которые подчиняются высшим ценностям: добру и правде. Нередко они обре тают вид сильно акцентированных, категорических запретов - табу.
Каждое общество имеет свою этику, или нормативный стиль, - комплекс характерных для данного общества обычаев и моральных правил. Они проистекают из местных тради ций и не могут считаться лучшими или худшими по отношению к другим. Формирующе еся и действующее законодательство может быть успешным лишь постольку, поскольку оно соответствует локальной, местной этике, не нарушает спонтанно сложившихся народ ных обычаев и моральных устоев. Государство может только поддерживать обычаи и моральные правила, но не может их изменять.
Литература
Sumner W.G. Naturalne sposoby postfpowania w gromadzie. Warszawa: PWN, 1995.
Ценностно-нормативные подсистемы: обычай, мораль и право
До сих пор мы говорили о различных формах, которые могут приобретать различные культурные правила, и о способах их включения в более крупные структуры - процедуры, институты и социальные роли. Однако структуриро вание ценностно-нормативной системы может происходить также на основе не формы, а самого содержания этих правил. Классик американской социо логии Уильям Грэм Самнер первым ввел разделение правил на три типа: «народные обычаи, нравы и право»2. Сегодня мы говорим проще: обычаи, нравственность и право. Именно они создают три явно отличающиеся друг от друга подсистемы в общей ценностно-нормативной системе каждого об щества.
Обычаи - это очень широкая шкала правил, сопутствующих нам в повсе дневной жизни, во всех ее проявлениях. Они определяют то, как мы одеваем ся, как причесываемся, что и как едим, как здороваемся и прощаемся, во что играем, как проводим свободное время, где встречаемся с друзьями и т.п. Важ ной функцией обычаев является упрощение для человека его бытия, его жиз ни, придание этой жизни своеобразного автоматизма, освобождения человека от необходимости размышлять относительно возможного выбора и каждый раз принимать соответствующие решения в повседневных ситуациях в отно шении банальных дел и вопросов.
На уровне общества обычаи являются тем, чем являются навыки на уровне индивидуальной психологии. Благодаря распространенным в моей культуре обычаям, я не должен каждое утро размышлять, имеет ли смысл завязывать на шее кусочек цветного материала, называемый галстуком, должен ли я, идя на работу, надеть костюм или пижаму, должен ли я съесть свой завтрак с по мощью ложки, ножа и вилки или палочек, а может быть, руками; съесть ли мне овсяные хлопья с молоком, а может быть, кровяную колбасу с пивом; дол жен ли я протянуть руку знакомому, встреченному на улице, или потереться о его лицо носом; идти ли мне на обед с работы в час или в два часа; следует ли мне на Рождество наряжать елку, а может быть, пальму, а на Пасху поде литься с кем-нибудь крашеными яичками, а может быть, кокосовыми орехами. И так далее.
Такой рефлекторный автоматизм (не связанный с раздумьями, со специ альным принятием решений), с которым мы подчиняемся обычаям, делает то, что последние становятся самыми незаметными из всех правил; только стал киваясь с альтернативными обычаями, оказавшись перед лицом другой, от личающейся от нашей культуры, мы начинаем «видеть» эти правила и следо вать им сознательно. Здесь сильнее всего проявляется наш закоренелый эт ноцентризм, убеждение в естественности наших обычаев и удивление по отношению к другим, отличающимся от наших обычаев, которые кажутся нам странными. Но именно здесь заявляет о себе сильнейший плюрализм и в выс шей степени условный характер этих повседневных способов и образов жиз ни. В них нет ничего абсолютного, обязательного, универсального; каждое общество создает их по-своему. Туристическая литература и описания раз ных путешествий полны анекдотами, связанными с теми неожиданностями, поразительными вещами и неизбежными ошибками, какие поджидают нас в чужих странах, когда мы встречаемся с господствующими в этих странах обы чаями, существенно отличающимися от наших.
Обычаи формируются спонтанно, снизу, на основе получающих широкое распространение и как бы объективизирующихся массовых действий. Обы чаи не имеют своих создателей, которых можно было бы персонально иден тифицировать. Как правило, обычаи не имеют также своей кодификации, хотя существуют здесь и исключения, например учебники хорошего тона (savoir-vivre). Мы не учимся обычаям каким-либо систематическим обра зом, скорее мы приобщаемся к ним путем имитации или тренировки в про цессе социализации.
Дела, которые регулируются обычаями, имеют частный характер: это их характерная черта. Они касаются тех сфер жизни, которые с точки зрения интересов других людей им безразличны, не вмешиваются в их дела, не ог раничивают их свободы, не угрожают им. Так, если я вместо галстука повя жу шнурок с бахромой, или съем на завтрак свиную отбивную, или начну петь в трамвае, или поцелую руку своего начальника, а на своем столе вмес то обычного чая поставлю шоколад с кремом - все это должно оставаться моим частным делом. Если оно таким не является, то потому, что люди нега тивно реагируют на отличия, а мое поведение выбивается из нормы. Здесь, однако, негативные реакции будут спонтанными, неформализованными и относительно мягкими. Меня, к Примеру, высмеют, примут за чудака или эксцентрика, я стану предметом пересудов и анекдотов. Может быть, мне сделают какое-нибудь замечание или выговор. В некоторых случаях я могу оказаться в определенной изоляции, даже подвергнуться изгнанию из това рищеского круга.
Острота таких реакций в значительной мере зависит от уровня укоренив шегося этноцентризма или, напротив, от меры толерантности. Это связано с тем, имеет ли культура гомогенный, монолитный характер или она плюрали стична и разнородна. Во втором случае будет проще утвердиться толерантно сти, ибо люди здесь постоянно, ежедневно сталкиваются с отличиями, напри мер, этнических, национальных или расовых культур. Этим можно объяснить исключительную толерантность американского многонационального обще ства, где даже на самое эксцентричное поведение никто не обращает внима ния и никого оно не возмущает. Здесь сам фон настолько мозаичен и ярок, что ни одна краска на нем не поражает. И наоборот, более однородные в культур ном отношении, монолитные общества сильнее привязаны к своим обычаям и следуют им более решительно и последовательно. То же самое, но в меньшей степени касается групповых культур, существующих в рамках каждого обще ства. Те группы, которые по характеру своей профессии имеют космополити ческий характер, члены которых часто вступают в контакты, выходящие за локальные границы, и идентифицируют себя с кругами международного уров ня и состава, легче примиряются с отличиями обычаев, проявляют большую толерантность. Примерами могут служит артистическая, научная среда, круг журналистов. Зато те группы, профессиональная деятельность которых по своей природе локальна, как правило, гораздо менее толерантны. Таковы, на пример, аграрии, работники сельского хозяйства. Важным здесь может быть место проживания: в культурно многообразных городах или в сельских цент рах, в деревнях. Важную роль играет также определенное образование, которое дает человеку по крайней мере теоретические представления о многооб разии обычаев в различных людских сообществах в историческом прошлом и в наши дни.
В самых разных аспектах, с разных точек зрения отличаются друг от друга моральные нормы. Прежде всего, они касаются таких сфер жизни, в которых действия одного человека небезразличны для благополучия, счастья, здоро вья, успеха других людей. Такие действия не могут оставаться частным де лом, ибо они существенно затрагивают интересы других людей, вторгаются в сферу их автономии и свободы, могут причинить им боль, обидеть, ущемить их. Отдам ли я долг или нет - это не только мое личное дело, ибо ущерб поне сет и тот, кто был моим кредитором. И если я лгу, это тоже не только мое дело, ибо обманутым окажется кто-то другой. Если я проявляю нелояльность по отношению к другу, если я изменяю своей жене, это тоже не только мое дело, ибо я злоупотребляю их доверием. Если я наношу обиду знакомому человеку, это не только мое дело, ибо я ущемляю его достоинство. И уж тем более, если я в кого-нибудь стреляю, это не мое частное дело, ибо я у этого другого чело века отнимаю самую высокую ценность - его жизнь.
Таким образом, моральные нормы касаются наиболее фундаментальных отношений между людьми, «регулируя движение» в том межличностном про странстве, которое формируется в итоге коллективного образа жизни самого рода людского. Они наиболее сильно выражают общественную природу чело века. По этой же причине они менее всего конвенциональны, ибо выражают определенные, общие для всех людей как представителей рода людского им перативы коллективного образа жизни. Неслучайно такая всеобщая форма су ществования людей, какой является семья, охвачена таким сильным мораль ным регулированием.
Имея отношение к наиболее существенным делам, моральные нормы час то кодифицируются в вербализованных и формализованных этических си стемах, а также обосновываются и обретают легитимность через обращение к разуму (в светских философских доктринах) или к высшему существу (в ре лигиозных концепциях). Иногда у них есть определенные авторы, реальные или мифические, философы, пророки, религиозные предводители. Так обсто ит дело с категорическим императивом Канта, с десятью заповедями, с Гор ной проповедью.
Нарушение моральных требований и запретов вызывает гораздо более рез кую реакцию общественности, нежели соблюдение или несоблюдение обыча ев. Осуждение обретает более острые формы - от изоляции, публичной кри тики, товарищеского остракизма, изгнания из группы вплоть до самосуда. Ярким примером морального возмущения коллектива и все более строгих сан кций может служить судьба Ягуси из «Крестьян» Владислава Реймонта. Сан кции, как правило, выбираются и применяются спонтанно в процессе коллек тивного поведения. Примерами могут служить такие ситуации, когда люди отворачиваются от человека, которого они осуждают, если он оказывается в изоляции, если вокруг него возникают сплетни, если о нем формируется нега тивное мнение, в крайних проявлениях - коллективный самосуд. Иногда санк ции могут быть результатом более четко направленных коллективных действий, например поджоги клиник-абортариев в США сторонниками движе ния в защиту зачатой жизни. Определенную роль в мобилизации и направле нии общественной реакции в определенное русло могут играть также признан ные авторитеты: ксендз, проповедующий с амвона, войт или староста, публи цист, выступающий в печати, известный артист или политик.
Третий вид культурных правил - это право. Для его выделения наиболее существенным является не содержание регулирования, а способ этого регули рования. С этой точки зрения право имеет тройственную специфику. Во-пер вых, оно не формируется и не реализуется спонтанно, а намеренно устанавли вается государством или от имени государства. Таким образом, право всегда связано с какой-нибудь политической организацией - от вождя племени и совета старейшин до современного парламента. Во-вторых, в соответствии с по требностями в однозначности, подлинности, точности информирования граж дан, что рекомендовано, что запрещено и что только разрешено, право форму лируется в письменной форме, публикуется и систематизируется в кодексах или собраниях инструкций. В-третьих, на страже права стоит особая система санкций, администрированных посредством специально созданных для этого органов правоохраны и правосудия, к которым относятся суды, прокуратуры, полиция, адвокатура, тюрьмы. Эти санкции отличаются тем, что применяются именем государства, которое пользуется монополией применения насилия, включая и физическое насилие, по отношению к своим гражданам, а также ино странцам, пребывающим на его территорию.
Правовому регулированию подлежит огромная сфера социальной жизни, от мельчайших вопросов в административных предписаниях до основных прав и обязанностей граждан в конституции. Право может вторгаться в сферу кон венциональных обычаев, включая в себя одни из этих обычаев (например, то, что ездить надо по правой стороне улицы, а не по левой, останавливаться на красный свет, а не на зеленый, или то, что военнослужащим положено ходить в зеленых мундирах, а не в черных костюмах, и носить конфедератки, а не шля пы) и противопоставляя себя другим обычаям (например, запрещая курить на работе или садиться на траву на газонах). Более сложными оказываются отношения между правом и моралью. Есть определенные области права, без различные к морали, но существуют и такие, которые явно вторгаются в важ ные моральные сферы межчеловеческих отношений, например уголовное, се мейное, наследственное право, определенные разделы гражданского права, ре гулирующие вопросы собственности. Когда правовое регулирование совпадает с моральными нормами общества, право получает усиленную этим соответ ствием легитимацию, и его значительно легче применять и исполнять. Зато, когда оно расходится с обязательными моральными нормами, господствую щими в данном обществе, оно встречает сильный отпор. Самнер прямо гово рил, что право без поддержки в морали не имеет шансов на реализацию. По жалуй, в этом отношении он был слишком большим оптимистом. Он был в значительной мере прав, адресуя это положение демократическим системам, но мы-то знаем отлично, что в тоталитарных, автократических системах и при диктаторских режимах аморальность законов весьма часто встречалась. А в таком случае нельзя было обойтись без жесткого контроля, репрессий, разрастания аппарата насилия и всего того, что должно было охранять и силой внед рять в жизнь законы, вызывающие моральное сопротивление. Даже при де мократическом строе может возникнуть расхождение моральных позиций между различными сегментами общества. В таком случае законы, которые нравятся одним людям, могут не одобряться другими людьми. Отсюда проис текают, к примеру, продолжающиеся у нас дискуссии о легализации смерт ной казни, об ужесточении карательных мер за преступления, о допустимости абортов и эвтаназии, о реституции частной собственности и т.п.
Кроме этой основной тройки обычай - мораль - право, существуют еще определенные отдельные группы правил, которые отличаются характерными содержательными признаками. Вспомним о двух из них: о художественном стиле и о моде. Художественный стиль - это собрание определяющих правил, касающихся не столько того, что хорошо, порядочно и достойно (этим зани мается мораль), и не столько того, что принято и признано (это сфера обыча ев), и не того, что требует государство (это область права, действия законов), но скорее того, что считается прекрасным. Он охватывает, таким образом, эсте тические правила создания произведений поэзии и прозы, живописи, скульп туры, музыкальных сочинений и т.п. Иногда он проявляется спонтанно в кол лективных действиях и поведении, не имея персональных создателей (как в случае, касающемся народного творчества, фольклора), в других же обстоя тельствах возникает в итоге распространившихся подражаний какому-либо индивидуальному творению, поднятому до ранга художественного образца; иногда он может быть оформлен в виде творческого манифеста и даже про странной доктрины. Санкции, поддерживающие такого рода образцы худо жественного стиля, чаще всего имеют позитивный характер, выступают как признание в определенном кругу или более широкая слава, которая приходит к тем, чьи творения оказываются в парадигме установившегося стиля. Нега тивные санкции в этом случае - это неприязнь к традиционализму или к ар хаичности, или, напротив, к чрезмерному новаторству или авангардизму, ожи дающая тех, чье творчество не соответствует канонам эпохи.
Другую интересную разновидность культурных норм представляет мода. Мода близка обычаю, ибо касается сравнительно поверхностных проблем: того, в чем мы ходим, что слушаем, какие смотрим фильмы, какие читаем книги. От обычаев мода отличается гораздо большей изменчивостью, а также гораздо более жестким давлением, которое она оказывает на своих последователей. Мода меняется сравнительно быстро, но в период, когда она царствует, она обретает монопольные права и категорически диктует требуемое поведение, дисквалифицируя всякое другое. В результате дело доходит до униформизации общества, правда, временной, непродолжительной, но на тот период, пока держится данная мода, весьма ощутимой. Таким образом, мода одновременно и примиряет весьма часто встречающиеся среди людей противоположные тен денции: с одной стороны, это стремление к переменам, ко всему новому, ори гинальному, то есть к новаторству, с другой - это склонность к тому, чтобы поддаться конформистскому давлению общества. Это также, с одной сторо ны, стремление к тому, чтобы отличаться от других (тех немодных, которые и не знают, что уже не носят туфли на шпильках), а с другой - желания уподо- биться коллективу, войти в него, мимикрировать, как бы раствориться в нем, оказаться похожим на других (всех тех, кто следует моде и уже ходит на таких толстых пробках-подошвах).
Мода в отличие от большинства обычаев редко формируется спонтанно, снизу. Это скорее целенаправленное явление, навязанное центрами моды, рек ламируемое и распространяемое всеми возможными средствами маркетинга и рекламы. Она представляет собой важную движущую силу в потребитель ской экономике, вынуждающую людей приобретать определенные товары, а спустя некоторое время выбрасывать эти товары и приобретать нечто новое.
Целостность и конфликтность ценностно-нормативной системы
Созданные из столь различных элементов, столь различной силы воздей ствия, различной продолжительности действия, различного содержания цен ностно-нормативные системы редко отличаются цельностью и когерентно стью. Здесь проявляются три исторические тенденции. Первая - это та, со гласно которой образцы и общественные правила усложняются и все более различаются по мере эволюции или развития общества. В первобытных сооб ществах простейшие формы социальной жизни не требовали сложного регу лирования. Вполне достаточным был «монолит обычаев», о котором писал Самнер. Еще в начале XX в. социальные антропологи открывали реликты та ких первобытных сообществ и подтверждали исключительную простоту и ко герентность проявляющихся там норм и ценностей. Так, например, Брони слав Малиновский описывал общество обитателей Тробриандских островов. Но в современном обществе дело обстоит совершенно иначе. Это общество оказывается гораздо более сложным; оно охватывает великое множество дей ствий, контактов, взаимодействий, общественных отношений, профессий, орга низаций, групп, институтов и т.п. Следовательно, и нормативная культура, регулирующая такое общество, чрезвычайно сложна по своей природе. Дру гая историческая тенденция - это отход от первоначальной изоляции куль тур в сторону все более частых контактов между ними, взаимодействия, взаи мовлияния и перемешивания. Насколько племенные сообщества островитян были буквально замкнуты в своих собственных мирках, а вместе с тем и в сво ем собственном мире правил - обычаев, установившихся традиций, настоль ко вместе е ростом и активизацией контактов, миграций, совершенствовани ем средств транспорта и коммуникаций нормативные культуры утратили свою однородность и в современном обществе превратились уже в конгломерат сущ ностей, необычайно перемешанных, происходящих из разных источников. Третья историческая тенденция - это возрастающее в ходе исторического про цесса ускорение социальных изменений. Социальное окружение, в котором жили люди в примитивных или традиционных сообществах, менялось очень мед ленно. Не только в том смысле, что люди рождались и умирали в том же са мом обществе, но и в том смысле, что даже через несколько поколений усло вия их жизни не подвергались значительным изменениям. Не менялись также сопутствующие им нормы и ценности. Ныне уже в пределах одной челове ческой жизни общественное окружение подвергается фундаментальным из менениям. Темп инноваций во всех сферах оказывается колоссальным, он диктует постоянные изменения способа, образа жизни, а вместе с тем и изме нения стиля жизни: обычаев, морали, права. В границах жизни одного поко ления нормативная культура может основательно преобразиться, а наиболее сильно этот процесс проявляется в ходе революций, переломов общественно го строя, принципиальных переворотов в технологии. Современного челове ка ежеминутно как бы бомбардируют правила совершенно разного происхож дения: древнейшего, старого, нового и новейшего, регулирующие разными спо собами одни и те же проявления жизни.
Эти три тенденции ведут не только к разнородности, но и к внутренним противоречиям в ценностно-нормативной системе. Эти противоречия вы ступают в нескольких формах. Первая, на которую указывал Эмиль Дюркгейм в конце XIX в., была названа им аномией. Она касается целостности нормативной культуры. Это такое состояние, при котором нормативная си стема утрачивает стабильные внутренние связи и их заменяет хаос. Указа тели действий - цели и используемые средства - становятся нечеткими, неод нозначными. Люди утрачивают ощущение того, что хорошо, а что плохо, что можно считать достойным, а что нет, к чему следует стремиться и чего сле дует избегать, какие методы допустимы, а какие запретны. Дезорганизация нормативной культуры означает дезориентацию членов общества. Это на столько болезненное состояние, что Дюркгейм видел в этом причины одной из разновидностей самоубийств, которую он называл аномийными самоубий ствами.
Более узкое понятие аномии ввел в 1938 г. Роберт Мертон. Аномия, в его понимании, - это не любой нормативный хаос, а скорее специфическое расхож дение между утвердившимися в данном обществе ценностями и институцио нализированными нормами, которые должны служить достижению этих цен ностей. Речь идет о таких нормах, которые имеют реальные шансы примене ния. Ведь бывает и так, что культура через систему ценностей навязывает всем членам общества какие-либо общие цели. Например, в американской культу ре - это материальный успех, высокий уровень жизни, счастливая семейная жизнь. Одновременно через систему норм указываются правильные способы достижения этих целей. Снова обращаясь к примеру американской культуры, скажем, что такими нормами являются получение образования, напряженная, подчиненная дисциплине работа, продвижение в профессии. Однако для оп ределенных, притом значительных сегментов общества (например, для афро-американцев в Америке или представителей других этнических меньшинств) такие нормы могут оказаться нереальными, в том смысле, что доступ к обра зованию будет трудным, проявится профессиональная дискриминация, про движение по работе будет ограничено определенным потолком, выше которо го редко кому удается подняться. Для таких групп навязанные им ценности и реалистические нормы оказываются в противоречии. Именно это и есть со стояние аномии. Мертон утверждал, что оно оказывает давление, стимулируя девиантную деятельность, то есть подталкивая людей к тому, чтобы они достигали те же самые, соответствующие общественным ожиданиям ценности альтернативными, не признанными в данном обществе способами3.
Третья форма противоречий внутри ценностно-нормативной системы - это уже хорошо известный нам ролевой конфликт - несовпадение общественных ожиданий, связанных с различными социальными позициями (статусами), ко торые одновременно занимает человек, например конфликт семейных и слу жебных обязанностей (рис. 4).
Четвертая форма - это конфликт в границах одной роли или в рамках од ной социальной позиции, между сегментами роли, то есть между ожидания ми, исходящими от разных партнеров, членов социального круга, занимаю щих периферические по отношению к данной позиции статусы. Например, дирекция завода требует от рабочего повышения производительности труда, а его коллеги по бригаде - удержания рабочего темпа на установившемся обыч ном уровне (рис. 5).
Рис. 4. Конгломерат позиций и ролей («ипостаси» Яна)
Рис. 5. Партнеры роли (контакты каждого врача «как врача»)
Еще одно, пятое, противоречие возникает в рамках единичного сегмента роли, когда ожидания одного конкретного партнера оказываются внутренне неоднородными. Мы называем это амбивалентностью нормы. Например, па циент ожидает от врача личного проявления заботы, сочувствия к его страда ниям, деликатности, но одновременно он хочет, чтобы его вылечили, для чего может потребоваться весьма болезненная и продолжительная терапия или рискованная операция, при этом врач должен выдерживать профессиональ ную дистанцию, сохранять хладнокровие.
Очередная, шестая, возможность - это конфликт между нормативными подсистемами, когда одно и то же поведение по-разному регулируется, на пример, правом и моралью. Здесь мы говорим о нормативной антиномии. Так называемый «малый уголовный кодекс», введенный в Польше сразу после войны, требовал, к примеру, доносить на членов своей семьи, что ока зывалось в сильнейшем противоречии с моральными основами семейной лояльности и солидарности. Другой пример - это ситуация, когда мораль или право запрещает определенное поведение, глубоко укоренившееся в обы чаях. Великобритания недавно была ареной острой публичной дискуссии на тему «охоты на лис» - массового обычая, связанного с жестокой травлей животного, на которого спускают собак. Давно запрещенные в Мексике пе тушиные бои до сих пор остались распространенным, хотя и укрываемым в тайне развлечением.
Другой тип антиномии может выступать в рамках единичной норматив ной подсистемы, когда содержащиеся в нем правила требуют одновременно противоположных друг другу способов поведения: одни что-либо запрещают, а другие это же позволяют, хуже того - обязывают так поступать. Особенно ча сто встречается это в области права, когда огромное число и разнородность предписаний, установленных в разное время самыми разными органами, чрез вычайно затрудняет сохранение когерентности.
Все упомянутые выше случаи имеют место в границах одной культуры. Но мы также знаем, как велика разнородность культур, что не влечет за собой серьезных последствий только до тех пор, пока эти культуры изолированы. Однако, когда они входят в контакт, встречаются, сталкиваются друг с дру гом, например, в процессе завоеваний, миграций или глобализации, то легко становятся началом межкультурных конфликтов. Это весьма сильно касает ся нормативной сферы. В эпоху колониализма местные племенные обычаи приходили в резкое столкновение с правовыми правилами, навязанными ад министрацией страны-метрополии. Христианизация несла с собой моральные нормы, касающиеся, например, семейной жизни или сексуальных отношений, отличающихся от тех, что господствовали в местных религиях. Сегодня гло бализация капиталистической культуры навязывает потребительские ценно сти и жажду материального успеха, что встречает отпор в традиционалист ских обществах, вполне удовлетворенных привычным им, стабильным уров нем жизни.
Девятый тип противоречий проистекает из того, что в рамках одного об щества и свойственной ему культуры могут действовать правила, происхож дение которых относится к разным временам. Прочность одних норм и цен ностей может быть большей, других - меньшей, но в каждый момент систе ма нормативных ценностей складывается из элементов очень давних, просто давних, новых и новейших. Их содержание может не быть взаимно скоорди нированным. В таком случае мы говорим о нормативной асинхронности, выражением чего является анахроничность ныне уже не адекватного, но все еще существующего наследия прошлого, входящего в конфликт с Новыми способами жизни. Так, польский героико-романтический синдром, восходя щий еще ко временам разделов Польши, может войти в конфликт с требованиями позитивистской «основательной работы», дисциплины, рациональ ности и эффективности - всего того, что требует жизнь в современном неза висимом государстве.
Еще одну, десятую, разновидность такого рода ситуаций и противоречий мы встречаем в границах одного общества, в котором на протяжении корот кого отрезка времени происходят глубокие, радикальные и всесторонние из менения культуры. Тогда новые жизненные правила входят в противоречие с прежними нормами и ценностями, которые еще глубоко укоренены в па мяти, в сознании, в повседневных навыках и привычках одних и тех же лю дей, одного и того же поколения. В таком случае появляется своеобразный дуализм некоторое время еще сосуществующих двух культур: старой и но вой. Этот момент мы называем культурным диссонансом. Он сопровождает революции, смену социального строя, радикальные технические инновации и перевороты. В Польше он очень явно проявился в переломной ситуации 1989 г. В течение нескольких десятилетий складывалась нормативная систе ма реального социализма. Один ее слой - официальных институтов и пра вил - формировался в результате пропагандистской, воспитательной дея тельности, внедрения идеологических доктрин. Примерами могут служить провозглашение равенства и осуждение сильных различий в достатке или заработках или определение роли государства, которое должно заботиться о гражданах, выступать в роли их опекуна, и соответствующие претензии и ожидания граждан. Другой слой - неофициальных институтов и правил -образовался как спонтанная оборонительная реакция и адаптация общества по отношению к навязанным ему условиям жизни. Примеры такого рода - оппортунистическое правило «не высовывайся», согласие на какую угодно работу, пассивность в общественных делах. Таким образом, социалистиче ская пропаганда и социалистический габитус (используя термин, введенный французским социологом Пьером Бурдье) формировали своеобразный куль турный синдром, который иногда называют homo sovieticus. Новые жизнен ные нормы привели к тому, что едва ли не в одночасье культурные ожида ния подверглись изменениям диаметрального характера. Новая система с ее тремя институциональными основами - капиталистическим рынком, демо кратической политикой и свободой мысли - предлагала людям совершенно иные правила. Противоречия такого рода можно подытожить в виде ряда оппозиций (табл. 7).
Однако уже подчеркнутая нами выше инертность культуры, сохранность прежних, хотя уже и не адекватных норм и ценностей, обеспечивают то, что еще долгое время после столь радикальных общественных изменений мы на блюдаем постоянную напряженность и нормативные конфликты, что некото рые авторы рассматривают как причину более медленного, чем предполага лось, хода преобразований.
Таким образом, мы выделили десять разных проявлений отсутствия цель ности ценностно-нормативной системы. Каждая из этих ситуаций в отдель ности (а часто они еще накладываются друг на друга) ставит человека перед непростой дилеммой: как поступить, к чему стремиться? Имеющая внутрен ние различия, лишенная целостности культура не отвечает на эти вопросы однозначно.
Таблица 7. Культурный диссонанс
Некогда сформулированный в социологии взгляд, будто человек - это не что иное, как марионетка, которую культура дергает за ниточки, обнару живает свою явную несостоятельность и неправомерность. Человек всегда оказывается перед необходимостью выбора, определения своего отношения к нормативным требованиям. Он всегда располагает определенным полем субъективной свободы, в котором по-разному может реализовать разнообраз ный репертуар действий, предлагаемых ценностно-нормативной системой. Рассмотрим теперь более пристально варианты отношения людей к культур ным нормам и ценностям.
Приспособление к нормам: конформизм и девиация
Когда люди поступают в соответствии с правилами, которые касаются этих людей (то есть имеют отношение к их социальному статусу, к ситуации, в ко торой они действуют, и не отменяются в силу каких-либо особых обстоя тельств), мы говорим, что люди поступают конформистски. Зато когда люди поступают не по этим правилам, вопреки им, мы говорим, что их поведение носит характер девиации (отклонения). В этом смысле конформизм и откло нение - объективные понятия, которые фиксируют совпадение или несовпа дение поведения с заданным образцом, независимо от той мотивации, кото рая склоняет людей к такому поведению. Это также описательные термины, нейтральные, не включающие в себя ни позитивной, ни негативной оценки такого поведения.
Однако отличие конформизма от девиации определено в довольно грубой форме. Необходимы более тонкие критерии, нежели простая фиксация соот ветствия или несоответствия поведения человека предлагаемым правилам. Если мы вспомним, что, являясь обязательным объектом регулирования, че ловеческие действия, рассматриваемые в рамках утилитаристской, или телео логической, модели, могут быть расчленены на способы и цели, а относящиеся к ним правила - на нормы и ценности, то можно предвидеть, что люди к первым будут относиться не так, как ко вторым. В рамках одной и той же про цедуры (или типичной связки норм и ценностей) они могут следовать опре деленным нормам, но отбрасывать соответствующие ценности или, наоборот, признавать ценности, но не соблюдать нормы. Такой подход создал основы для знаменитой типологии, предложенной в 1938 г. Робертом Мертоном4. Она включает в себя пять типов реакций.
Первая - это просто конформизм, или принятие всей процедуры как норм, так и связанных с ними ценностей. Примером может служить пове дение тех американцев, которые стремятся реализовать свои мечты об ус пехе, высоком материальном уровне жизни и достатке путем получения про фессиональной квалификации и дисциплинированной, старательной, на пряженной работы. Оставшиеся четыре типа реакций представляют собой четыре варианта девиации, то есть отступления от правил. Одна из них, которую Мертон определил как «инновацию», - это принятие целей, дик туемых посредством получающих распространение ценностей, но поиск новых способов их реализации, отличающихся от предписанных норматив но. Это как бы частичное участие в процедуре, определяемой культурой как стремление только к заключающимся в ней ценностям, но отказ от норм. Так поступает обыкновенный преступник, у которого такие же жизненные цели, что и у порядочного гражданина: успех, богатство, благоденствие, но вместо того, чтобы много лет учиться и в поте лица трудиться, он хочет сократить свой путь к этим целям: ограбить банк, угнать машину, доста вить и продать наркотики. Так поступает также тот студент, который имеет достойную и общую с другими, вполне принятую в данной культуре цель -получение высокой оценки, но вместо того, чтобы посещать лекции, работать в библиотеках, изучать предмет, он предпочитает списать ответ на экзаме не у своего коллеги. Это, разумеется, однозначно негативные примеры. Но к этой категории отклонения относится также врач, который, чтобы спас ти пациента, рискует применить новые, абсолютно не принятые в меди цинскому кругу средства терапии. Или ученый, который в поисках истины разрывает с повсеместно принятыми нормами и парадигмами и оказывает ся инициатором «научной революции». Чтобы в эту форму девиации впи сались не только негативные, но и противоположные по своей сути и оцен ке примеры, Мертон предлагает применять для этой формы нейтральный термин «инновация».
Противоположная ситуация, которую Мертон называет «ритуализмом», заключается в упорном сохранении определенных традиционных способов поведения или старательном следовании нормам при полном абстрагирова нии от целей, которые должны были быть этим традиционным способом до стигнуты, то есть при игнорировании соответствующих ценностей. И здесь мы опять же имеем дело с частичным, как бы выборочным участием в проце дуре, прописанной в рамках определенной культуры: приобщение только к предусмотренным в рамках этой процедуры нормам, но не к ценностям. Так поступает типичный бюрократ, готовя пространные отчеты, которые никто из его начальства не читает, а просто выбрасывает в корзину. Так поступает святоша, которая механически отбивает поклоны в церкви, а сама при этом обдумывает, как досадить соседке. Так поступают рабочие варшавской гуты, проданной итальянскому концерну, когда устраивают демонстрацию перед зданием сейма, требуя повышения зарплаты. Те формы протеста, которые имели смысл при социализме и приносили тогда определенный эффектив ный результат, теперь в новых условиях оказались неправильно адресован ными и утратили свою цель. Но было бы ошибочно считать, что все случаи ритуализма имеют такой негативный оттенок. Следование определенным ритуалам, хотя и не способствующим уже достижению цели, к которой они должны были приближать человека, может обрести самостоятельную цен ность, например способствовать внутренней интеграции определенной груп пы, подчеркивая ее идентичность.
Третий вариант девиации - это «отказ от участия», «выход из игры», или ретритизм (полное и пассивное отклонение). Это означает, что человек пол ностью отказывается от участия в предписанной культурой процедуре, как от заключающихся в ней норм, так и от соответствующих ценностей. Так посту пают маргиналы, люмпены, наркоманы, алкоголики, которые по разным при чинам игнорируют такие признанные ценности, как достаток, благосостояние или образование, а также отказываются от таких норм, как работа и учеба. Они оказываются в изоляции, за пределами общества и характерной для дан ного общества культуры. К такому положению могут привести также обстоя тельства, в которых сам человек не виноват и которые он не намеревался со здать. Таково во многих случаях положение безработных, которые де-факто потеряли возможность участия в принятой повсюду жизненной процедуре: это работа и заработок. В ином масштабе и ином контексте так поступает уче ный, который отказывается от новаторских достижений, научной карьеры, прекращает исследовательскую работу, ограничиваясь только административной или преподавательской работой.
Четвертая форма девиации в понимании Мертона - это «бунт или мя теж». Это также полное отклонение, ноне пассивное, а активное. Это оз начает отбрасывание обязательных процедур со всем их багажом норм и ценностей, но вместе с тем и предложение альтернативных процедур: но вых способов жизни, реализующих новые нормы и новые ценности. Когда молодежь бунтует против погони за деньгами и против гедонистического потребительства, против основанной на индивидуализме конкуренции, эго истического карьеризма и атомизации общества, предлагая взамен возрож дение интимных общностей, солидарности между людьми и творческих форм самореализации, это означает разрыв со всей господствующей капи талистической культурой. Выражением такого бунта являются различные контркультурные движения, секты, общины. Иногда такие поиски альтер нативы идут в деструктивном направлении, но порой они создают основы новой культурной системы. Когда Рональд Инглхарт (Inglehart) замечает появление в мире новых процессов «постматериальной культуры», то оказывается, что она как раз и вырастает из различных форм бунта против переживающей стагнацию материальной культуры. Как замечает сам Мертон, то, что сегодня осуждается как ересь, может завтра стать основой но вой культуры.
Таблица 8. Виды конформизма и девиации по Мертону
|
Отношение к образцу |
Тип регулирования |
|
|
норма, регулирующая средства |
ценность, регулирующая цель |
|
|
Конформизм |
+ |
+ |
|
Инновация |
- |
+ |
|
Ритуализм |
+ |
- |
|
Ретритизм |
- |
|
|
Мятеж |
Типологию Мертона можно расширить, добавив несколько дополнитель ных категорий, если принять во внимание субъективное отношение к куль турным правилам и отделить его от объективного отношения. Не всегда ведь бывает так, что несоответствие правилу означает его неодобрение. Обычная преступность необязательно должна свидетельствовать об отри цании законного правопорядка, это всего лишь уклонение от такого право порядка по отношению к самому себе для достижения какой-либо выгоды. И сам преступник возмутится и станет взывать к помощи полиции, если его кто-нибудь обокрадет. Из этого следует, что он вовсе не отбрасывает норму «не укради», он только сам себя от нее освобождает. Симптомом та кого отношения к норме является стремление к анонимности, сокрытие факта отклонения от нормы. Каждый преступник мечтает совершить.«иде альное преступление», то есть такое, какое не будет раскрыто. Зато совер шенно иной мотивацией руководствуется мятежник или революционер. В этом случае отклонение от нормы сопровождается полным ее порицанием, от брасыванием традиционной культуры. Отклонение от нормы имеет смысл только тогда, когда оно открыто демонстрируется, ибо оно должно стать публичной манифестацией несогласия с существующими правилами, по казать альтернативный способ жизни. От одежды, становящейся унифор мой панков, скинхедов или сатанистов, через их манифесты, уличный ванда лизм до террористических актов и акций самосожжения разворачивается целая гамма средств, которые должны демонстрировать радикальное противодействие. Такую форму отклонения, независимо от того, имеет ли она оттенок дест руктивный, разрушительный или творческий, созидательный, мы называ ем нонконформизмом.
Конформизм также может иметь разные обличья. Следование правилам может сопровождаться общим убеждением, что правил надо придерживаться независимо от их сути, ибо не наше это дело оценивать их смысл и рациональ ность. Так поступает тот, кто скрупулезно придерживается буквы закона, ибо признает авторитет права и считает, что строгое следование предписаниям яв ляется правильным. Такую установку мы определяем как легализм. В инте ресных исследованиях были сделаны наблюдения, как люди переходят через улицу в ночную пору, когда уже нет никакого движения. Некоторые, видя пе ред собой красный свет, явно признавали за собой право рациональной оцен ки ситуации и, оглянувшись по сторонам и не видя никаких машин, спокойно, не ожидая изменения света, переходили улицу. А другие ждали пока не заго рится зеленый свет. Эти другие как раз и были последователями легализма - «легалистами». Исследования показали, что их численность оказывается раз личной в разных культурах. Существуют такие общества, где заведомо все переходят улицу на красный свет. И существуют такие общества, где все ждут, пока не загорится зеленый свет. Это связано с общим престижем, или автори тетом закона, в данном обществе, хотя определенную роль здесь также игра ют моменты психологического предрасположения: конформизм, присущий данной личности, или, напротив, анархические тенденции. Хотя термин «ле гализм» непосредственно относится к сфере права, его можно распространить также на другие нормативные подсистемы. Когда, например, верующий чело век следует всем божьим и церковным наставлениям, отказывая себе в праве какой бы то ни было оценки того, насколько осмысленными и оправданными являются, скажем, пост или исповедь, и подчиняясь исключительно автори тету церкви, - это тоже пример легализма.
Противоположностью легализма является негативизм, или, как иногда го ворят, контраформизм. Он также является проявлением рефлекторного, без какого-либо осмысления, отношения к правилам: независимо от их содержа ния, только принимая во внимание их источник, человек отбрасывает, игно рирует эти правила. Часто встречающимся примером такого рода является поведение детей, вступающих в конфликт со своей семьей (родителями) или испытывающих отчуждение в школе: они поступают «назло» родителям, на перекор учителям, противоположно тому, чего от них ожидают и что им реко мендуют, приказывают или запрещают. Конфликт поколений может выражать ся в манифестации непослушания старшим или в стилизации своего образа жизни в виде оппозиции по отношению к миру «предков». В ином масштабе так называемое гражданское неповиновение по отношению к непризнанной, чужой или навязанной власти - это нарушение всяких установленных ею за конов, даже тех, которые не лишены здравого смысла. В более общем плане это явление со всей очевидностью выступает, когда речь идет о так называе мых негативных референтных группах, о которых мы говорили в гл. 9. В типо логии Мертона это явление часто связано с категорией «мятежа».
Последняя форма конформизма - оппортунизм. Это следование правилам несмотря на непризнание этих правил. Скажем, я считаю определенные нор мы или ценности лишенными смысла, вредными, негодными, но несмотря на это я к ним приспосабливаюсь. Причиной такого поведения является страх возможного наказания, санкций, потери признания в группе, к которой я при надлежу, угроза изоляции.
Таблица 9. Действие и общественные правила
|
Установочный аспект |
Аспект действия |
|||
|
принятие (одобрение) правила |
неприятие (или недостаточное одобрение) правила |
|||
|
содержание |
источник |
содержание |
источник |
|
|
Несовпадение действия с правилом |
Общее отклонение (девиация) |
Нонконформизм |
Контраформизм (негативизм) |
|
|
Совпадение действия с правилом |
Конформизм |
Легализм |
Оппортунизм |
Может идти речь и об извлечении какой-либо вы годы. И это довольно частый вид поведения. Оппортунистами являются все, кто своевременно платит налоги, хотя считают их слишком высокими. Оп портунистом является неверующий человек, который тем не менее отправля ется в воскресенье в церковь, ибо боится осуждения со стороны своих одно сельчан. Оппортунистом является трезвенник, который вынужден выпить с товарищами, ибо он не хочет испортить отношения с ними на работе. Оппор тунистом является и тот, кто присоединяется к революционному движению, хотя идеи этого движения его нисколько не волнуют, он только хочет занять после революции хороший пост.
Важнейшие понятия и термины
Амбивалентность нормы - несовпадение, различие ожиданий, вытекающих из одной и той же нормы, диктуемых ею.
Аномия - состояние хаоса норм и ценностей, исчезновение однозначных указателей на то, как надо поступать.
Девиация (отклонение) - поведение, не совпадающие с общественными правилами (нор мами и ценностями), имеющими отношение к данному человеку или к ситуации, в которой он действует.
Инновация - принятие целей, продиктованных распространенными ценностями, одна ко поиск новых способов для их реализации, отличающихся от предписанных норма тивно. Это частичное участие в процедуре, указанной культурой, то есть принятие только заключенных в ней ценностей при отрицании и отбрасывании предписанных ею норм.
Институт - набор правил, связанных с определенным социальным контекстом, осуществ ляющий сходные, существенные социальный функции.
Контекст правила - четко обозначенные или принятые предпосылки, определяющие ситуацию и субъекты, к которым относится правило.
Конформизм - ситуация, когда люди поступают в соответствии с нормами, которые их касаются (то есть имеют отношение к их социальной позиции, к ситуации, в которой они действуют, и не перечеркнуты какими-либо особенными обстоятель ствами).
Культурные императивы - категорические требования определенного способа поведе ния или осуществления определенной цели, признанные в данном обществе.
Культурные нормы - правила, предметом которых являются адекватные, ожидаемые, обязательные способы и методы действий, то есть средства, соответствующие поставлен ной цели.
Культурные ценности - правила, предметом которых являются добропорядочные, пра вильные, соответствующие цели действия.
Культурный дуализм (культурный диссонанс) - ситуация, возникающая после глу боких социальных потрясений и переломов, при которой прежняя и новая культуры сталкиваются и входят между собой в конфликт.
Легализм - буквальное и скрупулезное следование правилам (исполнение правил) безот носительно от их содержания, в соответствии с убеждением, что всегда надо приспо сабливаться к обязательным условиям и принципам.
Мораль - набор норм и ценностей, нарушение которых сильно возмущает обществен ность, поскольку касается основных и универсальных проблем, сложившихся в отно шениях между людьми, решение которых не может быть безразлично для партнеров, для их добра.
Мятеж - отбрасывание обязательных процедур со всеми их нормами и ценностями и в то же время предложение альтернативных процедур: новых способов жизни, реализую щих новые нормы и ценности.
Негативизм (контраформизм) - безусловное, без каких-либо рассуждений, отношение к правилам, независимо от их содержания, отрицающее их, отбрасывающее их только в силу их происхождения из определенного источника.
Нонконформизм - демонстрируемая публично девиация, выражающая протест против обязательных норм или ценностей.
Нормативная антиномия - иное, даже противоположное регулирование одной и той же проблемы различными нормативными подсистемами (например, законодатель ством иначе, чем моралью) или различными нормами в рамках одной и той же подсистемы.
Нормативная асинхронность - сосуществование норм и ценностей, происходящих из разных исторических периодов.
Обычаи - правила конвенциального характера (основанные на договоренности), по сути безразличные для других (не затрагивающие их интересов, их благоденствия), спон танно возникающие, касающиеся повседневного хода общественной жизни и относи тельно слабо санкционированные.
Оппортунизм - следование правилам несмотря на их неприятие (непризнание) и убежде ние в их неправильности.
Партикулярные (частные) нормы - такие, которые можно реализовать только в ка ком-нибудь одном социальном контексте, которые выступают в рамках какого-либо одного института.
Персональная относительность нормы - определение, кого касается данное правило, через указание на позиции (или роли) лиц, подлежащих действию данного правила.
Право - система норм и ценностей, установленных, сформулированных и кодифицирован ных, на страже которых стоят специальные институты, располагающие возможностя ми государственного принуждения.
Превентивная мера - устрашающий в своем действии по отношению к потенциаль ным преступникам эффект публично приводимого в исполнение или объявляемого наказания.
Преференции - правила, предлагающие образцовые идеалы поведения, которого трудно, однако, требовать от всех и каждого.
Процедуры - нормы и ценности, регулирующие типичные способы достижения данных целей.
Разрешение - правило, допускающее, но не навязывающее и не требующее определенно го способа поведения или способа достижения определенной цели.
Ретритизм - отбрасывание человеком всей предписанной в данной культуре процедуры -как заключенных в ней норм, так и ценностей.
Ритуализм - упорное следование определенным традиционным способам поведения при полном абстрагировании от целей, которые должен был осуществлять данный образ действий (способ поведения) или при игнорировании соответствующих цен ностей.
Ситуационная относительность нормы - определение, в каких обстоятельствах пра вило оказывается обязательным, а какие обстоятельства исключают его применение.
Социальная роль - комплекс норм и ценностей, связанных с определенной социальной позицией, предписанный для данной позиции и требуемый от каждого, кто такую позицию занимает.
Социальные санкции - общественная реакция, карающая или вознаграждающая, на нормативно регулируемые действия, то есть на такие действия, с которыми связаны определенные общественные ожидания.
Универсальные нормы (межинституциональные нормы) - такие, которые оказыва ются применимы во многих социальных контекстах, входят в сферу многих институтов.
Ценностно-нормативная система - комплекс правил - норм и ценностей, касающихся всех проявлений общественной жизни, характерный для данной культуры.
Рекомендуемая литература
17, 17, 29, 54, 55, 100 (см. «Сто книг с моей книжной полки»)
Глава 12 Общественное сознание
Наряду с правилами, формирующими действия людей, культура содержит также идеи, формирующие их мышление. Социальная сущность человека за ключается не только в том, что большинство действий не являются частными, а реализуют образцы, предлагаемые культурой, но и в том, что идеи, форму лируемые людьми, не являются их личным вымыслом, а почерпнуты из дан ной культуры. Культура предоставляет людям готовые концепции верований, убеждений, взглядов. И культура предоставляет людям прежде всего фунда ментальный инструментарий - то орудие, без которого было бы невозможно само мышление и формулирование каких бы то ни было убеждений. Таким орудием является язык. Эту главу мы посвящаем анализу данного сегмента культуры, который в свою очередь делится на элементы, внешние по отноше нию к каждому отдельному человеку и диктующие ему определенные идеи. Этот сегмент культуры мы называем идейной культурой. Другой, более тра диционный термин, которым пользуются для его определения, - обществен ное сознание.
Язык - инструмент идеи
Когда мы думаем, мы пользуемся сокращенными обозначениями, представ лениями, указывающими на определенные сложные состояния или явления. Прежде всего, мы пользуемся разного рода знаками. Когда мы слышим гром, мы предполагаем, что приближается гроза; когда мы видим собаку, которая рычит и показывает клыки, мы боимся, что она нападет на нас; когда мы ви дим, что кухонная плита стала красной, мы знаем, что она горячая, а когда краснеет человек, мы предполагаем, что он чего-либо устыдился. Связь между знаком и тем, что он означает, является естественной в том смысле, что она проистекает из каких-либо объективных закономерностей - методологиче ских, зоологических, физических, биологических. При условии, что все зна комы с этими закономерностями, знак для всех будет иметь одно и то же значение.
Гораздо более сложным мысленным сокращением является символ. Связь между символом и тем, что он означает, не является естественной, не вытека ет из какой-либо объективной закономерности или необходимости, а носит абсолютно условный, конвенциональный характер. Символ - это не что иное, как предмет, с которым мы имеем дело: рисунок стола - это не то же самое, что стол, а написанное слово «стол», «table», «mesa», «tavola» уж совсем, ко нечно, не похоже на стол. Но, когда мы читаем слово «стол», в нашем вообра жении возникает некая плита на четырех ножках. Более того, если мы скажем «стол» кому-нибудь, кто является человеком нашей группы, то и в его вообра жении возникнет точно такой предмет мебели. Каким образом это возможно? Связь символа с явлением или предметом, который он, этот символ, обозна чает, является результатом определенной конвенции (условной договоренно сти, заключенного соглашения): мы так договорились, так решили, что соче тание именно данных четырех букв - «стол» - соединим в своем воображе нии с предметом мебели определенного рода. Кто так решил? Может быть, отдельный человек. Маленький ребенок может, к примеру, глядя на стол, на зывать его по-своему: «тол». Это его частная, индивидуальная конвенция. Родители в таком случае не поймут или с трудом поймут, о чем он говорит, ибо они не принимали участия в этой конвенции. Коммуникация, связь, взаи мопонимание между людьми возможны только тогда, когда такие соотноше ния символов с объектами становятся общей конвенцией в данной группе, ког да все ее члены «договариваются» между собой, что о мебели определенного рода они будут говорить посредством слова «стол». Иначе говоря, когда сим волам придается одно и то же значение, когда люди видят за этими символа ми те же самые предметы, явления или события. Такие общие символы, име ющие значения, одинаково разделяемые, понимаемые всеми членами груп пы, становятся достоянием данной группы, «социальными фактами» в том смысле, какой придавал этому понятию Дюркгейм. Иначе говоря, они входят в культуру.
Человеческое мышление имеет символический характер, оперирует таки ми сокращенными, конвенциональными, общими для данной группы обозна чениями различных, полученных опытным ,дутем данных, явлений и собы тий, с которыми мы сталкиваемся. Сложная система взаимосвязанных сим волов, являющаяся достоянием определенной группы, - это и есть язык. Многие авторы считают способность к созданию и использованию символов, то есть обладание языком, определяющей чертой человеческого рода и глав ным секретом успехов и преимуществ.
Символы, которые мы используем, имеют различный характер. Это могут быть определенные материальные предметы, которым придается особенное значение: тотем как символ племени, флаг как символ нации, корона как сим вол монархии, крест как символ христианства - это, можно сказать, первые попавшиеся примеры. Объекты такого рода имеют исключительно символи ческий смысл. Встречаются также и материальные предметы, которые имеют практическое применение, но в качестве своего рода дополнительного значе ния им придается также и символический смысл. Роскошный автомобиль, часы фирмы «Ролекс», обувь известной итальянский фирмы Gucci в определенных общественных кругах являются символами успеха и состоятельности. Мобильный телефон или персональный компьютер на столе до недавнего вре мени, пока они и приобрели всеобщего распространения, были символами особенной профессиональной активности и оборотистости. Роль символов могут исполнять определенные цветка: черный - символ траура, красный -символ коммунизма, зеленый - символ свободного пути, розовый - символ хорошего настроения. Часто в роли символов выступают жесты: склонение головы, взмах руки и т.п. В этих случаях мы говорим о языке жестов. Конвен циональное значение могут также иметь определенные позы, в которые вста ют люди, иногда их называют языком тела. Наклон тела вперед или поклон является символом уважения или, если дело происходит на театральной или эстрадной сцене, выражением благодарности за аплодисменты. Если чело век оборачивается к другому спиной - это сигнал обиды, означающий, что разговор окончен. Человек хмурит лоб — это выражает глубокую озабочен ность. Если футболист прыгает, кувыркается, совершает стремительную пробежку в сторону трибун, то все это символизирует эйфорию, которую он переживает в результате забитого гола. Роль символов выполняют также пиктограммы, то есть схематичные изображения, в известной мере подоб ные тому, что они должны обозначать. В таком случае мы говорим о языке изображений, зрительных образов. Изображение самолета является указа телем дороги к аэропорту, изображение ножа и вилки обозначает ресторан, изображение чемодана указывает на камеру хранения багажа, изображение письма в конверте - на почту. Такой тип символов особенно часто исполь зуют там, где оказываются вместе люди, являющиеся представителями раз ных культур; в таком случае можно рассчитывать на то, что им проще всего будет распознать пиктограммы, связав такие изображения с тем, что они долж ны обозначать. Однако важнейшим типом символов является слово - слова, произнесенные и написанные, то есть представленные в определенном по рядке значки или звуки, которые имеют уже абсолютно, исключительно кон венциональный характер, а благодаря этому оказываются бесконечно бога тыми, позволяющими обозначить все, что дает людям их опыт, вплоть до тончайших оттенков, все наиболее подробнейшие признаки и детали окру жающего их мира. Сложное собрание слов (словарь), а также схем их связей между собой в более крупные единицы - фразы, тексты и т.п. (грамматика) -формирует язык в узком и точном значении этого слова — язык устный и письменный.
Язык, как и культура, может быть связанным с группами разного масшта ба. Чаще всего язык ассоциируется и совпадает с этническими группами, или народами. В таком случае мы говорим о национальном языке или, рассматри вая вопрос в иной перспективе, о естественном (природном) языке, имея в виду язык, который образовался спонтанно в ходе долгой истории крупной терри ториальной общности людей и используется членами этой общности. Неко торые представления о нации основаны на том, что общность языка является существенным, определяющим данную нацию элементом. Однако, если мы даже допустим, что каждый народ создает свой язык, это вовсе не значит, что только народ является творцом своего языка. Язык формируется также группами иного рода, как меньшими, так и более крупными по сравнению с наро дом. Существуют своеобразные языки профессиональных групп или кругов: языки, принятые в среде юристов, ученых, духовенства, политиков, военных, спортсменов, журналистов. Существует особый молодежный язык, язык тю ремный. Появляются языки, специально разработанные для определенных технических или профессиональных целей и используемые в определенных группах: например компьютерный язык, язык авиации, азбука Морзе, шрифт Брайля (система чтения для незрячих), корабельная сигнализация. Своеоб разный язык имен, прозвищ, паролей, поговорок, оборотов речи может воз никнуть в семье или в кругу друзей. А на другой стороне воображаемой шка лы упомянутый выше язык жестов или язык пиктограмм - оба они имеют над национальный, более универсальный характер; именно поэтому они так удобны для туристов, оказавшихся в чужих странах. Также и «естественные» национальные языки могут обрести наднациональное значение, как это ког да-то случилось с латынью, с французским языком, а ныне все более очевидно происходит с английским языком.
Язык - фундаментальная составляющая идеальной культуры. В обществе он выполняет несколько важных функций. Во-первых, он создает возможность регистрации мыслей, выводов, опытных данных, возможность записи знаний и информации и передачи этих знаний и этой информации последующим по колениям. В обществах, еще не имевших письменности (в дописьменных куль турах), такую роль играл устный язык. Однако временной горизонт передачи сведений устным способом достаточно ограничен, скажем, речь может идти о передаче опыта от дедов к внукам. К тому же факты легко поддаются забве нию, селекции, идеализации, «переиначиванию» или «переконструированию». В результате на протяжении нескольких поколений передаваемая устно ин формация оказывается в значительной мере деформированной, искаженной. Этот процесс можно сравнить с известной всем детям игрой в «испорченный телефон». Изобретение письменности означает огромный шаг вперед. Запись обладает значительно большей продолжительностью своего существования, зна чительно большей прочностью, чем память. Слышать мы можем только живых людей, а читать - также сообщения и свидетельства тех, кто уже давно умер. Следовательно, временной горизонт передачи знания или информации значи тельно расширяется: Шире становятся и пространственные границы. Люди могут уже не только слушать рассказ свидетелей того или иного события, нахо дясь с ними в непосредственном контакте, но и читать, знакомясь таким об разом с размышлениями и наблюдениями тех, кто живет в далеких странах, кого они лично никогда не знали и не встречали. Благодаря письменному языку знание может распространяться далеко за границы того места и того времени, в котором оно возникло, сформировалось. Письменный текст труд нее изменить, исказить, модифицировать или деформировать, ибо всегда су ществует возможность проверить, проконтролировать, установить аутентич ность этого текста.
Другая функция языка - это коммуникация между людьми. Как мы уже говорили, язык - это основное средство контактов и взаимодействий. Разго вор - это стандартная, наиболее часто встречающаяся форма взаимодействия.
Аналогичную роль играет обмен корреспонденцией. Благодаря письменному языку люди могут общаться не непосредственно, «виртуально» с лицами, ко торых они лично совершенно не знают: с писателями, поэтами, журналиста ми, учеными. Без языка было бы невозможно разделение труда, сотрудниче ство, а также коллективные действия и множество других типичных для люд ского сообщества способов функционирования.
В-третьих, язык представляет собой очень важный фактор, определяющий внутреннюю солидарность группы и одновременно ее отмежевание от внешних групп. Возможность говорить на одном языке и понимать друг друга - это важный элемент коллективной (формирующейся в одной среде) или группо вой идентичности, того ощущения, которое можно выразить словом «мы». Зато использование другого, отличающегося от «нашего» языка нередко ока зывается определяющим для обозначения той границы, за которой находятся «чужие», то есть те, о ком мы думаем «они». Это, естественно, имеет место, когда речь идет о народах, этнических группах, различных регионах. Но тот же самый механизм мы встречаем и в группах иного рода. Тюремный жаргон как бы выстраивает зримую стену между заключенными, с одной стороны, и тюремным персоналом или всем внешним окружением, с другой. Жаргон школьников определяет барьер поколений, отделяющий их от родителей. Во енный или полицейский жаргон подчеркивает суровые, «мужские», связан ные с постоянным риском условия работы данных групп. Насколько это важ но, свидетельствует тот факт, что для того, чтобы быть принятым в такие груп пы, нередко прежде всего требуется овладеть их стилем речи. Легитимацией идентичности, свидетельством принадлежности человека к группе и его ло яльности по отношению к ней может служить постоянное употребление опре деленных ругательств или нецензурных выражений.
Наконец, в-четвертых, язык делает возможным осуществление типичных
для человека общественных устремлений, товарищеских или, как иногда говорят, стадных. Люди, как мы помним, обладают сильной автотелической (сводящейся к утверждению самоцели) мотивацией пребывания вместе с другими людьми. Встречи друзей, болтовня, обмен сплетнями, разговоры за едой,
беседы за кружкой пива, скандирование в толпе болельщиков, песни одно полчан или песни патриотического характера, братания за пьянкой - все это происходит при использовании общего языка, доставляя участникам этих дей ствий ощущение принадлежности к той или иной группе и охраняя их от одиночества, неприятного для человека.
От индивидуального сознания к общественному
С помощью языка, который представляет собой орудие, почерпнутое из арсенала культуры, мы формулируем идеи, убеждения, взгляды. Но это не означает, что все они автоматически становятся элементами культуры. Мно гие из них отражают наш частный опыт, составляют наши частные соображе ния, которые мы сохраняем для себя, не делясь ими с другими. Даже томик стихов, который мы прячем в ящике стола и никому не показываем, не становится элементом культуры. Ибо он не входит, как принято говорить, в «обще ственный обиход», не становится доступным другим людям.
Только тогда, когда определенные идеи, убеждения, взгляды будут обнару жены, заявлены публично, они обретают шанс войти в культуру. Но только шанс, ибо публичность недостаточна; нужно еще, чтобы эти идеи оказались признанными, принятыми другими членами более узкой или более широ кой группы. Только тогда, когда их разделяют другие люди, когда они стано вятся предметом определенного консенсуса, они обретают статус «соци альных фактов» по терминологии: Дюркгейма, или статус культурных фактов. Ибо только тогда они отрываются от тех, кто их сформулировал, становятся чем-то внешним по отношению к сознанию отдельных людей. Кроме того, только тогда они начинают в полной мере оказывать свое давление на чле нов группы как повсеместно и всеми признанные идеи, с которыми неловко не соглашаться. Они определяют то, во что люди данного сообщества верят, с чем считаются, что думают, как и о чем судят. Тогда они как бы возвраща ются к отдельным людям, входят в их сознание, причем этими людьми явля ются уже не авторы данных идей, а все члены группы, которые принимают эти идеи как свои собственные, готовы агитировать за них и защищать их. Разумеется, мыслят, творят и формулируют идеи лишь единицы. Но, когда эти их идеи оказываются разделенными, принятыми, одобренными други ми людьми, подлежат усвоению и согласию, они становятся образцами, воз вышающимися над отдельными людьми, схемами мышления, которые в свою очередь начинают оказывать воздействие на мышление индивидов. Только в таком смысле можно говорить об общественном или групповом сознании, не имея в виду, конечно, будто общество или группа — это мыс лящий субъект.
Когда вырабатывается коллективный консенсус, для каждого отдельного члена группы особым и основным аргументом становится представление, что так же думают и многие другие — те, с кем данный отдельный человек иден тифицирует, отождествляет себя как с членами своей группы. И поскольку такую аргументацию задействуют все члены группы, она еще более усили вается от этого взаимодействия, благодаря чему распространенные в обще стве взгляды обретают сильную инерцию, изменяются с трудом. Кроме того, они производят впечатление бесспорных истин, того, чему просто нет аль тернативы, и, соответственно, поддаются догматизации. Только этим мож но объяснить, почему некоторые убеждения сохраняются в общественном сознании на протяжении целых эпох, не претерпевая изменений даже при столкновении с очевидными фактами или опытными данными, противоре чащими им. Дело в том, что они оказываются для людей объективизирован ными в смысле интерсубъективности («межсубъективности»), согласия с тем, что думают и считают все другие. А такой смысл объективности для людей порой имеет большее значение, чем тот, согласно которому объектив ность означает соответствие действительности, то есть тому, как все обстоит на самом деле.
Говоря о том, что сознание имеет социальный характер, мы указываем тем самым на то, что определенные идеи, взгляды, убеждения распространяются и объективируются в рамках определенных групп или сообществ. Но это мо гут быть группы очень разные по характеру и масштабу. Начиная от самой большой группы, глобального сообщества, можно предположить, что несмот ря на огромное разнообразие человеческих сообществ современные средства телекоммуникации и коммуникации, а также огромная пространственная ак тивность делают возможным формирование зачаточного глобального созна ния, общечеловеческого, или, как некоторые говорят, планетарного. В этом контексте и смысле можно также понять тезис английского социолога Пи тера Уорсли (Peter Worsley), утверждающего, что только в эпоху глобализа ции человеческое сообщество, человечество как таковое стало определенной реальной целостной категорией. Наверняка такое глобальное сознание не яв ляется уделом всех людей, его распространение ограничено пределами ин теллектуальных, научных, политических элит, студенческой среды, групп участников новых социальных движений. Оно выражается в озабоченности судьбами всей планеты. Такие проблемы, как перенаселение, исчерпание природных ресурсов, состояние экосферы, глобальное потепление, энде мические заболевания, массовое обнищание и бедность, конфликт «севера и юга», возможность атомного саморазрушения, входят в эту озабоченность. В этой области распространяются информации, диагнозы, теории, футурологические прогнозы, предложения, связанные с противодействием гро зящей опасности.
Значительно более освоенной и более давней по своему историческому формированию ареной кристаллизации общественного сознания является национальная перспектива, то есть то пространство, в котором субъектами об щественного сознания являются не все человечество, а нации, народы. Нацио нальное сознание имеет свое стилистическое своеобразие - богатство симво лов, мифов, стереотипов и предрассудков. К тому же оно сильно насыщено эмоционально, объединяя патриотические и националистические чувства и страсти. Оно легко поддается догматизации, теряя ощущение рациональной дистанции по отношению к своей группе и отклоняя любую критику и кор ректировку. По содержанию оно охватывает прежде всего убеждения, каса ющиеся собственной этнической группы: ее генеалогии, действий, творений, традиций, побед и поражений, ее героев, а также ее нынешнего состояния. Ее потенции или перспектив будущего. Сюда входят также распространен ные чувства тревоги, беспокойства, осознанные проблемы, критические мне ния в отношении проводимой в настоящее время политики; а также программы совершенствования и исправления этой политики. Другой фрагмент нацио нального сознания касается сравнительной оценки места или значения соб ственного народа в мире, среди других народов: в непосредственном сосед стве, в рамках региона, континента, всего земного шара. Еще один фрагмент национального сознания включает в себя мнения о других народах, друже ственных, конкурирующих или враждебных. С этим связаны взгляды на пра вильное установление отношений своего народа с другими народами, оценки намерений других народов, возможных угроз с их стороны, надежд на помощь и поддержку, а также представления о правильной, достойной международ ной политике.
Другой тип групп, вырабатывающих общее сознание, - это социальные классы. Согласно представлениям Карла Маркса и его последователей, напри мер Дьёрдя Лукача (Lukasc), социальный класс становится вполне сформи ровавшимся кристаллизовавшимся только тогда, когда он обладает классовым сознанием. Это ощущение общей ситуации, в которой он оказывается в социу ме, общей судьбы, общего несчастья, общих перспектив. Это также идентифи кация групп, ответственных или виновных в создании данной ситуации, и вы работка стратегии борьбы за свои права. Наконец, классовое сознание охва тывает образы других классов и производит их дефиницию в качестве союзников или врагов. Подобным образом рассматривал и оценивал специ фическую ментальность социальных слоев Макс Вебер, включая их способы мышления, типичные идеи и убеждения в рамки более широкой категории -образа жизни. Ныне такой анализ слоев общества, прослоек или групп, объе диняющих представителей одной среды, проводит, к примеру, Пьер Бурдье (Pierre Bourdieu). Важной эмоциональной составляющей сознания, сформи ровавшегося на основе классовой стратификации, является ощущение соб ственного достоинства, особенно типичное для высших слоев общества, для аристократии или элит.
Профессиональные категории и группы иногда отличаются также харак терным групповым сознанием. Роберт Мертон представил детальный, тща тельный анализ ментальности чиновников, бюрократии, Говард Беккер - сре ды джазовых музыкантов. Общими типичными убеждениями отличаются представители так называемых свободных профессий: адвокаты, артисты, вра чи. Особые способы мышления характерны для работников науки. Многими исследованиями выявлен своеобразный синдром сознания среди профессио нальных военных. Характерным эмоциональным фактором профессиональ ного сознания является профессиональная гордость. В рамках определенных организаций, корпораций или фирм она приобретает характер гордости, свя занной с конкретным прославленным местом работы, будь то Ягеллонский университет, или корпорация «Сони», или Торговый Банк и т.п.
Богатую и своеобразную ветвь общих верований культивирует Церковь или секта. Эти верования опираются на свойственную данной религии теологию, которая, когда речь идет о великих мировых религиях - христианстве, исла ме, буддизме, конфуцианстве, оказывается богато разветвленной и сложной. Из самого характера религиозных идей, касающихся сверхъестественного бытия, находящегося за пределами земной реальности, следует их перенасы щенность символикой и метафорами, а их эзотеричность делает их недоступ ными для обыденного сознания верующих, требуя участия посвященных в тайны интерпретаторов и посредников - капелланов, священников.
Наконец, как и в случаях, связанных со многими другими социологиче скими категориями, общественное сознание может иметь отношение и к груп пам меньшего масштаба: объединение, клуб, локальная община, товарищеский круг, семья и т.п. Однако с учетом относительной ограниченности того, что может быть характерным для группового сознания на этом уровне, по сравне нию с эманацией более общей сущности сознания более крупных и широких групп ценность анализа в данном направлении оказывается меньшей.
Разновидности общественного сознания
Общественное сознание кристаллизуется и выступает в самых различ ных формах. Первой из них является обыденное мышление, или так называе мый здравый смысл, иначе говоря, распространенные в данной группе спон танные, интуитивные суждения и представления. Они фиксируют разнооб разный опыт, который члены данного общества получают в повседневной жизни. Они не являются ни упорядоченными, ни систематизированными, ни вытекающими логически одно из другого, более того, они часто содержат взаимоисключающие, противоречащие друг другу заключения. Они не вы ведены из какой-либо системы и не опираются на системную аргументацию. Часто они основываются на поспешном обобщении единичных фактов или на односторонней интерпретации событий. Но это не исключает того, что порой они весьма верно и точно отражают то или иное истинное представле ние об окружающем мире. Мы, однако, никогда не можем с точностью ска зать, в какой мере они являются истинными, в каких границах можно ими пользоваться, ибо мы не знаем метода их проверки. Именно поэтому также трудно подвергнуть их сомнению или опровергнуть. Они являются посто янным, прочным, обладающим силой инерции и догматичным элементом коллективного фольклора. Много примеров такого рода мы найдем в народ ных поговорках и пословицах.
Другой формой общественного сознания являются широко представлен ные и развитые в каждом обществе, от примитивных до современных, идеи и представления о сверхъестественном, потустороннем мире и о загробной жиз ни. Как писал об этом Эмиль Дюркгейм, их предметом является сфера сакраль ного, таинственного, вызывающего трепет, уважение, изумление и страх и от личающаяся от сферы профанного, которая охватывает земные, обычные яв ления и события. Идеи сакральной сферы являются ответом на универсальную потребность, вытекающую из неуверенности, непрочности, непредсказуемо сти, непрозрачности человеческого существования, из особенно распростра ненного и вызывающего чувство страха опыта, связанного со смертью. К этой сфере мы относим мифы, магию, религию. Их характерной особенностью яв ляется то, что с самого своего возникновения они не подлежат и не поддаются проверке, их нельзя ставить под сомнение, поскольку они взывают к вере и опираются на веру. Это не утверждаемые, а заявляемые истины, и сила их за ключается не в какой-либо аргументации, а в авторитете того, кто их устанав ливает и «выдает на веру», то есть самого Бога, его земных обличий, послан ников, пророков, наместников. Укрепление и усиление эти идеи обретают в развитых коллективных ритуалах, а также в мощном, укрепляющем в вере вли янии друг на друга верующих данной общины - в рамках одного культа, сек ты или Церкви.
Третья составная часть общественного сознания - это идеологии. Их отли чает не столько особенное содержание, сколько та функция, которую они вы полняют по отношению к определенным группам. Это такие комплексы или системы идей, которые создают обоснование, обеспечивают легитимность, поддержку каких-либо частных групповых интересов или утверждают груп- повую идентичность. Как правило, они содержат также определенные не гативные представления и убеждения, касающиеся других групп, которые рассматриваются как представляющие угрозу для данных интересов или данной идентичности. Давая такое определение идеологии, мы вовсе не хотим заявить о ее истинности или ложности. Мы не разделяем типичной для марксизма позиции, согласно которой идеология - это «ложное созна ние». Идеология в нашем представлении может содержать моменты исти ны или правильные представления (например, адекватно отражать герои ческие события в истории данного народа, при этом такое описание событий становится элементом национальной идеологии). И все же инструменталь ная, направленная на легитимизацию групповых интересов роль идеологии делает ее особенно легко поддающейся всякого рода патологическим формам мышления - стереотипам, предрассудкам, идеализации, мимикрии, о чем речь пойдет особо. Группы, обретающие легитимность посредством идеологии, могут быть самыми разнообразными: от народов или этнических групп, вы рабатывающих националистические идеологии, до социальных 1слассов с их классовой идеологией (известной также в марксистском учении как «клас совое сознание»), социальных движений, социальных прослоек и групп, про фессиональных категорий, наконец, фирм или даже семей с их собственной идеологией. Сегодня в контексте набирающего силу процесса глобализации все более реальной «группой» представляется все человечество, глобальное сообщество, а потому все большее значение приобретают идеологии, связан ные с универсальными интересами, такие, как пацифизм, экология или защи та прав человека.
Идеологические взгляды и убеждения выражаются различными способа ми. Прямо и непосредственно их формулируют политические программы, партийные заявления, манифесты, памфлеты, публицистика, иногда развитые доктрины. Такой характер имели, к примеру, революционные идеологии, ле жавшие в основе великих революций: английской, французской, американ ской, российской, китайской. Однако идеологические функции опосредован но могут выполнять также другие результаты человеческой мысли. Самоут верждение, легитимизация собственных групп и «делегитимизация» чужих нередко проявляются в литературе (например, патриотические произведения «для укрепления сердец» провозвестников нашей романтической поэзии или произведения Сенкевича). Очень сильное идеологическое наполнение имеет театральное и киноискусство (например, польские военные фильмы или про изведения Вайды от фильма «Пепел и алмаз» до «Человека из железа»). Осо бую область представляют сатира и искусство кабаре. Идеология бывает имп ликацией религии, иногда это консервативная идеология, утверждающая не зыблемость существующих политических институтов или проявлений социального неравенства как явлений «данных от Бога» (например, католи цизм в Средние века), но иногда это может быть революционная или рефор маторская идеология, утверждающая несовместимость нынешнего политиче ского или экономического строях божественным замыслом (например, цер ковная доктрина освобождения в Латинской Америке или более умеренная критика некоторых аспектов капитализма и потребительской цивилизации в так называемой «социальной доктрине католической церкви»). Идеологиче ский аспект придается некоторым научным трудам, особенно в области исто рической науки, в обществоведении и гуманитарных науках. Идеологические функции может выполнять также музыка (например, национальные гимны, патриотические песни, некоторые оперы, все творчество Шопена) и даже жи вопись или скульптура (например, исторические полотна Матейки или твор чество мастеров соцреализма).
В силу своей тесной связи с жизненными интересами людских групп и их коллективной идентичностью идеология вызывает особенно сильные эмо ции и мобилизует к действию. Она оказывается в основе многих проявле ний коллективного поведения - бунтов, манифестаций, демонстраций. Она также является основной силой, интегрирующей социальные движения и придающей им ускорение в борьбе за социальные изменения. Из-за много численности групп и расхождения групповых интересов идеологии становят ся ареной сильных столкновений и конфликтов. Несмотря на дважды прозву чавшие декларации о прекращении идеологических споров — первой, которая содержалась в тезисе о «конце идеологий» в теории постиндустриального общества Даниела Белла, и второй - в заявлении о «конце истории» Фрэн сиса Фукуямы, выражавшем победоносные настроения после падения ком мунизма, идеологические споры не уменьшаются по крайней мере за после днее время.
В какой-то мере близкой к идеологии является четвертая составляющая общественного сознания - общественное мнение. Это характерный для дан ной группы комплекс взглядов на общественные явления, то есть на дела, от носящиеся к политической, экономической, общественной, международной и другим сферам. Сам этот термин ввел в обиход в 1930-х годах американский публицист Уолтер Липпман (Walter Lippman), который отмечал возрастаю щую роль прессы в создании и повышении прозрачности, обозримости пуб личной арены: в предоставлении гражданам информации о проблемах, выхо дящих за локальные границы, а также в распространении определенных схем или стандартов оценки этих событий. Благодаря этому граждане получают богатый материал для формирования собственных взглядов. Но происходит также и нечто большее: они начинают отдавать себе отчет в том, в какой мере их мнение имеет обособленный или исключительный характер, а в какой мере оказывается ареной широкого консенсуса. Это позволяет переломить ту си туацию, то состояние, которое Гордон Олпорт (Allport) называл «плюрали стическим невежеством» и которое оказывало парализующее воздействие на любую гражданскую активность. Только чувство общности, единства мнения склоняет людей к коллективным действиям или к политическому участию, что чрезвычайно важно для демократических обществ. Разумеется, в наше время такую роль, формирующую общественное мнение, гораздо успешнее и всестороннее, чем пресса, выполняет телевидение. Относительно новым фе номеном, помогающим формировать общественное мнение и противодейство вать «плюралистическому невежеству», является широкое распространение публикаций социологических опросов, зондажей общественного мнения. В них, как в зеркале, люди видят свой собственный коллективный портрет. Сама формулировка определенных проблем в поставленных вопросах и предлагаемых вариантах ответов мобилизует мысль, а информация о том, сколько сограждан думают так же, как мы, а сколько иначе, вызывает ощущение силы, когда мы оказываемся в большинстве, или мобилизует нас на защиту наших убеждений, когда мы оказываемся в меньшинстве.
Огромную область общественного сознания в современном мире занимает пятая составляющая - научное знание. Это такие убеждения и взгляды, кото рые мы оцениваем в категориях их истинности или ложности, требуя их обо снования при помощи систематически применяемой методологии, в ходе науч ных исследований. Современное мышление находится под сильнейшим влия нием науки, а научность, действительная или видимая, рассматривается как высшая нобилитация идеи, возведение ее в достойный, благородный ранг. Не удивительно, что научную легитимацию пытаются обрести взгляды и теории, не имеющие ничего общего с наукой. Характерный для наших дней чрезвычай но специализированный характер науки, эзотерические на первый взгляд про блемы, непрозрачная, непонятная для неспециалиста процедура исследований, профессиональный язык упрощают придание таким теориям научной видимо сти и вместе с тем затрудняют разоблачение научного шарлатанства в глазах широкой общественности. Сегодня мы наблюдаем расширение паранаучного сектора, особенно в тех областях, где наука дает ответы на какие-либо жгучие человеческие проблемы, потребности и надежды. Поэтому примеры такого рода чаще всего относятся к областям медицины, фармакологии, генетики, психиат рии, психологии, но также экономики и социологии.
Последний, чрезвычайно богатый, присутствующий и распространенный еще со времен примитивных обществ раздел общественного сознание форми руют искусство (изобразительное искусство), литература и музыка. Они от вечают некоторым необычайно сильным человеческим потребностям в твор честве, в выражении своих эмоциональных переживаний и эстетических ощу щений. Достаточно пройти по экспозиции любого из крупных многогранных по своим тематическим направлениям музеев, будь то Лувр, Прадо, Ватикан, Британский музей, или познакомиться с собранием какой-либо крупной биб лиотеки, чтобы понять, какой колоссальный объем времени, энергии, труда люди в течение многих столетий тратили на художественное творчество и ка кое большое значение творениям такого рода придавали те, кому они адресо ваны, кто их воспринимал, то есть широкая общественность. Homo creator (че ловек творящий) - это еще одно определение человеческой натуры, наряду с рядом уже упоминавшихся, тех, что выделяют какое-то важное свойство, не кую истину, характеризующую человеческий род.
Некоторые художественные творения имеют дискурсивный характер, для их создания служит обычный, естественный язык; другие пользуются в каче стве средства выразительности звуком или видимым изображением. В со временном обществе благодаря появлению новых технологий фиксирова ния и передачи мыслей происходит своего рода взрыв - бурное развитие аудиовизуальных форм художественного творчества, связанных со сферами кинематографии, телевидения, рекламы, плаката, музыкальных записей, ви деоклипов. Появляются совершенно новые эстетические каноны и новые формы восприятия этого искусства слушателями и зрителями. Некоторые авто ры говорят о рождении новой «видеоцивилизации», вытесняющей цивилиза цию слова.
Итак, как мы видим, общественное сознание, или идеальный аспект культуры, - это чрезвычайно богатая и сложная область. Она формируется в необычайно сложном взаимодействии двух процессов, которые можно условно определить как идущий снизу и идущий сверху. С одной стороны, происходит спонтанное формулирование идей, убеждений и взглядов обыкновенными людьми в ходе и при разных обстоятельствах их обычного, повседневного существования. Делясь этими идеями с другими, вступая в дискуссии, споры, выдвигая аргументы, защищая собственные взгляды и подвергая сомнению и критике противоположные взгляды, люди придают им надличностный, надиндивидуальный статус. Идеи входят в групповой обиход, становятся частью иных убеждений, укрепляются во взаимодействиях. Но очевидно, что люди различаются между собой по уровню и характеру своей мудрости, дальновид ности, воображения, по способностям выражать свои мысли. Соответственно, некоторые в большей мере, чем другие, принимают на себя роль инициаторов или выразителей идеи, лидеров общественного мнения или творцов произведений искусства. Со временем выявляется профессиональная группа тех, кто творит, формулирует, выражает идеи и манипулирует общественным сознанием; это мудрецы, пророки, писатели, художники, идеологи. И тогда идущим
снизу процессам формирования сознания начинают сопутствовать процессы,
идущие сверху. В современном обществе именно процессы, идущие сверху,
становятся доминирующими. Общественное сознание все более явно превра щается в арену деятельности специалистов, а массы общества выступают как реципиенты (слушатели, читатели, зрители - воспринимающая аудитория) неких профессионально сформулированных и преподнесенных идей: газет и программ телевидения, реклам и фильмов, представлений и зрелищ, книг и комиксов. Богатство всех этих интеллектуальных и эстетических предложений, бомбардирующих современное общество, а также легкость, с которой благодаря средствам массовой информации они добираются до публики, воспринимаются одними как прогресс и обогащение человеческого бытия, другими - как угроза самостоятельности человеческого мышления, приводящая к тому же к притуплению впечатлительности и размыванию критериев, позво ляющих выявить подлинные ценности.
Патологии общественного сознания
Независимо от оценки этой новейшей тенденции надо отметить, что в сфе ре общественного сознания всегда имели место определенные патологичес кие явления. Когда мы говорим «патологические», то имеем в виду, во-пер вых, ущерб и утраты в познавательном отношении, то есть распространение взглядов и представлений, упрощенных, схематичных, односторонних и про сто ошибочных, а во-вторых, вредоносные последствия для общества - опре деленные идеи, вызывающие, например, социальное напряжение, конфликты и даже приводящие к разрушению общества. Как правило, оба эти обстоятель ства выступают вместе.
Выделим три разновидности таких патологических явлений в обществен ном сознании.
Первая - это стереотипы1. Стереотип - это упрощенный, односторонний, крайне утрированный образ определенной группы, трактующий всех членов этой группы недифференцированно, независимо от их индивидуальных осо бенностей. Стереотип чаще всего формируется на основе каких-либо частных, единичных, случайных впечатлений, полученных от контактов с представи телями группы; эти впечатления в дальнейшем обобщаются и без всяких к тому оснований переносятся на всю группу; наконец, затем они обретают об ратную силу, их начинают использовать автоматически, без какого-либо кри тического анализа, применяя к каждому очередному представителю данной группы. При этом априори исключается возможность, что кто-либо, принад лежащий к данной группе, может иметь иные, отличные от стереотипа черты. Каждому приписываются те общие черты, какие вытекают из стереотипа, без каких-либо доказательств и без учета контрдоводов. Стереотипы, сгущая крас ки, утрируют различия между группами, игнорируя внутренние различия в пределах каждой труппы и распространяя мнимые общие признаки группы на каждого ее члена. Чаще всего стереотипы касаются признаков этнических, национальных и расовых групп. Примеров тому бесчисленное множество: представители скандинавской группы холодны, англичане флегматичны, французы - самые лучшие любовники, негры ленивы, китайцы - хитрые и ловкие, евреи не имеют себе равных в бизнесе и в делах, касающихся их инте ресов. Разумеется, стереотипы могут касаться и групп меньшего масштаба, например распространяться на краковян, отличая их от варшавян или жите лей Познани, на шахтеров (в отличие, скажем, от аграриев), на врачей (в от личие от адвокатов) и т.п. Стереотип производит впечатление объективного знания, ибо сам по себе он еще не содержит оценочного момента. Он только утверждает некие обобщенные представления о характерных групповых чер тах или признаках, не выражая их оценки.
Особая опасность стереотипов проявляется тогда, когда они содержат и распространяют негативные оценки описываемой группы, а также тогда, ког да они представляют эти негативные черты как нечто неизбежное, непреодо лимое, непоправимое, ибо связано с самой природой этой группы, такое, чего нельзя изменить даже независимо от добрых намерений и усилий отдельных ее членов. Так, считается, что черная раса ленива по своей природе, и потому ни один негр никогда не будет хорошим работником. Еврей по своей природе обманщики и озабоченные личной выгодой ростовщики, и потому ни одному еврею нельзя верить. Политики по самой природе их профессии — это кор румпированная среда, и ни один политик не действует в интересах граждан. Такого рода негативные стереотипы мы называем предрассудками. И вновь самой часто встречающейся категорией оказываются расовые и этнические предрассудки, хотя встречаются также предрассудки региональные, профессиональные и групповые. Предрассудки формулируются в отношении чужих групп - иных, нежели наша группа, не таких, как мы. Но нередко им сопут ствует противоположный стереотип нашей собственной группы, односторон не и обобщенно позитивный. Мы называем это групповым шовинизмом; его частной формой Считается описанное нами выше явление завышенной само оценки своей группы в сравнении с другими группами (aggrandizement effect). Поляки - народ исключительно толерантнтый, благочестивый и храбрый. Краковяне - это утонченная интеллектуальная и творческая среда. Женщи ны более чутки и более мудры, нежели мужчины. Наша фирма - самая луч шая в отрасли (порой даже если объективно она едва ли не на последнем месте).
Не говоря уже об ошибках познавательного характера, которым способ ствуют односторонность, выборность, склонность к тому, чтобы утрировать и сгущать краски, делать необоснованные обобщения, и все то, что есть общего у предрассудков со стереотипами, предрассудки содержат, особенно в связи с групповым шовинизмом, еще дополнительный элемент - эмоции антипатии, враждебности и отчуждения от других. А это приводит уже к более серьезным и опасным общественным последствиям. Во-первых, это может привести к самоотделению, изоляции от чужой группы, к увеличению социальной дистан ции, к ограничению резерва совместно предпринимаемых действий, взаимо действий (например, к отказу от смешанных браков), а в конце концов, к пол ной сегрегации - изоляции, обеспеченной обычаями или законами: к полной супружеской эндогамии, разделению мест проживания, даже к возникнове нию замкнутых гетто, специально выделяемых территорий для снабжения и отдыха. Крайним проявлением сегрегации был так называемый апартеид в Южной Африке. Другой пример - это еврейские гетто в городах и местечках Восточной Европы перед Второй мировой войной.
Следующий шаг— это уже не только пассивная изоляция или уклонение от контактов, но и активное худшее обращение с членами чужой группы - дискриминация. Дискриминация - это меньшие шансы получить образова ние, ограничения в профессиональной сфере, в приобретении имущества, в политических правах, меньшие возможности для престижного роста и для доступа к другим ценимым благам только на том основании, что кто-либо является представителем группы, являющейся предметом предрассудков, независимо от индивидуальной квалификации или заслуг этого человека. При появлении дискриминации начинает действовать своеобразный злове щий общественный механизм, который Роберт Мертон называл самосбываю щимся пророчеством.
Допустим, мы примем предрассудок, согласно которому негры ленивы и не годятся для работы. Тогда, естественно, мы не будем брать негров на рабо ту, предпочитая им белых работников. В результате негры станут безработ ными, и уже сам тот факт, что доля негров среди безработных будет во много раз превышать долю белых, станет рассматриваться как довод, будто негры не способны к работе. Или другой пример: допустим, в данном обществе суще ствует стереотип женщины как домохозяйки и предрассудок, будто женщины не годятся для участия в политике. В таком случае женщин будут редко выдвигать в качестве кандидатов на выборах, еще более редко - выбирать, а тот факт, что парламент окажется преимущественно мужским, станет аргумен том, усиливающим направленный против женщин предрассудок и укрепляю щим мужскую мегаломанию.
Глубоко укоренившиеся предрассудки, которым сопутствуют сегрегация и дискриминация, могут переродиться в непосредственные нападки, атаки против дискриминируемых групп. Их члены становятся предметом нападок, издевательств, преследований, выселения, «этнических чисток», вандализма, физического насилия. Отсюда уже недалеко до экстерминации - уничтоже ния сначала отдельных членов, трагическими примерами чего могут служить погромы и суды Линча, а позднее и всей «чужой» группы, что предпринял, к примеру, Гитлер в качестве «окончательного решения» еврейского вопроса. Вообще, антисемитизм — трагический пример эскалации от стереотипов че рез все промежуточные стадии до геноцида. Этот путь представлен в табл. 10.
Таблица 10. Шкала общественного отчуждения
|
Социологическое понятие (Отношение к другим) |
Определяющая черта (Шкала антипатии) |
|||||
|
обобще ния, односто ронность |
уничижи тельная оценка |
изоляция, уклонение. от контактов |
ограниче ние шансов |
враждебное насилие |
физическое уничтожение |
|
|
Стереотип |
+ |
|||||
|
Предрассудок |
+ |
+ |
||||
|
Сегрегация |
+ |
+ |
+ |
|||
|
Дискриминация |
+ |
+ |
+ |
+ |
||
|
Преследование |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
|
|
Экстерминация (устранение, уничтожение) |
+ |
+ |
+ |
+ |
Польский социолог в эмиграции Зигмунт Бауман представляет механизм массового уничтожения евреев нацистским режимом как результат двух про цессов. С одной стороны, углублявшиеся антисемитские предрассудки, рас пространяемые нацистской пропагандой и включаемые даже в квазинаучные доктрины, продуцировали мотивацию для геноцида, а с другой - продолжи тельная сегрегация и изоляция этой социальной группы (связанная с обычая ми, религией, наконец, чисто пространственная изоляция в гетто) исключала включение и действие моральных тормозов, элементарного импульса сочув ствия, позволяя рассматривать евреев уже не только как «худших» и «чужих», но и вообще как нелюдей, истребление которых представляет собой только чисто техническую проблему, такую же, как очищение поля от сорняков или уничтожение насекомых2.
История XX в., которая, кроме холокоста, принесла нам сталинские лаге ря, массовые убийства «красных кхмеров» в Камбодже, резню племен в Руан де, уничтожение мусульман в Сребренице, этнические чистки в Косове, убе дительно показывает, какая разрушительная сила может скрываться в лож ных идеях и рольном общественном сознании. Откуда берется эта болезнь? Иногда спонтанно, снизу. Чаще всего, когда «чужие» угрожают экономиче ским интересам группы, составляют конкуренцию на рынке труда, проявля ют какие-либо преимущества в способностях. Вызванная этим антипатия или зависть приводят к тому, что группу начинает раздражать отличающийся об раз жизни, форма одежды, обычаи, религиозная практика чужой группы. Рож даются и начинают распространяться сплетни, будоражащие воображение рас сказы, мифы о каких-то зловещих намерениях чужой группы. Особенно бла гоприятная атмосфера для ощущения групповой угрозы складывается в условиях экономического кризиса, ухудшения ситуации, снижения уровня жизни. Тогда реализуется сформулированная и экспериментально подтверж денная американскими психологами Доллардом и Миллером гипотеза «фру страции-агрессии». Естественным объектом агрессии становится чужая груп па. Так возникает предрассудок, нарастают конфликты.
Однако часто происхождение предрассудков не связано с движением сни зу, а идет сверху. Стереотипы и предрассудки оказываются исключительно податливым материалом для целенаправленных манипуляций. Они становятся орудием циничной политики, когда поиски «козла отпущения» в обличье чу жой группы выполняют уже несколько «полезных» функций. Во-первых, по зволяет взвалить на плечи этой группы вину за все просчеты и неудачи влас ти, за трудности, какие переживает общество. Во-вторых, убеждение в некоей угрозе, исходящей от чужой группы, вызывает, согласно уже известному нам закону Зиммеля-Козера, более глубокую интеграцию собственной группы, стремление «сомкнуть ряды» и концентрацию вокруг лидеров, которые таким образом обретают дополнительную легитимность. В-третьих, конфликт, на котором концентрируется внимание группы, позволяет отвлечь ее внимание, заставить забыть о других проблемах, старательно укрываемых властями. Неслучайно за преступлениями, инициированными через стереотипы и пред рассудки, часто стоят конкретные лица: Гитлер, Сталин, Пол Пот, Иди Амин, Караджич, Милошевич.
Изменим теперь масштаб анализа и посмотрим на интересующую нас па тологию коллективного сознания в малых группах. Американский социальный психолог Ирвинг Дженис (Janis) выявил и описал синдром, который он на звал «групповым мышлением» (groupthink)3. Как мы уже говорили об этом рань ше, сильные социальные связи между членами группы, групповая солидар ность, взаимная лояльность и доверие или то, что мы иногда называем групповая мораль, оказываются чрезвычайно важны по двум причинам. Во-первых, все это увеличивает привлекательность группы для ее членов, поскольку при носит удовлетворение от самого по себе участия, принадлежности к данной группе, дает ощущение поддержки, укоренения, безопасности. Человек идентифицирует себя со сплоченной группой, рассматривает принадлежность к такой группе как важный элемент собственной идентичности. Во-вторых, силь ные общественные внутренние связи в сплоченных группах мобилизуют лю дей к действиям, упрощают координацию между членами группы и тем са мым увеличивают эффективность группы в той области, в какой совершаются ее коллективные действия. Как хорошо знает каждый тренер и каждый фут больный болельщик, чтобы победить, недостаточно приобрести наилучших спортсменов, надо еще из них сделать сплоченный, согласованно играющий коллектив, то есть собственно и создать в команде высокую групповую мо раль. То же самое касается войскового подразделения, научно-исследователь ского коллектива, группы альпинистов и любой другой группы, объединен ной определенной задачей.
Дженис, однако, заметил, что существуют загадочные случаи, когда эти два вытекающих из сплоченности группы качества - привлекательность и эффек тивность действий - не совпадают, расходятся между собой. Группа может быть в высшей степени привлекательна для ее членов, они сильно идентифи цируют себя с ней, принадлежность к ней рассматривают как важнейший мо мент собственной идентичности, а несмотря на это эффективность группы снижается, группа терпит неудачи и даже поражения. Дженис приводил при меры такого рода из области американской политики. Он тщательно и глубо ко изучил обстоятельства, которые привели к катастрофическому по своим последствиям решению о вторжении на Кубу, в проливе Свиней, решению, которое было принято ближайшим окружением президента Кеннеди. Более поздний пример, очень похожий, - это решение о вскрытии сейфов полити ческих конкурентов в отеле Уотергейт, принятой соратниками президента Никсона, которое привело в результате к его отставке. Более новый пример - это аннексия Кувейта, задуманная и предпринятая Саддамом Хусейном и кончившаяся его позорным военным поражением. Выходя за пределы поли тики, можно вспомнить также такой интересный для данной категории при мер, как описанная в прославленном бестселлере Иона Кракауэра трагедия группы покорителей вершины Эвереста. Во всех этих случаях цельность, сплоченность принимающих решение групп была чрезвычайно высока. Как утверждает Дженис, она была даже чрезмерно высока, ибо оказывается, что и в этой области, когда чего-либо слишком много, то вроде бы явное добро и преимущество могут привести к катастрофическим результатам. Существу ет некий оптимальный уровень сплоченности, который обеспечивает успех группы. Ниже этого уровня наступает деморализация, а выше этого уровня групповая мораль оказывается чрезмерно сильной, группа - неспособной к эффективным действиям
Проще говоря, групповое мышление основывается на полной потере груп пой чувства реальности, что происходит в силу ее изоляции от окружения и замкнутости в собственном кругу. На синдром группового мышления влияют следующие элементы. Во-первых, иллюзия неограниченной силы и безнака занности, дающая ощущение полной безопасности. Во-вторых, пренебреже ние любыми потенциальными угрозами, предупреждающими сигналами, ре альной информацией, поступающей из внешнего мира, в ходе рационализации, наступающей во взаимодействиях взаимно усиливающих членов груп пы. Таким образом, члены группы укрепляются в своих убеждениях, в своем групповом самодовольстве и дерзости. В-третьих, сказывается непоколеби мая вера в свое моральное превосходство, в истинность собственных ценно стей, справедливость целей или дела, во имя которого идет борьба. Одновре менно происходит формирование стереотипов и предрассудков, касающихся оппонентов, противников и врагов, представляемых как воплощение зла, что должно оправдать применение против них любых, даже наиболее амораль ных средств. В-четвертых, распространяется представление о лидерах внешних групп как о слабых, некомпетентных или совсем глупых людях, что дисквали фицирует их в качестве потенциальных партнеров возможных переговоров и компромиссов. В-пятых, сильное акцентирование лояльности по отношению к собственной группе в качестве высшей добродетели способствует происте кающей отсюда категорической недопустимости шагов в направлении кон формизма. Отличие взглядов рассматривается как дело неинтеллектуальное, а моральное, в соответствии с чем каждый инакомыслящий, каждый дисси дент рассматривается как недостойный отщепенец или предатель. В-шестых, начинает действовать самоцензура, которая останавливает перед выражени ем каких-либо сомнений или приведением контраргументов в страхе перед моральным осуждением со стороны группы, происходит внушение самим себе незначительной важности или несправедливости такого рода сомнений и кон траргументов. В-седьмых, имеет значение появление наиболее рьяных само званых цензоров, которые контролируют поток внешней информации и изо лируют от него свою группу, а особенно ее руководителя, ограждая их от любых мнений, которые могли бы ослабить единомыслие и убежденность в своей правоте. В-восьмых, создается иллюзия полного единомыслия, осно ванная на предположении, будто молчание, навязанное самоцензурой, а так же недостаток каких-либо иных суждений и мнений со стороны, успешно скрытых этими цензорами от своей группы, означает полное согласие всех членов с решениями или политикой группы.
В результате такой самонарастающей по напряжению и самоусиливаю щейся спирали в групповом мышлении совершается все более глубокая изо ляция группы, и дело доходит до полного искажения представлений о внеш нем окружении, в котором находится и действует эта группа, до абсолютно нереалистических оценок собственных возможностей и, в итоге, до действий, приносящих неудачу или поражение. Белый Дом президента Кеннеди недо оценил основательности и силы сопротивления кубинцев, переоценив соб ственные военные возможности. Белый Дом президента Никсона недооце нил роль средств массовой информации и общественного мнения в качестве «третьей власти» в демократических обществах, а также переоценил свои шансы скрыть, затушевать аферу и манипулировать органами правосудия. Окружение Саддама Хусейна недооценило активного вовлечения американ ских экономических интересов в Кувейте, а также не сумело адекватно оце нить слабость собственной военной техники, приняв решение об аннексии Кувейта, которая закончилась военным поражением Ирака. А ослепленные своими прежними успехами руководители альпинистской группы недооценили последствий и возможностей погодных изменений и переоценили силы своих коммерческих клиентов-любителей, доведя дело до трагедии.
Важнейшие понятия и термины
Групповое мышление - полная утрата группой чувства реальности, переоценка соб ственных сил и возможностей действий, самодовольство и дерзость, что связано с чрезмерной сплоченностью и солидарностью внутри группы, а также с ее изоляцией от окружения и замкнутостью в собственном кругу.
Групповой шовинизм - представление об исключительных достоинствах собственной группы, которому сопутствует приниженная оценка других.
Дискриминация - меньшие шансы доступа к образованию, получению профессии, состо яния, политических прав, престижа и других ценимых благ только на том основании, что кто-либо является членом группы, ставшей предметом предрассудков или негатив ных стереотипов, независимо от индивидуальной квалификации или заслуг этого чело века.
Естественный язык - система символов, созданных спонтанно данной группой в дли тельном процессе исторической аккумуляции.
Знак - указатель определенного положения вещей, опирающийся на естественные зако номерности, в силу которых он выступает вместе с этим положением вещей или пред шествует ему.
Идеологии - системы идей, которые обеспечивают обоснование, легитимность, поддерж ку каким-либо частным групповым интересам или утверждают групповую идентич ность.
Искусственный язык - система символов, целенаправленно сконструированных для обеспечения межличностной коммуникации в какой-нибудь специфической области.
Мораль группы - сильные социальные связи между членами группы, групповая солидар ность, взаимная лояльность и доверие.
Общественное сознание - совокупность широко распространенных и принятых в дан ной группе взглядов, идей и убеждений, которые становятся образцами или схемами мышления, присущими членам этой группы, навязанными им посредством обществен ного давления.
Предрассудок - негативный стереотип, сильно эмоционально окрашенный.
Пиктограмма - изображение, рисунок, который в упрощенном графическом виде симво лизирует предмет или позицию, ассоциации (совпадение, сходство) с которыми мы рассчитываем найти в таком изображении.
Сегрегация - обеспеченная на основе законов или обычаев изоляция людей, принадле жащих к тем группам, которых касаются предрассудки и негативные стереотипы (глав ным образом, этнических или расовых меньшинств).
Символ - указатель на определенное явление или положение дела, основанный на приня той в данной группе произвольной конвенции.
Стереотип - упрощенный, односторонний, крайне утрированный образ определенной группы, в рамках которого все ее члены рассматриваются без различий, независимо от их субъективных, индивидуальных качеств,
Экстерминация - физическое уничтожение членов группы или целой группы, трактуе мой посредством усиленно навязанных негативных стереотипов или предрассудков.
Язык - система связанных между собой символов, признанных в данном обществе (значе ние которых оказывается одинаковым для членов данного общества).
Рекомендуемая литература
2/9, И, 32, 40, 63, 89 (см. «Сто книг с моей книжной полки»)
Глава 13
Культура доверия
Проблематика доверия, рассматриваемая традиционно как область теоло гии, этики, философии человека или социальной психологии, входит в конце XX в. в круг интересов социологии. Это связано с отходом от господствовав шей долгое время институциональной, или структуралистской, парадигмы и перенесением акцента на «мягкие переменные», связанные с культурой, кол лективной ментальностью, моралью, нюансами отношений между людьми.
Теории и теоретики доверия
Среди тех, кого можно считать предвестниками социологической научной те ории доверия, можно назвать классиков социальной философии: Томаса Гоббса (Hobbes), Джона Локка (Lock), Адама Смита, Адама Фергюсона (Ferguson), a позднее - основоположников социологии, работавших в XIX в., Георга Зиммеля, Фердинанда Тенниса и Эмиля Дюркгейма. В социологии первой поло вины XX в. этой проблематикой занимались между прочим Толкотт Парсонс и Давид Рисман.
Однако только с конца 1970-х годов учение о доверии начинает развивать ся как особое социологическое направление, а проводимые в этой области эмпирические исследования приобретают характер комплексных «исследо вательских программ». Так, в 1979 г. Никлас Луман (Niklas Luhmann) публи кует получившее широкую известность сочинение, в котором утверждает, что доверие является необходимым условием развития современных обществ из-за их сложности, непрозрачности, из-за неуверенности, охватывающей все более широкие сферы, и преобладающего риска1. В 1983 г. Бернард Барбер (Bernard Barber) проводит анализ значения и границ доверия в разных инсти туциональных сферах - в политике, в экономике, в медицине и т.п., связывая понятие доверия с идеей опеки, институтом доверенных лиц и представитель- ства2. В 1984 г. Шмуэль Эйзенштадт (Shmuel Eisenstadt) и Луис Рониджер (Louis Roniger) исследуют основополагающую роль доверия в отношениях между патронами и клиентами от древних времен до наших дней3. В 1988 г. Диего Гамбетта (Diego Gambetta) публикует анализ явления доверия в кон тексте и на основе методологии многих научных дисциплин, а спустя пять лет издает монографию о функционировании доверия в сицилийской мафии4. В 1990 г. Джеймс Коулман (James Coleman) дает определение доверию в катего риях развитой им «теории рационального выбора»5. Тем же путем идет в сво их многочисленных работах Рассел Хардин (Russel Hardin)6. К традициям Лумана обращается Энтони Гидденс (Anthony Giddens), который рассматривает доверие как характерную составляющую фазы «поздней современности», де лая упор на возрастающей сложности, неуверенности и риске7. В 1995 г. Фрэн сис Фукуяма проводит тщательный анализ доверия как необходимого факто ра экономических трансакций, сохраняющего свое значение и в эпоху глобаль ной экономики8. В 1997 г. Адам Зелигман (Adam Seligman) предлагает интерпретацию доверия в качестве неизбежного результата возрастающего числа социальных ролей и их специализации, приводящей к расплывчатости и нечеткости ожиданий, связанных с ролями9. В 1999 г. Петр Штомпка публикует свою попытку синтетической формулировки социологической теории дове рия10. Ниже мы изложим основы этой теории.
Доверие и недоверие: «ставки» на будущее
Как мы уже знаем из гл. 2 этой книги, все действия людей ориентированы на будущее и весь ход их становления и развития - это своего рода предвос хищение будущего. Результаты наших нынешних действий в значительной мере зависят от будущих, часто не зависящих от нас обстоятельств. На эти обстоятельства наряду с различными природными явлениями, не связанны ми с человеческой активностью, также влияют общественные события, выз ванные действиями отдельного человека, коллектива, организации, институ та. Люди живут и действуют в мире, созданном в значительной степени другими людьми и их действиями. Эти другие люди, точно так же, как мы сами, свободны в определенных пределах и являются субъектами, способными вы брать действия разного рода. Заранее мы не можем знать, какие они примут решения и какие выберут действия. Всегда существует риск, что они пред примут действия, которые не всегда окажутся выгодными для нас, а, напро тив, могут принести нам вред. Этот риск возрастает по мере того, как увели чивается число наших потенциальных партнеров, по мере того, как они ста новятся все более разнообразными, словом, когда наша социальная среда расширяется, усложняется, становится все менее прозрачной и все менее нами контролируемой.
Риска, создаваемого усложнением социальной среды, невозможно избе жать, ибо для того, чтобы жить, мы должны вступать во взаимодействия с другими. Следовательно, мы должны постоянно участвовать в игре, делать ставку на те или иные будущие действия наших партнеров. Мы это делаем, проявляя доверие к ним или отказывая им в таком доверии. Доверие и недо верие - это своего рода ресурсы, капитал, который мы приводим в движе ние, делая свои ставки в этом непрерывном азарте контактов с другими людь ми. Доверие позволяет нам уменьшить неуверенность и предположить, что другие будут поступать выгодно для нас или по крайней мере нейтрально. Мы можем тогда действовать более спокойно, более оптимистично, более свободно, думая, что мир лучше, чем он есть на самом деле. Противополож ная ситуация возникает при недостатке доверия. В этом случае мы уже зара нее предполагаем, что мир плохой, может быть, даже хуже, чем он есть на самом деле. Недоверие позволяет нам создать охранительные барьеры про тив возможных будущих угроз со стороны других людей. Само предположе ние, что другие будут действовать во вред нам, заставляет нас воздержаться от действий, выдержать дистанцию, быть бдительными и осторожными. Та ким образом мы снижаем риск или возможную опасность, но ценой пассив ности и потери той выгоды, которая, возможно, ожидала нас в случае вступ ления во взаимодействия, от которых мы отказались, И в первом, и во вто ром случае доверие и недоверие - это способы справиться с неясным будущим, в котором мы не уверены, сформулировав позитивные или негативные пред положения (модели будущего) и соответственно совершив или не совершив те или иные действия. Итак, попробуем дать определение: доверие и недове рие - это своего рода ставки, сделанные в расчете на будущие действия дру гих людей, в которых мы не уверены. Слово «ставка» в этом определении подчеркивает, что доверие - это не только созерцательная надежда, но осно ванное на такой надежде активное, ангажированное действие, принятие ка ких-либо решений, которые связаны с риском и которые уже нельзя будет изменить. Например, я верю, что эта женщина будет порядочной, верной же ной, и я женюсь на ней. Я верю, что технический и летный персонал авиа компании LOT имеет высокую квалификацию, и я сажусь в самолет этой компании.
Как и в казино, в жизни тоже можно играть смело, безоглядно или более осторожно, вступая в зону большего или меньшего риска. Наши «ставки», выражающие доверие, формируют шкалу градаций в зависимости от типа ожиданий, которые мы связываем с партнерами. Я предлагаю выделить три категории такого рода ожиданий.
Ожидания, связанные со сравнительно меньшими требованиями, можно назвать эффективными; они касаются инструментального характера действий, предпринимаемых партнерами. В данном случае мы ожидаем, что действия других людей будут основаны на правилах, что они будут в этом смысле пра вильными, что их можно предвидеть. Немного более сильным оказывается ожидание рациональности, или разумного расчета, в действиях других людей. Еще сильнее ожидания компетенции, высокого качества, успешности или ре зультативности действий. Однако во всех этих случаях речь идет об опреде ленной формальной особенности действий безотносительно от их содержа ния. В данном случае мы не берем в расчет ни то, кого эти действия касаются, ни то, какие намерения лежат в их основе.
Совершенно иначе обстоит дело в другой категории ожиданий, которые мож но определить как аксиологические ожидания, касающиеся самой сути, качества действий, их правильности. Одаряя кого-либо доверием такого рода, мы ожи даем, что этот человек будет действовать адекватно, ответственно, справедливо, принципиально, честно. Это уже более крупная ставка, ибо людей высокой нрав ственности наверняка гораздо меньше, чем людей, действующих рационально. Грубо говоря, нарваться на подонка гораздо легче, чем встретить святого.
Наконец, третья категория охватывает опекунские ожидания (ожидания проявления чьей-то заботы или помощи), связанные с такими действиями, которые вслед за Ральфом Дарендорфом можно назвать «представительны ми »- или вслед за Бернардом Барбером - «доверенными» (исходящими от лиц, облаченных нашим высоким доверием). В этом случае мы рассчитываем на то, что другие будут бескорыстно заботиться о наших интересах, будут благо родны, альтруистичны, готовы прийти к нам на помощь и будут нам помогать. Это самая крупная ставка, ибо благородных альтруистов еще меньше, чем людей принципиальных или действующих рационально. Таким образом, шан сы поражения, проигрыша, выявления того, что доверие подвело нас и было напрасным, возрастают по мере того, как возрастают ставки, как все более мак сималистскими становятся наши ожидания и требования, адресованные парт нерам, в соответствии с такого рода «шкалой доверия» - от опекунских через аксиологические к эффективным ожиданиям.
Противоположная логика руководит выражением недоверия. Самая малая и наименее рискованная ставка здесь - это предположение, что другие будут действовать эгоистично и корыстно, заботясь прежде всего о собственной вы годе, о своих интересах. Этот тип недоверия (или, может быть, реализма) пред ставляется вполне оправданным, ибо люди на самом деле чаще всего руковод ствуются собственными интересами. Несколько преувеличенным, однако, является слишком пессимистическое ожидание того, что другие всегда будут действовать аморально, необъективно, прибегая к обману, лжи, оппортуниз му. Ведь существуют и отдельные люди, и целые группы высокоморальных людей. Наконец, наименее обоснованным (почти патологическим, напомина ющим проявление паранойи) является ожидание того, что другие будут дей ствовать иррационально, случайно, хаотично. Ведь в конце концов в каждой группе людей, в каждом сообществе имеет место какой-либо тип общественного порядка. Следовательно, и шансы того, что наше недоверие окажется
необоснованным, повышаются по мере того, как мы все больше отказываем
нашим партнерам в том, что им присущи распространенные в обществе добродетели, то есть по мере перехода от опекунских через аксиологические к эффективным ожиданиям. :
Проигрыш в «ставках» первого и второго типа имеет абсолютно противо положные последствия и значения. Если другие не оправдают оказанного им доверия, это окажется деструктивным по отношению к нам, легко может при вести к негативным обобщениям, всеобщему недоверию, распространению этого недоверия на других людей или на другие институты. Зато, если недове рие, которое мы проявили к другим, не оправдается, это станет для нас пози тивным опытом, который может привести к обобщениям иного рода - к обще му доверию, вере в разумность, справедливость других людей и институтов. Однако полной симметрии здесь, кажется, не существует. Чаще можно столк нуться с тем, что наше доверие оказалось напрасным, подвело нас, нежели с обстоятельствами, которые позволят переломить исходное недоверие. Даже отдельные действия, не совпадающие с нашими ожиданиями, могут привести к потере доверия, и, наоборот, нам нужно очень много серьезных и последова тельных доводов, чтобы убедиться, что наше недоверие было необоснованным. Гораздо проще потерять доверие, чем обрести его, то есть сломать недоверие. Как говорит американский политолог Рассел Хардин (Russel Hardin), доверие -это хрупкое благо.
Доверие или недоверие и в своих сильных, и в своих слабых вариантах может быть направлено на разные объекты. Самый простой случай - это лич ное доверие по отношению к конкретным, знакомым нам людям. Несколько более абстрактный характер имеет позиционное доверие, направленное на оп ределенные социальные роли, профессии, должности, властные структуры, не зависимо от того, кто конкретно эти должности занимает или эти роли ис полняет. Каждый, кому выпала роль, наделенная общественным доверием (например, врач, адвокат, священник), обладает вытекающим из этого титу ла первоначальным «кредитом доверия», независимо от личных, субъектив ных особенностей этого человека. И напротив, каждый, кому выпадает роль, вызывающая общественное недоверие (например, «торговец», спекулянт, по лицейский, политик), должен хорошо потрудиться, чтобы разрушить этот предварительный барьер подозрительности. Особый вид представляет собой коммерческое доверие, направленное на товары: продукты определенной мар ки, фирмы, происходящие из той или иной страны, - доверие, которое только опосредственно, косвенно касается тех, кто производит эти товары. Далее мы встречаемся с технологическим доверием, направленным на различные слож ные технические системы (системы коммуникаций, телекоммуникаций, энер гетические, информационные системы), которые все более неотвратимо фор мируют инфраструктуру нашей повседневной жизни. И это доверие имеет лишь косвенное отношение к тем конструкторам или операторам, которые изобретают, приводят в действие и обслуживают эти системы. Еще встречает ся институциональное доверие, обращенное к сложным организационным структурам, приводящим в действие многочисленные группы анонимных участ ников (например, к университету, к банку, к гильдии). Наконец, наиболее аб страктный вид доверия - это системное доверие, направленное в адрес целой социальной системы и ее участников (общественного строя, цивилизации, эко номики).
Доверие и недоверие могут иметь выборочный характер, быть сосредото ченными только на определенных объектах или лицах (я доверяю своей се мье, но не доверяю соседям; я доверяю врачам, но не доверяю адвокатам; я верю банкам, но не верю маклерским конторам; я верю в демократию, но не верю в рынок). Каждый человек имеет свой собственный баланс доверия -набор объектов и лиц, которым он доверяет и которым он не доверяет. В свою очередь, каждый объект и каждое лицо имеют своеобразный круг лиц, кото рые им доверяют или, напротив, питают к ним недоверие (для премьер-минист ра или президента страны, к примеру, может быть очень важно, каков расклад доверия и недоверия к нему среди различных слоев общества; для производи теля автомобилей может быть важно, как выражается доверие к данной марке машин в различных профессиональных группах, к которым относятся потен циальные покупатели).
Однако доверие и недоверие могут иметь обобщенный характер, выступать в виде некоей господствующей «атмосферы», или «климата», как доверия, так и недоверия, придавая ту или иную окраску самой ориентации по отношению ко всем категориям объектов и лиц, независимо от их типа. Такое обобщенное доверие может быть присуще отдельному человеку (злые языки в таком слу чае называют его наивным или легковерным), но может быть и характерным признаком группы. Предвосхищая наши дальнейшие рассуждения и выводы, скажем, что в таком случае формируется «культура доверия» или, наоборот, «культура недоверия».
Обоснованность доверия или недоверия
Делая «ставки», выражающие доверие или недоверие по отношению к оп ределенным лицам или объектам, мы мотивируем это различными обстоятель ствами. Чаще всего берем во внимание определенные качества тех, кому адре суем свое доверие. В таком случае доверие, которое мы выражаем, является отражением той квалификации, какую имеют адресаты, заслужившие это до верие, отражением их достоинств, позволяющих им доверять (а точнее, отра жением нашей субъективной оценки того, достойны ли они такого доверия на самом деле). Таким образом, в результате более или менее тщательных раз мышлений и расчетов, а иногда руководствуясь интуицией, мы устанавлива ем, в какой мере те или иные лица или объекты непосредственно, сами по себе, заслуживают доверия или действуют в таком структурном или ситуационном контексте, который заставляет их поступать в соответствии с оказанным им доверием.
Имманентные критерии (касающиеся непосредственно объектов или лиц), принимаемые нами во внимание, бывают трех видов. Первый, относительно наиболее достоверный, - это репутация, то есть известная нам история преж них действий или последовательно и в различных ситуациях проявляющиеся качества, достоинства, связанные с нашими ожиданиями. Чем шире времен ной горизонт наших знаний, чем более разнообразных обстоятельств и ситуа ций эти знания касаются, тем больше мы можем быть уверены в репутации данного человека или института и тем более обоснованной является экстра поляция нашего доверия в будущее. Другим критерием, более шатким, явля ются нынешние достижения, которые необязательно представляют весь про филь деятельности, могут иметь спорадический или случайный характер, а следовательно, дают меньше оснований для экстраполяции доверия в буду щее. Наконец, третьим критерием, уж вовсе ненадежным, является внешний вид, физиономия, различные внешние реквизиты и символы, которыми пользу ется то или иное лицо или институт (костюмы, галстуки, часы престижной фирмы у бизнесменов, лимузины у продавцов недвижимости, мраморные полы в банках, кожаные кресла в директорских кабинетах). Здесь мы имеем дело с самым крупным запасом средств для циничных манипуляций, и поэтому про явление доверия на столь непрочных основах чревато самым большим рис ком. Известны, и не только из фильмов о гангстерах, обманные инсцениров ки, призванные внушить доверие контрагентам, которые будут обмануты. В недавнее время такие средства весьма успешно использовали в Польше фальшивые «туристические фирмы», а также «банкиры» из Нигерии.
Другой вид критериев, уже не имманентных, а опосредствованных, кото рые могут быть, однако, более достоверны, - это характер структурного или ситуационного контекста, в котором действует лицо или институт, наделен ные нашим доверием. Речь идет о том, что их поведение в таком случае нахо дится под пристальным и успешным наблюдением и контролем, а в случае нарушения доверия этим лицом или институтом им грозят санкции, что явля ется последствием данного мониторинга и контроля. Иначе говоря, вопрос в том, существует ли инстанция, вынуждающая действовать в соответствии с оказанным доверием и таким образом уменьшающая шансы произвола и пре вышения своих прав. Примеры таких инстанций—это независимые суды, про куратура, Конституционный суд, правозащитные организации, независимые средства массовой информации. Между прочим, демократическое общество тем и отличается от автократического режима, что делает граждан и тех, кто находится у власти, в равной мере ответственными за свои действия перед законом, одинаково обязательным для тех и других. Благодаря этому власть в демократическом обществе обладает более мощными резервами оказываемо го ей априори доверия. Я могу доверять властям, когда знаю, что они подчи няются закону и каждый раз во время выборов подвергаются своего рода тес ту на доверие. Так же я могу более беспечно довериться контрагенту, если знаю, что в случае чего на страже моих интересов окажется беспристрастный суд. Я могу также более беспечно довериться чиновнику, если знаю, что в случае чего смогу защитить свои права, обратившись с жалобой в администрацию или подав иск в суд по гражданским делам, а от возможного произвола этого чиновника и превышения им своих прав меня будут защищать правозащит ные организации. Та же самая логика касается не только постоянных структур, но и сравнительно кратких, мимолетных ситуаций, в которых мне прихо дится действовать. Я с большим доверием куплю автомобиль в салоне круп ной фирмы, чем у безымянного продавца на рынке автомобилей. Я с большим доверием подпишу контракт в нотариальной конторе, чем за столиком в рес торане. Мое ощущение собственной безопасности при встрече с незнакомы ми прохожими на улице будет больше днем, нежели ночью, в центре города, нежели на его окраинах, и я проявлю большее доверие к верующим, собрав шимся в костеле, чем к фанатам на футбольном стадионе.
Главное внимание научной литературы на темы доверия сосредоточено на рациональных, а иногда даже интуитивных, подсознательных расчетах. Ока зание доверия трактуется здесь как простое определение надежности адреса та или партнера, которого мы в своей оценке по разным указанным выше при чинам считаем достойным доверия. И на этом теория рационального выбора останавливается. Но причины, по которым мы кому-либо доверяем или отка зываем в доверии, не всегда и не только являются результатом рациональных расчетов. Могут существовать обстоятельства, склоняющие нас к доверию или недоверию, но не имеющие никакого отношения к качествам и особенностям тех лиц или объектов, которым мы оказываем доверие.
Независимо от качеств адресата или партнера важным, решающим фак тором в вопросе оказания (или неоказания) ему доверия является наша соб ственная склонность, наша готовность оказать или не оказать доверия, наша личная доверчивость или недоверчивость. Здесь речь идет о такой постоян ной индивидуальной особенности, которая в социологической литературе называется импульс доверия, или исходное доверие. Конечно, такая черта ин дивида не является врожденной, она формируется как результат благопри ятной семейной атмосферы в период ранней социализации, а также поздней шего позитивного опыта в общении с другими. Так или иначе уже сложив шаяся и укоренившаяся готовность оказывать другим доверие может существенно повлиять на рациональные расчеты, изменив их результат, а в крайнем случае дело может даже дойти до проявления наивности, легкове рия, то есть действий, не совместимых с рациональностью и не реагирую щих на предостерегающие сигналы. И напротив, неудачный опыт социали зации, а также несчастливо сложившиеся позднейшие общественные отно шения могут вызвать отчуждение, проявлением которого оказывается глубокая недоверчивость. И в этом случае также рациональные расчеты под лежат корректировке, модификации, а в крайних случаях полной ломке под давлением параноидальной подозрительности, глухой ко всем доводам, убеж дающим в обратном.
Пока мы говорим об индивидуальных, психологических склонностях. Но тенденция к оказанию доверия или к отказу в доверии может приобрести груп повой, общественный характер. Доверчивость или подозрительность могут стать «социальными фактами» в том смысле, какой имел в виду Эмиль Дюркейм, разделенными членами более широкой группы, внешними по отноше нию к каждому из них и оказывающими принудительное воздействие на их ориентацию по отношению к другим. Доверие или недостаток доверия стано вятся в таком случае социальным правилом, а не только личным делом, нормативным ожиданием, а не только индивидуальным выбором. Таким образом, мы подходим к третьему измерению доверия – к культурному. Культурные правила, касающиеся доверия, - это сложно переплетающиеся исторические результаты коллективного опыта. Будучи свидетельством позитивного или негативного опыта данного общества в прошлом, они могут существенно из менить нынешние расчеты, а также индивидуальные склонности отдельных людей. В крайних ситуациях культурные императивы могут полностью про игнорировать все рациональные расчеты, свести на нет все рациональные ар гументы, как, впрочем, и индивидуальные тенденции, противоположные этим культурным императивам.
Культурно мотивированное доверие или недоверие может иметь выбо рочный характер. Культурные правила могут требовать доверия или недо верия по отношению к объектам определенного рода. Например, поляки склонны считать, что заграничные автомобили заслуживают большего до верия, чем отечественные, и это мнение достаточно распространено. Точно так же они полагают, что следует верить служителям культа, но не верить политикам, что армия заслуживает доверия, а полиция - нет; что надо дове рять американцам, а не русским; что более безопасно довериться белым лю дям, нежели чернокожим. Значение культурного фактора возрастает, когда дело касается абстрактных объектов: фирм, учреждений, социальных ролей, институтов, организаций, строев, наций - и проявляется наиболее сильно, когда мы имеем дело с позиционным, институциональным и системным до верием. Дело в том, что мало кто обладает достаточной информацией и ком петенцией, чтобы самому рационально оценить, достойны или недостойны доверия такие необычайно сложные по своей структуре объекты. Тогда наи более востребованной и нужной становится обобщенная, традиционная ори ентация, приобретающая часто характер укоренившихся, прочных стерео типов и предрассудков.
Культурные стереотипы, однако, оказывают влияние не только на наше отношение к различным объектам и на наше выборочное доверие. Они мо гут требовать от нас обобщенного доверия или обобщенного недоверия, со здавать «климат», способствующий доверию или недоверию по отношению ко всем объектам. Этот случай обобщенной, распространяющейся на все объекты культуры доверия или столь же обобщенной культуры недоверия (иначе говоря, культуры цинизма) особенно интересен и чреват послед ствиями.
Суммируя проведенный выше анализ, отметим, что обоснование доверия или недоверия может опираться на отношения двоякого рода. Когда мы дела ем наши «ставки» относительно того, как другие люди поведут себя в буду щем, опираясь на оценку их надежности, то такое отношение имеет эпистемо логический характер. Мы можем оценивать их правильно, можем ошибаться. Эпистемологическая ошибка может привести к наивной, формирующейся вопреки фактам легковерности или, наоборот, к ничем не обоснованным, па раноическим опасениям. Когда же основой нашего доверия или недоверия является личная предрасположенность или культурные правила, отношение имеет уже другой характер - не столько эпистемологическое, сколько генеалогическое. Нынешние ориентации, индивидуальные (личные) или разделя емые всей группой (культурные), вытекают из закодированных сложным об разом прежних результатов личного или коллективного опыта. До той поры, пока нынешняя ситуация продолжает тенденции прошлого, наша ориентация оказывается обоснованной. Ошибка инерции появляется тогда, когда возни кает значительный разрыв между современностью и прошлым, когда совре менность превращается в арену радикальных изменений. Тогда традицион ное недоверие может сохраниться в новых условиях, из которых вытекает, что более обоснованным было бы доверие (как это происходит, например, в пост коммунистической Центральной и Восточной Европе). И наоборот, традици онное доверие может выступать в новых условиях, требующих уже гораздо большей осторожности и недоверчивости (как, например, в модернизованной после Второй мировой войны Японии). Цинизм и наивность - это две сторо ны такой генеалогической инерции. И здесь также проявляется отмеченная нами уже раньше асимметрия: гораздо легче уничтожить наследство доверия, чем победить недоверие, преодолеть его тяжесть.
ЮРГЕН ХАБЕРМАС (род. в 1929 г.)
Это ведущий интеллектуальный авторитет в современной Герма нии. Необычайно плодовитый теоретик во многих областях соци альных наук, а также ангажированный политический публицист. В его огромной библиографии особенно выделяются: «Кризис легити мизации в позднем капитализме» (Legitimationsprobleme im Schpat-kapitalismus, 1973), «Теория коммуникативного действия» (Theorie des kommunikativen Handelns, 1981), «Философский дискурс модер на» (Der philosophische Diskurs der Moderne, 1985), «Фактичность и значимость» (Faktizitet und Geltung, 1992).
Согласно его теории, две краеугольные основы социальной жизни - это труд (тема Маркса) и межчеловеческая коммуникация. Труд управляется инструментальной рацио нальностью, которая имеет стратегический характер и нацелена на максимальную эф фективность. В основе коммуникации - коммуникативная рациональность, стремление к взаимопониманию и согласованию взглядов, что может быть достигнуто путем открытых, честных дискуссий между равными партнерами («идеальная ситуация дискурса»). Принятие моральных норм или политических позиций должно также опираться на диалог и согласие всех, кого могут касаться последствия таких решений («дискур сивная этика»). Аналогично автономия нрава (закона) проявляется только тогда, ког да законодательные процедуры и применение законов гарантируют объективное вы ражение мнения. Институциональные условия для процедуры достижения согласия обеспечивает демократия, а находящиеся за пределами институциональной зоны ус ловия - развитая «публичная сфера», форум компетентной, точной и непредвзятой схватки аргументов.
Общество имеет два аспекта - «систему», которая складывается из институтов, и «жизненный мир», который складывается из спонтанных практик и значений, признанных членами группы. Восходящий к просветительский концепциям проект создания со временного общества произошел из двух направлений, двух источников: а) через рынок, бюрократию, право «система» подлежала рационализации, инструментализации и уста новлению господства денег и власти; б) эти факторы вторглись также в «жизненный мир», способствуя его «колонизации» и разрушая естественные основы общности и иден тичности. Поздний капитализм отличается также кризисом легитимизации, как полити ческой, так и культурной, в то время как власть сосредоточилась только на прагматичном направлении в сфере макроэкономики. Неизбежные кризисы в этой области быстро рас шатывают авторитет власти, снижают лояльность и ангажированность граждан, а также наносят урон их коллективной идентичности.
Новейшая фаза социального развития - это «постнациональная констелляция» и зало жение основ «космополитической демократии»; формирование глобального общественно го мнения и глобального гражданского общества. Главная дилемма - это создание кол лективной идентичности в наднациональном масштабе. Здесь находится «другой шанс Европы», которая была колыбелью национальных государств, а ныне стоит на пути фор мирования континентальной федерации государств.
Литература
Habermas J. Teoria i praktyka: wybor pism. Warszawa: Panstwowy Instytut Wydawniczy, 1983,
Habermas J. Obywatelstwo a tozsamosc narodowa. Warszawa: Wydawnictwo IFiS PAN, 1993.
Habermas J. Teoria dziahnia komunikacyjnego. T. 1. Warszawa: PWN, 1999-
Habermas J. Postmodcrnizm a filozofia: wybor tekstow. Warszawa: Wydawnictwo IFiS PAN, 1999-
Habermas J. Filozoficzny dyskurs nowoczesnosci. Krakow: Universitas, 2000.
Kaniowski A., Szahaj A. Wokol teorii krytycznej Jurgena Habermasa. Warszawa: Prace Kolegium
Otryckiego, 1987.
Krasnod^bski Z. Ilobermas // Encyclopedia Socjologii. T. 1. Warszawa: Oficyna Naukowa, 1998.
S. 270-275.
Структурные источники культуры доверия
Создание санкционированного общего культурного «климата» доверия или недоверия имеет огромное значение для развития общества. Мы должны за думаться над причинами этого явления.
Первая категория существенных факторов - это историческое наследие, то есть вытекающая из прежних дел данного общества общая тенденция выра жения доверия или недоверия различным объектам. Прежняя судьба может склонить общество к оптимизму, к выражению надежды и доверия или, на оборот, представить каталог поражений и неудач, настраивающий на песси мизм, подозрительность и недоверчивость.
Однако история только фон для современности. Решающую роль в гене рировании доверия или недоверия играет нынешний структурный контекст. К этой, второй, категории структурных факторов можно отнести следующие. Во-первых, чрезвычайно важной оказывается нормативная стабильность или, напротив, нормативный хаос (аномия). Если система социальных правил, ука зывающих на достойные цели и соответствующие им средства человеческих действий, хорошо разработана и представляет собой цельное, прозрачное и леги тимное явление, возникает ощущение порядка, возможности предвидеть, уп равлять процессами и чувство экзистенциональной безопасности. Уже этого самого по себе достаточно, чтобы появилось общее доверие инструменталь ного эффективного типа - ожидание того, что система будет функциониро вать нормально, без сбоев, и что это будет касаться как системы в целом, так и отдельных институтов, ролей или личностей. Если к тому же суть правил, пред лагаемых законодательством, моралью, обычаями, гарантирует справедли вость, социальную безопасность, защиту граждан, права человека и т.п., фор мируется также общее доверие аксиологического или опекунского типа. И напротив, хаотичные, разобщенные, слабо подтвержденные правила (норма тивная аномия) способствуют случайным и непредвиденным поступкам, со здают ощущение анархии, неуверенности и угрозы. Общее инструменталь ное недоверие, восприятие абсолютной неэффективности системы вызыва ет в таких условиях естественную реакцию. Если к тому же суть правил воспринимается как несправедливая, аморальная или необъективная, воз никает также недоверие аксиологического или опекунского типа, убежде ние в преобладании зла и невозможности на кого бы то ни было положиться. Во-вторых, важное значение имеет прозрачность общественной организации или, напротив, неясность, скрытость политических и экономических струк тур. То, что мы знаем и понимаем, пробуждает доверие. Если процесс разви тия, смысл существования, основы действий, компетенция и достигаемые институтом результаты хорошо видны, легкообозримы и понимаемы, до ступны контролю, мы чувствуем себя в безопасности и наделяем такие ин ституты доверием. Замечено, к примеру, какое большое значение для фор мирования общего доверия имеет простота системы налогообложения. И напротив, если структура и функционирование институтов оказываются неясными, скрытыми, запутанными, малопонятными, естественной реакци ей будет общее недоверие.
Третий фактор - это прочность социального порядка и, напротив, расплывчатость, временный, преходящий характер организаций и институтов. Если
социальная организация, структура институтов, а также цивилизационная и
техническая среда повседневной жизни оказываются прочными и неизменными или, в крайнем случае, подлежат постепенным, последовательным, за ранее предвиденным изменениям, тогда ощущение экзистенциональной безопасности выражается в общем доверии. Зато когда происходит быстрое и радикальное изменение общества, совершается это стремительно и внезапно, без четкого направления и понятного смысла, экзистенциональная безопасность оказывается под вопросом, и появляется общее недоверие. История великих революций демонстрирует этот механизм разрушения доверия. Очень четко этот эффект проявился в посткоммунистических странах первой половины 1990-х годов, и лишь к середине 1990-х годов новая система начала понемногу «осваиваться» и обрела в ощущениях граждан некоторую нормальность.
Четвертый фактор - это подчинение властей законам или, наоборот, произ вол, недостаточная ответственность государственных органов. Ограничение компетенции, процедурные рамки, надзор и контроль над чиновниками, мно жественность инстанций и возможность апелляции — все это способствует созданию общего доверия. Этот эффект оказывается еще более сильным, если содержание решений, принимаемых властью, рассматривается как правиль ное, справедливое, направленное на благо граждан. И наоборот, власть волюн таристическая, допускающая произвол, неограниченная, неконтролируемая, власть, действия которой нельзя предвидеть, пробуждает страх и, как резуль тат, общее недоверие. Тем более, если содержание принимаемых такой влас тью решений рассматривается обществом как субъективистское, эгоистиче ское, не содействующее общественному благу.
Пятый фактор - это последовательная реализация прав и строгое исполнение прав граждан или, наоборот, бессилие, бесправность граждан и наси лие со стороны власти. Когда существуют независимые институты, к которым можно апеллировать в деле защиты прав, оказавшихся под угрозой (суды, трибуналы, арбитраж), а также инстанции, которые неукоснительно
и строго заставляют исполнять обязательства (прокуратура, полиция), члены общества чувствуют себя в безопасности от произвола, превышения прав, обмана, преступности и проявляют общее доверие. Этот эффект еще более усиливается, если соответствующие институты действуют быстро, правильно, справедливо, руководствуясь общественными интересами. Если невозможность успешной реализации своих прав или превышение прав другими, также уклонение от обязанностей не сопровождается санкциями, то возникает чувство неуверенности, опасности, и мы реагируем на это общим не доверием. Еще хуже, когда соответствующие органы выглядят в глазах общественности действующими необъективно, коррумпированными, подкупленными.
Субъективные факторы культуры доверия
Описанная конфигурация структурных условий может сформировать культуру доверия или недоверия только тогда, когда она становится пред метом восприятия и соответствующей реакции членов общества. В челове ческом сообществе никакие структуры не действуют сами по себе, непосред ственно, - их всегда приводят в движение действия людей; эти структуры остаются только своего рода арсеналом средств, к каким могут прибегать люди. Одни и те же структурные условия могут быть восприняты по-разно му и вызывать различные реакции в зависимости от качеств тех людей, ко торые воспринимают эти условия и реагируют на них. В нашей теоретиче ской модели в качестве третьей важной категории, детерминирующей про цесс формирования доверия или недоверия, наряду с историческими и структурными факторами должны появиться субъективные факторы. Их можно упорядочить, разделив на две группы. С одной стороны, несомненно, существует синдром персональных особенностей и черт, способствующий созданию общего доверия, и синдром противоположный, склоняющий к не доверию. С другой стороны, это решают те общественные резервы, тот социальный капитал, которыми располагает человек или, наоборот, которых ему не хватает.
К первой категории - личных качеств - мы можем отнести высокие пре тензии, активность, оптимизм, ориентацию на будущее, успешность дей ствий. Они формируют ту общую ориентацию общественной активности и продвинутое™, в которой общее доверие становится естественной состав ляющей. Наоборот, заниженные духовные потребности и претензии, пас сивность, пессимизм, привязанность к прошлому, стремление сохранить статус-кво создают альтернативную ориентацию, которая увязывается с об щим недоверием. К другой категории субъективных факторов - резервов, или капитала в широком его понимании, - относятся образование, дохо ды, контакты и знакомства («связи»), семейная поддержка, состояние здо ровья, религиозность, духовность. Кажется, обладание такими резервами обеспечивает и предохраняет от возможных жизненных опасностей, в том числе и от плохо рассчитанного недоверия, которое может нанести челове ку ущерб. Зато недостаток резервов такого рода означает, что риск, связан ный с оказанием другим доверия, непомерно возрастает. Неоправданное, напрасно оказанное доверие может в данном случае привести к жизненной катастрофе, отсюда - сильнейшая склонность к общему недоверию как са мозащитная реакция.
Описанную выше теоретическую модель можно представить в виде схемы (рис. 6).
Рис. 6. Генеалогия культуры доверия
Функции и дисфункции доверия и недоверия
Каково значение доверия и недоверия для функционирования общества и для действий граждан? Было бы явным упрощением последовать интуиции обыденного сознания, которая придает доверию исключительно позитивный, желанный смысл, а недоверию - однозначно уничижительный смысл. Различ ные формы доверия и недоверия, которые мы попытались выявить выше, со здают сложный баланс функциональности и дисфункциональности как для всего общества, так и для отдельных его членов.
Самым важным здесь является то, обоснованы или не обоснованы дове рие и недоверие. Здравый смысл подсказывает простое решение: разумно доверять надежным людям и не доверять тем, кто не достоин доверия. Дове рие по сути своей включает момент выгоды (является функциональным) как для того, кто оказывает доверие, так и для того, кто этим доверием пользует ся. Если я кому-нибудь доверяю, то мои действия по отношению к этому человеку становятся более открытыми, смелыми, спонтанными, включают в себя инновацию. Свободный от опасений, подозрений и осторожности, я не сдерживаю себя в инициативах, направленных на взаимодействие, не счи таю нужным контролировать каждый свой шаг, постоянно следить за своим партнером, непрерывно заботиться о своей безопасности и все время прове рять, какие он имеет намерения. Как говорят экономисты, «внешние расхо ды» взаимодействия значительно уменьшаются. Такую выгоду получает не только тот, кто оказывает доверие, но и тот, кому оно оказывается. Оказание доверия означает временное прекращение обычных, нормальных ограниче ний действия. Лица, организации, институты, которые получают «кредит доверия», освобождаются от необходимости проводить постоянный мони торинг и контроль, обретают более широкое поле для нонконформистских, инновационных, оригинальных действий, иначе говоря, получают большую свободу действий. Например, ученый, которому оказывается доверие, мо жет рассчитывать на финансирование исследований, выходящих за преде лы установленной парадигмы; известный политик может проводить непо пулярные налоговые реформы; знаменитый журналист может выступить про тив господствующих стереотипов и предрассудков; выдающийся врач может применить новаторские методы лечения. В масштабе всего общества накап ливающиеся примеры такого рода приводят к растущей мобилизации, ак тивности, инновационное.
Однако позитивные функции может иметь также недоверие, но при усло вии, что оно эпистомологически обосновано. Недоверие по отношению к тем, кто его недостоин, само собой разумеется, рационально. В частности, оно по зволяет избежать невыгодных действий, отвести от себя угрозу, подготовиться к тому, что возможно нанесение ущерба. Принципиальные оборонительные стратегии могут строиться на решении избегать контактов, на повышении бдительности, на том, чтоб «не сводить с партнера глаз», на стремлении ус тановить контроль над его инициативами и поступками, на формальном обес печении трансакции (это может быть требование поручительств, составле ние контрактов в письменной форме, привлечение свидетелей или нотариусов).
Увеличивающиеся «внешние расходы» трансакции в таком случае себя оп равдывают. Со стороны партнера, которому мы в принципе отказываем в до верии, наши оборонительные стратегии могут получить исправительный, поучи тельный эффект, повышающий его надежность и сделать его более ответствен ным в будущем. Бракодельство, обман, вероломство просто могут перестать «оплачиваться».
Таким образом, как доверие, так и недоверие функциональны при усло вии, что они обоснованы эпистомологически. Зато дисфункциональными они становятся тогда, когда не имеют достаточных эпистемологических ос нований. Нерациональная халатность и наивность приносят вред тем, кто доверяет недостойным людям. Халатность проявляется, когда, не получив необходимой информации о партнере и действуя слепо, человек подписы вает контракт и дает аванс незнакомой фирме. Наивностью является игно рирование им невыгодной ему информации (например, при покупке на улице за бесценок украшений у подозрительного продавца). Столь незас луженно оказанный кредит доверия будет наверняка цинично использо ван против того, кто такое доверие оказал (фирма исчезнет, а бриллиант окажется стеклом). Гораздо реже встречаются случаи, когда незаслуженно оказанное доверие само по себе вызывает чувство обязательности по отно шению к тому, кто так благородно и порядочно поступил, и оказывает вли яние, которое можно назвать исправительным, способствующим ресоциализации. Чаще распространенная халатность и наивность придают больше смелости обманщикам и только искушают их, углубляя таким образом па тологию такого типа.
Однако столь же дисфункциональным оказывается необоснованное не
доверие. Отказывая в доверии тем, кто его заслуживает, мы приносим вред и
себе, и им. Нерациональные, параноидальные страхи и опасения, игнорирующие всякие доводы противоположного характера, парализуют наши действия, исключают шансы потенциально выгодных взаимодействий, ограничивают спонтанные, свободные, открытые контакты с другими. Это ведет к изоляции, к формированию дистанции, к пассивности. С другой стороны,
достойный доверия партнер, обнаружив наше недоверие, чувствует обиду,
ощущает несправедливость нашего поведения, и его сожаление может перерасти в антипатию или во враждебность по отношению к нам. Такую реакцию со стороны партнера мы начинаем рассматривать как дополнительный довод его «ненадежности», что еще больше укрепляет нас в нашем недоверии. Инициативы превращаются в порочный круг нашего углубляющегося
взаимного отчуждения. В масштабе социума примеры такого рода, накапли ваясь и увеличиваясь, могут привести к растущей разобщенности, к разрушению социальных связей и к кризису общностей. Необоснованное недоверие оказывается дисфункциональным не только для партнеров, но и для всего общества.
До сих пор мы говорили о доверии и недоверии, трактуя их как основан ную на расчете оценку, как отражение, адекватное или искаженное, особен ностей, свойств тех объектов, к которым оно обращено. Несколько иначе проблема функциональности представляется в тех случаях, когда доверие и недоверие трактуются как культурные ориентации и по отношению к отдель ным выбранным объектам, и в плане обобщенной «культуры» доверия и недо верия. Доверие или недоверие в таких случаях не имеет эпистологического обоснования, в лучшем случае оно сформировано на генеалогической осно ве. О «культуре доверия», как и о «культуре недоверия», нельзя сказать, обоснованы они или безосновательны. Они являются своего рода свершив шимся фактом, появляющимся в обществе в результате уникального стече ния исторических причин, структурных и субъективных обстоятельств. Од нако, раз появившись, они вызывают дальнейшие, дополнительные послед ствия - функциональные и дисфункциональные. В том случае, когда они проистекают из достаточно богатого и однозначного опыта прошлого, как культурно закодированное доверие (когда этот прошлый опыт был позитив ным), так и культурно закодированное недоверие (когда этот опыт был не гативным), конечно, понятны и справедливы. Но насколько они функцио нальны и являются ли функциональными - это уже зависит не от истори ческого прошлого, а от конкретной, нынешней общественной ситуации. Функциональность обоснованного прошлым опытом общего доверия или недоверия имеет, конечно, смысл, только если прошлый опыт будет неиз менно увеличиваться в будущем и не подвергнется сомнению. Тем време нем в общественной жизни случаются радикальные, фундаментальные, ре волюционные изменения. В такие времена прежний опыт становится анах роническим. Однако культура, в правилах которой был закодирован прежний опыт, характеризуется высоким уровнем инерционности, она всегда отстает от изменений в других сферах - экономической, политической, геополити ческой. В результате культурные правила (стереотипы, предрассудки), на вязывающие недоверие по отношению к определенным народам, этническим, расовым группам, элитам, правящим группам и т.п., в новой ситуации ста новятся необоснованными. Их существование по инерции, вопреки новому опыту противоположного значения, делает невозможным использование шанса, созданного социальными изменениями, консервирует враждебность, дистанцию, изоляцию, отчуждение. Следовательно, это инерционное суще ствование оказывается общественно дисфункциональным.
Точно так же новая ситуация может привести к тому, что прежний по зитивный опыт, формирующий традиции доверия по отношению к опреде ленным объектам или лицам, окажется уже неактуальным. Следовательно, культурные правила, требующие доверия по отношению к определенным институтам, группам или социальным ролям, могут стать неадекватными в новой ситуации. Их инерционное существование вопреки новому, явно противоположному опыту подавляет необходимый критицизм, неизбеж ный скептицизм, а также делает невозможным приведение в движение обо ронительных стратегий, реформаторские, революционные или оппозици онные действия. Следовательно, оно тоже является социально дисфункци ональным.
Несомненно, появление культуры доверия оказывается выгодной, благо приятной для общества ситуацией. Оно способствует открытым, спонтанным действиям инновационного характера, поднимает уровень мобилизации, активности, свободы общества, стимулирует интенсивность взаимодействий, усиливает социальные связи, приводит к формированию шкалы общностей и тем самым к развитию потенциала самореформирующегося общества, его субъективности. Распространенная культура доверия оказывает обратное дей ствие на свою собственную структурную обусловленность, повышая норма тивную стабильность, прозрачность социальных организаций, прочность общественного строя (порядка), ответственность властей, соблюдение прав и обязанностей. Таким образом приходит в движение спираль самоподтверж дающегося, укрепляющегося и расширяющегося доверия, что имеет позитив ное значение.
Противоположная картина складывается в случае распространения культуры недоверия, даже если оно оправдано исторически. Культура не доверия, приводя к демобилизации, пассивности, осторожности, к оппор тунизму, к увеличению социальных дистанций, к отчуждению, снижает субъективный потенциал общества, его способность к творческому, инно вационному саморазвитию и самосовершенствованию. Более того, она дей ствует противоположно, оказывая усиливающее влияние на патологиче ские структуры, которые и были причиной возникновения культуры недо верия. Таким образом, еще более усиливаются состояние нормативной аномии, непрозрачность, скрытность социальной организации, нестабиль ность общественного порядка, произвол властей, бессилие граждан, нару шение прав и неисполнение обязанностей. В результате приходит в движе ние негативная спираль, приводя ко все большему углублению всеобщего недоверия.
Предпосылки для практики
Поскольку культура доверия является желанным состоянием, постольку возникает, естественно, вопрос: можно ли ее сформировать и как это сде лать, и, напротив, можно ли исключить, уничтожить синдром недоверия, при носящий ущерб, и что для этого надо сделать? Представленная выше теория доверия позволяет наметить направление возможных практических дей ствий, особенно важных тогда, когда, как это проявляется в нашем обще стве, прежние драмы и судьбы оставили глубоко закодированные следы и комплексы недоверия. Единственно, что наверняка никак нельзя изменить, -это история. Историческое наследие, включающее в себя традиции доверия и недоверия, мы должны принять как данность. Объектами, на которые мы можем направить свои усилия, могут быть только составляющие нашей со временности. А это именно то, что в нашей модели мы определили как струк турные факторы, контекст, в котором развивается общественная жизнь. Каждый из выделенных нами пяти структурных факторов может стать объек том политической программы. Последовательная нормотворческая актив ность и упорядочение существующего законодательства, раскрытие тайн социальных организаций - механизмов функционирования экономики и политики, создание ощущения стабильности и перспективности экономических процессов и политических предприятий, всесилие закона и ответственность властей всех уровней, развитие институтов, охраняющих гражданские права и общественный порядок, полная реализация прав и строгое
исполнение обязанностей - таковы некоторые слагаемые стратегий, которые позволяет выработать наша модель. Это то, что относится непосредствен но к сфере политики.
Остается еще более сложная область, которая относится непосредственно к деятельности и возможностям субъектов, членов общества. С одной сторо ны, речь может идти об увеличении резервов, «капитала», граждан - их обра зования, доходов, связей внутри общностей, состояния здоровья, семейной поддержки, духовности. Все это относится к своеобразному полюсу безопас ности, которая позволяет смело и открыто, с доверием относиться к другим. Особое направление деятельности - это формирование разными способами активности, общественной заинтересованности, оптимизма, высоких претен зий, ориентации на будущее. Ну, и наконец, надо противодействовать возмож ным патологиям со стороны семьи, чтобы обеспечить благотворные условия ранней социализации, а также развивать разного рода программы, нацелен ные на повышение нравственности общества, чтобы уменьшить шансы нару шения доверия, с которым могут встретиться люди в дальнейшей их жизни. Только тогда появятся шансы создания «импульса доверия» как постоянного индивидуального признака.
Словом, культура доверия имеет тем большие шансы, чем более бога тым, обеспеченным становится общество и чем более воспитанными, по рядочными оказываются люди. В то же время в процессе стремления и при ближения к такому, в полной мере недосягаемому, всегда утопическому идеалу создание культуры доверия через формирование благоприятного для нее структурного контекста само по себе может оказаться важным дей ственным фактором.
Важнейшие понятия и термины
Баланс доверия - характерный для данного человека или институтов ряд объектов, к которым проявляется доверие, а также ряд субъектов, которые выражают свое дове рие к этому человеку или институтам.
Доверие - выраженное в действии, предпринятом в отношении партнера, ожидание, что его реакции окажутся для нас выгодными, иначе говоря, сделанная в условиях неуве ренности ставка на партнера в расчете на его благоприятные для нас ответные дей ствия.
Импульс доверия - индивидуальная диспозиция, развитая в разной мере у разных лю дей, склоняющая их к выражению доверия априори.
Институциональное доверие - доверие по отношению к крупным организациям и через эти организации к массам анонимных функционеров и представителей таких органи заций, исполняющих в них различные социальные роли.
Коммерческое доверие - выраженное в решении произвести покупку убеждение в от сутствии брака или подделки, в качестве и годности товаров, а косвенно в добросове стности и компетентности их производителей.
Культура доверия - всеобщее доверие, охватывающее всю группу и трактуемое как обязательное правило поведения (климат или атмосфера доверия в обществе).
Культура недоверия (культура цинизма) - распространенная и обобщенная подозри тельность по отношению к людям и институтам, заставляющая постоянно следить за ними и контролировать их действия в страхе перед обманом, превышением своих прав, ложью, недоброжелательностью, заговорами, тайными действиями.
Личное доверие - направленное на конкретных, известных нам лиц.
Общее доверие - готовность к действиям, основанная на ожидании априори, что боль шинство лиц и институтов будут действовать в наших интересах.
Плавные изменения - трудные для эмпирической фиксации, но чрезвычайно важные факторы социальной жизни в области культуры, групповой ментальности, обществен ного сознания, коллективной идентичности, межчеловеческих связей, эмоций, обще ственных настроений и т.п.
Позиционное доверие - направленное априори к каждому, кто занимает определенную, достойную доверия социальную позицию (исполняет определенную роль).
Представительские действия (доверительные) - Такие действия, которые предприни маются от имени других людей и направлены на защиту их интересов.
Репутация - известная нам история прежних действий данных лиц или институтов, последовательно и в разных ситуациях раскрывающих свои достоинства, являющиеся предметом наших ожиданий, эффективность, рациональность, добросовестность, бла городство и т.п.
Риск - вероятность негативных последствий действия, предпринятого в условиях неуве ренности.
Системное доверие - ощущение экзистенциональной безопасности, основанное на убеж дении в эффективности, добропорядочности, справедливости общественно-политичес кой системы или строя, в котором мы живем.
Технологическое доверие - вера в прочность, надежность, эффективность технических систем, окружающих нас в современном мире, использование которых является необ ходимым условием нашей жизни, несмотря на то, что тайны их функционирования нам неизвестны; косвенным образом это также доверие к конструкторам и операторам этих систем.
Рекомендуемая литература
44, 62 (см. «Сто книг с моей книжной полки»)
Глава 14
Социальное неравенство
Проблемы социального неравенства очень близки повседневному, обыден ному сознанию и чувствам людей. Обычные люди, которые, как мы уже не раз подчеркивали, всегда в известном смысле являются социологами, с древней ших времен замечали и переживали, что одни люди не равны другим. Это вы ражалось разными способами: в восприятии и определении существующих различий в качестве справедливых или несправедливых; в светских и религи озных идеологиях, которые обосновывали, оправдывали или, напротив, опро вергали, критиковали существующее неравенство; в политических доктринах и программах, которые или акцентировали неизбежность неравенства и даже утверждали его полезные социальные функции или, напротив, формулирова ли идеи равенства, требования выравнивания жизненных шансов; в развитых философских концепциях, включающих поиски источников неравенства в ос новополагающих признаках человеческого рода или в социальных условиях его существования; в этических теориях, трактующих равенство и неравен ство как моральные категории (ценности). Проблема неравенства и неспра ведливости была той темой, вокруг которой формировалась почва для массо вых бунтов, социальных движений, революций. Все это свидетельствует о том, что неравенство представляет собой чрезвычайно важный признак, отличи тельную черту человеческого сообщества.
Неравенство людей и социальное неравенство
Тот факт, что индивиды, отдельные, конкретные люди не равны другим, -банальная истина, очевидный факт. Уже при рассмотрении социальных групп мы приводили мысль Клайда Клакхона (Clyd Kluckhohn) о том, что люди с одной точки зрения похожи на всех других людей, с другой - только на неко торых людей, наконец, с третьей точки зрения - не похожи ни на кого другого, исключительны и неповторимы. Каждый из нас имеет много признаков имен но третьего типа. Люди бывают высокого и низкого роста, худые и толстые, более умные и более глупые, способные и тупые, старые и молодые. Каждый человек имеет неповторимый состав генов, неповторимую биографию и не повторимый склад личности. Это очевидно. Однако не о таком неравенстве идет речь, когда мы говорим об социальном неравенстве. Не такого, личного неравенства касаются те широко распространенные общественные чувства, убеждения и доктрины, о которых говорилось выше. Не с такими проявлени ями (личного) неравенства борются социальные движения революции. Речь идет только о социальном неравенстве, то есть о неравенстве, имеющем соци альные, а не индивидуальные признаки и особенности. А самыми важными из этих социальных признаков для человека являются характер групп, к которым он принадлежит, характер позиций, которые он занимает (или характер ро лей, которые он исполняет).
Таким образом, социальное неравенство касается не индивидуальных осо бенностей, а тех косвенных признаков, которые делают похожими друг на друга только определенные группы или определенным образом выявленные в соци альной структуре социальные статусы. Иначе говоря, социальное неравенство имеет отношение к той ситуации, в которой проявляется неравенство людей не по каким-либо их физическим признакам, а на основе их принадлежности к разным группам, на том основании, что они занимают разные социальные статусы.
Однако не каждое различие такого рода должно означать неравенство. То, что определенные группы отличаются от других, нужно отделить от пред ставления о неравенстве между ними. Так же и то, что определенные стату сы различаются между собой, отличаются друг от друга, еще не значит, что они находятся в отношениях неравенства. И большинство групп и статусов, с которыми мы встречаемся в обществе, свидетельствуют прежде всего о раз личиях, дают нам право говорить о разнице между ними. Студенческая группа отличается от спортивной команды, рабочая бригада - от войскового под разделения, семья — от группы приятелей. Статус студента иной, чем статус агрария, статус врача отличается от статуса учителя, статус летчика - от ста туса моряка. Чтобы можно было говорить о неравенстве, должно иметь мес то нечто большее, чем простое различие. Иначе говоря, с членством в опре деленной группе или с занятием определенной позиции должен быть связан определенный момент неравенства, обеспечивающий более простой и лег кий или, напротив, более трудный доступ или, по крайней мере, неравные, большие или меньшие, шансы доступа до определенных, ценимых в обще стве благ.
Источники социального неравенства
Что же представляют собой эти общественные блага? Это все то, о чем люди мечтают, обладание чем отвечает каким-либо их потребностям или претензи ям, приносит им удовлетворение. Кроме того, это такие вещи, обретение кото рых не является простым, беспроблемным, ибо их просто недостаточно для всех желающих. Иначе говоря, это блага, к которым все стремятся и запасы которых ограничены. Три вида таких благ являются наиболее важными: мате риальные блага (богатство), власть и престиж.
Обладать материальными благами люди стремятся прежде всего потому, что эти блага необходимы для удовлетворения элементарных, основных и уни версальных жизненных потребностей (питание, одежда, укрытие и т.п.), ина че говоря, имеют естественную ценность. Во-вторых, обладание этими блага ми определяется требованиями культуры, которая выявляет объекты, достой ные обладания, то есть придает им культурную ценность. Культура может также определить само обладание этими благами как автономную ценность, незави симо от пользы, которую приносят эти блага и способы их использования. Так, то, что человек должен одеться, вытекает из естественной потребности, но то, что он должен одеться в костюмы фирмы Джорджи Армани, уже культурная потребность, а то, что нужно иметь в платяном шкафу более десятка костю мов, которые человек вообще не носит, представляет собой культурную фети шизацию самого обладания. Современные общества, проникнутые потреби тельской идеологией, могут служить прекрасным примером этого давления, созданного культурой, - усиленного стремления к обладанию. Ценность ма териальных благ основана также на том, что они помогают овладеть другими ценностями, к которым стремятся люди, а также обрести власть над другими людьми или славу. Как говорят циники, купить можно все - дело только в цене.
Материальные блага ограничены по своим запасам, как говорят эконо мисты, представляют собой «редкие блага» не только потому, что их ни когда не хватает на всех, но прежде всего потому, что по мере удовлетворе ния потребностей культура диктует людям все более возрастающий уровень требований и претензий вплоть до той автономной претензии - жажды об ладания, которую никогда нельзя в полной мере насытить. Материальные блага ограничены не только абсолютно, ибо их число может кончиться, но прежде всего относительно - по отношению к постоянно возрастающим потребностям в них. Запас того, что людям доступно, никогда не может «уг наться» за тем, чего бы они хотели. Когда люди получают возможность удов летворить свои элементарные, естественные материальные потребности, на место прежних приходят новые, более высокие потребности, претензии, желания и стремления. Несомненно, это особенность самой человеческой природы - люди никогда не бывают вполне довольны, не могут остановить ся, всегда стремятся иметь больше того, что они уже имеют. Некоторые считают, что именно в этом тайна непрерывной динамики и экспансии че ловеческого рода, другие с сожалением говорят о человеческой мании об ладания.
Другим всеми ценимым благом является власть, господство, влияние на других людей. Зачем это нужно людям? Отчасти по автотелическим причи нам, как самоцель: обладание властью дает ощущение силы, преимуществ, мощи, значения, а также ощущение собственной безопасности. Но более важ ны инструментальные причины: власть можно обменять на иные блага, преж де всего экономические, власть дает более высокие шансы получить доступ к редким, высоко ценимым людьми материальным благам, обеспечивая более высокие заработки, большие возможности манипуляции, лучшую инфор мированность, возможности установления личных контактов, а также шан тажа и коррупции. Власть, вообще, просто приносит выгоду. Чем более аб солютный характер она имеет, тем легче обменять ее на деньги. Экстремаль ным и наиболее выразительным доводом этого могут служить судьбы разных диктаторов, чьи банковские счета в Швейцарии, открываемые, как правило, тогда, когда они уже теряют власть, насчитывают миллиарды долларов, кото рые редко возвращаются к ограбленным этими диктаторами соотечественни кам. Недавно обнаружилось, что Президент Филиппин Эстрада в течение при мерно двух лет своего правления, прежде чем его низвергли, сумел положить на свои счета 80 млн долл. Власти, которые имеют пожизненный срок (такое нередко случается в разных регионах мира), имеют значительно большие воз можности.
Власть по самому своему определению есть редкое благо, она может суще ствовать лишь постольку, поскольку лишь некоторые люди обладают ею по отношению к другим, этой власти лишенным. Должны существовать те, кто правит, и те, кем управляют; те, кто отдает приказы, и те, кто эти приказы вы полняет; те, кто имеет влияние, и те, кто подвержен влиянию других. Весь смысл, вся ценность этого блага в том и заключаются, что все пользоваться им не могут. Власть можно иметь только над кем-то, по отношению к кому-либо другому. Если бы все люди имели власть, власть по самому своему определе нию не существовала бы.
Третье благо, которое люди также всегда и везде ценят и которое также является редким, - это престиж - уважение, социальное признание, приня тие, восхищение, слава. Люди придают этому большое значение по двум при чинам. Первая связана с изложенной выше концепцией «зеркального Я». Люди вырабатывают мнение о самих себе, присматриваясь к тому, как их ценят дру гие. Повышение самооценки приносит удовлетворение само по себе как явле ние автотелическое. Поэтому людям нравится, когда другие их хвалят, встре чают аплодисментами, приветствуют, бросают им цветы, приходят от них в восторг. Но престиж имеет также инструментальную ценность, ибо является благом, которое можно обменять на другие. Репутация влияет на шансы най ти хорошую работу и высокий заработок. Слава позволяет выдающимся спорт сменам или артистам диктовать высокие цены на свои выступления, заклю чать рекламные контракты, приносящие им прибыль, выдающимся писате лям получать высокие гонорары, ученым, имеющим высокие звания, требовать для себя высокой зарплаты в университетах, в которых они работают. Пре стиж может быть также обменян на власть. Именно поэтому так заботятся о собственном престиже, о доверии со стороны общества, о том, чтобы их при знали, политики, особенно в демократических государствах, где они должны время от времени переизбираться и выигрывать на выборах, то есть предстать в определенном отражении общественного признания.
Престиж - это также редкое благо, поскольку сама идея престижа основа на на том, что некоторые рассматриваются как лучшие и ценятся выше, чем другие люди. Если бы все были знаменитыми, то знаменитых не было бы во обще. Престиж представляет ценность в глазах людей потому, что существуют избранные и рядовые люди, существуют прославленные, выдающиеся му зыканты, певцы, ансамбли и т.п. и рядом те, кто играет в каких-нибудь пожар ных депо или на сельских хуторах; существуют ученые с мировым именем и преподаватели провинциальных школ, выдающиеся политики и рядовые бю рократы.
Эти три блага - богатство, власть и престиж - более всего делят людей, становятся важнейшими генераторами социального неравенства. Но люди дорожат и другими ценностями, которые оказываются в обществе неравно распределенными. Одной из таких ценностей является образование. Цен ность образования вытекает в свою очередь из двух обстоятельств. Во-пер вых, из самого по себе удовлетворения от обладания им, из автотелического самоудовлетворения, связанного с тем, что знание отвечает на типич ный для людей импульс любознательности. Во-вторых, однако, образование имеет существенную инструментальную ценность, дополняющую все три названные выше основные ценности, точнее помогающую в достижении этих ценностей. Образование в современном обществе является одним из важнейших и признанных механизмов увеличения собственного состояния - обретения лучшей работы, более высоких заработков, более высокого уров ня жизни. Образование существенно помогает обрести власть (хотя, ко нечно, не является ни единственным, ни обязательным условием этого). В те ории лидерства обращают внимание на важную разновидность власти - «эк спертную власть».
Обладание специализированными знаниями, более полной по сравнению с той, что у других людей, информацией, лучшей ориентацией в делах, имею щих существенное значение для всей социальной группы, образует один из критериев выделения в группе лидеров, а также важный фактор легитимиза ции уже полученной власти. Именно эти данные позволяют носителям влас ти оказывать влияние на других, манипулировать подчиненными, проводить эффективную политику. Среди известных политических деятелей были и та кие, которые отличались исключительно высоким уровнем образования в об ласти экономики, политологии, права: германский канцлер Эрхард, британ ский премьер Вильсон, французский президент Жискар д`Эстен, президент США Клинтон. Еще чаще можно встретить выдающихся экспертов на бо лее низких, оперативных уровнях власти. Неслучайно многие (в значитель ном числе!) министры в современных правительствах имеют профессор ские звания. Образование, особенно в тех случаях, когда мы понимаем его широко, не только как формальное, «книжное» обучение, но и как трени ровку практических навыков и способностей, является ключевым условием обретения престижа и славы. Очень редко появляются таланты, которые можно назвать абсолютно самородными, от рождения гениальными. Но даже и в таких случаях, чтобы добиться известности и общественного при знания за выдающиеся достижения, нужно развивать способности упор ным трудом: много лет учиться, если речь идет о знаменитом враче или адвокате, многие годы упражняться, если речь идет о прославленном пиа нисте или оперном певце, бесконечно тренироваться, если речь идет о вы дающемся спортсмене, и т.п.
Что в этом случае оказывается ограниченным и редким? Учреждения, орга низации, воспитательные и образовательные институты, обеспечивающие до ступ к знаниям и навыкам. Школы и университеты, библиотеки и читальни, лаборатории и места адвокатских стажировок, спортивные и тренировочные центры, бассейны и стадионы. Ограничения касаются также индивидуальных физических и психических возможностей, мотивации и энергии, которые позволяют человеку освоить и использовать только минимум того капитала знаний и навыков, который потенциально присутствует в данном обществе в данную эпоху. Однако мотивация и мобилизация сил для получения обра зования - это не только индивидуальное дело одного человека: они также становятся объектом культурного регулирования. Общества различаются тем значением, которое они придают образованию как ценности, тем давлением, которое они оказывают, придавая значение обучению, чтению, посещению театров, музеев и т.д. Это важный аспект того феномена, который француз ский социолог Пьер Бурдье называл «культурным капиталом и которым в разной степени овладевают члены разных групп. Сравним проживающую в небольшой деревне семью крестьянина с проживающей в большом городе се мьей врача, адвоката или профессора.
Благом, к которому все и всегда стремятся, является также здоровье и хо рошее физическое состояние. Безусловно, это ценность автотелическая, име ющая значение сама по себе: хорошее самочувствие - источник сильного и полного удовлетворения. Но это также и условие для обретения всех осталь ных ценностей: богатства, власти, престижа и образования. Как правило, бо лезнь или физическая неполноценность делают невозможным обретение этих ценностей, во всяком случае значительно усложняют их использование. Как и в случае с образованием, тем, что здесь можно считать ограниченным и редким, являются учреждения, организации и институты, которые занима ются охраной здоровья и физическим состоянием человека: больницы и поликлиники, аптеки и реабилитационные центры, профилактические цент ры, учреждения для массового спорта и отдыха. Неодинаковыми, сильно раз личающимися по своей полезности или вредности для здоровья являются условия труда и проживания. Наконец, разные общества и группы оказывают различное культурное давление на поддержание физической полноценной формы и здоровья человека, придают неодинаковое значение таким сред ствам, как гимнастика, физические упражнения, правильное питание, пери одические медицинские осмотры и исследования, здоровый образ жизни, гигиена и чистота, состояние окружающей среды и т.п. В этом заключается один из смыслов того, что мы называем уровнем физической культуры данно го общества. Например, очень ярко выделяется в этом плане американская культура, особенно калифорнийская, где все это выражено в максимальной степени. Подобную картину мы можем встретить и в скандинавских стра нах. Перефразируя Бурдье, мы можем сказать о присущем этому обществу капитале физической культуры.
Социальная стратификация
Все блага, или ценности, о которых мы говорили выше: богатство, власть, престиж, образование и здоровье, имеют иерархический характер. Ими мож но обладать в большей или меньшей степени. От самых высоких до самых низких уровней разворачивается целая шкала градаций, или иерархия. Су ществуют, как известно, иерархии богатства - от миллионеров до бездом ных, иерархии власти— от императоров до рабов, иерархии престижей - от идолов до ничтожеств, иерархии образования - от ученых с высокими зва ниями и степенями до безграмотных, иерархии здоровья и физической кондиции - от победителей олимпийских игр до инвалидов. На таких шкалах сравнения можно найти место отдельным людям. Более того, можно посчи тать, сколько людей окажется на каждом таком уровне иерархии. Тогда мы получим определенные статистические категории, например: очень бога тых, богатых, состоятельных, людей среднего достатка, бедных, наибедней ших. Можно делать это еще точнее, устанавливая какие-либо количествен ные пределы заработка. Я предлагаю говорить в таком случае о стратифи кационных слоях.
Однако не только отдельные люди могут отличаться друг от друга различ ным положением на том или ином уровне соответствующих иерархий, но и социальные группы или статусные группы независимо от того, кто персонально в эти группы входит или какие позиции занимает. Определенная социальная локализация - групповая или ситуационная - будет обеспечивать каждому, кто принадлежит к той или иной группе или занимает ту или иную позицию, более высокое или более низкое место на каждом уровне иерархии. Иначе го воря, это будет обеспечивать группам больший или меньший доступ к вос требованным, но редким благам и ценностям. Группы и позиции различаются между собой тем, какой они имеют доступ (или шансы доступа) к богатству, власти, престижу, образованию и здоровью. Макс Вебер сказал бы, что они обладают (и различаются между собой) разными жизненными шансами. Толь ко в этом случае разница между отдельными людьми становится структур ным социальным неравенством, реальным общественным феноменом, а не ста тистическим артефактом.
Я предлагаю использовать термин «социальная стратификация», или раз деление на социальные слои, только для описания групповых или статусных, но не индивидуальных различий в приближений к ценимым общественным целям. Каждое благо, или ценность, из пяти представленных в нашем иссле довании имеет свою собственный уровень стратификации. Группы и позиции занимают определенные уровни, определенные места на каждой из таких иерархий. Например, в стратификации по уровню доходов врач окажется на более высоком уровне, чем сестра милосердия. В стратификации относитель но власти директор будет расположен на более высоком уровне, чем рабочий. Престижный телеведущий займет более высокое место, чем учитель. Но су ществуют ли эти системы стратификации сами по себе, независимо друг от друга? Уже при описании отдельных благ, входящих в эту стратификацию, мы упоминали, что одни из них могут иметь вспомогательное значение в обретении других благ. Богатство может обеспечить власть и престиж. Власть может помочь получить состояние, а также обрести престиж. Престиж может оказать влияние и на процесс достижения власти, и на получение высоких заработков и доходов. Если происходит такое взаимодействие, его результа том может оказаться такая ситуация, в которой одна и та же группа или по зиция примерно одинаково расположены на всех трех уровнях стратифика ции. Так, Президент Соединенных Штатов - это позиция, которая связана с высокими доходами, большим состоянием, с огромной властью и значи тельной славой. В таком случае мы должны говорить о совпадении; пара метров стратификации. Однако гораздо чаще мы имеем дело с примерами определенной дисгармонии между системами стратификации, что основа но на различии мест, которые занимает одна и та же группа, различии уров ней, на которых она оказывается в разных системах стратификации. Про фессор университета в Польше имеет высокий престиж, средний уровень доходов и небольшую власть, политик, наоборот, - высокие доходы и власть, но чудовищно низкий престиж, футболист - неплохой престиж, высокие доходы и никакой власти, полицейский - большую власть, нич тожный заработок и низкий престиж. Комбинаций такого рода может быть множество. В таком случае мы говорим о расхождении (несовпадении) па раметров стратификации.
Такое расхождение может иметь различные последствия. Среди членов данной группы или лиц, занимающих данную позицию, это может вызвать ощущение определенного диссонанса или своеобразно понимаемой несправедливости. Например, человек может рассуждать таким образом: я та кой богатый, так многого достиг, а люди показывают на меня пальцами и называют меня «выскочка» или «нувориш». Или другой будет рассуждать следующим образом: у меня такое высокое положение в правительстве, та кая высокая зарплата, я езжу на автомобиле марки lancia, а люди, услышав мою фамилию, стучат по лбу или вертят пальцем у виска. Некоторые рас суждают иначе: мол, нельзя иметь все сразу, рассматривают высокое поло жение на одной системе иерархии как своего рода компенсацию за низкое положение на других системах иерархии. Например, профессор универси тета может себе сказать: правда, я немного зарабатываю и власть у меня не большая, но зато я принадлежу к престижной элите. Такая мысль немного успокаивает, отвлекает от обид и огорчений. Именно это обстоятельство, но совсем в иных целях и намерениях берет, вероятно, на свое вооружение и принимает во внимание правительство, когда обсуждается вопрос о повы шении профессорских ставок или когда оно расточает профессорские зва ния, наделяя ими научных сотрудников, еще не имеющих достаточного опыта и квалификации. Вероятно, при этом действует следующая логика рассуж дений: поскольку профессора имеют высокий престиж, то пусть они этим и довольствуются, а поскольку молодые научные работники так мало зараба тывают, то дадим им вместо денег профессорские звания.
Социальные слои
Существуют и другие черты, признаки, которые позволяют поставить раз ные явления на близкие или те же самые уровни стратификационной иерар хии: сходный образ жизни, вкусы и пристрастия, обычаи и нравы, религиоз ные практики, идеологические взгляды, развлечения и т.п. Например, бога тые люди по своему образу жизни и мышления похожи на других богатых людей, и этот образ жизни и мышления - совершенно иной, чем у бедных людей. Богатые люди строят себе похожие друг на друга резиденции, ездят в автомобилях сходных марок, одеваются у тех же самых «законодателей моды», отдыхают на тех же самых островах и постоянно едят лососину, за пивая ее шампанским. По многим параметрам сходным оказывается образ жизни политиков или менеджеров. Особый характер имеет повседневная жизнь звезд телеэкрана, кино или музыки. Обычные люди лишь робко, кра ешком взгляда проникают в этот мир с помощью иллюстрированных ежене дельников.
Обратим внимание, что сходство как бы сопутствует целостности тех групп или позиций, которые представляют отдельные индивиды. Богатые люди создают определенную, реальную социальную среду, довольно цельную группу, сплоченную общность, несмотря на то, что входят в такую общность и врачи, и адвокаты, и бизнесмены, и политики, и представители телевиде ния, и мафиозные боссы из Прушково. Сходство в уровне состоятельности получает выражение в сходных интересах (например, в желании защитить себя от налогов).
Сходство в потребительских возможностях находит выражение в сходном образе жизни. А сходство, как мы помним из теории «механической соли дарности» Дюркгейма, является сильным группообразующим фактором. Со ответственно этому между людьми, обладающими таким сходством, фор мируются определенные социальные связи, товарищеские контакты, возни кают взаимодействия и устанавливаются даже более прочные общественные отношения, прежде всего инструментальные, связанные с обеспечением так называемых деловых интересов. Иного характера связи, особенности быта, вку сы в потребительской сфере характеризуют, скажем, среду менеджеров или так называемые «руководящие кадры». И опять же иной характер все это об ретает у той широкой группы людей так называемого среднего класса, занятых в разных сферах производства и иной профессиональной деятельности, тре бующей высокого образования и квалификации, а также выступающих в роли предпринимателей, имеющих собственные небольшие фирмы или предприя тия, обеспечивающие им достаточный, хотя и не элитарный материальный уро вень жизни. Такие сплоченные общности - группы, разновидности опреде ленной среды, комплектуемые из людей, имеющих приблизительно одно и то же положение в иерархиях, в системах социальной стратификации, независи мо от их иной групповой принадлежности или иных занимаемых ими пози ций, мы называем социальными слоями. Макс Вебер использовал по отноше нию к ним понятия «классы» и «сословия». В данном контексте «слои» - это не только статистические общности похожих друг на друга с какой-либо точки зрения лиц, но и реальные, в значительной мере интегрированные, спло ченные социальные общности, цельные группы, новые формы структурализации общества.
Социальная мобильность
Люди меняют свои социальные позиции, а также свою групповую принад лежность. Когда они перемещаются между позициями и группами, находя щимися на разных уровнях стратификационных иерархий, мы говорим о со циальной мобильности, точнее, о вертикальной мобильности, что позволяет отличить этот процесс от перемещения людей в пространстве, от миграций, путешествий, туризма, выездов на работу, которое мы называем горизонталь ной мобильностью. Об этой второй форме мобильности мы уже говорили рань ше. Теперь попробуем определить важнейшие аспекты вертикальной мобиль ности, непосредственно связанной с социальным неравенством.
Самым простым примером вертикальной мобильности может служить про движение по службе, что означает обретение более высокой профессиональ ной позиции или вхождение в более высокую профессиональную группу по сравнению е той позицией, которую ныне занимает данный человек, или с той группой, к которой он принадлежит в данное время. Школьный учитель, ко торый получает предложение работы в университете; журналист, который становится министром, - таковы примеры изменения человеком своей про фессиональной принадлежности, смены ее на такую, которая приносит бо лее солидный заработок, более высокий престиж, а во втором случае также дает больше власти. Чаще всего примеры такого служебного продвижения встречаются в рамках одной профессиональной группы, в которой обычно имеют место несколько уровней иерархии. Ассистент, который переходит на должность адъюнкта; референт, который становится начальником отдела, - это первые попавшиеся примеры такого рода. Последовательность таких продви жений образует феномен, который мы называем карьерой. Обращаясь к приме рам, которые мы только что привели, заметим: ассистент - адъюнкт - доцент - профессор - это одна схема карьеры; референт - начальник отдела - директор - это схема другого рода. Разумеется, направление изменений может быть проти воположным, люди могут терять прежние, более высокие позиции и перехо дить в состав групп, занимающих более низкие уровни в системе стратифика ции. Работник, которого уволили и который стал безработным; руководитель отдела, которого в виде дисциплинарного наказания понизили в должности и сделали референтом - таковы примеры деградации, которая иногда заключа ется в полном выходе человека из состава данной профессиональной группы, а иногда ограничивается только понижением его позиции в пределах данной группы. И здесь также имеет место некоторая последовательность. Когда кто-либо утрачивает более высокую позицию, которую он занимал в различных об щественных контекстах, например теряет работу, вынужден оставить клуб, чле ном которого он был, оказывается исключенным из спортивной команды, раз водится и т.п., мы говорим, что он «катится вниз».
Во всех выше приведенных примерах речь шла о продвижении вверх или о падении отдельного человека в системе существующих, постоянных, прочных стратификационных иерархий. Однако мобильность может заключаться так же в перемещении целых групп на тех же самых уровнях стратификации, а также в изменении самой стратификационной иерархии, благодаря чему те же самые группы или позиции вдруг оказываются на иных, чем прежде, уровнях, более высоких или более низких, то есть подлежат продвижении вверх или деградации.
Рассмотрим сначала первый случай. Профессиональное продвижение мо жет охватить целую социальную категорию. Это было характерно для сель ского населения в период модернизации: мигрируя в города, сельские жители занимали там, как правило, более высокие с точки зрения заработка и прести жа профессиональные позиции, проникая в среду рабочего класса. В Польше после Второй мировой войны таким же образом, несомненно, наметилось про фессиональное и образовательное продвижение крестьян. Мы можем также вести речь о продвижении целого поколения, когда в какой-либо историче ский момент открываются возможности более быстрого продвижения, обре тения более высокой социальной позиции для людей примерно одного возра ста. В таком относительном значении, имея в виду ускорение нормального темпа роста и продвижения, следует трактовать понятие «продвижение молодежи». Дело в том, что из самой природы развития человеческого общества следует, что молодежь всегда участвует в том или ином продвижении, переходя к ак тивности взрослых людей, к профессиональной работе, к созданию собствен ной семьи и т.д.
К изменению относительного положения данной группы может привести также изменение самой шкалы стратификации. Это обычно происходит как результат глубоких и радикальных социальных изменений, революций, пере воротов, приводящих к установлению нового строя, а также технологических и цивилизационных переломов. Тогда определенные профессиональные груп пы или иные круги могут обрести доступ к более высоким заработкам, к власти или престижу. В то время как другие, наоборот, потеряют свое привилегиро ванное положение. Это очень ясно проявилось в Польше в переломной ситуа ции 1989 г. Приведем только два примера. Установление капиталистической, опирающейся на частную собственность рыночной экономики увеличило, к примеру, шансы той среды, которую формируют юристы: она обрела огром ное поле деятельности в сфере торговли, биржевой деятельности, в граждан ских делах, в делах, связанных с наследством, налогами, переходом имуще ства из рук в руки, в арбитраже, в консультациях, связанных с приватизацией, в подготовке уставов новых объединений и предприятий, а также в связи с переменами в законодательстве. И напротив, часто говорят о пауперизации интеллигенции, государственных служащих, работников бюджетной сферы (государственных институтов). Они утратили свою прежнюю, относительно бо лее высокую (по сравнению с другими) материальную позицию, а отчасти так же прежний запас власти и престижа.
Все описанные выше перемещения и изменения могут происходить в раз личных масштабах: в границах жизни одного человека, одного поколения, в гораздо более длительном, охватывающем несколько поколений историческом периоде. Соответственно, мы можем говорить о внутрипоколенческой и межпоколенческой мобильности. Для межпоколенческой активности особенно ха рактерным является продвижение в образовательной сфере, что так явно про явилось в Польше после Второй мировой войны: деды с начальным образова нием, родители со средним и дети с высшим образованием. Или другой пример: продвижение в профессиональной сфере: родители - деревенские жители, занимаются сельским хозяйством, а сын - инженер или врач. Межпоколенческая активность - типичное явление в среде эмигрантов, отправившихся в дру гие страны в поисках работы и заработка: как правило, в новой стране они обретают шансы радикально улучшить свою жизнь. Огромное число подоб ных примеров дают нам Соединенные Штаты Америки. Какой-нибудь бед ный деревенский житель азиатского происхождения в первом поколении от крывает там ресторанчик (как это часто делают китайцы и индусы) или зани мается продажей овощей и зелени (как вьетнамцы), но своих детей он уже посылает учиться в университет, и во втором поколении эти люди оказыва ются представителями медицинской или научной элиты. Отец великого аме риканского социолога, труды которого мы не раз цитировали, Роберта Мер-тона был эмигрантом из Европы, столяром по профессии, а сын его уже при надлежал к высшей, избранной научной и культурной элите Америки; в свою очередь сын Роберта Мертона получил в 1998 г. Нобелевскую премию за до стижения в области экономики.
Американские примеры наталкивают нас на то, чтобы рассмотреть такие общие социальные условия, которые способствуют мобильности. Дело в том, что США являются типичным открытым обществом, в котором индивиду альное или групповое продвижение не только возможно в широкой области, но и оказывается «культурно востребованным», ожидаемым, общественным требованием. Именно здесь постоянно случаются карьеры «от чистильщика сапог до миллионера». Я сам столкнулся с историей молодого эмигранта из Сербии по фамилии Йованович, который работал курьером в большой нью-йоркской издательской фирме Harcourt Brace. Сегодня эта фирма уже назы вается Harcourt Brace-Йованович, ибо бывший курьер сумел пройти через все ступени профессионального овладения тайнами издательского дела и стать совладельцем фирмы. Карьера одного из богатейших финансистов мира Джор джа Сороса тоже начиналась несколько десятилетий тому назад с эмиграции из Венгрии.
На другом полюсе находятся общества, которые называются закрытыми; Они исключают или во всяком случае в огромной степени ограничивают воз можности социальной мобильности. Таким было феодальное общество, где многоступенчатая иерархия, от монархов, магнатов через вассалов и вплоть до зависимых крестьян, представляла собой окаменелую структуру, а каждое отдельное сословие было закрыто, недоступно для проникновения в него представителей других сословий. Трудно представить себе, чтобы крепостной кре стьянин мог оказаться при королевском дворе. Сегодня нечто подобное мож но наблюдать в Индии, где переход человека из одной касты в другую чрезвы чайно ограничен, а для низших каст, так называемых «неприкасаемых», это абсолютно невозможно. Термин «каста» уже принято употреблять не толь ко по отношению к этой конкретной ситуации, но шире - как определение любого замкнутого сословия, замкнутой группы, принадлежность к которой четко ограничена кругом людей) и войти в этот круг можно только по праву рождения.
Разумеется, между моделями открытого и закрытого общества, которые являются только «идеальными типами» и нигде не выступают в таком чис том виде, где-то посередине между этими крайними полюсами размещается целая гамма различных ситуаций. Системы стратификации этих явлений могут иметь достаточно гибкий характер, допускающий возможность пере скочить через некоторые промежуточные уровни. Но могут быть и очень стро гие системы стратификации, требующие четкого; неукоснительного прохож дения всех ступеней. Симптомом первого типа стратификации является стремление взять во внимание выдающиеся достижения отдельного человека, а симптомом второго типа - жесткое требование «выслуги лет», соответству ющего уровня доходов или жизненного опыта. Поучительно в этом плане сравнить Соединенные Штаты и Японию. Насколько в США выдающиеся результаты работы обеспечивают возможность быстрого, «скачкообразно го» карьерного продвижения, настолько в Японии жесткой является необ ходимость пройти в установленные отрезки времени все ступени професси ональной карьеры, чтобы только потом достичь вершины в этой иерархии. Такая разница может выявиться и независимо от культуры, а в зависимости от той профессиональной области, в которой разворачиваются соответству ющие процессы. Можно сравнить, к примеру, артистическую карьеру, в ко торой победа на каком-нибудь важном музыкальном конкурсе сразу даже перед самыми молодыми людьми открывает возможность выступать на луч ших сценах и крупнейших эстрадах мира, и научную карьеру, в которой, как правило, надо пройти через все ступени, для которых предусмотрены опре деленные сроки.
В рамках различных профессиональных сфер отдельные группы отли чаются друг от друга степенью эксклюзивности, то есть жесткостью крите риев и процедур, которые требуются и исполняются для того, чтобы допу стить в соответствующий круг новых членов. Иногда появляются особые организации или институты, стоящие на страже «врат», через которые надо пройти, чтобы оказаться в более высоком элитарном кругу. Эти институты занимаются селекцией кандидатов, рассчитывающих на продвижение, с помощью сложных экзаменационных процедур; такую роль играют, напри мер, специальные медицинские комиссии, коллегии адвокатов, научные советы на факультетах университетов, государственные экзаменационные комиссии, через которые надо пройти для назначения на более высокую административную должность, комиссии сейма, организующие разного рода слушания, например заседания, на которых предстают и отвечают на вопросы кандидаты на должности послов, и т.п. В демократических обще ствах вхождение в политическую элиту обусловлено сложной процедурой выборов, в которой роль отбирающей инстанции берут на себя все гражда не-избиратели.
Социальная мобильность - это та сфера, в которой особенно ярко высту пают характерные для данного общества стереотипы, предрассудки и дискри минация. Крайней формой является полное исключение какой-либо группы, которая лишается всяких шансов на продвижение. Так, например, определен ным группам эмигрантов или беженцев может быть отказано в праве полу чить работу. Более часто встречается ситуация, для которой характерна час тичная дискриминация, проявляющаяся в трех формах. Первая - для опреде ленных социальных групп закрывается возможность продвижения на самые высокие позиции независимо от того, какой области это касается. Создается своего рода барьер возможных достижений, и преодолеть этот барьер пред ставители данных социальных групп не могут. Исследования показывают, что несмотря на всю открытость американского общества там де-факто существу ет определенный барьер продвижения для этнических и расовых меньшинств. Подтверждением такого положения является то, что случающиеся исключе ния трактуются как нечто невероятное и получают широкую публичную из вестность. Судья американского Верховного Суда Кларенс Томас, шеф орга низации Национальной безопасности госпожа Кондолиза Райс или Государ ственный секретарь Колин Пауэл имеют такую широкую известность отчасти именно потому, что являются представителями чернокожего населения Аме рики на высшем уровне власти, куда афроамериканцы попадают чрезвычай но редко. Имена других судей или министров (белых, занимающих столь же высокие должности) гораздо менее известны. Другой формой частичной дис криминации является профессиональная сегрегация. Например, фактические преграды, закрывающие доступ к определенным профессиям для женщин, все еще достаточно очевидны несмотря на все успехи эмансипационного и феми нистского движений. Третья форма - это недоступность или крайне ограни ченный доступ для определенных этнических и расовых меньшинств к чрез вычайно важным «каналам мобильности», к тем способам и процедурам, посредством которых можно выйти на более высокие позиции. Как мы уже отмечали, таким каналом, типичным для современных обществ, является обра зование. Соответственно, и ограничение образовательных шансов становится весьма типичным проявлением дискриминации. Углубление имущественно го неравенства, усиление бедности лишают возможности получить образова ние, которое требует больших денежных затрат, недостатки культурного ка питала также уменьшают шансы успешной сдачи экзаменов. Показательно, что после того как власти Калифорнии приняли решение об исключении ка ких-либо прерогатив при приеме в университеты представителей мень шинств (так называемая affirmative action), их доля среди студентов резко снизилась. В лучших университетах, например в Гарварде, число черных аме риканцев совсем ничтожно.
Отключение от определенных каналов мобильности часто приводит к по искам альтернативных. Иногда это методы, имеющие культурное и правовое признание, например карьера в профессиональном спорте, где осуществление своих надежд и удовлетворение своих карьерных претензий в непропорцио нально высокой мере находят представители афроамериканского населения Америки. Баскетбол, профессиональный бокс, американский футбол, в несколько меньшей степени бейсбол и легкоатлетика - это области, в которых доминируют черные. Сегодня в гольфе, в котором до недавнего времени бе лые держали монополию, наиболее значительные результаты имеет и наибо лее высокие награды получает негр Тайгр Вудс. Другой такой областью явля ется популярная музыка, джаз, сэул (soul), рок, рэп и иные виды, в которых доминируют этнические меньшинства. Наряду с такими альтернативами про движения, имеющими культурную и правовую акцептацию в обществе, име ют место, естественно, также нелегальные и отвергаемые культурой методы: торговля наркотиками, уличные грабежи, автомобильные кражи (угоны авто мобилей), проституция, или шире - организованная преступность, в которой участие дискриминируемых меньшинств составляет чрезвычайно высокий процент.