Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ЭКОНОМИЧЕСКИ ЭФФЕКТИВНОЕ ГОСУДАРСТВО: АМЕРИКАНСКИЙ ОПЫТ
История взаимоотношений американского государства с рын ком, со свободным предпринимательством носит уникальный ха рактер. В Северной Америке сложились по-своему идеальные усло вия для становления и развития капитализма, для формирования государства, вырастающего и крепнущего вместе с укоренением в хозяйственной жизни рыночных принципов. Иначе говоря, госу дарство и рынок в США набирали силу одновременно, хотя при этом экономическая функция государства в наибольшей мере про явилась лишь в первой половине XX в.
Примечательно историческое совпадение: в 1776 г. провозглаша ется североамериканское независимое государство и в том же году в Англии выходит основополагающая работа Адама Смита "Исследо вание о природе и причинах богатства народов". Конечно, эти собы тия не равнозначны. Но с вершин сегодняшнего дня мы видим, как принципы, заложенные в "Богатстве народов", послужили ориенти ром для экономической политики США.
Из всего многообразия факторов, определяющих природу и при чины богатства Америки, выделим роль государства и попытаемся выявить движущие силы активной позиции государства в перелом ные периоды развития американского общества.
Обеспечение национальной экономической безопасности
Исторические факты свидетельствуют о том, что объединение штатов в единое государство диктовалось стремлением не только обре сти политическую независимость, но и создать благоприятные условия для динамичного экономического развития на всей территории США. Экономические кризисы XIX в. не несли угрозы значительных разру шений, и экономическая роль государства предопределялась общей ло гикой хозяйственного развития страны - укреплением промышленнос ти, строительством железных дорог, образованием крупных корпора ций, поддержкой национального бизнеса, а не "тушением" вспышек циклических кризисов (таких, как кризис перепроизводства 1819 г.). В этот период государство разными методами стимулировало развитие национальной экономики, предоставляя частному бизнесу свободу ини циативы и целевую поддержку. К концу XIX в. не экономические кри зисы, а бурный рост промышленных и банковских "гигантов" выну дил государство начать разработку и внедрение антитрестовского зако-
6. "Вопросы экономики" №3 HI
А. Пороховский
нодательства, чтобы поддержать конкурентный механизм националь ной экономики, обеспечить национальную экономическую безопасность.
Несмотря на то что на практике федеральное правительство раз личными способами участвовало в экономической жизни общества, в стране не утихали дискуссии о степени вмешательства государства в экономику. Хотя фактически ни один бизнесмен не мог обойтись в той или иной мере без содействия федерального правительства или правительства штата, хорошим тоном считалось сваливать на государ ство все беды и неудачи как частного бизнеса, так и страны в целом.
Однако Великая депрессия заставила американцев задуматься не только об экономических проблемах, но и о судьбе нации и всего государства. Именно громадное социальное напряжение внутри стра ны, вызванное огромной безработицей, создало реальную угрозу на циональной экономической безопасности. Государство в лице Ф. Руз-вельта взяло на себя всю полноту ответственности за вывод страны из кризиса, восстановление и стабилизацию экономики и социально го климата в американском обществе. Весь комплекс мер федераль ных властей, получивший название "новый курс", не вписывался ни в теоретические постулаты всесилия "невидимой руки" рынка, ни даже в существовавшие законодательные акты. Кризис 1929-1933 гг. и реализация "нового курса" стали переломным этапом в осмыслении роли американского государства в экономике. Впервые в истории США при президенте Ф. Рузвельте был образован Совет по национальной экономической безопасности, который фактически координировал все мероприятия в рамках "нового курса".
Через 60 лет после избрания президентом США Ф. Рузвельта в Белый дом пришел президент Б. Клинтон, который также в рамках своей администрации образовал Совет по национальной экономи ческой безопасности. Но теперь, по мнению американских специа листов, угроза национальной экономической безопасности обуслов лена внешними источниками: международной конкуренцией в ми ровой экономике. Свою задачу экономическая "команда" Б. Клин тона видит в обеспечении повышения конкурентоспособности аме риканских товаров и услуг как на внутреннем, так и на мировом рынке. И вновь речь идет о поддержании социальной стабильности в обществе, но иными методами.
Может показаться странным, что США как ведущая мировая дер жава обеспокоены своей экономической безопасностью, проявляя из вестную "неуверенность в завтрашнем дне". На самом деле на рубеже XXI в. международная экономическая конкуренция во все большей степени становится важнейшим внутренним фактором развития всех стран, в том числе и США. Принять вызов такой конкуренции может только страна в целом, а не отдельная, пусть и транснациональная, корпорация. Именно поэтому в таких условиях эффективность амери канского государства выражается в обеспечении национальной эконо мической безопасности. Расширяется перечень критериев эффективно сти деятельности государства, к которым можно отнести все показате ли экономической безопасности страны, достигнутой благодаря соот ветствующей политике федерального правительства.
___________________Экономически эффективное государство: американский опыт
Если же попытаться дать определение экономически эффектив ного государства, то в самом общем виде можно сказать, что это -государство, которое отстаивает свои национальные интересы и обес печивает свою национальную экономическую безопасность в усло виях неограниченной международной конкуренции. Количественное выражение такого определения равнозначно выявлению оптимума между открытостью национальной экономики и поддержкой своих производителей на внутреннем и внешнем рынках.
В этой связи новый ракурс получает рассмотрение экономичес кой роли государства в целом. Так как условия развития мирового хозяйства и американской экономики в конце второго тысячелетия существенно отличаются от подобных условий начала и даже середи ны XX в., то появилось основание исследовать экономическую роль государства не по степени вмешательства в рыночный механизм, а по степени участия в обеспечении внутренних и внешних условий функционирования национальной экономики. Иными словами, эко номически эффективным государство может быть только тогда, ког да эффективной является сама экономика. Но и при "плохом" госу дарстве не может быть "хорошей" национальной экономики, разви вающейся на основе рыночных принципов.
В рыночном хозяйстве структура национальной экономики динамично изменяется. Одни отрасли ослабевают и даже отмира ют, другие - укрепляются и начинают играть ведущую роль. Пере ломные моменты наступают в годы циклических экономических кризисов. Особенно существенные изменения стали происходить во второй половине нынешнего века, когда новые технологии, преж де всего в информационной сфере и сфере коммуникаций, факти чески приводят к революции в условиях хозяйствования как в США, так и в других странах. Формируется новая конкурентная среда на информационном поле) которое, с одной стороны, как бы пре доставляет всем равные шансы и свободу выбора, а с другой -порождает монополизм и диктат собственников "информационных ценностей" современного общества.
Опираясь на частную собственность во всех ее проявлениях, американская экономика постепенно расширяла свою базу, которая своей устойчивостью обязана многообразию форм собственности и организационных видов предпринимательства. Если в стране суще ствование и развитие той или иной формы собственности определя ются экономическими причинами, а не чисто административными ог раничениями, то снимаются предпосылки для нелегального бизнеса, и любой предприниматель может рассчитывать при необходимости на защиту государства, которому он платит налоги. Очевидно, с этой точки зрения государство может считаться экономически эффектив ным только тогда, когда в стране сохраняется возможность для эф фективного функционирования любого вида предпринимательства в рамках существующего хозяйственного законодательства.
В 1993 г. в США насчитывалось 21281 тыс. различных экономи ческих единиц, в том числе предприятий в индивидуальной собствен ности свыше 74"о, корпораций - 18,6, партнерств - около 7°о. Доли
и* 83
А. Пороховский
корпораций и партнерств характеризуются тенденцией к сокращению. Однако если обратиться к показателям делового оборота и полученно го дохода, то обнаруживается, что доминирование корпораций остает ся бесспорным и подавляющим. В 1993 г деловой оборот корпораций составлял почти 90?о суммарного оборота в стране^. Таким образом, акционерная собственность занимает в США лидирующие позиции.
Но и среди корпораций имеет место значительная дифференциа ция. Из 4 млн. промышленных корпораций страны 500 крупнейших дают около 40% ВВП, так что и в числе акционерных компаний есть немало "мелких рыбешек", являющихся вместе с партнерствами и индивидуальными предприятиями представителями малого бизнеса.
Экономическая история США показывает, что динамизм ры ночной экономики зависит не от одного какого-либо эвена в цепи малого и большого бизнеса, а от сочетания всех видов и форм дело вой активности. При этом экономическое доминирование большого бизнеса в XX в. оказывается необходимым, но недостаточным фак тором. Мозаика среднего и малого бизнеса как раз и содержит на дежные предпосылки для использования всех возможностей обще ства в процессе экономического роста.
"Правила игры" в рыночной среде
Специфические исторические условия развития рыночной эко номики в США не сказались на формировании важнейших черт ры ночной системы. Наоборот, на американском континенте, можно ска зать, действовали классические рыночные "правила игры", или "пра вила поведения" всех участников рынка, всех экономических единиц национальной экономики. К числу основополагающих черт рыноч ной экономики относится конкуренция.
Есть конкуренция - есть развитие и движение вперед. Нет кон куренции - неизбежно возникают застойные явления либо в форме монополизации производства, либо в ином виде. Поэтому важно, что бы конкурентный механизм мог бесперебойно работать повсюду - без ограничений по любому признаку.
В этой связи особого внимания заслуживает территориальный аспект рыночной среды. Известно, что территориальный фактор рынка нередко обусловлен не просто географическими параметрами, а на прямую связан с национальными, культурными, климатическими, историческими и иными условиями проживания населения и деятель ности бизнеса. Однако отсюда не следует, что по признаку террито риальности или по любому другому признаку внутри США рынок дробится на множество частей. Особенность национальной рыночной экономики состоит в ее целостности. Нормальное, естественное раз витие рыночных отношений не терпит никаких преград на пути сво бодного перемещения товаров, капитала, рабочей силы.
'Statistical Abstract of the United States. Wash., GPO, 1996, p. 533. 84
__________________Экономически эффективное государство: американский опыт
Более того) единое экономическое, рыночное пространство в рамках границ отдельного государства (как США, так и других стран) обязательно предполагает и равенство всех условий, одно значность "правил игры" как для населения, так и для бизнеса. Не случайно поэтому в истории США общенациональному рынку отво дилась не последняя роль в процессе объединения разрозненных территорий и штатов и создания целостного государства. Примеча тельным здесь является факт активного участия федерального пра вительства в формировании транспортной инфраструктуры в стра не, которая во многом предопределила единство национального рынка. Еще в XIX в. правительство поддерживало распростране ние рыночных связей по всей стране, обеспечивая за счет бюджет ных средств 70% расходов на строительство каналов и 30% - на прокладку дорог^. А в южных штатах доля участия правительства была еще выше, так как строительство железных дорог на 75% фи нансировалось государством^.
В рыночной среде критерием эффективности служит прибыль ность любого бизнеса. Однако по мере развития американской эконо мики и общества все отчетливее стали проявляться сферы, где при быльность не может выступать единственным или идеальным крите рием эффективности. В ряде случаев вообще невозможно говорить об эффективности, измеряемой прибылью, скажем, в таких важнейших для современного общества сферах, как образование, фундаменталь ная наука, защита окружающей среды и др. Здесь "невидимая рука" рынка оказывается бессильной в том, чтобы определить значимость подобных сфер для общества. В XXI в. роль "нерыночных" сфер в развитии американского общества будет расти, но господствующими по-прежнему останутся "правила игры", которые свойственны ры ночной экономике в целом.
При таких обстоятельствах роль государства еще более услож няется. С одной стороны, государство - своеобразный гарант рыноч ной системы, с другой - оно не может не поддерживать те сферы жизнедеятельности общества, где рыночная мотивация "пробуксовы вает". Отсюда следует, что государство по характеру своей экономи ческой деятельности становится одновременно и составляющим эле ментом рыночного устройства, и стабилизирующим фактором обще ственного развития в целом.
И здесь необходимо еще раз остановиться на так называемом "вмешательстве" государства в рыночную экономику. Действитель но, если государство стремится подменить или даже в определенной мере заменить рынок и конкуренцию, то тут налицо реальное вмеша тельство. Но в случае, когда государство выступает лишь гарантом "правил игры", гарантом рынка и конкуренции, то в этой части оно органически вписывается в рыночные принципы поведения.
^The Government and the Economy: 1783-1861. Ed. By C. Goodrich. Indianapolis, 1967, p. XVI, XVII
^ Health M., Lively R. The American System. - Business History Review, 1955, March, p. 86.
А. Пороховский
История американской экономики и американского государ ства - это история дискуссий о роли федерального правительства и в то же время история поиска оптимума в практической экономи ческой политике, которая, с одной стороны, не давала бы основа ний для обвинений в "громадности государства", а с другой - спо собствовала бы раскрытию всех преимуществ рыночной системы на разных этапах развития страны.
Государственное воздействие -количественные параметры
Исследование экономической эффективности американского го сударства на аналитическом уровне предполагает также выражение этого явления в количественных показателях. Правда, многие из ис пользуемых в этих целях показателей не всегда напрямую определя ют экономическую эффективность деятельности государства.
Если говорить об экономической и социальной роли государ ства, то для ее определения наиболее существенными являются два показателя - масштабы государственной собственности и доля госу дарственных расходов в валовом внутреннем продукте страны. Так как в США государственная собственность мало связана с хозяйствен ной деятельностью, в экономической литературе приоритет отдается доле государственных расходов в ВВП.
Приведем некоторые сравнительные данные. В конце XIX в. среднемировой уровень государственных расходов в ВВП составлял 8,3%, в то время как в США - 4%. Но уже в 20-х годах средний показатель по развитым странам возрос до 15,4%, а в 60-х годах - до 27,9 и в начале 80-х годов - до 42,6%. Причем ни в одной из индуст риальных стран эта доля не опускалась ниже 30%, в том числе и в США, где в 1993 г. удельный вес совокупных расходов федеральных властей и властей штатов в ВВП равнялся 38,7°^. Таким образом, хотя США и отстают от европейских стран по доле государственных расходов в ВВП, они находятся в русле общемировых тенденций. Иными словами, государство стало залогом стабильности и устойчи вости всего общественного развития.
По прогнозам, которые содержатся в исследовании "Будущее го сударства", опубликованное в лондонском журнале "Экономист", дальнейший рост государственных расходов не будет столь стремите лен, а средний показатель станет колебаться вокруг 50% ВВП страны^ Анализ структуры государственных расходов дает представление об их целевом предназначении. Если взять расходы только федераль ного правительства США, то в 1996 г. их доля в ВВП составила 20,8%. При этом больше половины федеральных расходов - 12,8% ВВП -направлялось на субсидирование социального страхования, образова-
"IMF Survey, 1996, February 19, p. 68. -'The Economist, 1997, September 20, p. II.
Экономически эффективное государство: американский опыт
ния, здравоохранения и т.п., 0,9% ВВП - на поддержку экономичес кой инфраструктуры, расходы на оборону поглотили 3,6%, а обслужи вание государственного долга - 3,2% ВВП. Даже эти краткие обоб щенные данные свидетельствуют о том, что бблыпая часть расходов американских федеральных властей-это затраты социального характе ра, обеспечивающие стабильность общества. В Отчете о мировом раз витии Всемирного банка "Государство в меняющемся мире" (1997 г.) отмечается, что "именно возросшее влияние государства переместило акцент с количественного аспекта государственного влияния на каче ственный, другими словами, внимание переместилось с размера госу дарства как такового и объема его вмешательства на его эффектив ность и степень удовлетворения нужд населения"".
Так как основным источником бюджетов штатов и федерального правительства являются налоги, которые платят граждане США, то вполне понятно, что они, во-первых, заинтересованы в том, чтобы налоги были меньше и, во-вторых, чтобы деньги налогоплательщи ков расходовались эффективно. Не случайно столь популярны среди американских избирателей лозунги типа "долой громадное правитель ство" или "чем меньше правительство, тем лучше". Поэтому, переиз-бираясь на второй срок, президент США Б. Клинтон не уставал по вторять: "Нет бюрократии, нет большому правительству!". Свой еже годный экономический доклад Б. Клинтон заключил словами: "Мы сократили численность федерального правительства, измеряемую как процентная доля от трудоспособного населения, до наименьшей ве личины за период с 1930-х годов"". В то же время Совет экономичес ких консультантов при президенте США счел необходимым выде лить стержень экономической политики федерального правительства; "Правительству следует обратить свое внимание на те сферы, в кото рых рынок не проявляется адекватно своей сути, в которых возмож ностей индивидуума недостаточно для получения желаемых резуль татов и в которых коллективное действие через правительство есть наиболее эффективный путь"".
Правда, возлагая на себя ответственность за регулирование не подвластных или слабо подвластных рынку сфер, федеральное пра вительство в 90-е годы внедряет в сам государственный регулирую щий механизм рыночные принципы и рыночную мотивацию, которые помогают "правительству достичь целей общества"^. Рынок служит не только частному бизнесу, но и как инструмент государства - всему обществу. Не случайно Совет экономических консультантов в своем докладе президенту США специально посвятил этой проблеме от дельную главу "О роли правительства в рыночной экономике США"",
"Budget of the United States Government. Fiscal Year 1998. Wash., GPO, 1997, p. 42-49.
" Вопросы экономики, 1997, № 7, с. 7. "Economic Report of the President. Wash., GPO, 1997, p. 4. 4bid., p. 20. '"Ibid., p. 189. Ibid., Chapter 6.
А. Пороховский
где говорится о необходимости сокращения расходов федеральных властей и повышении эффективности их действий. Но было бы очень просто определять эффективность государства только через сокраще ние затрат на содержание аппарата. Определение экономической эф фективности государства не может быть сведено к модели "затраты -выпуск", а включает множество различных параметров, которые ча сто не поддаются экономическому измерению. Как свидетельствует американский опыт, чем меньше влияние субъективного фактора на процесс принятия решений, тем выше результативность и объектив ность работы государственных институтов.
Точно так же как для работы органов государственного уп равления требуются соответствующие законодательные нормы, для функционирования рыночной экономики необходимо отлаженное правовое пространство. Именно поэтому столь большое внимание уделяется в американской экономике правовому обеспечению всех видов деловой активности. По существу, хозяйственное право вы ступает как юридическая основа рыночной экономики. Каждый человек, каждый бизнесмен, каждая компания могут чувствовать себя уверенно в любом деле, если они знают, что соблюдают закон и защищены законом.
Универсальность рыночных принципов как в бизнесе, так и в некоторых видах государственной деятельности не обладает свойством самоподдерживания. Если вновь обратиться к истории США, то можно обнаружить, что по мере развития национальной экономики и воз никновения и укрепления крупных компаний развивалось законода тельство по защите конкуренции, против проявлений монополизма в разных формах. Но конкуренция, отбирая лучших и наиболее эф фективных в рыночном хозяйстве, сама способствует созданию моно полий. Защитить свободу конкуренции и предотвратить рождение монополий - двуединая и довольно сложная задача, которая должна постоянно решаться государством.
Рынок, государство, демократия
"Эффективное государство, - отмечается в Отчете Всемирного банка "Государство в меняющемся мире", - жизненно необходимо для предоставления товаров и услуг, а также для создания правил и институтов, позволяющих рынкам процветать, а людям - вести более здоровую и счастливую жизнь. Без этого невозможно устойчивое раз витие как в экономической, так и в социальной сфере"^. С таким выводом трудно не согласиться. История США, которая изобилует падениями и взлетами федеральной власти, убедительно свидетель ствует о том, что защищать рынок и конкуренцию, защищать права своих граждан может только экономически и политически сильное государство. По словам Ф. Рузвельта, "сильное, деятельное прави-
^ Вопросы экономики, 1997, № 7, с. 6. 88
___________________Экономически эффективное государство: американский опыт
тельство никогда не выродится в диктатуру. Диктатура всегда прихо дит на смену слабой и беспомощной власти"^.
Можно по-разному относиться к американской истории, но оче видным является факт, что в США сложилась система государствен ной власти, впитавшая в себя демократические признаки рыночной экономики. В результате в экономически и политически сильном го сударстве практически заинтересованы и бизнес, которому нужны ясные и стабильные "правила игры" как внутри, так и вне страны, и все слои населения, права которых гарантируются государством. Экономически эффективное государство - это сильное демократичес кое государство. Здесь критерием эффективности выступает поддер жание демократических устоев общества и рыночных принципов раз вития экономики. В свою очередь, демократическая и рыночная сис темы являются надежным основанием для формирования и развития соответствующего государства, институтов и атрибутов его власти.
Однако было бы неправильно делать вывод о том, что в США уже найден оптимум эффективности государства вообще и его хозяй ственной роли в частности. Динамизм и турбулентность современно го мирового развития постоянно выдвигают новые вызовы, на кото рые как раз и должно реагировать государство. Поэтому независимо от партийной принадлежности и теоретической ориентации президен та и его администрации американский Белый дом и Капитолий не могут почивать на лаврах демократизма и экономического лидерства в мире, ибо переход всего мирового сообщества на рубеже XXI в. на рыночные рельсы экономического развития ломает старые стереоти пы международных отношений и никому, в том числе и США, не дает гарантий "уважения старых заслуг".
Заключительный вывод таков; если экономическая политика го сударства создает благоприятные условия для раскрытия всех факто ров экономического роста, то такое государство само выступает одним из решающих элементов развития национальной экономики. В этой связи можно говорить о том, что чем стабильнее экономический рост, тем эффективнее выполняет свою экономическую роль государство.
Franklin D. Roosevelt. Fireside Chat. N.Y., 1938, April 14.