политические объединения падала или укреплялась власть того или иного правителя гегемона устанавливало
Работа добавлена на сайт samzan.net:
Источники права. В государствах Древней Месопота мии основным источником права очень рано стал писаный законодательный акт, принятый по воле правителя того или иного царства. Появление царских узаконений было обусловлено здесь особыми условиями становления и раз вития многочисленных государств, возникавших в ходе войн, переворотов, завоеваний, когда складывались не прочные территориально-политические объединения, па дала или укреплялась власть того или иного правителя — гегемона, устанавливалось верховенство того или иного этноса. Царское законодательство стимулировалось и от носительно ранним развитием товарно-денежных отноше ний, внутренней и внешней торговли. Вавилон был одним из главных центров международной торговли в древнем мире.
Первые царские надписи не были законами или рефор мами в собственном смысле слова. Они содержали сведения о действительных или мнимых победах месопотамских ца рей, их благодеяниях жителям своей страны, городам, хра мам, богам. Непременным атрибутом этих апологетических надписей становится утверждение о восстановлении спра ведливости, о защите царем обездоленных: бедных, си рот, вдов и т. д. К числу таких исторических документов и принадлежат так называемые "реформы" Уруингины, пра вителя царства Лагаша, относящиеся к 2400 году до н.э. В них говорилось о проведенных им реформах, об освобож дении бедняков от долгов, побоев, произвольных поборов, о защите храмового имущества, на которое посягали пре жние правители.
Основная цель Уруингины — оставить память о себе грядущим поколениям как о радетеле "старых порядков", "старых обычаев", в чем сказалось влияние общинной иде ологии. Не будучи изложением действующих законов, пер вые надписи, между тем, заложили основу письменной традиции составления и обнародования законодательных повелений правителя, законов в собственном смысле слова.
Такими действующими законодательными актами и были дошедшие до нас, правда не в полном объеме, древ нейшие Законы царя Ур-Намму, основателя династии Ура (конец III тысячелетия до н.э.), Законы Липид-Иштара, правителя царства Исины, Законы царя Билаламы царства Эшнунны (начало II тысячелетия до н.э.), Среднеассирий-ские законы (середина II тысячелетия до н.э.) и самый зна чительный правовой документ Месопотамии — Законы царя Хаммурапи (1792—1750 гг. до н.э.), древневавилонского пра вителя крупнейшего государства Двуречья'.
Так, например, Законы Ур-Намму начинаются с проло га, содержащего сведения об исторических событиях, доб рых деяниях царя, "установившего в стране справедливость, изгнавшего зло и раздоры". Далее следует изложение зако нодательных нововведений, в частности об установлении единой системы меры и веса (гирИ'В 1 мину и в 1 сикль и пр.) как гарантии новых справедливых порядков: "дабы сирота не был отдаваем (во власть) богатого, вдова не была отдава ема (во власть) сильного, человек сикля (бедный) не был отдаваем (во власть) человека мины (богатого)"2.
По той же схеме — преамбула и изложение действу ющих правовых положений — построены и другие законы. Главная цель пышных прологов (особенно это характерно для ЗХ), гласящих о справедливости, великих заслугах правителя, заключалась о том, чтобы обосновать угодность, обязательность царских постановлений и тем самым закон ность самой царской власти.
Примечательно и меняющееся содержание этих обо снований, отражающее укрепление государственных по рядков, степень могущества того или иного правителя. Так, если Лугальзагеси, правитель Уммы (2373—2349 гг. до н.э.), связывал свою власть с тем, что "в святилищах Шумера в качестве энси страна его избрала", то Хаммурапи ссыла ется на свою богоизбранность, полновластие как "царя ца рей", даровавшего великие блага всем важнейшим горо дам Месопотамии, их многочисленным святилищам и бо гам. Вавилон выступает здесь столицей большого центра лизованного царства, местом "вечной царственности" его главного бога Мардука, призвавшего якобы Хаммурапи "даровать стране справедливость".
Несмотря на сходство (иногда текстуальное), совпаде ние ряда норм, псе эти законы не могли не содержать и глубоких расхождений, так как каждый правовой акт от ражал реалии своего времени, особенности своего государ ства и пр. Так, САЗ, появившиеся на несколько столетий позже ЗХ, были более архаичны по своему содержанию, по отражению строгих патриархальных порядков, жесто ких наказаний за преступления и т. д. Уступали они ЗХ и по правовой технике, по степени разработанности право вых институтов.
Традиционно в законодательстве Месопотамии значи тельное место занимали правонарушения, причиняющие ущерб личности или имуществу человека, влекущие за собой наказания в форме возмещения этого ущерба; кра жа, нанесение телесных повреждений, нарушение собствен нических прав господина на раба, колдовство, насилие над женщиной, измена жены и пр.
Суровые наказания предписывались во всех законах за такие преступления, как лжесвидетельство, клевета, что было связано с Особым почитанием и даже обожеств лением понятий "правдивость", "верность слову".
Со временем, под влиянием роста товарного хозяй ства, ростовщичества, долговой кабалы, распада больших семей все большее место стало отводиться договорам: зай ма, аренды земли, купли-продажи, а также наследованию имущества и пр.
Характерной чертой вышеуказанных правовых доку ментов была их незавершенность. Положения. ЗХ, напри мер, касались главным образом правового регулирования отношений, связанных с царско-храмовым хозяйством. Они не затрагивали многие важные области внутриобщинных отношений, отношений общин с царской властью и пр. Лакуны в законах, нередкая констатация лишь противоправ ности того или иного деяния без указания санкции (напри мер в ЗХ за такие тяжкие преступления, как убийство, чародейство и др.) являются лишним свидетельством того, что наряду с законом особое место среди источников права отводилось общинным обычаям, которыми и определялись эти санкции. Обычаи были главным строительным материа лом для царских кодексов.
Вместе с тем расхождения ЗХ, в том числе и терми нологические, с живой юридической практикой, с текста ми договоров, записанных на многочисленных дошедших до нас глиняных табличках, свидетельствуют о том, что над обычаем работали, а не просто воспроизводили его в законе.
Право Месопотамии так же, как право других древне восточных государств, ^есло на себе заметное влияние религии, религиозной идеологии. Но это влияние не было столь глубоким, как, например, в Индии, да и сама рели гиозная идеология отличалась рядом специфических черт.
Перечень грехов в вавилонской книге религиозных яак-линаний "Шурпу" (XII в. до н.э.) и преступлений в ЗХ в основном совпадали. В "Шурпу" к грехам отнесены нару шения религиозно-ритуального характера (прямые и кос венные контакты с ритуально "нечистым" человеком, при нятие "нечистой" пищи и пр.), любая ложь, обман, сутяж ничество, насилие, неоказание помощи нуждающемуся в ней, непостоянство, внесение раздоров в семью и такие деяния, которые прямо закреплены в качестве преступле ний в ЗХ: кража (ст. 6—8), предъявление ложного иска или обвинения (ст. 11, 126), грабеж (ст. 22), пролитие крови (ст. 206—208), непочтительное отношение к родителям и старикам (ст. 169, 195), прелюбодеяние (ст. 129) и некото рые другие.
Но в представлении вавилонян понятия греха (наме ренного или ненамеренного нарушения воли божьей) и пре ступления разнились. Совершение греха возможно было без вины: грешник мог даже не знать, какой грех он совер шил, например, в случае нарушения ритуальной чистоты. Преступление же предполагало вину, правда, не всегда последовательно. "Небесная" кара не учитывала ни субъек тивной, ни объективной стороны греховного деяния. За любой грех боги могли послать любое наказание, любые бедствия, избежать которых можно было только с помо щью 'Жреца-заклинателя (при этом не требовалось даже раскаяния). Земное же правосудие считалось неотврати мым, как и раскаяние в случае совершения преступления. Определенная приземленность религиозной идеологии, древнемесопотамская система ценностей также нашли от ражение в праве. В религиозных верованиях Месопотамии не были разработаны понятия об аде и рае в загробной жизни, о посмертном воздаянии за добродетельный образ жизни, Потусторонний мир в представлении жителей Ме сопотамии, сложившемся в начале II тысячелетия до н.э. и поддерживавшемся тысячелетия, считался абсолютным злом, а все хорошее связывалось с земной жизнью. В шу-мерско-вавилонской иерархии ценностей не духовному со вершенству, как, например, в Индии, а имуществу, богат ству неизменно отводилось главенствующее место (выше ставились лишь здоровье, долголетие, дети), ибо не что иное, как материальное благосостояние открывало доступ к наслаждению, которое наряду со служением богам счи талось уделом человека.
В заповеди "небо далеко, а земля драгоценна" заклю чались воззрения людей практически мыслящих, всецело обращенных к земным радостям и печалям. Это обстоятель ство объясняет многие особенности древневавилонского права, например, почти полное отсутствие в нем сакраль но-религиозных мотивировок преступлений и религиозных санкций за их совершение, признание определенной лич ностной ценности человека, индивида, в том числе жен-щлны (особенно владеющей имуществом), "светского" под хода в праве к храмовым должностям, которое могли про даваться, передаваться по наследству, да и к самим хра мам с их широкой торговой, ростовщической и другой предпринимательской деятельностью.
Для источников права Месопотамии, в том числе и для ЗХ, характерна примитивная правовая техника, казуис-тичность норм права, их формализм, символический ха рактер. В них нельзя найти ни четкого понятия преступле ния, которое не всегда можно отделить от частного право нарушения, ни абстрактно сформулированной нормы, ка сающейся убийства, кражи и пр.
Символична была ответственность за ряд преступле ний, например отрезание груди у кормилицы, подменив-
шей ребенка (ЗХ, 194). Формальный и символический ха рактер имела также клятва.
Нет в источниках права и обоснованной системы изло жения норм: нормы уголовного права чередуются с норма ми процессуальными, регулирующими имущественные от ношения и пр. Однако внутренняя логика изложения пра вового материала присутствует и здесь, В ЗХ, например, нормы права группируются по предметам правового регу лирования, а переход от одной группы к другой осуществ ляется путем ассоциаций.
Так, ст, 6—25 ЗХ посвящены охране собственности царя, храмов, общинников и царских людей. Эта группа норм заканчивается нормой о противоправном завладении чужим имуществом. Казалось бы, переход к следующей, ст. 26, открывающей раздел об имуществе, полученном и царя за службу, согласно которой воин, не пошедший в поход, подлежал смертной' казни, нелогичен. Между теп логика древнего законодателя заключалась в том, что речь шла не столько об ответственности за дезертирство, сколько за использование чужого (царского) поля, право на кото рое воин потерял, отказавшись идти в поход. Следующая : группа норм (ст. 42—88) регулирует операции с недвюви мостыо и ответственность за правонарушения, касающиеся этого имущества.
Преступление и наказание. Правовая мысль Месопотамии не достигла такого уроиня развития, при котором стало бы возможным закрепление в законодательстве общинных принципов уголовного права, абстрактно сформулированных норм, касающихся таких понятий, как форма вины, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, соучастие, покушение и пр. Но определенные упоминания об этих понятиях есть в ЗХ: например, понимание различий между умышленным и неумышленным преступлением (ЗХ, 2(16, 207), соучастия в форме пособничества, подстрекательства, недоносительства или укрывательства, обстоятельств, отягчающих преступление и пр.
Так, нанесение в драке побоев, повлекших смерть свободного человека, наказывалось штрафом, сумма которого определялась в зависимости от того, кто был потерпевший: авилум или мушкенум. Эта норма стала исключением из общего правила обычного права: убийство человека, умышленное или неумышленное, накалывается смертью преступника или его родственника. Неумышленное нанесение раны в драке, по ЗХ, освобождало от наказания свободного человека. С особой жестокостью — немедленным сожжением — каралась кража на пожаре (ЗХ, 25), сообщничество женщины в убийстве своего мужа (ЗХ, 153) и др.
Вместе с тем правовые источники Месопотамии свидетельствуют о закреплении архаических норм первобытнообщинного строя, самосуде, коллективной общинной ответственности, объективном вменении.
По САЗ "правосудие" в отношении жены было в основном в руках мужа, который мог или простить ее, или наказать. Муж мог взять на себя ответственность за жену в случае кражи. Ему предоставлялась возможность выкупить жену, отдав краденое, но при этом отрезать ей уши. Женщине-воровке, от которой отказывался муж, угрожало отрезание носа, и собственник краденого мог "забрать ее". Кража, совершенная женой у своего мужа, влекла за собой также отрезание ей ушей мужем (САЗ, 3, III). По ЗХ (129) женщину, изменившую мужу, бросали в воду, если муж ее не прощал. По ст. 23 в случае грабежа на территории общины, "если грабитель не будет схвачен", "все продавшее" должна была возместить потерпевшему община и ..ее глава — рабианум.
Общая черта месопотамского законодательства — его жестокость, что было особенно характерно для САЗ. Большой круг преступлений (в ЗХ — около 30) карался смертной казнью, которая применялась и по принципу талиона не только в случае умысла преступника, но и по его неосторожности. Согласно ст. 229 ЗХ строитель, построивший дом, который обвалился, убив хозяина дома, подлежал смерти. Если при этом погибал сын хозяина, то убивали и сына строителя (ст. 230). Лекарю, неосторожно выколовшему глаз больному во время операции, отрубали кисть руки (ст. 218).
Смертная казнь предписывалась в форме сожжения, утопления, сажания на кол; применялись и членовредительские наказания: отсечение рук, пальцев, отрезание уха, языка, в том числе по принципу талиона (око за око, зуб за зуб), если потерпевший и преступник были равны по социальному положению. Эти наказания соседствовали с другими: обращением в рабство, изгнанием из общины и семьи, штрафом (композицией), принудительным трудом, клеймением, битьем палками и пр.
Штраф в виде взыскания многократной стоимости похищенного был равнозначен смертной казни. Заведомая непосильность таких штрафов, как например 30-кратная стоимость похищенного из дворца или храма вола, ладьи и пр., предполагала неизбежную смерть преступника. Величина штрафа (так же как и тяжесть членовредительских наказаний) зависела от социального положения преступника и потерпевшего.
Если попытаться как-то систематизировать все составы преступления, закрепленные в ЗХ, то следует прежде всего выделить так называемые преступления против личности. Это — умышленное или неумышленное убийство убийствоженой мужа, неудачная операция врача, повлекшая смерть больного, доведение до смерти голодом должника в доме кредитора и пр.), телесные повреждения, оскорбление словом и действием, ложные обвинения, клевета и т. д.
Другую группу составляли преступления против собственности. Воры и покупатели краденого у частных лиц сурово наказывались, но особо охранялась, как уже говорилось, собственность дворца или храма. Вопреки общему правилу такой состав преступления как посягательство на собственность дворца или храма был сформулирован в ст. 6 ЗХ в абстрактной форме. "Если человек украдет достояние бога или дворца, то этого человека должно убить; а также того, кто примет из его рук украденное, должно убить".
К имущественным преступлениям, кроме кражи и грабежа, относились снятие с раба его знаков рабства (ст. 226— 227), мошенничество корчемницы или тамкара в отношении заимодавца (ЗХ, 90—95, 108), повреждение и уничтожение чужого имущества, в частности затопление по нерадивости чужого поля водой из своего арыка или плотины (ЗХ, 53—55), потрава поля скотом (ЗХ, 57) и пр.
Третья группа — это преступления против семейных устоев: кровосмешение, неверность жены, се распутное поведение (ЗХ, 129, 133, 143), изнасилование (ЗХ, 130), похищение и подмена ребенка (ЗХ, 14, 194), бегство женщины от мужа, укрывательство беженки, увоз замужней женщины и др. При определении наказания за эту группу преступлений учитывалось не только социальное положение преступника и потерпевшего, но и их пол, семейный статус. В САЗ, например, сравнительно меньшее наказание следовало за изнасилование незамужней, чем замужней женщины (55—56, III).
2. ТЕМП СРЕДИ МЛАДШЕГО ВОЗРАСТА 07 декабря 2013г.
3. 15 РЕФЕРАТ дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук Київ
4. Начало церкви Часть 1 Часть 2 Часть 3 Часть 4 Глава 2
5. Статья- Ранняя диагностика рака яичников
6. Магдебурзьке право
7. Исследование основных характеристик и функций облигаций на российском рынке
8. Консульт 1999 Автор пособия известный консультант по правовым и экономическим вопросам налогоо
9. пособие по нормальной анатомии Минск 2007 Министерство здрав
10. Лекція 14 Техногенні небезпеки та їхні наслідки
11. Интрузивный магматизм
12. Соколов заложил руки в карманы своих широких панталон повернулся к окну и устремил свои ленивые глаза на окн
13. На тему- Вариант 11 Выполнила- сту.
14. 072011 N 200ФЗ от 21
15. Многообразие типов уровнемеров принцип действия которых основан на различных физических методах объясняе
16. Пути улучшения использования персонала в организации
17. Закон РФ о государственной тайне
18. Выносливостьикакимиупражнениямиегоможно развивать
19. тема конституционного права России
20. koobru Виктор Франкл