Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
29
Литература:
1. Структура анкеты и основные правила составления вопросов
Наиболее распространенным и популярным видом опроса является анкетирование. Анкетирование связано с опосредованным опросом респондента. Основными компонентами анкетного опроса являются:
|
Исследователь (социолог) |
Анкета |
Респондент |
Анкета выступает в качестве того опосредующего инструмента, который связывает социолога и респондента.
Анкета - это объединенная единым замыслом система вопросов, направленных на выявление качественных и количественных характеристик, как отдельной личности, так и социальной группы, коллектива.
Таким образом, анкета - это не просто перечень различных вопросов, а документ, имеющий свою определенную структуру. Структура анкеты включает в себя несколько блоков.
На первом месте в анкете всегда стоит вводная часть, в которой указывается: кто проводит опрос; с какой целью проводится опрос; дается инструкция по заполнению анкеты; указывается способ возврата анкеты (в том случае, если это почтовый или прессовый опрос). Вводная часть призвана дать настрой респонденту на работу, что в конечном итоге сказывается на качестве и достоверности информации.
Как правило, непосредственно опросную часть открывает группа контактных вопросов. Основная цель этих вопросов заинтересовать респондента, облегчить ему включение в проблему. К контактным вопросам предъявляются особые требования: во-первых, вопросы должны быть просты в своих формулировках, а ответы на них достаточно легки; во-вторых, контактных вопросов не должно быть много, иначе они забивают следующую за ними группу основных вопросов.
Основные вопросы - это вопросы, которые несут в себе основную информацию по изучаемой проблеме, и их содержание всегда определяется целями и задачами исследования.
Наиболее оптимальная компоновка основных вопросов в соответствии с задачами исследования, т.е. каждой задаче соответствует свой блок вопросов. В блоке же вопросы могут располагаться: либо по важности носимой ими информации с точки зрения исследования (от простого к сложному); либо в свободной форме, следуя один за другим.
За основными вопросами в анкете следует блок заключительных вопросов, которые призваны снять у респондента психологическое напряжение, вызванное работой с анкетой, и позволяющие почувствовать ему, что проделана большая и нужная работа.
В конце анкеты, как правило, стоит паспортичка, которая позволяет социологу определить социально-демографические характеристики респондентов и провести их типологизацию по таким параметрам как:
В зависимости от целей и задач исследования, количество вопросов в паспортичке может быть либо увеличено, либо уменьшено.
Уяснив для себя структуру компоновки анкеты, социолог приступает к разработке последовательности операций в составлении анкеты, которые, как правило, включают: определение характера получения необходимой информации в зависимости от глубины изучаемой проблемы; составление вопросов без определенной последовательности.
В социологии сложились определенные правила составления вопросов:
во-первых, каждый вопрос должен быть логически завершен;
во-вторых, вопросы не должны быть слишком длинными. Наиболее приемлемыми являются 5 - 9 слов в предложении, 5 9 предложений в абзаце;
в-третьих, вопрос должен быть конкретен, понятен и прост;
в-четвертых, если есть необходимость, то в вопросе надо сделать разъяснение;
в-пятых, вопросы анкеты не должны быть утверждающего характера;
в-шестых, не желательно включать в анкету вопрос, вызывающий заведомо негативное отношение.
Таким образом, анкета - это не просто перечень различных вопросов, а документ, имеющий свою определенную структуру.
2. Типы вопросов в анкете по форме и по функциям
Вопросы в анкете один от другого различаются по наличию возможных ответов. Если внимательно посмотреть на форму вопросов, поставленных в анкете, то можно выделить три варианта ответов на них:
Открытые вопросы – это вопросы, в которых не содержатся варианты возможных ответов, т.е. респондент самостоятельно формирует ответ на вопрос в зависимости от своей информированности, компетентности, желания отвечать на данный вопрос. Открытые вопросы, как правило, используются в пилотажных исследованиях для разработки вариантов ответов на другие виды вопросов. Их доля в анкетах невелика и зачастую не превышает 8 - 10 % от общего количества вопросов.
Открытые вопросы, традиционно, ставятся в конце анкеты для: сбора дополнительных мнений, пожеланий и предложений об опрашиваемой проблеме; опроса экспертов с тем, чтобы сохранить индивидуальное мнение по исследуемой проблеме; сбора дополнительной информации при опросах общественного мнения и т.д.
Закрытые вопросы, в которых респонденту предлагается по заданному критерию выбрать один или несколько вариантов ответов, предложенных в вопросе. Структурно закрытый вопрос включает в себя собственно вопрос и ответную часть, содержащую ожидаемые или возможные варианты ответов.
Удобство закрытых вопросов состоит в том, что они:
В то же время это удобство не всегда является бесспорным для всех исследовательских ситуаций.
В зависимости от числа ответов и типа логических задач, решаемых респондентом при ответе на вопрос, закрытые вопросы по функциям могут быть следующих видов:
а) дихотомические вопросы типа "да - нет". В ответе на такой вопрос респондент может выбрать одну из двух предложенных альтернатив, чем выразить свое согласие или несогласие с предложенным вариантом ответа;
б) альтернативные вопросы, в которых респонденту предлагается выбор одной из уравновешенных формулировок;
в) шкальные вопросы, в которых респондент должен соотнести свое мнение с одним из делений предложенной шкалы;
г) вопросы - "меню", которые предполагают выбор неограниченного числа ответов или отбор заданного числа ответов в соответствии с критерием важности, предпочтительности, значимости.
Полузакрытые вопросы, сочетающие в себе преимущества открытого и закрытого вопросов. Структурно вопросы данного вида состоят из побудительной части (собственно вопроса); ответной части, содержащей специально разработанный перечень ответов (возможных и ожидаемых); свободных строчек, для дополнительных вариантов ответов, сформулированных респондентом (что еще?, другое).
Однако не всегда полузакрытый вопрос расширяет познавательные возможности. Обычно, респонденты ограничиваются предложенным перечнем ответов. Число приписок, как правило, невелико. Следовательно, они редко обрабатываются и включаются в анализ. Вместе с тем, среди приписок могут быть очень ценные, оригинальные или неожиданные для социологов высказывания по проблеме исследования.
Кроме различий по форме вопросы в анкете могут различаться и по функциям. По функциям различают следующие виды вопросов:
Вопросы - фильтры, используемые тогда, когда социолог сомневается в компетентности своего респондента. При помощи этих вопросов социолог определяет, являются ли респонденты теми людьми, которые ему нужны для исследования.
Например, прежде чем выяснить у респондента какой форме медицинского обслуживания он отдает предпочтение (государственной поликлинике, медицинскому кооперативу, отдельно практикующим врачам, больнице или вообще никаким), необходимо предвосхитить этот вопрос вопросом: какие лечебные заведения респондент посетил в течение года (поликлинику, медицинский кооператив, отдельно практикующего врача, ничего не посещал). Или вопросом: как Вы оцениваете свое здоровье (практически здоров, периодически болею, страдаю хроническими заболеваниями). Из ответов на вопросы-фильтры можно сделать вывод, является ли респондент достоверным источником по вашей проблеме исследования.
Если человек здоров, к врачам не обращался в течение длительного периода, то и мнение его о работе медицинских учреждений будет не совсем объективным, надуманным.
Контрольные вопросы, предназначенные для проверки логической непротиворечивости, достоверности и искренности респондентов. В анкету могут быть включены контрольные вопросы следующих видов:
По графическому оформлению в анкетах выделяют:
Как правило, номера вопросов анкеты обозначаются римской цифрой, а варианты ответов (с целью удобства их кодировки и подсчета ЭВМ) обозначаются трехзначной цифрой (от 001 до 999). Подсчет ответов на вопросы может производиться и вручную с использованием матрицы подсчета ответов на вопросы анкеты. Матрица подсчета имеет следующий вид:
|
Номер вопроса |
І |
ІІ (полузакр.) |
ІІІ |
ІV (открытый) |
И т.д. |
|
Ответы |
001; 002; 003; 004; 005 |
||||
|
Сумма ответов |
3, 1, 1, 4, 2 |
||||
|
Варианты ответов |
Как уже говорилось, дихотомический вопрос представляет собой непосредственное выражение концептуального знания, выработанного исследователем.
Альтернативы "да" или "нет" предлагают респонденту согласиться (в первую очередь, поэтому положительная альтернатива и ставится всегда на первое место) или не согласиться с предложенной концепцией. Но респондент не всегда воспринимает дихотомический вопрос именно таким образом. Предлагаемая концепция в понимании респондента может иметь свой аспект, которого нет в вопросе.
Так, например, в вопросе "хотели бы Вы купить автомобиль?" с альтернативами "да" или "нет" социолог предлагает респонденту подтвердить свое концептуальное знание, что респондент хотел бы купить автомобиль. Но не всякий человек однозначно может ответить на этот вопрос, поскольку концепция, заложенная в данном дихотомическом вопросе оказывается слишком общей, неконкретной или же находится за пределами знаний и рамками компетенции респондента.
"Что это такое, хотел бы купить автомобиль? - рассуждает респондент. - Наверно хотел бы:
И таких "если" может быть много. Социолог поставил респондента слишком в сложную ситуацию в силу неопределенности понятия, заложенного в вопросе.
Чтобы получить четкий ответ в дихотомическом вопросе, социолог должен четко определить границы действенности предполагаемой концепции.
Если бы меня сейчас спросили, хотел бы я купить хорошие итальянские ботинки, да еще не очень дорого, то я бы сразу ответил "да". Предложенное в вопросе понятие находится в рамках моей компетенции.
Но когда спрашивают граждан Советского Союза в начале перестройки, согласились бы они с введением многопартийной системы в стране, пожалуй им, никогда не жившим в многопартийной политической системе, ответить было бы очень трудно. Конечно, мы можем попросить все-таки ответить, но это будет по существу пустой ответ, поскольку он не отражает концептуальные установки отвечающих.
Дихотомический вопрос интересен тем, что позволяет, хотя бы грубо, но достаточно четко, выявить крайние позиции респондентов по отношению к изучаемому явлению, т.е. выяснить, насколько категорично принимаются или отвергаются респондентами предлагаемые позиции, характеристики, оценки.
Заставляя респондента отказаться от полутонов и выбрать максимум или минимум, даже если он сам занимает промежуточную позицию, мы принуждаем его признать правомерность той или иной крайней позиции.
Респондент, находящийся по шкале на позиции "и не то, чтобы да, и не то, чтобы нет", выбирая все же крайнюю точку, соглашается с исследователем, что изучаемое явление заслуживает крайней позиции.
Предлагая респондентам дихотомический вопрос и распределяя их по крайним позициям, социолог тем самым усиливает зависимости данного вопроса от ряда параметров при анализе.
Так на вопрос "скажите, пожалуйста, Вы приходите на работу в хорошем расположении духа, в хорошем настроении?" (да, нет) возможен и третий вариант ответа: "не всегда".
Давая две крайние позиции, социолог тем самым проводит разграничение между двумя группами работающих, т.е.
Это позволяет более резко обозначить зависимость этих групп от других параметров. Например, от профессии, возраста, должности, пола и т.д.
Необходимо отметить, что в этих случаях всегда теряется часть респондентов, иногда довольно большая, не ответившая на такой дихотомический вопрос, т.е. оставшаяся на промежуточных позициях.
Трудность использования дихотомического вопроса заключается в том, что при ответе на него есть опасность снятия информации не об оценке респондентом того или иного явления, процесса, отношения, а о психологической установке респондента на категоричность ответа, его склонность к положительным или отрицательным ответам.
Как известно, имеется довольно большое количество людей, которые избегают категоричных ответов или, наоборот, которые склонны к ним. Есть люди, которым больше свойственно отрицание или которые придерживаются в основном положительных оценок (таких большинство).
Дихотомический вопрос имеет две формы:
Если альтернативы "да" или "нет" подтверждают или не подтверждают разработанную в вопросе концепцию, то это значит, что имеет место неразделенное понятие. Например, "Имеете ли Вы автомобиль?" подразумевает, что респондент или имеет автомобиль, или нет. Третьего не дано. Середины нет, есть одно из двух. Это не крайние позиции, это одно неразделенное понятие, которое подтверждается или не подтверждается респондентом.
Сложнее обстоит дело с понятиями, которые оказываются разделенными.
Например, ответ на вопрос "Нравится ли вам ваш начальник?" может предполагать множество градаций того, как начальник нравится респонденту. Но можно ограничиться только двумя позициями: да, нравится и нет, не нравится и просить респондента подтвердить или не подтвердить концепцию исследователя, что начальник может нравиться. Поскольку это понятие может быть разделенным на множество подпонятий или на хотя бы их ограниченное количество, то у респондента может возникнуть сомнение в правомочности дихотомического деления.
Ведь он воспринимает вопрос только как просьбу или как требование дать оценку своему начальнику, а не подтвердить концепцию исследователя, что он нравится. Здесь возникает целая серия трудностей и содержательного, и психологического порядка. Правильнее будет построить данный вопрос как закрытый, как разделенный вопрос, что нередко и делается в неявной форме. Вопрос строят как дихотомический, но с введением какой-либо третьей альтернативы, например "не очень нравится".
Получается вопрос разделенного типа. Продиктовано это бывает нередко именно трудностями восприятия респондентом вопросов с разделенными понятиями и предоставление респонденту возможности выразить и третью точку зрения.
Но, как уже говорилось, это не дихотомический вопрос. В этом случае возникает противоречие между содержаниями вопроса и альтернатив. Альтернативы, как правило, строятся не на одном, а на двух и даже трех основаниях.
СКАЖИТЕ, ХОТЕЛИ БЫ ВЫ КУПИТЬ АВТОМОБИЛЬ?
Да, хотел бы.............................................. ( )
Возможно................................................... ( )
Не думал об этом....................................... ( )
Нет, не хотел бы......................................... ( )
Вопрос, построенный как дихотомический, в своих альтернативах представлен как разделенный вопрос. Социологи нередко прибегают к этому приему для того, чтобы разрешить трудности использования дихотомического вопроса с неразделенными понятиями.
В принципе социолог может предлагать любую форму вопроса, если он уверен, что она наилучшим образом решает его задачи. Но необходимо, чтобы вопрос был концептуально определен и для социолога, и для респондента. Таким образом, дихотомический вопрос с разделенными понятиями может быть переведен в вопрос второго типа, в закрытый вопрос с необходимым набором альтернатив.
Социолог и в этом случае решает поставленные задачи, но респондентами данный вопрос легче воспринимается.
В обыденной речи, в живом разговорном языке мы не формулируем серию возможных ответов. Вопросы задаются в открытой форме, но ответы, хотя и не выражены в явной форме, всегда подразумеваются.
Если мы спрашиваем собеседника: "Ты пойдешь сегодня в кино?", то подразумеваем возможные ответы: "да", "нет", "не знаю, возможно". Если спрашиваем: "Что Вам нравится?", то предполагаем, что предметы, о которых идет речь, он видел и знает.
Знание возможных вариантов и характера ответа определяется всем контекстом разговора собеседников или - в более широком плане - контекстом характера их общения.
В искусственном языке, в частности в социологической анкете, мы обязаны задавать серию вопросов, чтобы определить предмет и содержание вопроса.
Социолог сталкивается с довольно сложным явлением в социологии, когда большинство вопросов может иметь различную содержательную интерпретацию в зависимости от условий их подачи.
Так, на вопрос "Как Вы проводите свое свободное время?" можно ответить по-разному.
Слово "как" подразумевает:
Т.е. слово "как" может иметь совершенно различный аспект ответа.
Если каждый вопрос анкеты представлен как самостоятельный, вне связи с другими вопросами (только для респондента) и если интересующую социолога проблему необходимо определить с достаточной степенью точности, то это все делается через предлагаемый набор ответов или путем закрытия вопроса.
Например, задается вопрос, как респондент предпочитает путешествовать.
В одной из анкет на этот вопрос респондент перечеркнул предлагаемые варианты ответа и дописал на полях свой ответ: "Как я предпочитаю путешествовать?" - "Молча". Это тоже возможный вариант ответа в контексте рассуждений.
Для того чтобы респондент понял, в каком аспекте социолога интересует содержание вопроса, необходимо четко сформулировать всю необходимую серию возможных ответов.
Таким образом, закрытый вопрос – это определение набора альтернатив. Построение закрытого вопроса – довольно сложная процедура.
Во-первых, никогда нельзя достаточно твердо сказать без предварительного методического и содержательного анализа изучаемого явления, сколько должно быть закрытий и какие альтернативы должны включать вопросы.
Социолог не всегда может сказать, насколько предлагаемый им набор подсказок отражает реальное содержание вопроса с учетом решений какой-либо исследовательской или практической задачи.
Во-вторых, немалую сложность имеет значимость альтернатив, определяемая выбором респондентом той или иной альтернативы.
Например, чтобы выяснить основные мотивы вступления в брак, социолог, исходя из предварительно собранной информации, предлагает свой набор мотивов, или альтернатив закрытого вопроса. Респондент должен указать наиболее существенный. Путем подсчета голосов респондентов определяется значимость того или иного мотива из предлагаемого набора. Но совсем не обязательно, что мотив, который набрал наибольшее количество голосов, в действительности является значимым в структуре мотивов вступления в брак. Он оказался значимым среди предлагаемого набора мотивов образования данной семьи.
Нельзя требовать от социолога, чтобы он в первом же исследовании так сформулировал вопросы и выбрал такие альтернативы, что результаты исследования полностью отражали бы объективную ситуацию и показали бы истинное содержание явления. Это сложный и длительный процесс, который требует в иных случаях не одного вопроса и не одного исследования.
Например, значимость того или иного мотива вступления в брак или выбора спутника жизни существует не сама по себе как абсолютная величина, а как относительная, которая зависит от целой системы взаимоотношений и взаимосвязей.
Так, стабильность семьи и удовлетворенность браком зависят не только от личностных характеристик и социального окружения супругов, но и от системы ценностей, представлений и ожиданий каждого из партнеров.
В анкетах, как правило, социолог оперирует закрытыми вопросами, поскольку, это единственный путь определения концептуального содержания анкетного вопроса. Выразить концептуальное содержание - трудная задача, не всегда полностью осознаваемая исследователем. Не случайно в социологической литературе закрытые вопросы анализируются, как правило, только с точки зрения удобств пользования ими.
Несколько слов о полузакрытом вопросе, т.е. о таком типе вопроса, где респонденту дается возможность дописать свой ответ, если ни одна из предложенных альтернатив не отражает его мнения. Обычно в этом случае делается пометка: "Что еще, напишите..." или "Как иначе, напишите..." и т.п.
Надо сразу отметить, что полузакрытые вопросы, как показывает социологическая практика и методические эксперименты, не дают нужного эффекта.
Чаще всего их ставят в анкету, так сказать, для успокоения совести, показывая, что, мол, мы не давим на респондента, даем ему возможность выразить свое мнение.
Но респонденты редко пользуются этой возможностью, только 10-15% опрошенных дописывают свой вариант ответа на заданный вопрос в дополнение к предлагаемым альтернативам. Такое ограниченное количество ответов, как правило, не позволяет провести их содержательный анализ. К тому же на полузакрытый вопрос обычно отвечает определенная группа респондентов, например, имеющая высокий уровень образования и умеющая работать с печатными текстами.
Это ограничивает содержательное использование вопроса данного типа. Кроме того, дополнительные ответы носят частный, специфический характер, что не позволяет в большинстве случаев построить более или менее приемлемую типологию.
В принципе к большинству вопросов, за исключением специфических, можно предложить довольно много закрытий.
Так на вопросы
Так, в одной из анкет о мотивах счастливого семейного брака респондентам было предложено 36 альтернатив, охватывающих материальное положение опрашиваемых, условия и организацию быта, морально-психологические отношения, состояние здоровья и наличие детей и т.д.
Естественно социолога при выяснении всех мотивов, может интересовать весьма широкий круг явлений в различных аспектах и различной степени полноты. Но понятно, что дать в одном опросе все возможные варианты ответа практически невозможно. К тому же это противоречит методике опроса.
Во-первых, при большом количестве альтернатив появляется монотонность. Респонденту становится неинтересно. К концу набора ответов он устает отвечать, особенно, если таких вопросов в анкете много.
Во-вторых, социологи заметили, что респонденты при большом наборе альтернатив, как правило, фиксируют первые и просматривают остальные альтернативы, часто не вдумываясь в их содержание.
Как показывает анализ, сумма ответов респондентов по альтернативам, если вопрос построен неправильно, располагается по убывающей.
Конечно, можно постараться убедить респондентов тщательно читать все альтернативы, обдумывать и выбирать именно тех из них, которые в большей степени соответствуют их мнению, независимо от того, где они расположены - в начале, середине или в конце набора, но толку от этого будет немного. За несколько минут инструктажа, объяснения, как надо заполнять анкету и отвечать на вопросы, психологию респондента изменить не удастся, и он будет поступать, как обычно. Поэтому нужно заранее нивелировать негативные явления и в конечном итоге облегчить работу и респондентам, и себе.
Для того, чтобы избежать концентрации ответов респондентов на первых альтернативах, можно применить некоторые общие правила.
Такая компоновка альтернатив обеспечивает некоторую уверенность в том, что респондент прочтет все альтернативы и выберет именно те, которые в большей степени соответствуют его мнению.
Общее количество закрытий в вопросе обусловлено не только методическими требованиями, но и решением содержательных задач исследования.
В конце концов это требование и экономического порядка, поскольку любая избыточная информация требует больших затрат времени, материальных и трудовых ресурсов для обработки полученной информации.
Исходя из всего сказанного, можно заключить, что количество закрытий в любом вопросе имеет принципиальное значение для успешного решения исследовательских задач.
В анкетах довольно часто используются табличный, или комбинированный, тип вопроса.
СКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, КАК ЧАСТО В ВАШЕЙ СЕМЬЕ ОБСУЖДАЮТ СЛЕДУЮЩИЕ ПРОБЛЕМЫ?
|
|
Часто |
Не часто |
Не обсуждаются |
|
Воспитание детей |
1 |
2 |
3 |
|
Материальное положение |
1 |
2 |
3 |
|
Состояние здоровья |
1 |
2 |
3 |
|
Совместный отдых |
1 |
2 |
3 |
|
Отношения с родственниками |
1 |
2 |
3 |
По сути дела здесь представлен не один, а группа вопросов (поэтому его и называют комбинированным), объединенных единой формой (поэтому его и называют табличным).
Социологи довольно охотно пользуются табличными вопросами.
Во-первых, они очень емкие и в то же время занимают мало места.
Представьте себе, что приведенный табличный вопрос был бы представлен серией отдельных вопросов с полным наименованием каждого вопроса и полным набором собственных альтернатив. Это заняло бы, по крайней мере, в три раза больше места, чем сейчас. Учитывая, что место в анкете всегда ограничено, можно понять приверженность социологов к комбинированным, или табличным, вопросам.
Во-вторых, применение такого типа вопроса выгодно с точки зрения графического оформления анкеты.
Они снимают монотонность, вносят разнообразие в анкету, когда исследователь перебивает серию традиционно построенных вопросов такими табличными вопросами.
Но они все-таки довольно трудны для респондентов. Их сложнее понимать и на них трудно отвечать, особенно тем, кто не имеет навыков работы с текстами.
Методическое исследование показывает, что на табличные, или комбинированные, вопросы не отвечают от 15 до 30% опрошенных, а иногда и больше, в зависимости от сложности построения и содержания подвопросов. Кроме того, значительно снижается чистота ответов.
Количество отказов от ответов на различные типы вопросов
|
|
При опросе студентов |
При опросе научных сотрудников |
При опросе шахтеров |
При опросе заводских рабочих |
|
Табличные, или комбинированные, вопросы |
24.7% |
15.1% |
23.1% |
22.9% |
|
Простые по форме вопросы |
7.4% |
2.5% |
6.7% |
4.1% |
Несмотря на трудности в применении табличных, или комбинированных, вопросов, отказываться от них нецелесообразно.
Они имеют свои преимущества, хотя пользоваться ими следует аккуратно, не злоупотреблять, т.е.
Строить эти вопросы желательно по единому образцу, чтобы, раз увидев и поняв данный тип вопроса, респондент не тратил в дальнейшем усилий на их понимание. Каждый такой вопрос должен быть тщательно отработан при пилотажном (пробном) исследовании. Только при таком подходе табличные, или комбинированные, вопросы могут использоваться достаточно эффективно.
Кроме закрытых вопросов в анкетах используются и так называемые открытые вопросы, в которых респондент не получает каких-либо подсказок или вариантов ответа.
К открытому вопросу социологи подходят как к одному из путей определения возможных вариантов ответов на закрытый вопрос при поисковом исследовании.
Нередко случается так, что социолог знает только приблизительные варианты ответа на вопрос, или варианты ответов известны, но не всегда можно заранее определить, какие из них являются важнейшими для исследования.
Обычно так бывает, если социолог хочет выяснить
И в самом деле, возьмите какую-нибудь малоизученную тему и попытайтесь построить закрытый вопрос.
Например, сформулировать альтернативы в вопросе, почему люди покупают автомашину. Можно, основываясь на некотором общем представлении или посоветовавшись с кем-нибудь, написать ряд вариантов ответов:
Но являются ли эти альтернативы исчерпывающими, полностью ли они описывают структуру мотивов покупки автомашины? Наверное, имеются и другие мотивы, о которых мы при первом подходе к исследованию не имеем даже представления.
Для того, чтобы выяснить хотя бы на поведенческом уровне основные мотивы, следует представить респондентам свободу выражения и попросить их написать, почему они купили автомобиль, т.е. задать открытый вопрос. Совокупность ответов на открытый вопрос и их типология позволят выявить структуру мотивов.
Как показывает анализ ответов на открытые вопросы, совокупность ответов респондентов и их частотное распределение могут иногда открыть неожиданную перспективу для изучения объекта. После анализа ответов на открытый вопрос и их типологии можно формулировать альтернативы закрытого вопроса, не опасаясь, что будут упущены самые важные.
Открытые вопросы имеют ряд преимуществ по сравнению с закрытыми.
Они позволяют респондентам полностью, без каких-либо ограничений со стороны социолога выразить свое мнение, высказать самое насущное, поднять иногда такие проблемы, которые, может быть, и не пришли бы в голову социологу.
Анализ высказываний респондентов позволяет во многих случаях определить проблемы, противоречия, нерешенные вопросы, выявить область действия изучаемых явлений, представить их в неожиданном ракурсе.
Так, изучая проблемы стабилизации кадров и сокращения их текучести среди шахтеров угольных разрезов, наряду с высказываниями респондентов о причинах увольнения, получили достаточно полную и богатую картину отношения населения к своим городам. Анализ суждений выявил резко негативные отношение к умирающим городам, отсутствие не только гордости, но даже уважения к ним. Ответы на открытые вопросы показали, что о городах никто не заботится, что в городах нет хозяина. Никого не беспокоит ни настоящее, ни будущее этих городов, люди не видят перспектив их развития и т.д. Такое положение и явилось одной из причин миграции населения в другие города.
Простой перечень ответов, высказываний респондентов на открытые вопросы без их детального анализа оставляет, как правило, большое впечатление.
Однако открытые вопросы, как и другие типы вопросов, имеют границы использования.
Если социолог к примеру будем спрашивать о причинах развода, то чаще всего респонденты не укажут в ответах на открытые вопросы причины интимного характера (сексуальную неудовлетворенность), хотя, как показывают исследования, этот фактор является довольно существенным в стабилизации семьи.
Например, при опросе студентов МГУ задавался такой вопрос: "Что бы Вы сделали в первую очередь для повышения успеваемости и совершенствования процесса подготовки студентов, если бы были деканом?"
Около 500 человек (из 1300) ответили на этот вопрос. Они высказали примерно 800 предложений, критических замечаний, при классификации которых было выделено 40 более или менее однородных групп. Дальнейшая классификация требовала более общего основания, однако при этом терялась бы специфика того или иного предложения.
Один из студентов при ответе на вопрос "Что бы Вы сделали... если бы были деканом?" написал: "Для улучшения учебы необходимо ввести телесные наказания студентов".
Можно посчитать это высказывание неудачной шуткой, проявлением несерьезного отношения к вопросу и изъять его из анализа, но можно увидеть в этом предложении крайнюю форму выражения мнения респондента по усилению контроля за успеваемостью. Однако и то, и другое - только предположение, интерпретация исследователя. Что на самом деле думал респондент по одному этому предложению трудно сказать. Неоднозначность интерпретации является ахиллесовой пятой открытых вопросов.
Поскольку обработка ответов на открытые вопросы представляет определенную сложность, существуют формальные приемы работы с ними.
1. Если выборочная совокупность достаточно велика и имеется много ответов на открытый вопрос, то можно произвести из общего массива подвыборку примерно в 200-300 анкет методом случайной бесповторной выборки, чтобы работать с этим небольшим массивом, а не со всеми анкетами.
Такое количество анкет легче просмотреть и выписать все ответы, а поскольку выборка была случайной, то распределение ответов респондентов будет репрезентативным всей генеральной совокупности, в данном случае всех опрошенных и ответивших на открытый вопрос. В дальнейшем при анализе ответов опрашиваемых на открытый вопрос по всему массиву все ответы (во всяком случае большинство из них) будут ложиться в типологию подготовленную, по малой выборке.
2. Для типологии ответов респондентов на открытые вопросы целесообразна такая процедура:
а) нередко случается так, что ответы респондентов содержат не одно, а два, три предложения. Так на вопрос, обращенный к рабочим "Что бы Вы сделали в первую очередь для улучшения работы предприятия?" получен ответ: "Улучшил бы жилищное строительство, а также работу транспорта и заводской столовой". В этом случае выписывает не одно, а три предложения респондента: улучшить жилищное строительство, улучшить транспортное сообщение, улучшить работу заводской столовой;
б) когда будут выписаны все предложения респондентов, листок следует разрезать на отдельные предложения и разложить их по группам, выделив единое основание для каждой группы. Так, при анализе мотивов увольнения часть высказываний респондентов была сгруппирована по основанию "отсутствие благоустроенного жилья", другая часть - "неудовлетворенность уровнем зарплаты", третья - "увольняются по состоянию здоровья и в связи с уходом на пенсию".
После раскладки на такие группы остается часть высказываний, которые не попали ни в одну из них и которые трудно типологизировать по одному основанию. Например, такие мотивы увольнения: "мало работы", "хочу жениться, а не на ком, поэтому переезжаю в другой город", "поеду с братом на другую работу" и пр. Можно, конечно, с большой натяжкой отнести их к какой-то уже сформированной группе высказываний, но лучше этого не делать, поскольку наша интерпретация ответов может быть неверной. Лучше отнести эти высказывания в отдельную группу - "прочие ответы".
3. Одни и те же предложения, высказывания респондентов могут быть сгруппированы по различным основаниям, если это не противоречит правилам содержательного анализа.
Так, по мотивам текучести кадров высказывания и предложения можно сгруппировать по такому одному основанию, как объективные и субъективные причины увольнения, т.е. получить две большие группы. Анализ предложений студентов МГУ по совершенствованию учебного процесса и повышению успеваемости показал, что их можно свети в две большие группы:
1) предоставить студентам больше свободы при выборе дисциплин, посещений лекций и занятий, сдаче экзаменов и зачетов и
2) усилить контроль за посещаемостью и успеваемостью студентов со стороны руководства, деканата.
В последние годы многие методические эксперименты и социологические исследования показали, что открытые и закрытые вопросы довольно часто дают различную информацию.
Целый ряд исследований, проведенных на промышленных предприятиях, в учебных заведениях, в различных организациях, анализ информации по идентичным вопросам, построенным в различной форме (открытые и закрытые вопросы), подтвердили, что данные, полученные по ним, значительно отличаются.
В основном это касается вопросов такого содержания: "Если Вы увольняетесь, то почему?" или "Ваши предложения по улучшению работы предприятия" в различных модификациях.
Пример опроса, проведенного на одной из шахт. На вопрос: "Если Вы собираетесь увольняться, то почему?" в открытом и закрытом вопросах были получены следующие данные. (Вычисление процента производилось от общего количества опрошенных).
|
Варианты ответов |
Открытый вопрос |
Закрытый вопрос |
|
Плохие условия и организация труда на шахте |
14.2% |
16.4% |
|
Плохие отношения с руководством |
8.2% |
10.3% |
|
Плохое обеспечение жильем |
25.0% |
37.8% |
|
Низкая зарплата |
19.0% |
29.1% |
|
Неинтересная и тяжелая работа |
9.0% |
9.1% |
Как видно из приведенных данных, процентное распределение ответов респондентов по открытому и закрытому вопросам отличается по некоторым альтернативам больше, по некоторым - меньше. Такое различие, проявляющееся систематически, не позволяет утверждать об их идентичной природе, основываясь на идентичности содержания вопроса. Правильнее, наверное, говорить о неодинаковой содержательности формы вопроса, имеющей различную познавательную природу.
Открытый вопрос "срабатывает" на уровне актуализированного сознания, связанного с теми запасами информации в долговременной памяти респондента, которые чаще других "подкрепляются" систематическим повторением какого-либо вида деятельности.
Отвечая на вопрос в закрытой форме респондент вынужден работать в той системе логического рассуждения, которую ему предлагает исследователь и которая может совпадать или не совпадать с системой логического рассуждения самого респондента.
Имеются и другие причины, по которым информация и ответы респондентов могут изменяться в зависимости от формы вопроса. Это:
1. Нарушение репрезентативности. Выборочная совокупность всегда несколько отличается от генеральной совокупности.
Еще больше отличия наблюдаются уже после опроса из-за отказа части респондентов отвечать на отдельные вопросы. В зависимости от характера и формы вопроса соотношение групп респондентов по признакам варьируется. Так, комбинированные (табличные), мотивационные и другие вопросы имеют, как правило, больше отказов от ответов, чем фактологические. Еще больше отказов имеют открытые вопросы. Если учесть, что на открытый вопрос отвечают, как уже говорилось, от 40 до 70%, то можно представить, какая разница будет в выборочной совокупности отвечающих на закрытый и открытый вопросы. Фактически ответы на открытый вопрос характеризуют не генеральную совокупность и даже не выборочную, а свою собственную. Естественно, это будет сказываться на распределении ответов респондентов по открытым и закрытым вопросам.
2. Неправильный подсчет голосов в их процентном выражении. Неправильный подсчет голосов дает иногда разницу в ответах на открытый и закрытый вопрос.
Поскольку на открытый вопрос отвечают меньше респондентов, то, соответственно, процент ответивших по той или иной позиции, если взять его от общего числа опрошенных, будет меньше. В этом случае необходимо брать процент ответивших на ту или иную альтернативу не от общего числа опрошенных, а от общего числа ответивших на данный (закрытый или открытый) вопрос, или брать его от общего числа предложений, высказанных респондентами. Хотя и в этом случае разница в ответах не исключается полностью, но она уже имеет другую природу.
3. Различная интерпретация понятий исследователем и респондентом. Разница в ответах на закрытый и открытый вопросы может появиться в результате различной интерпретации понятий исследователем и респондентом.
Например, в закрытом вопросе по текучести кадров альтернатива "отсутствие благоустроенного жилья" может быть понята респондентом иначе, чем ее понимает социолог. Респондент может понять "благоустроенное жилье" как улучшение жилищных условий, получение более благоустроенной квартиры, исследователь же понимает под этим вообще отсутствие благоустроенного жилья, в частности, отдельной квартиры со всеми удобствами. Возможно, поэтому, социолог становится в тупик, когда видит, что имеющие благоустроенное, по мнению исследователя, жилье, называют в большинстве случаев (70%) в качестве основной причины увольнения отсутствие благоустроенного жилья.
И, наоборот, при анализе ответов респондентов на открытый вопрос, социолог может неправильно интерпретировать высказывания опрашиваемых и группировать их в соответствии со своей логикой рассуждения. Так, высказывание респондента на открытый вопрос о причинах увольнения "отсутствие благоустроенного жилья" социолог может отнести не в группу увольнения по причине отсутствия жилья, а в группу увольнения по причине завышенных потребностей. Соответственно будут различия в ответах респондентов на открытый и закрытый вопросы по одной и той же альтернативе: увольнение по причине отсутствия жилья.
4. В открытом и закрытом вопросах социолог и респондент могут работать в различных аспектах. В закрытых вопросах этот достаточно узкий аспект устанавливается набором альтернатив. В открытом вопросе респонденту дается возможность выбрать свой аспект для ответа.
Нередко эти аспекты полностью или частично не сходятся. При наличии различных аспектов ответов, а соответственно и различных наборов ответов и их группировок, процентное их соотношение по сравнению с процентным соотношением в закрытом вопросе, может меняться. Так, если в закрытом вопросе социолог дал пять закрытых мотивов увольнения, а в открытом вопросе таких мотивов в классифицированном виде оказалось 10, то, естественно, и процентное распределение по тем альтернативам-мотивам увольнения, которые имеются и в закрытом, и в открытом вопросах, будет различаться, и чем больше набор мотивов увольнения в открытом вопросе, тем больше будет различие.
Этого можно избежать, если формулировать открытый вопрос строго в тех аспектах, которые заданы в закрытом вопросе, т.е. не предлагать открытый вопрос в общем виде: "Если Вы увольняетесь, то почему? (напишите)", а попросить опрашиваемых указать, какие основные мотивы увольнения имеются в тех или других аспектах, например, увольнение по причине плохих отношений в коллективе, из-за отсутствия благоустроенного жилья и т.д. Вопрос формулируется так: "Имеются различные причины увольнения из-за плохих отношений в коллективе. Назовите некоторые из них, которые, на Ваш взгляд, являются основными". И хотя социолог в некоторой степени структурирует сознание респондента и поиск им ответа, однако оставляет ему большое поле для самостоятельности и свободного выражения мнения. Тем самым мы способствуем целенаправленному поиску решения проблемы и объединения полей поисков исследователя и опрашиваемых.
5. Респондент не всегда охотно отвечает на открытые вопросы.
Поэтому наряду тем, что ответы отражают его актуализированное сознание, тем не менее, это могут быть и какие-то случайные ответы, навеянные сиюминутной ситуацией или специфическим отношением к объекту изучения. Так, на ответы респондентов на открытые вопросы могут влиять уровень удовлетворенности работой на предприятии, ориентация на увольнение, неудовлетворенность социально-бытовым обслуживанием и т.д.
В ответе на вопрос, почему люди увольняются с предприятия, будет чувствоваться явное влияние личного отношения к ряду явлений на производстве или в трудовом коллективе. Не случайно именно среди неудовлетворенных работой выше уровень критических высказываний. При ответе на открытый вопрос по улучшению работы предприятий потенциальные мигранты высказали 40% критических замечаний, а те, кто не собирался увольняться, только 21%. Эта закономерность была зафиксирована в ряде исследований по шахтным предприятиям. Проблема применения открытых и закрытых вопросов, соотнесения их информации остается актуальной и требует изучения.
Вспомогательные вопросы входят в анкету как ее неотъемлемая часть и играют существенную роль. Они обеспечивают надежное функционирование всех основных, программных вопросов. К вспомогательным вопросам относят:
Контактные вопросы, или "Нравится ли Вам получать подарки?"
Как и в любой беседе, в анкете надо уметь:
Поэтому, первое и основное правило, которое применяется в данных случаях – говорить о том, что может волновать и интересовать респондента.
В анкете труднее вступить в контакт, чем в интервью, поскольку разговор идет заочный. И, тем не менее, контакт необходим для достижения той же цели:
Для этого можно начать анкету с простых, понятных и интересных для респондента вопросов: о хоккее, футболе, воспитании детей, семье, домашних заботах, проведении отпуска и т.д.
Хорошо построить первые вопросы таким образом,
Отрицательный ответ может подспудно нести в себе и нежелание контакта.
Фрагмент анкеты:
"НРАВИТСЯ ЛИ ВАМ ПОЛУЧАТЬ ПОДАРКИ ОТ БЛИЗКИХ ЛЮДЕЙ
ИЛИ ХОРОШИХ ЗНАКОМЫХ?"
Да, нравится............................................ ( )
Нравится, но не всегда........................... ( )
Как правило, не нравится....................... ( )
Это один из примеров контактного вопроса. Он не сложен для понимания и ответа. Большинство респондентов наверняка выберут первую альтернативу. Кому не нравится получать подарки?
Необходимо стремиться к тому, чтобы с первых же вопросов респондент проявил живейшую заинтересованность и желание продолжить разговор. "Как Вы хорошо сказали...", "Как Вы точно определили...", "Вы сказали совершенно верно...", "Это тонко подмечено..." - так обычно говорят респонденты при удачном формулировании вопроса в интервью.
Надо стремиться к тому, чтобы точно так же респонденты могли сказать и в заочном разговоре, при заполнении анкеты.
Вам необязательно это слышать, главное, чтобы они это сказали себе. Тогда совсем по-другому будут восприниматься и другие вопросы, которые, возможно, не всегда интересны респонденту. Но если доверие завоевано, если внимание пробуждено, то и другие вопросы будут восприниматься в эмоциональном контексте первых контактных вопросов. В дальнейшем забота социолога заключается в том, чтобы поддерживать эмоциональный заряд, заинтересованность и внимание в течение всей работы с анкетой.
Контактные вопросы, как и все вспомогательные, обычно не используются для содержательного анализа в рамках исследовательской задачи. У них только одна, узконаправленная функция - установление контакта. Однако эти вопросы содержат и определенную информацию. Другое дело, что эта информация в данном исследовании не нужна, хотя можно построить контактный вопрос таким образом, что он будет нести содержательную информацию по теме исследования, т.е. выполнять две функции.
Именно потому, что вспомогательные вопросы, в частности контактные, не несут содержательной информации по теме исследования, в целях экономии места они не используются или используются редко. Почему-то считается, что если вспомогательный вопрос - значит необязательный, ненужный.
Подготовительные вопросы.
Опрос студентов первого-пятого курсов МГУ имени М.В. Ломоносова (1982 г.) проводился с целью выяснить, как они готовились к вступительным экзаменам.
Если первокурсники помнили все обстоятельства поступления очень хорошо, то для пятикурсников это время уже было "как сон, как утренний туман".
Для оживления воспоминаний было задано несколько вопросов:
Эти вопросы помогли основной массе респондентов вспомнить, каким образом они готовились к вступительным экзаменам.
Только после этих подготовительных вопросов (которые, впрочем, несли и содержательную информацию по теме исследования) был поставлен основной вопрос о формах подготовки к вступительным экзаменам.
Таким образом:
1. Подготовительные вопросы направлены на создание условий респонденту для ответов на вопросы, требующие воображения, памяти и заинтересованности.
2. Подготовительные вопросы нужны и при переходе к трудным вопросам, ответы на которые требуют большого умственного напряжения, внимания.
3. Подготовительные вопросы нужны и при переходе к вопросам интимного характера, к которым респондента необходимо подготовить, чтобы добиться доверия и искренности в ответах.
4. Подготовительные вопросы позволяют создать определенный настрой у респондентов. Все это во многом облегчает их работу.
Иногда таких вопросов в зависимости от сложности исследования набирается довольно много. Но на это социологу приходится идти для того, чтобы обеспечить полноценные ответы на основные программные вопросы. Недостаточное внимание к подготовительным вопросам ведет к снижению качества информации в основных вопросах.
Буферные вопросы.
При исследовании проблемы миграции сельского населения в город нередко формулируется серия вопросов о социальном обслуживании на селе.
Затем для выяснения мотивов переезда в город сельским жителям задаются вопросы о том, что привлекает их в городе.
Если эти вопросы не разъединить, не поставить между этими блоками буферный вопрос, то может получиться так, что первая серия вопросов окажет влияние на ответы на последующие вопросы, касающиеся мотивов переезда в город.
Так, если респондент ответил, что на селе, где он живет:
то можно с полным основанием ожидать, что он выдвинет именно эти причины в качестве ведущих при решении о переезде в город.
Исследователи не раз попадали в подобные ловушки, расставленные ими же самими.
Чтобы нейтрализовать влияние вопросов о социальном и культурном обслуживании селян на ответы респондентов о мотивах переезда в город, целесообразно сформулировать ряд буферных вопросов.
Характер буферных вопросов может быть совершенно различным:
Фрагмент анкеты:
Некоторые считают, что город оказывает отрицательное влияние на поведение сельской молодежи. Городская молодежь меньше прислушивается к мнению родителей, быстрее приобретает вредные привычки к курению, выпивке. Молодые люди начинают допускать хулиганские поступки, чего не было, пока они жили в деревне.
А ЧТО ВЫ ДУМАЕТЕ ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ?
Я с этим вполне согласен(а)................................... 01
Трудно сказать, бывает по-разному.................... 02
Все зависит от человека, от его характера....... 03
Не знаю, не думал(а) об этом................................. 04
Этот буферный вопрос предназначен для ограничения влияния предыдущих вопросов. В нем отмечены негативные стороны городской жизни, что заставляет человека задуматься об истинных причинах его переезда.
Иногда в исследовании приходится задавать серию однотипных вопросов.
Так, при изучении читательской аудитории всегда приходится вводить большое количество вопросов о рубриках, темах той или иной газеты и об отношениях к ним респондента. Это создает монотонность анкеты и быстро утомляет опрашиваемых.
Для оживления их внимания и повышения заинтересованности в работе вводится ряд вопросов отвлекающего характера. Например: "Кто первый читает газету в Вашей семье?", "Какие газетные материалы больше всего нравятся Вашей жене (мужу)?" и пр. Это тоже буферный вопрос.
Часто данный тип вопроса формулируется таким образом, что он оказывается весьма неожиданным для респондента и отличается по тематике от предыдущих вопросов, притом без всяких переходных фраз типа "А теперь поговорим о другом...".
Это как бы шокирующий вопрос, заставляющий забыть о прежних вопросах и заставляющий размышлять, для чего он был задан.
В одной из анкет был такой вопрос: "Как Вы считаете, возможны ли в ближайшие пять лет полеты человека на Марс?"
Стараясь представить себе возможность полета на Марс, респондент забывал обо всех предыдущих вопросах и переключался на будущее, что и требовалось исследователю.
Серия следующих вопросов касалась планирования проведения отпуска. В данном случае исследователю требовалось пробудить у респондентов воображение, чтобы легче войти в другую серию вопросов.
Таким образом, буферный вопрос предназначен:
Буферные вопросы необязательно тематически связаны. Однако желательно соблюдать определенную логическую последовательность, хотя бы даже чисто формальную. Иначе при резком, часто повторяющемся переходе от одного вопроса к другому у опрашиваемых могут возникнуть раздражение и негативные реакции.
Как и другие вспомогательные вопросы, буферные вопросы могут содержать определенную смысловую нагрузку в рамках изучаемой проблемы, и информация от них может быть использована в последующем анализе.
Контрольные вопросы, или вопросы-фильтры
Контрольные вопросы, или как их иногда называют вопросы-фильтры, имеют разнообразные функции. Они предназначены для проверки опрашиваемых:
Эти вопросы предназначены также для отсеивания части респондентов, которых не касается ряд вопросов.
Иногда респонденты отвечают на вопросы, не будучи информированными по той или иной проблеме.
В принципиальных вопросах необходимо проверять, насколько респондентам известно то или иное событие.
"Скажите, пожалуйста, получаете ли Вы газету "Известия" ежедневно или бывает так, что по каким-то дням она не приходит?".
"Связно ли это с плохой работой почты или это происходит по каким-либо другим причинам?".
По существу, это вопрос-ловушка, предназначенный для проверки знания респондента. Газета "Известия" выходила шесть раз в неделю. Если респондент не знает точно сколько раз в неделю выходит данная газета, то доверие к его оценке материалов может быть снижено. Как правило, такие вопросы при анализе не учитываются.
Нередко респондент склонен:
В жизни постоянно приходится с этим сталкиваться.
Не надо далеко ходить за примером, положа руку на сердце, скажите, неужели вам никогда не хотелось хотя бы совсем немного приукрасить себя?
В принципе небольшое приукрашивание себя не так уж страшно. Пожалуй, оно даже играет положительную роль, несколько повышая тонус.
Однако в социологическом исследовании такое, казалось бы, невинное преувеличение своих знаний иногда может привести к искажению ответов и существенно сказаться на достоверности информации.
У контрольных вопросов на проверку искренности есть одна особенность: несмотря на то, что большинство этих вопросов не требуют приложения особого труда для понимания и точного ответа на них, всегда при ответах находится один, а иногда и довольно большая группа респондентов, ответивших на контрольный вопрос неправильно.
Возьмем из психологического теста Айзенка серию вопросов на лживость, или, выражаясь мягче, на неискренность. В ряде исследований, где эти вопросы были введены в социологическую анкету, были получены весьма интересные распределения.
1. ВСЕГДА ЛИ ВЫ СДЕРЖИВАЕТЕ СВОИ ОБЕЩАНИЯ?
Вряд ли найдется такой человек, который бы ВСЕГДА выполнял свои обещания. И, тем не менее 33% опрошенных ответили, что они всегда сдерживают свои обещания.
2. БЫВАЮТ ЛИ У ВАС ТАКИЕ МЫСЛИ, КОТОРЫЕ ВЫ ХОТЕЛИ БЫ СКРЫТЬ ОТ ДРУГИХ?
И довольного много, о чем знают не только психологи. Однако 6% опрошенных ответили, что мыслей, которые они хотели бы скрыть от других, у них не бывает.
3. БЫВАЕТ ЛИ ТАК, ЧТО ВЫ ГОВОРИТЕ О ВЕЩАХ, В КОТОРЫХ МАЛО РАЗБИРАЕТЕСЬ?
Можно сказать, что постоянно, например, о политике, погоде, разводах, болезнях и пр. Но 53% респондентов ответили, что такого с ними не бывает.
4. ВСЕ ЛИ ВАШИ ПРИВЫЧКИ ХОРОШИ И ЖЕЛАТЕЛЬНЫ?
Если положить руку на сердце, то конечно, нет. Но вот 16% опрошенных ответили, что все их привычки хороши и желательны.
5. БЫВАЕТ ЛИ ТАК, ЧТО ВЫ ПЕРЕДАЕТЕ СЛУХИ?
Недаром же говорят, что мир слухами полнится. А кем они передаются? Каждым из нас. Но опрос показал, что 32% респондентов считают иначе, т.е. что они не передают слухов.
6. ЕСТЬ ЛИ СРЕДИ ВАШИХ ЗНАКОМЫХ ТАКИЕ, КОТОРЫЕ ВАМ НЕ НРАВЯТСЯ?
Конечно, есть, ведь знакомых не выбирают, они появляются спонтанно. Однако 30% ответили, что таких знакомых у них нет.
7. В БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ ВЫ СЧИТАЕТЕ СЕБЯ ЗНАЮЩИМ ЧЕЛОВЕКОМ?
Даже исходя из здравого смысла, нельзя считать себя всезнающим. Однако 32% опрошенных считают, что да.
8. БЫВАЕТ ЛИ У ВАС ТАК, ЧТО, РАЗОЗЛИВШИСЬ, ВЫ, КАК ГОВОРЯТ, "ВЫХОДИТЕ ИЗ СЕБЯ"?
У кого реже, у кого чаще, но, наверное, у каждого человека хотя бы изредка это бывает. Тем не менее 33% ответили, что с ними этого не бывает.
9. ОТКЛАДЫВАЕТЕ ЛИ ВЫ ИНОГДА НА ЗАВТРА ТО, ЧТО ДОЛЖНЫ СДЕЛАТЬ СЕГОДНЯ?
Проверьте себя, читатель, и Вы согласитесь, что ИНОГДА все-таки бывает. А вот 51% опрошенных ответили, что они никогда не откладывают на завтра то, что должны сделать сегодня.
И в самом деле, бывают случаи, когда мы:
Когда респонденту в интервью или в очной беседе задаешь эти вопросы, то он, как правило, без труда, правда, иногда после некоторого разъяснения смысла вопроса, находит правильный ответ.
Но как только эти вопросы попадают в серию других, как это бывает в анкетах, то мы получаем почему-то совсем не те ответы, которые соответствуют действительности.
По тесту Айзенка насчитывается примерно 15% людей, любящих себя приукрашивать.
В анкетном опросе (социологами было проведено три экспериментальных опроса в 2006 г. с общей численностью респондентов 1700 человек) на эти вопросы в среднем неправильно ответили 40% респондентов. Это довольно много.
Почему люди неправильно отвечают?
Как и любое явление, это обусловливается рядом причин.
1. Люди любят себе приукрашивать, даже не всегда осознавая это. Мы уже говорили, что при выборе двух, трех и более альтернатив, скажем, по каким-то личностным характеристикам, оценке своего поведения, предпочтение нередко отдается той альтернативе, которая показывает респондента немного в лучшем свете, хотя он прекрасно понимает, что никто не будет анализировать лично его анкету.
Не случайно же на вопросы: "Как часто сотрудники вашего отдела опаздывают на работу?" и "Как часто Вы лично опаздываете на работу?" ответы весьма существенно отличаются. Получается, что другие опаздывают намного чаще, чем сам опрашиваемый.
2. Нередко предлагаемое в вопросе действие респонденты оценивают как обобщенное, типичное, т.е. как действие, которое они обычно совершают.
В вопросе "Откладываете ли Вы иногда на завтра то, что должны сделать сегодня?" слово иногда, которое подразумевает какое-то разовое действие (и, конечно же, хоть раз в жизни, но мы откладываем на завтра то, что должны сделать сегодня), опускается. Действие "откладывать" воспринимается респондентом как неточное типичное действие, и потому ответ звучит так: "Нет, обычно он не откладывает на завтра то, что должен сделать сегодня". Обычно - хотя в вопросе стоит иногда.
В результате получается разночтение в понимании смысла вопроса и информации, которая описывает совершенно другое действие по сравнению с предполагаемым в анкете.
3. Ответ на вопрос - это всегда восприятие его содержания в некотором логическом контексте рассуждений респондента.
Человек воспринимает мир в определенной целостности, строит единую систему взаимосвязи наблюдаемых явлений.
В анкете респондента спрашивают:
Но человек, читая эти вопросы, старается увидеть их не в произвольном наборе, а как единое целое, выявить некое связующее звено.
Он неосознанно стремится свести разрозненные вопросы анкеты в какую-то систему, выстроить некоторую логическую цепь.
Как правило, такая логическая взаимосвязь устанавливается посредством отыскания частного распределения какого-то признака.
Если в вопросах часто употребляются понятия "дисциплина", "работа", то у респондента может сложиться мнение, что в анкете выясняются проблемы производственной деятельности, хотя на самом деле анкета про любовь и дружбу между народами.
Респондент выстраивает свою логическую систему, однако она может быть ложной, поскольку не соответствует системе логической взаимосвязи, построенной исследователем.
Тем не менее, в ответах на поставленные вопросы респондент начинает строго следовать контексту своих логических рассуждений. Искажается смысл вопросов, поскольку они рассматриваются уже не сами по себе, а в рамках придуманного им логического рассуждения. Это ведет к противоречивым, а часто и к неверным ответам.
Такие ответы явно не отражают содержания поставленных вопросов, как в примерах с контрольными вопросами на искренность. В равной степени это касается и других вопросов.
4. Имеет место и случайность выбора той или иной альтернативы, когда респондент не вдумался в вопрос, ошибся в отметке или, не затрудняя себя чтением вопроса, просто обвел кружком первую альтернативу.
Такие непроизвольные ошибки бывают практически в каждом исследовании и достигают порой 5-7% в зависимости от сложности анкеты.
В социологическом исследовании контрольные вопросы на лживость и приукрашивание используются редко, наверное потому, что одним вопросом здесь не обойтись, а задавать их много нежелательно, поскольку объем анкеты всегда ограничен.
Таким образом, с точки зрения оформления, анкета имеет свою структуру, которая включает в себя:
К анкете предъявляются следующие требования.
В анкете можно и нужно ставить:
Не только программно-тематические, т.е. непосредственно вытекающие из исследовательской программы вопросы, но и процедурно-функциональные, нацеленные на оптимизацию хода опроса;
Как прямые, предлагающие респонденту выразить свою собственную позицию, так и косвенные (согласие или несогласие с позиций других людей) вопросы;
Вопросы – «крючки», ставящиеся для того, чтобы респондент «клюнул», т.е. ради поддержания его интереса к заполнению анкеты;
Вопросы – «фильтры», позволяющие выделить часть респондентов по какому-либо признаку, скажем, отсеять ту их часть, мнение которой по следующему за «фильтром» вопросу представляется либо особо ценным, наоборот, либо не очень важным;
Контрольные вопросы, проверяющие устойчивость и непротиворечивость мнений респондентов;
Вопросы - «ловушки», являющиеся разновидностью контрольных, предназначенные для выяснения степени искренности ответов;
Наводящие вопросы, помогающие точнее понять смысл последующего (более важного) вопроса;
Дихотомические вопросы, предполагающие два взаимоисключающих друг друга варианта ответа (типа «да-нет»);
Вопросы – «меню», т.е. с поливариантными ответами, когда респондент может выбрать любое сочетание вариантов ответов;
Вопросы - «диалоги», ответы на которые составляются из ответов воображаемых лиц;
Шкальные вопросы, т.е. такие, ответ на которые заключен в шкалировании чего-либо;
Табличные вопросы, предполагающие ответ в форме заполнения таблицы;
Закрытые вопросы, т.е. сопровождаемые всеми теоретически возможными вариантами ответа, из которых респонденту предстоит выбрать тот, который соответствует его мнению;
Открытые вопросы, не содержащие ни одного варианта ответа, предполагающие, что респондент напишет то, что хочет, в специально отведенном месте анкеты;
Полузакрытые, точнее, частично закрытые (или частично открытые) вопросы, на которые заранее дана лишь часть вариантов ответа, которая может не удовлетворить респондентов, имеющих возможность дописать свой вариант.