Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
1.Понятие геополитики
До сих пор в научной литературе нет четкой и полной формулировки понятия "геополитика". Это характерная черта всех формирующихся наук. Споры об объекте и предмете геополитики идут около сотни лет. Понятие "геополитика" трактуется чаще всего чрезвычайно широко. В итоге эта наука лишается свойственных ей черт, границы ее становятся чрезвычайно размытыми, переходящими в предмет экономических, политических, военно-стратегических, природно-ресурсных, экологических и иных дисциплин, международных отношений, внешней политики и т. д.
Многие исследователи видят в геополитике науку, изучающую комплекс географических, исторических, политических и других факторов, взаимодействующих между собой и оказывающих большое влияние на стратегический потенциал государства.
В СССР долгое время геополитика считалась буржуазной лженаукой, оправдывающей территориальную экспансию империалистических государств. В 80-х гг. XX в. произошла переоценка этого направления научной мысли. Философский энциклопедический словарь 1989 г. уже не дает такой жесткой негативной оценки геополитики, но определяет ее как западную политологическую концепцию, утверждающую, что "политика государств, в особенности внешняя, в основном предопределена различными географическими факторами: пространственным расположением, наличием либо отсутствием определенных природных ресурсов, климатом, плотностью населения и темпами его прироста и т. п.".
Шведский ученый Рудольф Челлен (1864-1922) ввел в научное обращение понятие "геополитика". Выступающую же под этим именем науку он определял как "доктрину, рассматривающую государство как географический организм или пространственный феномен".
Более обстоятельное определение дано в немецком журнале "Zeitschrift fьr Geopolitik": "Геополитика есть наука об отношении земли и политических процессов. Она зиждется на широком фундаменте географии, прежде всего географии политической, которая есть наука о политических организмах в пространстве и об их структуре. Более того, геополитика имеет целью обеспечить надлежащим средством политическое действие и придать направление политической жизни в целом. Тем самым геополитика становится искусством, именно искусством руководства практической политикой. Геополитика - это географический разум государства".
Геополитика рассматривает государство не в статике - как постоянное, неизменное образование, а в динамике - как живое существо. Такой подход предложил немецкий теоретик Фридрих Ратцель (1844-1904). Геополитика изучает государство в основном в его отношении к окружению, прежде всего к пространству, и ставит целью решать проблемы, возникающие из пространственных отношений. По мнению Ф. Ратцеля, в отличие от политической географии геополитику не интересуют такие вопросы, как положение, форма, размеры или границы государства, его экономика, торговля, культура. Все это в большей мере относится к сфере политической географии, которая чаще ограничивается описанием статического состояния государства, хотя может постигать и динамику его прошлого развития.
Геополитика изучает политические явления в их пространственном взаимоотношении, в их влиянии на Землю, на культурные факторы. Это географически интерпретированная политика, промежуточная наука, не имеющая независимого поля исследования. Больше тяготея к политике, она концентрирует внимание на политических явлениях и стремится дать географическую интерпретацию и анализ географических аспектов этих явлений.
Политолог Э.А. Поздняков утверждает, что геополитика главное внимание направляет на раскрытие и изучение возможностей активного использования политикой факторов физической среды и воздействия на нее в интересах военно-политической, экономической и экологической безопасности государства. Практическая геополитика изучает все, что связано с территориальными проблемами государства, его границами, с рациональным использованием и распределением ресурсов, включая и людские.
Итак, можно сформулировать краткое определение: геополитика - наука, система знаний о контроле над пространством. Геополитика рассматривает пространство с точки зрения политики (государства). Она более динамична по сравнению с политической географией.
В рамках этой науки выделяются два направления: геополитика предписывающая, или доктринально-нормативная, и геополитика оценочно-концептуальная. К первому течению можно причислить немецкую школу Хаусхофера, ко второму - англо-американскую школу (Маккиндер, Спайкмен, Коэн), хотя четкие разграничительные линии между этими школами провести очень трудно.
Геополитика все больше обогащается и наполняется конкретным содержанием, все активнее способствует изменениям в современном мире. Конечно, это становится возможным потому, что она опирается на научную базу многих дисциплин. Геополитика стала не только реальным инструментом изменения мира, но все больше служит ключом к прогнозированию политики ведущих стран и континентов.
2.Многополярность: геополитика и мета-идеология
Наметим теоретические источники, на основании которых должна строиться полноценная теория многополярности.
Основой этой теории в актуальных условиях может быть только геополитика. Никакая религиозная, экономическая, политическая, социальная, культурная или экономическая идеология не способна в данный момент сплотить критическую массу стран и обществ, относящихся к «цивилизации Суши» в единый планетарный фронт, необходимый для того, чтобы составить серьезную и эффективную антитезу глобализму и однополярного миру. В этом и состоит специфика исторического момента («момента однополярности»): у доминирующей идеологии (глобального либерализма/постлиберализма) нет симметричной оппозиции на ее собственном уровне. Поэтому надо обратиться к геополитике напрямую, взяв принцип Суши, Land Power вместо оппонирующей идеологии. Это возможно лишь в том случае, если в полной мере будут осознаны социологическое, философское и цивилизационное измерения геополитики.
Для доказательства этого утверждения нам послужит «цивилизация Моря». Мы видели, что матрица этой цивилизации встречается не только в Новое время, но и в талассократических империях древности, например, в Карфагене, античных Афинах или Венецианской республике. В рамках самого современного мира атлантизм и либерализм обретают полное превосходство над другими тенденциями далеко не сразу. Мы можем проследить определенную концептуальную последовательность: как «цивилизация Моря» (как геополитическая категория) движется сквозь историю, через серию социальных формаций, принимая разные формы, пока не находит своего наиболее законченного и совершенного выражения в идее глобального мира, где ее внутренние установки становятся доминирующими в планетарном масштабе. Идеология современного мондиализма есть только историческая форма более общей геополитической парадигмы. И между этой (возможно, наиболее совершенной) формой и геополитической матрицей существует прямая связь.
В случае «цивилизации Суши» аналогичной симметрии не существует. Идеология коммунизма лишь частично (за счет героизма, коллективизма и антилиберализма) резонировала с геополитическими установками «сухопутного» общества, да и то только в случае евразийского СССР и в меньшей степени Китая, так как другие аспекты этой идеологии (прогрессизм, техника, материализм) плохо вписывались в структуру ценностей «цивилизации Суши». И сегодня даже в теории коммунизм не может выполнять той мобилизующей идеологической функции, которую он выполнял в ХХ веке в планетарном масштабе. С идеологической точки зрения Суша действительно расколота на фрагменты, и в ближайшее время едва ли мы можем ожидать появления какой-то новой идеологии, способной симметрично противостоять либеральному глобализму.
Но сам геополитический принцип Суши ничего не утрачивает в своей парадигмальной структуре. Именно он и должен быть взят в качестве фундамента для построения теории многополярности. Эта теория должна обращаться напрямую к геополитике, черпать из нее принципы, идеи, методы и термины. Это позволит иначе отнестись и к широкому спектру существующих неглобалистских и контр-глобалистских идеологий, религий, культур и социальных течений. Им совершенно не обязательно трансформироваться в нечто единое и систематизированное. Они вполне могут оставаться локальными или региональными, но быть интегрированными в общий фронт противостояния глобализации и доминации «цивилизации Запада» на метаидеологическом уровне, на уровне парадигмы «геополитики-2». И этот момент множественности идеологий заложен уже в самом термине «много-полярность» -- и не только в рамках стратегического пространства, но и в области пространства идеологического, культурного, религиозного, социального, экономического).
Многополярность есть не что иное, как продление «геополитики-2» («геополитики Суши») в новую среду, характеризуемую наступлением глобализма (как атлантизма) на качественно новом уровне и в качественно новых пропорциях. Никакого другого смысла у многополярности просто не может быть.
Геополитика Суши и ее основные вектора, спроецированные на современные условия, является осью многополярной теории, на которую нанизываются все остальные аспекты этой теории. Эти аспекты составляют философскую, социологическую, ценностную, экономическую, этическую стороны этой теории.
3.Буферные государства
Буферные государства — страны, расположенные между враждующими (в военном или геополитическом смысле) государствами, разделяющие их и обеспечивающие таким образом отсутствие общих границ и контакта враждебных друг другу армий. Часто используются противоборствующими державами для создания «санитарных кордонов».
З. Бжезинский в своей книге «Великая шахматная доска» использовал термин «буферное государство» для описания государства, разделяющего государства, стремящиеся к сотрудничеству, и таким образом ослабляющего обоих своих соседей в пользу четвёртой стороны.
Примерами буферных государств могут служить:
-Великая Армения в качестве буферного государства между Римской империей и Парфией в I—III века н. э.
-Афганистан в начале XX в. как буферное государство между Российской и Британской империями, противостоящими в т. н. «Большой игре»
-Дальневосточная республика, существовавшая в 1920—1922 гг. и выполнявшая роль буферного государства между РСФСР и Японией
-Маньчжоу-го, существовавшее в 1932—1945 гг. и игравшее роль буферного государства между СССР и Японией
-Финляндия, которая в период холодной войны играла роль буферного государства в противостоянии между Востоком (СССР и другие страны ОВД) и Западом (США и другие страны НАТО)[1]
По мнению некоторых экспертов, в настоящее время государства бывшего СССР, входящие в организацию «ГУАМ», являются буферными странами, разделяющими Российскую Федерацию и сопредельные «старые» государства Европы и Азии.
Учение американского теоретика геополитики Николоса Спайкмена, разработанное в конце 30-х и начале 40-х годов. В отличие от Маккиндера, выделявшего Хартленд в качестве ключевой зоны, Спикмен к таковой в Евразии относил Римленд. Эта гигантская дуга, включающая приморские евразийские государства, подлежит «интегрированному контролю», так как здесь осуществляется противостояние между СССР и США. Была предложена геостратегия наступления «атлантистов» на Континент, посредством создания форпостов в береговой зоне Евразии (Римленде). Ключевое значение в этой теории имеет Евразия. Ученый критически подошел к оценке геополитического значения осевого района «хартленда» в построениях Маккиндера, полагая, что географическая история «внутреннего полумесяца», который он переименовал в «римленд», формировалась не под давлением «кочевников суши», а наоборот, континентальные пространства получали энергетические импульсы с морских побережий (береговой зоны). Контроль над этой гигантской дугой, окаймляющей территорию Евразии, мог нейтрализовать влияние «хартленда». Спайкмен следующим образом перефразировал известный тезис Маккиндера: «Кто контролирует Римленд, тот контролирует Евразию, а кто контролирует Евразию, тот контролирует судьбы всего мира». Для достижения этих целей США должны вступить в союз с Великобританией, чтобы противостоят Германии и Японии в стремлениях к совместному контролю над тремя главными центрами силы в Евразии.
«Гуманизированная геополитика» обосновывала лидирующую роль США в послевоенном устройстве мира. Океанская держава с мощным военно-морским флотом и авиацией будет способна установить контроль над приморскими зонами евразийского континента в целях блокады хинтерланда и мирового могущества.
Спайкмен ввел новую геополитическую категорию — «Срединный океан» по аналогии с «внутренним» Средиземным морем античного и средневекового мира. Полюсами нового эксцентрированного североатлантического пространства становятся Западная Европа и Восточное побережье США во главе с Нью-Йорком. Спайкмен развил идею «анаконды» — контроля и удушения береговых зон приморских стран Африки и Азии, включая Индию и Китай, особо подчеркивая роль силы в установлении политического порядка: «В мире международной анархии внешняя политика должна иметь своей целью прежде всего улучшение или по крайней мере сохранение сравнительной силовой позиции государства. Сила в конечном счете составляет способность вести успешную войну, и в географии лежат ключи к проблемам военной и политической стратегии. Территория государства — это база, с которой оно действует во время войны и стратегическая позиция, которую оно занимает во время временного перемирия, называемого миром. География является самым фундаментальным фактором во внешней политике государств, потому что этот фактор — самый постоянный. Министры приходят и уходят, умирают даже диктатуры, но цепи гор остаются непоколебимыми».
К концу второй мировой войны стало очевидным отождествлять «хартленд» с Советским Союзом. Поражение Германии усилило репутацию геополитической концепции Маккиндера. Поэтому в новой модели мирового порядка Спайкмена материковая держава из «хартленда» (СССР) противостоит морской державе из «внешнего полумесяца» (США), разделенных зоной соприкосновения («римленд»). В соответствии с этой моделью формировалась в США послевоенная политика сдерживания коммунизма. Сдерживание «крепости» (Советский Союз, страны Варшавского договора) со стороны США осуществлялось образованием антисоветских военных блоков вдоль «римленда»: НАТО в Европе, СЕНТО в Западной Азии, и СЕАТО в Восточной Азии. Противостояние чередовалось большими и малыми конфликтами в Берлине, Корее, Ближнем Востоке, во Вьетнаме, Камбодже и Афганистане.
5.Географический детерминизм
называют также географическим направлением в социологии, ставящим развитие общества в прямую зависимость от географических условий (климата, почвы, рек и т.п.). Это признание, по существу означало натуралистическое, идеалистическое объяснение истории. Идея об определяющей роли природных условий в жизни общества выдвигалась уже античными мыслителями (Платон, Аристотель и др.) в противоположность религиозно-мифологическим воззрениям. В XVIII в. географический детерминизм становится определенным направлением в науке. Основоположником этой теории был Шарль Луи Монтескье (1689-1755) — французский просветитель, правовед, философ. На этом этапе своего развития географический детерминизм противостоит феодально-религиозной идеологии, проповедовавшей божественную предопределенность общественных явлений.
После публикации работы Ч. Дарвина «О происхождении видов» в 1859 г. идеи об эволюции, естественном отборе и приспособлении организмов к окружающей среде стали предпосылкой нового этапа развития теории географического детерминизма.
Известный представитель этой теории Ф. Ратцель писал: «Содержание человеческой деятельности определяется параметрами естественной среды обитания». Кроме того, он рассматривал государства как организмы, ведущие борьбу за жизненное пространство (эти положения в дальнейшем используются в геополитике). Крайние сторонники этой теории утверждали, что «человек есть продукт земной поверхности» (Э. Симпл, 1911), и стремились объяснить все особенности поведения отдельного человека, сообществ и наций экологическими причинами (энвайронментализм). У Бокля географический детерминизм является обоснованием вечности социального неравенства, необходимости существования колоний.
Географический детерминизм продолжает свое развитие в геополитике. Понятие «геополитика» было впервые введено шведским го- сударствоведом Р. Челленом. В работе «Государство как форма жизни» он обосновывал необходимость территориальной экспансии. Однако К. Гаусгофер и Э. Обет связали геополитику с идеологией нацизма.
Наиболее интересными представителями российской науки, работавшими в данной парадигме, являлись Л.И. Мечников, опубликовавший в 1889 г. знаменитую работу «Цивилизация и великие исторические реки», которая содержала прогноз относительно будущего мирового господства океанических государств — России и США, а также Л. И. Гумилев, давший географическую трактовку этнической истории Евразии.
Поскольку недостатки данной парадигмы обнаружились достаточно быстро, особенно в связи с расизмом и национализмом, на смену географическому детерминизму была выдвинута теория географического поссибилизма, представлявшая человека скорее активным, чем пассивным агентом. Французские поссибилисты (Л. Фебр, П. Видаль де ла Блаш и др.) разработали модель, согласно которой разные люди в одной и той же среде обитания будут избирать совершенно разные способы экономического поведения на основании различий в культуре, технике, политических и экономических отношениях и других неприродных факторах.
После того как удалось очертить поле применения каждой теории: детерминизма — для районов с экстремальными природными условиями, а поссибилизма — для районов с благоприятными и разнообразными природными условиями, была осознана необходимость комплексного учета всех причин поведения человека на определенной территории (и природных, и социальных, и экономических).
На 30 Международном географическом конгрессе специальные заседания секции «История географической мысли» были посвящены памяти немецкого географа XIX в. Фридриха Ратцеля, основателя антропогеографии, и британского теоретика географии Хал- форда Маккиндера, изучавшего географические основы истории человечества. Ему принадлежит теория, определяющая Восточной Европе и России место «хартланда» (сердцевины) «Мирового острова» (так он называл Евразию вместе с Африкой). Вспоминалась его знаменитая в свое время фраза: «...Тот, кто правит хартлендом, господствует... над миром». Российские географы выступили на конгрессе с критикой географического детерминизма X. Маккиндера (А.И. Тревиш (Институт географии РАН) и Н.В. Петров (Московский центр Карнеги)).
В географической среде выделяют природные условия и природные ресурсы.
Природные условия - это объекты и силы природы, существенные на данном уровне развития производительных сил для жизни и хозяйствования, но непосредственно не участвующие в материальной, производственной и непроизводственной деятельности.
Понятие природных условий обладает исторической условностью. На определенной ступени развития производительных сил природные условия становятся ресурсами, например нетрадиционные источники энергии. Природные условия оцениваются в экономическом отношении: влияние природных условий, отражаясь на производительности общественного труда, в значительной степени определяет величину материальных затрат.
Природные ресурсы - это элементы и силы природы, которые на данном уровне развития производительных сил используются или могут быть использованы в качестве средств производства (предметов и средств труда) и предметов потребления.
По своей материальной форме природные ресурсы — это объекты (компоненты) и силы природы, свойства и размещение которых обусловлены природными закономерностями.
6.мировой порядок
Мировой порядок существовал всегда, столь долго, сколько существуют государства. Тем не менее, в литературе, посвященной анализу международных отношений, не существует однозначного, общепринятого определения международного порядка. По мнению российского исследователя П.А.Цыганкова, понятие «мировой порядок» относится к глобальной социальной общности, образованной совокупностью различных общественных субъектов, действующих на мировой арене. Мировой порядок - это такое устройство международных (прежде всего межгосударственных) отношений, которое призвано обеспечить основные потребности государств и других институтов, создавать и поддерживать условия их существования, безопасности и развития.
К.Ясперс понимал мировой порядок как «принятое всеми устройство, возникшее вследствие отказа каждого от абсолютного суверенитета», как общечеловеческие ценности юридические нормы, как «правовое устройство мира посредством политической формы и связывающего всех этноса». Иными словами, с точки зрения философа, понятия мировой порядок и национальный суверенитет имеют между собой определенные противоречия.
Историки дают более простое определение мирового порядка: устойчивая система международных отношений, основанная, как правило, на балансе сил стран, составляющих данную систему, или принципе коллективной безопасности.
Современное понимание мирового порядка обычно связывают с периодом нового времени, когда появляются нормы современного международного права (период после Тридцатилетней войны).
7.Понятие «сверхдержавы»
Мировые державы, обладающие силовым превосходством над другими. В древнем мире сверхдержавами были Римская и Китайская империи, могущество и влияние которых было ограничено преимущественно субрегиональным уровнем. Свердержавные функции характерны для биполярной системы мирового порядка. Сверхдержавы 20 в. (США и СССР) были не только военными, но и идеологическими и экономическими лидерами двух мировых противостоящих друг другу группировок. Превосходство США и СССР в ядерном оружии над другими державами было почти абсолютным. Государства-лидеры несли ответственность за безопасность ориентированных на них групп стран. После распада Советского Союза Соединенные Штаты превратились в просто великую державу, хотя американская администрация проявляет озабоченность поисками враждебной альтернативы своей прошлой сверхдержавности, например, «осей зла» и пытается путем наращивания военной мощи навязывать миру политические решения и компенсировать убывающее экономическое влияние. Наиболее вероятным кандидатом на роль второй сверхдержавы является Китай.
7.Основные геополитические концепции о современном положении России
Настоящий геополитический «ренессанс» начался в России в 1990-е годы, что было связано как со снятием идеологических барьеров, так и с общеполитическим кризисом, заставившим искать новую формулу государственной и, в частности, геополитической идентичности России. Конкурирующие идеологические модели предполагали и возникновение целого спектра геополитических доктрин.
Влиятельнейшей геополитической концепцией, оказывающей влияние на русскую идеологию и политическую мысль и по сей день, является концепция евразийства, возникшая в русской эмиграции в 1920?30 годы (Н. С. Трубецкой, П.Н.Савицкий, Г.В. и А.В. Флоровские, Л.П. Карсавин, П. П. Сувчинский). Геополитическая доктрина евразийства была разработана географом П.Н.Савицким(1895 - 1968). Согласно Савицкому, Россия-Евразия является особым миром, особым континентом, по отношению к которому восточные и западные регионы являются только периферией. В России, под влиянием ее особого ландшафта (месторазвития в терминологии евразийцев), сочетания леса и Великой степи возник своеобразный хозяйственный тип, тяготеющий к автаркии, и своеобразный культурный тип, примиряющий в себе азиатское и европейское начала в «идеократическом», основанном на приоритете духа и религиозных ценностей синтезе. Этот синтез не носит национального, русского характера, поскольку впервые свое бытие Россия-Евразия обретает в империи Чингисхана, а Москва выступает наследницей Орды. В СССР евразийцы видели осуществление евразийской идеи на новом историческом этапе Бандурин В.В. и др. Глобализация и Россия. М., 1999. С. 21-22..
Наибольшую славу в 1990-е гг., отчасти скандального характера, снискала концепция Александра Дугина, в «Основах геополитики» синтезировавшего в своем идеолого-мифологическом геополитическом проекте идеи Маккиндера, Хаусхофера, Шмитта и «новых правых» и евразийцев. Россия-Евразия для него центр сухопутной, континентальной силы, в извечной борьбе Суши и Моря. Миссия России в противостоянии морскому «атлантизму», представленному США, в создании единой Евразийской империи, где против «общего врага» выступят и Европа, и Япония, и исламский мир, в общем - все культуры, в которых есть тяготение к Абсолютному началу. Созданная усилиями России Евразийская империя должна на первом этапе привести к возникновению новой биполярности, а затем - к победе Суши над Морем. Фактически Дугин конструирует идеологию «срединного государства», играющего крупную роль в построениях западных геополитиков первой половины века - прежде всего Маккиндера и Спайкмена. Все, что эти авторы обозначают как потенциальную угрозу Западу, Дугин предлагает превратить в реальность Дугин А. Основы геополитики. М., 1999..
Работа Цымбурского «Остров Россия» Цымбурский А.В. Остров Россия. // Полис 1997 № 3. обозначила формирование прямо оппозиционного неоевразийскому «изоляционистского» лагеря. В рамках «цивилизационной геополитики» Цымбурский постулирует существование устойчивых цивилизаций, каждая из которых располагается на своей цивилизационной платформе, зоне устойчивого контроля, вторжение на которую для других цивилизаций затруднено. Цивилизационные платформы разделены межцивилизационным пространством стран и культур «лимитрофов», не имеющих однозначной цивилизационной идентичности и служащих зоной экспансии цивилизаций. Российская цивилизационная платформа отделена от других сплошным поясом «Великого Лимитрофа» - межцивилизационного пространства, выступающего в качестве объекта русской имперской экспансии. Истоки кризиса российской имперской системы по Цымбурскому состоят в том, что Россия систематически занималась «похищением Европы», попытками геополитической игры на европейской цивилизационной платформе, и даже предпринимала усилия по ассимиляции Европы, что было русским явно не под силу. «Уход» России из Европы и утрата доминирования в Великом Лимитрофе должны, по мнению геополитика, стать толчком для реализации проекта «Острова России», замыкания России на своей геополитической платформе и ее освоения (прежде всего Сибири и Дальнего Востока), для чего Цымбурский даже предлагает перенос столицы в Сибирь. Дальнейшее увлечение глобальными внешнеполитическими проектами может привести, по мнению Цымбурского, к окончательному надрыву. Главная претензия, предъявляемая критиками к Цымбурскому, - это мнимость «островного» положения России; спокойное саморазвитие Острова, по их мнению, невозможно, поскольку Россия даже в нынешних границах очень скоро станет жертвой геополитического давления конкурентов.