Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ВОПРОС № 6
КУЛЬТУРА АНТИЧНОГО ПОЛИСА
И СТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВЫХ ФОРМ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ НАУКИ
Подлинной колыбелью науки была античная Гре ция, культура которой в период своего расцвета (VI — IV вв. до н. э.) и породила науку.
ЗНАЧЕНИЕ АНТИЧНОГО ЭТАПА РАЗВИТИЯ НАУКИ
а) использова ние имперсональной (надличностной) системы способов логического построения, развертыва ния, доказательства научных положений, то все это есть в античной науке;
б) использование идеальных моделей в качестве «ядра» картины мира;
в) появление первых научных программ.
А
Особенности социальной жизни:
1. НЕОБХОДИМОСТЬ НАВЕДЕНИЯ ПОРЯДКА В ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЯХ
Стремительное имущественное расслоение общи ны с сосредоточением частной собственности на не движимость и движимость в руках представителей знатных родов, появление басилеев (крупные землевла дельцы из родовой аристократии) влекло
а) массовое разорение землеобработчиков-общинников,
б) развитие долговой кабалы. Как отмечает Аристотель, в Аттике практически все земледельцы пребывали в долгу у землевладельческой знати.
«Бедные находились в порабощении не только сами, но также их дети и жены. Назывались они пелатами и шестидольниками, потому что на таких аренд ных условиях обрабатывали поля богачей. Вся же во обще земля была в руках немногих. При этом, если бедняки не отдавали арендной платы, можно были увести в кабалу и их самих, и детей. Да и ссуды у всех обеспечивались личной кабалой вплоть до времени Солона». Должников либо превращали в рабов, либо продавали. Все, как на Востоке.
Однако в отсутствии масштабных трудоемких об щественно-производительных работ, в ситуации более высокой эффективности производства, хозяйственной продвинутости жестко централизованная социальная иерархия с управленческой деспотией не складывает ся. Причиной того выступали два обстоятельства.
I
Первое — объективное. Подобно Сатурну, пожи рающему своих детей, крупное восточное землеоросительное хозяйствование было ненасытным в перема лывании как соплеменной, так и иноплеменной рабо чей силы, оно всасывало в воронку оседлого рабства все новые и новые контингенты. Западные же малые компактные хозяйственно-общинные единицы не выдерживали бремени масштабного притока производи тельных сил. Ввиду зависимости численности граждан от неких количественных соотношений при данном уровне производства в древнегреческой общине поощ рялась эмиграция. Обезземеленные общинники не порабощались, а экспортировались за пределы стра ны в рамках официально санкционированной линии направленного перемещения политического веще ства — территориальной экспансии. Внутренняя и внешняя колонизация — два вектора, две жизнеустроительные программы, предопределившие разность социально-экономических реалий восточного и запад ного отсеков ойкумены.
II
Второе — субъективное. Утратившие и утрачива ющие гражданскую свободу общинники отстаивают-таки личную независимость, экономические права в борьбе с родовой и имущественной аристократией. VII—V вв. до н. э. отмечаются упорными выступлениями демоса за отмену долгов, передел земель в малоазийских поселениях (Минет, Книд, Эфес, Колофон, Эрифры, Смирна, Магнесия, Ким), островах (Лесбос, Хиос, Самос, Наксос), колониях (Тарент, Сибарис, Кретон, Регия, Сиракузы, Акрагант, Элея), городах метрополии (Сикион, Мегары, Коринф, Афины).
А именно:
1. С VII в. до н. э. свободное население требует проведения записей правовых норм (при победах для смещения родовой аристократии, умаления ее пол номочий демос стремится к фиксации социально-политических реалий в законодательстве). После довательно возникают законы Залевка (Локр), Харонда (Сицилия), Диокла (Сиракузы), Парменида (Элея), Драконта (Афины). Принципиальное зна чение этих первоначальных кодексов — исключе ние произвола из практики судебных решений, универсализация наказания посредством демокра тизации правовой процедуры. По локрийским за конам допускалось обжалование приговоров в на родном собрании, по законам Харонда выборы судей проводились всенародно (всеобщим голосо ванием), по законам Драконта государство брало обязательства обеспечения личной безопасности граждан (запрет на ношение оружия в публичных местах).
****
2. В 594 г. до н. э. борьба демоса с земельной арис тократией увенчивается реформами Солона, спо собствовавшими прогрессу частной собственнос ти, искоренению пережитков родовых отношений, подрыву положения родовой знати. Пафос ре форм — во внедрении:
а) сейсахтейи — отмена долгового рабства, личной кабалы в обеспечение ссуд (списание задолженности с жителей Аттики);
б) гелиеи — суд присяжных как высшая кассаци онная инстанция (совместно с ареопагом, рассмат ривавшим дела об убийстве);
в) дифференциации населения согласно имущественному цензу; выде лено 4 разряда людей, в зависимости от доходов имеющих четко определенные гражданские и военные обязанности перед обществом;
г) нового тер риториального принципа деления страны (очеред ной удар по родовым атавизмам — родоплеменной принцип организации социальности окончательно сменяется территориально-социальным) — Аттика расчленялась на 48 навкрий (округов) с ясно вы раженными обязательствами перед целым (госу дарством) (так, каждый округ поставлял афинско му флоту по одному военному судну с экипировкой и экипажем и т. д.).
****
3. В 509 г. до н. э. все социально-правовые новации общественной жизни закрепляются конституцией Клисфена, фиксирующей:
а) необходимость публич ной власти,
б) разделенность населения не по ро довому (фратрии, филы), а по территориальному признаку (триттии, навкрий — административные самоуправляемые единицы).
В итоге в общественном сознании, межсубъектном обмене деятельностью укореняется принцип «трех И»: исегории — свобода слова, исотомии — гражданская свобода участия (равенство в занятии должностей), исономии — гражданское равенство (равенство перед законом).
Значение:
Во-первых, приобретшая общественные свободы личность не нивелировалась в волюнтаристическом, насаждавшем бесправие институте власти, характер ном для стран Древнего Востока. Демократическая форма греческого общественного устройства, с одной стороны, предполагавшая необходимость участия в политической жизни (народные собрания, публичные обсуждения, голосования) каждого из свободных граж дан, а с другой — фактически способствовавшая мак симальному раскрытию его талантов и возможностей, не только лишала «привилегии рождения», но и обус ловливала отсутствие какого-либо пиетета перед пра вителями, бюрократами, чему содействовали также их выборность, конвертируемость. Стержень аксиологического сознания у греков составило понятие не происхождения и социального положения, а личного досто инства человека. Как говорил Исократ, само имя элли на обозначает одно: культуру.
Во-вторых, утверждение общезначимого граждан ского права детерминировало труднейший переход от истолкования порядка общественной жизни в терми нах Темиса (Themis— божественное установление, ниспосланное как бы свыше в силу определенного порядка вещей) к его истолкованию в терминах Номоса (Nomos— законоположение, имеющее статус об сужденной и принятой правовой идеи). Последнее оз начало своего рода секуляризацию общественной жизни, определенное ее высвобождение из-под власти религиозных, мистических представлений.
Рассматривая переход от традиционного общества к нетради ционному, в котором возможно создание науки, развитие фило софии, искусства, М. К. Петров считает, что для традиционного общества характерна личностно-именная и профессионально-имен ная трансляция культуры. Каждая семья, являющаяся группой связанных кровным родством людей, — носитель определенной профессии. Большинство профессий наследственные. Семья яв ляется транслятором освоенных профессиональных навыков из поколения в поколение. Семьи обмениваются продуктами своей профессиональной деятельности. Соотношении между численно стью профессиональных групп жестко регламентируется и зави сит это от того, сколько продуктов земледелия можно выделить на нужды других профессий: гончаров, плотников, воинов и т. д. Как правило, на земле должно работать не менее 80% населения.
Общество такого типа может развиваться либо через совер шенствование приемов и орудий труда, повышения качества про дукта, либо за счет увеличения профессий путем их отпочкова ния. В этом случае объем и качество знаний, передаваемых из поколения в поколение, увеличивается благодаря специализации. Но при таком развитии наука появиться не могла, ей не на что было бы опереться, уж ли не на знания и навыки, передаваемые от отца сыну? Кроме того, в таком обществе невозможно совме щение разнородных профессий без снижения качества продукции. Что же тогда послужило причиной разрушения традиционного общества, положило конец развитию через специализацию?
По мнению М. К. Петрова, такой причиной стал пиратский корабль. Для людей, живущих на берегу, всегда существует угро за с моря, поэтому гончар, плотник обязательно должен быть еще и воином. Но и пираты на корабле — это тоже бывшие гончары и плотники. Следовательно, возникает настоятельная необходимость совмещения профессий. А защищаться и нападать можно только сообща, значит, необходима интеграция, которая гибельна для профессионально дифференцированного традиционного общества. Это означает и возрастание роли слова, подчиненность ему (одни решают, другие исполняют), что впоследствии приводит к осоз нанию роли закона (номоса) в жизни общества, равенства всех перед ним. Закон выступает и как знание для всех. Систематиза ция законов, устранение в них противоречий — это уже рацио нальная деятельность, опирающаяся на логику.
****
В-третьих, отношение к общественному закону не как к слепой силе, продиктованной свыше, а как к демократической норме, принятой большинством в результате выявления ее гражданского совершенства в процессе всенародного обсуждения, зиждилось на просторе риторики, искусстве убеждения, аргумента ции. Коль скоро инструментом проведения закона ока зывались сила довода, критицизм, возрастал удельный вес слова, умение владеть которым становилось «фор мой политической и интеллектуальной деятельности... средством сознательного выбора политической линии, способом осуществления правосудия». Греки даже ввели в свой пантеон специальное божество — Пейто, олицетворяющее искусство убеждения.
Хозяйственную и политическую жизнь античного полиса прони зывает дух соревнования, конкуренции. Причем, что очень важно с точки зрения А. И. Зайцева, соревновательный, атональный дух присущ чаще всего формам деятельности, лишенным утилитар ного значения. Призы за победу не представляли никакой мате риальной ценности, ценной была сама победа. Кроме атлетичес кого агона, существовал мусическии агон, т. е. соревнования пев цов, музыкантов, танцоров и т.д. Около V в. до н. э. усиливаются демократические тенденции в жизни греческого общества, приводящие к критике аристокра тической системы ценностей, среди которых важнейшее место занимал атлетический агон. Но агональный дух не умер, он пере местился в сферу культуры. В это время в социуме стали стиму лироваться творческие задатки индивидуумов, даже если сначала плоды их деятельности были практически бесполезны. Стимули руются публичные споры по проблемам, не имеющим никакого прямого отношения к обыденным интересам спорящих, что спо собствовало развитию критичности, без которой немыслимо на учное познание.
****
В-четвертых, правовое равенство граждан, подчи нение их единым законам, преклонение перед искус ством убеждения имели следствием релятивизацию человеческих суждений. Поскольку все, входящее в интеллектуальную сферу, подлежало обоснованию, а всякое обоснованное, подпадая под критику, могло быть обосновано каким-то более изощренным образом, у греков каждый имел право на особое мнение. Это право нарушалось только случаями конфликта частных мне ний с принятыми к исполнению законами. Иначе гово ря, универсальный принцип критикуемости, поиска лучшего обоснования оказывался недееспособным только в ситуациях, находящихся под юрисдикцией точных законов, которые, будучи приняты, более не критиковались. Следовательно, можно зафиксировать принципи альное отношение греков к истине, которые воспри нимали ее не как продукт догматической веры, поддер живаемый авторитетом, но как продукт рационального доказательства, основанный на обосновании.
****
Таким образом, важнейшим результатом демокра тизации общественно-политической сферы античной Греции явилось формирование аппарата логического рационального обоснования, переросшего рамки сред ства непосредственного осуществления политической деятельности и превратившегося в универсальный алгоритм продуцирования знания в целом, инструмент трансляции знания от индивида в общество. На этом фоне уже могла складываться наука как доказатель ное познание «из основания», что без труда иллюстри руется обращением к фактическому материалу.
Б
2. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТРУДА РАБОВ
Повсеместное применение рабского труда, высвобождение свободных граждан из сферы материального производства на уровне общественного сознания обусловило радикаль ное неприятие греками всего, связанного с орудийно-практической деятельностью, что в качестве есте ственного дополнения имело оформление идеологии созерцательности, или абстрактно-умозрительно-худо жественного отношения к действительности. Греки различали деятельность свободной игры ума с интел лектуальным предметом и производственно-трудовую деятельность с облаченным в материальную плоть предметом. Первая считалась достойной занятия сво бодного гражданина и именовалась наукой, вторая приличествовала рабу и звалась ремеслом. Даже вая ние — эта, казалось бы, предельно художественная деятельность, будучи связана с «материей», имела в Греции статус ремесла. Выдающиеся греческие скуль пторы — Фидий, Поликлет, Пракситель и др. — по сути дела не отличались от ремесленников. Искусство и ремесло идентифицировались, даже в языке обознача лись единым понятием — tehne.
Интересно, что и в самой науке греки обосаблива ли подлинную науку от приложений, занятие которы ми порицалось. Например, греки противопоставляли физику — науку, изучающую «природное», «естествен ное», механике — прикладной отрасли, искусству со здания технических устройств, изобретения и конст руирования машин.
«Для Античности, — отмечает П.П. Гайденко, — ме ханика, начиная с V в. до н. э., была и осталась сред ством «перехитрить» природу, но не средством познать ее. У Платона и тем более у Аристотеля природа рас сматривалась как органическое единство, как целое, что вполне соответствовало общегреческому отноше нию к космосу. Поэтому и сущность отдельного явле ния или процесса не рассматривалась изолированно, а должна была быть понята в системе целого». В этом контексте ясно, почему Платон упрекал Евдокса и Архита за занятие механикой, увлеченность которой позже не одобрял и Аристотель. В математике под «не достойное» технэ подпадала логистика — искусство вести конкретные вычисления, тогда как «достойная» арифметика понималась как учение об абстрактных свойствах чисел и т. п. Известно резко негативное от ношение греков к восточной науке, порицаемой за ути литарность. Плутарх повествует о грозных инвективах Платона, расточаемых по адресу восточных ученых, которые «лишают математику ее достоинств, переходя от предметов умственных, отвлеченных, к реальным, и снова сводят ее к занятию реальными предметами, тре бующему продолжительной и трудной работы ремес ленника»,
Значение:
Собственно, в какой связи, разбирая предпосылки возникновения науки, мы говорим о созерцательнос ти? Дело в том, что непременным условием появления науки является использование идеализации, которые не могут возникнуть в недрах материально-практического отношения к действительности. Обобщение прин ципов орудийно-трудовой деятельности с объектами определенного рода порождает лишь абстрагирова ние — эту весьма «стандартную» гносеологическую операцию по выделению реально существующих при знаков, которая присуща и высшим животным. В то же время оно неспособно породить идеализацию, пред ставляющую вычленение признаков, которые не суще ствуют в реальности и которые, следовательно, не могут проявляться в формах орудийно-практического воздей ствия на действительность. Для возникновения идеа лизации требуется отказ от материально-практическо го отношения к действительности, переход на позиции созерцательности, что и было реализовано в Греции.
При таком методе исходные идеальные объекты черпаются уже не из практики, а заимствуются из ранее сложившихся сис тем знания (языка) и применяются в качестве строительного ма териала для формирования новых знаний. Эти объекты погружа ются в особую «сеть отношений», структуру, которая заимствует ся из другой области знания, где она предварительно обосновыва ется в качестве схематизированного образа предметных структур действительности. Соединение исходных идеальных объектов с новой «сеткой отношений» способно породить новую систему зна ний, в рамках которой могут найти отображение существенные черты ранее не изученных сторон действительности. Прямое или косвенное обоснование данной системы практикой превращает ее в достоверное знание.
В развитой науке такой способ исследования встречается бук вально на каждом шагу. Так, например, по мере эволюции мате матики числа начинают рассматриваться не как прообраз пред метных совокупностей, которыми оперируют в практике, а как относительно самостоятельные математические объекты, свойства которых подлежат систематическому изучению. С этого момента начинается собственно математическое исследование, в ходе ко торого из ранее изученных натуральных чисел строятся новые иде альные объекты. Применяя, например, операцию вычитания к лю бым парам положительных чисел, можно было получить отрица тельные числа при вычитании из меньшего числа большего.
Открыв для себя класс отрицательных чисел, математика де лает следующий шаг. Она распространяет на них все те операции, которые были приняты для положительных чисел, и таким пу тем создает новое знание, характеризующее ранее не исследован ные структуры действительности. Описанный способ построения знаний распространяется не только в математике, но и в есте ственных науках (метод выдвижения гипотез с их последующим обоснованием опытом).
С этого момента заканчивается преднаука.
В
Научные программы античности
I. Математическая программа Пифагора
Это очень интересное и загадочное явление греческой философии. Пифагорейская школа возникла как некое братство или религиозный орден, подчиненный строгим правилам общежития и поведения. Их целью было достижения определенного типа жизни, основанного на самоуглублении. Учение воспринималось как тайна, знать которую дозволялось лишь адептам и разглашение которой строжайше запрещалось – лишь после смерти Пифагора это сделал его последователь Филолай, из-за нужды обнародовавший три книги пифагорейцев.
В то время как в других сектах для того, чтобы высвободить душу из тела и соединить ее с божеством, ис пользовали мистические средства, применяя музыку и танцы, которые приводили человека в состояние экзальтации, Пи фагор делал упор на аскетической жизни и научных иссле дованиях. В V в. в союзе произошел раскол на «акусматиков» и «математиков». «Акусматики» желали придер живаться в союзе орфического духа и примыкали к его ми стическим и сакральным направлениям; «математики», не нарушая связей и веры акусматиков, желали, однако, быть прежде всего людьми науки и в этой сфере деятельности служить союзу. У первых преобладала вера в мистические таинства, а у вторых – стремление к рациональному объяс нению действительности. Последние, «математики», и пре вратили религиозный союз в научную школу.
Идея первоначала. Пифагорейцы были первыми математиками, и поскольку числа – первые начала в математике, то они и распространили их на весь мир. По их мнению, в основе всего лежит математическая регулярность – время, пространство, циклы биологического развития, музыку и т.д. можно представить как определенное числовое соответствие. Важно, что под числом пифагорейцы понимали не абстракцию: числа были для античного мышления реальными, даже более реальными, чем вещи, и в этом смысле понимались как начала всех вещей. Числа – это реальность, физис вещей, проявляющийся в геометрических формах: единица равна точке; два – линии; три – треугольнику; четыре – пирамиде. Эти фигуры – основы реальности. Далее: пять – обозначает характеристики физических тел, в частности, цвет; шесть – жизнь; семь – душу; восемь – любовь; девять – справедливость; десять – совершенство Вселенной. Пифагорейцы пытаются построить идеальный мир вечных сущностей, чтобы затем вывести все сущее из него, поэтому мир (и все вещи) у них не состоит из числа, а подобны ему: вещи существуют, подражая числам.
Философия числа. По мнению пифагорейцев, числа состоят из двух элементов – определенного и неопределенного. Это связано с тем, что числа образуют некоторое неопределенное множество (1, 2. 3, … n) – их неопределенно сколько, которое потом само себя определяет и ограничивает – каждое число в отдельности и группа чисел определены и конкретны.. Т.е. число составляют два элемента – 1) неопределенный и бесконечный; 2) определенный и ограничивающий. В четных числах доминирует неопределенное (поэтому они менее совершенны), а нечетных – ограниченное. Кроме того, нечетные числа были мужскими и квадратными, а четные – женскими и прямоугольными. Самым совершенным числом мыслилась декада – 10, т.к. 10 =1+2+3+4, кроме того в ней четыре четных и нечетных числа. Число десять объявлялось верхом совершенства.
Идея космоса как порядка. Если мир подобен числу, а число есть порядок (согласование предельных элементов с беспредельными), то все – это порядок. По-гречески порядок – это космос. Мир, в котором господствовали слепые непредсказуемы силы, был преодолен, т.к. число вызывало порядок, рациональность и истину. Если мы познали число, то познаем и подражающий ему космос.
Значение пифагорейцев. В первую очередь исследовани ями пифагорейцев были связаны известные концепции, а именно: теория числа, понятого как начало мира, и убеждение в гармо ничности мира. Также в учении пифагорейцев нам важно подчеркнуть единство математики и философии, что привело к тому, что числа (и – шире говоря – все математические структуры и отношения вообще) получили статус самостоятельного предмета исследования, а философия обрела новую интуицию, новый поворот мысли к чистому и совершенному идеальному.
II. Корпускулярная атомистическая программа
Теория атомизма возникла благодаря двум философам, взгляды которых разделить достаточно труд но. Мы имеем в виду Левкиппа и его ученика Демокрита. Принципиальная структура и основные понятия и положения были разработаны, как сейчас представляется, Лев киппом. Демокрит же развил теорию и связал ее с опытом. Однако (и это не справедливо) именно с его именем связывается атомистическая теория в европейской философской традиции.
Демокрит из Абдеры жил приблизительно в 460–360 гг. до н. э. Он был выдающимся ученым во мно гих отраслях знаний. Во времена Тиберия 60 работ Демокри та были изданы Трасиллом, в 15 тетралогиях. Все эти работы погибли. Среди них были труды по этике, теории Вселен ной, трактаты о планетах, о природе, о сущности человека, о душе, о форме, о цвете, логический трактат, или канон, ра боты по математике, астрономии, географии, статьи о ритме и гармонии, о поэзии, грамматике, календарях, технике, ме дицине, агрономии, воспитании и военной стратегии. Неко торые из этих тем были разработаны Демокритом впервые. Во времена Демокрита еще не произошло выделение из фи лософии отдельных наук, и он успешно занимался многими разделами научного знания. С точки зрения философии, наи более важными из его работ были следую щие: «Великий диакосмос», «Малый диакосмос» и «О логи ке, или Мерило». Даже из этого перечня видно, что он был выдающимся ученым, мыслящим конкретно и пластично. Во всех случаях обращения к предмету исследования он предла гал наиболее простую и наиболее естественную теорию.
1. Атомистическая теория бытия. Атомисты исходили из учения Парменида о неизменности бытия, но пришли к иным результатам. Они не считали воз можным, чтобы теории о строении бытия находились в про тиворечии с наблюдаемыми явлениями, с результатам опыта. Тем самым, как говорил Аристотель, они сделали возможной физику, зало жили основы для науки, понимаемой как теория, объяснен ная через принципы и подтвержденная опытом.
Эта методическая установка привела их к следующему выводу: материя состоит из атомов. Атомы в их системе взглядов соответствовали стихиям Эмпедокла и за родышам в соответствующей теории Анаксагора. Как ука зывает сам греческий термин, атомы – неделимые частицы, которые, по мнению элеатов, неизменны; они перемещают ся в пространстве, создавая всякий раз изменяющийся, новый облик мира. Легенда повествует о том, что на идею атомистического строения материи Левкиппа натолкнуло наблюдение пылинок, играющих в луче света.
Свойства атомов: материальность (из них состоят все вещи), неделимость (сами атомы ни из чего не состоят), интеллигибельность (они умозримы, их нельзя увидеть глазами), обладание исключительно количественными характеристиками, по которым они и отличаются друг от друга (к этим характеристикам относятся форма, порядок и положение), бесконечное количество, вечность, постоянное движение. На основе этих положений были высказаны следующие идеи:
А) Обоснование разнокачественности (множественности) в бытии. Элеаты завели философию в тупик, утверждая, что есть только единство и нет множественности, ибо если первоначало нечто целостное, т.е. неразделимо и неразложимо, становится непонятным, откуда берется множество вещей. А вот прибегнув к гипотезе ато мов – маленьких взаимодействующих, сцепляющих частиц, множест во вещей можно легко объяснить: благодаря почти бесконечному, во всяком случае огромнейшему, числу различных сочетаний атомов обра зуется множество весьма разнообразных вещей.
Б) Идея единства бытия: бытие по своей сущности едино, поскольку все сущее состоит из атомов и несет в себе все их свойства, бытийствует по их законам.
В) Идея небытия. Очевидно, что существуют тела. А в чем и где они, эти тела? По мысли атомистов – в пустоте. Как понять пустоту? Есть тела более проницаемые и менее проницаемые: сквозь последние невозможно "пройти", не разрушив их, тогда как ме жду первыми телами "пройти" можно. Атомисты были убеждены, что в обоих случаях речь идет о материальном, но только двух принципиально разных родов: в одном случае это атомы (конгломераты атомов), в другом – их отсутствие, т.е. пустота. Бла годаря атомам образуются тела и телесно-вещественные состояния. Благодаря пустоте существует нечто такое, "во что" помещаются тела. Тела и вещи, вещественные состояния, составленные из атомов, име нуются бытием, а пустота – небытием. Но пустота – материальное небытие, не более чем вместилище атомов, причем со вершенно нейтральное. Единственная "функция" пустоты – "вмещать" атомы и не препятствовать, а, наоборот, помогать атомам "распола гаться", сталкиваться, носиться в пустоте, сцепляться друг с другом. Пустоту тоже нельзя ощутить, как нельзя ощутить атом.
Г) Обоснование движения в бытии. Движение присуще атомам от природы, это вечное свойство вечных атомов. Именно ради обоснования движения вводится идея пустоты (небытия) – двигаться можно только в чем-то «незаполненном». Движение – это прежде всего возникновение и уничтожение тел. Возникают тела благодаря своеобразному сочета нию атомов, а уничтожаются потому, что эти соединения распадаются; атомы затем образуют какие-то новые соеди нения. Таким образом проблема рождения и смерти материальных тел, важ нейшая для древнегреческой философии, убедительно решалась на основе атомистической концепции объяснения.
Д) Идея вечности бытия. Благодаря этой кон цепции оказалось возможным объяснить и то, почему, несмотря на рождение и смерть отдельных тел, мир в целом остается существо вать, сохраняются и его относительно стабильные целостности. Ска жем, отдельные люди рождаются и умирают, а человеческий род продолжает существование. Разгадка в том, что люди, умирая, пере ходят в какие-то другие атомные состояния – распадаются сцепления атомов, их структуры, а сами атомы вечны, они всегда есть, были и будут.
2. Атомистическая теория познания. В связи с атомистикой Левкиппа и Демокрита находилось их учение о познании. Если атомы обладают математическими качествами (форма, порядок, положение – эти свойства исключительно количественные) и не обладают в то же время чувственно-воспри нимаемыми характеристиками, то «на самом деле существуют только атомы и пустота, а сладость и горечь, тепло и цвет являются субъективными, поскольку только в нашем воображении представляется, что существуют ощу щаемые характеристики, однако и они в то же время не существуют, а существуют только атомы и пустота». Однако отсюда не следует превосходство рационального познания над чувственным.
Как мы видели, одним из результатов учения о знании, развитого элеатами, был скептицизм в отношении чув ственного знания и резкий разрыв между данными чувственных восприятий и результатами мышления. Поскольку достоверное знание об истинно сущем возможно, знание это, по учению элеатов, может быть только постижением ума. Напротив, чувственные вос приятия дают лишь недостоверное, шаткое мнение.
Атомисты в этом вопросе выступили против представителей элейской школы. Не менее четко, чем последователи Парменида, они сохраняют различение знания чувственного и интеллектуального. Так же, как элеаты, атомисты утверждают, что чувствам недоступно непосредственное постижение истинно сущих элементов бытия, т. е. атомов. К убеждению в существовании атомов и к определению присущих им свойств приводит ум. Но при этом элеаты полагали, что познание, дости гаемое умом, совершенно противоположно чувственным восприя тиям. Напротив, атомисты видят в познании посредством ума не противоположность чувственным восприятиям, а их продолжение и углубление, уточнение. Достоверность интеллектуального познания имеет источник в том же чувственном восприятии. Сохранился отрывок из сочинения Демок рита, в котором изображался в форме диалога спор ума с ощуще ниями. Сначала ум провозглашает чувственно воспринима емые явления обманчивыми, но затем ощущения указывают, что основа доказательства ума в тех же ощущениях, и, таким образом, торжество ума, кичливо вознесшегося над чувствами, оказывается его поражением.
3. Учение о необходимости. Демокриту принадлежит фраза о том, что ничего не случается в мире случайно, а только по какому-либо основанию в связи с необходимостью. Необходимостью Демокрит называл «вихрь», вращающий атомы, который является причиной возникновения всего.
Из охарактеризованного нами выше взгляда Демокрита на необходимость вытекало отрицание случайности. Если «случайно стью» называть отсутствие причины, то в действительности, по Демокриту, нет и не может быть ничего, что соответствовало бы этому смыслу слова «случайность»: в мире нет ничего беспричинно возникающего и, стало быть, нет ничего случайного. В природе существует только вечное и необходимое движение атомов.
Роль атомистов в философии, прежде всего, состояла в том, что: 1) была создана рационально-эмпирическая про грамма исключительно в рамках теории причинности; 2) со здана теория атомов, простая, объясняющая огромное коли чество явлений и имеющая неоспоримые преимущества пе ред другими теориями материи; 3) сформулирована теория субъективности чувственных качеств, и. наконец, 4) создана наиболее полная во всей античности система материалисти ческой философии.
III. Континуальная программа Аристотеля.
(в смысле – не корпускулярная, не дискретная, а мир описывается как сплошное явление)
А: Бытие как объективная совокупность вещей
Аристотель считает, что подлинным бытием обладает не заоблачный мир идей, а каждая конкретная единичная вещь. Из этого следуют четыре первопричины бытия:
1) причина материальная – любая вещь должна состоять из чего-то, должна быть как-то нам дана, в чем-то выявлена, ощутима;
2) причина формальная – каждая вещь чем-то отличается от другой вещи, имеет свою сущность, свое качество; например, у каждого человека своя душа – это и есть формальное, организующее материю начало;
3) причина действующая – указывает на того, кто изготовил эту вещь или благодаря чему она появилась
4) причина финальная – к чему стремится этот предмет, какова цель его существования, каков, для примера, смысл жизни человека
Например, причинами статуи являются: материальная – то, из чего изготовлена статуя (скажем, медь); формальная – то, каким образом упорядочена, оформлена медь (например, статуя представляет собой война, стреляющего из лука); причина действующая – это мастер, изготовивший статую; причина финальная – это то, зачем нужна эта статуя (например, она изготовлена для продажи).
Б: Оформление понятийного языка науки
Аристотель выражает это в десяти всеобщих понятиях: 1.Сущность. 2. Качество. 3. Количество. 4. Отношение. 5. Действие. б. Страдание. 7. Место. 8. Время. 9. Обладание. 10. Покой.
В: Обоснование физики
"Вторая философия", по Аристотелю, есть физика. Она ведет ис следование чувственной субстанции, внутренняя характеристика которой – движение, в отличие от недвижной субстанции (бога) – объекта метафизики. Важно отметить, что для Аристотеля физика – это на ука о формах и сущностях и, сравнивая ее с физикой наших дней, можно сказать, что это, скорее, онтология, или метафизика чувственно воспринимаемого мира.
Важнейшей характеристикой чувственного мира – и это отметил уже Гераклит – является изменчивость, возникновение и уничтожение, т.е. процессы, которые в философии обозначаются понятием «движение». Поэтому Аристотель прежде всего уделяет большое внимание этому понятию.
1. Понятие движения. Нам уже известно, что, начиная с элеатов, отвергнувших движе ние как иллюзорную видимость, теория движения стала философской проблемой. Движение обоснованным образом было восстановлено в правах плюралистами. Тем не менее, никто из философов, включая Платона, не установил, какова сущность и онтологический статус дви жения. Аристотель предложил бле стящее разрешение этих затруднений.
Из метафизики мы знаем, что бытие имеет множество смыслов и значений. Группа этих смыслов задана парой – "бытие как возможность" и "бытие как действительность". Относительно бытия-в-действительности бытие-в-возможности выступает как своего рода небытие. Но ведь ясно, что это небытие относительное, поскольку потенция вполне реальна, поскольку это – реальная способность и эффективная воз можность стать действием, т.е. актуализироваться. Таким образом, движение - по Аристотелю, - есть ничто иное, как "актуализация того, что в потенции уже есть" Стало быть, небытие не есть ничто, но это – форма бытия, которая раскручивается в русле бытия как перехода от потен циального к актуальному.
Аристотель выделяет четыре формы движения:
1) изменение в субстанции есть возникновение или разрушение;
2) изменение в качестве – превращение;
3) изменение в количестве – возрастание или убывание;
4) изменение по месту – перемещение.
Из рассмотренного следует, что движение можно определить как изменение вообще.
****
2. Понятие пространства и времени. Объекты движутся не в небытии, которого не существует, но в некоем "где", т.е. месте. По Аристотелю, есть не просто место, но "ме сто природное", к которому тяготеет всякая вещь, всякий элемент по своей натуре: огонь и воздух тяготеют "вверх", земля и вода – "вниз". Пространство – это граница, в котором находится тело, его вместилище. В принципе не существует пустоты, т.к. пустота – это пространство, ничем не заполненное. А этого по определению быть не может. Время также связано с движением. Это приводит к тому, что мы не замечаем самого времени. Движение, по общей характеристике, – это процесс, в котором различимы "сна чала" и "потом". Но и время тесно связано с моментами "сначала" и "потом". Отсюда знаменитое определение: "время – это исчисление движения на "сначала" и "потом". Отметим, что у Аристотеля время связано с душой, поскольку восприятие "сначала" и "потом", а, значит, исчисление движения, предполагает необходимым образом душу. "Когда мы мыс лим движение крайнее как отличное от среднего, а душа подсказывает, что моментов два, т.е. "сначала" и "потом", то мы говорим, что между двумя моментами есть время, поскольку время представляется тем, что определено мгновением, и это остается как основание". Однако, если душа – это духовное исчисляющее начало, а значит, условие различения сосчитанного и числа, то душа же выступает и непременным условием времени.
Г: Прояснение сущности научного познания
Всякое познание начинается с чувственного восприятия, со ступени, общей человеку с животными. Вторая ступень – ступень опыта, общая человеку и некоторым, хотя уже не всем, животным. Опыт возможен благодаря повторяемости чувственных восприятий и накоплению их в памяти. Аристотель так определяет опыт: это «ряд воспоминаний об одном и том же предмете». Как и первая ступень – чувственные восприятия, вторая ступень – опыт дает нам «знание индивидуальных вещей» Следующая ступень восхождения к знанию - ступень «искусства» (технэ). Это не изобразительное и не изящное искусство, а особая ступень познания, имеющая основу в практике, ибо «искусство» возникает на основе опыта («опыт создал искусство»). Если опыт – знание индивидуальных вещей, то «искусство» – знание общего и причин. Владеющие «искусством» люди являются более мудрыми, чем люди опыта, потому что «они владеют понятием и знают причины». Наконец, следует ступень наук.
Сущность научного познания. Как специфический род бытия научное знание отличается, по Аристотелю, тремя основными чертами. Эти черты: 1) доказательность – всеобщность и необходимость; 2) способ ность объяснения; 3) сочетание единства со степенями подчинения.
Начнем с первой черты науки – ее доказательности. По опре делению самого Аристотеля, наука есть вид бытия, способный доказывать. Само же доказательство состоит в получении заключения из истинных, необходимых и относящихся к предмету доказательства начал. Доказательство невоз можно ни о случайном бытии, ни о том, что возникает и разрушается а лишь об общем. Если же общего нет налицо, то предмет доказательства – это, по крайней мере, то, что случается всего чаще. Из текстов видно, что общее сливается у Аристотеля с необходи мым и что необходимость может быть даже в том, что встречается только часто и отнюдь не постоянно.
Способность науки к определению сущности и всеобщность применения усматриваемых ею положений обусловливает объясни тельный характер знания. Задача научного знания заключается, во-первых, в фиксировании некоего обстоятельства, или факта. Во-вторых, задача науки – в выяснении причины. Знание предпо лагает, что известна причина, в силу которой вещь не только существует, но и не может существовать иначе, чем как она существует. В-третьих, знание есть исследование сущности факта. В плане бытия необходимая причина может быть только сущностью вещи. В плане познания или в логическом плане она может быть лишь началом (принципом) в отношении к его логическим следствиям. Собственно, доказательство и есть позна ние этой причины: «Если тот, кто при наличии доказательства [предмета] не имеет понятия о том, почему [предмет] есть, то он [предмета] не знает». Наконец, в-четвертых, знание есть исследование условий, от которых зависит существование или несуществование факта.
Третья черта знания – его единство, соединенное с подчине нием одних знаний другим.
Также добавим, что Аристотель утвердил своеоб разный канон организации научного исследования, которое должно включать в себя следующие элементы: история вопроса, постановка проблемы, аргументы "за" и "против", обоснование решения.
Д: Разработка формальной логики как теории доказательства
Аристотель – отец формальной логики как система тизированной науки о мышлении и его законах. Аристотель занимал дво якую позицию по отношению к миру: он воспринял идеа лизм Платона, а по характеру был реалистом (т.е. рассматривал в качестве подлинного бытия чувственно данный мир). Из учения Платона (говорившего, что истинное бытие является идеаль ным, а истинное знание всеобщим) он воспринял только половину: сохранил теорию знания, но отбросил теорию бы тия. Он отрицал, что существуют идеи вне единичных ве щей; в то же время признавал, что знание содержится в об щих понятиях. Аристотель основывался на том, что бытие единично, а знание обще.
Платоновский дуализм, делящий бытие на два мира – мир идей и мир вещей, отходит на второй план; вместо него создается новый дуализм – бытия и знания. Научные исследования разделились по двум направлениям: учение о знании и учение о бытии; логика, подразумевающая всеобщее знание, отделилась от метафизики, направленной на единичное бытие.
Сам Аристотель называл свою науку о мышлении аналитикой и его главные логические работы называются «Первая аналитика» и «Вторая аналитика». Необходимо подчеркнуть, что логика для Аристотеля – не само стоятельная специальная наука, а инструмент всякой науки. В качестве логика Аристотель формулирует основные законы мыш ления, определяет, что есть истина и что есть ложь, дает определение суждению и устанавливает виды суждений, определяет силлогизм (вид дедуктивного умозаключения), устанавливает три фигуры силлогизма и их модусы, исследует три вида доказательства, описывает типичные ошибки при доказательстве, как невольные (паралогизмы), так и намеренные (софизмы). Он исследует также индукцию и анало гию.
Е: Рационалистическая космология
Основу естествен нонаучных воззрений Аристотеля составляет его учение о материи и форме. Мир состоит из вещей, каждая отдельная вещь является соедине нием материи и формы. Напомним, что материя сама по себе – бесформенное, хао тическое, пассивное начало: это материал, т.е. то, из чего возникает вещь, ее субстрат. Чтобы стать вещью, материя должна принять форму, некое идеальное, конструирующее, моделирующее начало, которое придает вещам определенность и конкретность. Как мате рия, так и форма вечны. По Аристотелю, каждая вещь – соединение материи и формы. При этом материя данной вещи является в свою очередь формой для материи тех элементов, из которых эта вещь состоит. Переходя таким образом в глубь вещества, к все более про стым телам (например, от здания к кирпичам, от глины к элементам, из которых она состоит, и т.д.), приходят к абстрактной «первоматерии». Первоматерия лишена всякой формы, всяких свойств и качеств. Это – субстанция, не имеющая определенности. Соединяясь с про стейшими формами, она образует первые элементы, из которых со стоят все вещи. Простейшие формы – теплое, холодное, сухое и влажное. Соединяясь с первоматерией, они образуют четыре перво элемента: огонь, воздух, вода и земля. Первоэлементы в мире расположены в определенном порядке; который задает структуру Космоса.
Каждый первоэлемент имеет свое место. В центре мира находится элемент земли, который образует нашу планету. Земля является цент ром Вселенной, она неподвижна и имеет сферическую форму. Прин цип центрального и неподвижного положения Земли во Вселенной является краеугольным в аристотелизме и на много столетий опреде лил господство геоцентрической системы в астрономии. Вокруг Земли распределена вода, затем воздух, затем огонь. Огонь простира ется до орбиты Луны – первого небесного тела. Выше Луны – надлун ный, божественный мир, который принципиально отличен от мира подлунного, действует по иным закономерностям. В этом мире все тела состоят из эфира. Эфир неизменен, он не превращается в осталь ные элементы.
В божественном, надлунном небе существует лишь один вид дви жения – равномерное непрерывное круговое движение небесных тел. Небесные тела вращаются вокруг Земли по круговым орбитам, они прикреплены к материальным, сделанным из эфира, вращаю щимся сферам. Существуют сферы Луны, Меркурия, Венеры, Со лнца, Марса, Юпитера, Сатурна и сфера неподвижных звезд. За пос ледней находится перводвигатель – Бог, который и придает движе ние сферам. Космос – конечен и вечен; он никогда не родился и никогда не погибнет, никогда не возникал и принципиально неуничтожим.
11