Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Изучение гуманитарных дисциплин составляет важную часть общеобразовательной и мировоззренческой подготовки современных специалистов и способствует интеллектуальному развитию личности и выработке творческого мышления. К важнейшим общественным наукам относится история.
История -- это наука о прошлом человеческого общества и его настоящем, о закономерностях развития общественной жизни в конкретных формах, в пространственно-временных измерениях. Содержанием истории вообще служит исторический процесс, который раскрывается в явлениях человеческой жизни, сведения о которых сохранились в исторических памятниках и источниках. Явления эти чрезвычайно разнообразны, касаются развития хозяйства, внешней и внутренней общественной жизни страны, международных отношений, деятельности исторических личностей.
Соответственно и история -- наука многоотраслевая, она слагается из целого ряда самостоятельных отраслей исторического знания, а именно: истории экономической, политической, социальной, гражданской, военной, государства и права, религии и пр. К историческим наукам относятся также этнография, изучающая быт и культуру народов, и археология, изучающая историю по вещественным источникам древности -- орудиям труда, домашней утвари, украшениям и др., а также целым комплексам -- поселениям, могильникам, кладам.
История подразделяется и по широте изучения объекта: история мира в целом {всемирная или всеобщая история), история континентов (например, история Азии и Африки), история отдельных стран и народов или группы народов (например, история России).
Существуют вспомогательные исторические дисциплины, имеющие сравнительно узкий предмет исследования, изучающие его детально и таким образом способствующие более глубокому пониманию исторического процесса в целом. К их числу относятся: хронология, изучающая системы отсчета времени; палеография -- рукописные памятники и старинное письмо; дипломатика -- исторические акты; нумизматика -- монеты, медали, ордена, денежные системы, историю торговли; метрология -- систему мер; флаговедение -- флаги; геральдика -- гербы стран, городов, отдельных семей; сфрагистика -- печати; эпиграфия -- надписи на камне, глине, металле; генеалогия -- происхождение городов и фамилий; топонимика -- происхождение географических названий; краеведение -- историю местности, региона, края.
К наиболее значительным вспомогательным историческим дисциплинам относятся источниковедение, исследующее исторические источники, и историография, задача которой -- описание и анализ взглядов, идей и концепций историков и изучение закономерностей в развитии исторической науки.
История не только одна из двух тысяч существующих наук, служащих современному человечеству, но и одна из наиболее древних. История тесно связана с другими науками, в частности, с психологией, социологией, философией, юридическими науками, экономической теорией, математикой, математической статистикой, языкознанием, литературоведением и др. В отличие от них она рассматривает процесс развития общества в целом, анализирует всю совокупность явлений общественной жизни, все ее стороны (экономику, политику, культуру, быт и т.д.) и их взаимосвязи и взаимообусловленности. В то же время каждая из существующих наук (общественных, экономических, технических) за время развития человеческого общества прошла свою историю. И на современном этапе все науки и виды искусства обязательно включают исторический раздел, например, история физики, история музыки, история кино и т.д. На стыке исторических и других наук создаются междисциплинарные науки -- такие, как историческая география, историческая геология и др.
Б) Функции исторического познания
История выполняет несколько социально значимых функций.
*Первая -- познавательная, интеллектуально развивающая, состоящая в самом изучении исторического пути стран, народов и в объективно-истинном, с позиции историзма, отражении всех явлений и процессов, составляющих историю человечества.
В научном языке часто слово “история” употребляется как процесс, движение во времени и как процесс познания во времени. Содержанием истории, как специальной отрасли научного знания, служит исторический процесс.
Следует заметить, что человеческое общежитие -- такая же часть мирового бытия, как и жизнь окружающей нас природы, и его научное познание -- такая же необходимая потребность человеческого ума, как и изучение жизни природы.
Исторический процесс проявляется в человеческой жизни, известия о которой сохранились в исторических памятниках и источниках. Явления эти чрезвычайно разнообразны, касаются внешней и внутренней жизни страны, международных отношений, деятельности исторических личностей.
Таким образом, познавательная функция состоит в самом изучении исторического пути нашей страны, исторического пути народа и в объективно-истинном, - с позиций историзма, - отражении всех явлений и процессов, составляющих историю Российского государства. Стремясь к объективному познанию истории страны, надо постоянно проверять себя, изучая цепь исторических событий в их целостности, в причинной связи и результатах. Анализ ошибок вчерашнего дня даст возможность избежать ошибок сегодня и завтра.
При этом всесторонний анализ ошибок, тщательность их изучения не должны перечеркивать той огромной положительной работы, которую проделали наши предки.
*Вторая функция -- практически-политическая. Сущность ее в том, что история как наука, выявляя на основе теоретического осмысления исторических фактов закономерности развития общества, помогает вырабатывать научно обоснованный политический курс, избегать субъективных решений. В единстве прошлого, настоящего и будущего -- корни интереса людей к своей истории. Русский историк В.0. Ключевский (1841--1911), определяя практическое значение знаний истории, исторического сознания, отмечал: "Каждому народу история задает двустороннюю культурную работу -- над природой страны, в которой ему суждено жить, и над своею собственной природой, над своими духовными силами и общественными отношениями" (7. С.61.).
Чтобы определить, куда и как идти обществу в своем развитии, нужно знать откуда, из какого состояния оно пришло и как оно прошло свой исторический путь.
Сегодня сама жизнь ставит многие вопросы перед современной историей. Определяя задачи и направления своей деятельности, каждый из нас должен быть в определенной степени историком, чтобы стать сознательно и добросовестно действующим гражданином.
*Третья функция -- мировоззренческая. Изучение истории непосредственно влияет на формирование научного мировоззрения.
Мировоззрение -- взгляд на мир, общество, законы его развития - может быть научным, если опирается на объективную реальность. В общественном развитии объективная реальность -- это исторические факты. История, ее фактологическая сторона является фундаментом, на котором зиждется наука об обществе. На исторической неграмотности спекулируют всяческие сторонники догм и лженауки об обществе, так как, не зная исторических фактов, люди вынуждены принимать разные идеологические настроения и гипотезы на веру.
Чтобы выводы из истории были действительно научными, необходимо изучать все факты, относящиеся к данному процессу или явлению без исключения, в их совокупности, только тогда можно получить объективную, адекватную действительности картину, а следовательно и обеспечить научность познания.
*История обладает огромным воспитательным воздействием. Это четвертая функция истории. Знание истории своего народа и всемирной истории формирует гражданские качества -- патриотизм и интернационализм; показывает роль народа и отдельных личностей в развитии общества; позволяет познать моральные и нравственные ценности человечества в их развитии, понять такие категории, как честь, долг перед обществом, видеть пороки общества и людей, их влияние на человеческие судьбы.
Изучение истории приучает мыслить историческими категориями, видеть общество в развитии, оценивать явления общественной жизни по отношению к их прошлому и соотносить с последующим ходом развития событий.
Такой подход формирует потребность осмысливать действительность не в статике, а в историческом процессе, в хронологической связи, в диалектике развития.
В) Источники и методы познания истории
Приобретая исторические знания и исторический опыт, каждый из нас стремится к их истинности, то есть к верному отражению действительности в своем сознании. Это закономерно. Но как быть человеку, изучающему историю, если факт, который он познает, уже давно свершился? Ответ кажется простым: надо добыть достоверную информацию о прошлом. Но что считать таковой и как ее добыть? Наш современник, видный историк и географ Л. Н. Гумилев замечал: “Достоверной информацией мы называем сведения источников, прошедшие через горнило исторической критики и получившие интерпретацию, не вызывающую сомнения” (3. С.46). Итак, чтобы получить истинные (достоверные) исторические знания, необходимо иметь надежные источники этих знаний.
В исторической науке существует четыре категории (типа) источников: вещественные, письменные, изобразительные (изобразительно-графические, изобразительно-художественные, изобразительно-натуральные) и фонические. Иными словами, в качестве исторических источников могут использоваться памятники архитектуры, предметы быта прошлого, широкий спектр письменных документов, картины, гравюры, схемы, чертежи, звуковые записи и многое другое. Не бывает “плохих” или “хороших” типов источников. Они могут обладать лишь различной степенью достоверности (надежности) и информированности.
Отыскать достоверную информацию и получить новое историческое знание позволяют методы изучения истории. Как известно, любой процесс познания, в том числе и познания истории, состоит из трех компонентов: объекта исторического познания, исследователя и метода познания.
Исторический метод -- это путь, способ действия, с помощью которого исследователь приобретает новое историческое знание.
К числу основных исторических методов научного исследования чаще относят четыре метода: историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический и историко-системный.
Кроме того, в истории вполне применимы и общенаучные методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, описание, измерение, объяснение и др.
*Наиболее распространенным в исторических исследованиях, является историко-генетический метод. Он наиболее универсален, гибок и доступен историку. Его суть сводится к последовательному раскрытию свойств и функций изучаемого объекта в процессе его изменения. При использовании этого метода познание идет от единичного к особенному, а далее - к общему и всеобщему. Этот исторический метод служит анализу развития того или иного явления. Достоинством и одновременно недостатком этого метода является то, что при его использовании четче, чем в иных случаях, проявляются индивидуальные особенности исследователя. Одной из слабых его сторон можно считать то, что излишнее стремление историка к детализации разных аспектов изучаемой проблемы может привести к несправедливому преувеличению малозначительных элементов и сглаживанию наиболее важных. Такая диспропорция приведет к ошибочному представлению о сущности изучаемого процесса, события или явления.
*Историко-сравнительный метод так же, как историко-генетический, один из наиболее распространенных. Объективной основой для его использования служит то, что общественно-историческое развитие - это повторяющийся, внутренне обусловленный, закономерный процесс. Многие события, происходившие в разное время и разных масштабах, во многом сходны, во многом отличны друг от друга. Поэтому, сравнивая их, появляется возможность объяснить содержание рассматриваемых фактов и явлений. В этом и состоит основное познавательное значение историко-сравнительного метода. Он позволяет вскрыть сущность изучаемых событий по их сходству и различию, проводить сравнение во времени и пространстве. К недостаткам этого метода следует отнести его ограниченность и трудности применения. Его сложно применять при изучении динамики общественных процессов, формальное использование метода может привести к ошибочным выводам.
*Право на существование в качестве самостоятельного метода имеет историко-типологический метод. Типологизация (классификация) служит для упорядочения исторических явлений, событий, объектов в виде качественно определенных типов (классов) на основе присущих им общих признаков и различий. Например, изучая историю Второй мировой войны, историк может поставить вопрос о соотношении сил гитлеровской и антигитлеровской коалиций. В этом случае противоборствующие стороны могут быть условно разделены на две группы. Тогда стороны каждой из групп будут отличаться лишь по одному признаку - отношению к союзникам или врагам Германии. По иным признакам они могут значительно различаться. В частности, в антигитлеровской коалиции будут социалистические страны и капиталистические (к концу войны более 50 государств). Но это - простая классификация, не дающая достаточно полного представления о вкладе этих стран в общую победу, а скорее, наоборот, способная выработать ошибочное знание о роли этих государств в войне. Если же будет стоять задача выявления роли каждого государства по осуществлению успешных операций, уничтожению живой силы и техники противника, освобождению захваченных территорий и так далее, то соответствующие этим показателям государства антигитлеровской коалиции будут типической группировкой, а сама процедура изучения - типологизацией.
*В нынешних условиях, когда историческим исследованиям все чаще бывает свойственен целостный охват истории, все чаще используется историко-системный метод, то есть метод, при использовании которого изучается единство событий, явлений в общественно-историческом развитии. Например, рассмотрение истории России не как какого-то самостоятельного процесса, а как результата взаимодействия с другими государствами в виде одного из элементов развития истории всей цивилизации.
Важно учитывать, что эти и другие существующие методы применяются в сочетании друг с другом, дополняя один другой. Использование в процессе исторического познания какого-то одного метода лишь удаляет исследователя от объективности.
Г) Принципы изучения исторических фактов
Объективность исторического познания обеспечивается и научными принципами. Принцип можно рассматривать как основное правило, которое необходимо соблюдать при изучении всех явлений и событий в истории.
Основными научными принципами являются следующие:
*Принцип историзма требует рассмотрения всех исторических фактов, явлений и событий в соответствии с конкретно-исторической обстановкой, в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Всякое историческое явление следует изучать в развитии: как оно возникло, какие этапы в своем развитии прошло, чем, в конечном счете, стало. Нельзя рассматривать событие или личность одновременно или абстрактно, вне временных позиций.
*Принцип объективности предполагает опору на факты в их истинном содержании, не искаженные и не подогнанные под схему. Этот принцип требует рассматривать каждое явление в его многогранности и противоречивости, в совокупности как положительных, так и отрицательных сторон. Главное в обеспечении принципа объективности -- личность историка: его теоретические взгляды, культура методологии, профессиональное мастерство и честность.
*Принцип социального подхода предполагает рассмотрение историко-экономических процессов с учетом социальных интересов различных слоев населения, различных форм их проявления в обществе. Этот принцип (еще его называют принципом классового, партийного подхода) обязывает соотносить интересы классовые и узкогрупповые с общечеловеческими, учитывая субъективный момент б практической деятельности правительств, партий, личностей.
*Принцип альтернативности определяет степень вероятности осуществления того или иного события, явления, процесса на основе анализа объективных реальностей и возможностей. Признание исторической альтернативности позволяет по-новому оценить путь каждой страны, увидеть неиспользованные возможности процесса, извлечь уроки на будущее.
2.Основные концепции исторического процесса
Существующие исторические концепции могут быть классифицированы по различным критериям. Но чаще всего встречаются классификации по направленности исторического процесса. В этом случае выделяют циклические и линейные исторические концепции. Сторонники линейных исторических концепций (Гегель, Маркс, Бердяев и др.) рассматривают историю как поступательную, поэтапную организацию какой-либо идеи. Это может быть и идея восхождения человека к Богу в христианских исторических концепциях, и эмансипация человека (в концепции Маркса), и саморазвитие мирового духа (в философии истории Гегеля). Исходя из общетеоретических обоснований линейные исторические концепции могут быть разделены на христианские и рационалистические.
А) Христианская концепция истории
Предпосылки научного понимания истории складывались в русле религиозных представлений о мире, составивших онтологическую основу мировоззрения европейской цивилизации с IV--V вв. до середины XVIII в. включительно.
*В рамках религиозных воззрений формировались основные проблемы и идеи исторической науки... Первая из этих проблем --вопрос о смысле и содержании человеческой (земной) истории. С точки зрения христианства смысл истории заключается в последовательном движении человечества к Богу, в ходе которого формируется свободная человеческая личность, преодолевающая свою зависимость от природы и заданных ею потребностей и страстей, приходящая к познанию конечной истины, дарованной человеку в Откровении. В этом смысле человек выступает уже как продукт собственного исторического развития, а не стихийная сила природы, полностью подвластная слепой судьбе, как это было в античной истории. Освобождение человека, превращение его в сознательного исторического деятеля -- основное содержание исторического процесса, как он представлен в христианстве.
*Вторая проблема -- вопрос о начале и конце истории. Начав отсчет человеческой истории от грехопадения Адама и Евы и изгнания их из рая, (христианская историософия подчеркивает качественное различие между исторической жизнью человека и его первобытным существованием, а также фиксирует внимание на хронологической стороне исторического процесса, без чего невозможна наука истории. Идея конца истории, сроки которого скрыты от человеческого разума, имела научное значение в том плане, что накладывала запрет на попытки пророчеств и утопических предсказаний о будущем, ориентировала историческое познание на область реальных фактов и тенденций.
*Третья проблема -- вопрос о внутренней структуре исторического процесса, закономерно проходящего определенные ступени, которые позднее были интерпретированы как ступени исторического прогресса человечества на пути к свободе. В связи с этим был поставлен вопрос о соотношении общества и природы, о влиянии природной среды на исторический процесс -- географических, климатических, этнобиологических условий, в которых совершается история.
Христианская историософия оставила в наследство исторической науке идею всемирной истории, совершающейся под действием универсальных закономерностей, общих для всех народов, включающихся в историческую жизнь. Тот факт, что различные народы живут в разном историческом времени, объяснялся различием сроков принятия христианства, в связи с чем была выделена магистральная линия истории, на которой находятся христианские народы, и тупиковые ее линии, пролегающие по языческой периферии христианского мира.
Б) Рационалистические концепции истории
С началом Нового времени христианская историософия была подвергнута критическому переосмысливанию. Характерное для XVII в. пантеистическое отождествление Бога и природы обернулось мировоззренческим шоком новоевропейского человека, ощутившего себя песчинкой в бесконечной Вселенной, подчинением живой человеческой личности с ее потребностями и целями безличному, объективному Разуму. Долгое время рационализм отрицал возможность научного познания истории, рассматривая последнюю как царство случайности и произвола, насилия и заблуждений, отчуждения и несвободы человека. Отрицание истории в культуре Просвещения (Франция XVIII в.) способствовало появлению идеи революции как прыжка из “истории” в “природу”, из царства принуждения и неразумия в царство разума и свободы. Только резкий контраст практических результатов Великой французской революции с утопическими проектами будущего позволил реабилитировать “историю”, сделать ее предметом научного и философского анализа.
Отправной точкой создания рационалистической (всемирно-исторической) концепции истории является романтический культ великой личности” (Шиллер, Фихте, Ф. Шлегель, В. Скотт), нашедший позднее философско- теоретическое обоснование и систематическую форму выражения в философии истории Гегеля и историческом материализме Маркса.
Взаимосвязь духовного и естественного в историческом процессе составляет основную проблему рационалистической концепции истории, предлагая два крайних решения, какими были философия истории Гегеля и исторический материализм Маркса. Но и в том, и в другом случае основные положения этой концепции сохраняют свою силу, а различия, несмотря на их глубину, имеют все же частный характер. И Гегель, и Маркс стоят на точке зрения, что история универсальна, в ней действуют общие и объективные по характеру закономерности. История проходит три ступени. У Гегеля это -- восточный (азиатский), грекоримский (античный) и германский (европейский) мир. У Маркса в Предисловии к “Критике политической экономии” -- азиатская, античная, феодальная и капиталистическая формации, а в подготовительных рукописях к “Капиталу” -- докапиталистическое, капиталистическое и посткапиталистическое общества. Для обоих мыслителей характерен тезис о том, что важнейшим общественным институтом является государство: как наличное бытие нравственной идеи (Гегель) или как политико-юридическая надстройка над экономическим базисом (Маркс). Их объединяет также и интерпретация исторического познания -- в состав его они включают как раздел, связанный с изучением фактической стороны истории, так и теоретико-методологический раздел: философия (Гегель) или социология (Маркс).
В связи с тем, что долгое время в нашей стране историческая концепция Маркса была единственно возможной методологией, а также исходя из того, что идеи Маркса оказали огромное влияние на осмысление истории человечества - практически все исторические концепции либо заимствуют теоретические положения концепции Маркса, либо полемизируют с ним, необходимо в общем виде изложить содержание воззрений Маркса на исторический процесс.
Для К.Маркса целью истории является становление свободы. Человек в его исторической концепции - не средство, используемое духом для достижения своих целей, как в философии истории Гегеля, а цель истории. Цель всемирной истории - эмансипация человека. Однако человек отнюдь не действует по собственному велению и произволу. Человек для Маркса - совокупность общественных отношений. Следовательно, действия человека предопределены существующими конкретными общественными отношениями, непременным условием его развития является развитие последних. В соответствии с разработанным Марксом материалистическим пониманием истории, в основе развития общества лежит развитие способа производства, а именно: производительных сил, состоящих из средств производства и человека; и производственных отношений. Вместе с тем, характер и формы развития способа производства зависят от деятельности человека, и, поэтому, представляет результат взаимодействия двух активных начал: объективного и субъективного факторов. (6. С. 26)
Согласно концепции Маркса, историю можно условно разделить на 3 периода:
*На первом этапе человек в принципе свободен, однако он находится в животном состоянии, свободен как животное: он, с одной стороны, не может отчуждаться от себя, т.е. потерять свою свободу, но, с другой стороны, не может осознать свою свободу и пользоваться ей. Чтобы познать себя, человек должен пройти стадию отчуждения от себя.
* Поэтому второй этап всемирной истории - отчуждение человека от себя.
В экономической сфере источником отчуждения служит возникновение частной собственности. Здесь имеются 2 формы отчуждения:
отчуждение человека от продукта его труда
отчуждение человека от его труда.
Поскольку человеку не принадлежит собственность, поскольку результаты его труда ему тоже не принадлежат, труд человека не доброволен, а принудителен.
В социальной сфере отчуждение проявляется в 2-х формах:
Отчуждение человека от самого себя (поскольку от человека отчуждается его личная жизнь, она - не принадлежащая ему деятельность). Его личная жизнь ... повернутая против него самого, не зависящая от него, не принадлежащая ему деятельность.(8, С.91)
Отчуждение людей друг от друга, от общества. (8. С.94)
По мнению Маркса, в обществе, где господствуют товарно-денежные отношения, человек ценен настолько, насколько он является товаром. Общество расслаивается, возникает социальное неравенство, люди попадают под гнет товарно-денежных отношений. Место человека в обществе определяется количеством имеющегося у него капитала, и уже не люди пользуются деньгами, а деньги управляют миром. Вследствие социальной дифференциации, возникновения антагонистических классов, появляется и государство, которое выступает как машина поддержания господства одних классов другими. Поэтому неимущие, составляющие большинство общества отчуждаются от государства и власти.
В духовной сфере также производится именно такая продукция, которая может принести прибыль, но она вовсе не ориентирована на удовлетворение подлинно духовных потребностей человека.
*Третий этап всемирной истории станет действительностью тогда, когда человек преодолеет отчуждение. Важнейшим направлением преодоления отчуждения является ликвидация частной собственности. Уничтожение частной собственности повлечет за собой также уничтожение антагонистических классов, которое, в свою очередь, делает излишним государство. Возникает самоуправляющееся общество. Уничтожение частной собственности, государства, товарно-денежных отношений приведет к тому, что в духовной сфере отпадет необходимость творить ради денег, вследствие чего произведения духовной культуры станут не средством получения прибыли и удовлетворения их духовных потребностей, а способом самореализации идей и удовлетворения их подлинно духовных интересов.
В обществе, в котором будет преодолено отчуждение, люди будут видеть друг в друге именно людей, а не владельцев капитала. Общество, в котором преодолевается отчуждение, становится коммунистическим. Вместе с тем, коммунизм, по мнению Маркса, не есть цель истории. Это - условие достижения целей истории - эмансипации человека, начало подлинной истории.
В общем виде характеристику основных этапов всемирной истории по Марксу можно представить в виде таблицы:
|
№ |
Основная характеристика эпохи, этапа |
Формы ее проявления в различных сторонах общественной жизни |
||||
|
экономическая сфера |
политическая сфера |
социальная сфера |
духовная сфера |
|||
|
1 |
Человек находится в животном состоянии, не осознает себя и своей свободы |
первобытная общественная собственность |
дикость, отсутствие политической организации |
первобытное, бесклассовое общество (люди общаются как животные) |
духовные потребности отсутствуют) |
|
|
2 |
самоотчуждение человека |
частная собственность |
государство - аппарат для подавления одного класса другим |
классово-антагонистическое общество (люди общаются как функции) |
потребляются искусственные, навязанные духовные ценности) |
|
|
3 |
эмансипация человека |
коммунистическая общественная собственность |
свободное безгосударственное общество |
коммунистическое бесклассовое общество (люди общаются как люди) |
потребляются подлинно духовные ценности |
|
Рационалистическая концепция истории имела научное значение в рамках индустриального общества и позволила выявить предпосылки, тенденции и закономерности его становления в той форме, в какой это имело место в Западной Европе. Присущий этой концепции европоцентризм значительно сокращал возможности построения картины всемирной истории, ибо не учитывал особенности существования и развития не только иных цивилизаций (Америка, Азия, Африка), но даже так называемой европейской периферии (Восточная Европа и особенно -- Россия). Это обусловило кризис рационализма и необходимость создания альтернативной концепции истории, более отвечающей духу времени и уровню развития науки.
В) Культурно-исторические (циклические)
В основу культурно-исторического подхода легла идея локальных цивилизаций. Ее суть заключается в том, что история человечества рассматривается как пространство, заполненное самобытными регионально-культурными организмами или локальными цивилизациями. Каждая из них в своем существовании и развитии подчиняется органическому принципу, проходя, стадии рождения, становления, расцвета, упадка и гибели. В этом смысле рационалистическая концепция истории оказывалась описанием не всемирной истории, а только одной из локальных цивилизаций -- европейской. И даже положение о конце истории, выдвинутое Гегелем и молчаливо признававшееся марксизмом, видевшим в революции скачок в царство свободы, решительный разрыв с прошлым (гибель капитализма -- только иное выражение шпенглеровского “заката Европы”), отвечало духу теории локальных цивилизации. Она несет на себе ощутимую печать органицизма, в данном случае -- влияния со стороны дарвиновской теории эволюции видов с ее движущим фактором .борьбы за существование и запретом на межвидовое “скрещивание”. Локальные цивилизации стремятся к обособленности, контакты между ними рождают конфликты и могут только ускорить гибель одной из них.
Более или менее законченную разработку теория локальных цивилизаций получила в работах, историков Н. Данилевского (Россия), О. Шпенглера (Германия) и А. Тойнби (Англия). Рассмотрим их взгляды подробнее.
Н.Я. Данилевский (1822-1885) утверждает, что устоявшиеся термины для характеристики регионов нашей планеты - “Запад” и “Восток” есть бессмыслица: “Рассматривая с этой точки зрения части света, мы сейчас же придем к заключению, что это группы искусственные" (4. С.55), писал Данилевские в своей главной работе “Россия и Европа”. А если это так, то нельзя, как это принято, говорить о прогрессе, свойственном Западу и регрессе, свойственном Востоку. По Данилевскому, сравнивать цивилизации по географическому смыслу нельзя, сравнению подлежат только равные явления, ведь есть культуры дряхлеющие, а есть те, которые только начинают существовать, и их необходимо изучать на одинаковых стадиях. Таким образом, видя в человечестве только отвлеченное понятие, лишенное всякого действительного значения, и, вместе с тем, оспаривая общепринятые деления: географическое (по частям света) и историческое (Древняя, средняя и новая история), Данилевский выставляет в качестве носителей исторической жизни несколько обособленных “естественных групп”, которые он обозначает термином “культурно-исторический тип”. Эти самобытные типы развивают различные стороны человечества, и это, по мнению Данилевского, есть благо, так как, будь на Земле единственный культурно-исторический тип, единая культура, человечество бы очень быстро деградировало и пришло в упадок. Поэтому, “прогресс состоит не в том, чтобы всем идти в одном направлении, а в том, чтобы все поле, составляющее деятельность человечества, исходить в разных направлениях” (4. С.87).
Культурно-исторических типов уже проявившихся в истории человечества, Данилевский насчитывает 10: 1)Египетский, 2)Китайский, 3)Ассирийско-Вавилонский, халдейский или древнесемитический, 4)Индийский, 5)Иранский, 6)Еврейский, 7)Греческий, 8)Римский, 9)Ново-Семитический или аравийский и 10)Германо-романский или европейский ( 4. С. 88). Это так называемые “положительные культурно-исторические типы”, самобытные цивилизации. Но, кроме них существуют и “отрицательные деятели человечества”, “временно появляющиеся феномены, которые, совершив свой разрушительный подвиг, помогши испустить дух борющейся со смертью цивилизации и разнеся их остатки, скрываются в прежнее ничтожество”. Наконец, есть племена, которым не суждено “ни разрушительного величия, ни положительной, ни отрицательной исторической роли” (4. С. 89). Они составляют лишь этнографический материал.
Данилевский полагал, что народы, образующие культурно-исторические типы могут быть классифицированы в зависимости от того, “какие разряды культурной деятельности они развивают”. Таких разрядов Данилевский насчитывает 4:
Деятельность религиозная, объемлющая собой отношение человека к Богу - “понятие человека о судьбах своих как нравственного неделимого в отношении к общим судьбам человечества и Вселенной”
Деятельность культурная, объемлющая отношения человека к внешнему миру: теоретически-научное, эстетическое, техническое.
Деятельность политическая, объемлющая отношения людей между собой как членов одного народного целого.
Деятельность общественно-экономическая, объемлющая отношения людей применительно к условиям пользования предметами внешнего мира (4С.472).
Сообразно тому, как каждый культурно-исторический тип проявил себя по этим категориям, Данилевский выделяет 4 группы:
1.Первичные (автохтонные) культурно-исторические типы, которые были культурами подготовительными. Они не проявились ни в одной из перечисленных сторон человеческой деятельности. Такими культурами Данилевский считал Египетскую, Вавилонскую, Индийскую, Иранскую.
Одноосновные культурно-исторические типы развили какой-нибудь один вид деятельности человечества. Так, еврейский культурно-исторический тип развил религиозный тип деятельности; эллинский - культурный; римский тип развил политическую сторону человеческой деятельности.
Двухосновным культурно-историческим типом, развившим культурную и экономическую сторону человеческой деятельности Данилевский считал европейский германо-романский культурно-исторический тип.
Славянский же тип будет, по мнению Данилевского, первым полным четырехосновным культурно-историческим типом (4. С. 479).
Данилевский выделил также 5 законов движения и развития культурно-исторических типов:
Закон сродства языков: Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группой языков, довольно близких между собою составляет самобытный культурно-исторический тип, если оно вообще способно к историческому развитию.
Закон политической независимости: Дабы цивилизация могла зародиться и развиваться, необходимо, чтобы народы ее составляющие пользовались политической независимостью.
Закон непередаваемости цивилизаций: Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа
Закон разнообразия типа: Цивилизация, свойственная каждому культурно-историческому типу тогда только достигает полноты, когда разнообразны этнографические элементы его составляющие, когда оно, пользуясь политической независимость составляет федерацию или политическую систему государства.
Закон краткости периодов цивилизации: ход развития культурно-исторических типов всего ближе уподобляется тем многолетним одноплодным растениям, у которых период роста бывает неопределенно продолжителен, но период цветения и плодоношения относительно короток и истощает раз навсегда их жизненную силу (4. С. 92).
Данилевский утверждал, что все культурно - исторические типы в своем развитии проходят периоды собирания материалов ;цивилизации, когда происходит выход из этнографического развития и реализуются потенции, накопленные в течение первого периода; и, наконец прогресс останавливается и развитие цивилизации заканчивается либо апатией и самодовольством (как китайский тип), либо отчаянием и разочарованием в собственных целях (как это случилось с древним Римом). Первый, этнографические период, когда закладываются основы будущее цивилизации может быть чрезвычайно длинным, период же цивилизации всегда краток, время ее жизни - от 4 до 6 столетий.
По мнению О. Шпенглера (1880-1936), автора знаменитой книги “Закат Европы”, современная историческая наука имеет 2 методологических недостатка: европоцентризм и линейность.
Европоцентризм заключается в том, что важными считаются только события европейской истории, и лишь мимоходом, как фон к ним упоминаются внеевропейские события и исторические эпохи, только с европейской ценностной шкалы оцениваются все события, достижения, недостатки.
Линейность проявляется в том, что история изучается по восходящей линии, когда последующие эпохи и события рассматриваются как развитие и увеличение предыдущих. Шпенглер упрекает историков - сторонников линейного подхода в том, что они не замечают самоценности каждой отдельной культуры. Шпенглер утверждал, что всемирная история не является все дальше текущим процессом, а является соседством и чередованием различных культур. “Вместо ... картины линеарной истории,- писал Шпенглер в книге “Закат Европы”,- я вижу настоящий спектакль множества мощных культур ... каждая из них ... имеет ... собственную идею, собственные страсти, собственную смерть” (12. С.151). Цикличность развития культуры носит, по мнению Шпенглера, объективно-закономерный характер, и сами народы не в состоянии приостановить или отменить эту закономерность.
Пo мнению Шпенглера, 8 великих культур являются носительницами всемирной истории: египетская, вавилонская, индийская, китайская, мексиканская, античная, магическая (арабская) и европейская (“фаустовская”) культура. Ожидается рождение русско - сибирской культуры.
Культура, по мнению Шпенглера, это отличающее эпоху и, более того, создающее ее как целостность определенное внутреннее единство стилистики, запечатленное в формах экономической, политической, духовно-религиозной, практической, художественной жизни. Любая культура, по Шпенглеру, в своем развитии проходит 3 этапа, в течение первого из которых (“глубокая древность”), формируются потенции, которые разовьются на втором этапе (“культуре”). Для глубокой древности характерен “хаос первозданных выразительных форм” (12. С. 193), тип первобытных народов. В эпоху “культуры” общество развивается интенсивно, раскрывая себя в искусстве, формируется “стиль”, появляется “зрелая художественность”, возникают нации, появляются сословия, осуществляется государственвая идея.
“Культура рождается в тот миг, когда из прадушевного состояния вечно- младенческого человечества пробуждается и отслаивается велика душа... Культура умирает, когда эта душа осуществила уже полную сумму своих возможностей в виде народов, языков, вероучений, искусств, государств, наук... Как только цель достигнута, и идея, вся полнота внутренних возможностей завершена и осуществлена вовне, культура внезапно коченеет, отмирает, ее кровь свертывается - она становится цивилизацией... В таком виде может она, иссохшее гигантское дерево в девственном лесу, еще столетиями и тысячелетиями топорщить свои гнилые сучья. Мы видим это на примерах Китая, Индии, мира ислама. Так и античная цивилизация эпохи императоров с мнимой юношеской силой и полнотой гигантски вытарчивала вверх, отнимая воздух и свет у юной арабской культуры Востока” (12. С.264-265).
Цивилизация, таким образом, есть симптом и выражение отмирания целого культурного мира как организма, затухание одушевляющей его культуры, возврат в “небытие” культуры, этнические хаос, не порождающий более культурной индивидуальности. Цивилизация, эпоху которое переживает Европа в настоящее время - это существование без внутренних форм, урбанизм, техницизм. В области общественных отношений - это появление “четвертого сословия” - массы, господство денег. Заканчивается эпоха цивилизации примитивизацией политических форм, внутренним распадом наций и превращением их в бесформенное население, бессилием имперского механизма на фоне хищнической радости юных народов и внеистори-ческим окоченением. За эпохой цивилизаций следует впадение обратно в “феллашество”. “Феллахами” Шпенглер называет поколения уже не способные не только творить историю, но и хотя бы отстаивать завоевания своих предшественников.
Интересной мыслью Шпенглера является утверждение, что различные народы могут быть “одновременными”, т.е. они могут переживать похожие исторические эпохи, иметь одинаковые по сути и по функции политические системы, моральные и культурные ценности и т. д. Так, до Шпенглера никому никогда не приходило в голову сопоставить греческую классику с эпохой европейского барокко, но для Шпенглера они “одновременны”, ибо в обоих случаях имело место “зрелое лето искусства”.
Цивилизация-- главное понятие, служащее Арнольду Тойнби (1889--1975) для организации всего конкретно-исторического материала. Цивилизации разделяются им на три поколения.
*Первое поколение -- примитивные, маленькие, бесписьменные культуры. Их много, и возраст их невелик. Они отличаются односторонней специализацией, приспособлены к жизни в конкретной географической среде; надстроечные элементы -- государственность, образование, церковь, а тем более наука и искусство -- в них отсутствуют. Эти культуры размножаются, подобно кроликам, и гибнут стихийно, если не вливаются благодаря творческому акту в более мощную цивилизацию второго поколения. Творческий акт затруднен статичностью примитивных обществ: в них социальная связь (подражание), регулирующая единообразие поступков и устойчивость отношений, направлена на умерших предков, на старшее поколение. В таких обществах правит обычай, и инновации затруднены. При резком изменении условий жизни, которые Тойнби называет “вызовом” (11. С. 120), общество не может дать адекватного ответа, перестроиться и изменить образ жизни. Продолжая жизнь и действовать так, как будто “вызова” нет, как будто ничего не произошло, культура движется к пропасти гибнет или останавливается в своем развитии . Некоторые общества, однако, выделяют из своей Среды “творческое меньшинство”, которое осознает “вызов” (11. С. 267). Среды и способно дать на него удовлетворительный ответ. Эта горстка энтузиастов -- пророков, жрецов, философов, ученых, политиков -- примером собственного бескорыстного служения увлекает за собой косную массу, и общество переходит на новые рельсы. Начинается формирование дочерней цивилизации, унаследовавшей опыт своей предшественницы, но гораздо более гибкой и многосторонней (11. С. 239). Согласно Тойнби, культуры, живущие в комфортных условиях, не получающие “вызова” со стороны Среды, пребывают в состоянии стагнации. “Слишком хорошие условия, как правило, поощряют возврат к природе, прекращение всякого роста” (11. С. 100). Только там, где возникают трудности, где ум людей возбуждается в поисках выхода и новых форм выживания, создаются условия для рождения цивилизации более высокого уровня.
Согласно закону “золотой середины” Тойнби, вызов не должен быть ни слишком слабым, ни слишком суровым. В первом случае не последует активного ответа, а во втором -- непреодолимые трудности могут в корне пресечь зарождение цивилизации. Конкретные примеры “вызовов”, известные из истории, связаны с иссушением или заболачиванием почв, наступлением враждебных племен, вынужденным изменением места жительства. Наиболее распространенные ответы: переход к новому типу хозяйствования, создание ирригационных систем, формирование мощных властных структур, способных мобилизовать энергию общества, создание новой религии, науки, техники.
*В цивилизациях второго поколения социальная связь направлена на творческие личности, которые ведут за собой пионеров нового социального порядка. Цивилизации второго поколения динамичны, они создают большие города, вроде Рима и Вавилона, в них развивается разделение труда, товарный обмен, рынок. Возникают слои ремесленников, ученых, торговцев, людей умственного труда. Утверждается сложная система рангов и статусов. Здесь могут развиться атрибуты демократии: выборные органы, правовая система, самоуправление, разделение властей.
Возникновение полноценной вторичной цивилизации не предрешено. Для того чтобы она появилась, необходимо стечение ряда условий. Поскольку это не всегда имеет место, постольку некоторые цивилизации оказываются застывшими, или “недоразвитыми” (11. С. 182). К последним Тойнби относит общество полинезийцев и эскимосов. Он подробно исследовал вопрос о возникновении очагов цивилизации второго поколения, которых он насчитывает четыре: 1)египетско-шумерская, 2)минойская, 3)китайская и 4)южноамериканская. Проблема рождения цивилизаций является для Тойнби одной из центральных. Он считает, что ни расовый тип, ни среда, ни экономический строй не играют решающей роли в генезисе цивилизаций: они возникают в результате мутаций примитивных культур, которые происходят в зависимости от комбинаций множества причин. Предсказать мутацию трудно, как результат карточной игры.
*Цивилизации третьего поколения формируются на основе церквей: из первичной минойской рождается вторичная эллинская, а из нее -- на основе возникшего в ее недрах христианства -- формируется третичная, западноевропейская. Всего, согласно Тойнби, к середине XX в. из трех десятков существовавших цивилизаций сохранилось семь или восемь: христианская, исламская, индуистская и др.
Подобно своим предшественникам, Тойнби признает циклическую схему развития цивилизаций: 1)рождение, 2)рост, 3)расцвет, 4)надлом и 5)разложение. Но эта схема не является фатальной, гибель цивилизаций вероятна, но не неизбежна. Цивилизации, как и люди, недальновидны: они не сознают до конца пружины своих собственных действий и важнейших условий, обеспечивающих их процветание. Ограниченность и эгоизм правящих элит в сочетании с леностью и консерватизмом большинства приводят к вырождению цивилизации. Однако в ходе истории степень осознания людьми последствий своих действий возрастает. Степень влияния мысли на исторический процесс увеличивается. Авторитет ученых и их воздействие на политическую жизнь становятся все значительнее. Религии распространяют свое влияние на политику, экономику и повседневную жизнь.
Осмысляя историю с христианских позиций, Тойнби использует для понимания исторических процессов вполне реалистические представления. Главное из них -- механизм “вызов -- ответ”, о котором уже шла речь. Другая идея -- различие между творческим меньшинством и пассивным большинством, которое Тойнби называет пролетариатом. Развивается культура до тех пор, пока не прервется цепочка “вызов -- ответ”. Когда элита не способна дать эффективного ответа пролетариату, тогда начинается надлом цивилизации. В этот период творческая позиция элиты и доверие к ней пролетариата сменяются “душевным самотеком”, “расколом души”. Выходом из этого положения Тойнби считает “трансфигурацию”, т. е. духовную перестройку, которая должна привести к формированию новой, высшей религии и дать ответ на вопросы страждущей души, импульс для новой серии творческих актов. Но осуществится духовная перестройка или нет, -- зависит от многих факторов, в том числе от искусства и самоотверженности правящих элит, степени одухотворенности пролетариата. Последний может искать и требовать новой истинной религии либо удовлетвориться неким суррогатом, каковым стал, например, марксизм, в течение жизни одного поколения превратившийся в пролетарскую религию.
В противовес фаталистическим и релятивистским теориям Шпенглера и его последователей Тойнби ищет прочного основания для объединения человечества, пытается нащупать пути мирного перехода к “вселенской церкви” и “вселенскому государству”. Вершиной земного прогресса явилось бы, согласно Тойнби, создание “общины святых”. Ее члены были бы свободны от греха и способны, сотрудничая с Богом, хотя бы и ценой тяжких усилий трансформировать человеческую природу. Только новая религия, выстроенная в духе пантеизма, смогла бы, по Тойнби, примирить враждующие группы людей, сформировать экологически здоровое отношение к природе и тем самым спасти человечество от гибели.
В последние годы большой интерес вызывают работы русского историка Л. Н. Гумилева. Опираясь на установки теории локальной цивилизации (прежде всего на работы Н. Данилевского и историков “евразийского” направления), он рассматривает в качестве базовой структуры исторического процесса этнос -- естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения коллектив людей, существующий как энергетическая система, противопоставляющая себя другим таким же коллективам, исходя из ощущения комплиментарности. (3. С. 148) Этнос - это общность людей, населяющих определенную территорию и объединенных действием пассионарного духа (бнопсихнческой энергии, рождаемой сочетанием собственно этнических, географических, климатических условий жизни этой общности). Под влиянием пассионарного духа этнос выходит из состояния равновесия с окружающей природой и социальной средой, обретает историческую динамику. Он ведет завоевательные войны, создает государство и культуру. По мере затухания пассионарной энергии, растрачиваемой в исторической деятельности, этнос снова растворяется в природной и социальной среде, становится добычей иных, поднимающихся цивилизаций, поглощается ими, часто бесследно исчезает, входя в состав нового этноса (суперэтноса).
Таким образом, общая схема существования этносов выглядит так:
Начало этногенеза - внезапное появление в популяции некоторого числа пассионариев - пассионарный толчок.
Фаза подъема - быстрое увеличение числа пассионарных особей.
Акматическая фаза - максимум числа пассионариев.
Фаза надлома - резкое уменьшение числа пассионариев и вытеснение их субпассионариями (особами с недостатком пассионарной энергии).
Инерционная фаза - медленное уменьшение числа пассионарных особей.
Фаза обскурации - почти полная замена пассионариев субпассионариями, которые, в силу особенностей своего характера, либо губят этнос целиком, либо не успевают погубить его до вторжения иноплеменников. (3 С. 279-280)
Весь цикл занимает около 1200 лет.
Таковы, в общих чертах основные направления осмысления исторического процесса. При всем разнообразии исторических концепций, по моему мнению, нельзя выделить из низ некую “самую правильную” и единственно верную. Каждая из них имеет свои достоинства. Все они - дополняющие друг друга модели действительности, применяемые с определенными исследовательскими целями.
Я КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИХ ТИПОВ
К этой теории относятся философско-социологические концепции, которые подчеркивают существование множества различных культур, своеобразие каждой из них и вместе с тем отрицают единство всемирно-исторического развития человечества [55].
КОНЦЕПЦИЯ Н. ДАНИЛЕВСКОГО
Один из первых вариантов теории культурно-исторических типов разработал Н. Данилевский, выделив тринадцать культурных типов (египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикнйский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравийский, романо-германский, славянский, мексиканский и перуанский), каждый из которых объединяется близостью языка, сознанием общности своей судьбы и проходит ряд фаз — от бессознательного периода через государственное становление и расцвет цивилизации к упадку [55]. При этом в разных культурных типах преобладает тот или иной вид деятельности: религиозная — в еврейской культуре, культурная — в греческой, политическая — в римской. Славянский тип культуры, по Н. Данилевскому, объединяет различные виды деятельности, будучи наиболее перспективным в грядущем руководстве всемирно-историческим процессом [41; 55].
Таким образом, в рамках славянофильства была сформулирована концепция культурно-исторических типов Н. Данилевского, во многом предвосхитившая идеи О. Шпенглера [96]. В известном труде "Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому" (1871) выдающийся русский социолог выделил тринадцать культурно-исторических типов (или локальных цивилизаций), которые различаются полнотой воплощения социальной деятельности (религиозной, культурной, политической, экономической) [96].
Н. Данилевский рассматривает цивилизацию как некоторый период (т. е. сравнительно короткое время), в течение которого народы, составляющие культурно-исторический тип, укрепив свое существование как самобытную политическую единицу, осуществляют социальную деятельность во всех направлениях, исходя из задатков, имеющихся в их духовной природе. Это "время растраты" всего накопленного за предыдущую историю.
Согласно одному из важных законов существования культурно-исторического типа, считает Н. Данилевский, заимствовать у других типов можно только находящееся "вне сферы народности", т. е. вне того главного, что определяет данную национальность (выводы и методы положительной науки, технические приемы усовершенствования искусств и промышленности). Народ, принявший чужие начала культурно-исторического типа, из самостоятельного исторического деятеля превращается в этнографический материал [96].
ВАРИАНТЫ ТЕОРИИ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИХ ТИПОВ
Другие варианты теории культурно-исторических типов были развиты немецким философом О. Шпенглером, английским историком и социологом А. Тойнби, немецким философом, социологом и экономистом (братом М. Всбера) Альфредом Вебером (1868-1958).
По мнению названных авторов, человечество в целом есть жизненный процесс. Оно растет, достигает расцвета, стареет и умирает. Однако это воспринимается не как единое развитие человеческого рода, а как многократный, повторяющийся процесс развития человеческих культур, существующих последовательно или параллельно [134].
Из чисто природного человеческого существования вырастают наподобие организмов культуры как самостоятельные формы жизни, имеющие начало и конец; они не взаимосвязаны, но иногда могут соприкасаться и мешать друг другу. О. Шпенглер насчитывает восемь, А. Тойнби — 21 подобное историческое образование. Первый определяет время существования культуры в тысячу лет, второй считает, что оно не может быть точно определено. Согласно О. Шпенглеру, существование каждой такой культурной целостности определяется необходимостью некоего тотального процесса; А. Тойнби проводит многостороннее исследование социологических аспектов причинных связей, и целое в его концепции также предстает как некий необходимый процесс. Основываясь на своих концепциях истории как целостности, оба исследователя прогнозируют будущее [134].
В работе "Закат Европы" О. Шпенглер противопоставляет цивилизацию как искусственное образование культуре как естественному развитию социальных систем. Цивилизация, по его мнению, означает гибель культуры, переход от "героических деяний" к "механической работе". Она провоцирует бунт, грядущую революцию, гибель Европы. Культура в мировоззрении О. Шпенглера трактуется как "организм", который обладает жестким сквозным единством, обособлен от других подобных организмов. При этом каждому культурному организму отмерен заранее определенный (около тысячелетия) срок, зависящий от внутреннего жизненного цикла [134; 144; 145].
Многотомное энциклопедическое исследование А. Тойнби "Исследование истории" (1934-1961) содержит теорию круговорота сменяющих друг друга локальных цивипизаций, каждая из которых проходит стадии возникновения, роста, надлома и разложения. Движущая сила их развития — творческая элита. Удачно отвечая на "вызовы истории", творческое меньшинство увлекает за собой большинство. Оригинальность "вызовов" и "ответов" составляет своеобразие той или иной цивилизации. Прогресс человечества А. Тойнби усматривал в духовном совершенствовании, в переходе к единой синкретической религии будущего [134; 147].
Помимо О. Шпенглера и А. Тойнби оригинальную всеохватывающую картину исторического развития дал в нашу эпоху А. Вебер. Его концепция универсальной истории — культурная социология — остается по существу очень открытой [134]. В этой концепции представлен всемирно-исторический процесс, который он расчленяв I на культуры первичные, вторичные первой и второй ступеней и доводит до истории западноевропейской экспансии, идущей с 1500 г. Так, А. Вебер относит великие культуры древности — египетскую и вавилонскую — вместе с поныне существующими культурами Китая и Индии к одному типу первичных, остающихся ненсторическими магически связанных культур, которым противостоят вторичные, существующие только на Западе культуры. Исторически конструкция А. Вебера исходит из следующего принципа: "Показать, как в рамках развития в целом формировались и сменяли друг друга замкнутые культуры". Поэтому он решительно выступает против оперирования жохами, которые он считает "лишенными содержания перспективами" [134; 149-152]. Рассмотрим несколько подробнее взгляды О. Шпенглера, А. Тойнби и А. Вебера, изложенные в их оригинальных концепциях.
Философия О. Шпенглера. Философия истории О. Шпенглера строится на основе специфического истолкования культуры, которая рассматривается, во-первых, не как единая общечеловеческая культура, а как разделенная на восемь культур, каждая из которых вырастает на основе своего уникального "прафеномена" — способа "переживания жизни": египетская, индийская, вавилонская, китайская, греко-римская, византийско-арабская, культура майя, а также пробуждающаяся русско-сибирская культура; во-вторых, как подчиненная жесткому биологическому ритму, определяющему основные фазы ее внутреннего развития: рождение и детство, молодость и зрелость, старость и "закат"1. На основе этой биологической ритмики в пределах общего цикла эволюции в каждой из упомянутых культур выделяются два главных этапа: восхождение культуры (собственно "культура") и ее нисхождение ("цивилизация") [96].
Первый из этих этапов характеризуется "органическим" типом эволюции во всех сферах человеческой жизни — социальной и политической, религиозной и этической, художественной и научной; второй — "механическим" типом эволюции, представляющим собой "окостенение" органической жизни культуры и ее распад. Эпоха "за-костсневания" творческих начал культуры в механически-безжизненных формах "цивилизации" сопровождается, по О. Шпенглеру, процессами "омассовления", проникающими во все сферы человеческой жизни. Символами этого "омассовления" являются огромные города, приходящие на место разбросанных по земле (и живущих в неразрывном единстве с нею) деревень и небольших городов. Процесс "омассовления". означающий развитие "цивилизации" на основе количественного принципа, заменившего качественный принцип "культуры", находит дополнение в "глобализации" форм и способов человеческого существования — хозяйства, политики, техники, науки и т. д. Это, в свою очередь, свидетельствует о господстве в жизни человека "цивилизации" принципа пространства над принципом времени, что находит концентрированное выражение в мировых войнах, цель которых — глобальное господство над миром государства-победителя — является высшим смыслом существования "цивилизации" и олицетворяющего ее "Цезаря"(фигуры, согласно О. Шпенглеру, неизменно возникавшей во всех культурах на стадии "цивилизации") [96].
Исследование истории А. Тойнби. Главным трудом жизни А. Тойнби является, как отмечалось, "Исследование истории", представляющее собой обозрение всемирной истории в форме, по его словам, "культурно-исторической монадологии", т. е. на основе представления о самозамкнутых дискретных единицах, на которые распадается историческое существование человечества и которые он называет "цивилизациями" [96]. Хотя представление А. Тойнби сложилось под влиянием О. Шпенглера, оно отличается двумя аспектами. Во-первых, наряду с естественной необходимостью А. Тойнби признает за человеком способность к свободному самоопределению; во-вторых, циклическую модель исторического процесса О. Шпенглера он модифицирует признанием объединяющей роли мировых религий (буддизм, христианство, ислам), которые, по его мнению, и являются высшими ценностями и ориентирами исторического процесса [96].
По А. Тойнби, динамика цивилизации (ее возникновение, рост, надлом, упадок и разложение) определяется "законом вызова и ответа", согласно которому каждый таг вперед связан с адекватным "ответом" на "вызов" исторической ситуации. Адекватный "ответ" — заслуга "творческого меньшинства" (элиты), которое властвует сначала силой своего авторитета, а затем превращается в "господствующее меньшинство". Последнее, утрачивая творческие способности, все больше опирается на материальные инструменты власти, и прежде всего на силу оружия. Банкротство "господствующего меньшинства", его неспособность справиться с обстоятельствами и непрестанно возникающими новыми проблемами приводит к "надлому", а затем (если "болезнь" не получает своевременного лечения) — к окончательной гибели цивилизации [96].
Социология истории А. Вебера. Находясь под влиянием идей О. Шпенглера, А. Вебср пытался создать науку об "историческом мире", позволяющую его современникам сориентироваться относительно своего настоящего и будущего [96]. Однако А. Вебср считал, что это должна быть не философия, а социолошн истории.
А. Вебср, подобно О. Шпенглеру, разделял мировую историю на ряд всемирно-исторических культур, которые несмотря на уникальность сходны в том, что каждая переживает периоды молодости, зрелости и упадка. Однако А. Всбер, в отличие от О. Шпенглера, рассматривал "культуру" и "цивилизацию" не как две фазы развития культурно-исторических целостностей, а как два относительно самостоятельных аспекта каждой из них — собственно духовный (религия, философия, искусство) и научно-технический. Кроме того, он выделял еще и третий аспект — специфически социальный [96].
Процесс развития каждой из выделяемых А. Вебером культурно-исторических целостностей представлялся как результат взаимодействия ее социального, цивилизованного и культурного факторов, каждый из которых играет "соопределяющую" роль в развитии двух других. Эти культурно-исторические целостности воплощаются, по А. Всберу, в больших "телообразных жизненных единствах", которые он называл "народами в широком смысле слова": они-то и являкиея реальными постелями всемирно-исторического процесса, переходящего от одного такого единства исторической общности людей и их судьбы, складывающейся не без влияния определенных географических и климатических условий, к другому, от другого — к третьему и т. д. В этих "единствах", которые А. Вебер толковал как "тотальность естественных человеческих сил, влечения и воли", социология видит "общественные тела", несущие "всемирно-исторические культуры", стремясь выделить в этих "телах" типические тенденции формообразования и развития [96].
Одна из основных тенденций, роднящая все "общественные тела", заключается в движении по пути ко вес более крупным, прочным и зрелым социальным порядкам. Конечная стадия этого движения оцепенение, старческое разложение этих "тел" или их "мировая экспансия", в которой исчезает собственная "телесная" определенность подобных "тоталыюстей", выливаясь в универсальный процесс общечеловеческого "свершения".
По мнению А. Вебера, социология, стремящаяся постичь этот процесс, должна постоянно учитывать взаимодействие "общественного тела" с культурой, с одной стороны, и цивилизацией — с другой, а также взаимное воздействие культуры и цивилизации.
More:http://crimealawyers.com/teoriya-kulturno-istoricheskikh-tipov