Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Николай I. Обзор его царствования
Правительственная деятельность имп. Николая I
Третий сын Павла I, брат Александра I, Николай I (1796-1855) вступил на престол в 1825 г. и правил Россией три десятилетия. Его время - апогей самодержавия в России.
Годы учения оставили в Николае непреодолимое отвращение к «отвлеченным предметам» - философии, праву, политэкономии. Зато с упоением он предавался военным занятиям. Однако политика Николая I не была лишь следствием его ограниченности. Николай царствовал в эпоху революционных потрясений на Западе. Правление его предшественника Александра I, обильное либеральными начинаниями, завершилось в 1825 г. восстанием декабристов. В связи с этим Николай уверовал в пагубность человеческой свободы, самостоятельности общества. Обеспечить благоденствие страны могли, по его мнению, строгое выполнение всеми своих обязанностей, регламентация всей общественной жизни, всеохватный контроль за ней сверху.
Большинство современников видело в Николае I лишь гасителя свободы и мысли, упоенного и ослепленного самовластием деспота. Так считали видные общественные деятели Б.Н.Чичерин, К.Д.Кавелин и др. Не многие хотели замечать, что в своей деятельности Николай стремился воплотить определенный идеал, по-своему радел о благе России. Самодержавную власть Николай воспринимал не как право, а как обязанность. Вся его жизнь была жестко регламентирована и заполнена работой; он вставал рано утром, спал на жесткой постели, был крайне умерен в еде. Одна из современниц метко назвала Николая I Дон-Кихотом самодержавия.
Николай I. Обзор его царствования
Самодержавие. Николай I получил воспитание, во многом отличное от воспитания старшего брата Александра. Были у них и общие черты: любовь к военному делу, особенно к внешней показной стороне ее; они оба пленялись военным искусством как искусством, в особенности Николай. Исключительно военное воспитание выработало из него хорошего фронтовика, а служебная дисциплина наложила отпечаток и на все миросозерцание: он требовал безусловного, безотчетного повиновения приказаниям во всех областях человеческой жизни и не выносил людей, несходных с ним в убеждениях, симпатиях или наклонностях. В этом отношении Александр был гораздо терпимее или разностороннее младшего брата: и в молодости, и в зрелые годы ему всегда были близки запросы духовной жизни, и в то время, как Николай всегда оставался государем и только государем, строгим, требовательным, неуклонно шедшим по раз избранному направлению, Александр, казалось, хотел оправдать пожелания, какими поэт Державин встретил его появление на свете, сказав:
Будь на троне человек!
Так же одинаково ценили оба императора самодержавную власть, цепко держались ее, но либеральные идеи, привитые ему Лагарпом, побуждали Александра действовать нередко вразрез с принципами самодержавия, Николай же по самому воспитанию своему более ограниченный, никогда не знал никаких колебаний душевных, не допускал компромиссов и слепо служил одной идее - сохранению существующей формы правления, установленной господом Богом, освященной веками и всем историческим прошлым. Этот принцип самодержавия Николай «проводил неумолимо во все области и отрасли материальной и духовной жизни; он мнил себя высшим опекуном мыслей, настроений и образа действий своих подданных» (Котляревский). В таком взгляде особенно укрепила его трагическая обстановка вступления на престол. В день 14 декабря 1825 г. смертельная опасность грозила его жизни, его трону и самодержавной власти; хотя опасность и была устранена, но на всю жизнь оставила у Николая горький осадок на дне души; Николай никогда не мог забыть этого дня и все 30 лет своего царствования неустанно и неумолимо боролся со своим врагом: с новыми веяниями, порожденными Великой Французской революцией и властно господствовавшими в ту пору над умами Западной Европы.
Дворянское сословие. Четырнадцатое декабря определило еще в другом отношении поведение Николая: заговор составили представители высших слоев дворянского сословия, «сливки» тогдашнего общества, люди, принадлежавшие к среде, которой была доступна непосредственная близость и общение с самим государем; заговорщики были люди его круга, и тем с большей горечью и обидой почувствовал Николай нанесенную ему рану. Настоящий жрец самодержавия, он сделал себе из него культ, и удары, наносимые самодержавной власти, принимал за личную обиду и оскорбление. Вот почему к дворянству-сословию он на всю жизнь сохранил подозрение и недоброжелательство, хотя при случае и не отказывался называть себя «первым дворянином в России», а самих дворян «главной опорой престола».
Отношения верховной власти к дворянству стали складываться шероховато еще задолго до Николая. Началось с попытки верховников и шляхетства ограничить самодержавие имп. Анны Иоанновны (1730); попытка не удалась, но давно желанной льготы - сокращения срока военной службы - дворянство все же добилось. Влиятельная и решающая роль гвардии в дворцовых переворотах 1740, 1741 и 1762 гг. должна была неизбежно оказать известного рода моральное давление на верховную власть, и Жалованные грамоты дворянству 1762 и 1785 гг.: первая - совершенно освободив от военной службы, другая - создав самостоятельную и автономную корпорацию с широкими привилегиями, были в значительной степени выражением этого давления. Русские государи не могли не сознавать, что при всем их самодержавии они были нравственно зависимы. Екатерина II, со своим тонким умом, умела скрывать эту зависимость под очаровательной улыбкой, вовремя идя навстречу требованиям дворянского и, в частности, придворного класса, умея придать своим действиям характер не вынужденного, а добровольного решения; к тому же ей это облегчал склад ее мыслей, так как сама она была истою дворянкой и в душе сочувствовала сословным привилегиям; зато капризному и деспотическому Павлу I такие корпоративные права были совсем не по нраву; вдобавок, сюда примешались оскорбительные воспоминания о роли дворянства в делах низложения и смерти его отца, - и он, не задумавшись, уничтожил Жалованную грамоту своей матери.
Те же самые мотивы создали стену отчуждения между дворянством и Александром I. Помимо того, что как воспитанник Лагарпа Александр был вообще против сословных привилегий, он был в последние годы царствования Екатерины II свидетелем моральной распущенности, царившей в придворных кругах, и еще с того времени вынес невысокое мнение о них. «Каждый день (говорил он в те годы) я страдаю, когда мне приходится являться ко Двору, и кровь портится во мне при виде совершаемых на каждом шагу низостей, ради получения внешних отличий, не стоящих в моих глазах и медного гроша. Я чувствую себя несчастным в обществе людей, которых не желал бы иметь у себя и лакеями, а между тем они занимают здесь самое высокое положение». Помимо того, после памятной ночи 11 марта Александра постоянно бередило сознание, что престол русских самодержцев стал игрушкой в чужих руках. Вообще, в своих отношениях к дворянству имп. Александр близко подходил к отцу: он восстановил действие Жалованной грамоты 1785 г. против своего убеждения, исключительно под внешним давлением. Не питая к дворянству как к классу никаких симпатий, он охотно провел вместе с семинаристом Сперанским две меры, направленные к тому, чтобы поставить дворянство на уровень общих требований, предъявляемых к остальным классам общества. Эти меры были: указ о придворных званиях (1809, 3 апр.) и указ о чинах гражданских (1809, 6 апр.).
Со времен Екатерины II придворные звания камер-юнкера и камергера, хотя бы полученные еще в колыбели, давали право на чин пятого и шестого класса (по Табели о рангах). «При таком простом способе достигать высших чинов без труда и в праздноста молодые люди знатнейших фамилий часто проводили жизнь в одной светской суете, без всяких серьезных знаний, а если и решались иногда вступать в действительную службу, то без опытности, без деловой подготовки, с одним поверхностным в тогдашнее время большей частью французским воспитанием, нередко занимали по придворным своим чинам сразу высшие места, к огорчению заслуженных подчиненных» и в прямой ущерб самому делу (барон Корф). Указ 3 апреля положил этому конец, предписав неслужащим камергерам и камер-юнкерам обязательно избрать какой-либо род действительной службы, военной или гражданской, а на будущее время считать эти звания простыми отличиями, не дающими права ни на какой чин. Согласно же второму указу, производство в чин коллежского асессора (8-й класс) обусловливалось предъявлением университетского диплома, а для получения чина статского советника (5-й кл.), помимо того, требовалось еще предварительное нахождение на службе в течение 10 лет, не менее.
Бюрократия. Не доверяя дворянскому сословию, опасаясь с его стороны повторения попыток в духе 14 декабря, Николай, не уничтожая дворянского самоуправления и в иных случаях даже расширяя его (право выбора председателей уголовных и гражданских палат), старался, однако, использовать его как орудие правительственных предначертаний. Приравняв службу по выборам к службе государственной, вознаграждая ее такими же чинами и орденами, как и ту, имп. Николай поставил ее в прямую от себя зависимость и низвел служащего дворянина на степень простого чиновника. Уже в царствование Александра I стала приобретать вес чиновная бюрократия, - с воцарением Николая I она окончательно выдвинулась на первое место. Ставленники правительства, чиновники были послушными, слепыми исполнителями его предписаний и никакой самостоятельностью в делах не пользовались. Что же до Жалованной грамоты 1785 г., то, формально не уничтожая ее, имп. Николай, когда это было надо, не останавливался и перед прямым ее нарушением. Так, он запретил юношам моложе 18 лет ездить за границу для усовершенствования в науках (1831); ограничил срок пребывания там вообще всех дворян (1834), а по отношению неправославных дворян западных губерний пошел особенно далеко, восстановив обязательную для них службу и смотры, т. е. вернув их на положение до 1762 года.
Разрыв с обществом. Таким образом, прежнее дворянство было оттеснено новым классом - бюрократией. Но дворянство представляло собой в ту пору духовные силы страны, культурные верхи общества. Его устранение от дела имело поэтому чрезвычайно пагубные последствия. В чиновничестве правительство не нашло надлежащих сил, чтобы справиться с текущими нуждами государства; одного послушания и исполнительности было еще недостаточно. К тому же недоверие к свободно высказанному мнению, отсутствие всякой гласности привели к тому, что и чиновничество на деле не было ни послушным, ни исполнительным. В судах, в управлении царил бездушный формализм, грубый эгоизм, гнет сильного над слабым, явное нарушение закона и справедливости. Правительство проводило всюду строгую дисциплину, требовало во всем безусловного повиновения, не допуская и мысли, чтобы кто иной, помимо его, имел право и способность «рассуждать» и «сметь свое суждение иметь».
Лучшая часть русского общества не могла примириться с таким положением: эпоха Александра I уже приучила ее к известной самостоятельности суждения, к критике; пробудился интерес к делам общественным и государственным; принимать живое участие в судьбах своей родины, следить за ростом духовной жизни Западной Европы в области политики, философии, искусства, литературы и социальных отношений - стало насущной потребностью наиболее развитых кругов. Не находя ей выхода, общество отшатнулось от правительства, а правительство платило ему тем же, видя в нем своих тайных недоброжелателей. Брожение умов, сказавшееся в Зап. Европе Июльской и Февральской революциями 1830 и 1848 гг., восстания бельгийцев, поляков и венгров, революционные движения в Италии и Германии вырыли еще более глубокую пропасть, которая особенно ощутительно дала знать о себе в последние годы царствования имп. Николая, когда борьба с внешним врагом (Крымская война 1853-1856 гг.) потребовала от страны необычного напряжения и когда в решительный момент пришлось воочию убедиться, что одного бюрократического аппарата далеко недостаточно, чтобы справиться с бедой.
Умственные силы страны. Намерения имп. Николая в общем были весьма благие: он сознавал необходимость коренным образом изменить положение крепостных крестьян, улучшить суд, законы, управление, поднять финансы, народное образование; но орудие, которым он мог пользоваться - чиновничество - не стояло и не могло стоять на высоте своего положения, и потому чего-либо существенного императору не удалось сделать за все 30 лет своего управления государством. Между тем умственные силы страны («интеллигенция», как их принято называть в последнее время), лишенные активной деятельности, ушли в себя и, оторванные от жизни, породили тот тип людей, который получил в нашей литературе название «лишних людей», «гамлетов Щигровского уезда», «рудиных», «обломовых». Единственно свободным поприщем для сил, искавших выхода, оставалась область художественного творчества и кабинетной работы, и царствование Николая I действительно связано с целым рядом блестящих имен, составивших гордость и славу нашей литературы, искусства и науки.
Жуковский, Пушкин и Боратынский, уже сложившиеся в предыдущее царствование, дали при Николае I наиболее сильные и вынужденные образцы своего поэтического таланта; продолжал работать еще и старик Крылов; исключительно этому 30-летию принадлежат Лермонтов, Гоголь, Полежаев, Александр Одоевский, Кольцов, Шевченко, Сергей Аксаков. В ту же пору впервые выступили со своими произведениями и уже успели развить и проявить свои дарования Тургенев, Достоевский, Аполлон Майков, Фет, Полонский, Некрасов, Островский, Гончаров, Григорович, Лев Толстой. В живописи особенно выделились Венецианов, Брюллов, Федотов, Иванов; в музыке - Глинка. В научной области большие успехи сделала отечественная историография: труды Погодина, Каченовского, Полевого, Соловьева и Кавелина значительно двинули вперед изучение нашего прошлого. Тогда же определились исторические интересы и Костомарова (главная деятельность которого относится к царствованию Александра II). Преимущественно к Николаевской же эпохе относится и деятельность замечательного русского ученого, профессора Казанского университета Лобачевского (1793-1856): он создал свою особую геометрию («геометрия Лобачевского»), которая заняла в науке место наряду с геометрией Эвклида, наглядно доказав, что Ломоносов не ошибался, говоря:
Что может собственных Платонов
Российская земля рождать.
Политическая мысль не могла, однако, заглохнуть совершенно, но она ютилась в кружковых собраниях, избегавших гласности, или робко, иносказательно проявляла себя в письменной речи - в рассуждениях на философские темы, в критике литературных произведений. Сюда принадлежат братья Киреевские, Хомяков, Валуев (славянофилы), Чаадаев, Станкевич, Герцен, Огарев, Бакунин, Белинский, Грановский, Валериан Майков (западники), кн. Б. Ф. Одоевский, Петрашевский. Их отношение к современной действительности было отрицательное, и их умственная работа в значительной степени подготовила будущую эпоху реформ в царствование имп. Александра II.
Крестьянский вопрос. Имп. Николай сочувствовал идее освобождения крестьян, старался улучшить их положение, но приступить к коренной реформе не решался. Для обсуждения положения крестьян один за другим учреждались секретные комитеты (числом до девяти: в 1826, 1835, 1839, 1840, 1844, 1846, 1848, 1849 гг.), в эти комитеты подавались и в них обсуждались различные проекты, авторы которых каждый предлагал свои меры (Сперанский, гр. Кочубей, Киселев, гр. Перовский, кн. и др.), но практических результатов комитеты и проекты не дали никаких. Институт крепостного права крепко сросся с бытом и понятиями помещичьего класса, и тронуть его еще опасались. Сперанский предложил было даровать личную свободу, сохранив крепость лишь по земле, т.е. вернуться к положению, созданному Соборным Уложением 1649 г., но и такой умеренный возврат к старому казался чрезвычайно опасным, как расшатывающий устои общественного строя. Хотели, во что бы то ни стало, избежать двух зол (как их понимали в то время): не освобождать крестьян без земли и не повторять того, что было сделано при Александре I в Остзейском крае, справедливо полагая, что это поставит лично свободного, но безземельного крестьянина в положение батрака-пролетария; и - в то же время - не наделять крестьян землей, чтобы не лишить земель дворянства и не создавать опасной «демократии». Выход нашли в создании так называемых, обязанных крестьян (указ 2 апреля 1842 г.). Согласно этому указу, крестьянин получал личную свободу, земля продолжала оставаться вотчинной собственностью помещика, но он уступал известный участок в пользование крестьянину за плату, размер которой зависел от качества и доходности самого участка. Леса, оброчные статьи и богатства в недрах земли оставались при этом собственностью помещика.
Практического значения закон 2 апреля не имел никакого. Проведение его в жизнь обусловливалось исключительно добровольным согласием помещика. Хотя имп. Николай открыто называл крепостное право злом, признавал, что «ныне мысли уже не те, какие бывали прежде, и всякому благоразумному наблюдателю ясно, что теперешнее положение не может продолжаться навсегда»; однако, по его мнению, «прикасаться к этому злу было бы злом еще более гибельным», и всякая мысль о том явилась бы «преступным посягательством на общественное спокойствие и благо государства». Он не решался приказывать, предоставляя времени и опыту показать, когда и поскольку возможен будет переход от добровольных соглашений к обязательным. Землевладельческий класс широко использовал такое заявление: громадное большинство не желало никаких изменений в своих отношениях к крестьянам и легко свело закон 2 апреля к мертвой букве.
Озаботиться о положении крестьян побуждали не только чувство справедливости и гуманности, но и соображения материальные: подневольный труд обходился значительно дороже свободного, тормозил экономическое развитие страны, обусловил ее бедность и экономическую отсталость. Именно по этим соображениям министр внутренних дел, граф Перовский, сам в душе крепостник, признавал необходимость полного освобождения крестьян (1845). Но среди высшей бюрократии перевесило другое мнение: в помещике, владеющем крестьянами, видели орудие и опору самодержавия и потому признали невозможным стать на точку зрения Перовского (1846). 8 ноября 1847 г. крепостным дозволили в случае продажи имений с публичного торга выкупать себе свободу вместе с землей, но революционные движения 1848 г. в Зап. Европе дали основание даже и эту робкую попытку улучшения крестьянского быта признать опасной: указ вскоре был отменен (1849,19 июля). В таком положении обстояло дело, когда на престол вступил Александр II, Царь-Освободитель.
николай дворянство бюрократия российский
Правительственная деятельность имп. Николая I
Негласный Комитет 6 декабря 1826 г. Основанный с целью пересмотра всех частей государственного управления и для лучшего их устройства, он выработал (гр. Кочубей и Сперанский) проект преобразования центральных и областных учреждений, отделение судебной власти от административной и занялся судьбой крепостного населения; но июльская революция (1830) и восстание поляков (1831) помешали осуществлению намеченного плана и лишили работы Комитета практического значения.
Свод Законов Российской Империи (1833). Составлен Вторым Отделением Собственной Е. И. Величества Канцелярии, по плану и при деятельном участии Сперанского. В таком своде давно уже чувствовалась настоятельная потребность. Со времени издания Соборного Уложения 1649 г. накопилось множество законов и указов, совокупность которых представляла массу постановлений уже отживших, не соответствовавших новым условиям жизни, нередко противоречивых; даже простое ознакомление с ними представляло часто неодолимые затруднения, не говоря о простой публике, но даже для специалистов: указы были рассеяны во множестве отдельных изданий, не всегда имевшихся под рукой даже в правительственных учреждениях и, тем более, мало доступных частному лицу. Теперь, с появлением 15-томного "Свода Законов", каждый мог получить ясное представление о том, на каких основаниях построено и зиждется Русское государство, какими правами обладает и какие обязанности несет на себе население, где ему искать суда и расправы, вообще, чем руководиться, устраивая свою жизнь, личную, семейную и общественную.
Все действующие законы сведены в две основные группы: законы государственные и законы гражданские. Первые определяли положение верховной власти (основные законы), государственных установлений (правительственные учреждения, центральные и областные), действия государственной власти и ее органов; отношение к ним населения. К этой же группе принадлежали законы о состояниях (сословия), о благочинии (полиция), об уголовных преступлениях (нарушения установленного порядка). Другая группа определяла гражданские права русских подданных и охранение этих прав: семейное право (отношения между членами семьи; завещания, наследование), права имущественные, частный кредит (вексельное право, долговые обязательства), торговлю, промышленность, взыскания по нарушению принятых на себя обязательств и проч.
Полное Собрание Законов Российской Империи (1830). Одновременно с составлением Свода Законов, Второе отделение, под наблюдением и по мысли того же Сперанского, собрало (однако далеко не все, несмотря на название полного) законы и указы, изданные со времен Уложения царя Алексея Михайловича до воцарения имп. Николая I. Сорок пять объемистых томов в большую четверку содержат 30920 актов и представляют громадной ценности материал не только по истории нашего законодательства с 1649 по 1825 г., но и вообще по истории России: внешняя политика, управление, суд, финансы, промышленность, торговля, церковь, сословные отношения, военное и морское дело, народное образование, народный быт, колонизация, отношения к инородцам и многое еще другое - обо всем этом за указанный период без Полного Собрания Законов нельзя получить отчетливого и правильного представления. Продолжение «Собрания» составили: Второе Полное Собрание Законов (Спб. 1830-1884; 55 томов и два тома приложений) - узаконения с 12 декабря 1825 г.; и Третье Полное Собрание Законов - акты со времени вступления на престол имп. Александра III.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845). Здесь приведены в систематический порядок действующие уголовные законы - работа, аналогичная со Сводом Законов; на ней до последнего времени было построено все действующее уголовное право империи.
Отделения Собственной Е. И. Величества Канцелярии. Канцелярия состояла из шести (самостоятельных в своем управлении) отделений (три первых учреждены в 1826, а четвертая - в 1828 г.). Первое Отделение ведало непосредственные распоряжения государя и рассматривало прошения, подаваемые на его имя. Второе - заменило прежнюю Комиссию составления законов и занималось приведением в порядок действующих законов. Этим отделением приготовлены были Полное Собрание Законов, Свод Законов и Уложение 1845 года. Третье отделение представляло высшую полицию; круг его ведомства: секты и расколы; фальшивые монетчики; лица, подозрительные в политическом отношении; периодическая печать; кроме того, оно ведало театральную цензуру, дела о жестоком обращении помещиков с крестьянами. Четвертое отделение ведало учреждения, находившиеся под управлением императрицы (ныне Ведомство императрицы Марии): женские учебные заведения, воспитательные дома, дома трудолюбия, опекунский совет. Пятое и шестое отделения (управление казенными крестьянами и Закавказским краем) учреждены были одновременно и вскоре закрыты.
Министерство государственных имуществ. Оно было учреждено (1837) для попечительства о государственных крестьянах.
Потомственное и личное дворянство. Служба со времен Петра Великого давала право не только на чин, но и на дворянство. Первый обер-офицерский чин в военной службе (XIV класс по Табели о рангах) и коллежского асессора по гражданской (VIII кл.) давали потомственное (столбовое) дворянство. Лиц, имеющих чины ниже VIII класса, Екатерина II причислила к личному дворянству (это значило, что дети личного дворянина не становились дворянами, если сами не выслуживали себе дворянство), с тем, однако, что если дед, отец и сын имели чины, приносящие личное дворянство, то потомству предоставлялось право просить себе дворянства потомственного. Раньше такие льготы вызывались желанием привлечь людей на государственную службу; но ко времени имп. Николая I она перестала отпугивать, от нее не только не отказывались, но сами добивались ее, и в целях задержать быстрое нарастание класса выслуживавшихся дворян, требования для получения дворянского звания были значительно повышены. Требовалось:
для потомственного дворянства:
а) первый штаб-офицерский чин (VII кл., майор),
б) гражданский чин V класса; (статский советник).
для личного дворянства:
а) первый обер-офицерский чин (XIV кл., прапорщик),
б) гражд. чин IX кл. (титулованный советник).
Финансовая реформа. Ассигнация и кредитные рубли. С1769 г. в России введены были ассигнации: разменные билеты или ассигновки на променный банк взамен медных денег, обороты с которыми на значительные суммы представляли большое неудобство. Ценность ассигнаций обеспечивалась особым капиталом (сперва в медной, потом в серебряной монете), положенным на хранение в банке. Вскоре, однако, ассигнации получили характер бумажных денег; выпуск их в количестве, значительно превышающем наличное обеспечение, а также обилие появившихся в обращении фальшивых, понизили их рыночную ценность: в 1815 г. ассигнационный рубль упал до 20 коп. серебром. Позже, изъятием некоторого числа ассигнаций из обращения (их сожгли), а также путем займов, удалось поднять его стоимость до 28 коп., но не больше. Постоянные колебания ассигнаций в цене создали большие затруднения при расчетах, при уплате повинностей, удорожили жизнь - понадобилась коренная реформа денежного обращения, которую и провел министр финансов граф Канкрин.
За монетную единицу был принят серебряный рубль, курс ассигнаций установлен постоянным, по расчету 3 рубля 50 коп. ассигнационных за серебряный рубль (что почти совпадало с тогдашней стоимостью ассигнаций: 28 + 28 + 28 + 14 = 98). Несколько позже (1843) ассигнации были изъяты совсем из обращения, вместо них выпущены кредитные билеты, причем кредитный рубль приравнивался 3 рублям 50 коп. ассигнационным, иначе говоря, ему была придана та же ценность, что и серебряному или золотому. Этой реформой достигнута надлежащая устойчивость монетной единицы. До Крымской войны кредитный рубль везде: и в России, и за границей, ходил наравне с металлическим рублем; но последовавший затем быстрый рост государственных расходов и несоответствие количества находившихся в обращении билетов с металлическим запасом (который обеспечивал свободный обмен кредиток на золото или серебро) снова уронил их ценность, так что курс кредитных билетов со второй половины 19-го ст. приобрел ту же опасную неустойчивость, как некогда и ассигнации.
Школа и просвещение. а) Правительственные меры о народном образовании складывались в царствование имп. Николая I под сильным воздействием политических событий, переживаемых в ту пору Европой. Напуганный революционным движением на Западе, имп. Николай опасался, как бы вместе с просвещением не проникли в Россию идеи свободы и равноправия, способные расшатать существующий государственный строй. Государь, несомненно, заботился о народном образовании, завел немало новых учебных заведений, средних и высших; но само образование он допускал лишь при условии усвоения его «в меру» («чтоб ум за разум не зашел»); в образовании видел не столько цель, сколько полезное и необходимое подспорье к лучшему исполнению служебных обязанностей, вследствие чего характер и сам объем его считал нужным сообразовать с той службой, какая в будущем могла предстоять учащемуся. Каждому состоянию (сословию) был предназначен свой круг знания. Хотя законом прямо это и не устанавливалось, но в действительности гимназии служили школой преимущественно для дворян, уездные училища - для купечества и обер-офицерских детей (детей личных, непотомственных дворян); приходские школы - преимущественно для крестьян, мещан и мелких промышленников. Желание оградить юношество от революционных идей побудило правительство взять на себя, кроме образования, также и его воспитание, особенно дворянской молодежи. Учреждены были особые «дворянские институты», а при гимназиях «благородные пансионы» где ученики жили изолированно от общества и семьи.
б) Особенно в тяжелом положении очутилась русская школа после Февральской революции 1848 г. во Франции и вызванного ею брожения умов в остальной Европе. Был принят ряд суровых мер в целях заградить доступ в Россию, и в частности в русские гимназии и университеты, либеральных идей. Обучение и поведение учащихся подверглось подозрительному надзору, увеличена плата за учение, ограничен прием учащихся (в университеты); прекращена посылка за границу молодых ученых для усовершенствования в науках. Университеты лишь терпели, как «неизбежное зло», старались направить молодежь преимущественно в военно-учебные заведения, доказывая, что «университетское образование не есть необходимость». Философия была совсем изгнана из программы преподавания («польза философии не доказана, а вред от нее возможен»); на уроках географии предписывалось упоминание об образе правления в чужих государствах «как можно короче»; в истории Древнего Рима останавливаться преимущественно на временах императоров, выставлять величие этой эпохи и, наоборот, затушевывать доблести исторических деятелей республиканского периода.
Сообщать о текущих событиях за границей дозволено было одной только правительственной газете («Северная пчела»). В области истории нельзя было писать о временах междуцарствия (1610-1613), народных волнений (Болотников, Стенька Разин, Пугачев), о древних нравах и обычаях русского народа. После смерти Гоголя (1852), нарисовавшего в своем «Ревизоре» и в «Мертвых душах» яркую картину отрицательных сторон русской жизни, о нем нельзя было упоминать в печати, восхваляя как писателя.
Начало царствования Николая I ознаменовалось войнами в Закавказье, успешными для России. Война с Ираном (1826-1828 гг.) завершилась Туркманчайским мирным договором: к России отошли Эриванское и Нахичеванское ханства. Война с Турцией (1828-1829 гг.) завершилась Адрианопольским мирным договором: к России отошли Анапа, Поти, Ахалцих и Ахалкалаки. В результате было завершено присоединение Закавказья к России.
В связи с этим неизбежным становилось подчинение России Кавказа. Наступление России на горный Кавказ вызвало в среде горцев-мусульман движение мюридов - борцов за веру. Под руководством вождя - имама - мюриды вели против неверных (христиан) священную войну - газават. В 1834 г. имамом был провозглашен Шамиль, создавший в Дагестане и Чечне сильное теократическое государство. В 1830-1840 гг. Шамилю удалось одержать ряд побед над русскими войсками. Однако суровость внутренних порядков в государстве Шамиля, жестокий гнет приближенных имама постепенно разлагали имамат изнутри. В 1859 г. войска Шамиля были окончательно разбиты, а сам он попал в плен. Завершилось присоединение Кавказа к России в 1864 г.
Европейская политика и восточный вопрос
В европейской политике Николай I следовал заветам своего брата - основателя Священного Союза Александра I: он стремился защищать легитимные ( законные ) правительства от революционного натиска. На этой почве Николай сотрудничал с Австрией и Пруссией.
Революция 1830 г. во Франции и Бельгии, революционная волна 1848 г. в Европе вызвали у Николая 1 мысли о военном походе на Запад. Осуществить этот замысел в полной мере не удалось. В 1849 г. русские войска, защищая власть австрийского императора, подавили восстание в Венгрии.
Европейские революционные бури находили отзвук в пределах Российской империи. В 1830 г. - через несколько месяцев после французской и бельгийской революций - восстала Польша. Руководители восстания - польские дворяне - требовали восстановления «Польши от моря до моря» (с включением Литвы, Белоруссии, Правобережной Украины). В начале 1831 г. восстание было подавлено русскими войсками, конституция 1815 г., согласно которой Польша пользовалась широкой автономией, упразднена.
Центром внешней политики России во второй четверти XIX в. стал восточный вопрос - вопрос о судьбе Османской империи, режиме черноморских проливов, о национально-освободительной борьбе балканских народов.
Победа России в войне с Турцией 1828-1829 гг. закрепила автономию Сербии, Греции, Молдавии и Валахии, упрочила авторитет России. Вслед за тем Николай I оказал помощь султану в борьбе против мятежника - правителя Египта, и в 1833 г. между Россией и Турцией был заключен Ункяр-Искелессийский договор. Султан обязался в случае войны закрыть проливы для военных судов западных держав. В 1840-1841 гг., однако, согласно Лондонским конвенциям, судоходство в проливах было поставлено под международный контроль; проливы объявлялись закрытыми для военных судов как европейских стран, так и России.
К концу 1840-х гг. значительно обострились противоречия на Ближнем Востоке между Россией, с одной стороны, Англией и Францией - с другой. Кроме того, Николай I занял более жесткую позицию по отношению к Турции, стремясь пересмотреть правовой режим проливов.
В 1850 г. начался конфликт между Францией и Россией, поводом к которому послужили споры католического и православного духовенства относительно прав на Святые места в Иерусалиме. Николай I считал, что Франция, ослабленная внутренним брожением (после 1848 г. здесь была провозглашена республика, однако в 1852 г. ее президент Луи Бонапарт объявил себя императором), не станет стремиться к войне. Николай также рассчитывал на благосклонность Австрии ( благодарность за поддержку при подавлении венгерского восстания); с Англией же он хотел договориться, отдав ей част османской территории.
На деле же Луи Бонапарт - император Наполеон III, стремясь укрепить свой режим, жаждал победоносной войны; Англии договариваться с Россией было невыгодно, а Австрия имевшая свои интересы на Балканах, боялась усиления России на Ближнем Востоке. Россия оказалась в политической изоляции.
В 1853 г. Турция, опираясь на поддержку Англии и Франции, отвергла ультиматум России относительно Святых мест. Русские войска вступили в Молдавию и Валахию; турецкий султан объявил войну России. Началась Крымская война (1853-1856 гг.).
В ноябре 1853 г. русская эскадра под командованием П.С.Нахимова разгромила турецкий флот в Синопской бухте. В 1854 г. Англия и Франция объявили войну России. Австрия потребовала от России очистить Молдавию и Валахию. Англо-франко-турецкие войска высадились в Крыму и начали наступление на Севастополь. Русская армия под командованием князя А.С.Меншикова после сражения на реке Альма отступила вглубь полуострова.
Оборону Севастополя возглавили адмиралы В.А.Корнилов, П.С.Нахимов, В.И.Истомин; значительную роль сыграл военный инженер Э.И.Тотлебен. Попытки русской армии помочь осажденному Севастополю (сражение под Инкерманом наступление на Евпаторию, битва при Черной речке) успеха не имели. В августе 1855 г. после 11-месячной осады был взят господствующий над Севастополем Малахов курган, и русские войска вынуждены были оставить город. В то же время в Закавказье русским войскам удалось взять сильную турецкую крепость Карс.
Итоги Крымской войны подвел Парижский мирный договор (1856 г.). Провозглашались нейтрализация Черного моря то есть и России, и Турции запрещалось иметь здесь военный флот, арсеналы и крепости. Поскольку вход в Черное море - проливы - был в руках Турции, подобная ситуация серьезно угрожала безопасности России. Россия лишилась южной части Бессарабии с устьем Дуная, права покровительствовать Сербии, Молдавии и Валахии.
Крымская война подвела итог всему николаевскому царствованию, показав губительность его результатов. Коренные социально-экономические проблемы не были решены, и Россия оказалась фактически беззащитной перед лицом европейских государств: у нее не было железных дорог, чтобы перебросить войска к театру военных действий, не было современной промышленности, чтобы снабдить армию нарезными ружьями, флот - паровинтовыми судами. Мертвящая централизация и регламентация сковывали инициативу самостоятельных военачальников и администраторов. Потрясенный крахом своей политики, Николай I скончался в разгар Крымской войны в феврале 1855 г.
Список литературы:
· История России (IX-XX вв.): Тексты лекций / Колл. авторов под ред. А.П. Зиновьева; ГУУ. - М., 2001.
· Шмурло Е.Ф. История России 862 - 1917. - М.: АГРАФ, 2001.
· История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы / Колл. авторов под ред. М.Н. Зуева. - М.: Высш. шк., 1996.
· История: Учеб. пособие / ГУУ. - М.: Финстатинформ, 1998.