Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
41
PAGE 2
Содержание
Введение
Современная банковская система - это важнейшая сфера национального хозяйства любого развитого государства.
Коммерческие банки регулируют движение денежных потоков, влияя на скорость их оборота, эмиссию, общую массу, включая количество наличных денег, находящихся в обращении, это и определяет актуальность темы работы.
Основные направления взаимодействия банковской государ ственной системы и реального сектора экономики могут быть представлены следующими двумя группами финансовых потоков:
1) между сохраняющими автономию банками и предприятиями. Эти потоки являются результатом банковской деятельности, связанной с предоставлением "разовых" кредитов предприяти ям, а также осуществлением банками расчетов между хозяй ственными структурами:
2) в рамках различного рода интегрированных бизнес-групп (ИБГ)-конгломератах, образованных банками и хозяйствен ными структурами. Данная группа потоков связана с финансовой деятельностью в деловых группах, альянсах и фи нансово-промышленных группах, а также с долговременным финансовым обслуживанием комплексов предприятий, кредит ными линиями и т. д.
Целью работы является изучение финансовых отношений между предприятиями и банками.
Для достижения указанной цели ставятся следующие задачи:
1. Выявить основные направления взаимодействия банковской государственной системы и реального сектора экономики;
2. Рассмотреть устранение препятствий долгосрочным кредитным вложениям;
3. Изучить примеры перспективных схем взаимодействия промышленных и банковских структур.
1. Основные направления взаимодействия банковской государственной системы и реального сектора экономики
Рассмотрим направления взаимодействия для российских условий.
Гипертрофированное развитие финансовых рынков в условиях перехода России к рыночной экономике стимулировало процессы перераспределения финансовых ресурсов и привело к укреплению коммерческих банков при общем финансовом неблагополучии про мышленных предприятий.
Для периода 1990-1993 гг. было характерно относительно ав тономное функционирование банков и промышленных предприя тий. Гиперинфляция сделала единственно возможным такой спо соб функционирования БГС, при котором основной объем операций на финансовом рынке приходился на межбанковское кредитование, а основные доходы обеспечивались курсовой разницей "рубль -доллар". В это же время большинство промышленных предприя тий сокращали объемы производства или останавливались ввиду отсутствия платежеспособного спроса. В условиях стагфляции (ин фляции, сочетающейся с общим спадом производства) массового кредитования предприятий не происходило. Тем не менее в ряде случаев банки кредитовали крупных "именитых'' заемщиков, не вдаваясь глубоко в технологические и экономические вопросы про изводства не учитывая наличия у них реальных источников пога шения задолженности, фактических сроков производственного цикла и рентабельности производства. В этот период на рынке кре дитных ресурсов наблюдалась высокая концентрация неблагона дежных заемщиков. Существует закономерность, согласно которой высокие ставки кредитного про цента (вызванные в тот момент гиперинфляцией) обусловливают рост доли юридических и физических лиц, предъявляющих лож ный спрос на кредитные ресурсы, т. е. инициируют кредиты, кото рые заведомо не будут ими возвращены. Все это привело к тому, что многомиллионные кредиты, выданные на короткие сроки под высокие процентные ставки, не обслуживались надлежащим об разом и попали в разряд просроченных проблемных долгов, впо следствии резко осложнивших экономическое положение самих банков-кредиторов.[6, c.78]
В годы первичной приватизации (1993-1996 гг.) началось по степенное сращивание банковского и промышленною капитала. При том значительные денежные средства направлялись не на развитие производства, а на приобретение контрольных пакетов акций недооцененных производственных структур. Банковские кредиты реальному сектору по-прежнему являлись весьма рискованными и менее прибыльными по сравнению с другими финансовыми инст рументами.
В ряде случаев взаимодействие банка и предприятия строилось по принципу "финансовой иглы", когда финансовая по мощь предприятию превращается в его финансовую зависимость от банка. Механизм такой зависимости основан на известном "зо лотом правиле" рынка - перетекание средств в сферу с большей нормой прибыли.
Обладая контрольным пакетом акций предприятия, банк обес печивал такое распределение прибыли, при котором большая часть ее направлялась не на развитие производства, а на увеличение бан ковских пассивов, приносивших при их размещении вне реально го сектора относительно больший доход. В результате предприя тие испытывало ''инвестиционный голод" и для поддержания производства вынуждено было обращаться за кредитами к банку, попадая в еще большую oт него зависимость. Круг замыкался, и процесс повторялся вновь (рис. 1).
Финансовая зависимость могла иметь и обратную направлен ность: банк становился зависимым от предприятия, которому он дал кредит. Если предприятие его не возвращало, банк оказывался перед дилеммой: либо отнести выделенную сумму в разряд безна дежных долгов, либо выделить новый кредит для поддержки пред приятия-должника, которое обещало "в самой ближайшей перспек тиве" возвратить и старые, и новые долги. На рис. 1, где изображена схема, соответствующая этой ситуация, отсутствуют контуры, описывающие процесс реинвестирования. [2, c.111]
Рис.1. Схема “Финансовой иглы”, формирующей зависимость предприятия от банка и обусловливающей перетекание средств из промышленности в банковскую систему
Так как финансовые сред ства обычно направлялись на потребление (зарплату), прибыль становилась "отрицательной" (убытки), a размеры доходов оказы вались гораздо меньше взятых предприятием кредитных обяза тельств. Отношения банка и предприятия строились на основе по ложительном обратной связи, усиливавшей потоки финансовых средств из банка к предприятию, инициировавшем; увеличение их дефицита и потребность в новых кредитах.
В период активной приватизации (1996-1997 гг.) произошло не характерное для стран с развивающимися рынками слияние бан ковского и промышленного капитала. Крупные банки для увеличе ния финансовых потоков получили возможность приобретать в собственность большие промышленные фирмы. В результате они стали обладателями весьма значительного акционерного капитала в промышленном секторе, который аккумулировался ими обычно в ходе реализации программ залоговых аукционов и приватизаци онных продаж. Однако крупные монополисты реального сектора, имеющие стабильные доходы в иностранной валюте (отрасли, ориентированные на экспорт), были заинтересованы в создании соб ственных, полностью контролируемых "карманных" банков для обеспечения контроля над финансовыми потоками. Сложившаяся к этому времени монопольная и олигопольная структура россий ской экономики стала одной из основных причин упомянутого сли яния капиталов. По существу шел процесс образования ИБГ и фи нансово-промышленных групп (ФПГ), имеющих относительно замкнутый оборот финансовых потоков.
Почти каждый крупный банк (Промстройбанк. ОНЭКСИМбанк, "Менатеп", Инкомбанк и др. за исключением Сбербанка России) ставил задачу приобретения контрольных пакетов акций крупных промышленных предприятий. имеющих преимущественно экспор тную ориентацию. Деловые группы и ФПГ формировались в ос новном не из соображений создания технологически связанных эко номических комплексов, а по принципу "купить дешевле - продать дороже" или "купить дешевле недокапитализированные потенци ально перспективные предприятия, взять под контроль их финан совые потоки, a затем разобраться, что дальше делать''. В результа те отечественные банки скупили контрольные или блокирующие пакеты акций большинства крупнейших промышленных компаний и предоставляли кредиты преимущественно "своим" предприяти ям, откладывая на неопределенный срок разработку эффективной стратегии корпоративного управления и тем более не занимаясь научным обоснованием бизнес-планов и планов разумной реструктуризации производства.
Следствием такого подхода явилось то, что проекты, финанси руемые банками, далеко не всегда были эффективными, а до реального развития значительного числа приобретенных в собствен ность промышленных предприятий дело так и не дошло.
В свою очередь, отечественные монополии в качестве ответной реакции скупили весомую часть акций крупных кредитных орга низаций и в ряде случаев определяли их кредитно-инвестиционную политику. Схема "финансовой иглы" заработала на полную мощь.[3, c.18]
Рассматривая взаимоотношения промышленного и банковско го секторов экономики, следует отметить, что с введением в фи нансовый оборот государственных казначейских бескупонных об лигаций, обладающих явно завышенной доходностью, "крен" в сторону непропорционального развития финансового сектора уси лился, что обусловило естественное уменьшение объема денеж ных средств, направляемых кредитными организациями в реаль ный сектор экономики.
В этот период, вплоть до кризиса августа 1998 г. кредиты ком мерческих банков предприятиям составляли лишь треть банковс ких активов. При этом более 40% кредитов предоставлялось в ино странной валюте; на просроченные кредиты приходилось менее 3% активов, из них на просроченные валютные кредиты - менее 1/3 общей суммы просроченных займов.
После кризиса рублевые кредиты предприятиям сократились более чем на 30%, просроченные возросли на 10%, Валютные кре диты сократились на 22%, просроченные увеличились на 28%.
Анализ последствий августовского кризиса 1998 г. в банковс ком секторе показывает, что в БГС в рекордно короткие сроки про шел процесс глубокой дифференциации банковского капитала. Наи больший урон понесли крупные банки, в то время как средние и мелкие пострадали в меньшей степени. Крупные банки, занимав шие до кризиса лидирующее положение и входящие в ИБГ в час тности, в ФПГ), в которых ведущую роль играли промышленные предприятия, ориентированные на экспорт, пострадали в меньшей степени.
Последствия кризиса для ИБГ могут быть определены следую щим образом:
1. ИБГ, в которых в качестве ядра выступали промышленные предприятия нефтегазовой отрасли, ориентированной на экспорт, практически не пострадали от кризиса. Более того, ряд из них (ОАО "Газпром", ОАО "Лукойл") существенно усилили свои позиции на рынке в силу значительного ослабления конкурирующих структур.
2. ИПГ, где ядром выступал банк или группа банков, в ходе кри зиса понесли существенный урон и вынуждены были пересматри вать стратегии своего развития. Так, группа Инкомбанка прекратила существование. "Интерросс-ОНЭКСИМ" пытается финансовое ядро, "РОСПРОМ-Менатеп" практически полностью перешел в нефтяной бизнес, а группа "МОСТ" переключилась на развитие в основном медиа-бизнеса. При ном ИБГ между кото рыми возникли отношения собственности оказались более стой кими, нежели группы, связанные преимущественно управленчес кими технологиями.
3. ИБГ, в которых банковские и промышленные структуры су ществовали на паритетных началах, пережили кризис относительно спокойно и не собираются менять своих стратегий. Примером таких групп может служить консорциум "Альфа-групп", группы "Сибирский алюминий", "Автобанк-Ингосстрах". Все они объеди нены жесткими имущественными связями: действуют, как прави ло, в рамках одного сектора рынка: любые изменения в организа ции их деятельности и структуры строго следуют общей стратегии их развития.
В большей степени пострадали банки, имеющие значительные объемы вкладов населения и не располагающие стабильной под держкой со стороны крупных промышленных структур. Так, фак тическими банкротами стали Инкомбанк, Токобанк. "Менатеп" и др.; у части крупных банков отозваны лицензии. Самостоятельное их возрождение практически невозможно, а рассчитывать на по мощь государства или внешних инвесторов, как показало время, не приходится.[1, c.120]
Банкротство наиболее крупных банков, составляющих ядро как БГС, гак и деловых групп или ФПГ вызвало существенный сбой и в деятельности реального сектора, поскольку возникшая цепочка неплатежей спровоцировала системное нарушение финансово-хо зяйственных связей.
Для того чтобы поддержать этот экономический рост, необхо димо перейти к новому этапу взаимодействия финансового и ре ального секторов экономики страны. Основное его содержание состоит в необходимости значительных инвестиций для обеспече ния реструктуризации производства и обновления основных фон дов промышленности.
Чрезвычайная актуальность проблемы вызвана тем, что к 2010 г. ожидается массовое выбытие производственных мощностей, обусловленное значительным физическим и моральным износом ос новных фондов.
В то же время структурная перестройка реального сектора эко номики предполагает ускоренный рост отраслей, связанных с вне дрением достижений научно-технического прогресса, реализацией инноваций и использованием прогрессивных технологий. Разви тие этих направлений также требует аккумуляции масштабных инвестиционных ресурсов и. в частности, привлечения кредитов.[8, c.32]
Характеристика кредитуемого мероприятия
Цель кредита: пополнение оборотных средств.
Анализ кредитуемого мероприятия: Испрашиваемые кредитные ресурсы необходимы ООО «Ясногорскгазоаппарат» для закупки бытовой газовой аппаратуры с целью увеличения объемов продаж и ассортимента товара и как конечная цель, получение прибыли и обеспечение стабильной текущей деятельности предприятия.
Таблица 1
Основные положения договоров (контрактов), по которым будет производиться перечисление кредитных средств:
|
№ п/п |
№, дата заключения контракта |
Местонахождение и наименование контрагента |
Предмет сделки |
Сумма сделки, тыс.руб. |
Количественные, качественные и стоимостные характеристики приобретаемых товаров или услуг |
Срок исполнения обязательств |
Порядок оплаты |
|
1 |
№22/10 от 21.01.12 |
Г.Казань, ООО «КЗГА-Веста» |
Газовые плитыПГ4 1464-00 «Идель», «Веста» |
10000 |
900 шт, Качество, комплектность продукции соответствуют ГОСТам и ТУ России. Базовая цена –цена на январь 2009г.-может быть изменена |
31.12.12 |
Предварительная оплата 50% на р/с, оставшуюся сумму в тачении 7 календ.дней на р/с |
|
2 |
№1 от 01.01.12 |
Г.Москва, ООО «Интерм» |
Котлы «Жуковский» |
50000 |
Количество, ассортимент и цена товара считаются согласованными, если подписаны документы о приемке товара |
31.12.12 |
Оплата предварительная или в тесение 30 дней с момента получения |
|
3 |
№39 от 15.03.12 |
Г.Нижний Новгород, ООО «Виза» |
Водонагреватели «Астра» |
12000 |
Количество, ассортимент и цена товара считаются согласованными, если подписаны документы о приемке товара |
31.12.12 |
Расчет безналичный, сроки оговариваются отдельно по каждой сделке |
У данных поставщиков осуществлена закупка товара с начала действия договоров на 32 %.
Технико-экономическое обоснование кредита
ТЭО сделки, предоставленное Заемщиком (тыс. руб.):
Анализ ТЭО сделки:
В рамках договорной базы кредитные ресурсы могут неоднократно использоваться.
Вывод: проведение корректировок представленного заемщиком ТЭО кредита не требуется.
Таблица 2
Программа продаж по основным видам продукции на срок привлечения кредитных ресурсов
|
№ |
Наименование продукции |
В натуральном выражении (штук) |
В стоимостном выражении за вычетом НДС и акцизов, тыс. рублей |
|
1 |
АОГВ |
20170 |
90800 |
|
2 |
Плиты газовые |
6500 |
19600 |
|
3 |
Котлы |
2800 |
14000 |
|
4 |
Водонагреватели |
11300 |
34000 |
|
5 |
Счетчик газа |
4000 |
3200 |
|
6 |
прочее |
17000 |
|
|
ИТОГО: |
178600 |
В кредитуемом периоде заемщик планирует выручку на 13% меньше фактически достигнутых за период с 01.11.11 по 01.11.12 (фактическая выручка за анализируемый период составила 157988 тыс. руб. плановая –136540 тыс. руб.).
Таблица 3
План доходов и расходов и прогноз движения денежных средств на период кредитования
|
Наименование графы |
9.11 |
10.11 |
11.11 |
12.11 |
1.12 |
2.12 |
3.12 |
4.12 |
5.12 |
6.12 |
7.12 |
8.12 |
9.12 |
ИТОГО |
||
|
План доходов и расходов |
||||||||||||||||
|
1 |
Объем продаж (выручка-брутто) |
17 900.00 |
14 400.00 |
14 400.00 |
14 400.00 |
9 000.00 |
9 000.00 |
9 000.00 |
12 000.00 |
12 800.00 |
14 000.00 |
16 000.00 |
17 500.00 |
18 200.00 |
178 600.00 |
|
|
1.1. |
Доля денежной составляющей в объеме выручки, % |
100% |
100% |
100% |
100% |
100% |
100% |
100% |
100% |
100% |
100% |
100% |
100% |
100% |
|
|
|
2 |
В т.ч. НДС |
2 500.00 |
2 160.00 |
2 160.00 |
2 160.00 |
1 380.00 |
1 380.00 |
1 380.00 |
1 870.00 |
1 920.00 |
2 100.00 |
2 400.00 |
2 650.00 |
2 600.00 |
26 660.00 |
|
|
3 |
В т.ч. акциз |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0.00 |
|
|
4 |
Чистый объем продаж (выручка-нетто) (1-2-3) |
15 400.00 |
12 240.00 |
12 240.00 |
12 240.00 |
7 620.00 |
7 620.00 |
7 620.00 |
10 130.00 |
10 880.00 |
11 900.00 |
13 600.00 |
14 850.00 |
15 600.00 |
151 940.00 |
|
|
5 |
Материальные расходы |
13 900.00 |
11 380.00 |
11 380.00 |
11 380.00 |
6 990.00 |
6 990.00 |
6 990.00 |
9 270.00 |
10 020.00 |
11 040.00 |
12 500.00 |
13 750.00 |
14 500.00 |
140 090.00 |
|
|
6 |
Расходы на оплату труда |
70.00 |
70.00 |
70.00 |
70.00 |
70.00 |
70.00 |
70.00 |
70.00 |
70.00 |
70.00 |
70.00 |
70.00 |
70.00 |
910.00 |
|
|
7 |
Административные расходы |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0.00 |
|
|
8 |
Коммерческие расходы |
900.00 |
500.00 |
500.00 |
500.00 |
340.00 |
340.00 |
340.00 |
500.00 |
500.00 |
500.00 |
600.00 |
600.00 |
600.00 |
6 720.00 |
|
|
9 |
Прочие расходы, связанные с производством и реализацией |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
1 300.00 |
|
|
10 |
Операционные затраты (5+6+7+8+9) |
14 970.00 |
12 050.00 |
12 050.00 |
12 050.00 |
7 500.00 |
7 500.00 |
7 500.00 |
9 940.00 |
10 690.00 |
11 710.00 |
13 270.00 |
14 520.00 |
15 270.00 |
149 020.00 |
|
|
11 |
Прибыль от реализации (4-10) |
430.00 |
190.00 |
190.00 |
190.00 |
120.00 |
120.00 |
120.00 |
190.00 |
190.00 |
190.00 |
330.00 |
330.00 |
330.00 |
2 920.00 |
|
|
Рентабельность продукции (продаж) (11/4) |
3% |
2% |
2% |
2% |
2% |
2% |
2% |
2% |
2% |
2% |
2% |
2% |
2% |
2% |
||
|
12 |
Операционные доходы/расходы |
-140.00 |
-80.00 |
-80.00 |
-80.00 |
-80.00 |
-80.00 |
-80.00 |
-110.00 |
-110.00 |
-110.00 |
-170.00 |
-170.00 |
-170.00 |
-1 460.00 |
|
|
13 |
Внереализационные доходы/расходы |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0.00 |
|
|
14 |
Прибыль/убыток до уплаты налогов (11+12+13) |
290.00 |
110.00 |
110.00 |
110.00 |
40.00 |
40.00 |
40.00 |
80.00 |
80.00 |
80.00 |
160.00 |
160.00 |
160.00 |
1 460.00 |
|
|
15 |
Налог на прибыль (включая отложенные налоговые активы и обязательства) |
120.00 |
20.00 |
20.00 |
20.00 |
30.00 |
30.00 |
30.00 |
20.00 |
20.00 |
20.00 |
40.00 |
40.00 |
40.00 |
450.00 |
|
|
16 |
Чистая прибыль (14-15) |
170.00 |
90.00 |
90.00 |
90.00 |
10.00 |
10.00 |
10.00 |
60.00 |
60.00 |
60.00 |
120.00 |
120.00 |
120.00 |
1 010.00 |
|
|
Рентабельность деятельности (16/4) |
1.10% |
0.74% |
0.74% |
0.74% |
0.13% |
0.13% |
0.13% |
0.59% |
0.55% |
0.50% |
0.88% |
0.81% |
0.77% |
0.66% |
||
|
Прогноз движения денежных средств |
||||||||||||||||
|
17 |
Остаток денежных средств на начало периода |
20.00 |
127.00 |
136.00 |
145.00 |
154.00 |
183.00 |
262.00 |
291.00 |
321.00 |
364.00 |
420.00 |
674.00 |
928.00 |
|
|
|
18 |
Амортизация |
20.00 |
20.00 |
20.00 |
20.00 |
20.00 |
20.00 |
20.00 |
20.00 |
20.00 |
20.00 |
20.00 |
20.00 |
20.00 |
260.00 |
|
|
19 |
Изменение [увеличение (-) или уменьшение (+)] дебиторской задолженности по сравнению с предшествующим периодом |
4 500.00 |
1 430.00 |
1 250.00 |
1 250.00 |
-400.00 |
-400.00 |
-400.00 |
-400.00 |
-500.00 |
-800.00 |
-100.00 |
-200.00 |
2 000.00 |
7 100.00 |
|
|
20 |
Изменение [увеличение (-) или уменьшение (+)] запасов по сравнению с предшествующим периодом |
4 900.00 |
-500.00 |
-500.00 |
-800.00 |
-400.00 |
-400.00 |
-4 000.00 |
1 000.00 |
1 000.00 |
-4 500.00 |
-300.00 |
-400.00 |
1 900.00 |
-3 000.00 |
|
|
21 |
Изменение [увеличение (+) или уменьшение (-)] кредиторской задолженности по сравнению с предшествующим периодом |
760.00 |
-900.00 |
-700.00 |
-400.00 |
900.00 |
950.00 |
500.00 |
500.00 |
600.00 |
400.00 |
700.00 |
900.00 |
1 150.00 |
5 360.00 |
|
|
22 |
Операционный денежный поток (16+18+19+20+21) |
10 350.00 |
140.00 |
160.00 |
160.00 |
130.00 |
180.00 |
-3 870.00 |
1 180.00 |
1 180.00 |
-4 820.00 |
440.00 |
440.00 |
5 190.00 |
10 730.00 |
|
|
23 |
Инвестиции |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0.00 |
|
|
24 |
Инвестиционный денежный поток |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
|
|
25 |
Выплаты дивидендов |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
26 |
Привлечение (+) /погашение (-) кредитов, всего |
-10 264.00 |
-123.00 |
-139.00 |
-123.00 |
-118.00 |
-115.00 |
3 899.00 |
-1 150.00 |
-1 137.00 |
4 876.00 |
-186.00 |
-186.00 |
-5 186.00 |
-9 818.00 |
|
|
26.1 |
в т.ч. в сторонних банках, всего |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
|
|
|
|
|
основной долг |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
процентные и иные платежи по кредиту |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
основной долг |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
процентные и иные платежи по кредиту |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
основной долг |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
процентные и иные платежи по кредиту |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
26.2 |
в т.ч. кредиты в Сбербанке России, всего |
-10 264.00 |
-123.00 |
-139.00 |
-123.00 |
-118.00 |
-115.00 |
3 899.00 |
-1 150.00 |
-1 137.00 |
4 876.00 |
-186.00 |
-186.00 |
-5 186.00 |
|
|
|
|
ВКЛ № 39 от 27.09.05 лимит 15000тыс.руб |
основной долг |
-15 000.00 |
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
процентные и иные платежи по кредиту |
-204.00 |
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
ВКЛ № 17 от 13.05.05 лимит 3000 тыс. руб. |
основной долг |
|
|
|
|
|
|
-1 000.00 |
-1 000.00 |
-1 000.00 |
|
|
|
|
|
|
|
процентные и иные платежи по кредиту |
-39.00 |
-39.00 |
-39.00 |
-39.00 |
-39.00 |
-39.00 |
-39.00 |
-26.00 |
-13.00 |
|
|
|
|
|
|
|
Ген.согл. № 31 от 15.12.05 |
основной долг |
1800/-1800 |
1900/-1900 |
3300/-3300 |
1900/-1900 |
1500/-1500 |
1200/-1200 |
|||||||||
|
процентные и иные платежи по кредиту |
-21 |
-22 |
-38 |
-22 |
-17 |
-14 |
||||||||||
|
|
испрашиваемый кредит |
основной долг |
5 000.00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
-5 000.00 |
|
|
|
процентные и иные платежи по кредиту |
|
-62.00 |
-62.00 |
-62.00 |
-62.00 |
-62.00 |
-62.00 |
-62.00 |
-62.00 |
-62.00 |
-62.00 |
-62.00 |
-62.00 |
|
|
|
Планируемая ВКЛ |
основной долг |
5 000.00 |
|
|
5 000.00 |
|
|
|
||||||||
|
процентные и иные платежи по кредиту |
|
-62.00 |
-62.00 |
-62.00 |
-124.00 |
-124.00 |
-124.00 |
|||||||||
|
27 |
Привлечение (+)/погашение (-) займов (в т.ч. вексельных и облигационных), всего |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
|
|
|
|
Вид обязательства и кредитор |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Вид обязательства и кредитор |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Вид обязательства и кредитор |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
28 |
Совокупная сумма подлежащих уплате обязательств заемщика (22+24+25+26+27)[2] |
-10 264.00 |
-123.00 |
-139.00 |
-123.00 |
-118.00 |
-115.00 |
29.00 |
-1 150.00 |
-1 137.00 |
56.00 |
-186.00 |
-186.00 |
-5 186.00 |
|
|
|
29 |
Общая степень платежеспособности заемщика (28/4)[3] |
-0.67 |
-0.01 |
-0.01 |
-0.01 |
-0.02 |
-0.02 |
0.00 |
-0.11 |
-0.10 |
0.00 |
-0.01 |
-0.01 |
-0.33 |
|
|
|
30 |
Увеличение/уменьшение уставного капитала |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
31 |
Финансовый денежный поток (25+26+27+30) |
-10 264.00 |
-123.00 |
-139.00 |
-123.00 |
-118.00 |
-115.00 |
3 899.00 |
-1 150.00 |
-1 137.00 |
4 876.00 |
-186.00 |
-186.00 |
-5 186.00 |
|
|
|
32 |
Чистый денежный поток (22+24+31) |
86.00 |
17.00 |
21.00 |
37.00 |
12.00 |
65.00 |
29.00 |
30.00 |
43.00 |
56.00 |
254.00 |
254.00 |
4.00 |
|
|
|
33 |
Остаток денежных средств на конец периода(17+32) |
106.00 |
123.00 |
144.00 |
181.00 |
193.00 |
258.00 |
287.00 |
317.00 |
360.00 |
416.00 |
670.00 |
924.00 |
928.00 |
|
Согласно прогнозу на период кредитования предприятием планируется ежемесячная уплата процентов по испрашиваемому и действующим кредитам, источником возврата которых будет является выручка от реализации товара. Анализ плана и ТЭО показал способность ООО «Ясногорскгазоаппарат» исполнять свои обязательства по кредиту на испрашиваемых условиях.
Характеристика обеспечения
Структура обеспечения: В качестве основного обеспечения по испрашиваемому кредиту заемщиком предлагается: товар в обороте
(Залог):
Таблица 4
Перечень залогового имущества, тыс. руб.
|
№ |
Наименование, срок годности (вписывается при необходимости) |
Ед. изм. |
Кол-во |
Величина поправочного коэффициента |
Балансовая |
Залоговая (с учетом поправочного коэффициента) |
||
|
Цена |
Стоимость |
Цена |
Стоимость |
|||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
|
1. |
АОГВ –17 Жук «Эконом» |
Шт. |
20 |
00,7 |
6889,51 |
137790,20 |
4822,66 |
96453,14 |
|
2. |
АОГВ-23,2-1 Жук «Эконом» |
Шт. |
40 |
00,7 |
7291,22 |
291648,80 |
5103,85 |
204154,16 |
|
3. |
АОГВ-11,6-3 Рост |
Шт. |
876 |
0,7 |
3283,55 |
2876389,80 |
2298,49 |
2013472,86 |
|
4. |
АОГВ-12,5 (Таганрог) |
Шт. |
88 |
0,7 |
2622,14 |
230748,32 |
1835,50 |
161523,82 |
|
5. |
АОГВ-23,2-1 Рост |
Шт. |
60 |
0,7 |
4668,45 |
280107,00 |
3267,92 |
196074,90 |
|
6. |
АОГВ-50(Honeywell) |
Шт. |
5 |
0,7 |
14835,84 |
74179,20 |
10385,09 |
51925,44 |
|
7. |
Водонагреватель эл. «Реал» 50л |
Шт. |
40 |
0,7 |
2790,30 |
111612,00 |
1953,21 |
78128,40 |
|
8. |
Котел КС –Г 10(УТ) |
Шт. |
150 |
0,7 |
2809,58 |
421437,00 |
1966,71 |
295005,90 |
|
9. |
Котел КС –Г 16(УТ) |
Шт. |
90 |
0,7 |
3417,44 |
307569,60 |
2392,21 |
215298,72 |
|
10. |
Котел КС –Г 7,5(УТ) |
Шт. |
50 |
0,7 |
2738,58 |
136929,00 |
1917,00 |
95850,30 |
|
11. |
Котел КСГ-20 сУГ-24 (Лемакс) |
Шт. |
20 |
0,7 |
4025,42 |
80508,40 |
2817,79 |
56355,88 |
|
12. |
Котел КСГ-25 сУГ-30 (Лемакс) |
Шт. |
48 |
0,7 |
4449,15 |
213559,20 |
3114,40 |
149491,44 |
|
13. |
Котел КСГ-30 сУГ-36 (Лемакс) |
Шт. |
47 |
0,7 |
4872,88 |
229025,36 |
3411,02 |
160317,75 |
|
14. |
КСТГ-12,5 (Мозырь) |
Шт. |
50 |
0,7 |
3050,85 |
152542,50 |
2135,60 |
106779,75 |
|
15. |
КЧА-18 |
Шт. |
10 |
0,7 |
10322,00 |
103220,00 |
7225,40 |
72254,00 |
|
16. |
ПГ-1464-00 кор Идель |
Шт. |
50 |
0,7 |
1955,85 |
97792,50 |
1369,10 |
68454,75 |
|
17. |
ПМ-М 1464-00 «Идель дизайн бел» со |
Шт. |
30 |
0,7 |
2204,24 |
66127,20 |
1542,97 |
46289,04 |
|
18. |
Плита Лада мод.14101 с крыш. |
Шт. |
300 |
0,7 |
2156,97 |
647091,00 |
1509,88 |
452963,70 |
|
19. |
Счетчик газа NPM –G-4 |
Шт. |
498 |
0,7 |
741,05 |
369042,90 |
518,74 |
258330,03 |
|
20. |
Насос циркуляр. GRUNDFOS UPS 25-40 |
Шт |
100 |
0,7 |
1719,59 |
171959,00 |
1203,71 |
120371,30 |
|
21. |
Насос циркуляр. GRUNDFOS UPS 32-40 |
Шт. |
100 |
0,7 |
1929,15 |
192915,00 |
1350,40 |
135040,50 |
|
22. |
Насос циркуляр. GRUNDFOS UPS 32-60 |
Шт. |
100 |
0,7 |
2180,30 |
218030,00 |
1526,21 |
152621,00 |
|
ИТОГО: |
7410223,98 |
5187156,78 |
|
Код |
01.11.2011 |
01.10.2011 |
01.01.2012 |
01.04.2012 |
01.11.2012 |
|
|
готовая продукция и товары для перепродажи (16, 40, 41) |
214 |
30597 |
31254 |
34278 |
35817 |
37761 |
По предоставленной ведомости учета остатков ТМЦ по состоянию на 01.11.12 – товар в обороте составил 37761 тыс. руб.
Залоговая стоимость имущества определена на основании балансовой с применением поправочного коэффициента 0,7.
Расчет необходимой залоговой стоимости обеспечения:
Сумма кредита – 5 000 000 руб.
Сумма процентов - 5 000 000*15,1%*90/365= 186164,38 руб.
5 000 000+186164,38 = 5186164,38 руб.
ИТОГО необходимая залоговая стоимость обеспечения составляет 5186164,38 руб.
Итоговый вывод о достаточности предлагаемого обеспечения для покрытия обязательств заемщика.
Предлагаемое обеспечение залоговой стоимостью 5187156,78 руб. является достаточным для покрытия обязательств ООО «Ясногорскгазоаппарат»
Итоговое заключение кредитной службы
Отдел кредитования банка считает возможным выдачу кредита на предлагаемых условиях.
Особенности структурирования кредитной сделки. С учетом проведенного анализа сделать выводы о необходимости внесения в кредитную документацию условий по закреплению источников погашения предоставляемого кредита не требуется
По закреплению источников погашения предоставляемого кредита в Банке не требуется
По закреплению источников погашения предоставляемого кредита в сторонних банках не требуется
2. Устранение препятствий долгосрочным кредитным вложениям
Факторы, препятствующие долгосрочным вложениям в реаль ный сектор, могут быть частично элиминированы следующи ми способами:
• повышением значения норматива банка России Н4 (норматив долгосрочной ликвидности банка), позволяющего банкам на ращивать объемы долгосрочного кредитования при достигну том уровне собственных средств (капитале) и сложившейся структуре пассивов.
Установленный Инструкцией №1 Банка России "О порядке регу лирования деятельности банков" обязательный норматив Н4 опре деляется как отношение всей задолженности банку сроком свыше года к его собственным средствам (капиталу), а также обязатель ствам по депозитным счетам, полученным кредитам и другим дол говым обязательствам сроком погашения свыше года. Максималь но допустимое значение норматива Н4 установлено в размере 120%. Заметим, что этот показатель, отражающий по своей экономичес кой сути отношение кредитов к вкладам, позволяет судить о том, насколько доходные и одновременно наиболее рискованные акти вы покрыты вкладами. Долгое время в американской банковской практике он считался ведущим и во многом определял активность ссудной политики любою американского банка.
Но инициативе коммерческих банков вопрос увеличения значе ния этого норматива дискутировался с Банком России. Однако с учетом того, что необоснованное его увеличение может многократно повысить риски потери ликвидности банка и его капитала (и, следовательно, привести к потере устойчивости банковской госу дарственной системы в целом), было принято решение о сохране нии его значения па прежнем уровне;
• повышением дифференциации ставок процента (дохода) по краткосрочным а долгосрочным вкладам.
Для коррекции диспропорции между ставками процента по этим вкладам и увеличения заинтересованности населения во вложени ях на более длительные сроки банкам необходимо гибко менять процентные ставки но вкладам физических лиц. В частности, ставки процентов по долгосрочным вкладам должны в данном случае обес печивать существенно больший доход, чем по краткосрочным. Дол жны быть значительно повышены гарантии доходности по долго срочным вкладам в случае их вынужденного досрочного изъятия вкладчиком. До последнего времени при досрочном получении вклада банки оговаривали и производили выплату дохода не по из начально установленной относительно высокой ставке процента, а по низкой ставке вклада до востребования. В современных усло виях целесообразно устанавливать прогрессивную шкалу выпла ты дохода в зависимости от фактического времени нахождения вклада в распоряжении банка. Например, за половину срока хра пения вклада - половина оговоренной ставки процента, за две тре ти срока - две трети величины процентного дохода, за полный срок соответственно полная процентная ставка.[10, c.92]
Ряд банков, включая Сбербанк России, своевременно стали проводить целенаправленную процетно-ценовую стратегию, добиваясь снижения уровня диспропорции;
• более обоснованным подходом к процессу трансформации краткосрочных денежных ресурсов в долгосрочные вложения.
Многие зарубежные банки пользуются так называемым коэф фициентом трансформации, определяющим долю краткосрочных вкладов, которая может быль направлена в долгосрочные вложе ния.
• институциональные преобразования.
Основной целью этого этапа является формирование гибкой и эффективно работающей системы взаимосвязей банковских и про мышленных фирм, позволяющей установить соответствие как меж ду размерами потребных и располагаемых кредитно-инвестиционных ресурсов, так и их структурой. Проблема состоит в том, что крупные банковские фирмы, являющиеся основными аккумулято рами денежных ресурсов, не в состоянии организовать полноцен ной кредитно-инвестиционной деятельности с большим числом средних и малых предприятий. осуществляющих инвестирование. Однако предприятиям и организациям малого бизнеса достаточно сложно найти партнеров среди мелких и маломощных банков; кро ме того, они часто заинтересованы в сотрудничестве именно с круп ными финансовыми структурами, которые могут предложить им более выгодные условия. В связи с этим возникает задача исполь зования потенциала малых и средних банков с учетом дискретного характера имеющихся у них кредитных и инвестиционных ресур сов.
Упрощенно предлагаемое взаимодействие банковских и про мышленных структур можно представить в виде двух взаимосвя занных пирамид, изображенных на рис.2. Здесь отражены финансовые, хозяйственные и смешанные (финансово-хозяйственные) внутренние и внешние связи между элементами каждой из пира мид.
Символом 1 отмечены финансовые потоки между однородны ми по величине элементами, отражающие процесс кредитования и инвестирования со стороны банков и предусматривающие встреч ные потоки по возврату полученных денежных средств и процен тов за их использование. Символом 2 обозначены финансовые по токи от более крупных к более мелким предприятиям. Эти потоки предполагают движение денежных средств (заемных и собствен ных) с целью финансирования участников совместного проекта и инвестирования в интересах более крупного партнера-кредитора. Символы 3 и 4 отражают возможное движение денежных средств участников проекта (банков) внутри банковской системы: средств, представляющих собой финансовую поддержку более крупными банками более мелких 3, и средств пулов (консорциумов, синди катов), объединяемых в более крупных банках - операторах про екта (4).
Схема подразумевает финансирование как промышленности со стороны банков, так и группы средних и малых предприятий со стороны крупной промышленной структуры, являющейся ядром локальной экономической системы.
Способствует налаживанию отношений между промышленно стью и банками система долгосрочных соглашений, заключаемых с банками и правительственными структурами. Подписанное в ок тябре 1999 г. сроком на 5 лет соглашение о сотрудничестве между Министерством экономики РФ (ныне Минэкономразвития России) и Сбербанком России направлено на реализацию совместных ин вестиционных программ в рамках бюджета развития. В июле 2000 г. подписано соглашение о сотрудничестве между Министерством промышленности, науки и технологий РФ и Импэксбанком.
Рис.2. Упрощенная схема комплексного взаимодействия участников процесса финансирования реального сектора экономики.
Оно должно способствовать развитию кредитования ряда предпри ятий реальною сектора, главным обратом в peгионах. Нa сегодняшний день имеются и другие аналогичные соглашения меж ду банками и государством.
Использование комплексных финансовых инструментов, по зволяющих снизить реальную ставку процента за кредит (она должна быть доступна для заемщика и выгодна кредитору), путем оптимальной комбинации имеющихся в распоряжении банка финансовых продуктов. Чем достyпнее ресурс, тем выше спрос на него и тем более полно может быть использован имеющийся инвестиционный потенциал.
Главная идея таких инструментов достаточно проста и состоит в подключении своеобразных "усилителей" эффективности к зве ну "промышленное предприятие-банк" с целью компенсации не достаточной эффективности прямых инвестиций в промышлен ность.
На рис.3. схематично представлены три случая:
а) эффективность промышленных инвестиций соответствует ниж ней границе эффективности финансовых операций. В этом слу чае денежные ресурсы могут попадать в промышленный сек тор (область Inv). но в ограниченном размере (так как предпо чтительность финансовых операций очевидна);
б) имеется разрыв S между эффективностью инвестиционных и финансовых вложений; данный случай наиболее типичен, и речь идет именно о способах ликвидации таких разрывов;
в) в систему "предприятие - банк" встроен специальный финан совый усилитель/ обусловливающий существование области дополнительной эффективности и компенсирующий ее разрыв (f > S); он является своеобразным "мостиком", налаживающим связь между финансовым и промышленным секторами народ ного хозяйства.
Так как конечным пользователем денежного ресурса является промышленное предприятие, то его заинтересованность во внедре нии подобных финансовых инструментов очевидна, однако, как правило, она не подкреплена соответствующим научным и кадро вым потенциалом.
Несколько сложнее с заинтересованностью банков: зачем что-либо компенсировать предприятию, если можно получить прибыль в финансовом секторе? Ответ на этот вопрос неоднозначен и зави сит от дальновидности проводимой банком политики. Экономическая теория всегда увязывает понятие эффективности с горизонтом принятия решений. В этом случае, если рассматривается перспектива и учитывается тенденция по степенного снижения эффективности финансовых операций и уве личения эффективности производственных инвестиций, подобные решения принесут несомненную стабильную прибыль (область инвестиций Inv). В настоящий же период они тоже считаются при емлемыми, так как обеспечиваю! среднюю эффективность финансовых операций (см. рис.3в), что позволяет сохранять необходи мый уровень конкурентоспособности в банковской среде.
Рис.3. Схема соотношений эффективности прямых инвестиций в промышленность и финансовых операций.
Данные инструменты находятся в рамках действующего финан сового законодательства, и уже имеется опыт применения их на практике; по мере уменьшения величины разрыва S будет увели чиваться и область их использования.
Однако для реализации подобных достаточно сложных схем финансирования необходимо наличие сформированных на первом этапе устойчивых связей между банковскими и промышленными фирмами, которые обеспечивают, во-первых, настроенность банка и предприятия на длительное взаимовыгодное сотрудничество; во-вторых, безусловное исполнение обеими сторонами достигнутых договоренностей и согласованного алгоритма действий и. в-треть их, предполагают владение новым финансовым инструментарием и преодоление инерции мышления всех участников процесса взаимодействия;
• создание активно работающей системы государственной поддержки инвестиционной деятельности. Реализация тре тьего этапа связана с претворением в жизнь двух первых и позволяет значительно повысить экономическую эффектив ность каждого из них.
Здесь в первую очередь надо сказать о необходимости создания налогового климата, способствующего кредитпо-инвестиционной деятельности отечественных банков. Принятый Государственной думой РФ в первом чтении проект гл. 25 Налогового кодекса пре дусматривает взимание с российских банков налога на прибыль по методу начисления, т. е. к налогооблагаемой базе будут отнесены все начисленные, но не полученные банком проценты по выданным кредитам. Поскольку финансирование долгосрочных проектов раз вития промышленного производства сопряжено с повышенными и при этом труднопрогнозируемыми процентными и кредитными рисками, банки с целью сохранения общей эффективности проек тов зачастую вынуждены маневрировать сроками фактической уп латы процентов. При принятом подходе банки-кредиторы будут либо практически лишены возможности маневра, либо, "спасая" прост, будут нести существенные налоговые издержки, что апри ори не способствует росту вложений в реальный сектор экономи ки. [12, c.28]
Адрес: Путейская, 1
Банк действует на основании Генеральной лицензии № 2771 и в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - «законодательство Российской Федерации») и нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.
По организационно-правовой форме Банк является обществом с ограниченной ответственностью, основанном на объединении вкладов Участников, для осуществления банковской деятельности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в целях удовлетворения общественных потребностей в банковских и связанных с ними услугах, а также в целях получения прибыли.
Динамику развития ипотечного кредитования в Тульском филиале КБ «Экспресс-банк» в сравнении с другими видами кредитования физических и юридических лиц можно проследить по ключевым показателям, представленным в таблице 5.
Таблица 5
Кредиты, выданные ООО КБ «Экспресс-банк» в г. Тула за 2008-2011 гг.
|
Виды кредитов |
2009 год |
2010 год |
2011 год |
||||||
|
Сумма, тыс. руб. |
Удельный вес, % |
Число договоров, шт. |
Сумма, тыс. руб. |
Удельный вес, % |
Число договоров, шт. |
Сумма, тыс. руб. |
Удельный вес, % |
Число договоров, шт. |
|
|
Кредиты под обеспечение в виде залога недвижимого имущества (ипотека) |
10867 |
9,80 |
18 |
16783 |
12,32 |
23 |
56809 |
22,41 |
48 |
|
Кредиты юридическим и физическим лицам под обеспечение в виде залога автотранспортной техники |
23879 |
21,54 |
52 |
28976 |
21,27 |
61 |
48096 |
18,97 |
118 |
|
Беззалоговые потребительские кредиты |
18002 |
16,24 |
156 |
24552 |
18,02 |
211 |
42028 |
16,58 |
364 |
|
Кредиты на развитие бизнеса юридическим и физическим лицам под обеспечение в виде залога имеющихся активов |
58097 |
52,41 |
135 |
65908 |
48,38 |
142 |
106547 |
42,03 |
215 |
|
Итого |
110845 |
100 |
361 |
136219 |
100 |
437 |
253480 |
100 |
745 |
Как видно из данных таблицы 5, в Тульском филиале КБ «Экспресс-банк» за 2009-2011 гг. наблюдается положительная динамика выданных кредитов по всем основным направлениям кредитования физических и юридических лиц, наибольший удельный вес занимают кредиты на развитие бизнеса юридическим и физическим лицам под обеспечение в виде залога имеющихся активов.
3. Примеры перспективных схем взаимодействия промышленных и банковских структур
В данном разделе рассматриваются две типовые ситуации, кото рые иллюстрируют как рассмотренные проблемы взаимоот ношений банковского и реального секторов экономики, так и воз можные пути их решения. Эти пути связаны с интеграцией произ водственных и банковских структур в некоторый единый комплекс и формированием корпоративной стратегии его развития, согласу ющей интересы всех входящих в него участников. Дополняющи ми элементами этого комплекса (элементами внешней среды) яв ляются структуры административно-хозяйственного управления и конечные потребители (предприятия, население). Данные модели не являются исключительно теоретическими или умозрительны ми научными конструкциями. Наоборот, они основываются на ре ально сложившихся в российской экономике ситуациях и, более того находятся в стадии их реализации и внедрения в таких важ нейших отраслях промышленности, как нефтехимическая и авиа ционная.
Предлагаемые схемы имеют следующие общие черты:
1) рассматривается достаточно типичная ситуация наличия у пред приятий "сложной"' кредитной истории (т. е. фактической за долженности банкам по кредитам), которая парализует деятель ность произведет венных объектов, связанных между собой хозяйственными отношениями и долговыми обязательствами;
2) реализация этих схем предполагает использование таких эко номических механизмов, которые позволяют ослабить действие ряда факторов, тормозящих инвестиционные процессы. В частности, осуществляется трансформация инвестиционной инфра структуры, обслуживающей рассматриваемые объекты реаль ного сектора, применяются комплексные финансовые инструменты, позволяющие сделать кредит доступным, производятся определенные институциональные преобразования и т. д.
Таким образом, данные схемы означают фактическое воплоще ние ряда мероприятий (путей) по преодолению барьеров между реальным и банковским секторами и в целом соответствуют принципиальной схеме взаимодействия хо зяйственных агентов в процессе кредитования промышленности.
Итак, рассмотрим две ситуации.
Ситуация 1. Межрегиональный нефтехимический комплекс, орган/кованный по принципу вертикальных связей ч увязывающий цепочку "добыча –переработка- глубокая переработка” (рис.4).
Выбор этого комплекса обусловлен историей его развития и подготовленностью на сегодняшний день к реализации подобных схем, выражающейся в наличии ряда четко ориентированных на данный вид бизнеса деловых групп, ФПГ и сохраняющих автоно мию отечественных коммерческих банков. Следует за метить, что предлагаемая (с незначительной модификацией) схема пригодна дли использования в других отраслях народного хозяй ства страны.
В состав рассматриваемого комплекса входят 4 предприятия, 2 банка, 3 администрации регионов, которые и образуют "узел про тиворечий".
Опишем состав участников более подробно. Предприятие А -крупное действующее предприятие ч нефтедобывающей отрасли, потенциально нуждающееся в денежных ресурсах, располагается в регионе М. Предприятие Б - крупное нефтеперерабатывающее объединение, должник банка С, находится в нестабильном, предбанкротном состоянии, располагается в регионе Н. Предприятие В - крупное недостроенное (с не введенным в действие производ ством) предприятие по выпуску химической продукции высокого уровня передела, на котором действует процедура внешнего управлении должник банков С и Т, нуждается в денежных ресурсах, располагается в регионе Р.
Рис.4. Фрагмент межотраслевого комплекса, организованного по принципу вертикальных связей (на примере нефтехимической промышленности).
Потенциальная продукция пользуется практически неограниченным внутренним и внешним спросом. Предприятие Г- крупная действующая химическая фирма, имею щая неустойчивое финансовое положение, жестко связана по инф раструктуре с предприятием В, является должником предприятия Б, остро нуждается в денежных, ресурсах, располагается в регионе Р. Продукция пользуется высоким спросом на внутреннем и внеш нем рынках. Банк С - системообразующий устойчивый банк, ядро и основной оператор в рассматриваемой схеме, крупный кредитор предприятий Б и В. Банк Т — банк, у которого отозвана лицензия (идет процедура внешнего управления), крупный кредитор пред приятия В.
Для подъема комплекса и вывода его из кризисного состояния может быть использована схема сквозного межотраслевого межрегионального взаимодействия, представленная на рис.5. Рас смотрение схемы целесообразно провести по задачам, соответству ющим возможности последовательного решения существующей проблемы и имеющим в то же время самостоятельное прикладное значение.
Задача I. Предприятие А обратилось в банк С с просьбой выде лить значительный по величине кредит для пополнения оборот ных средств с целью увеличения объемов добываемой нефти и поставки ее па внешний рынок под залог нефти "в трубе".
Встречное предложение банка С, реализующего свою страте гию, формулируется следующим образом: банк кредитует предпри ятие А по одновременно предприятие А направляет часть добы ваемой нефти для переработки на предприятие Б с целью пуска последнего, вывода на проектную мощность и обеспечения надле жащего контроля за залогом. Для компенсации возможных финан совых потерь предприятия А, возникающих вследствие сокраще ния поставок на 'экспорт, банк предлагает рассмотреть варианты снижения фактической стоимости кредитных ресурсов путем ком плексного использования таких финансовых инструментов, как кредитование в денежной форме (возможно в форме кредитной линии), вексельное кредитование, банковские гарантии и аккреди тивы и др.
Если банк С и предприятие А находят предложенное решение взаимоприемлемым и взаимовыгодным, то это позволяет начать реализацию части обшей схемы, запланированной банком, в рам ках решения задачи 1. В этой задаче, как и в дальнейшем, банк С играет роли "отца родного" (по отношению к предприятию А) и "терпеливого созидателя" (по отношению к предприятию Б).
Задачи 2. Ее суть задачи сводится к установлению нормальных хозяйственно-экономических связей с целью пуска предприятия В и стабилизации положения предприятия Г.
Как и при решении первой задачи, в сегодняшних условиях орга низатором и основным движителем реализации проекта способен выступить исключительно крупный коммерческий банк С, вера в серьезность намерений которого может подвигнуть других инвес торов на дополнительные вложения в предприятия, а кредиторов -на конструктивные совместные действия.
Вторая задача наиболее сложна для реализации по причине осо бой остроты конфликтов и противоречивости экономических ин тересов действующих сторон. В качестве основных причин конф ликта можно привести следующие:
• различие интересов предприятий по использованию инфра структуры и претензии на право собственности, взаимные не платежи;
• напряженные отношения с органами власти в силу задолжен ности предприятий в бюджеты и внебюджетные фонды;
• несовпадение интересов и стратегий банков-кредиторов;
• активное сопротивление собственников, желающих сохранить власть и полный контроль за деятельностью предприятий, и др.
Таким образом, главное условие, которое должен обеспечить банк для успешной реализации второй задачи, - преодоление кри зиса доверия всех участников этой части схемы до начала прово димых финансовых операций.
Возможную последовательность действий представим следую щими этапами.
I. Проводится глубокий комплексный анализ перспектив разви тия предприятия В. Об итогах проведенного анализа информиру ются все кредиторы, и принимается решение о целесообразности возрождения предприятия и пуска основного производства.
Особо следует отметить необходимость согласования стратегии, проводимой банком, с органами государственной власти и управ ления (налоговые органы, органы Госкомрезерва России и др.) и внебюджетными фондами (в частности, с Пенсионным фондом РФ), которые в силу действующего законодательства не имеют доста точной мобильности в принятии решений и зачастую вынуждены избирать меры, приводящие к усугублению конфликта интересов.
Рис.5. Схема сквозного межотраслевого межрегионального взаимодействия.
При условии нахождения общего компромиссного решения на базе предприятия-банкрота В выделяется имущественный комп лекс, который является необходимым и достаточным для органи зации производственного цикла. Он оформляется в виде дочерней структуры предприятия-банкрота. Все конкурсные кредиторы под писывают мировое соглашение, в ходе реализации которого кредиторы заменяют задолженность на эквивалентное количество акций дочерней структуры. При наличии согласия и до статочного объема свободных денежных средств у кредиторов воз можна покупка соответствующих долей акций, формирование кон курсной массы и распределение ее согласно очередности удовлетворения требований кредиторов. Погашение требований бюджетов и внебюджетных фондов возможно также за счет прода жи не вошедших в новый имущественный комплекс активов пред приятия В.
Параллельно с выделением имущественного комплекса прово дится работа в следующих направлениях:
1) установление производственной структуры предприятия, деле ние предприятия на участки и пусковые комплексы по основно му технологическому процессу; предварительный подбор кад ров;
2) окончательное определение потребных объемов и сроков фи нансирования пусковых комплексов; достижение договоренно сти о долгосрочных поставках сырья и комплектующих на за ранее оговоренных условиях, включая ценовые;
3) организация малых производств, имеющих возможность выпус ка пользующегося спросом конечного продукта и генерирова ния вспомогательных финансовых потоков на этапах пуска ос новного производства;
4) проработка системы финансово-хозяйственных связей предпри ятий, входящих в "орбиту" деятельности основного предприя тия.
2. Осуществляется урегулирование конфликта по инфраструк туре и взаимным долгам между предприятиями В и Г. Это дости гается путем разумною сочетания двух механизмов: финансиро вания предприятия и перевода долговых обязательств предприятия Б перед банком на предприятие Г. Использование этих механизмов позволит банку оказать существенное воздействие на предприя тие Г вплоть до установления контроля за ним через процедуру банкротства.
Кредитуя на оговоренных условиях предприятие Г, банк С кро ме возврата сумм нового финансирования получает дополнитель ную возможность возврата и ранее просроченной задолженности этого предприятия за счет увеличения объемов выпуска и реализа ции готовой продукции последнего.
Далее, в соответствии с принятой схемой банк С выкупает у банка Т долг предприятия В по согласованной цене (рис.6), устраняя таким образом возможность неконструктивных действий со стороны банка Т по типу "разрушитель" и направляя его в русло типа "продавец". При этом банк Т исключается из дальнейшего участия в схеме, но может рассчитаться с частью своих кредито ров, а банк С получает возможность доминирующего влияния на ход процесса возрождения предприятия В.
В результате проведенных мероприятий становится реальным установление договорных отношений между предприятиями В и Г с жесткой ответственностью сторон.
Осуществляется подготовка организации сбыта потенциальной продукции основного и малых производств.
В заключение второго этапа банк С (это могут быть также сред ние и малые региональные банки, заинтересованные в реализа ции проекта) финансирует пуск локальных производств предприя тия В с целью получения начальных финансовых потоков предпри ятия для обслуживания его текущих долгов.
3. Разрабатывается детализированная схема финансирования ос новного производства дочерней структуры предприятия В, кото рая предусматривает виды, объемы и сроки вложений.
Банк С в соответствии с проектом производит долгосрочное финансирование с целью последовательного выведения на проект ную мощность пусковых комплексов основного производства. Пре доставляются также краткосрочные кредиты на пополнение обо ротных средств (цикл "оплата сырья - производство - реализация продукции") для принятых, в эксплуатацию производственных мощ ностей ДС ИВ с целью вывода предприятия на режим самоокупаемости, самофинансирования, обслуживания и возврата кратко- и долгосрочных кредитов банка.
Рис.6. Схема перевода долгов банку С.
При этом, поскольку поставщиком сырья является предприятие Б, часть средств, поступающих от предприятия В на предприятие Б в оплату поставок, по договоренности трех участвующих сторон может быть направлена на погашение ранее возникших у предпри ятия Б просроченных обязательств по кредитам банка (рис. 7).
По выходе ДС ПВ на проектную мощность, достижении режи ма самоокупаемости и завершении расчетов по всем текущим кре дитам поставленная задача считается выполненной и дальнейшие взаимоотношения участников схемы могут строиться на основе свободных договорных отношений.
Существенным моментом является то, что в ходе реализации схемы на любом ее этапе у банка и у всех прочих акционеров (быв ших кредиторов) сохраняется возможность полностью или частич но продать по согласованной цене свою долю акций третьим ли цам, которыми, как правило, являются либо иностранные инвесто ры, либо отечественные предприниматели.
Ситуация 2. Схема вывода из кризисного состояния авиацион ного комплекса на основе организации его взаимодействия с круп ным банком и лизинговой компанией.
Для лучшего понимания сути рассматриваемого вопроса при ведем краткий исторический обзор. В ходе приватизации единая государственная (в советский период) авиационная компания "Аэрофлот" разделилась на множество независимых предприятий, прошел бурный процесс создания новых частных авиационных компаний. Приватизация коснулась и авиационных заводов, кото рые в большинстве своем вышли из-под непосредственного контроля государства.
Изучим схему финансового лизинга для ограниченного числа участников, понимая, что несмотря на целый ряд возникающих сложностей, при наличии положительного резуль тата ее можно будет многократно тиражировать с учетом особен ностей конкретных регионов и предприятий.
Схема предполагает своей целью решение проблемы в двух ас пектах. Это, во-первых, достройка и принятие в эксплуатацию са молетов, уже заложенных на авиастроительных предприятиях, и, во-вторых, организация модернизации и текущего ремонта парка самолетов, летный ресурс которых истекает.
Рис.7. Фрагмент состояния комплекса в ходе реализации схемы взаимодействия
Вместе с этим в массе своей ушла в прошлое и система государственного заказа.
В отличие от схемы, приведенной в ситуации 1, в данном слу чае предлагается горизонтальная схема согласования экономичес ких интересов, "'душой" которой также является крупный коммер ческий банк, а "телом" выступает лизинговая компания. И в этом случае, как и в ситуации I, банк действует в роли "отца родного" и "'терпеливого созидателя".
Использование предлагаемой схемы позволяет решить следую щие кардинальные проблемы:
- восстановить утерянные в ходе приватизации хозяйственные связи предприятий-производителей, преодолеть разобщен ность предприятий, составляющих ядро авиационного комп лекса;
- дать извне импульс для начала взаимодействия всех участни ков процесса с целью вывода авиационной отрасли из кризис ного состояния.
Основные участники схемы таковы:
Лизинговая кампания - основной оператор проекта, заемщик и залогодатель, арендатор и лизингодатель. Крупный коммерческий банк- сегодняшний кредитор и залого держатель недостроенных пассажирских самолетов, один из учре дителей лизинговой компании, основной источник финансовых ресурсов для реализации схемы. Управляющая компания - дочерняя структура банка (желатель но находящаяся в полном его владении), состоящая из сотрудни ков, обладающих опытом в областях авиационного производства, эксплуатации воздушных судов, проведения лизинговых операций, основной организатор проекта.
Летное предприятие — владелец недостроенного пассажирско го самолета, один из учредителей лизинговой компании, кредитор проекта, лизингополучатель и эксплуатант.
Авиастроительное предприятие - должник коммерчески о бан ка и владелец заложенного имущества, один из учредителей ли зинговой компании, кредитор и изготовитель самолетов.
Авиамоторостроительное предприятие - арендодатель двига телей.
Администрация региона- один из учредителей лизинговой ком пании, гарант-поручитель и орган, предоставляющий льготы по на логообложению и другие преференции.
Страховая компания — страховщик.
Агенты по продаже авиабилетов.
Многоступенчатая схема взаимодействия участников проекта финансового лизинга самолетов. Ее реа лизация предполагает 6 этапов.
1. Целью этапа I является регистрация лизинговой компании в регионе нахождения авиастроительного предприятия и получение лицензии на лизинговую деятельность.
С помощью лизинговой компании можно скоординировать дей ствия всех ее учредителей, обеспечить более равномерное распре деление рисков по участникам проекта, отнести на нее расходы по организации проекта, осуществлять как общий контроль за ходом реализации проекта, так и контроль за финансовыми потоками и, в частности, повысить финансовую заинтересованность авиастрои тельного предприятия.
Поскольку предполагается, что лизинговая компания будет по лучателем льгот и преференций от региональной администрации (бюджета), на нее возлагается также задача оптимизации налого обложения проекта в целом.
2. Цель этапа 2 - включение в проект летного предприятия и формирование пакета договоров, определяющего взаимоотноше ния всех участников реализации данного этапа схемы. Введение летного предприятия в число акционеров осуществляется путем приобретения последним пакета акций лизинговой компании. Иму щественные отношения строятся следующим образом. Лизинго вая компания выкупает недостроенное воздушное судно (права на него)у летного предприятия, при этом в качестве оплаты запрода жу последнее получает векселя лизинговой компании со сроками погашения, пропорциональными срокам предстоящих лизинговых платежей. Таким образом, летное предприятие фактически предоставляет основному оператору проект коммерческий (товарный) кредит, который дает возможность произвести отсрочку фактичес кою платежа на срок, достаточный для введения в действие проекта.
Следует отметить, что если подходить к данной сделке формаль но, то летное предприятие лишается имущества, не получает де нежной компенсации за нею, а также за фактическую отсрочку платежа - т, е. несет текущие потери. Но при неформальном под ходе видно, что у него, собственно, и нет другого выхода, так как недостроенный самолет не нужен ни самому предприятию, ни ка кому-либо иному эксплуатанту равно как и ни у кого из них нет средств на достройку самолета. Таким образом, наблюдается со гласование интересов сторон, построенное по принципу "состоя ние предприятий не ухудшается, то возникает надежда на светлое будущее".[4, c.49]
Активы банковского сектора в сентябре 2012 г. увеличились на 2.2%, годовые темпы их роста составили 35.5%. В целом эти результаты можно было бы считать вполне удовлетворительными — по крайней мере, в течение трех месяцев из последних девяти (в январе, апреле и июле) банковский сектор расширялся медленнее, чем в сентябре. В то же время 85% увеличения активов пришлось на три крупнейших банка — Сбербанк, ВТБ и Газпромбанк. Их суммарные активы выросли на 5.1%. Рост активов всех остальных кредитных организаций составил 0.5%. Привлеченные средства банков увеличились за истекший месяц на 2.4%. При этом структура их роста была сходна со структурой роста активов. Три крупнейших банка нарастили объем привлеченных средств на 6.1%, тогда как по всем остальным банкам объем заемных ресурсов остался практически неизменным, увеличившись только на 0.2%. Структура роста собственных средств банков в сентябре 2012 г. была противоположной. Их общий объем вырос на 1.3%. При этом суммарно у трех крупнейших банков объем собственных средств не изменился, а у всех остальных он вырос на 2.3% Прибыль банковского сектора в сентябре резко упала: ее объем составил на конец периода всего 1.3.млрд. руб. Соответственно, рентабельность активов оказалась практически нулевой. По трем крупнейшим банкам суммарный финансовый результат за месяц составил менее 0.3 млрд. руб. ВТБ и Газпромбанк понесли убытки в размере 8.0 и 5.2 млрд. руб., что практически равняется прибыли в сентябре Сбербанка (13.5 млрд. руб.).
В сентябре 2012 г. основным ресурсом развития банковского сектора стали средства денежных властей. Депозиты Минфина и кредиты, предоставленные Банком России, обеспечили весь прирост операций банков. Суммарный прирост других видов привлеченных и собственных средств в истекшем месяце был практически нулевым. Средства физических лиц в банках сократились за сентябрь 2012 г. на 1.4%, или на 86 млрд. руб. Годовые темпы роста данного показателя упали до 27.0%. Рублевые средства физических лиц сократились за месяц на 2.1%, или на 109 млрд. руб. Рублевый же эквивалент счетов и депозитов в иностранной валюте вырос на 2.7%, или на 22 млрд. руб. А поскольку курс доллара к рублю в сентябре повысился на 3.2%, а евро — на 0.8%, получается, что практически весь рост валютных средств населения был обусловлен эффектом курсовой переоценки. Одним из "рекордсменов" по оттоку средств физических лиц в сентябре стал Росбанк, в котором объем вкладов населения снизился на 16.6 млрд. руб. Однако весьма вероятно, что это во многом связано с операциями крупных клиентов Росбанка. В частности, известно, что в мае текущего года в этом банке был размещен крупный депозит (свыше 2.5 млрд. долл.) совладельца группы "ОНЭКСИМ" М. Прохорова. А в сентябре группой "ОНЭКСИМ" был приобретен инвестбанк "Ренессанс-капитал" (50% минус одна акция) за 500 млн. долл., и еще до 300 млн. долл. составил размер кредитной линии "ОНЭКСИМа" "Ренессанс-капиталу". Если сокращение средств в Росбанке действительно было обусловлено данной сделкой, то это означает, что валютные вклады в прочих банках выросли за сентябрь не менее чем на 1.5% в долларовом выражении.
Динамика кредитов предприятиям и организациям, в %
|
к соответствующей дате предшествующего года |
к началу года (01.01=100%) |
Иностранные активы банков, согласно балансовой отчетности, в сентябре 2012 г. увеличились на 14.0 млрд. долл., поставив тем самым рекорд месячного оттока банковских активов за рубеж. Как и в августе, основной отток капитала из банковского сектора пришелся на группу дочерних банков нерезидентов и группу государственных банков. Причем если в августе эти две группы вывели за рубеж около 75% совокупного оттока банковских активов, или 7.6 млрд. долл., то в сентябре — уже больше 90% (почти 13 млрд. долл.). Чистые иностранные активы и валютная позиция банков
Таблица 6
Структура активов банковской системы России, в % к итогу
|
|
12/05 |
12/06 |
03/07 |
06/07 |
09/07 |
12/07 |
03/08 |
06/08 |
07/08 |
08/08 |
09/08 |
|
Активы, млрд. руб. |
9696 |
13963 |
15516 |
17113 |
18131 |
20125 |
21323 |
23059 |
23282 |
24033 |
24572 |
|
Наличные деньги и драгметаллы |
2.7 |
2.6 |
1.8 |
1.8 |
1.9 |
2.5 |
1.9 |
2.0 |
1.9 |
1.9 |
2.0 |
|
Средства, размещенные в Банке России |
7.3 |
7.5 |
8.0 |
10.9 |
6.1 |
6.9 |
5.1 |
5.8 |
4.9 |
4.7 |
4.2 |
|
Межбанковские операции |
6.3 |
5.8 |
5.4 |
5.3 |
4.7 |
5.4 |
6.2 |
5.9 |
6.2 |
5.6 |
4.8 |
|
Иностранные активы |
9.1 |
9.9 |
11.5 |
8.4 |
10.0 |
9.8 |
10.8 |
9.9 |
9.5 |
10.7 |
12.2 |
|
Население |
12.1 |
14.7 |
14.4 |
14.9 |
16.0 |
16.1 |
16.4 |
17.0 |
17.5 |
17.6 |
17.8 |
|
Корпоративный сектор |
47.0 |
45.3 |
44.8 |
45.0 |
47.2 |
47.2 |
48.8 |
49.1 |
49.7 |
49.3 |
49.0 |
|
Государство |
6.6 |
5.2 |
5.0 |
4.7 |
4.1 |
4.1 |
3.3 |
3.4 |
3.2 |
2.9 |
3.0 |
|
Имущество |
2.4 |
2.4 |
2.4 |
2.3 |
2.2 |
2.2 |
2.2 |
2.1 |
2.1 |
2.1 |
2.1 |
|
Источник: ЦБР, расчеты ЦСИ Банка Москвы. |
При этом резкий рост иностранных активов сопровождался также увеличением чистой валютной позиции банков: превышение активов банков в иностранной валюте над пассивами банков в иностранной валюте составило по итогам сентября 20 млрд. долл., или 2.2% от совокупных активов банковского сектора. Таким образом, подтверждается, что банки в ожидании дальнейшей девальвации национальной валюты занимали короткие позиции по отношению к рублю. [4, c.50]
Заключение
Рассматривая взаимоотношения промышленного и банковско го секторов экономики, следует отметить, что с введением в фи нансовый оборот государственных казначейских бескупонных об лигаций, обладающих явно завышенной доходностью, "крен" в сторону непропорционального развития финансового сектора уси лился, что обусловило естественное уменьшение объема денеж ных средств, направляемых кредитными организациями в реаль ный сектор экономики.
В этот период, вплоть до кризиса августа 1998 г. кредиты ком мерческих банков предприятиям составляли лишь треть банковс ких активов. При этом более 40% кредитов предоставлялось в ино странной валюте; на просроченные кредиты приходилось менее 3% активов, из них на просроченные валютные кредиты - менее 1/3 общей суммы просроченных займов.
После кризиса рублевые кредиты предприятиям сократились более чем на 30%, просроченные возросли на 10%, Валютные кре диты сократились на 22%, просроченные увеличились на 28%.
Анализ последствий августовского кризиса 1998 г. в банковс ком секторе показывает, что в БГС в рекордно короткие сроки про шел процесс глубокой дифференциации банковского капитала. Наи больший урон понесли крупные банки, в то время как средние и мелкие пострадали в меньшей степени. Крупные банки, занимав шие до кризиса лидирующее положение и входящие в ИБГ в час тности, в ФПГ), в которых ведущую роль играли промышленные предприятия, ориентированные на экспорт, пострадали в меньшей степени.
Кредитование корпоративного сектора в сентябре 2012 г. ощутимо замедлилось: объем кредитов вырос за месяц на 1.7%, что является минимальным уровнем более чем за два года. Годовые темпы роста при этом снизились до 43.4%. Значительно вырос объем просроченной задолженности по кредитам - на 15 млрд. руб., или почти на 15%. Доля просроченных кредитов увеличилась за месяц с 1.0 до 1.2%. Рост кредитования продолжался в сентябре в условиях стагнации депозитной базы. Суммарные объем счетов и депозитов физических лиц и корпоративных клиентов сократился за месяц на 50 млрд. руб., а суммарные кредиты выросли на 325 млрд. руб. В результате разрыв между банковскими кредитами экономике и депозитами небанковского сектора увеличился с 3.4 до почти 3.8 трлн. руб.
Валовой приток зарубежных заемных ресурсов в банковский сектор за июль-сентябрь 2012 гола составил 28-29 млрд. долл. Государственная поддержка банковского сектора достигла беспрецедентного уровня. Объем депозитов Минфина, размещенных в банках, увеличился за месяц на 470 млрд. руб., кредитов Банка России - на 75 млрд. руб. Суммарно эти два источника обеспечили в сентябре практически весь объем расширения банковских активов. При этом, как и в августе, распределение государственных средств концентрировалось преимущественно в крупных государственных банках. Около 80% прироста депозитов Минфина (370 из 468 млрд. руб.) пришлось на Сбербанк, банки группы ВТБ и Газпромбанк.
Список литературы
1. Бабичева Ю.А. Банковское дело.- М, Экономика, 2012.-340 с.
2. Белоглазова Г.В. Деньги, Кредит, Банки: Учебник.-М: Юрайт-Издат,2013.-620 с.
3. Бородин А.Ф. О роли банковского сектора в обеспечении устойчивого роста экономики.//Финансы и кредит.-2013.-№6.-С.15-16.
4. Грядовая О.В. Некоторые проблемы деятельности коммерческого банка.//Деньги и кредит.-2013.-№45.-С.48-52.
5. Демичев А. Банковский сектор и экономика.//Экономист.-2011.-№11-С.55-56.
6. Жуков Е.Ф. Деньги, кредит, банки: уч. для Вузов, ЮНИТИ, 2012. – 623 с.
7. Пригожин А.В. Банки и банковские операции. Издательство "Эхо",2011.-234 с.
8. Санин В.В. Постановка финансовой цели коммерческого банка: формирование новых подходов.//Финансы и кредит.-2012.-№6-С.31-36
9. Слагода В.Г. Экономическая теория: Учебное пособие.-М.: Форум: ИНФРА-М.2012.-304 с.
10. Саркисьянц А. О роли банков в экономике.//Вопросы экономики.-2013.-№3-С.91-103.
11. Усоскин В.М. Современный коммерческий банк: управление и операции.-М.: ИПЦ Вазар-Ферро. 2011.-278 с.
12. Фетисов Г.Г. Формирование устойчивой банковской системы.//Финансовый бизнес.-2013.-№6.-С.27-30.