Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Крашенинников Евгений Алексеевич
Римское частное право
1. Предмет, система и источники римского частного права.
2. Понятие и виды источников римского частного права
3. Цивильное право
4. Преторское право
5. Право народов
6. Деятельность юристов
7. Кодификация Юстиниана
1) Предмет, система и источники римского частного права.
Римское право как дисциплина изучает право Древнего Рима.
Оно делится:
· Публичное
· Частное
Ульпиан говорил публичное право это право охраняющее интересы, а частное охраняет интересы отдельных частных лиц.
Деятельность рабовладельческого государства в области частного и публичного права строилась по-разному.
Властные полномочия применялись там, где этого требовали задачи по охране общих интересов господствующего класса. В случае необходимости государство использовало свои властные возможности по собственной инициативе, независимо от того обращался ли к нему кто-либо за помощью. Напротив, нормы частного права применялись там, где охрана общих интересов господствующего класса обеспечивалась путем охраны интересов его отдельных представителей. Такие нормы применялись по требованиям заинтересованного лица, при этом их применение не могло выйти за пределы того, что было обусловлено заявленным требованиям. Из этого следует, римское частное права характеризуется:
· по предмету регулирования - как отрасль права, регулировавшая имущественные отношения римского рабовладельческого общества
· по методу регулирования - как отрасль права, которая регулировала эти отношения на началах равенства сторон, а не началах власти и подчинения
· по классовой цели - как отрасль права, обеспечивающая охрану общих интересов класса рабовладельцев по средствам защиты индивидуальных интересов каждого из них.
Римское частное права включает в себя такие институты как:
1. права собственности и другие права на вещи
2. договоры и другие обязательства
3. наследование по закону и по завещанию
4. а также нормы, определяющие правовое положение субъектов и нормы, регулирующие семейные отношения
2. Понятие и виды источников римского частного права.
Под источником римского частного права понимаются формы выражения воли экономически господствующего класса римского общества
Древнейшим источником римского права был закон 12 таблиц.
Нормы частного права также закреплялись в законах (lex) и в плебисцитах, то есть законах, которые принимались только плебеями, и в сенатус-консультах, которые исходили от римского сената.
С течением времени законы и плебисциты слились, а сенатус-консульты во время классического римского права приобрели значение основных законодательных актов.
Кроме того, в число источников входили также эдикты магистратов и ответы юристов.
Исследуя содержание законов, римляне выделяли следующие составные части:
1. Проскрипция (Praescriptio) - она указывала на имя должностного лица, от которого исходил законопроект
2. Рогация (Rogatio) - текст самого закона
3. Санкция (Sanctio) - часть указывающая на последствия не соблюдения закона
3. Цивильное право
Перечисленные источники права заключали в себе юридические нормы, которые в римском праве делились на 3 правовые системы, первое из которых получило название цивильное права (Кверитское право)
Цивильное право, являлась наиболее архаичной частью римского права и носила строго национальный характер. Оно могло применяться только к лицам, наделенным правами римского гражданина.
Отличительное чертой этого права является его простота, цивильное право имело дело с примитивным хозяйством со слаборазвитой экономикой. Товарные отношения во время его существования еще только зарождались. Акты обмена товарами встречались крайне редко. Именно поэтому в цивильном праве мало места уделялось системе гражданско-правовых договоров, а сделка манципации в нем была господствующей.
Это право было насквозь проникнуто формализмом. Он выражался в том, что все еретические акты должны были одеваться в строго выраженную форму. Нарушение которой влекло наказание. При этом сами формы юридических актов отличались крайней сложностью. Они состояли в произнесении торжественных словесных формул, в привлечении установленного законом числа свидетелей, в употреблении разного рода символов и совершении определенных жестов, имеющих аллегорическое значение.
Охарактеризованному выше цивильному праву противопоставляются 2 другие системы права:
· Преторское право
· Право народов.
И первое, и второе противопоставление называют дуализмом римского права. Поэтому можно говорить о его двойном дуализме, каждый из которого имеет свое собственное объяснение.
4. Преторское право
Дуализм цивильного и преторского права был обусловлен следующими причинами:
Поскольку цивильное право ориентировалось на натурально-патриархальное хозяйство, пользоваться им по мере развития экономических отношений становилось все труднее.
Выход из этой ситуации римляне нашли в том, что бы при молчании цивильного права или его практической непригодности применялись правовые нормы, введенные претором.
На обязанности преторов лежала общая задача по охране внутреннего порядка. Для выполнения этой задачи им предоставлялась почти неограниченная административная власть.
Во всех тех случаях, когда цивильное право оставляло пробелы, когда какое-то лицо терпело ущерб и не могло добиться удовлетворения при помощи цивильного права, оно обращалась к претору с просьбой, чтобы он помог ему своей властью. Претор проводил расследование и если находил просьбу заслуживающей внимания, то удовлетворял ее. По мере того, как претор разрешал однообразные просьбы, у него, конечно, выработалось их единообразное решение. Эти установившиеся решения претор стал заранее объявлять для всеобщего сведения своих эдиктов, то есть в постановлениях, которые он издавал и которые были обязательны для всех в течение одного года. Именно на год избирался претор.
Каждый новый претор, составляя свой эдикт, принимал во внимание эдикты своих предшественников, встретившие одобрение народа. Благодаря этому с течением времени образовалась совокупность преторских норм, переходивших из эдикта в эдикт.
Постановление преторского эдикта касались деятельности претора и поэтому формально для него самого были необязательны. Он мог следовать своему эдикту, но мог и не следовать. Однако стабильность правопорядка требовало выполнять все свои эдиктальные обещания.
Поэтому в законе Корнелия Суна было предписано что, претор не должен отступать от своих эдиктов. Этим законом юридическое значение эдикта было усиленно. Так что Цицерон называет эдиктом законом на год. Т.о. законотворческая деятельность претора порождает новую отрасль права - преторское право. Расширяясь с течением времени, эта система начинает регулировать всю область гражданских отношений, в том числе и ту, которая регулировалась цивильным правом, в результате создается характерная для римского частного права явление известное как дуализм правовых систем. Сущность дуализма состоит в том, что в одной и той же области одновременно действуют две системы норм разного происхождения, разной юридической природы, по-разному регулирующие одни и те же имущественные отношения. Этот дуализм существовал на протяжении многих веков. Но порождающая его правотворческая деятельность преторов не могла сохранить своего былого значения по мере усиления единоличной власти императора.
Во 2 веке н.э. император Адриан поручил Сальвию Юлиану провести кодификацию преторского права, что и было сделано. Кодифицированные файлы были одобрены императором и объявлены сенатом неизменными. С этого времени правотворчество преторов закончилось, и дуализм стал утрачивать свое значение.
5. Право народов.
Цивильному праву и преторскому праву в период республики присоединяется 3 система - Ius gentium. По своей правовой природе она почти тождественна преторскому праву, но отличается от него по сфере своего действия. Но в период республики в Рим стекается масса не граждан - пилигримов. Завязываются отношения римлян с пилигримами, и между ними самими. Возникает необходимость регулирования этих отношений. С этой целью создается особый магистрат - претор по делам пилигримов. Этот претор также как и обычный (городской претор) при вступлении издает свой эдикт, в котором определяет правила своей юрисдикции. Этот эдикт становится основой особого правопорядка, действующего для отношений римлян с пилигримами, и пилигримов между собой. Нормы этого правопорядка заимствуются из обычаев международного торгового оборота, то есть оборотов, в котором принимают участие разные народы. Этим объясняется, что эти нормы получили наименование право народов. Первоначально предназначенное только для отношений пилигримов право народов постепенно оказывает большое влияние и на само римское право. Многие его отношения перешли в оборот самих римлян, вытеснив специфический римский институт. Впоследствии после закона каракалы все жители римской империи были наделены правами римского гражданина, вследствие чего пилигримы как таковые исчезли. Вместе с ними и исчезла необходимость в праве народов. Но к этому времени все материальное содержание права народов уже перешло в чисто римское право.
6. Деятельность юристов
На развитие римского права большое влияние оказала деятельность римских юристов. Не обладая ни законодательной, ни эдиктальной властью, юристы своими толкованиями и разъяснениями законов способствовали развитию римского частного прав. Придавая своим толкованиям, определенный смысл различным нормам юристы заковали новые нормы. Правотворческий характер деятельности юристов получили официальное признание в эпоху Принципата (первые 3 века н. э)
В целях привлечения на свою сторону авторитетного сословия юристов император Август и его приемники предоставили некоторым (не всем) особо выдающимся юристам особое право давать официальные консультации в ответ на запросы, обращавшиеся к императору. Это право называлось Ius publice respondendi. Ответы таких юристов имели такие же силу, как и собственные толкования императоров и что самое важное были обязательны для судей. Т.о. правотворчество юристов получило официальное признание.
Деятельность римских юристов протекала в определенных формах. Цицерон называет такие формы этой деятельность как Cavere , Agere и Respondere.
· Термином кавере обозначалась выработка наилучших формул для различных юридических актов (договоров, завещания и т.д.)
· Термином респондере обозначались ответы на запросы частных лиц по поводу всяких юридических сомнений
· Термином агере обозначалась дача советов относительно дачи исков
С середины 3 века нашей эры начинается упадок римской юриспруденции. Показателем упадка юристов является так называемый закон о цитировании юристов принятый 461 году н.э. этот закон признал обязательное значение за сочинениями Папиниана, Павла, Ульпиана, Гая и Модестини. И тех юристов, сочинения которых приводятся на
При различии мнений этих юристов следовало придерживаться мнения, за которое высказалось большинство, а при равенстве голосов отдавалась предпочтение мнению Папиниана.
6. Кодификация Юстиниана
Для изучения источников Римского права большое значение имеет кодификация Юстиниана, которая была проведена в первой половине 6 века н.э. В соответствии с интересами экономически господствующего класса Юстиниан в своей задаче кодифицировать существовавшие к тому времени нормативные акты и создать на их основе свод законов пригодный для применения в новый экономических и политических условиях.
Руководство кодификационными работами было возложено на Трибониана, который возглавлял императорскую канцелярию.
13 февраля 588 года Юстиниан назначил комиссию из 10 членов с участием Трибониана.
В результате деятельности комиссии появился выдающийся памятник систематизации Римского права - Уложение Юстиниана. В своем законченном виде оно состояло из 4 частей:
кодекса
новел (законов)
дигест (пандектов)
конституции (элементов)
Кодекс Юстиниана появился 7 апреля 589. Он включал в себя тематический, а в этих пределах и хронологически расположенные императорские конституции.
Одновременно с его созданием были запрещены ссылки на другие кодексы. В частности на кодекс Грегориана, Феодосия.
16 ноября 534 после создания всех других частей уложения появляется второе издание кодекса, приведенного в соответствие с другими частями уложения и дополненного новыми императорскими конституциями - новеллы (закона) - это последнее издание. Однако по своему содержанию она непосредственно примыкает к кодексу, поскольку ограничивается лишь императорскими конституциями, изданными в период с 535 - 565 год.
Новеллы содержали в себя 168 законов Юстиниана, изданных после опубликования кодекса старого века. Поэтому новеллы иногда вообще не считают настоятельной частью уложения, а его состав путем объединения новелл с кодексом сводят к 3 частям.
Дигесты (пандесты) датируются 16 декабря 533 года. Они представляют собой сборник выдержек из произведений римских юристов с указанием имен их авторов. В дигестах представлены 2000 сочинений 39 юристов, начиная от Муция и кончая Гермогенианом. При составлении дигест комиссия производила выбор нужных мест из отдельных сочинений, устраняла противоречия между ними, и в целях приспособления к новым условиям, подвергала их определенным изменениям. Включенные в дигесты высказывания юристов приобретали юридическую силу.
Институции изданы 2 ноября 533 года. Институции Юстиниана созданы путем выдержек в основном из институции Гая и некоторых других институции. Они включали в себя введение и 4 книги:
Посвящена лицам
Посвящена вещам
Посвящена искам
Посвящена наследственному, обязательственному и публичному праву.
Тема 2: Учения об иске.
План:
Лигесакционный процесс
Формулярный процесс
Экстраординарный процесс
Понятие и виды исков
Особые способы преторской защиты
Исковая давность
________________________________
1. Лиге
В истории Древнего Рима последовательно сменялись 3 типа процесса по частноправовым спорам:
Лигесакицооный
Формулярный
Экстраординарный
Первый относился к Древнейшим временам и охватывал едва ли не весь доклассический период.
Второй соответствует классическому периоду
Третий действует в после классический период.
Легисакционный процесс (legis actio) - в общем и целом соответствовал цивильному праву. Строился на началах строжайшего формализма и сложной ритуальности. В этом процессе предъявлялись и рассматривались только те иски, которые были предусмотрены законом (цивильным законом).
Сам процесс делился на 2 стадии:
In Iure
In iudicio
Первая стадия имела целью выявить чисто правовую сторону дела. То есть наличие иска и соблюдение с ним процедуру. Эта стадия протекала перед претором. Помимо обращавшегося с иском вызывалась и вторая сторона. Ее вызов производился по правилам In ius vocatio, которые были закреплены законом 12 таблиц.
Процедура вызова состояла в следующем:
Истец, встретив ответчика где-либо в публичном месте, приглашал его пройти к претору. Ответчик должен был немедленно подчиниться этому требованию. Если он отказывался, истец должен был опротестовать отказ перед свидетелями и задержать ответчика силой. Стороны должны были лично явиться к претору и выполнить перед ним требованные по ритуалу требования: произвести по указанию цивильного права слова, в которых истец выражал свое притязание, а ответчик свои возражения. Претор, перед которым все это происходило, активного участия в этой стадии не принимал, хотя также произносил определенные реплики по установленному ритуалу. Эта стадия завершалась тем, что, выявив соответствие предъявленного иска его установленному в виде законе, претор назначал судью, и дело переходило во вторую стадию.
Вторая стадия была посвящена проверке фактической стороны дела. Производство в этой стадии не было облечено в торжественные формы, но его ход также был урегулирован законами 12 таблиц. Эта стадия, а вместе с ней и весь процесс завершалась принятие судебного решения, которая разрешала спор, возникший между сторонами. Обжалование решения не допускалось.
В своих институциях Гай сообщает нам, что имелось 5 видов исков предъявляемых в соответствии с законом:
Legis actio per sacromentum - он характеризуется тем, что предъявляя, его истец вносил определенную денежную сумму (сакроментум) и требовал внесения такой же суммы ответчиком. По свидетельству Гая путем этого иска разрешались самые разнообразные споры, кроме тех для которых имелись свои Legis actio, в частности этот иск использовался при изъятии вещи одним лицом у другого. В этом случае спорное имущество доставлялось к претору, при споре о земельном участке доставлялся кусок земли, выполнявший чисто ритуальную функцию. Процесс открывался тем, что истец, держа в руках особую палочку - vindicta - произносил строго определенную фразу - я утверждаю, что эта вещь по праву квиритов принадлежит мне и, утверждая это, налагаю вендикту. Этот акт носил название Виндикация. В ответ следовало контрвендикация. Совершение аналогичных действий и произнесение таких же слов ответчику. Затем в действие вступал претор, и говорил mettite ambo rem. - то есть оставьте обе вещи. Затем стороны снимали вендикцы, и истец спрашивал ответчика, не скажешь ли на каком основании ты вендицируешь. Ответчик мог дать объяснение, а мог и не дать, заявив, что таково мое право. Далее каждый из сторон по требованию другой вносил сакроманту, а претор впредь до решения спора передавал эту вещь во временное хранение истца или ответчика. После этого наступал торжественный момент - Litis contestatio . - засвидетельствование спора. Стороны обращались к заранее приглашённым свидетелям - воззванием засвидетельствуйте все, что здесь произошло. Моментом лигис заканчивалась стадия ин юре. После литис стороны выбирали себе судью, который разбирал дело и выносил решение в стадии.
legis action mamis infectionem - он применялся при взыскании долгов. в этих целях кредитор доставлял претору должника в установленной форме заявлять об от читающемся ему долге и налагал на должника руку - манус. Если ответчик здесь же немедленно не уплачивал долг, то он поступал в полное распоряжение кредитора, однако кредитор был обязан 3 раза в течение 60 дней выводить должника на рынок, что бы желающие могли уплатить долг вместо него. Если этого не происходило, то кредитор мог убить должника или продать его в рабство.
legis actio per pignotis capionem - в этом случае лицо, имевшее известное требование к другому лицу в случае неплатежа произносило какие-то торжественные, но не дошедшие до нас слова и забирало себе вещь неисправного должника. Поскольку лицо в этом случае не обращалась к претору, а действовало самочинно, то сама квалификация такого действия в качестве иска являлась со значительной натяжкой. Применялись такие действия при взыскании платы за животное, проданное для жертвоприношения и с требования воином с казначея жалования за несение службы.
legis actio per judicis postulationem - об этом иске известно лишь то что в стадии ин юре он сводился к просьбе о назначении судьи без внесения сакроментум. институции дают основания предполагать, что этот иск применялся в тех случаях, когда стороны признавали права друг другу, но не могли договориться об их границах. Он применялся при разделе имущества и др.
legis actio per condictionem - сведения относительно этого иска таковы что можно составить только самые поверхностные представления о его форме. Стороны в начале обращались к претору с просьбой о назначении судьи, а фактическое его назначение происходило через 30 дней. Больше ничего не известно
Формулярный процесс
С течением времени легисакциооынй процесс сжигает себя, пришедший ему на смену формулярный процесс покончил с его формальностью и обрядностью. На смену жестам и словестным формулировкам приходит преторская формула, от которого этот процесс и берет свое название. Общий смысл совершившейся реформы состоял в переложении обязанностей формулировать предмет спора с плеч сторон на плечи претором. В формулярном процессе стороны могли излагать претору суть спора в любых нормативных выражениях в любых формах. Дать же притязаниям сторон соответствующее юридическое выражение составляет теперь обязанность претора. Из объяснений сторон претор выводил юридическую сущность спора и излагал ее в особой записке (формуле), которая предназначалась судье, который будет разбирать это дело. Эти записки представляют теперь как прежде легис актио изложение юридической сущности спора и составляют те рамки, в которых в дальнейшем должно протекать производство инъюдитства. Подобно легисакционному процессу, формулярный состоял из двух стадий, но если в содержании стадии инъюдиция никаких изменений не произошло, то стадия инъюры имела теперь своей единственной целью получение преторской формулы. С момента ее получения считался состоявшейся летис контонтацио. А тем самым было исключено обращение к претору за защитой того же права по тому же основанию согласно правилу non lis in aedem re(нельзя дважды возбуждать одно и то же дело).
Формула претора состояла из 4 обязательных вещей:
1) Nominatio - в ней назначался судья, который будет работать в стадии инъюдицио
3) intentio - в ней формулировалось само исковое требование истца
4) condemnatio - эта часть содержала предписания о присуждении если требование:
Помимо этого формула могла содержать:
1) Exceptio - применялась в случаях, когда ответчик не отвергал иск, но своим возражением парализовал его осуществление. Например, продавец требовал уплаты покупной цены, а покупатель не отрицая факты заключения акта купли продажи, ссылался на то, что сам продавец еще не исполнил договор, т.е. не передал ему проданную вещь. В случае включения акцептио в формулу, судья установив правильную сентенцию, должен был удовлетворить иск за исключением того случая если: и если это если подтверждалось, токондонация не смотря на подтверждение интенции не должна иметь место.
2) Praerscritio могла использоваться в различных целях, например для дополнительного освещения основания иска, и тогда она была дополнением к деемонстрацо. Для уточнения требования предъявленного истцом и тогда она служила дополнением к интенцио. Составленная таким образом формула претора являлась инструкцией для судьи, который будет разбирать дело по существу. Формула задавала те рамки, которыми определялась дальнейшая процессуальная деятельность судьи и сторон и за которые рамки они не вправе были выходить. Откуда следует, что сведением формулярного процесса формализм процесса окончательно не исчез. Стороны могли делать всякого рода заявления перед претором, но для судьи решающее значение имело только то, что написано в преторской формуле. Поэтому ошибка в формуле, допущенная по оплошности сторон или претора, могла иметь самые плачевные последствия.
Рассмотрим в качестве примера ошибку в интенции:
Истец заявляет требования на несколько большую сумму по сравнению с той, на которую он имеет право. Вместо 90 систенцией он требует уплаты 100 сентенций. Поскольку в формуле условием конденацио будет поставлен заявленный истцом долг ответчика на 100 сестерциев, то судья следуя тексту формулы и не найдя по расследованию указанного ему долга (долга на 100 нет есть долг на 90) вынужден будет истцу в иске отказать. Таким образом, истец не выигрывает процесс, более того в силу правила нон бис ин абае ре он не имеет возможности предъявить новый иск и на сумму 90 сестерциев. Т.о его требование никогда не будет удовлетворено.
Экстраординарный процесс
Этот процесс, который сменил формулярный получил свое наименование вследствие обусловленного им перехода от рассмотрения споров In ordo к их разрешению extra ordinem. Рассмотрение споров инордо, то есть в установленном порядке предполагало разделение процесса на 2 стадии:
in iure
inudicia
Строгое расчленение стоящих перед каждой стадией задач. Предполагало следование определенным правилам в юридической квалификации спора и в принятии основанной на этой квалификации решения.
Разрешение дел экстраоржном, то есть вне какого-либо установленного порядка было связано с упразднением двух стадийности процесса. Претор, к которому обращались стороны сам и юридически квалифицировал возникший спор и принимал решения и приводил его в исполнение. Устный процесс сменился письменным. А публичный тайным. Теперь только принятые решения провозглашались публичными. Однажды начатый спор мог теперь длится бесконечно долго, так как бюрократическая иерархия гос. аппрата позволяло переносить его из одной инстанции в другую вплоть до императорской канцелярии и это делалось с тем большим усердием, что император испытывал недостаток в денежных средствах, а потому хотел пополнить казну за счет уплаты сторонами судебных издержек за отправление правосудия. Сказанное свидетельствует о том, что экстраординарный процесс являлся шагом назад по сравнению с существовавшим до него формулярным процессом
4.Понятие и виды иска:
Иск - есть ничто иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащие ему требования. В связи с формулярным процессом внедрялось определенная классификация исков. Они делились на следующие основные группы:
1) иски цивильные и иски преторские.
Цивильные иски предусматривались нормами цивильного права и в описанном законом виде применялись на практике. Примером таких исков может служить любой из исков, который осуществлялся в легискацис процессе
Преторские иски предусматривались преторским эдиктом, а их предъявление не было связано с формализмом и ритуальностью.
2) Вещные (actio in rem) и персональные (action in personam).
Вещный иск - это иск, направленный на защиту права собственности или другого вещного права. Он предъявлялся при отсутствии между сторонами какого-либо договор. Ответчиком по такому иску могло наступать любое лицо, которое нарушило право истца.
Личный иск - это вытекающие из нарушения обязательства должником. Поскольку кредитору всегда противостоят определенные должники, а не индивидуально определенное множество лиц, ответчиком по личному иску мог выступать только
3) частные и популярные (общественные).
Частные иски предназначались для защиты частных интересов частных лиц. Популярные преследовали защиту общественных интересов и могли, предъявляется каждым гражданином от имени государства. Пример частного - любой из исков Авла. Пример популярного является иск, предъявлявшийся к тем, кто что-либо поставил или повесил так, что оно может упасть на лицу. Все популярные иски являлись штрафными исками, которые вводились либо специальными законами, либо преторскими эдиктами. В исках введённых специальными законами штраф взыскивался в пользу народа в исках претора в пользу истца, кроме вышеназванных особо выделяющихся следующие иски:
арбитражные иски, при этом иске границы удовлетворения иска зависели от усмотрения судьи. Так, например, обстояло дело при определении судьей размера денежной компенсации, стоимость вещи уничтоженной ответчиком.
При эдикциальные иски - они предъявлялись для того, что бы вынесенное судом решение по данному дело приобрело юр. обязательственную силу при рассмотрении судом в будущем другого дела между теми же сторонами. Например, возбуждался спор о владении вещью, исход которого затем учитывался при разрешении спора между теми же сторонами о праве собственности на ту же самую вещь.
Особые способы преторской защиты
Переход от легисакционного процесса знаменовал собой не только упрощение судебной процедуры, но и выработку новых противопоставленных кверицким так называемых преторских способов защиты частно имущественных прав. Важнейшими из этих способов были:
1) преторские стипуляции - сущность стипуляций состояла в том, что если по цивильному праву заключение договоров требовало осложненной формы, то в случае простого обещания совершить какое-либо действие данного одним лицом другому в присутствии претора. Претор признавал такое бес формальное обещание имеющим обязательную юридическую силу и обеспечивал его исполнение в принудительном порядке.
2)Ввод во владение. Он распространялся не только на отдельные вещи, но и на все имущество в целом. Он применялся в случаях, когда лицо, не считавшееся наследником по цивильному праву приобретало такое качество по преторскому праву. В этом случае претор вводил его в наследство, обессилевая тем самым права цивильных наследников.
3)восстановление прежнего положения - restitutio in integrum. Формализм цивильного права проявлялся не только в том, что требовалось строжайшее соблюдение установленной процедуры, но и в том, что если она соблюдена, то вытекающие из него правовые последствия наступали независимо от пороков, которые скрывались за этой процедурой, например, продавец шел на отчуждение вещи, уступая насилию продавца. Цивильное право не считалось с этим обстоятельством. Она исходила из принципа хотел под принуждением, но все таки хотел. В отличие от этого, претор при не справедливости акта, хотя бы формально и правильного не признавал за ним юридической силы и возвращал стороны в первоначальное положение, то есть стороны возвращали друг другу полученные имущества. Т.о. Реституцион ин интегрум означает по римскому праву чрезвычайное восстановление прежнего состояния на основании принципа справедливости путем непосредственного вмешательства претора по своему усмотрению.
4) Интердикт. Из числа преторских защитов интердикты имели наиболее существенное значение. Если возникший факт не находил отражения в цивильном праве, а претор считал его достойным юридического признания, то такое признание обеспечивалось благодаря интердику,в котором претор по просьбе заинтересованного лица придписывал судье при подтверждении названных этим лицом обстоятельств принять соответствующие решения. С помощью интердиктов был сконструирован такой важнейший институт римского права как защита владения.
Исковая давность
Исковая давность - это время в пределах которого допускается принудительное осуществление принудительного права на иск. По цивильному праву исковые права (право на иск) действию исковой давности не подлежали. Но согласно преторскому праву для большинства исковых прав была установлена краткосрочная исковая давность.С течением времени действия исковой давности было распространено и на некоторые исковые права, предусмотренные цивильным правом. Наконец, император Феодосий II в 424 году н.э. постановил - все исковые права, которые до этого времени не подлежали действию более краткого давностного срока должны задавниваться по истечению 30 лет. Это предписание Феодосия с некоторыми позднейшими модификациями перешло в уложение Юстиниана. При Юстиниане все исковые права подлежали давности и назывались Actiones perpetuae, если они задавнивались через 30 и более лет. Они назывались Actiones temporales , если задавнивались в более короткие сроки. Течение исковой давности начинается с момента Actio nata est, то есть с момента рождения иска. Последнее в частности возникало:
при праве собственности и других правах на вещи. С момента нарушения кем-либо господства лица над вещью. Стало быть в случае вендикационного иска с момента завладения вещью другим лицом.
при обязательствах, направленных на несовершение какого-либо действия с момента, когда обязанный совершает действие противоположное принятой обязанности.
при обязательствах, которые направленны на совершение известного действия с момента perfectio требования, то есть с момента, когда возникала возможноть немедленно требовать исполнение обязаностей от обязанного лица. Общий срок исковой давности был установлен Юстинианом в 30 лет, но существовали и другие более или менее продолжительные давностные сроки, так например, исковые притязания казны и кафедрального собора в Риме подлежали 40 и 100 летней исковой давности соответственно. В то время как требования о restitutio in intergrum по уложения задавнивалась по истечение 4 лет.
Течение давности прерывалось:
предъявлением иска
признанием права обязанным лицом. Оно могло выражаться в уплате части долга, выдаче новой долговой расписка, установлении поручительства и т.д.
Перерыв исковой давности приводил к тому, что изтекшее время больше в расчет не принималось и течение давности начиналось с начала. Давность могла не только прерываться, но и приостанавливаться. Ее приостановление означало, что ее течение временно приостанавливается из-за наличия обстоятельств препятствующих предъявлению иска. К числу таких обстоятельств относились:
несовершеннолетие управомоченного лица
известные юридические (предостановление должнику маратория) или фактические препятствия (военные действия), которые временно исключали возможность предъявления иска. С устранением этих обстоятельств течение давности возобновлялось, а истекшее до возобновления ... Спорным является вопрос о последствия исключения исковой давности. Если право на иск за давним, а его тем не менее предъявляет суд для принудительной реализации, то ответчик может противопоставить истцу возражение об истечении давности. Сам судья не обязан принимать во внимание факт истечения давности по заявленному истцом притязанию. Последсвтия возражения ответчика были таковыми:
вещное право после задавнивания охраняющего его притязания продолжало существовать, хотя и не могло быть теперь защищено в судебном порядке против теперешнего владельца вещи. Но если вещь попадает во владение какого-то третьего лица, то обладатель вещного права может истребовать его по средствам нового искового притязания. Если вещь возвращается каким-либо правомерным образом назад во владение субъекта вещного права, то в этом случае лицо в пользу которого истекла давность уже не может истребовать вещь от него.
Б) что касается вопросов о последствия сдавнивания права на иск, истекающего из нарушения обязательства, то он решается по разному в пандектной литературе: некоторые авторы считали что в этом случае нарушенное обязательство уничтожается, но это ошибочно, подвергнутое нарушению обязательство продолжает существовать, хотя кредитор в следствие задавнивания принадлежащего ему притязания уже не может расчитывать на принудительное осуществление обязанности должника. Отсюда следует что если должник уплатит долг добровольно, то это не будет его дарением. Такая уплата будет уплатой долга.
Учения о лицах
Общие положения
Состояние свободы
Состояние гражданства
Семейное состояние
Ограничения правового состоянияя
Юридические лица
_______________________________________________________
Учения о праве собственности и правах на чужие вещи
Понятие и классификация вещей
Понятие о правах на вещи
Понятие и содержание права собственности
Владение и держание
Виды права собственности
Способы приобретения и прекращения права собственности
Защита права собственности
Защита владения
Понятие прав на чужие вещи
Сервитуты
Суперфиций и эмфитевзис
Римляне не выработали общего понятия вещи, но отталкиваясь от того перечня вещей, которые содержатся в римских источниках можно обрисовать общее представление римлян о вещах. С их точки зрения вещь это в первую очередь определенная часть природы, которая изолирована от других частей природы. И обладает способностью удовлетворять материальные и духовные потребности людей. Поскольку вещи обладают различными качествами их можно классифицировать по различным основаниям. Римляне выработали следующую классификацию вещей:
1) находящиеся в обороте - это вещи которые могли быть предметом частной собственности и сделок
2) изъятые из гражданского оборота - это предметы по прямому указантию закона не могли выступать предметом гражданских прав и обязанностей. К ним относилист:
вещи которые принадлежали всем(воздух, вода)
вещи которые принадлежали исключительно государству (здания и т.д.)
вещи Божественного права (храмы и.д.)
3) Движимые и недвижимые имущества: к движимым относились любые пространственно перемещаемые вещи, к недвижимым земля и все связанное с землей. Юридическая значение деления состояла в том, что для движимых и недвижимых вещей устанавливались особые правила отчуждения.
4) Вещи индивидуально определенные и определенные родовыми признаками: индивидуально определенные вещи это персонафицированные предметы, которые характеризуются строго определенными пресущими только им предметами. Если по условиям договора вещь особо не выделяется, например, преобретается столько то животных, то она рассматривается сторонами как вещь определенная родовыми предметами - весом, числом или мерой.
Из этой классификации следовали важные практические выводы:
если пропадала проданная, но еще не переданная индивидуально определенная вещь, то действие договора прекращалось, потому что его уже нельзя было исполнить путем передачи этой вещи. Если договор заключался в отношении родовых вещей, то сколько бы у продавца не погибло договор сохранял силу, поскольку продавец мог исполнить его путем передачи других однородных вещей.
5) Вещи потребляемые и нет: потребляемые это вещи которые в результате их однократного употребеления либо утрачивают первоначальное значение, либо исчезают. Непотребляемые это вещи многократного употребления. Эта классификация учитывалась при выработке норм.
6) Вещи делимые и неделимые: делимые это вещи которые в результате своего физического деления не теряют своего первоначального качества. Неделимые это вещи, которые в результате своего физического расчленения теряют свое первоначальное качество.
7) Телесные и бестелесные: телесными считаются вещи к которым можно прикаснуться. Бестелесными признаются вещи не просто не осязаемые, а состоящие в каком либо праве.
8) Вещи простые и сложные: простыми явл. вещи созданные из единого материала, сложные это составные вещи, представляют собой объединение разных материалов (искусственно сложные - здания, корабль, и образованные из отдельных предметов) В объединие сложных вещей существенны потому что юридически каждая из них считается единоличной.
9) Плодоестественные и цивильные: ествественные плоды это то что в силу природных свойст приноситэто то свою пищу. Цивильные плоды это то что извлекается из вещи в результате ее запугивания в процессе. (например процент на займ).
10) Для симих римлян основной классификацией являлась деление на манцириумые и не манципируемые: к манципируемым вещам относились рабы, крупный скот, и итальянская земля. Все эти вещи отчуждались не путем их простой передачи преобретателю а в порядке манципации, все прочие относились к неманцепируемым.
2. Понятие о правах на вещи
все известные римскому праву права делились на 2 группы:
вещные
обязательственные
В том случае когда субъект права имеет обеспеченное законом господство над вещью может непосредственно воздействовать на нее и отстранять других от такого воздействия, он является носителем вещного права. В тех случаях, когда у субъекта права нет непосредственного воздействия над вещью, а есть только право требовать от другого лица предоставления вещи он выступает носителем обязательственного права. Т.о. различие вещных и обязательственных прав проводили по их объектам. Если объект вещь - то перед нами вещное право, если объектом выступает действие другого лица, то перед нами обязательственное право.
3. Понятие и содежание права собственности
Право собственности как и собственность это социальное явление. Если собственность есть экономическое отношение мужду людьми по поводу вещи, то право собственности является той правовой формой которая придает этим отношениям юридическое выражение. Право собственности возможно только как отношение между людьми, но римляне видели там не отношение между людьми, а отношение человека к вещи. Такое понимание права собственности сыграло решающее воздействие на его легальное определение. римляне понимали под правом собственности полное господство лица над вещью. Этот признак должен был содействовать ограничению права собственности от других личных прав. В тоже время определенные ограничениям подвергалость и само право собственности. Например, собственник должен был терпеть свисание соседских деревьев на свой участок, течение проточных вод по своему участку и т.д. Перечисленные ограничения не препятствовали признанию права собственности правом полного, а точнее говоря наиболее полного господствия над вещью. Потому что при этом имелось в виду не безграничность, а такая полнота власти, которая доступна только собственнику, а не носителю других вещных прав. По мнению римлян право собственности состояла из следующих предметов (которым щас называются полномочиями):
Ius utendi - это право пользоваться вещью, то есть извлекать из вещи ее полезные свойства.
ius fruendi - право извлечения из вещи естественных и цивильных плодов
ius abutendi - право распоряжаться вещью, то есть право определять судьбу вещи путем ее продажи, дарения. уничтожения и т.д.
Пользуясь современным языком перечисленные возможности следует назвать правомоченные собственнику.
В легальном перечне образуются весьма существенные пробелы, поскольку в нем отсутствуют о таком важнейшем провомочии как провомочия владения, под которым понимается фактическое обладание вещью, ее прерывание в сфере физического или хозяйственного воздействия. Образовалось это неслучайно и не беспричинно и объяснятся тем, что в отличие от других возможностей пользования и распоряжения, существовал он и в виде чисто фактического состояния,это владению посвящались специальные предписания, которые учитывали его фактическую и юридическую сторону. Владение регламентировалось отдельно от права собственности, хотя взатая в связи с правом собственности она тоже являлась одним из важнейших правомочий собственников.