Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Содержание
Введение
1. Формирование социалистической культуры как категории культурологического знания: исторические детерминанты и направленность
2. Социалистическая культура советского периода в системе типологии мировой и отечественной культуры
3. Культура и искусство стран социалистического лагеря
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Актуальность темы исследования. Культура в современной России переживает сложный и противоречивый период своего развития. Очевидно, что сдвиги в области культуры, происходящие в последние годы, во многом вызваны отказом от государственной регламентации в этой сфере общественной жизни.
Посредством культуры в советском обществе транслировались общечеловеческие ценности и придавалось экзистенциальное значение самопознанию человека, поэтому как часть его духовного потенциала она представляет собой интересный аспект для изучения.
Не случайно её изучение в контексте истории российской культуры все чаще становится объектом исследовательских интересов и многочисленных дискуссий среди ученых.
Советская культура, социалистическая в своей сути, как форма общественного сознания и специфический феномен выражает способ деятельностного существования человека и обуславливает рациональное упорядочивание и систематизацию эмпирического опыта в процессе освоения им действительности и смысла бытия.
Глобализация современного мира трансформирует концепт "советская культура", изменяя его влияние на традиционные и нетрадиционные компоненты культуры общества. Это актуализирует ' необходимость исследования его в рамках и культурологического знания и в целом теории культуры.
Выявление специфических особенностей концепта "социалистическая культура" по отношению к современному российскому и мировому сообществу позволит определить общие черты и точки соприкосновения в нем особенностей менталитета и образа жизни российского народа.
Целью данной работы является исследование социалистической культуры.
1. Формирование социалистической культуры как категории культурологического знания: исторические детерминанты и направленностьКак известно, начало советскому периоду отечественной истории и культуре положила Великая Октябрьская социалистическая революция 1917 года. Социальное творчество, возникшее вместе с революцией и строительством основ социализма, привело к качественным сдвигам в сфере материальной и духовной культуры народа, а он сам стал генеральным субъектом и объектом достижений культуры.
С.Л.Франк писал о разрушительной и созидательной роли революции в отечественной культуре: "Русская революция по своему основному социальному существу есть восстание крестьянства, победоносная и до конца осуществленная пугачевщина начала ХХ века… Этот процесс стихийной демократизации России может быть охарактеризован как нашествие внутреннего варвара… Он несет в себе частичное разрушение непонятной и чуждой варвару культуры и имеет своим автоматическим последствием понижение уровня культуры… С другой стороны, нашествие это движимо не одной лишь враждой к культуре и жаждой ее разрушения; основная тенденция его стать хозяином, овладеть ею, напиться ее благами. Нашествие варваров на культуру есть поэтому одновременно распространение культуры на мир "варваров[1]".
Откуда же однако в России появились внутренние "варвары", о которых пишет С. Франк? Да это все те же русские крестьяне и рабочие, отчужденные от культуры царским режимом, а потому пошедшие в ходе гражданской войны на "разрушение непонятной и чуждой" культуры. Но были и другие причины этой "вражды к культуре и жажды ее разрушения". Революционный радикализм масс имеет глубокие социокультурные и психологические корни. Об этом великий русский поэт А.А.Блок, видевший этот процесс, писал: "Почему дырявят древний собор? - Потому, что сто лет здесь ожиревший поп, икая, брал взятки и торговал водкой.
Почему валят столетние парки? - Потому, что сто лет под их развесистыми липами и кленами господа показывали свою власть: тыкали в нос нищему - мошной, а дураку - образованностью". История, на этот раз отечественная, вновь подтвердила старую истину: отчуждение народа как главного субъекта культурно-исторического процесса от культуры и превращает его в "варвара". А варваризация народных масс чревата не только социальными потрясениями, но и тяжелыми потерями в самой культуре.
Однако социалистическая революция и массовое социальное творчество 1917-1920-х годов, задавшие исторические перспективы советской цивилизации, несмотря на известные разрушения, сразу же определили позитивный и созидательный вектор всему развитию отечественной культуры. Высвобожденная общественная энергия задала новую тональность культуры, ее оптимистический настрой, который улавливался во всем: образовании, просвещении, литературе, театре, музыке, песне. Но, самое главное, отечественная культура начинающегося советского периода сразу же выявила в себе качественно иное отношение и проблеме отчуждения. Как справедливо заявляет кандидат философских наук, старший научный сотрудник Института культурологии Министерства культуры РФ (специалист в области социально-философских проблем советской культуры) Л.А.Булавка, "это отношение не сводилось лишь к отражению феномена отчуждения, а (и это принципиально ново) несло в себе некий внутренний посыл, установку на снятие-снимаемость-снятость отчуждения, причем не просто в абстрактно-гуманистической форме, а (NB!) в конкретно-исторической форме. Советская культура, тем самым, несла в себе два качественно новых момента: (1) установку на преодоление отчуждения в (2) его конкретно-исторической форме".[2]
Уже в первом воззвании Наркомпроса РСФСР и Государственной комиссии по просвещению от 9 ноября 1917г. содержался призыв к интеллигенции включиться в активную работу по просвещению и образованию народа. "Вся истинно демократическая власть в области просвещения в стране, где царит неграмотность и невежество, - говорилось в обращении, - должна поставить своей первой целью борьбу против этого мрака. Она должна добиться в кратчайший срок всеобщего обязательного и бесплатного обучения … Школа для взрослых должна занять первое место в общем плане народного обучения".[3]
По поручению В.И.Ленина Литиздат Народного комиссариата по просвещению только с мая 1918г. по май 1919г. напечатал 175 наименований русской классической литературы общим тиражом 6 миллионов томов. Среди них произведения Белинского, Гоголя, Гончарова, Жуковского, Кольцова, Никитина, Помяловского, Салтыкова-Щедрина, Успенского, Чернышевского и др. В 1919г., т.е. в разгар гражданской войны, развязанной свергнутыми классами, когда в стране бал острейший дефицит бумаги, произведения А.С.Пушкина были изданы тиражом в 750 тысяч экземпляров. С окончанием гражданской войны издательская деятельность приобретает масштабы ранее невиданные. Так, с 1925 по 1931г. количество изданий выросло с 32,3 тысячи до 54, 6 тысячи. Выпускаются серии "Библиотека русских романов", "Классики русской литературы": Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Герцен, Тургенев, Гончаров, Некрасов, Островский, Тютчев, Толстой, Чехов, Короленко, Горький. Созданное А.М.Горьким в 1918г. Издательство всемирной литературы выпускает серию "Библиотека мировой классики". В 1926 г. начинает выходить серия "Народная библиотека".
"В массу надобно двинуть всю старую революционную литературу, сколько ее есть у нас и в Европе", - говорил В.И.Ленин А.М.Горькому. В 1921 г. он выдвинул проект массового распространения классической литературы через средство газеты. "Почему бы нам не научиться достичь того, чтобы в один год - даже при теперешней нищете - дать народу, по два экземпляра на каждого из 50 000 библиотек и читален, все необходимые учебники и всех необходимых классиков всемирной литературы, современной науки, современной техники? Научимся".[4]
Итак, созидательный вектор в развитии отечественной культуры совершенно отчетливо проявился с самого начала советской цивилизации и воплотился в следующих направлениях.
А) Просвещение. По декрету II Всероссийского съезда Советов был образован Наркомат просвещения РСФСР, наделенный очень широкими функциями (дошкольное воспитание, средняя и высшая школа, профессионально-техническая подготовка, просветительская работа в массах, издательское дело, управление наукой и всеми видами искусства).
В 1918г. издан декрет "О создании школ для национальных меньшинств", а в 1919г. - "О ликвидации безграмотности среди населения РСФСР". По этому декрету "все население Республики в возрасте от 8 до 50 лет, не умеющее читать и писать, обязано обучиться грамоте на родном или русском языке по желанию".
Сразу была начата реформа образования, узаконенная в октябре 1918 г. декретом "О единой трудовой школе". Введя в 1918г. единую трудовую школу, новая власть обеспечила выдачу бесплатных учебников, завтраков, одежды. Всего с 1918 по 1919г.г. было открыто 13 тысяч школ. Тогда же была предложена долгосрочная программа развития народного образования, которая и воплотилась в течение всего советского периода. Эта программа, определившая черты советской системы образования, возможно, лучше всех других выражает суть советской цивилизации в целом. Школа - это главный Государственный институт, который "создает", "возделывает" гражданина и воспроизводит общество. Это "консервативный генетический аппарат" культуры, вводящий в ее необъятный мир и человека и социум в целом.
Б) Наука. Советский строй с самого начала включал науку в качестве важнейшей производительной (материальной) и духовной силы. Основа советской системы организации науки была заложена в 1918г. Она продолжила старые принципы организации науки в России - науки как части державного государства, – в отличие от сложившейся в протестантской культуре науки, как части гражданского (либерально-демократического) общества. В выборе типа научной системы личное активное участие принимал В.И. Ленин, которому пришлось оказать жесткое противодействие "левакам" в их попытках реформировать "императорскую" Академию наук. Советское государство сделало Академию наук главным ядром новой социокультурной системы.Наука должна была стать локомотивом, способным двинуть страну по пути социалистических преобразований.
Научная политика Советского государства уже в первые годы была конструктивной, созидательной. В самый трудный момент оно выделило крупные средства на науку. В 1918г. (в разгар гражданской войны!) было открыто 33 крупных научных института. Было организовано большое число серьезных экспедиций, самая значительная из них, в районе Курской магнитной аномалии. Именно в эти годы был разработан и знаменитый план ГОЭРЛО, положивший начало массовой электрификации страны. В 1919-1923г.г. Комиссия по улучшению быта деятелей науки организовала снабжение ученых продовольственными пайками и льготами. Это дало свои конкретные результаты. Во-первых, предотвратило возможный в условиях революции разрыв в непрерывности развития русской науки как интеллектуального ядра культуры. Во-вторых, если смотреть с позиции более длительной исторической дистанции, двинуло страну по пути технического и социального прогресса, какого не было раньше.
В) Искусство (живопись, музыка, театр, музеи, художественная литература). Возникшая цивилизация реальный процесс создания и функционирования искусства, а также все ранее созданные ценности в этой сфере духовной культуры, стремилась обратить на благо народа, а не элиты. Мечта о равенстве и справедливости и на этом направлении претворялась в реальность. На VIII съезде РКП(б) прямо говорилось о том, чтобы "открыть и сделать доступными для трудящихся все сокровища искусства, созданные на основе эксплуатации их труда".
Первыми же своими практическими мероприятиями в области культуры Советская власть указала на громадное значение для народа художественного наследия прошлого. В числе первых декретов, подписанных Лениным, были декреты о сохранении "культурных сокровищ народа". Началась национализация учреждений культуры, приобретшая общегосударственный масштаб. Уже в 1917г. перешли в собственность и распоряжение народа Эрмитаж, Русский музей, Третьяковская галерея, Оружейная палата и многие другие музеи. Были национализированы частные коллекции С.С.Щукина, Мамонтовых, Морозовых, Третьяковых, В.И.Даля, И.В.Цветаева.
С 1918 по 1923г.г. возникло 250 новых музеев. Первоначально, с 1918 по 1922г.г. они работали бесплатно. Только в Кремле в 1918г. побывало свыше 300 тысяч экскурсантов, в 1919г. - 50 тысяч. С переходом к НЭПу, в 1921г. посещение музеев стало платным, однако вводилась "рабочая полоса", когда билеты рабочим, красноармейцам и учащимся продавались по сниженным ценам.
5 октября 1918г. был принят Декрет о государственной регистрации монументов и вещевых памятников. С осени 1918 г. по указанию В.И.Ленина началось восстановление памятников ярославского Спасо-Преображенского монастыря. И это в условиях гражданской войны, когда средств практически не было. Тем не менее, восстановительные работы начались. Это были работы в том самом монастыре, где было найдено "Слово о полку Игореве". Руководил реставрацией П.Д. Барановский. В 1918-1919г.г. было отреставрировано более 65 историко-художественных памятников, к 1924г. - 227.[5]
Особое внимание новая власть обращала на приобщение трудящихся к русской классической литературе. В августе 1918г. было опубликовано постановление Совета Народных Комиссаров о постановке памятников великим русским писателям: Пушкину, Лермонтову, Гоголю, Толстому, Радищеву, Белинскому, Чернышевскому, Добролюбову, Салтыкову-Щедрину, Некрасову и другим. Показателен пример, касающийся наследия Л.Н.Толстого. Еще в 1910г. Ленин писал о Толстом: "Чтобы сделать его великие произведения действительно достоянием всех, нужна борьба и борьба против такого общественного строя, который осудил миллионы и десятки миллионов на темноту, забитость, каторжный труд и нищету, нужен социалистический переворот". И вот в 1918г. Ленин распорядился поставить в коллегии Наркомпроса вопрос об издании полного собрания сочинений Толстого и об обеспечении высокого научного уровня этого издания.
2. Социалистическая культура советского периода в системе типологии мировой и отечественной культурыФеномен советской культуры занимает совершенно определенное место в системе исторической типологии мировой и отечественной культуры как один из наиболее значительных и вместе с тем сложных, противоречивых, драматических периодов в истории борьбы человечества за идеалы социальной справедливости и социального равенства. В этом заключены и его исходный пункт, и его поучительность, и его непреходящая ценность. [6]
Первая важнейшая типологическая особенность советской культуры состоит в том, что это была культура первой в мировой истории рабоче-крестьянской цивилизации. И, следовательно, эта ее принадлежность к новому социально-классовому и духовно-ценностному типу цивилизации и определяла ее качественные отличия от культур всех предыдущих типов общества (рабовладельческого, феодального, буржуазно-помещичьего).
Эти отличия, говоря конкретно, заключаются в следующем:
· при социализме впервые не было разделения культуры по классовому признаку ("высокая", "элитарная" для богатых, "низкая, дешевая" для бедных), и это глубинное содержание определило весь вектор ее развития в 1917-1985г.г.;
· при социализме культура наиболее полно стала выполнять свою гуманистическую, человекотворческую функцию: она способствовала изменению отношения человека к своей собственной деятельности, к ее результатам в соответствии с требованиями социального прогресса. Культура помогала выработке адекватной самооценки человеком самого себя, своих идейных, нравственных, этических, эстетических, профессиональных качеств, и в этом смысле она становилась важнейшим фактором формирования его социального самосознания, всех его сущностных сил; при социализме культура, становясь все более доступной и гуманной средой обитания для всех членов общества, "второй природой" человеческого бытия, развития и приумножения его талантов, в широком смысле слова, начала выступать "мерой прогресса", но уже не отдельного человека, а общества в целом;
· при социализме не на словах, а на деле стало реализовываться равенство в достоинстве всех национальных культур и право каждого народа – большого или малого – утверждать, сохранять свою культурную самобытность и обеспечивать ее уважение;
· при социализме (а это доказал опыт!) культура все более становилась формой духовного и социального объединения разных народов на основе равенства, сложения и приумножения их усилий в решении гуманистических задач: самосохранения, выживания, формирования гармоничных отношений в системе "человек-общество-природа", совершенствования самого человека и превращения его в гуманного субъекта современной истории. Не случайно, даже на Западе все больше говорят об "экологическом социализме". Пока экологическом…
Вторая важнейшая типологическая особенность советской культуры состоит в том, что это была культура необычайно короткой по историческим меркам новой цивилизации, чье бытие, оказалось предельно насыщенным жесточайшей борьбой различных социально-классовых сил. Если история рабовладельческой цивилизации длилась тысячи лет, феодальная – примерно – одну тысячу, современная буржуазная – около 500, то советская – всего 70-75 лет, из которых половину либо воевала, отстаивая свою свободу и независимость, либо восстанавливала разрушенные агрессорами материальные и духовные ценности. Все это время советский народ действительно одной рукой опирался на "плуг", возделывая историческое поле нового общественного мироустройства, а другой – держал "меч", чтобы не погибнуть, сохранить и по-возможности приумножить тысячелетнее наследство своих предков. А это значит, что мы (т.е. все люди советского времени) действовали в экстремальных обстоятельствах, к тому же многое не знали, не понимали. "Строя нашу жизнь по советскому проекту, - верно замечает доктор химических наук Кара-Мурза, - мы сделали много ошибок – плохо был изучен грунт, под какими-то устоями фундамента оказался плывун, где-то мы не поняли смутный чертеж. Что-то мы сделали неумело, а кто-то и специально подпиливал стропила, отвлекая байками наше внимание. Дом рухнул, хотя основа еще цела и будет использована в восстановлении".
Третья типологическая особенность отечественной культуры советского периода. Советская (народная) власть, возникшая на традиционных принципах культуры русской общины коренным образом отличалась от общин как Востока (там исторически царило "всеобщее рабство". К.Маркс), так и общин Запада (там царил культ частной собственности и индивидуализма, постепенно переросший в идеологию всеобщего накопительства, в эгоизм и эгоцентризм). Советская культура, возникшая в эпоху духовной деградации западной цивилизации, с одной стороны, оставалась в едином культурно-историческом русле русской цивилизации, а с другой, - выделилась своей уникальной спецификой. Она создана на основе коренной (народной) русской культуры (нижний, глубинный слой), а потому ей присущи приоритет духовного начала над материальным, труд на благо людей как высший нравственный императив, коллективизм (принцип общинности), задушевность, открытость и одухотворенность, всечеловечность (не общечеловечность!), многонациональность. Духовное поле русской, и как ее продолжение – советской культуры охватывает полторы сотни больших и малых народов, по-братски обогащает, сохраняя и развивая их культуры. Разорванные политически и экономически, эти народы страдают, им нанесена страшная травма, равной которой еще не было в их новейшей истории, а потому все делают для сохранения культурных связей. [7]
Отсюда мы имеем достаточно оснований говорить об этой типологической особенности советской культуры в исторических рамках и историческом русле архетипа русской национальной культуры. Ибо сама советская эпоха, несмотря на все драматические коллизии, на ее безусловно социально-классовый характер, никогда не порывала с архетипическими основаниями российской цивилизации. Об этом свидетельствует сама история. Русская идея Социальной Правды, Социального Равенства, мировоззренческие, духовно-нравственные контуры которой сложились в течение многотысячелетнего, вначале общеславянского, а затем и собственно русского жизнеустройства, продолжала свою напряженную, но уже материализованную жизнь в советскую эпоху.
Поэтому ведущей, основополагающей чертой советской культуры, ее "генеральным" ценностным стержнем был идеал нравственного преображения человека и общества. Этот идеал лежал еще в основе "святой русской литературы" (Т.Манн), но особенно мощно продолжил свою жизнь в целом в советской культуре: музыке, живописи, кино, театре, образовании, просвещении, воспитании и т.д. Ни в одной из этих сфер, в том числе в массовой печати и информации, не допускалась проповедь национализма, шовинизма, расизма, фашизма; не было культивирования крайних агрессивных форм индивидуализма и культа наживы, потребительства ("бери от жизни все", "оттянись со вкусом", "здесь, сейчас и все сразу!"); не допускалось смакование алкоголизма, наркомании, сексуальных извращений, жестокости, убийств, грабежей. Именно гуманизм и добросердечие стали сердцевиной всех ценностных ориентаций культуры советского общества.
Даже державное строительство в советский период было пронизано высоким духовным смыслом и, в сущности, новой форме – форме "дружбы народов" - осуществляла идеалы единения народов. Эта черта национального характера, всегда выступавшая основой духовно-нравственной "вселенской отзывчивости" (Ф.М.Достоевский), наиболее ярко и полно проявилась в советский период, когда братские народы обрели собственную государственность, развили свою национально-самобытную культуру.[8]
Если попытаться осмыслить содержание советской культуры в антропологических категориях, то по мере уничтожения ее ценностей в условиях реставрации капитализма, становится ясным, что данный феномен был подлинным советским Неоренессансом, - вторым после эпохи европейского Возрождения. "Если в европейском Ренессансе индивид как родовое существо, выделившись из Бога, одной ногой шагнул в мир Культуры, обретя в ней субстанцию своей субъектности, то советская культура, зарожденная социальным (революционным) творчеством, позволила ему сделать уже второй шаг, но уже в Историю – качественно иную ипостась субъектности. Так "встав на ноги" и наконец-то заполучив всю полноту своей субъектности (культурно-творческой – в мире культуры и социально-творческой – в истории), родовой Человек, тем самым обрел и перспективу своего движения в сторону общественной гармонии (как особого типа противоречий), а, значит, и своей собственной. И советская культура, как раз и стала идеальной формой этого (про)движения.
Так что в этом смысле советскую культуру по праву можно считать (наследницей гуманизма Ренессанса, в котором, по словам М.А.Лившица, "человек снова как в греческой древности, становится самостоятельной творческой силой, своим собственным скульптором, по выражению итальянского гуманиста XV века Пико делла Мирандола". И каждый, изучающий обе эти эпохи, не может не обратить внимание на то, что именно их искусство востребовало общий для них героический и даже титанический, жизнеутверждающий образ ЧЕЛОВЕКА, представленный в одном случае в художественных творениях Леонардо, Микеланджело, в другом – Мухиной, Шадром, Вучетичем. Но в любом случае они отвечали гуманистическим, революционным запросам своих эпох, ибо они утверждали одно и то же: "Человек рождается не для того, чтобы влачить печальное существование бездействия, а чтобы работать над великим и грандиозным делом" (Леона Баттиста Альберти); "Человек – это звучит гордо!" (Горький).
Но здесь мы не можем не увидеть одно существенное различие: в искусстве итальянского Ренессанса был запечатлен собирательный образ героя - титана, борца с темными силами, в котором оказался выраженным скорее не реальный, а желаемый идеал новой эпохи. В советском Неоренессансе на исторической арене и, как следствие, в искусстве появился конкретный, живой, реально существующий герой, борец с силами зла, жертвующий собой во имя народного счастья. Это - вошедшие в пласты советской культуры герои Гражданской войны Лазо и Щорс; это - герои Великой Отечественной войны - Зоя Космодемьянская, Александр Матросов, генерал Карбышев, а вместе с ними миллионы конкретных людей; это - герои мирных будней - летчик-космонавт Юрий Гагарин и академик С.П.Королев, шахтер Алексей Стаханов и ткачиха Валентина Гаганова. Так "страна рабов", "страна господ" превратилась в страну героев и тружеников.первопроходцев, покоряющих вершины социального и духовного прогресса.
Есть еще одна важнейшая – четвертая, типологическая особенность советской культуры, если ее рассмотреть в рамках существования двух противоположных взаимоисключающих друг друга типов культуры: "героической" и "мещанской". Мещанская (обывательская, потребительская, филистерская) подробно описана в трудах А.И.Герцена, М.Вебера, В.Зомбарта, современной польской исследовательницы М.Оссовской. Названные авторы убедительно показывают, что типологически к мещанской относится буржуазная (бюргерская) культура. Ее отличают эгоистические узкие интересы, накопительство, расчет, умеренность, отсутствие высоких устремлений, замкнутость, вещизм, бездуховность и т.д. М. Вебер охарактеризовал эту культур как "бухгалтерскую".
Такой культуре и противостоит культура "героическая". Но это совсем не однозначное явление, в особенности в трактовке таких авторов, как Д.Вико, Ф.Ницше и др. В их понимании – это деяния сильной, "героической" личности", "сверхчеловека", преодолевающего буржуазный мир вне всяких моральных норм и с крайней жестокостью
В.Д.Плахов весьма убедительно показал, что советская культура связана – и это надо рассматривать как исторически беспрецедентный факт – с принципиально новой общественной ситуацией и новой героически-патриотической идеологией. Советская культура – это культура массового героизма: это – исторически новое явление, не имеющее аналога в прошлом. И этим героическая культура страны Советов отличается от других героических культур, в том числе от культуры античной Греции: там творили боги и отдельные герои – люди, здесь – народные массы. Уточним, народные массы во главе с героями, и всем хватало места для героического подвига, для созидания. [9]
И совершенно правы ученые из Петербурга в характеристике отличительных черт советской культуры, как неразрывной составляющей части всей многовековой отечественной культуры. Вот они:
открытость подвигу;
востребованность героизма обществом;
определенная государственная политика по возвеличиванию и культивированию героизма, поощрению героических поступков, стимулированию героического поведения;
официально принятый и санкционированный на государственном уровне социальный статус героя (включающий систему наград, льгот, общественное признание);
наличие и дальнейшее развитие героических традиций, уходящих корнями в глубины русской истории;
сформировавшаяся и действовавшая героическая субкультура (художественная и документальная литература, публицистика, театр, кино, средства массовой информации и т.д.).
Вся история мировой и отечественной культуры показывает, что подобные черты проявляются далеко не везде и не всегда. Они имманентно присущи только героической культуре и проявляются лишь в определенных исторических условиях, когда народ освобождается от рабства и становится демиургом истории. Иначе говоря, героическая культура реализуется только в героическую эпоху, когда осуществляются исторические задачи, требующие экстраординарных усилий, когда вершится общественный прогресс при "сверхчеловеческих" усилиях. Такие условия обычно называют "экстремальными", "драматическими", "трагическими", "революционными".
Пятая важнейшая типологическая особенность советской культуры заключается в приоритетном значении системы ценностей, смыслов, образов, традиций труда как общественно значимого феномена. Труд как одна из базовых ценностей материальной (хозяйственной) культуры отражает отношение человека к деятельности. Мотивы, цели, формы, качество, эффективность труда в конечном итоге определяют успешность существования всей социально-хозяйственной системы в целом.
3. Культура и искусство стран социалистического лагерясоциалистический культура советский
Победа Советского Союза в войне с фашизмом и образование лагеря социалистических государств привели к новому соотношению общественных сил на мировой арене. При всех специфически национальных особенностях развития искусству социалистических стран присущи идеологическое единство, которое лежит в его основе, идеи мира и гуманизма, международного сотрудничества и прогресса. Сплоченные едиными устремлениями служения идеям социализма и коммунизма, художники социалистических стран стоят на передовых позициях идеологической борьбы, ведущейся с лагерем империализма и реакции. Работавшие в прошлом по заказам эстетствующих меценатов, «покровителей искусства», с установлением народной власти художники обрели нового заказчика — народ, заинтересованный в развитии всех областей культуры и искусства.
Человек труда, новой, коммунистической морали стал главным героем их творчества. Для воплощения этого величественного образа от художников потребовались реалистичность, приверженность правде жизни, мобилизация всех усилий на преодоление наследия формализма и модернизма, оставленного буржуазной культурой первых десятилетий нашего века. С разными результатами ведется эта борьба в различных странах, в некоторых из них еще удерживают свои позиции сторонники абстракционизма, появляются и отдельные псевдоноваторы, повторяющие «экспериментаторство» в духе сюрреалистов и других новейших течений. Но в целом уже теперь можно говорить о формировании искусства действительно нового типа, связанного с идеями марксизма-ленинизма, о формировании целой художественной системы искусства, развивающегося на основе метода социалистического реализма.[10]
С переходом к развернутому строительству социализма вступает в действие намеченная коммунистическими и рабочими партиями программа подъема культуры, пересматривается и переоценивается художественное наследие, создаются произведения, отображающие жизнь и быт народа, его революционное прошлое. В сложной борьбе за утверждение метода социалистического реализма художники молодых социалистических стран имеют перед собой пример деятелей искусства Советского Союза, с которыми у них установились тесные дружеские связи, обогащающие культуру каждой страны. Демонстрацией единства идейно-эстетических принципов стали выставки изобразительного искусства социалистических стран в Москве (1957—1958, 1975), в Софии (1973) и в других странах социализма.
Широкое распространение получили монументальные и декоративные формы, все виды художественно-декоративного искусства, народных промыслов, развивающихся на новой основе. Преобразуя облик своих стран, освобожденные народы развернули грандиозное строительство городов и сел, промышленных предприятий, электростанций и водохранилищ, курортов для трудящихся. В большинстве своем — это ансамбли нового типа, в которых все виды искусства выступают на основе равноправного содружества. Монументальная скульптура органически включается в организацию пространства площадей и улиц, садов и приморских курортов, живопись — фрески и мозаика — украшают стены общественных зданий, произведения прикладного искусства — интерьеры. Большие темы историко-революционной борьбы и современности, образы народных вождей, воплощенные в произведениях монументального искусства, входят в повседневную жизнь строителей социализма. Растущему с каждым годом отряду молодых мастеров принадлежит будущее искусства во всех странах. Этим объясняется забота о молодежи мастеров старшего поколения, которые передают ей свой опыт и знания. Высокая коммунистическая идейность, убежденность в важности своей работы, способствующей преобразованию жизни, и верность реализму, профессиональное мастерство и поиск новых эмоциональных средств художественной выразительности, присущие молодежи, дают уверенность в грядущих завоеваниях реалистического искусства.[11]
Широкий размах во всех странах социалистического лагеря приобрело самодеятельное искусство как новая форма приобщения трудящихся к эстетическому воспитанию. Высокий подъем получили и самые различные отрасли художественных ремесел, народного искусства, которое обогащается достижениями художественной промышленности, современными материалами и в то же время сохраняет богатство многовековой сокровищницы народного творчества.
Многообразное многонациональное искусство социалистических стран взаимно обогащает друг друга, способствует единению лагеря социализма и мира. В обстановке заметного влияния модернизма передовое искусство стран социализма во главе с советским искусством служит надежным оплотом художественного прогресса всего мира.
ЗаключениеВ результате проведенного исследования нами были сделаны следующие выводы:
1. С разрушением политической надстройки буржуазно-помещичьего общества и его экономического базиса - частной собственности - не был уничтожен духовный стержень - дворянская ("высокая") культура - гордость всей национальной культуры XIX и ХХ веков. Да, она перестала воспроизводиться в том виде, в каком это происходило в предыдущие периоды, ибо исчез, сошел с исторической сцены как ведущий субъект социокультурного творчества - дворянский класс. На его место пришел сам трудовой народ - рабочие и крестьяне, ставшие с победой революции главным историческим лицом в социокультурном процессе. Теперь из его среды, из среды трудовой интеллигенции начнут выходить великие писатели, поэты, музыканты, художники, ученые. Но достояния дворянской культуры ("высокой"), как, впрочем, и не менее высокой - разночинной, не были отброшены и втоптаны в "грязь" отвалов истории, ведь это чаще всего ставится в вину революции и новой власти. Наоборот, именно при Советской власти они впервые стали достоянием не ограниченного круга людей ("элиты"), а всего народа - рабочих, крестьян, трудовой интеллигенции - главных производителей материальных и духовных ценностей.
2. Собственно культурное содержание и значение социалистической революции, связанное со снятием культурного отчуждения и с духовным освобождением трудящихся, проявилось прежде всего в том, что она прерывает монополию эксплуататорских классов ("элиты") на образование и культурные ценности, закладывает основы духовного производства справедливого, гуманистического типа, формируя принципиально новую систему создания, распределения, обмена и потребления духовных ценностей.
3. Она не только открывает трудящимся массам широкие реальные возможности для пользования духовными благами безо всякого изъятия, но, и это – главное, превращает их в активных творцов, "демиургов культуры", обеспечивая тем самым ее новый исторический подъем.
4. Социалистическая революция только закладывает объективные условия для снятия отчуждения в сфере культуры, которые воплощаются в жизнь не сразу, а постепенно, причем, в процессе борьбы противоречий. И эта борьба в течение всего исторического периода будет сложной, порой ожесточенной, с новыми жертвами, но в любом случае она будет продвигать культуру к народным массам, а сам народ будет становиться генеральным субъектом исторического социокультурного процесса. В этом состоял главный смысл и предназначение культурной истории советского времени.
Список использованной литературы1. Абсалямова И.А. Место советской культуры в истории российской цивилизации. // "Советская культура в контексте истории ХХ века". Ч. I. СПб., 2000, с. 21.
2. Белова Т. Культура и власть. М., 1991, с. 48.
3. Боголюбова Е. В. Культура и общество (Вопросы истории и теории). - М.: МГУ, 1978.
4. Булавка Л.А. Советская культура как идеальное коммунизма. // "Критический марксизм: продолжение дискуссии. Под ред. А.Бузгалина и А.Колганова. М., 2001, с. 324-325.
5. Введение в культуралогию: Учеб. Пособие для вузов/ Руководитель автор. Колл. И отв. Ред. У.В. Попов.- М.: Владос, 1996-336с.
6. Введение в культуралогию: Учеб. Пособие для вузов/ Руководитель автор. Колл. И отв. Ред. У.В. Попов.- М.: Владос, 1996-336с.
7. Культурология. Энциклопедия. ХХ век. Том первый. М., 1998, с. 350.
8. Культурология: Учеб. Пособие для вузов/Под ред. Проф. А.Н.Марковой. 3-е изд. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2003.-319с.
9. Никишов Г.А. Советская культура как новый тип культуры в истории человечества. // "Советская культура в контексте истории ХХ века". Часть I, СПб, 2000, с. 18.
10. Плахов.В.Д. Опыт типологического определения советской культуры как героической. // "Советская культура в контексте истории ХХ века". Ч. II, СПб., 2000, с. 10-12.
11. Франк С.Л.. По ту сторону "правого" и "левого". // "Новый мир", 1990, № 4, с. 205
[1] Франк С.Л.. По ту сторону "правого" и "левого". // "Новый мир", 1990, № 4, с. 205
[2] Булавка Л.А. Советская культура как идеальное коммунизма. // "Критический марксизм: продолжение дискуссии. Под ред. А.Бузгалина и А.Колганова. М., 2001, с. 324-325.
[3] Введение в культуралогию: Учеб. Пособие для вузов/ Руководитель автор. Колл. И отв. Ред. У.В. Попов.- М.: Владос, 1996-336с.
[4] Белова Т. Культура и власть. М., 1991, с. 48.
[5] Культурология. Энциклопедия. ХХ век. Том первый. М., 1998, с. 350.
[6] Боголюбова Е. В. Культура и общество (Вопросы истории и теории). - М.: МГУ, 1978.
[7] Никишов Г.А. Советская культура как новый тип культуры в истории человечества. // "Советская культура в контексте истории ХХ века". Часть I, СПб, 2000, с. 18.
[8] Абсалямова И.А. Место советской культуры в истории российской цивилизации. // "Советская культура в контексте истории ХХ века". Ч. I. СПб., 2000, с. 21.
[9] Плахов.В.Д. Опыт типологического определения советской культуры как героической. // "Советская культура в контексте истории ХХ века". Ч. II, СПб., 2000, с. 10-12.
[10] Введение в культуралогию: Учеб. Пособие для вузов/ Руководитель автор. Колл. И отв. Ред. У.В. Попов.- М.: Владос, 1996-336с.
[11] Культурология: Учеб. Пособие для вузов/Под ред. Проф. А.Н.Марковой. 3-е изд. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2003.-319с.