Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
PAGE \* MERGEFORMAT35
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
УРАЛЬСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КУРСОВАЯ РАБОТА
по предмету: Уголовное право
на тему: Общая характеристика уголовной ответственности
Выполнила студентка 5 курса
заочного отделения
юридического факультета
Баженова Т.Б., группа Ю-501з
Научный руководитель:
г. Екатеринбург
2013 год
Содержание
Введение………………………………………………………………….... 3
I. Понятие уголовной ответственности………………………………….. 5
II. Возникновение, реализация и прекращение уголовной ответственности…………………………………………………………....……11
III. Основание уголовной ответственности……………….…………… 16
IV. Понятие и структура преступления. Значение состава преступления. Виды составов преступления………………………………………………… 19
Заключение………………………………………………..………………31
Список используемой литературы……………………………………… 33
Введение
Актуальность данной темы обусловлена тем, что уголовная ответственность относится к фундаментальным понятием уголовного права и является связующим звеном юридической триады: «преступление – уголовная ответственность – наказание», таким образом, выражается смысл всего уголовного законодательства.
Нужно понимать уголовную ответственность как основанную на нормах права обязанность подлежать действию уголовного закона, как обязанность лица отвечать перед государством за содеянное. Так же можно подчеркнуть, что ответственность – это не просто наличная обязанность претерпеть отрицательные последствия противоправного поведения, но и реальное их претерпевание.
Целью данной курсовой работы – исследовать общую характеристику уголовной ответственности, дать понятие уголовной ответственности, раскрыть содержание и основание уголовной ответственности.
Для достижения поставленных целей решаются следующие задачи:
- проанализировать понятие уголовной ответственности;
- изучить возникновение, реализацию и прекращение уголовной ответственности;
- дать общую характеристику основанию уголовной ответственности;
- рассмотреть понятие и структуру преступления;
- изучить значение состава преступления, виды составов преступления;
Нормативно-правовая база данной курсовой работы: Конституция Российской Федерации; Уголовный кодекс Российской Федерации; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации; Закон О прокуратуре Российской Федерации; Закон О полиции;
Структура данной курсовой работы состоит:
Введения, первой главы, где рассматривается вопрос об уголовной ответственности в Российской Федерации, второй главы, где характеризуются возникновение, реализация и прекращение уголовной ответственности в Российской Федерации, третьей главы, где рассматриваются основания уголовной ответственности, четвертой главы, где рассматривается понятие и структура преступления, значении е состава преступления, виды составов преступления.
I. Понятие уголовной ответственности
Понятие уголовной ответственности в уголовном законе не раскрывается и является одним из самых сложных и спорных в науке уголовного права.
В науке высказаны различные точки зрения относительно понимания уголовной ответственности как:
- обязанности лица, совершившего преступление, понести наказание, заключающееся в лишениях личного или имущественного характера;
- предусмотренных законом неблагоприятных для лиц, совершившего преступление, последствий, выраженных в осуждении, сопряженных с наказанием или судимостью или не сопряженных с ними;
- собственно самого уголовно-правого отношения, возникающего с момента совершения преступления, субъектами которого являются государство и виновный.
Кроме того, в теории уголовного права предложено рассмотреть уголовную ответственность в двух планах:
- «позитивном»: ответственность означает соблюдение уголовно-правовых запретов – если они имеют место, то лицо ведет себя «ответственно», не нарушая уголовный закон, и государство поощряет такое поведение;
- «ретроспективном» («негативном»): ответственность означает государственную репрессию в отношении лица, преступившего уголовный законом.
Очевидно, что непосредственное юридическое значение имеет ретроспективная уголовная ответственность, т.е. ответственность лица за уже совершенный акт поведения (преступное поведение). Идея «позитивной» уголовной ответственности «оригинальна, но абсолютно неприемлема» для правовой науки, поскольку «перенесение понятия ответственности в область должного, толкуемого не как объективная юридическая реальность, а как определенный психологический процесс, лишает ее правового содержания»[1].
Существует несколько теоретических концепций ретроспективной уголовной ответственности.
1. Уголовная ответственность по своей сути является наказанием. В наказании наиболее ярко проявляется смысл уголовной ответственности, однако в действующем законодательстве эти понятия не идентичны (достаточно сказать, что в гл. 11 и 12 УК РФ названы различные основания освобождения от уголовной ответственности и наказания).
2. Уголовная ответственность – это обязанность лица, совершившего преступления, понести наказание и иные негативные юридические последствия содеянного.
3. Уголовная ответственность есть осуждение и порицание виновного судом в обвинительном приговоре от имени государства.
4. Уголовная ответственность представляет собой уголовное правонарушение, возникающее с момента совершения преступления, субъектами которого являются государство и виновный.
5. Уголовная ответственность – это состояние претерпевания лицом, совершившим преступление, мер принуждения в виде лишений и правоограничений, налагаемых государством со стороны управомоченных органов[2].
Каждая из приведенных теоретических позиций имеет свои сильные стороны. Думаю, что при определении уголовной ответственности надо исходить из системного анализа положений УК РФ об основании уголовной ответственности, понятия и целей наказания, судимости, оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания, принудительных мерах воспитательного воздействия и медицинского характера (ст. 8, 43, 75,76, 78-83, 86, 90-94, 97-99 УК РФ).
С учетом этого наиболее аргументированной представляется точка зрения, что уголовная ответственность – это все меры государственного воздействия на лицо, совершившее преступление, характеризующиеся следующими признаками:
- основания и пределы уголовной ответственности предусмотрены в уголовно-правовой норме;
- уголовная ответственность применяется со стороны государства принудительно;
- меры этой ответственности применяются от лица государства в силу обвинительного приговора суда;
- установлен особый порядок возложения на лицо уголовной ответственности (в уголовно-процессуальном законе);
- уголовная ответственность имеет исключительно личный характер.
В большинстве случаев такие меры совпадают с наказанием, но не ограничиваются только им. Главным условием признания иных мер уголовно-правового характера составной частью уголовной ответственности является факт их применения к лицу, совершившему общественно опасное деяние.
К таким мерам относятся:
- принудительные меры воспитательного воздействия 9применяемые к несовершеннолетним преступникам);
- конфискация имущества;
- принудительные меры медицинского характера (если они применяются в отношении лиц, совершивших преступление, но страдающих психическим расстройством, не исключающим вменяемость).
Если принудительная мера применяется к лицу, которое юридически не совершило преступление, она не может расцениваться как составляющая уголовной ответственности, так как об уголовной ответственности в данном случае вообще не может идти речь (например, при применении принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим общественно опасное деяние в состоянии невменяемости).
Уголовная ответственность может существовать и реализоваться только в рамках уголовно-правового отношения. Это признается практически всеми учеными. Однако соотношение между уголовной ответственностью и уголовно-правовым отношением понимается по-разному. Одни ученые, по существу, отождествляют эти понятия, другие полагают, что уголовная ответственность означает реализацию не только уголовно-правовых, но также уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных отношений, третьи рассматривают уголовную ответственность как часть содержания, третьи рассматривают уголовную ответственность ка5к часть содержания уголовно-правовых отношений.
Под уголовно-правовыми отношениями следует понимать вытекающие из факта совершения преступления и регулируемые нормами уголовного права общественные отношения между лицом, совершившим преступление, и государством, направленные на реализацию взаимных прав и обязанностей этих субъектов в связи с применением уголовного закона по факту совершения данного преступления.
Юридическим фактом, порождающим возникновение уголовно-правового отношения, является совершение конкретным лицом уголовно наказуемого деяния. Именно в этот момент возникает уголовно-правовое отношение, хотя не во всех случаях оно реализуется, т.е. наполняется фактическим содержанием (этого не происходит, например, если факт преступление не зафиксирован правоохранительными органами или если не установлено лицо, совершившее преступление).
Субъектами уголовно-правового отношения, как видно из его определения, являются, с одной стороны, лицо, совершившие преступление, а с другой стороны – государство, которое выступает в лице уполномоченного им органа (суда). Нельзя согласие с утверждением, что субъектами уголовного правоотношения, в рамках которого реализуется уголовная ответственность, являются государство, а лицо, совершившее преступление, выступает в роли объекта этого правоотношения. Во-первых, поте6рпевший – далеко не обязательный участник уголовно-правовых отношений. Во-вторых, его процессуальное положение не одинаково в делах частного, частнопубличного и публичного обвинения. В-третьих, восстановление нарушенных прав потерпевшего осуществляется вне рамок уголовной ответственности. В-четвертых, исключение правонарушителя из числа субъектов уголовного правоотношения превращает его в носителя только обязанностей, лишенного всяких прав.
Содержанием уголовно-правового отношения являются корреспондирующего права и обязанности субъектов. Это значит, что определенному праву одного из субъектов соответствует (корреспондирует) сходная обязанность противостоящего субъекта. Так, государства имеет право потребовать от правонарушителя отчета в содеянном, подвергнуть его осуждению и мерам уголовно-правового принуждения. Этому праву государства соответствует обязанность правонарушителя отчитаться перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению и уголовно-правовым мерам принуждения. В то же время правонарушитель обладает правом отвечать только на основании нарушенного закона (т.е. за конкретное преступление) и только в пределах, обозначенных законом.
Таким образом, уголовная ответственность не существует вне уголовно-правых отношений, границы ее существования во времени тоже определяются временем возникновения и временем прекращения уголовно-правовых отношений.
Неразрывная связь уголовной ответственности и уголовно-правового отношения проявляется в том, что они порождаются одним и тем же юридическим фактом (совершением преступления), возникают в одно и то же время (с момента совершения преступления) и прекращаются одновременно (с момента полной реализации уголовной ответственности или с момента освобождения виновного от уголовной ответственности или с момента освобождения виновного от уголовной ответственности). Уголовно-правовое отношение является. С одной стороны, формой существования уголовной ответственности, а с другой стороны, способом определения ее объема и реализации.
II. Возникновение, реализация и прекращение уголовной ответственности
В науке уголовного права существует множество точек зрения относительно возникновения, реализации и прекращения уголовной ответственности. Например, моментом возникновения уголовной ответственности признавались:
- совершение преступления;
- возбуждение уголовного дела;
- привлечение лица в качестве обвиняемого;
- вынесение обвинительного приговора суда;
Спорным в теории уголовного права является вопрос о реализации уголовной ответственности и моменте ее прекращения.
В ст. 8 УК РФ прямо указано единственное и достаточное основание уголовной ответственности – установление всех признаков состава преступления в деянии, совершенном лицом. Таким образом, законодательно вопрос об основании уголовной ответственности решен следующим образом:
- наличие в деянии состава преступления – единственное и достаточное основание уголовной ответственности.
- состав преступления может быть установлен только в деянии, признаваемом общественно опасным, противоправным и виновно совершенным.
Отсутствие в совершенном деянии хотя бы одного из признаков состава преступления исключает уголовную ответственность.
Исходя из толкования норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, можно сделать следующие выводы:
1. Уголовная ответственность возникает в момент совершения лицом преступления.
Возникновение уголовной ответственности связано с фактом совершения преступления конкретным лицом. В этот момент между ними и государством возникает уголовно-правовое отношение и уголовная ответственность. Последняя с момента совершения преступления существует в виде единственного своего элемента – обязанности правонарушителя отчитаться перед государством в содеянном, подвергнуть осуждению и мерам принуждения уголовно-правового характера. Если преступление не будет зафиксировано правоохранительными органами или не будет 6раскрыто, то возникшее правонарушение не наполнится реальным содержанием, а уголовная ответственность останется не реализованной, т.е. не получит своего развития в остальных элементах. Она останется не реализованной и в тех случаях, когда правоохранительные органы, установив обстоятельства совершения преступления, сочтут возможным на основании уголовного закона и при наличии необходимых условий освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности. В этом случае уголовное правоотношение разрывается по воле государства, и уголовная ответственность прекращается 9т.е. искусственно прерывается), не получив логически естественного развития и объективной реализации. Освобождение лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75,76,78 УК РФ, является «завершенным звеном в механизме реализации уголовной ответственности»[3]. Освобождение лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности означает отказ государства от реализации своего права потребовать от этого лица отчет в содеянном и подвергнуть его принуждению в судебном порядке.
2. Реализация уголовной ответственности проходит несколько этапов в рамках уголовного процесса. В качестве этапов процедурной реализации уголовной ответственности можно назвать: привлечение лица в качестве обвиняемого; вынесение обвинительного приговора суда (как с назначением наказания, так и без такового); исполнение наказания по приговору суда. Исходя из того что процессуальное принуждение не создает «новой» ответственности лица, его нельзя считать самостоятельным видом ответственности. Реализация уголовной ответственности означает, что после возникновения уголовного правоотношения права и обязанности его субъектов были реализованы в точном соответствии с предписаниями закона. Этому предшествуют сложные фактические отношения между субъектами, направленные на установление характера и пределов, взаимных прав и обязанностей и осуществляемые в определенной процессуальной форме. После уточнения содержания и объема прав и обязанностей субъектов уголовная ответственность лица, совершившего преступление, находит свое объективное воплощение в тех или иных мерах государственного принуждения, избираемых по воле государства в лице его компетентного органа. Эти меры называются формами реализации уголовной ответственности.
3. В процессе реализации уголовной ответственности одну из ключевых ролей играет ее дифференциация. Дифференциация уголовной ответственности представляет собой законодательное разделение с целью создания для правоприменителя оптимального выбора режима ответственности за совершенное преступление (включая вид и размер наказания).
Среди ведущих оснований дифференциации уголовной ответственности необходимо назвать характер и степень общественной опасности деяния, личностные характеристики, постпреступное поведение виновного. Дифференциация уголовной ответственности проявляется, в частности, в том, что в УК РФ непосредственно закреплены:
- обстоятельства, отягчающие или смягчающие уголовную ответственность (квалифицированные и привилегированные составы преступлений);
- альтернативные виды наказания и относительно определенные размеры последних (в санкциях статей особенной части УК РФ);
- перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (ст. 61, 63 УК РФ);
- специальные правила назначения окончательного наказания, улучшающие или ужесточающие правовое положение виновного (ст. 62, 65-73 УК РФ);
- основания освобождения от уголовной ответственности (ст. 75,76, 78 УК РФ);
- основание полного или частичного освобождения от наказания (ст. 79-83 УК РФ);
- особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (ст. 87-96 УК РФ);
- основания и порядок конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера (ст. 1041-1043 УК РФ);
4. Уголовная ответственность лица прекращается с аннулированием состояния судимости по любому основанию (погашение или снятие судимости – ст. 86 УК РФ. Теория уголовного права определяет судимость как правовое состояние лица, приговоренного к определенному виду и сроку наказания за совершение преступления. Лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу в течение всего времени отбывания наказания, а также и в течение определенного законом времени после отбывания наказания или исполнения наказания). При освобождении от уголовной ответственности последняя считается прекращенной в момент фактического применения такого освобождения, основания которого предусмотрены ст. 75, 76, 78 УК РФ.
Таким образом, деятельное раскаяние – это новый институт в уголовном праве РФ. Условия применимы только к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести. Лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, если оно было ранее осуждено за какое-либо преступление, при этом не имеет значение, к какому виду и размеру наказания оно приговаривалось (штраф, исправительные работы, условное осуждение, лишение свободы). В это же время, если судимость за ранее совершенным преступление снята или погашена в установленном законом порядке, вопрос об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным рассеканием компетентным органам может быть рассмотрен.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим предусмотрено УК и по всем преступлениям, относящимся к категории небольшой или средней тяжести.
Истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности – не реабилитирующее обстоятельство, однако государство считает возможным освободить лицо от уголовной ответственности, если истекли сроки.
III. Основание уголовной ответственности
Проблема основания уголовной ответственности рассматривается в двух аспектах – философском и юридическом.
Философский аспект проблемы заключаются в решении вопроса, почему человек должен нести ответственность за свои поступки. Юридическая наука исходит из того, что социальным отношениям для возложения на человека ответственности за общественно значимое поведение служит свобода воли, понимания как наличие возможности свободно выбирать способ поведения. Лицо отвечает перед обществом, государством и другим людьми за свои поступки именно потому, что у него имелась возможность выбирать линию поведения с учетом требований закона, интересов других лиц, общества и государства, однако он такой возможностью пренебрег и избрал способ поведения, противоречащий правам и законным интересам других субъектов общественных отношений и поэтому запрещенный законом. Если человек не располагал свободой выбора поведения в силу психологического заболевания, лишающего человека способности осознавать фактическое содержание или социальное значение своих действий (бездействий), или его поведения было обусловлено, например воздействием непреодолимой силы или непреодолимого физического принуждения, то таким действия (бездействие) не имеют уголовно-правового значения и не могут влечь уголовной ответственности.
Юридический аспект проблемы основания всякой правовой, в том числе и уголовно-правовой, ответственности означает выяснение вопроса, за что, т.е. какое именно поведение может наступить ответственность.
Под составом преступления понимается совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.
Преступление – это совершенное в реальной жизни конкретное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания.
А состав преступления – это разработанный наукой уголовного права и зафиксированный в законе инструмент, позволяющий определить юридическую конструкцию общественно опасного деяния и сделать выводы о том, что это деяние является преступлением в той или иной норме особенной части УК.
Понятие преступления и состав преступления – два неразрывно связанных друг с другом понятия, характеризующих одно и то же явление – уголовно наказуемое деяние. С одной стороны, только преступление может обладать набором юридических характеристик, образующих в своей совокупности состав преступления. А с другой стороны, только наличие всех юридических признаков, совокупность которых образует состав преступления, может свидетельствовать о том, что оцениваемое с точки зрения уголовного закона деяния является преступлением. Таким образом, понятием преступления характеризуется главным образом социальная сущность уголовно наказуемого деяния, а состав преступления раскрывает его юридическую структуру, его необходимые характеристики (свойства, качества).
Состав преступления – это юридическая характеристика деяния, которое объективно обладает свойством общественной опасности. Поэтому одно лишь наличие формальных признаков состава преступления еще недостаточно для признания совершенного деяния преступлением и не может служить основанием уголовной ответственности. Если совершенное деяние объективно является общественно опасным, оно может быть признано преступлением, если в нем отсутствует, хотя бы один из признаков, образующих в своей совокупности состав данного вида преступления.
Если в связи с изменением уголовного закона изменяется юридическая характеристика уголовно наказуемого деяния, то деяние, которое являлось преступление по ранее действующему закону, должно признаваться не преступлением, если в нем отсутствует, хотя бы один юридический признак, необходимый по новому закону.
Таким образом, ни общественная опасность совершенного деяния при отсутствии в нем состава преступления, ни формальное наличие всех признаков состава преступления в деянии, которое не является общественно опасным, не могут служить основанием уголовной ответственности. В качестве такого основания выступает только наличие всех признаков состава преступления в деянии, которое объективно представляет общественную опасность в уголовно-правовом понимании.
IV. Понятие и структура преступления. Значение состава преступления. Виды составов преступления
Состав преступления – это совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих опасное деяние как преступление.
Под признаком состава преступления понимается обобщенное юридически значимое свойство, присущее всем преступлениям данного вида. Выделение и законодательное закрепление признаков состава определенного вида преступлений производится путем анализа бесконечного ряда реальных преступлений этого вида (например, кража чужого имущества). Этот анализ показывает, что во всех преступлениях данного вида обязательно повторяется определенный набор юридически значимых свойств. Так, при любой краже (карманной, квартирной, вокзальной и пр.) всегда похищается чужое имущество, делается это незаметно для окружающих, т.е. тайно. Виновный при этом всегда преследует корыстную цель, а потерпевшему каждый раз причиняется имущественный ущерб. Обязательно повторяющиеся в любой краже черты синтезируются в юридически значимое свойство, т.е. в признак состава кражи чужого имущества, и фиксируются в законодательном описании кражи, которое приводится в диспозиции нормы особенной части УК (ч. 1 ст. 158). Однако ни в одной норме Особенной части УК описание соответствующего вида преступления не является исчерпывающим. Этим нормам предусматриваются признаки, выражающие специфику данного вида преступлений, а признаки, характерные вообще для любого преступления, предусмотрены нормами общей части УК. Такие, например, признаки как достижение минимального возраста, с которого возможна уголовная ответственность за данное преступление, или вменяемость лица, совершившего деяние, предусмотрены в нормах Общей части УК, чтобы избежать ненужных повторений во всех статьях особенной части. Нормами Общей части предусмотрены и такие специфические формы преступной деятельности, как неоконченное преступление (ст. 29 УК) и соучастие в преступлении (ст. 33 УК).
Таким образом, юридические признаки, образующие состав того или иного вида преступления, предусматриваются как в диспозициях норм особенной части (признаки, придающие данному виду преступления его индивидуальность), так и в ряде норм Общей части УК (признаки, повторяющиеся при совершении всех преступлений).
Состав определенного вида преступления (убийства, контрабанды, незаконного предпринимательства и пр.) представляет его законодательную модель, которая характеризуется минимальным набором необходимых признаков (например, время суток, место совершения или орудие убийства). Признаки, образующие состав того или иного преступления, представляют не случайное сочетание, а органическое единство: отсутствие хотя бы одного из необходимых признаков означает отсутствие и состава преступления в целом. Поэтому состав преступления нередко определяется не просто как совокупность, а так система признаков, чтобы особо подчеркнуть неразрывное единство состава преступления.
Несмотря на то, что признаки, образующие состав преступления, представляют единое и неделимое целое, при теоретическом анализе они группируются по элементам состава. Под элементом состава преступления следует понимать однородную группу юридических признаков, характеризующих преступлений выделяются четыре элемента, каждый из которого охватывает группу признаков состава, характеризующих:
1) объект преступления;
2) объективную сторону преступления;
3) субъективную сторону преступления;
4) субъекта преступления.
Объект преступления – это те охватываемые уголовным законом общественные отношения, на которые посягают общественно опасное и уголовно наказуемое деяние. По широте круга общественных отношений, на которые происходит посягательство, в науке уголовного права принято различать общий, родовой, видовой и непосредственный объект 9так называемая классификация объектов по вертикали.
С объектом преступления тесно связаны предмет посягательства и личность потерпевшего. Предмет преступления – это физический предмет материального мира или интеллектуальная ценность, на которые оказывается непосредственное воздействие при совершении преступления. Под потерпевшим понимается физическое лицо (человек), которому преступлением причиняется физический, имущественный или моральный вред, а так же юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу или деловой репутации (ст. 42 УПК). Предмет преступления и потерпевший входят в составы не всех, а лишь некоторых преступлений.
Вторым элементом состава преступления является группа юридических признаков, характеризующих объективную сторону преступления. Она означает внешнее проявление преступления в реальной действительности, т.е. его физическую сторону, которая может непосредственно воспринимать с помощью органов чувств человека: преступление можно видеть, слышать, чувствовать и т.д. Объективная сторона преступления – это главный отличительный признак уголовно наказуемого деяния, придающий ему индивидуальность и позволяющий отграничить это преступление от других. Для характеристики объективной стороны преступления в законодательстве и в уголовно-правовой науке используется целый комплекс юридических признаков: деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и его общественно опасными последствиями, время, место, обстановка, способ, орудие и средства совершения преступления. Деяние – это необходимый признак всякого преступления, а остальные признаки законодатель использует при описании не всех, а лишь некоторых преступлений.
Третьим элементом состава преступления является группа признаков, характеризующих субъективную сторону преступления, под которой понимается психическая деятельность лица, непосредственно связанно с совершением преступления. Субъективная сторона преступления образуется его психологическое содержание, поэтому она является внутренний (по отношению к объективной) стороны преступления, непосредственно не воспринимаемой с помощью органов чувств. Содержание субъективной стороны преступления характеризуется такими юридическими признаками, как вина, мотив и цель. Вина в форме умысла или неосторожности – это основной признак субъективной стороны, он необходим для характеристики любого преступления. Мотив и цель – факультативные признаки, они включаются законодателем в состав не всех, а только некоторых преступлений.
Субъект преступления – это лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние и в соответствии с законом способное нести за него уголовную ответственность. В соответствии со ст. 19 УК уголовную ответственность могут нести только вменяемые физические лица, достигшие возраста, установленного законом, с которого наступает ответственность за данное преступление.
Таким образом, чтобы подлежать уголовной ответственности, человек обязательно должен обладать двумя признаками: быть вменяемым и достигнуть того возраста, с которого за данное преступление возможна уголовная ответственность. При описании ряда конкретных преступлений законодатель включает в характеристику субъекта этих преступлений и некоторые дополнительные признаки, касающиеся гражданства, должностного положения, пола, отношения к воинской обязанности и др. (специальный субъект). И тогда ответственность как исполнитель такого преступления может нести только лицо, обладающее указанным дополнительным признакам.
Помимо группировки признаков состава преступления по четырем его элементам в теории уголовного права используется и другая их классификация, основанная на степени обязательности юридических признаков. По этому критерию признаки состава преступления подразделяются на обязательные и факультативные.
Обязательными называются признаки, входящие в составы всех без исключения преступлений. К их числу относятся: объект преступления, общественно опасное деяние (действие или бездействие), вина в форме умысла или неосторожности, вменяемость лица и достижение им возраста, с которого по закону наступает ответственность за данный вид преступления. Перечисленные признаки обязательно входят в состав любого преступления, при отсутствии хотя бы из них нет и состава преступления, что исключает уголовную ответственность.
Под факультативными признаками, понимаются юридические признаки, используемые законодателем при конструировании не всех, а только некоторых составов преступления. С помощью этих признаков преступление характеризуется дополнительными чертами, в которых выражается специфика данного вида преступления. К этой группе относятся такие признаки, как предмет посягательства, потерпевший от преступления, общественно опасные последствия, причинная связь между деяниями и последствиями, способ, время, место, обстановка, орудие и средства совершения преступления, мотив и цель преступления, специальные признаки субъекта преступления. В зависимости от того. Насколько важным считает законодатель тот или иной факультативный признак в конкретном составе преступления, этот признак может выполнить три функции.
Во-первых, нередко какой-то из факультативных признаков вводится в основной состав преступления и становится, таким образом, обязательным признаком этого состава. Например, способ совершения преступления, является факультативным признаком в общетеоретическом плане, становится обязательным признаком применительно к краже (тайный способ хищения чужого имущества). Во-вторых, тот же самый признак может в других случаях приобрести значение квалифицирующего, т.е. признака, повышающего опасность преступления и изменяющего его квалификации (убийство, совершенное общеопасным способом, - п. «е» ч. 2 ст. 105 УК). В-третьих, если признак не входит в основной состав (не стал обязательным) и не предусмотрен в качестве квалифицирующего, он может выступать как обстоятельство, смягчающее или отягчающее наказание (ст. 61 или 63 УК), и в этом качестве влиять на избрание судом вида и размера наказания. Например, совершение любого преступления такими способами, как особая жестокость, садизм, издевательство над потерпевшим, рассматривается как обстоятельство, отягчающее наказание, во всех случаях, когда такой способ не является ни обязательным, ни квалифицирующим признаком (п. «и» ч. 1 ст. 63 УК). А совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не будучи обязательной предпосылкой привлечения к уголовной ответственности и не влияя на квалификацию преступления, во всех случаях рассмотрения как смягчающее обстоятельство (п. «д» ч. 2 ст. 961 УК).
Наличие состава преступления в совершенном общественно опасном деянии в соответствии со ст. 8 УК является основанием уголовной ответственности. В этом и состоит главное значение состава преступления. Его наличие в конкретном общественно опасном деянии служит необходимым и достаточным основанием для привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего это деяние.
Необходимость этого основания означает, что никакое деяние, даже объективно общественно опасное, не может влечь уголовной ответственности, если в нем признаков состава преступления, предусмотренного УК. Так, водитель автомобиля, управляющий им в состоянии опьянения и глубоко нарушивший правила дорожного движения, в случае причинения крупного имущественного ущерба в результате наезда на другое транспортное средство объективно совершил общественно опасное деяние. Но оно может быть признано преступлением только при условии, что в результате наступили последствия в виде тяжкого вреда здоровью человека. Не наступление таких последствий означает отсутствие состава преступления и исключает уголовную ответственность по ч. 1 ст. 264 УК.
Наличие в совершенном деянии всех признаков состава преступления, предусмотренного УК, является не только необходимым, но и достаточным основанием уголовной ответственности. Это значит, что если в деянии имеется состав преступления, то для обоснования уголовной ответственности не требуется устанавливать какие-либо обстоятельства, лежащие за рамками состава, в частности, характеризующие личность виновного, условия, при которых было совершено преступление, и т.п. наличие состава преступления означает, что уголовная ответственность, безусловно, может наступить. А вот при решении вопроса, должна ли она наступить, целесообразна ли она в данном конкретном случае по отношению к конкретному правонарушителю, можно и нужно учитывать многочисленные обстоятельства, лежащие за пределами состава преступления (например, причины совершения преступления, характеристику виновного, личность потерпевшего и сте6пень его вины и т.д.).
В реальной жизни преступление всегда конкретно. И уголовная ответственность может наступить не вообще, а лишь за конкретное преступление. Определить, какое именно преступление совершено данным лицом в конкретной ситуации, т.е. квалифицировать преступление, можно только с помощью такого инструмента, как состав преступления. Следовательно, вторая функция состава преступления, вытекающая из его первой функции, состоит в том, чтобы служить инструментом квалификации преступления.
Квалификация преступления означает его юридическую оценку с отточки зрения уголовного закона. Под квалификацией понимается установление и закрепление в процессуальных документах полного соответствия между юридическими признаками реального общественно опасного деяния и признаками, с помощью которых законодатель в норме особенной части УК сконструировал состав данного преступления, создал его законодательную модель. С момента возбуждения уголовного дела и до вынесения приговора перед органами дознания, следствия и суда стоит задача намерить, уточнить и, наконец, точно определить квалификацию совершенного преступления. Окончательная квалификация преступления закрепляется в обвинительном приговоре суда и означает полное совпадение, тождество между юридическими характеристиками реального деяния и совокупностью юридических признаков, описанных в уголовно-правовой норме. Квалификация должна быть обоснована, т.е. опираться на установленные факты; точной, т.е. содержать ссылку не только на определенную статью УК, но и на ту часть и на те пункты, в которых данное преступление описано с максимальной детализацией; наконец, полной, т.е. содержать ссылку на все уголовно-правовые нормы, в которых предусмотрены совершенные преступления. Если, например, преодолевая сопротивления потерпевшей, насильник задушил жертву, то преступление недостаточно квалифицировать как убийство, сопряженное с изнасилованием ( п. «к» ч. 2 ст. 105 УК), а необходимо квалифицировать его и как покушение на изнасилование (по ст. 30 и 131 УК).
Правильная квалификация имеет огромное значение. От нее зависит не только выбор судом вида и размера наказания, но также условия отбывания в виде лишения свободы, основания применения условно-досрочного освобождения, сроки давности, сроки погашения судимости и т.д.
Говоря о квалификации не только как об установлении, но и как о процессуальном закреплении соответствия между юридическими признаками реально совершенного деяния и его законодательной моделью, имеется в виду официальную квалификацию, которая осуществляется органами предварительного расследованиям или судом. Но квалификация может быть и неофициальной (осуществляемой студентами, преподавателем и т.д.), тогда она включает в себя такого элемента, как процессуальное закрепление.
Теория уголовного права классифицирует составы преступления по различным основаниям.
По степени общественной опасности различаются: а) основной состав,
б) состав со смягчающими обстоятельства, в) состав с отягчающими обстоятельствами. Эта классификация, может быть, проиллюстрировать нормами УК об убийстве: основной состав убийства – ч. 1 ст. 105, классифицированный состав этого преступления (или, говоря иначе – состав с отягчающими обстоятельствами) – ч. 2 ст. 105, составы убийства при смягчающих обстоятельствах – ст. 106 – 108.
Нужно отметить, что далеко не все составы преступления подразделяются по этому признаку на три вида. Есть нормы только с основным составом преступления (так, ст. 125 УК не делится на части), есть нормы с основным и квалифицированным составами например, в ст. 121 УК две части), есть нормы с основным, квалифицированным и особо квалифицированным составами (например, в ст. 129 УК – три состава клеветы), а есть нормы и с большим числом частей, в каждой из которых наказание все более усиливается.
По конструкции объективной стороны, т.е. по способу ее законодательного описания, составы преступления подразделяются на формальные и материальные.
Формальными называются такие составы преступлений, объективная сторона которых в законе характеризуется с помощью только одного признака – деяния (действия или бездействия). Такие составы имеют истязание (ст. 117 УК – способами истязания, наряду с систематическим нанесением побоев, могут быть любые действия, связанные с многократным или длительным причинением боли, - щипание, сечение, причинение многочисленных, хотя и небольших, повреждений тупыми или остроколющими предметами, воздействие термических факторов, блокирование дыхания, использование электротока, насильственные действия оскорбительного характера и т.д.), оставление в опасности (ст. 125 УК – состоит в бездействии, выразившемся в оставлении без помощи лица, которое находится в опасном для жизни или здоровья состоянии, лишено возможности принять меры к самосохранению. Эта невозможность обусловлена одной из следующих причин: малолетство, старость, болезнь, беспомощность. Виновный должен сознавать названные выше обстоятельства, о чем говорит указание диспозиции статьи на заведомость. Ели же лицо добросовестно заблуждалось относительно возможности и способности потерпевшего принять меры к самосохранению, ответственность по данной статье исключается), вымогательство (ст. 163 УК – вымогательство, Будучи посягательством на чужое имущество, по объективным и субъективным признакам мало отличается от насильственных форм хищения – разбоя и грабежа, соединенного с насилием. Вымогательство посягает не только на собственность, но и на имущественные права (наследственные, жилищные и др.) и служит способом завладения чужим имуществом. При вымогательстве используется угроза как средство психического насилия. Реальность угрозы может подкреплять применением физического насилия) и др. Они являются окончательными преступлениями в момент совершения описанного в законе деяния, а общественно опасные последствия лежат за пределами объективной стороны и на квалификацию преступления не влияют (хотя и учитываются при назначении наказания).
Материальные составы – это составы, в объективную сторону которых законодатель включил в качестве обязательных признаков не только деяние, но и его общественно опасные последствия. Последствия могут быть прямо обозначены по характеру (например, тяжкий вред здоровью, имущественный ущерб и т.д.), а могут характеризоваться с точки зрения тяжести (тяжкие последствия, существенный вред правам и законным интересам граждан). Таким образом, объективная сторона преступлений с материальным составом характеризуется тремя обаятельными признаками: деяние (действие или бездействием), общественно опасным последствием и причинной связью между противоправным деянием и его общественно опасными последствиями. Такие преступления признаются окончательными в момент наступления последствий. Следовательно, вид состава помогает отграничить оконченное преступление от неоконченного: совершение описанного в законе деяния при ненаступления предусмотренных законом последствий означает покушение на преступление, в то время как выполнение всех действий, образующих объективную сторону преступления с формальным составом, означает окончательное преступление.
Преступлениями с материальным составом являются убийство, причинение вреда здоровью, хищение в любой форме, кроме разбоя, загрязнение вод и т.д.
По структуре составы подразделяются на простые и сложные.
В простых составах всех признаки состава характеризуются в законе одномерно. Так, убийство (ч.1 чт. 105 УК – умышленное причинение смерти другому человеку. Это определение в основных чертах соответствует понятию убийства, выработанному теорией уголовного права. Имеется лишь одно, но существенное отличие. Согласно принятому ранее взгляду убийством считалось как умышленное, так и неосторожное лишение жизни другого человека. Теперь же в определении данного преступления совершенно четко готовится только об умышленном причинении смерти. Понятие неосторожного убийства новый закон не знает) посягает на один объект (жизни человека), совершается одним деянием (например, лишение жизни), влечет одно последствие (смерть), совершается с одной формой вины (с умыслом). В сложных составах хотя бы один признак характеризуется не одномерно. Например, разбой (ст. 162 УК – она из наиболее опасных насильственных форм хищения чужого имущества, которая посягает одновременно на собственность, а также на жизнь и здоровье потерпевшего. Посягательство на личность потерпевшего является средством завладения имуществом) посягает на два объекта: собственность и здоровье лица, подвергшегося нападению; изнасилование (ст. 131 УК – одно ирз самых тяжких преступлений против личности. Простое изнасилование отнесено к категории тяжких, а квалифицированное – к категории особо тяжких преступлений) включает два действия применение или угроза применения насилия и половое сношение с потерпевшей вопреки ее воле; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), характеризуется сочетанием двух форм вины. Разновидностью сложного состава является альтернативный состав, в у который входит несколько действий либо несколько указанных в диспозиции нормы последствий, каждого из некоторых (хотя бы одного) достаточно для признания деяния преступлением.
Деяние составов на простые и сложные практического значения не имеет, хоты полезно для уяснения проблемы квалификации составов преступления.
Заключение
Сохранение преступности в нашей стране, ее масштабность, изощренность методов, в совокупности с отсутствием посылок на ее значительное снижение в ближайшей перспективе, вынуждают государство вести решительную борьбу со всякими преступными проявлениями методами, не исключающими принуждение. Институт уголовной ответственности является необходимым и социально обусловленным средством выполнения государством функции защиты общества от преступных посягательств.
Таким образом, понятие уголовной ответственности в уголовном законе не раскрывается и является одним из самых сложных и спорных в науке уголовного права. Можно проанализировать, что непосредственное юридическое значение имеет ретроспективная уголовная ответственность, т.е. ответственность лица за уже совершенный акт поведения (преступное поведение). Так же уголовная ответственность может существовать и реализоваться только в рамках уголовно-правового отношения. Это признается практически всеми учеными. Однако соотношение между уголовной ответственностью и уголовно-правовым отношением понимается по-разному.
Возникновение уголовной ответственности связано с фактом совершения преступления конкретным лицом. В этот момент между ними и государством возникает уголовно-правовое отношение и уголовная ответственность. Последняя с момента совершения преступления существует в виде единственного своего элемента – обязанности правонарушителя отчитаться перед государством в содеянном, подвергнуть осуждению и мерам принуждения уголовно-правового характера. Реализация уголовной ответственности проходит несколько этапов в рамках уголовного процесса. В качестве этапов процедурной реализации уголовной ответственности можно назвать: привлечение лица в качестве обвиняемого; вынесение обвинительного приговора суда (как с назначением наказания, так и без такового); исполнение наказания по приговору суда. Исходя из того что процессуальное принуждение не создает «новой» ответственности лица, его нельзя считать самостоятельным видом ответственности. Реализация уголовной ответственности означает, что после возникновения уголовного правоотношения права и обязанности его субъектов были реализованы в точном соответствии с предписаниями закона. Уголовная ответственность лица прекращается с аннулированием состояния судимости по любому основанию (погашение или снятие судимости.
Состав преступления – это разработанный наукой уголовного права и зафиксированный в законе инструмент, позволяющий определить юридическую конструкцию общественно опасного деяния и сделать выводы о том, что это деяние является преступлением в той или иной норме особенной части УК.
Под признаком состава преступления понимается обобщенное юридически значимое свойство, присущее всем преступлениям данного вида.
Таким образом, юридические признаки, образующие состав того или иного вида преступления, предусматриваются как в диспозициях норм особенной части (признаки, придающие данному виду преступления его индивидуальность), так и в ряде норм Общей части УК (признаки, повторяющиеся при совершении всех преступлений).
Список используемой литературы
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 // Российская газета 25.12.1993, №237.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ в ред. (от 05.01.2006) // СЗ РФ 1996. № 25. Ст. 2954; №52 9ч.1) Ст. 5574;2006. №2. Ст. 176.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174 – ФЗ (в ред. от 09.01.2009) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч.1). Ст. 4921; 2006. №3. ст.277.
4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1994 №1-ФЗ (в ред. От 04.11.2004)// СЗ РФ 2004. №27. Ст. 2711; №35 Ст.3607; №45 Ст.4379.
5. О прокуратуре Российской Федерации: закон РФ от 17 ноября 1995 г. // собран закон. РФ. – 1995. – №47. – Ст. 4472.
6. О полиции Российской Федерации: закон РФ от 18.04.1991 №1026-1 // Ведомости РФ. 1993. №10. Ст.360; 2004. №30. Ст. 3087;№35. Ст.3607; 2005. №13. Ст. 1078; №14. Ст.14. Ст. 1212; №19. Ст. 1752.
7. О практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума ВС РФ от 14.02.2000 №7 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2000. №4.
8. О практике назначения судами видов исправительных учреждений: Постановление Пленума ВС РФ от 12.11.2001 №14 // БВС РФ. 2002. №1.
9. О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Постановление Пленума ВС РФ от 12.03.2002 №5 // БВС РФ. 2002. №5.
10. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2002 №29 // БВС РФ. 2003. №2.
11. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2004 №11 // БВС РФ. 2004. №8.
12. О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: Постановление Пленума ВС РФ от 18.11.2004 №23 // БВС РФ. 2005. №1.
13. О судебном практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц: Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 №3 // БВС РФ. 2005. №4.
14. А.И. Рарога. Уголовное право Российской Федерации: Учеб./М.,2005. С 75-95.
15. А.И. Бастрыкина, А.В. Наумова. Уголовное право России: Учебно-практическое пособие/М., 2007. С 102-107.
16. Р.А. Адельханяна, А.В. Наумова. Уголовное право России: Учебно-практическое пособие / М., 2004. С 82-87.
17. Л.Л. Кругликов, А.В. Васильевский. Дифференциация уголовной ответственности: Учеб./СПб., 2003. С.34.
18. А.А. Чистяков Уголовная ответственность и механизм формирования ее основания: Учеб./ М., 2003. С 58-67.
19. Л.Л. Кругликов, Васильевский А.В. Дифференциация уголовной ответственности: Учеб./ СПб., 2003. С.23.
20. В.В. Мальцев. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности: Учеб. / СПб., 2004 С. 375-393.
21. А.Н. Бойцов, К.В. Ображиев. Уголовная ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции: Учеб. / Ставрополь, 2006, С. 257.
22. Ю.Е. Пудовочкин. Ответственность за преступление против несовершеннолетних по российскому уголовному праву: Учеб. / СПб., 2002, С. 351.
23. Е.В. Давыдова, А.Г. Кибальник. И.Г. Соломоненко. Примирение с потерпевшим в уголовном праве: Учеб./ Ставрополь. 2002. С. 567.
24. Н.Д. Сухарева. Общеуголовное освобождение от ответственности в российском уголовном праве: Учеб./ М., 2005. С. 325.
[1] Чистяков А.А. Уголовная ответственность и механизм формирования ее основания: Учеб./ М., 2003. С 58-67.
[2] Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация уголовной ответственности: Учеб./ СПб., 2003. С.23.
[3] А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков Уголовное право России. Общая часть Учеб./ М., 2003. С 75-76.