Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Устойчивое развитие в Российской Федерации: формулирование концепции, обзор современного состояния.
Вводные замечания
Наиболее сильный интерес к проблематике устойчивого развития в мире сформировался под влиянием моделей глобального развития (Форрестор, Мидоуз и др.) и доклада международной комиссии ООН под руководством Г.Х. Брундтланд «Наше общее будущее» в 70-80 е годы прошлого столетия. В многочисленных моделях, было достаточно убедительно показано, что существующий экспоненциальный рост, базирующийся на эксплуатации природных ресурсов и окружающей среды и сопровождающийся неконтролируемым ростом населения планеты, невозможен в течение продолжительного периода времени, породит череду кризисов с последующим естественным восстановлением гомеостаза и, чтобы избежать этого, должен быть заменен самоподдерживающим или устойчивым развитием. В докладе Г.Х. Брундтланд «Наше общее будущее» было найдено, пожалуй, самое точное, ставшее позднее наиболее цитируемым, определение устойчивого развития, утвердившее принцип справедливости для разных поколений людей по отношению доступа к ресурсам и благам Земли, и связавшее устойчивое развитие с проблемой искоренения бедности.
Завладевшая умами идея устойчивости, становится официальной доктриной Организации Объединенных Наций. В 1992 году в Рио-де-Жанейро и через 10 лет в 2002 году в Йоханнесбурге проходят два Всемирных Саммита по окружающей среде и развитию1, в работе которых принимают участие главы государств и правительств большинства стран планеты. Из важнейших фундаментальных документов в области устойчивого развития, принятых на этих форумах, можно выделить «Повестку дня на 21 век» и «Декларацию по окружающей среде и развитию» (Рио -де-Жанейро, Йоханнесбург), «План осуществления решений Встречи на высшем уровне» (Йоханнесбург).
В развитие положений Саммита в Йоханнесбурге, в России прозвучали официальные предложения2 о разработке национального плана действий по устойчивому развитию. Заметим, что данное предложение, которое не было в дальнейшем реализовано, было достаточно последовательно увязано с существовавшими к тому времени в России основными официальными документами в области устойчивого развития, а именно:
Практически в те же сроки, что и проходивший в Йоханнесбурге Саммит, Правительство России рассматривало проект Экологической доктрины Российской Федерации, которая была одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 года. Экологическая доктрина фактически явилась последним для Российской Федерации мировоззренческим официальным документом 21 века в области устойчивого развития. Несмотря на излишнюю декларативность Экологической доктрины РФ, в ее положениях были учтены современные требования устойчивого ведения хозяйственной деятельности.
Берем на себя смелость утверждать, что после 31 августа 2002 года, интерес к проблематике устойчивого развития на уровне Правительства РФ в контексте общенациональных установок развития был потерян.
Проблемы устойчивого развития в Российской Федерации
В Концепции перехода России к устойчивому развитию (1996 г.) говорится о том, что для управления процессом перехода к устойчивому развитию и оценки эффективности используемых средств следует установить целевые ориентиры и ограничения с обеспечением процедуры контроля за их достижением. Целевые ориентиры могут быть выражены в показателях, характеризующих качество жизни, уровень экономического развития и экологического благополучия. В Концепции приведены некоторые примеры таких показателей, включая продолжительность жизни человека, отклонение состояния окружающей среды от нормативов, уровень знаний или образовательных навыков, доход (измеряемый валовым внутренним продуктом на душу населения), уровень занятости, степень реализации прав человека и др.
К сожалению, положения Концепции не были реализованы, и в России до сих пор не создана система слежения за развития с позиций устойчивости, не организована подготовка соответствующих сводных отчетов. Все работы в этой области выполняются экспертами и носят достаточно фрагментарный характер. Наиболее авторитетные оценки на национальном уровне периодически выполняются по заданию Организации Объединенных Наций в России (ПРООН и ЮНЕП) и содержатся в обзорных докладах Всемирного Банка. Лучше дела обстоят в области региональных оценок, о чем речь будет идти ниже.
Всемирный Банк считает наиболее важным расчет для стран мира интегрального индекса развития, отражающего все три аспекта устойчивости – экономический, социальный и экологический. Он получил название показателя «истинных сбережений». Этот показатель получается в результате коррекции валовых внутренних сбережений, т.е. валового накопления. При этом коррекция производится в два этапа. На первом этапе определяется величина чистых внутренних сбережений как разница между валовыми внутренними сбережениями и величиной обесценивания («проедания») произведенных ценностей за счет государственных расходов и частного потребления. На втором этапе чистые внутренние сбережения увеличиваются на величину расходов на образование и уменьшаются на величину истощения природных ресурсов и ущерба от загрязнения окружающей среды.
В России на фоне роста ВВП индекс истинных сбережений постоянно имеет отрицательные значения преимущественно за счет истощения энергетических ресурсов. Кроме того, вследствие загрязнения воды и воздуха суммарный ущерб здоровью населения достигает 6,6 % ВВП в России. Тревожной для страны является рост удельного веса ущерба за временной период с 1990 г. Эти тенденции указывают на необходимость принятия компенсационных мер в виде инвестиций в образование и здравоохранение.
Для получения более полной картины происходящих в обществе сдвигов индекс истинных сбережений должен дополняться частными интегральными и специальными показателями устойчивости. Динамика ресурсоемкости экономики выступает как одним из важнейших индикаторов развития.
Выделяются два типа показателей ресурсоемкости:
В соответствии с отраслевыми статистическими данными от Минпромэнерго РФ, динамика показателя энергоемкости ВВП имеет положительную тенденцию к снижению с 2000 г. (рис. 1).
Рис. 1. Динамика энергоемкости ВВП, 2000=100
Источник: по данным Минпромэнерго
Фактически темпы уменьшения энергоемкости ВВП, определенные в Федеральной целевой программе «Энергоэффективная экономика», выполняются досрочно. По заданиям этой программы, в 2010 г. она должна была снизиться до уровня 67,3-70,6% по отношению к 2000 г. Очевидно, энергоемкость российского ВВП к этому времени сократится примерно в полтора раза. Однако она останется гораздо более высокой по сравнению с показателями стран Запада со сходным климатом.
Потенциал энергосбережения в России огромен, его величина оценивается в 360-430 млн. т условного топлива в год, при этом более 350 млн. т экономики могут дать три сектора – энергетика, промышленность и жилищно-коммунальное хозяйство (табл. 1).
Таблица 1. Потенциал энергосбережения в российской экономике
|
Сектор |
Потенциал, млн. т условного топлива |
|
|
Минимум |
Максимум |
|
|
Энергетика |
120 |
135 |
|
Промышленность |
110 |
140 |
|
Жилищно-коммунальное хозяйство |
95 |
110 |
|
Транспорт |
25 |
40 |
|
Управление |
18 |
25 |
|
Сельское хозяйство |
12 |
15 |
Источник: Ibid.
Одна из самых серьезных проблем, угрожающих устойчивому развитию России заключается в сокращении населения и депопуляции деревень и городов, особенно в отдаленных местностях. Этот процесс в той или иной степени затронул практически все регионы.
Особенно важное практическое значение имеет сокращение численности городов. Самыми уязвимыми оказались миллионники, т.е как раз те города, которые особенно необходимы для устойчивого развития (рис. 2).
Рис. 2. Сдвиги в распределении населения по городам России
Источник: Расчет по данным Росстата
Основная масса городского населения страны– более 71% – сосредоточена в 168 городах с числом жителей более 100 тыс. За последние 10 лет увеличение населения произошло только в 63 из них. Это преимущественно региональные центры (в количестве 29), кроме того, положительной динамикой отличаются некоторые периферийные промышленные города, подмосковные города, центры добычи нефти и города Северного Кавказа с Предкавказьем (рис. 3).
Рис. 3. Типы средних и больших городов с растущим населением в 2006 г., % от общего числа
Источник: Ibid.
Среди социальных барьеров на пути к устойчивому развитию своими масштабами выделяется проблема незащищенности граждан. Имеются в виду два фактора: недопустимо низкие доходы значительной части населения и угрозы личной безопасности.
Ситуация с крайней бедностью улучшается, судя по данным официальной статистики без учета инфляции (рис. 4).
Рис. 4. Численность населения со средними душевыми денежными доходами до 1500 руб. в месяц, %
Источник: Ibid.
Однако доля населения, живущего за чертой бедности, продолжает оставаться очень высокой. По оценке Института комплексных социальных исследований РАН, в настоящее время 35 млн. человек (четверть населения нашей страны) живут за чертой бедности. Во множестве российских регионов почти все население попадает под категорию «бедные». При этом быстрыми темпами растет число людей с высокими доходами.
Отношение групп населения с наименьшими и наибольшими доходами, выражаемое через индекс концентрации доходов Джини, непрерывно увеличивается, и вырос с 0, 395 в 2000 г. до 0,410 в 2006 г. По пессимистичным прогнозам, в будущем российское население рискует разделиться на бедных и богатых, что станет тормозом для развития страны.
Угрозы личной безопасности, проявляющиеся в актах грабежа, изнасилования, убийства, терроризма и т.п. деяниях, дестабилизируют общество. По числу убийств и покушений на убийства, приходящихся на 100 000 населения, Россия занимает одно из первых мест в мире наряду с Колумбией и Южной Африкой. Уровень этого самого тяжелого вида преступности в настоящее время превышает показатель 1990 г. в 2 раза, но имеет тенденцию к снижению (рис. 5).
Рис. 5. Число случаев убийств и покушений на убийство, тыс.
Источник: Ibid.
Число случаев умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, изнасилований, разбойных нападений увеличивалось до 2005 г.
По масштабам неблагоприятных последствий из экологических проблем наиболее серьезной следует признать загрязнение атмосферного воздуха. Объем выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников в стране не снижается (рис. 6), вместе с тем усиливается загрязнение от автомобильного транспорта.
Рис. 6. Выбросы вредных веществ от стационарных источников, млн. т
Источник: Ibid.
В итоге качество атмосферного воздуха в примерно 40 крупных городов продолжает серьезно угрожать здоровью людей. Число случаев с высоким и экстремально высоким уровнем загрязнения атмосферного воздуха, когда концентрации вредных веществ превышают предельно допустимые в 10 раз и более, не уменьшается, а наоборот увеличивается. Например, в первом полугодии 2007 г. их было зафиксировано 54, что на 6% больше, чем за тот же период в 2006 г. и на 37% больше, чем в 2005 г.
Заключение
В настоящее время в пространстве России развертываются процессы, обусловленные проводимыми реформами, вхождением страны в мировой рынок и инерцией. Взаимодействие этих сил на фоне отсутствия государственной стратегии перехода на модель устойчивого развития приводит к противоречивым явлениям. Некоторые из них, например, снижение энергоемкости экономики, сокращение бедности, снижение выбросов и сбросов загрязняющих веществ, соответствует установкам на устойчивое развития. Другие, в первую очередь, депопуляция территорий и чрезмерное социальное расслоение – несут угрозу самому существованию единого государства.
Очевидна необходимость реализации решений Рио-де-Жанейро и Йоханнесбурга, которые были приняты с участием России, на практике в виде обеспеченных финансированием государственных, региональных и муниципальных программ перехода на устойчивое развитие.
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
1. Обзор официальных документов
В Московской обл. в качестве основных руководящих документов выступают законы о Комплексной программе социально-экономического развития Московской обл., принимаемые ежегодно. Они не содержат каких-либо указаний на необходимость перехода к устойчивому развитию, однако фактически в них затрагиваются соответствующие вопросы. Например, в законе о Комплексной программе социально-экономического развития Московской обл. на 2007 г. среди перечисленных приоритетных областей есть «создание условий для гармоничного развития подрастающего поколения», «развитие экономического потенциала Московской области на основе внедрения результатов научно-технической деятельности и инновационных процессов», «улучшение состояния здоровья населения Московской области на основе доступной широким слоям населения медицинской помощи и повышения качества медицинских услуг».
Закончена реализация областной целевой программы «Экология Подмосковья на 2005-2006 годы», имевшая тематику, близкую к той, которая обычно связывается с идеями устойчивого развития. В сентябре с.г. принято решение об осуществлении целевой программы «Предупреждение и борьба с заболеваниями социального характера в Московской обл. на период 2008-2011 годов».
Единственным областным документом, где фигурирует понятие устойчивости является принятый в апреле 2002 г. Закон Московской обл., согласно которому должен быть разработан Генеральный план развития Московской обл. на период до 2020 г. В этом законе использованы термины «устойчивое территориальное развитие» и «устойчивое градостроительное развитие» без раскрытия содержания понятий. Как можно судить по контексту, речь идет о выравнивании пространственных контрастов в инфраструктуре региона.
Ниже использованы официальные данным Федеральной службы государственной статистики (Росстата).
2. Краткая характеристика актуальной проблематики
В настоящее время в Московской области наблюдается процесс дифференцированного развития районов, соседних со столицей и удаленных от нее. В ближайшем Подмосковье города значительно крупнее, чем на периферии области (рис. 1). Численность городского населения в радиусе до 30 км от Москвы растет, его благосостояние улучшается при темпах, близких к таковым у москвичей. За переходной полосой располагается зона замедленного развития, в которой проявляются социально-экономические и экологические последствия кризиса.
Рис. 1. Средняя людность городов Московской области в 2006 гг., сгруппированных в зависимости от расстояния до Москвы
По признанию председателя комитета по аграрной политике, землепользованию, природным ресурсам и экологии Московской областной думы В.Я.Дупака, состояние дел в сфере экологии и природопользования в регионе угрожающее. По его мнению, с 1999 г., после принятия программ по охране окружающей среды не удалось добиться прогресса. Согласно официальным данным, состояние окружающей среды Московской обл. оценивается как стабильное. Но по существу такая стабильность означает ползучее ухудшение экологической обстановки без заметных всплесков по ее ухудшению и заметных действий по ее улучшению. Можно предполагать, что при расширении сети наблюдательных станций сверхнормативное загрязнение воздуха может быть выявлено во многих городах области, насыщенных производственными объектами и расположенными вдоль автотранспортных магистралей.
Известно, что 95% очистных сооружения работают в неудовлетворительном режиме, хотя через них проходит 93% загрязненных стоков. Проблема очистки сточных вод и поверхностных стоков не решена. Качество воды в водоемах, используемых для рекреационных целей, ухудшается из-за отсутствия на многих очистных сооружениях системы обеззараживания сточных вод и захламления прибрежной полосы, в том числе самими отдыхающими.
Без изменений остаются площади земель особо охраняемых территорий и водного фонда.
Одна из основных сложившейся неблагополучной ситуации – отсутствие стратегии и тактики природоохранной деятельности, основанной на анализе экологической, экономической и социальной ситуации, выделении приоритетных направлений, программного обеспечения природоохранной деятельности на краткосрочный, среднесрочный и долгосрочный периоды, предусматривающего решение конкретных задач и достижение конкретных результатов, ориентированного на достижение установленной цели, поддержанной широкой общественностью.
Положение усугубляется отсутствием у органов государственной власти и органов местного самоуправления Московской обл., участвующих в регулировании земельных отношений, какой-либо целостной системы представлений и мер по улучшению экологических условий и рациональному использованию земельных ресурсов, направленной на увеличение особо охраняемых природных территорий, восстановление лесопаркового защитного пояса вокруг города Москвы, организацию лесопарковых защитных поясов вокруг селитебных территорий городов Московской обл., предотвращение незаконных вырубки лесов, застройки водоохранных зон и бечевника, изъятия земель под жилую, промышленную и другую застройку.
Серьезную опасность для окружающей среды и здоровья населения представляют образующиеся в Москве и Московской обл. отходы, о которых отсутствует упоминание в официальных документах. Значительное количество промышленных и сельскохозяйственных отходов накоплено и хранится на территориях производственных организаций. Сведения об условиях хранения отходов, о мероприятиях по их обезвреживанию, переработке и использованию фрагментарны.
До настоящего времени в Московской обл. отсутствует достоверная и объективная информация по обращению с отходами: по видам отходов, объемам образования, накопления, движения, потребности и возможности использования отходов в качестве вторичного сырья в регионе и за его пределами. Нагрузка на территорию Московской обл. по удельному показателю объема захоронения отходов является одной из самых высоких в России. Происходит деградация природных комплексов, снижаются рекреационный потенциал Московской обл. и уровень комфортности проживания населения.
Положение дел в сфере обращения с отходами в регионе требует безотлагательных совместных действий органов государственной власти Московской обл., города Москвы, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской обл.
На уровне отдельных муниципальных образований программы перехода к устойчивому развитию наиболее последовательно реализуются в г. Королеве.
По комплексы показателей, состоящему из 25 демографических, социальных, экономических и экологических показателей, Московская область находится во второй десятке российских регионов.
3. Основные программные направления концепции устойчивого развития
Экономическое развитие
В последние годы Московская обл. по индексу физического объема ВРП (112-113%) опережала ряд областей Центрального федерального округа и имела показатели, лучше среднероссийских. Однако, по величине ВРП, приходящегося на душу населения, она существенно уступает среднему статистическому региону (рис.2).
Рис. 2. Динамика ВРП на душу населения, руб.
С позиций устойчивого развития, существенное значение имеет диверсификация производства, которая обеспечивается, в частности ростом наиболее мобильного сектора малого предпринимательства. По общему числу малых предприятий Московская обл. занимает третье место в Российской Федерации. Однако на фоне позитивных тенденций в стране, в регионе оно в последние годы не растет (рис. 3).
Рис. 3. Число малых предприятий в Московской обл., тыс.
Следует отметить действие еще одного фактора, способствующего устойчивому развитию в регионе, - прихода зарубежного бизнеса. Число организаций с участием иностранного капитала в Московской области удвоилось за четыре года (рис. 4).
Рис. 4. Число организаций с участием иностранного капитала в Московской обл.
Объем инвестиций в основной капитал в Московской обл. в расчете на душу населения растет опережающими темпами по сравнению со страной в целом (рис. 5). При этом индекс физического объема инвестиций в регионе в отдельные годы превышает 125%.
Рис. 5. Инвестиции в основной капитал на душу населения, руб.
О динамике потребления ресурсов определенное представление может дать объем отгруженных товаров собственного производства. Добыча полезных ископаемых в расчете на душу населения в Московской обл. заметно менее значима, чем в России в целом (рис. 6).
В то же время обрабатывающие производства в Московской обл. вносят относительно больший вклад в экономику, чем в других регионах страны (рис. 7).
Рис. 6. Объем отгруженных товаров собственного производства: добыча полезных ископаемых в расчете на душу населения, тыс. руб.
Рис. 7. Объем отгруженных товаров собственного производства: обрабатывающие отрасли в расчете на душу населения, тыс. руб.
Таким образом, материалоемкость экономики Московской обл. намного ниже, чем в среднем по России, однако количественную характеристику в данном случае дать нельзя.
Для оценки изменений энергоемкости экономики из-за отсутствия данных по потреблению энергии можно воспользоваться информацией по индексам производства промышленной продукции и выработки электроэнергии (предполагая, что она идет главным образом на нужды региона).
Сравнение индексов указывает на тенденцию снижения энергоемкости экономики в Московской обл. (рис. 8).
Рис. 8. Индексы объема промышленного производства и количества выработанной электроэнергии в Московской обл., %
Развитость транспортной системы отражают показатели густоты железнодорожных путей и густоты автомобильных дорог с твердым покрытием. Значения первого индикатора в Московской обл. намного выше, чем в Центральном федеральном округе и стране в целом (рис. 9).
Рис. 9. Густота железнодорожных путей, км на 10 000 кв. км территории
По густоте автомобильных дорог с твердым покрытием область также занимает лидирующее положение (рис. 10). Немаловажно, что и удельный вес автомобильных дорог с твердым покрытием в общей протяженности дорог в рассматриваемом регионе достигает максимальных величин – 95,7%.
За последние семь лет значения показателя развитости автодорожной транспортной системы увеличились на 38%.
Рис. 10. Густота автомобильных дорог с твердым покрытием, км на 1000 квадратных км территории
Численность занятых в области растет, особенно быстро в последний год (рис. 11). Уровень экономической активности достиг 70%, что выше, чем в Центральном федеральном округе и в стране в целом.
Рис. 11. Численность занятых в Московской обл., тыс. человек
Производительность труда отражает показатель удельного ВРП в расчете на одного занятого. По этому индикатору в 2005 г. область несколько уступает другим регионам (рис. 12), причем это отставание сохраняется уже много лет.
Рис. 12. ВРП в расчете на одного занятого, тыс. руб.
Доходы на одного занятого, получаемые за счет налогов, в Московской обл. находятся примерно на среднем российском уровне.
Количество организаций, выполнявших исследования и разработки, в Московской обл. уменьшается, как и во всей стране (рис. 13).
Рис. 13. Количество организаций, выполнявших исследования и разработки, в расчете на 1 млн. населения
Одновременно происходит сокращение численности персонала, занятого исследованиями и разработками (рис. 14). Этот процесс не приостановился в последние годы, несмотря на принятые Правительствами России и Московской обл. о развитии так называемых наукоградов.
Рис. 14. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, человек
Следует отметить, что финансирование исследований и разработок в Московской обл. затрудняет выполнение регионом заявленных функций инновационного двигателя, поскольку оно не выше средних показателей для Центрального федерального округа и России в целом, а даже ниже (рис. 15).
Рис. 15. Внутренние затраты на исследования и разработки в расчете на одного занятого, тыс. руб.
На 1000 занятых в области исследований и разработок в Московской обл. в 2005 г. было выдано 18 патентов на изобретения, в то время как в Центральном федеральном округе – 22, а в России – 24.
Социальное развитие
Ситуация с бедностью, уровень которой измеряется численностью населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, с 2000 г. в Московской обл. улучшается (рис. 16).
Рис. 16. Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в Московской обл., %
Условия проживания малоимущего населения в Московской обл. сравнительно лучшие, чем в других регионах (рис. 17), правда положение практически не меняется.
Рис. 17. Удельный вес ветхого и аварийного жилого фонда, %
По состоянию на 2006 г. доступа к водопроводу в жилище в Московской обл. не имеет около 18% населения, а доступа к горячей воде – более четверти населения (рис. 18). Однако область выигрывает по сравнению с другими регионами.
Централизованного отопления в 2006 г. не имелось в 13,5% жилищ Московской обл., что много лучше среднего российского показателя. Не оборудовано газом было более 25% площади (рис. 19).
Рис. 18. Удельный вес площади, не оборудованной водопроводом и горячим водоснабжением, %
Рис. 19. Удельный вес площади, не оборудованной отоплением и газом, %
Важный в условиях депопуляции демографический показатель рождаемости в Московской обл. обнаруживает тенденцию к улучшению, хотя он уступает среднероссийским значениям (рис. 20).
Рис. 20. Коэффициент рождаемости, число родившихся на 1000 человек населения
Рис. 212. Коэффициент смертности, число умерших на 1000 человек населения
Смертность в последние 3-4 года снижается (рис. 21). Естественный прирост все еще отрицательный (рис. 22), и пока трудно прогнозировать, когда он будет нулевым.
Рис. 22. Естественный прирост, на 1000 человек населения
Миграционный прирост населения в Московской обл. намного больше, чем в Центральном федеральном округе и России, причем он на два порядка превосходит естественный прирост (рис. 23).
Этот процесс имеет негативные последствия, так как он нарушает сложившуюся социальную структуру и вызывает напряженность в обществе.
Рис. 23. Миграционный прирост, на 10 000 человек населения
С точки зрения обеспеченности населения услугами здравоохранения, Московская обл. отстает от других регионов в Центральном федеральном округе и в стране (рис. 24).
Рис. 24. Численность населения на одного врача и одного работника среднего медицинского персонала в 2005 г., человек
Уровень заболеваемости населения в Московской обл. заметно ниже, чем фоновые значения (рис. 24). Причина различий не вполне ясна, возможно она объясняется не только лучшими условиями жизни, но и неодинаковой степенью охвата населения медицинским обслуживанием.
Ведущей формой заболеваний всюду являются заболевания органов дыхания, по числу которых Московская обл. не отличается от многих регионов (рис. 25), но уступает Москве. Заболеваемость инфекционными и паразитарными заболеваниями в Московской обл. незначительно ниже, чем в среднем по Центральному округу и России.
Рис. 25. Заболеваемость населения на 1000 человек населения в 2005 г.
С позиций перехода на устойчивое развитие особое значение имеет квалификация занятых. Московская обл., как ни странно, отличается несколько пониженной долей специалистов, имеющих высшее профессиональное образование, по сравнению с соседними областями центра (рис. 26).
Рис. 26. Доля занятых, имеющих высшее, среднее и начальное профессиональное образование в 2005 г.
На 20 сентября 2007 г. в Московской обл. зарегистрированы 16 политических партий.
Экологические аспекты
Сеть станций, осуществляющих наблюдения за качеством атмосферного воздуха, в Московской обл. довольно редка, и ее материалы дают ограниченное представление об уровне загрязнения. Среди промышленных центров, отличающихся особо высоким загрязнением атмосферного воздуха, по данным Росгидромета, нет городов Московской обл. Тем не менее во многих из них регулярно фиксируется превышение значений ПДК токсичных веществ.
Объем выбросов загрязняющих веществ в расчете на душу населения в Московской обл. существенно меньше, чем в среднем по России и Центральному федеральному округу (рис. 27).
Рис. 27. Выбросы в атмосферу загрязняющих веществ на душу населения, кг
Вместе с тем удельные сбросы имеют повышенные значения (рис. 28). Во многом это связано с особенностями учета: сбросы по Московской обл. и Москве статистикой не разделяются.
Рис. 28. Сбросы загрязненных сточных вод на душу населения, тыс. куб. м
Данные по объемам забираемой свежей воды, представленные на рис. 29, свидетельствуют об относительно экономном использовании водных ресурсов в Московской обл. (и Москве).
Рис. 29. Использование свежей воды на душу населения, тыс. куб. м
Посевные площади сельскохозяйственных культур в абсолютном исчислении и в расчете на душу населения повсеместно уменьшаются (рис. 30). Это имеет положительное значение для природных сообществ, так как снижает степень их нарушенности.
Рис. 30. Динамика посевных площадей в расчете на душу населения, га
Сокращение обрабатываемых площадей не компенсируется для сельского хозяйства интенсификацией производства, хотя в последние годы происходит некоторое увеличение массы вносимых минеральных удобрений (рис. 31).
Рис. 31. Внесение минеральных удобрений, кг/га
Лесовосстановление в Московской обл. имеет довольно ограниченные масштабы и практически не развивается (рис. 32).
Рис. 32. Лесовосстановление в расчете на 1000 человек населения, га
Размеры лесных ресурсов устанавливается в ходе периодической инвентаризации, последние данные отражают ситуацию на 2003 г.
Рис. 33. Площадь лесов в расчете на душу населения, га
Площадь лесов, как и запасы древесины в них за период с 1998 по 2003 гг. в Московской обл. не претерпели изменений (рис. 33 и 34).
Рис. 34. Запас древесины в лесах в расчете на душу населения, тыс. куб. м
Площадь заповедников в Московской обл. многие годы не растет, и обеспеченность ее населения охраняемыми территориями несопоставима с условиями в остальной части России (рис. 35).
Рис. 35. Площадь заповедников в расчете на 1000 человек населения, га
4. Основные выводы
Московская обл., как следует из вышеизложенного, находится в сложной ситуации.
Ряд макроэкономических показателей указывает на улучшение ситуации в хозяйственной сфере. Так, Московская обл. по индексу физического объема ВРП опережает ряд областей Центрального федерального округа и имеет показатели, лучше среднероссийских. Вместе с тем по величине ВРП, приходящегося на душу населения, она существенно уступает среднему статистическому региону.
Материалоемкость и энергоемкость экономики Московской обл. намного ниже, чем в среднем по России, при этом имеющиеся косвенные данные указывают на позитивные тенденции их уменьшения.
Условия проживания населения в Московской обл. сравнительно лучшие, чем в других регионах, правда ситуация практически не меняется.
Рождаемость в Московской обл. несколько увеличивается в последние годы, хотя она уступает среднероссийским значениям.
Объем выбросов и сбросов загрязняющих веществ в расчете на душу населения в Московской обл. существенно меньше, чем в среднем по России и Центральному федеральному округу.
Системный кризис, переживаемый страной, отражается на всех сторонах жизни региона. По многим избранным показателям наблюдаются негативные тенденции или стагнация. До сих пор ни одна из социальных, экономических и экологических предпосылок перехода на модель устойчивого развития, известных по теоретическим работам и накопленному мировому опыту, не создана. Нерационально используется главный ресурс, еще имеющийся в области – человеческий, о чем свидетельствует сокращение сферы исследований и разработок.
Главное, до сих пор не разработана комплексная стратегия развития региона, имеющиеся нормативные документы морально устарели и их требования не выполняются.
РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
1. Обзор официальных документов
|
Наиболее близок к целям перехода к устойчивому развитию среди региональных документов Программа экономического и социального развития Ростовской области на 2003 – 2006 годы, утвержденная областным законом от 17 декабря 2003 г. Среди задач, поставленных Программой, выделяются модернизация производства, переработка отходов, улучшение состояния водных ресурсов, реабилитация окружающей среды, создание новых особо охраняемых природных территорий, зеленых зон, проведение работ по восстановлению флоры и фауны, воспроизводство рыбных запасов. Сам термин «устойчивое развитие» в Программе не используется. Кроме того, определенное отношение к концепции устойчивого развития имеют отраслевые документы: Концепция создания градоформирующих комплексов в городах Ростовской области, Областная целевая программа улучшения демографической ситуации в Ростовской области на 2008-2010 годы и Областная целевая программа «Социальное развитие села Ростовской области до 2008 года». Недавно было принято решение о разработке схемы комплексного использования и охраны реки Дон в условиях динамично развивающейся экономики. |
|
2. Краткая характеристика актуальной проблематики |
В целом в области наблюдается замедление темпов экономического роста. По ряду ключевых социально-экономических показателей область уступает среднероссийскому уровню.
Ростовская область, как и многие другие регионы, характеризуется поляризацией развития, индикатором которой может служить динамика численности населения в городах разных рангов, т.е. относительного размера (рис. 1).
Рис. 1. Изменения численности населения в городах Ростовской обл. за период 1996-2006 гг., %
Основными проблемами в промышленности считаются технологическая отсталость производства, высокая степень износа основных фондов, неэффективная структура и низкая конкурентоспособность продукции.
Несмотря на отдельные положительные сдвиги в сельском хозяйстве, имеет место сокращение объемов производства продукции животноводства, незагруженность мощностей перерабатывающих предприятий, использование устаревшего оборудования, техники и т.д.
На протяжении последних лет сохраняется достаточно высокий уровень общей безработицы – до 20% в шахтерских городах.
В силу приграничного расположения Ростовская область является территорией, подверженной интенсивным миграционным процессам. Начиная с 1992 г. в Ростовскую область прибыло более 0,5 млн. мигрантов. Это создает дополнительные социально-экономические проблемы, связанные с трудоустройством, обеспечением жильем, увеличением нагрузки на объекты здравоохранения, образования и другие.
Одна из самых сложных и актуальных проблем Ростовской обл. заключается в деградации экосистем Нижнего Дона в результате негативного воздействия судоходства, водного хозяйства, строительства и промышленности. Происходит рост объемов грузооборота (в 3-4 раза за период 1998-2005 гг. годовой грузооборот в Ростовском порту вырос более чем втрое, а в Азовском морском порту в четыре с лишним раза).
В настоящее время только в Азове и Азовском районе размещено более 20 промышленных предприятий различного профиля, большинство из которых имеют, строят или проектируют различные сооружения.
Главным негативным последствием усиления техногенной нагрузки на Дон является ухудшение состояния рыбных ресурсов, свидетельством которого служит падение уловов в Азово-Донском бассейне за последние 50 лет с 48 до 0,3 тыс. т, т.е. в 160 раз.
3. Основные программные направления концепции устойчивого развития
Экономическое развитие
Ростовская обл. по индексу физического объема ВРП (варьирующему от 104 до 116%) примерно соответствует среднему уровню по Российской Федерации и Южному федеральному округу. Вместе с тем, величина ВРП, приходящегося на душу населения, существенно ниже среднего статистического региона, причем разрыв увеличивается (рис.2).
Рис. 2. Динамика ВРП на душу населения, руб.
Объем инвестиций в основной капитал в Ростовской обл. в расчете на душу населения растет замедленными темпами по сравнению со страной в целом (рис. 3). При этом индекс физического объема инвестиций в регионе резко колеблется в пределах от 85 до 152%, что говорит о неустойчивости процесса.
Рис. 3. Инвестиции в основной капитал на душу населения, руб.
Объем отгруженных товаров собственного производства, являющихся результатом добычи полезных ископаемых в расчете на душу населения в Ростовской обл. не имеет большого значения, в особенности после развала угольной промышленности (рис. 4).
Обрабатывающие производства в Ростовской обл. также играют менее значительную роль в экономике, чем в других регионах страны (рис. 5).
Рис. 4. Объем отгруженных товаров собственного производства: добыча полезных ископаемых в расчете на душу населения, тыс. руб.
Рис. 5. Объем отгруженных товаров собственного производства: обрабатывающие отрасли в расчете на душу населения, тыс. руб.
Очевидно, материалоемкость экономики Ростовской обл. ниже, чем в среднем по России.
Для оценки динамики энергоемкости экономики в первом приближении можно воспользоваться данными по индексам производства промышленной продукции и выработки электроэнергии (при предположении, что она идет главным образом на нужды региона).
Сравнение индексов указывает на то, что снижение энергоемкости экономики в Ростовской обл. произошло не ранее 2003 г. (рис. 6).
Рис. 6. Индексы объема промышленного производства и количества выработанной электроэнергии в Ростовской обл., %
Развитость транспортной системы отражают показатели густоты железнодорожных путей и густоты автомобильных дорог с твердым покрытием. Значения первого индикатора в Ростовской обл. более чем в 3 раза выше, чем по стране (рис. 7).
Рис. 7. Густота железнодорожных путей, км на 10 000 квадратных км территории
По густоте автомобильных дорог с твердым покрытием область занимает 56-е место в Российской Федерации и 13-е место в Южном федеральном округе (рис. 8). Немаловажно, что и удельный вес автомобильных дорог с твердым покрытием в общей протяженности дорог в рассматриваемом регионе достигает максимальных величин – 95,7%.
За последние семь лет значения показателя развитости автодорожной транспортной системы увеличились на 38%.
Рис. 8. Густота автомобильных дорог с твердым покрытием, км на 1000 квадратных км территории
Численность занятых в области растет, особенно быстро в последний год (рис. 9). Уровень экономической активности не достигает всероссийского уровня (64-65%) и отвечает среднему по Южному федеральному округу.
Рис. 9. Численность занятых в Ростовской обл., тыс. человек
Производительность труда в регионе, отражаемая через удельный ВРП в расчете на одного занятого, существенно ниже среднего российского показателя (рис. 10). Следует констатировать тенденцию к увеличению разрыва: если в 2000 г. отношение значений областного и федерального индикаторов составляло 52,3%, то в 2005 г. оно уменьшилось до 51,7%.
Рис. 10. ВРП в расчете на одного занятого, тыс. руб.
Доходы на одного занятого, получаемые за счет налогов, в Ростовской обл. также существенно ниже среднего российского уровня.
Количество организаций, выполнявших исследования и разработки, в Ростовской обл. уменьшается, как и во всей стране, но их относительное число в регионе несколько ниже российского показателя (рис. 11).
Рис. 11. Количество организаций, выполнявших исследования и разработки, в расчете на 1 млн. населения
Одновременно происходит сокращение численности персонала, занятого исследованиями и разработками (рис. 12). Этот процесс не приостановился в последние годы.
Рис. 12. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, человек
Ростовская обл. только в последние несколько лет стала преодолевать отставание в финансировании исследований и разработок от других субъектов Федерации Южного округа (рис. 13). Вместе с тем существует явный дефицит средств для развития известного Ростовского научного центра, поскольку общероссийские показатели в несколько раз ниже уровня затрат, характерного для развивающихся стран.
Рис. 13. Внутренние затраты на исследования и разработки в расчете на одного занятого, тыс. руб.
На 1000 занятых в области исследований и разработок в Ростовской обл. в 2005 г. было выдано 32 патента на изобретения, в то время как в Южном федеральном округе – 59, что указывает на известное ослабление научно-прикладного потенциала региона.
Социальное развитие
Ситуация с бедностью, уровень которой измеряется численностью населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, с 2000 г. в Ростовской обл. улучшается (рис. 14).
Рис. 14. Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в Ростовской обл., %
Условия проживания малоимущего населения в Ростовской обл. сравнительно лучшие, чем в других регионах (рис. 15).
Рис. 15. Удельный вес ветхого и аварийного жилого фонда, %
По состоянию на 2006 г. доступа к водопроводу в жилище в Ростовской обл. не имеет около трети населения, а доступа к горячей воде – около половины населения (рис. 15). Область проигрывает по сравнению с другими регионами Юга.
Централизованного отопления в 2006 г. не имелось в примерно 30% жилищ Ростовской обл., что хуже лучше среднего российского и окружного показателей. В отношении газификации область опережает многие другие субъекты Федерации (рис. 16).
Рис. 15. Удельный вес площади, не оборудованной водопроводом и горячим водоснабжением, %
Рис. 16. Удельный вес площади, не оборудованной отоплением и газом, %
Рождаемости в Ростовской обл. постепенно увеличивается, но ее темпы уступают среднероссийским и тем более окружным (рис. 17).
Рис. 17. Коэффициент рождаемости, число родившихся на 1000 человек населения
Рис. 18. Коэффициент смертности, число умерших на 1000 человек населения
Смертность начала снижаться только в 2004 г. (рис. 18). Естественный прирост все еще отрицательный (рис. 19), и по каким-то причинам его значения ниже российского и окружного уровня.
Рис. 19. Естественный прирост, на 1000 человек населения
Миграционный процессы в Ростовской обл. отличаются высокой изменчивостью: до 2004 г. число прибывших намного превышало число выбывших, однако в последние годы ситуация стала обратной (рис. 20), что указывает на возникновение проблем в регионе.
Необходимо обратить внимание на рост численности представителей народов Кавказа, имеющий ряд известных негативных последствий. Случаи столкновений межэтнического характера с применением насилия происходили в 2006 г. между коренными жителями области и мигрантами из южных республик.
Рис. 20. Миграционный прирост, на 10 000 человек населения
По обеспеченности населения услугами здравоохранения, Ростовская обл. отстает от других регионов в Южном федеральном округе и в стране (рис. 21).
Рис. 21. Численность населения на одного врача и одного работника среднего медицинского персонала в 2005 г., человек
Уровень заболеваемости населения в Ростовской обл. выше, чем фоновые (рис. 21). Различия вероятно обусловлены загрязнением атмосферного воздуха и питьевой воды в Ростове-на-Дону и других промышленных городах.
Среди форм заболеваний чаще встречаются заболевания органов дыхания, по числу которых Ростовская обл. опережает многие регионы (рис. 22). Заболеваемость инфекционными и паразитарными заболеваниями в Ростовской обл. незначительно ниже, чем в среднем по Южному округу и России.
Рис. 22. Заболеваемость населения на 1000 человек населения в 2005 г.
С позиций перехода на устойчивое развитие особое значение имеет квалификация занятых. Ростовская обл., не отличается долей специалистов, имеющих высшее и среднее профессиональное образование, по сравнению с Южным округом в целом и страной (рис. 23).
Рис. 23. Доля занятых, имеющих высшее, среднее и начальное профессиональное образование в 2005 г.
На июнь 2007 г. в Ростовской обл. зарегистрированы 27 региональных отделений политических партий.
Экологические аспекты
В список городов, отличающихся особо высоким загрязнением атмосферного воздуха, составляемым Росгидрометом, входят два города Ростовской обл. – областной центр и Новочеркасск. Выбросы загрязняющих веществ особенно велики в Новочеркасске, хотя имеются позитивные сдвиги, что же касается Ростова-на-Дону, то здесь ситуация ухудшается (рис. 24).
Рис. 24. Выбросы в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных источников в городах Ростовской обл., тыс. т
Кроме того есть еще ряд городов, где наблюдаются превышения значений ПДК токсичных веществ.
Объем выбросов загрязняющих веществ в расчете на душу населения в Ростовской обл. существенно меньше, чем в среднем по России (рис. 25).
Рис. 25. Выбросы в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных источников на душу населения, кг
Вместе с тем и удельные сбросы загрязненных сточных вод имеют пониженные значения по сравнению с округом и Федерацией (рис. 26). Происхождение сточных вод статистика на региональном уровне не отражает, также как и отрасль хозяйства (промышленность, коммунальный сектор и т.д.) которая забирает свежую воду.
Рис. 26. Сбросы загрязненных сточных вод на душу населения, тыс. куб. м
Данные по объемам забираемой свежей воды, представленные на рис. 27, свидетельствуют об недостаточно экономном использовании водных ресурсов в Ростовской обл., при том, что регион находится в зоне недостаточного увлажнения и повышенные водозаборы вызывают множество отрицательных экологических последствий.
Рис. 27. Использование свежей воды на душу населения, тыс. куб. м
Посевные площади сельскохозяйственных культур в абсолютном исчислении и в расчете на душу населения уменьшаются и только в самые последние годы наметилась стабилизация (рис. 28). Сокращение распаханных территорий имеет как положительное, так и отрицательное значение с позиций устойчивого развития. Позитивный эффект заключается в уменьшении эрозии и поступления биогенных элементов и пестицидов в реки, озера и Азовское море.
Рис. 28. Динамика посевных площадей в Ростовской обл., тыс. га
Сокращение обрабатываемых площадей отчасти компенсируется интенсификацией производства, в последние годы происходит увеличение массы вносимых минеральных удобрений (рис. 29).
Рис. 29. Внесение минеральных удобрений, кг/га
Лесовосстановление в Ростовской обл. имеет довольно ограниченные масштабы и практически не развивается (рис. 30).
Рис. 30. Лесовосстановление в Ростовской обл., тыс. га
Площадь лесов, как и запасы древесины в них за период с 1998 по 2003 гг. в Ростовской обл. не претерпели изменений. Общая площадь лесов региона составляет около 250 тыс. га, в них накоплено 16 млн. куб. м древесины.
По данным Администрации Ростовской обл. общая площадь природно-заповедного фонда региона составляет немногим менее 1 млн. га.
4. Основные выводы
Ростовская обл. по индексу физического объема ВРП соответствует среднему уровню по Российской Федерации и Южному федеральному округу, но удельная величина ВРП, приходящегося на душу населения, существенно ниже среднего статистического региона, причем разрыв увеличивается.
Материалоемкость и энергоемкость экономики Ростовской обл. ниже, чем в среднем по России. Соответствующие показатели улучшаются с 2003 г. Условия проживания малоимущего населения в Ростовской обл. сравнительно лучшие, чем в других регионах.
Ситуация с бедностью, уровень которой измеряется численностью населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, с 2000 г. в Ростовской обл. улучшается.
Рождаемости в Ростовской обл. постепенно увеличивается, но ее темпы уступают среднероссийским и окружным.
Объем выбросов и сбросов загрязняющих веществ в расчете на душу населения в Ростовской обл. существенно меньше, чем в среднем по России.
Ростовская обл. обладает целым рядом предпосылок, которые могут обеспечить переход на модель устойчивого развития: богатство возобновляемых природных ресурсов, прежде всего почв и вод, благоприятным климатом, достаточно разветвленной инфраструктурой и сильными научно-техническими кадрами. Однако до сих пор в области не предпринималось серьезных попыток изменить сложившуюся систему принятия решений и хозяйствования. Тем не менее, имеются признаки изменения ситуации к лучшему, в частности реализация проектов водосбережения и энергосбережения.
1 Саммит в Йоханнесбурге носил название Первого Всемирного Саммита по устойчивому развитию
2 Рекомендации Парламентских слушаний «Итоги Всемирной встречи по устойчивому развитию в Йоханнесбурге и задачи Российской Федерации» от 24.10.2002.