Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ТЕМА 23. СОБИРАНИЕ РУСИ. МОСКОВСКИЙ КНЯЗЬ ДАНИИЛ. НАЧАЛО
ПЛАН
1. Удельно-вечевой порядок на Руси
2. Русская церковь - автономная организация
3. Господин Великий Новгород. Боярская республика
4. Нашествие монголотатар
5. Межкняжеские конфликты
6. Одна из ранних идей Московского государства
1. УДЕЛЬНО-ВЕЧЕВОЙ ПОРЯДОК НА РУСИ
Во второй половине XIII в. Киев утратил свое прежнее былое величие, и потому можно говорить, что Киевский
период в истории Русского государства закончился. На Руси окончательно установился удельно-вечевой порядок.
Князья со своими дружинами разместились по всем углам Руси. Они строили города, украшая их храмами,
оказывали покровительство ремеслам и торговле, собирали вокруг себя грамотное духовенство. Понимая, что
главное богатство есть люди - искусные умельцы-ремесленники, трудолюбивые земледельцы, охотники,
торговцы, - князья старались (наиболее дальновидные!) населять свои уделы, всячески привечая переселенцев в
своих владениях.
Раздробление Руси на отдельные самостоятельные княжества во многом способствовало распространению
гражданственности. Для внутреннего состояния Руси XIII-XIV вв. главные черты гражданского устройства были
одинаковы во всех русских княжествах, но особенное положение в государстве занимали боярские республики -
Новгород и Псков (Псков стал боярской республикой, или городом-государством, в период монгольского
владычества), и внутреннее устройство этих боярских общин имело свои отличительные черты.
Общее для русских княжеств:
Верховная власть в княжестве принадлежала князю. Порядок в подвластных ему землях, производство суда и
расправы, ведение войны и возглавление своего войска в период военных действий - всем этим ведал князь.
Доходы князя состояли из дани (вначале это было полюдье, затем сбор поручался наместникам и слугам) - хлеба,
мехов, серебра и др., пошлин и доходов с деревень. Пошлины в казну собирались: торговые - с привозимых
товаров, судные - с преступников и тех, у кого была тяжба (спор).
В случае междоусобицы или какой-либо другой внешней угрозы князья, по обыкновению, собирали
родственников (и близких людей) на общий совет.
Во всех делах князя поддерживала дружина. Князь очень дорожил ею, поскольку именно дружина была главной
опорой его силы и власти. Дружина делилась на старшую (бояр, т. е. больших) и младшую (т. е. отроков, детей
боярских).
Бояре большей частью являлись советниками князя. Из них князь назначал воевод (во время войны), а также
посадников или наместников в княжеские города. И посадники, и наместники пользовались частью доходов от
судопроизводства и разных даней. За службу бояре получали обширные поместья. Знатные боярские фамилии
впоследствии положили начало родовой аристократии России.
Основная масса населения состояла из городских и сельских жителей, известных под общим названием - смерды.
Наиболее уважаемые, зажиточные граждане со временем отделяются от смердов и получают другое прозвище -
«лучшие люди». Все они платили князю дань или оброк, несли разные повинности, а по требованию выставляли
и военное ополчение. В соответствии с делением на волости и уезды жители распадались на отдельные общины,
имели свои земские власти: тысяцких, старост, сотских и десятских; для решения общих дел «лучшие люди»
собирались на вече или сходку. В затруднительных случаях князья сами созывали вече, советуясь с «лучшими
людьми» по наиболее важным вопросам.
Всю Русскую землю князья считали (по праву завоевателей!) своей собственностью, или «отчиной», и потому
раздавали земельные участки по своему усмотрению дружинникам и духовенству. По мере того как происходила
эта раздача земель, сельское население (крестьяне) теряло право на владение землей, в то же время его обязывали
платить разного рода оброк и нести различные повинности землевладельцу. Но личную свободу крестьяне пока
сохраняли (крепостнические законы XVI в. еще не были приняты), а потому могли покидать один участок земли и
переселяться на другой, в другую местность. Так возникли крестьянские переходы, совершаемые без каких-либо
затруднений, поскольку в те времена даже и внутри Русского государства оставалось еще много свободных,
В качестве домашней прислуги или для сельскохозяйственных работ использовался труд холопов, челяди и рабов.
Это были так называемые несвободные люди. Эта часть населения Руси не имела никаких гражданских прав и
совершенно зависела от воли господина. Еще существовало сословие полусвободное - наймиты, или, как их
называли по-другому, закупы. Это были работники, которые нанимались на известный срок. Если такой
работник, взяв деньги вперед, убегал от господина, он превращался в холопа.
Для княжеского судопроизводства служило древнейшее собрание записанных законов, известное под именем
«Русской Правды». «Русская Правда» содержала статьи о наказаниях за разные преступления против личности и
собственности.
В некоторых списках «Русской Правды» есть упоминание о суде двенадцати выборных граждан. Им вменялось в
обязанность решать самые запутанные дела. Русские княжества вели оживленную торговлю с наиболее
значительными городами Руси и с иноземными народами. Самое важное торговое сотрудничество происходило
по Великому, или Греческому, пути. Русь торговала с Византийской империей, с Германией и со Скандинавией.
Для торговых сношений использовался также второй водный путь - Поволжский: Русь торговала с Хазарией, с
Камской Булгарией и с соседними кочевыми народами. Ввозились плоды, разные ткани, сукна, полотна, вина,
дорогое оружие, церковная утварь, металлические изделия, серебряные монеты, жемчуг и др.
2. РУССКАЯ ЦЕРКОВЬ - АВТОНОМНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
С принятием христианства на Руси развиваются искусства. Каждое княжество строит и украшает храмы;
развивается иконная живопись. Особой красотой отличаются княжеские и боярские терема.
Русская православная церковь во всех княжествах (в боярских республиках тоже) играла важную роль. Она
(церковь) была организована как епархия Константинопольского патриархата. Это было в определенной мере
выгодно церкви и высшему русскому духовенству, т. к. такое отношение (подчинение Константинопольскому
патриархату) делало церковь менее зависимой от местного княжеского управления и от политики. В Киевский
период Русского государства церковь являлась автономной организацией.
Церковная иерархия строилась по образцу греческой. Главным русским церковником - главным духовным лицом
- был митрополит Киевский. В первые века нашего государства он, как правило, был греком и назначался
Константинопольским патриархом (т. е. избирался из греков и ездил на постановление в Константинопольский
патриархат).
Первым из русских митрополичьего престола достиг Иларион, современник Ярослава I. После монгольского
нашествия митрополит оставит разоренный Киев и переедет во Владимир; из Владимира митрополичий престол
в XIV в. был перенесен в Москву.
Церковь являлась важным фактором государства и народа в целом, одновременно она была также и важным
фактором русской экономики.
Церковная администрация основывалась на принципе строгой субординации, и такое ее построение послужило
моделью для укрепления княжеской администрации.
Вся Русь в церковном отношении была разделена на епархии (епископии), границы которых большей частью
совпадали с границами отдельных княжеств. Епископские кафедры также долгое время занимались по
преимуществу греками (иногда болгарами). На этот пост их избирали с согласия князя, а затем они ездили на
поставление к русскому митрополиту. Таким образом епископы номинально назначались митрополитом.
Фактически киевский князь или княжеский кандидат из земель, где располагалась резиденция епископа, оказывал
значительное влияние на назначение епископа.
Церковь способствовала распространению византийского права на Руси и была заинтересована в защите
собственнических прав на дарованные ей земли; она способствовала более точному определению понятия
«собственность». Церковь возражала против открытого рабства и поддерживала новую социальную группу
«изгоев», чье положение напоминало положение крепостных.
Через своих представителей - епископов и настоятелей монастырей - церковь умиротворяюще воздействовала на
политическую жизнь; поскольку она имела своей целью установление мира в межкняжеских раздорах, церковь
проповедовала нравственные ценности: терпимость к ближнему, согласие, любовь и др.
Что касается церковного права, то епископ являлся верховным судьей в каждой епархии. Все находившиеся в его
подчинении церкви и люди были под его юрисдикцией по всем вопросам судопроизводства. По церковным
уставам Владимира Святого и Ярослава I духовному суду подлежали семейные тяжбы и преступления против
нравственности: нарушение брака, оскорбление родителей, оскорбление женской чести, ссоры между близкими
родственниками и др. Если случались тяжбы между представителями церкви и мирянами, то дело рассматривал
смешанный суд: епископ и князь или представители духовенства и чиновники князя.
дает понимание, почему духовенство оказывало такое большое влияние на политику государства в целом. Ниже
будет показано (позднее), как считались с церковью князья, как уважительно отнеслись к духовным лицам
христианской церкви татарские ханы.
3. ГОСПОДИН ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД. БОЯРСКАЯ РЕСПУБЛИКА
Если все сказанное о князе, его дружине, боярах и холопах дает общее представление о том, как была устроена
жизнь отдельного княжества, то о городах - Новгороде и Пскове - следует говорить особо, поскольку их
внутреннее устройство (жизнь, уклад) несколько отличалось от других русских городов и княжеств.
В большинстве случаев на Руси было так: власть князя, если она распространялась на определенный город,
постепенно становилась ведущей. В Новгороде, однако, исторический процесс шел в противоположном
направлении, и роль князя там со временем свелась к функциям посредника и мирового судьи.
Та роль, которую новгородцы однажды предложили Рюрику, носила именно подобный характер. Однако позднее
он и его последователи перешли дозволенные рамки, и Новгород оказался на некоторое время подчиненным
княжеской власти.
За помощь Ярославу в его борьбе за киевский престол новгородцы получили от князя ряд грамот и особый статус
свободного города. После смерти Ярослава для киевских князей стало традицией назначать старшего сына
наместником в Новгород.
Новгородское вече предпринимало решительные шаги к отстаиванию суверенных прав города, и результат
оказался следующим: воспользовавшись соперничеством между различными ветвями дома Рюрика, новгородцы
отстояли свое требование в том, чтобы и князь, и его новгородская свита были лишены права владеть
земельными наделами в границах Новгородского государства.
К середине XII в. должность новгородского князя стала выборной, а в конце XII в. привилегия новгородцев
избирать себе князя по собственной воле была признана Собором русских князей, при условии, что кандидаты
будут отбираться только из числа членов дома Рюрика.
Независимость новгородских прав прочно закрепили договорами, а в 1211 г. Всеволод III Суздальский
подтвердил эти стороны свободы (когда он одержал победу над новгородцами, князья в Новгород стали
избираться из числа наследников Всеволода).
Каждый новый избранник, встававший на княжеский престол, должен был подписывать особый договор с
Новгородом. Из летописных свидетельств восстановлены следующие 4 пункта такого договора:
1) первый пункт договора налагал на князя и его свиту запрет на владение наделами в Новгородском государстве;
2) вторым важным пунктом являлась свобода новгородцев избирать городских должностных лиц без
вмешательства со стороны князя;
3) со вторым пунктом договора было связано и третье положение: у князя не было права увольнять городских
должностных лиц без решения вече или судебного разбирательства. Есть любопытное летописное свидетельство,
подтверждающее этот третий пункт договора: однажды князь Святослав объявил на вече, что он решил
освободить от должности городского главу Твердислава. Его тут же спросили, какие обвинения он выдвигает
против главы. Князь мог сказать лишь то, что городской глава не нравится ему. Тогда вече вынесло решение, что
если на главе нет никакой вины, то его нельзя сместить. И он остался;
4) четвертый пункт гарантировал вече функции высшего судебного органа: по словам Всеволода III, новгородцы
вольны были наказывать преступников.
Государственный суверенитет зависел от города, а не от князя. О городе говорили как о «Господине Великом
Новгороде». Высшим органом, через который осуществлялся суверенитет, было вече. Вече сочетало в себе
верховную исполнительную, законодательную и судебную власть. Фактически главные проблемы
исполнительной власти выдвигались на рассмотрение вече, а текущими вопросами управления занимались князь
и городской глава. Как это было и в других русских городах, для принятия всех решений вече необходимо было
единогласное одобрение. Чтобы избежать серьезных столкновений между двумя партиями, когда не было
подавляющего большинства голосов, в Новгороде был создан особый совет, в главную задачу которого входила
подготовка документов для рассмотрения на вече.
Совет собирался под председательством архиепископа и состоял из 300 членов, а именно: заместителя князя,
высших городских
должностных лиц и бояр. Немецкие купцы называли этот совет Herrenrath («совет господ»). По-русски он
назывался «господа».
Совет являлся комиссией городского собрания. В практических целях «господа» оказывала смягчающее влияние,
как это свойственно верхней палате, но пожелания членов совета могли быть как приняты, так и отклонены на
Политическое устройство новгородского государства можно охарактеризовать как демократическую республику
(до определенных пределов, разумеется), ограниченную интересами высших классов. Двумя главными
городскими должностными лицами были посадник и тысяцкий. Посадник руководил городской администрацией.
Он также являлся главным судьей в тяжбах по поводу земли. Тысяцкий являлся командующим городского
народного ополчения, а как представитель «меньших людей» и купцов он был также и главным судьей в
коммерческих тяжбах.
Новгород был не просто городом, он являлся метрополией государства и распоряжался обширной территорией,
которая простиралась от Финского залива до Урала и от озера Ильмень до Белого моря и Северного Ледовитого
океана.
Сама метрополия была выгодно расположена с коммерческой точки зрения. Младшим партнером в новгородской
торговле был город Псков. В Киевский период Псков считался зависимым от Новгорода пригородом. Жителям
Пскова давалось новгородское гражданство.
Иногда население обширных новгородских колоний возмущалось безжалостной эксплуатацией его (колоний)
богатств «Господином Великим Новгородом». Одно такое возмущение жителей города Хлынова завершилось
выделением этого города из Новгородского государства. Хлынов стал городом-государством в своем праве; он
был организован как демократическая республика. В монгольский период независимости от Новгорода добился
Псков; он также обрел статус боярской республики, положения города-государства.
И все же никогда в боярских республиках не обходились совсем без князя. Князь, например, в Новгороде, никогда
не был только наемным военачальником (ведь в Новгороде княжили и малолетние!). Прежде всего князь
символизировал единство Новгорода с остальной Русью. На его имя поступала дань. Князь, хотя и не имел права
выносить окончательный приговор без согласия посадника, играл роль третейского судьи.
Итак, русские княжества и боярские республики; порядки княжеские, порядки республиканские (Новгород,
позднее Псков) и князей (порядки) удельных - вот что являла собой Русь в XIII в. Разумеется, такие порядки не
могли не ослабить Русь в военном и политическом плане. В то же время в компактных государствах были
созданы условия для дальнейшего развития боярского и крестьянского хозяйства. Улучшение обработки земли
благотворно отразилось на земледелии. Одновременно происходил неуклонный подъем животноводства.
Ремесло, культура и городская жизнь в целом достигли более высокого уровня по сравнению с веком XII. Крайние
северные районы - владения Новгорода и Пскова - вели активную торговлю, поставляя на внешний рынок
пушнину, воск, мед, моржовую кость и кожи.
Для первой трети XIII в. характерно выявление политических лидеров. В наиболее сильных княжествах-
государствах - Галицко-Волынском и Владимиро-Суздальском - обозначилось стремление к политическому
объединению земель Руси, к централизации (в каждом княжестве - отдельно). Но с востока пришла угроза.
4. НАШЕСТВИЕ МОНГОЛО-ТАТАР
В течение трех лет, начиная с зимы 1237 г., продолжалось нашествие монголо-татар на Русь. Попыток
объединиться, чтобы отразить нашествие врага, не было заметно, а княжеские усобицы продолжались. Помощи
друг от друга княжества не ждали. В то время когда горели Чернигов и Переяславль, князь Ярослав ходил походом
на Литву. Усобицы происходили в самом Киеве.
Монгольские правила войны были таковы: те города, которые подчинились добровольно, получали название
«гобалык» - добрый город; с таких городов татары брали умеренную плату лошадьми, съестными припасами для
своих воинов и кормом для животных. В условиях, когда княжеская разобщенность мешала созданию
организованной обороны, позиция «Господина Великого Новгорода» и его князя Александра Ярославича
Невского представляется достаточно разумной: Новгород откупился, а потому не был разорен. Уцелела и северная
часть великого княжества Владимирского благодаря своевременным переговорам и капитуляции.
Новгородская республика, Полоцкое, Смоленское и Турово-Пинское княжества не были разорены татарами. Были
опустошены княжества: Черниговское, Рязанское, Галицко-Волынское. Однако монголы нигде не оставляли
гарнизонов. Они вернулись в степи, но потребовали покорности.
В 1242 г. всем уцелевшим после нашествия русским князьям Батый приказал приехать в Орду: они были вызваны
в ставку. Нужно было ехать, чтобы изъявить покорность; «ослушникам» грозила потеря княжеств и «волостей».
Мало кто отказался исполнить ханскую волю. С разными унизительными обрядами представились хану князья
Рязанские, Черниговские, Суздальские, Северские. Они должны были проходить между священными огнями,
кланяться языческим кумирам, становиться на колена, пить кумыс и пр. Набожный Михаил Черниговский не
захотел подчиниться - не стал кланяться языческим идолам - поэтому был замучен вместе со своим боярином
Федором.
которая давала право на княжение. Власть объединенного монгольского улуса Джучи признал князь Александр
Невский. Храбро сражаясь с западными врагами, он совершенно иначе вел себя с татарами. Понимая, что
раздробленная Русь не в состоянии вести борьбу с монгольскими ордами, князь Александр считал безусловную
покорность единственным средством спасти Русь от конечного разорения. Блестящая храбрость в князе
Александре уживалась с холодной расчетливостью. Неоднократно он ездил в Орду с богатыми дарами, приобрел
расположение Батыя и его преемников; более того, в 1251 г. он подружился, а затем побратался с сыном Батыя
Сартаком и таким образом стал приемным сыном хана.
После 1240 г. Русь попадает в зависимость от татар. Эта зависимость состоит главным образом в дани, которую в
первые годы собирали ханские чиновники - баскаки. Русские земли превратились в особую, пользующуюся
внутренней автономией, но все же подчиненную монголам область улуса Джучи. Татары не нарушили
существовавшего на Руси политического порядка: она (Русь) по-прежнему управлялась русскими князьями.
Однако утверждались князья в своих наследственных владениях ханскими грамотами (ярлыками), за которыми
они вынуждены были ездить в Орду, где им полагалось делать богатые подношения ханским родственникам, их
любимцам и женам.
Л. Гумилев (см. книгу «Древняя Русь и Великая степь») считал, что Русь входила в Орду на правах улуса (улус в
значении «волость» - область). Следует признать, что Золотая Орда действительно становится верховным
сюзереном русских князей. В самом деле, если прежде на Руси все русские князья верховным правителем считали
великого князя, то теперь за подтверждением собственных прав на княжение в своих уделах они должны были
ехать в Орду за ханским ярлыком.
Отныне многие важные вопросы жизни Русского государства решались в степях Нижней Волги, иногда в
Каракоруме - столице монгольской империи. Л. Н. Гумилев полагал, что, «будучи в абсолютном меньшинстве,
золотоордынские монголы не имели возможности создать деспотический режим. Поэтому Орда возглавляла
конфедерацию местных этносов, удерживаемых в составе государства угрозой нападения» (Л. Н. Гумилев.
«Древняя Русь и Великая степь». М.: Мысль, 1993. Гл. XXIV «В улусе Джучиевом», стр. 536). Высказывая такую
точку зрения, Гумилев ссылался на цитату из книги Тиненгаузена В. Г. «Сборник материалов, относящихся к
истории Золотой Орды» (т. 1, 1884 г.): «Черкесы, русские и ясы не в силах сопротивляться султану этих стран и
потому (живут) с ним как его подданные, хотя у них и есть цари. Если они обращались к нему с повиновением,
подарками и приношениями, то он оставлял их в покое, в противном случае делал на них набеги и стеснял их
осадами».
Несмотря на изменившееся после прихода монголов положение Руси, князья продолжали враждовать.
Постепенно они стали втягивать в бесконечные споры между собой татар, как прежде они втягивали в свои
конфликты половцев. Но любая война с участием татар была для русского населения несравненно более
губительной, чем самая тяжелая «дотатарская» княжеская ссора. Во второй половине XIII в. летописные
источники отметили 14 вторжений татар в русские земли. Причем все они были вызваны княжескими интригами
и распрями. Особенно пострадала Владимиро-Суздальская земля - главная цель татарских вторжений.
Получилось так, что Владимир, как и Киев, не имел постоянной династии и потому являлся яблоком раздора для
князей. Вслед за раздорами приходили татары. Во Владимире повторялась драма Киева.
В поисках безопасности люди уходили в западные и северные области. Потоками переселенцев наполнялась
Тверская земля, княжества Московское, Ростовское, Белозерское и Ярославское. Правители этих русских земель
без особых усилий получили многие тысячи подданных. От правителей данных княжеств требовалось лишь одно:
сохранять мир и порядок в своих землях.
Уходя из разоренных земель, беженцы уносили с собой ненависть к татарам. Поэтому те князья, которые хотя бы в
мелочах или даже только на словах проявляли свободолюбие, становились популярными в народе. А те, кто готов
был платить любую цену за ханское расположение, вызывали презрение. В таких условиях патриотизм стал не
только естественной добродетелью, но одновременно и козырной картой в общерусской политической игре.
Но не менее сильной картой оставалась и дружба с татарами. Она давала княжеству «тишину», а князю -
устойчивое положение среди других правителей.
Жизнь показала, что в условиях абсолютного превосходства Орды оба пути - «путь сопротивления» и «путь
повиновения» - ведут в пропасть.
Ставка на «сопротивление» обычно заканчивалась тем, что, выиграв многое, князья в конечном счете
проигрывали все. Их падение сопровождалось всегда еще одним приходом татар, еще одним опустошением.
Такова была судьба брата Александра Невского Андрея Суздальского, а на юго-западе Руси - Даниила Галицкого.
Такова же была участь и Дмитрия Переяславского в 1293 г.
Не сулил полного успеха и путь полного, открытого повиновения. Тот, кто вступал на этот путь, сполна пил
горькую чашу унижения. Печальной была судьба Андрея Городецкого. Сокрушив брата ценой страшного
Долгие споры за великокняжеский престол - грустная страница истории. Казалось бы, Андрей Городецкий смог
убедить всех, что он недаром стремился к верховной власти. Но призвание на помощь татарских отрядов, которые
своими грабежами увеличивали народные бедствия, не забывается просто так. Старые счета не подлежат
забвению. «Партия сопротивления» оказалась неистребимой, как и сама мечта о возвращении национальной
независимости.
5. МЕЖКНЯЖЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ
Княжеская Русь была по-прежнему поделена на 2 враждебных лагеря. В одном - новый великий князь
Владимирский Андрей Александрович и его соратники, «ордынские служебники» князья Федор Черный и
Константин Борисович Ростовский; в другом - сын умершего Дмитрия Александровича Иван Переяславский и его
сторонники - Михаил Ярославич Тверской и Даниил Александрович Московский.
Военная сила переяславльско-московско-тверской коалиции была настолько велика, что Андрей Александрович
не смог победить этот союз в открытом бою (1296 г.), когда попытался захватить Переяславль-Залесский.
Причина конфликта заключалась в том, что правовой статус этого города (Переяславля-Залесского) был не вполне
ясен. Андрей Александрович полагал, что Переяславльскими землями прежние правители управляли именно как
великие князья, и потому считал себя вправе претендовать на управление этими землями.
Князь же Иван Переяславльский, напротив, считал, что, поскольку его отец, дед и прадед владели городом и
землей как своим уделом, то теперь все права собственника принадлежат ему. Понимая, что в одиночку бороться
с великим князем Андреем он не может, Иван Переяславльский искал дружбы тверского и московского князей.
Князь Андрей не знал, что и делать. Жаловаться хану на этот раз было глупо. Его недруги учли ошибки князя
Дмитрия Переяславского и заручились поддержкой влиятельных людей в Орде. Сам хан, вероятно, устал от
вечных жалоб со стороны князя Андрея. Он не хотел больше громить свой русский улус, поскольку понимал, что
тот, в конце концов, может превратиться в пустыню. Потерпев неудачу в Переяславльском споре, Андрей
Александрович обратился к новгородским делам.
Учитывая, что князья Северо-Восточной Руси заняты распрями, шведы развернули наступление в Карелии. Они
построили крепость Выборг - плацдарм для наступления на Карельском перешейке (1293 г.), а в 1295 г. захватили
Карелу; в 1300 г. у впадения в Неву речки Охты шведы построили сильную крепость Ландскрона. Новгородцы
терпели поражения. Над всей балтийской торговлей Новгорода нависла смертельная угроза.
Весной 1301 г. великий князь Андрей Александрович повел новгородское войско на штурм Ландскроны. Воины
князя Андрея овладели крепостью и разрушили ее до основания. Поход на шведов завершился полной победой
русского войска. Так князь Андрей доказал, что в его жилах течет кровь Александра Невского. Но это был его
последний триумф.
По возвращении в Северо-Восточную Русь Андрей Александрович вновь втягивается в борьбу за Переяславль-
Залесский. И вновь он побежден. Затем он едет жаловаться хану.
Скончался князь Андрей 27 июля 1304 г. Подобно отцу и брату, он принял перед кончиной монашеский постриг.
Его похоронили в его удельном Городце на Волге, в местной церкви Михаила Архангела.
Даниил Московский умер более чем за год до кончины старшего брата - 5 марта 1303 г. Но в последние годы
жизни он действовал настолько активно и решительно, что успел многое. Этого требовали и изменившиеся
обстоятельства, и, прежде всего, закат могущества великого князя Андрея.
Осенью 1300 г. Даниил с войском вторгся в Рязанские земли и захватил в плен местного князя Константина
Романовича. В результате этого похода к Московскому княжеству была присоединена Коломна с прилегающими к
ней волостями. Этот русский город у впадения Москвы-реки в Оку принадлежал рязанским князьям. Овладев
Коломной, москвичи, кроме плодородных коломенских земель, получили свой выход в Оку.
Никоновская летопись (составлена в Москве в 1520 г.) прославляет поход князя Даниила на Рязань. В 1560-1563
гг. книжниками, работавшими под началом митрополита Макария, написана была «Степенная книга». Книга эта -
памятник официальной публицистике. Она представляет всю историю Российского государства в виде ступеней
(«степеней»). Каждая ступень представляет из себя близкую по форме к житию биографию того или иного князя.
Книга была написана для прославления династии Рюриковичей и особенно ее владимирско-московской ветви.
Поход князя Даниила на Рязань в «Степенной книге» представлен как война с «безбожными татарами». Анализ
«Степенной книги» и сличение ее с Воскресенской летописью (1530 г.) дают основание предполагать, что князь
Даниил был озабочен безопасностью юго-восточных границ своих владений. С юго-восточной, т. е. с
«ордынской», стороны, всегда можно было ожидать внезапного удара. Кроме того, именно через Рязанские земли
пролегал самый короткий путь из Москвы в Орду. И потому Даниил был глубоко заинтересован в том, чтобы
иметь на рязанском престоле своего союзника. С этой целью он и решил вмешаться в очередную ссору рязанских
Дети Ярослава Пронского терпели притеснения от своего дяди Константина Романовича, который правил в
главном городе княжества - Переяславле Рязанском. Захватив в плен Константина Романовича, москвичи тем
самым помогли пронской линии рязанского княжеского дома.
Наследник Константина Романовича, его сын Василий, вынужден был смириться с тем, что москвичи захватили
Коломну. Сам Константин Романович позднее был убит (в 1306 г.) в московской тюрьме по приказу Юрия
Даниловича, а через некоторое время в Орде при неясных обстоятельствах погиб и князь Василий.
Вся власть в Рязанской земле перешла к пронским князьям Ивану и Михаилу. А москвичи прочно утвердились в
Коломне, которую историки справедливо называют «ключом к Рязанской земле с севера».
Запись в «Степенной книге» о князе Данииле, разгромившем «безбожных татар», появилась, видимо, потому, что
факт столкновения дружины князя с татарами во время похода на Рязань в действительности имел место.
Возможно, при захвате Константина Романовича москвичи разгромили какой-то вспомогательный татарский
отряд, служивший князю, и, возможно, это были татары из Орды мятежного темника Ногая, погибшего в 1300 г.
Они (этот мятежный отряд татар) были врагами центрального правительства, а потому победа над ними
дружины, возглавляемой князем Даниилом, не вызвала гнева у хана Тохты.
Такие победные схватки русских князей с небольшими отрядами татар, действовавшими на Руси без ханского
повеления в качестве наемников или просто грабителей, происходили и прежде. Из летописей известно, что еще
в 1285 г. старший брат Даниила великий князь Дмитрий прогнал отряд татар, грабивших Суздальские земли.
Важно понимать, что в тот период зависимости Руси от Орды даже такие небольшие победы над татарами имели
самый широкий резонанс: они становились темой для создания героических легенд, баллад. На князя-победителя
смотрели с надеждой: быть может, именно он сможет поднять и возглавить народ на борьбу с татарами.
В «Степенной книге» отражено также участие Даниила Московского в споре за Переяславль. Авторы книги
развивали мысль о том, что московский князь Даниил занимал особое положение среди других русских князей: он
- избранник Божий. И как избранник Божий, он поступает особенным образом: московский князь получил первую
крупную территорию, присоединенную к собственным Московским землям, без «крамолы», т. е. мирным путем,
по завещанию.
Развивая эту идею богоизбранности, авторы обращали особое внимание на то, что Даниил «бысть последний во
братии своей, яко же и прадед его, великий князь Всеволод Георгиевич. Их же уподоби Господь древнему царю,
Богоотцу же пророку Давиду: мал бо бе и той во братии своей». Кроме семейного положения, сближающего
Даниила со знаменитым родоначальником всех северо-восточных князей Всеволодом Большое Гнездо и
создателем Псалтири библейским царем Давидом, на его богоизбранность указывало и то, что владения его
никогда не подвергались нападению врагов: «Всегда десница Господня бяше защищая его и вся дни живота его
ничим же ни от кого же неврежена бысть держава его».
6. ОДНА ИЗ РАННИХ ИДЕЙ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВА
Одна из ранних идей Московского государства, которую внушают создатели «Степенной книги», - это мысль
особой исторической миссии московских князей, миротворческой миссии собирания русских земель. Мирный
характер Даниила, как подчеркивала официальная книга московских князей, проявился в том, что он «без
крамолы» получил «великий град Переяславль» (упоминалось выше): умирая бездетным, племянник князя
Даниила Иоанн Дмитриевич «отказал» ему один из самых значительных и старинных городов Северной России -
Переяславль-Залесский. И это мирное присоединение земель в значительной степени способствовало
возвышению князя Даниила.
Любой другой центр Северо-Востока Руси мог стать столицей нарождающегося государства, но случаю было
угодно, чтобы этим городом стала Москва. Не одна Москва находилась на важных торговых путях междуречья, не
только Москва обладала плодородными землями, и не одна она была защищена густыми лесами и соседними
территориями: положение Твери было не менее выгодно. Но следует признать, что поведение московских князей
и, в частности, князя Даниила во многом способствовало процессу собирания русских земель. Именно князь
Даниил сделает более других для Москвы.
Не очень заметный среди других русских князей, князь не стремился к славе, но его запомнили. Он представляется
нам миролюбивым, очень непритязательным, сговорчивым и добродушным; он умел ладить с татарами и с
соседними князьями. При всем этом он не был так прост, как могло казаться. Он хорошо понимал свой личный
интерес и при случае мог свалить противника внезапным, тщательно взвешенным ударом. Побаиваясь князя,
сородичи старались не задевать его понапрасну. В итоге он сумел обеспечить мир своей земле, а это условие мира
наполнило большой жизнью княжество первого московского князя: к нему переселялись люди, и Даниил делал
все, чтобы не «спугнуть» переселенцев. Человек большого здравого смысла, он правильно понял суть
княжества. Первый московский князь получил такое множество подданных - крестьян, ремесленников, воинов, -
которое позволило его сыновьям разом выступить в первый ряд русских князей.
Будучи человеком верующим, князь Даниил построил в Москве Даниловский монастырь, и главный храм его
(монастыря) освятил во имя преподобного Даниила Столпника - своего небесного покровителя. Игумен этого
монастыря был возведен в сан архимандрита. Здесь же, в Даниловском монастыре, первый московский князь
принял монашеский постриг незадолго до кончины. Согласно его завещанию, он похоронен не внутри храма, где
обычно погребали князей, а на общем монастырском кладбище, «идеже и прочую братию погребаху».
Пришедшая со временем в запустение обитель была восстановлена Иваном IV. Воспитанный митрополитом
Макарием в духе уважения к старине, Иван IV восстановил Даниловский монастырь и выстроил здесь церковь.
Каждый год Иван IV (Грозный) приезжал сюда с митрополитом и духовенством: он взял себе за правило
ежегодно приходить на могилу князя Даниила и совершать здесь заупокойную службу.
Взаимоотношения русских князей с церковью, их отношение к религии есть важное свидетельство уважения
правителей этого весьма существенного источника нравственной и политической силы народа.
Поскольку Русь в течение длительного времени находилась в зависимости от Золотой Орды, следует особо
остановиться на отношении татар к православию.
В декабре 1253 г. представитель францисканской миссии фламандец Гильом Виллем Рубрук побывал во
временной ставке монгольского хана - Каракоруме. Он встретил в Каракоруме ремесленников-европейцев, в том
числе русских, и даже одного француза-ювелира. Монгольская столица не произвела на него впечатления (за
исключением двора великого хана). Однако монах увидел и нечто удивительное для себя: его поразило наличие,
кроме языческих, вероятно, буддийских храмов, двух мечетей и одной христианской (несторианской) церкви. Это
доказывало поразительную веротерпимость монголов, что было совершенно непонятно для средневекового
католика (см. в книге И. П. Магидович, В. И. Магидович. Очерки по истории географических открытий. Т. 1. М.:
Просвещение, 1982. С. 230-231, гл. 16: «Европейские путешественники по Азии VIII-XV веков»; «Послы к
монгольским великим ханам. Карпини и Рубрук»).
В самом деле, монголы принимали ислам, православие, буддизм (католичество не принимали). Греческая религия
на Руси осталась неприкосновенной, и ханы даже исключили храмы и монастыри из постоянной дани. Есть
любопытное летописное свидетельство о том, как Батый брал Владимир-Волынский в 1240 г. Непокорный, с
западными настроениями город был взят «копьем» и народ «изби не щадя», но церковь Богородицы, другие храмы
уцелели.
Татары не ломали веру, возможно, поэтому князь Александр Невский дружил с татарами. Историк Г. В.
Вернадский считал, что «Александр Невский, дабы сохранить религиозную свободу, пожертвовал свободой
политической, и два подвига Александра Невского - его борьба с Западом и его смирение перед Востоком - имели
единственную цель: сбережение православия как источника нравственной и политической силы русского
народа».
Русское православное духовенство не было властолюбиво (в отличие от католических духовных лиц) и не
стремилось, как это делала латинская церковь, насильно обращать язычников в христиан (католики действовали
силой меча и создали такое страшное учреждение, как инквизиция). Представители духовенства своей жизнью,
делами, святостью являли пример нравственного величия. Церковь оправдывала надежды народа и правителей.
Поэтому духовенство на Руси, кроме религиозного, имело огромное политическое значение. Для русских князей
важен был не только ханский ярлык, но и благословение и одобрение высоких духовных лиц. В особенно важных
случаях князья советовались не только с боярами и «лучшими людьми», но и с духовенством. Во время княжеских
разногласий оно не раз являлось посредником и примирителем враждующих сторон. Церковь находила опору в
княжеской власти и, в свою очередь, помогала укреплению этой власти, давая ей (власти) религиозное освящение
в глазах народа.
При отсутствии политического и государственного единства (в XIII, XIV вв.) именно церковь собирала воедино
помыслы и стремления русских людей, разъединенных границами враждующих княжеств. Она была символом
духовного единения русских людей. Владыки - митрополиты, епископы, архимандриты - выступали
миротворцами: мирили князей. Поскольку споры и усобицы между князьями были в этот период на Руси
явлением постоянным, именно вмешательство духовных владык - большую роль здесь играли русские
митрополиты - помогало улаживать нарушенные договоры и взаимные претензии князей. А улаженный владыкой
конфликт князей - это вовремя остановленные, готовые сойтись на поле битвы рати русских князей.
Русский митрополит всегда пользовался всеобщим признанием; его признавал и хан Золотой Орды, не облагая
налогом церковное имущество православной церкви. Постепенно церковь становилась высшим авторитетом в
русских землях. Единение, которое было так необходимо русским княжествам, осуществлялось благодаря общему
почитанию православной религии (это была идеология, которую уважал сам верховный правитель - хан Золотой
раздробленности государства). Русские, несмотря на политическую раздробленность страны, всегда сознавали
свое системное единство в сравнении со шведами, немцами, поляками, венграми, и православие являлось для
русских людей особенной, цементирующей силой. Люди сохраняли общий язык, правовые нормы, восходившие к
«Русской Правде», православную веру и общее национальное самосознание.
Сохранялись экономические связи между различными русскими землями. Вместе с тем политическое
соперничество продолжается. Сын князя Даниила Юрий захватил Можайск у верховьев Москвы-реки. И был
Юрий так силен, что вступил в борьбу с тверским князем за великокняжеский престол во Владимире. Война эта
будет длиться 24 года. Вначале победу одержит Михаил Тверской, но затем великим князем на короткое время
станет Юрий, а ему будет наследовать его брат - Иоанн Данилович (Калита). Замечательная во многих
отношениях политика Ивана I (Калиты) позволит Москве особенно возвыситься, а сделано это будет за счет
соседей (русских княжеств). Возвышению Москвы, собирающей вокруг себя северо-восточные земли Руси,
содействовала митрополия, перенесенная со своим клиром вначале во Владимир, затем в Москву.
Историк Покровский М. Н. сказал о Москве так: «...Московская политическая идеология была церковной:
московский царь мыслился своими подданными не столько как государь национальный, сколько как царь
православного христианства всего мира». Именно тесный союз московских князей с церковью обеспечит Москве
небывалую устойчивость, позволит стать тем городом, вокруг которого будет происходить собирание русских
земель.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Сахаров. История России с древнейших времен до конца XVII в. М., 2001.
2. Иловайский Д. Краткие очерки русской истории. М.: Просвещение, 1993 (Серия: учебники дореволюционной
России по истории).
3. Вернадский Г. В. История России: Киевская Русь. Кн. 2. М., 2000. (от 1943 г.)
4. Вернадский Г. В. История России: Московское царство. Ч. 1. М., 2000.
5. Вернадский Г. В. Два подвига Александра Невского //Евразийский временник. Т. 4. «Берлин», 1925.
6. Соловьев С. М. Сочинения в 18 книгах. История России с древнейших времен. 1988. Кн. 1. Тт. 1-3.
7. Покровский М. Н. Русская история с древнейших времен. Т. 1. 1913.
8. Соловьев С. М. Чтения и рассказы по истории России. М.: Правда, 1989.
9. Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: Мысль, 1993.
10. Магидович И. П., Магидович В. И. Очерки по истории географических открытий. Т. 1. М.: Просвещение, 1982.
11. Борисов Н. С. Иван Калита (серия «Жизнь замечательных людей»). 1995.