Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Предоплата всего

Подписываем
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
1. Статистические методы контроля качества
1.1. Гистограммы
В пекарне работают два пекаря А и В, которые пользуются двумя печами печь 1 и печь 2.
В таблице 1 приведены веса французских булочек, изготовлявшихся в течение 20 дней. Ежедневно из каждой печи случайным образом отбиралось и взвешивалось по 4 булочки. Границы допуска 40-45 г.
Необходимо:
Таблица 1
День |
Булочник |
Печь 1 |
Печь 2 |
||||||
|
А |
41,84 |
41,9 |
42,04 |
42,4 |
42,86 |
44,36 |
42,92 |
42,88 |
|
А |
41,7 |
41,74 |
41,24 |
41,56 |
43,06 |
43,34 |
42,46 |
42,4 |
|
А |
40,84 |
42,04 |
42,1 |
41,18 |
43,14 |
42,76 |
43,04 |
40,54 |
|
В |
40,8 |
40,66 |
39,64 |
39,98 |
42,5 |
42,04 |
42,26 |
42,08 |
|
В |
41,92 |
40,74 |
42,64 |
41,92 |
41,68 |
42,98 |
42,56 |
42,96 |
|
А |
41,62 |
41,58 |
42,2 |
41,24 |
42,46 |
43,24 |
41,68 |
42,16 |
|
А |
41,04 |
40,96 |
39,74 |
41,16 |
41,62 |
42,38 |
42,58 |
41,8 |
|
В |
39,8 |
39,54 |
40,4 |
42,62 |
41,5 |
41,98 |
42,12 |
42,46 |
|
В |
39,44 |
42,12 |
39,9 |
43,06 |
41,38 |
41,42 |
42,72 |
42,44 |
|
В |
39,82 |
41,44 |
40,16 |
40,24 |
41,92 |
41,9 |
41,36 |
42,84 |
|
А |
40,92 |
41,4 |
40,16 |
40,92 |
42,44 |
41,96 |
41,52 |
42,52 |
|
В |
42,94 |
41,5 |
41,16 |
40,18 |
42,28 |
42,24 |
42,88 |
42,52 |
|
В |
40,82 |
39,32 |
40,92 |
39,88 |
41,92 |
41,84 |
41,22 |
41,42 |
|
А |
40,04 |
41,1 |
41,6 |
40,54 |
40,7 |
41,38 |
42,12 |
42,46 |
|
А |
40,22 |
41,84 |
41,1 |
40 |
41,82 |
41,26 |
41,96 |
42,28 |
|
А |
40,26 |
40,62 |
39,26 |
41,1 |
41,6 |
41,58 |
41,06 |
40,72 |
|
В |
40,44 |
40,88 |
40,42 |
41,32 |
42 |
41,88 |
41,82 |
41,4 |
|
В |
38,82 |
42,2 |
41,68 |
40,52 |
43,12 |
42,36 |
41,08 |
41,8 |
|
В |
40,96 |
40,26 |
41,68 |
42,46 |
42,9 |
41,5 |
42,58 |
40,86 |
|
А |
40,12 |
40,46 |
40,86 |
40,28 |
41,82 |
41,16 |
42,4 |
40,84 |
Рис 1. Первая печь пекарь А и В
Рис 2. Вторая печь пекарь А и В
Рис 3. Первая печь пекарь А
Рис 4. Вторая печь пекарь А
1.2. Диаграмма Парето
Управляющего гостиницей стало беспокоить число жалоб, поступающих от клиентов, и он решил изучить важнейшие проблемы, чтобы приять меры.
Вместе со своими служащими управляющий разработал форму контрольного листка, где указывались все известные проблемы по каждому подразделению.
В течение следующих четырех недель служащие регистрировали жалобы клиентов, используя контрольный листок (табл. 2).
Таблица 2
Ресторан |
Конференц-зал |
||
Вид жалоб |
Число жалоб |
Вид жалоб |
Число жалоб |
Холодная еда |
Неисправное оборудование |
||
Медленное обслуживание |
| | | | | | | | |
Подача кофе с опозданием |
| | | | | | | | |
Высокие цены |
Мало продуктов |
||
В вине крошки от пробки |
Слишком холодно |
| |
|
Пища пережарена |
Грубость персонала |
| |
|
Грубость персонала |
| | | | |
||
Рекреационный центр |
Номера |
||
Вид жалоб |
Число жалоб |
Вид жалоб |
Число жалоб |
Грязно |
Кровати не убираются |
||
Отсутствие удобств |
| | |
Слишком холодно |
|
Холодная вода в бассейне |
Грязно |
| | | | | |
|
Слишком много народу |
Телевизор не работает |
||
Неисправное оборудование |
Нет полотенец |
| |
|
Грубость персонала |
| |
Шумно |
| | | | |
За весь период изучения было зарегистрировано 40 жалоб.
По данным таблицы необходимо построить диаграмму Парето и сделать вывод о том, какие проблемы необходимо решить в первую очередь.
Вид жалоб |
Число жалоб |
Медленное обслуживание |
8 |
Грубость персонала |
5 |
Отсутствие удобств |
2 |
Грубость персонала |
1 |
Шумно |
4 |
Нет полотенец |
1 |
Грязно |
5 |
Подача кофе с опозданием |
8 |
Таким образом, основные проблемы гостиницы это медленное обслуживание и подача кофе с опозданием.
1.3. Диаграмма разброса
В приведенной ниже таблице 3 содержатся данные концентрации углерода, x (в процентах) и прочности на разрыв стали сорта 11-кп, y (в кг/мм2).
Необходимо:
1) Построить диаграмму разброса и исследовать ее.
2) Определить коэффициент корреляции.
3) Найти линию регрессии, которая оценивает прочность на разрыв (y) по содержанию углерода (x).
Таблица 3
№ п/п |
x, % |
y, кг/мм2 |
№ п/п |
x, % |
y, кг/мм2 |
|
5 |
107,5 |
|
6,75 |
117,5 |
|
6 |
115 |
|
5,25 |
105 |
|
5,5 |
112,5 |
|
6,5 |
120 |
|
5,75 |
110 |
|
6 |
112,5 |
|
6,25 |
112,5 |
|
5,25 |
107,5 |
|
7 |
120 |
|
5,75 |
112,5 |
|
5,5 |
107,5 |
|
5,5 |
107,5 |
|
6,75 |
117,5 |
|
5,75 |
115 |
|
6 |
110 |
|
6 |
117,5 |
|
5,75 |
112,5 |
|
5,75 |
110 |
|
5 |
105 |
|
6 |
112,5 |
|
5,5 |
110 |
|
6,5 |
115 |
|
6,5 |
117,5 |
|
6,25 |
105 |
|
5,25 |
110 |
|
6,5 |
115 |
|
6,25 |
115 |
|
6 |
115 |
Слабая положительная корреляция
Определить коэффициент корреляции.
1.4. Контрольная карта
Постройте X и R карты для регулирования процесса производства профиля ПВХ на основании данных контроля за 10.07-15.07, приведенных в таблице 5.
1. Наименование изделия профиль линейный.
2. Показатель качества толщина.
3. Единица измерения см.
4. Контрольные границы: верхняя 123,2; нижняя 114,4.
5. Дневная норма 50 шт.
6. Объем выборки 4 шт.
7. Периодичность выборки ½ смены.
Таблица 5
Дата |
№ группы |
Измеренные значения |
|||
Х1 |
Х2 |
Х3 |
Х4 |
||
10.07 |
1 |
116,6 |
114,4 |
118,8 |
118,8 |
10.07 |
2 |
121 |
118,8 |
123,2 |
116,6 |
11.07 |
3 |
121 |
116,6 |
116,6 |
116,6 |
11.07 |
4 |
123,2 |
116,6 |
118,8 |
118,8 |
12.07 |
5 |
121 |
118,8 |
118,8 |
118,8 |
12.07 |
6 |
118,8 |
118,8 |
121 |
121 |
13.07 |
7 |
121 |
118,8 |
118,8 |
118,8 |
13.07 |
8 |
123,2 |
118,8 |
121 |
118,8 |
14.07 |
9 |
118,8 |
118,8 |
118,8 |
116,6 |
14.07 |
10 |
116,6 |
116,6 |
118,8 |
121 |
15.07 |
11 |
118,8 |
118,8 |
118,8 |
121 |
15.07 |
12 |
118,8 |
118,8 |
118,8 |
116,6 |
Х1 |
Х2 |
Х3 |
Х4 |
среднее |
ср.откл |
|
116,6 |
114,4 |
118,8 |
118,8 |
117,15 |
1,32 |
|
121 |
118,8 |
123,2 |
116,6 |
119,9 |
1,76 |
|
121 |
116,6 |
116,6 |
116,6 |
117,7 |
1,32 |
|
123,2 |
116,6 |
118,8 |
118,8 |
119,35 |
1,54 |
|
121 |
118,8 |
118,8 |
118,8 |
119,35 |
0,66 |
|
118,8 |
118,8 |
121 |
121 |
119,9 |
0,88 |
|
121 |
118,8 |
118,8 |
118,8 |
119,35 |
0,66 |
|
123,2 |
118,8 |
121 |
118,8 |
120,45 |
1,32 |
|
118,8 |
118,8 |
118,8 |
116,6 |
118,25 |
0,66 |
|
116,6 |
116,6 |
118,8 |
121 |
118,25 |
1,32 |
|
118,8 |
118,8 |
118,8 |
121 |
119,35 |
0,66 |
|
118,8 |
118,8 |
118,8 |
116,6 |
118,25 |
0,66 |
1.5. Контрольный листок
Проведите анализ данных полученных, в результате исследования причин брака в типографии.
Данные собраны Сидоровым Н.А. 11 августа 2011 года.
Причины брака |
Виды брака |
||||
Пропуск страниц |
Грязные копии |
Страницы идут не по порядку |
Страницы просвечивают |
итого |
|
Влажность |
| | |
| | | |
| |
10 |
|
Заедание машины |
| | |
| |
3 |
||
Тонер |
| | | |
| | |
| |
| | |
8 |
Состояние оригинала |
| |
| | |
| |
| |
9 |
итого |
6 |
13 |
6 |
5 |
30 |
В результате анализа данных установлено, что основной причиной брака является влажность, а основной вид брака грязные копии.
2. Методы оценки качества продукции
2.1. Оценка уровня качества разнородной продукции.
Цех выпускает автомобильные шины двух типов. Необходимо оценить уровень их качества в текущем интервале времени. Показатель качества ходимость шин, в тыс. км. Ходимость шины пробег шины транспортного средства в километрах без ремонта при соблюдении соответствующих условий эксплуатации. За базовое значение принимается значение ходимости шин, выпущенных в прошлом году.
Таблица 8
Тип шины |
Ходимость, тыс. км |
Количество шин, шт. |
Оптовая цена, руб. |
|
базовая |
оцениваемая |
|||
1 |
204 |
217,6 |
17 |
170 |
2 |
170 |
204 |
122 |
136 |
В результате анализа уровня качества разнородной продукции, было установлено, что ходимость шин первого и второго типов оцениваемая возросла по сравнению с базовой. Это можно объяснить улучшением технологии производства и используемых материалов.
2.2. Расчет коэффициента сортности
Предприятие выпускает продукцию видов: А, Б, В. В каждый ее вид входит продукция 1 и 2 сортов с соответствующей ценой. Рассчитайте коэффициент сортности.
Таблица 9
Вид А |
Вид Б |
Вид В |
||||
Сорт |
Объем выпуска, шт. |
Цена, руб./шт. |
Объем выпуска, шт. |
Цена, руб./шт. |
Объем выпуска, шт. |
Цена, руб./шт. |
1 |
170 |
10,2 |
85 |
8,5 |
102 |
7,65 |
2 |
85 |
8,5 |
34 |
6,8 |
51 |
5,1 |
Коэффициент сортности рассчитывается для отдельного вида товара по формуле:
где Qi количество товаров i-ого сорта;
Рi- цена единицы товара i-ого сорта;
Рв цена единицы продукции высшего сорта;
m количество сортов данного вида продукции.
1) Рассчитайте коэффициент сортности Вид А
2) Рассчитайте коэффициент сортности Вид Б
.
3) Рассчитайте коэффициент сортности Вид В
2.3. Расчет индекса дефектности
Для трех видов продукции приведены базовые и фактические значения показателя дефектности, объемы выпуска продукции в условных единицах. Определите индекс дефектности для всей продукции.
Вид продукции |
Коэффициент дефектности |
Коэффициент дефектности базовый |
Сумма, на которую выпущено продукции, руб. |
Относительный показатель дефектности |
1 |
0,8 |
1,0 |
22 |
0,8 |
2 |
6,5 |
5 |
33 |
1,3 |
3 |
1,8 |
2,0 |
11 |
0,9 |
Итого |
66 |
Индекс дефектности для всей продукции равен
3. Экспертные методы управления качеством
В представленных таблицах необходимо провести анализ уровня качества различных видов продукции.
3.1. Метод рангов
Название показателя качества |
Условное обозначение |
Качество пищи |
Q1 |
Количество пищи |
Q2 |
Разнообразие меню |
Q3 |
Заказы и система оплаты |
Q4 |
Чистота помещений |
Q5 |
Профессиональная пригодность персонала |
Q6 |
Методы обслуживания |
Q7 |
Эксперт 1 |
Q4 |
Q3 |
Q5 |
Q1 |
Q6 |
Q7 |
Q2 |
Эксперт 2 |
Q4 |
Q3 |
Q1 |
Q5 |
Q7 |
Q6 |
Q2 |
Эксперт 3 |
Q3 |
Q4 |
Q1 |
Q5 |
Q6 |
Q2 |
Q7 |
Эксперт 4 |
Q3 |
Q5 |
Q4 |
Q1 |
Q6 |
Q2 |
Q7 |
Эксперт 5 |
Q3 |
Q4 |
Q1 |
Q5 |
Q6 |
Q2 |
Q7 |
Метод сопоставления
Сопоставительная таблица оценок 1-го эксперта
Объект i |
Объект j |
|||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
1 |
0 |
1 |
-1 |
1 |
-1 |
1 |
2 |
-1 |
0 |
-1 |
0 |
-1 |
1 |
3 |
1 |
1 |
0 |
-1 |
-1 |
-1 |
4 |
-1 |
0 |
1 |
0 |
-1 |
-1 |
5 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
6 |
-1 |
-1 |
1 |
1 |
-1 |
0 |
Сопоставительная таблица оценок 2-го эксперта
Объект i |
Объект j |
|||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
1 |
0 |
1 |
-1 |
-1 |
-1 |
1 |
2 |
-1 |
0 |
-1 |
0 |
-1 |
1 |
3 |
1 |
1 |
0 |
1 |
-1 |
-1 |
4 |
1 |
0 |
-1 |
0 |
-1 |
-1 |
5 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
6 |
-1 |
-1 |
1 |
1 |
-1 |
0 |
Сопоставительная таблица оценок 3-го эксперта
Объект i |
Объект j |
|||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
1 |
0 |
1 |
-1 |
-1 |
-1 |
1 |
2 |
-1 |
0 |
-1 |
0 |
1 |
1 |
3 |
1 |
1 |
0 |
1 |
-1 |
-1 |
4 |
1 |
0 |
-1 |
0 |
-1 |
-1 |
5 |
1 |
-1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
6 |
-1 |
-1 |
1 |
1 |
-1 |
0 |