Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДЗЕРЖИНСКИЙ ФИЛИАЛ
Заочное обучение в сокращенные сроки
Кафедра информатики, естественнонаучных и гуманитарных дисциплин
Ответы на вопросы
по дисциплине «Философия»
Направление: Государственное и муниципальное управление
Выполнила: студентка группы 13-ГУД-2
Ключник Анна Александровна
Научный руководитель:
доктор философских наук, профессор
Пищик А.М.
г. Дзержинск
2013 г.
1. Кто подал в суд на Сократа?
Обвинение против философа Сократа было подано Мелэтом (Он ведал делами о религиозном нечестии и нарушении моральных устоев) .Сообвинителями выступали Анит и ритор Ликон. На мой взгляд, главная роль в обвинении Сократа играл Анит, а Мелэт и Ликон были второстепенными обвинителями. Я думаю,что они из числа тех, кого высмеивает Аристофан, описывая, как старцы обижены молодыми, которые были готовы начать дело против слабых стариков.
2. Какое обвинение ими выдвинуто?
Я бы отнесла их показания к показаниям настоящих обвинителей: Сократ преступает закон, тщетно испытуя то, что под землею, и то, что в небесах, с выдавая ложь за правду и других научая тому же. Философу предъявили обвинение в развращение молодежи, непочитании богов, которых чтит город и введение новых божеств. Платон в своих «Апологиях Сократа» пытается показать всю несостоятельность обвинения и не спроста отмечает, что его обвинители не только Мелэт, Анит и Ликон, но и множество других, испытывающих к философу неприязнь, которых «...и по имени-то ... никак не узнаешь»*.
3.Как Сократ сформулировал истинную мотивацию обвинителей?
Я думаю, что это высказывание отображает мотивацию обвинителей: ««Мелет, не может быть, чтобы ты подал это обвинение иначе, как желая испытать нас, или же ты недоумевал, в каком бы настоящем преступлении обвинить меня. А чтобы ты мог убедить кого-нибудь, у кого есть хоть немного ума, что один и тот же человек может и признавать и демоническое, и божественное и в то же время не признавать ни демонов, ни богов, это никоим образом невозможно. Впрочем, о мужи афиняне, что я невиновен в том, в чем меня обвиняет Мелет, это, мне кажется, не требует дальнейших
доказательств, довольно будет и сказанного. А что у многих явилось против меня сильное ожесточение, о чем я и говорил вначале, это, будьте уверены, истинная правда. И если что погубит меня, так именно это; не Мелет и не Анит, а клевета и недоброжелательство многих - то, что погубило уже немало честных людей, думаю, что и еще погубит. Не думайте, что дело на мне остановится! Но пожалуй, кто-нибудь скажет: не Сократ стыдно ли тебе, заниматься таким делом, от которого, может быть, тебе придется теперь умереть? А на это я по справедливости могу возразить: нехорошо ты это говоришь, мой милый, будто человеку, который приносит хотя бы малую пользу, следует принимать в расчет смерть, а не думать всегда лишь о том, делает ли он дела с справедливые или несправедливые, дела доброго человека или злого.»»
«Вот оно как бывает поистине, о мужи афиняне: где кто поставил себя, думая, что для него это самое лучшее место, или же поставлен начальником, там и должен переносить опасность, не принимая в расчет ничего, кроме позора, - ни смерти, ни еще чего-нибудь. Было бы ужасно, о мужи афиняне, если бы, после того как я оставался в строю, как и всякий другой, и подвергался опасности умереть тогда, когда меня ставили начальники, вами выбранные для начальства надо мною, -под Потидеей, Амфиполем и Делием, - если бы теперь, когда меня поставил сам бог, для того, думаю, чтобы мне жить, занимаясь философией, и испытывать самого себя и других, если бы теперь я испугался смерти или еще чего-нибудь и бежал из строя; это было бы ужасно, и тогда в самом деле можно было бы по справедливости судить меня за то, что я не признаю богов, так как не слушаюсь оракула, боюсь смерти и считаю себя мудрым, не будучи таковым, потому что бояться смерти есть не что иное, как думать, что знаешь то, чего не знаешь. Ведь никто же не знает ни того, что такое смерть, ни того, не есть ли она для человека величайшее из благ, а все боятся ее, как будто знают наверное, что она есть величайшее из зол. Но не самое ли это позорное невежество - думать, что знаешь то, чего не знаешь? Что же меня касается, о мужи, то, пожалуй, я и тут отличаюсь от большинства людей только одним: если я кому-нибудь и кажусь мудрее других, то разве только тем, что, недостаточно зная об Аиде, так и думаю, что не знаю. А что нарушать закон и не слушаться того, кто лучше меня, будь это бог или человек, нехорошо и постыдно - это вот я знаю.
Никогда поэтому не буду я бояться и избегать того, что может оказаться и благом, более, чем того, что наверное есть зло.»»
4.Каковы аргументы Сократа против обвинений:1)Против обвинения в непочитании богов; 2)против обвинения в развращении юношей.
1)Отвечая на обвинение в непочитании богов , Сократ рассуждал так: «Если я безбожник, значит, я не вводил новые божества; а если я вводил новые божества, значит, я не безбожник. Такое умозаключение правильно только формально. По существу же древние натурфилософы, объяснявшие мироздание не мифологически, но посредством материальных стихий, несомненно, были безбожниками с традиционно-мифологической точки зрения, хотя их материальные стихии наделялись всякими атрибутами всемогущества, вездесущия, вечности и даже одушевленности». Если бы, например, Сократ действительно признавал божествами «облака» то это, конечно, было бы самым настоящим безбожием. Сократ не входит в суть вопроса, а ограничивается указанием на логическую несовместимость веры и неверия вообще..
2) А что касается обвинения в развращении юношей, Сократ одним из основных аргументов против какого-либо утверждения часто выступает здесь только отрицание этого последнего. Обвинители Сократа утверждали, что он занимается натурфилософией. Сократ же говорит, что он ею не занимался. Это нельзя считать логическим аргументом, поскольку простое отрицание факта еще не есть доказательство его отсутствия. В ответ на обвинение в развращении молодежи Сократ говорит своим обвинителям: « А сами вы никого не развращали?» Это, конечно, тоже не логическая аргументация, а скорее чисто жизненная реакция.
5 .Как Сократ формулирует свою миссию в Афинах? Кто поручил ему эту миссию, и как он о ней узнал?
Сократ оказал огромное влияние на античную и мировую философию. Миссия Сократа — анализировать (разбирать),то есть филосовствовать. О своем призвании быть философом Сократ узнает уже в зрелом возрасте от Дельфийского оракула. Один из друзей Сократа спросил: «Кто из эллинов самый мудрый?», на что оракул ответил: «Мудр Софокл, мудрее Еврипид, а мудрее всех Сократ». Сократ ответил на это: «Я знаю лишь, что ничего не знаю». Смысл этого афоризма в том, что абсолютное истинное знание существует, но доступно оно лишь богу, а люди раскрывают способности своей души в стремлении к этому знанию.Сократ был убежден, что он избран богом, приставлен им к афинскому народу, чтобы не давать своим согражданам впадать в духовную спячку и заботиться о своих делах больше, чем о самих себе. Под «делами» Сократ понимает здесь стремление к обогащению, военную карьеру, домашние дела, речи в народном собрании, заговоры, восстания, участие в управлении государством и т. тт., а под «заботой о самом себе» -- нравственное и интеллектуальное самосовершенствование. Ради своего призвания Сократ отказался от дел. По его словам, сам «бог поставил в строй, обязав... жить, занимаясь философией». Поэтому, говорит Сократ на суде, «пока я дышу и остаюсь в силах, не перестану философствовать» Можно так сказать что некий внутренний голос, посредством которого, бог склоняет Сократа к философствованию, всегда при этом что-то запрещая. Такой голос Сократ слышал с детства, он отклонял его от некоторых поступков. Внутренний голос, имел, таким образом, отношение к практической деятельности Сократа, не играя роли в самом его философствовании.
6. Как Сократ проверял и реализовывал возложенную на него миссию?
Во время войны Афин со Спартой Сократ доблестно исполнял свой воинский долг. Он трижды участвовал в сражениях. Так Сократ исполнял свои общественные обязанности, которые в условиях античной демократии исполняли все свободные афиняне. Однако Сократ не стремился к активной общественной деятельности. Он вел жизнь философа: жил непритязательно, но имел досуг. Все свое время Сократ посвящал философским беседам и спорам. У него было много учеников. В отличие от софистов Сократ не брал денег за обучение. Сократ открыл нам глаза на то, что, оказывается, беседовать или общаться совсем не просто, что этот бесценный дар дан не всякому. Помимо стремления к истине и развитой способности мыслить он предполагает умение слушать и слышать другого человека, реализуя потребности в общении, в процессе которого только и возможно познать мир и самого себя. Качество, кстати, не самое распространенное в наше время. Человеку часто приходится нелегко, когда он надеется быть услышанным и правильно понятым своим собеседником, ибо нередко спор оказывается не исканием истины (как правило, предполагающим и момент сомнения, и понимания относительности собственных познаний), а настаиванием на собственной мысли, тем более, категоричным, чем меньше человек знает. Действительно, очень трудное дело – умение "вести беседу", где наряду с общением нет ничего важнее и дороже, чем желание пробиться к истине. Как правило, человеку это не удается. Для этого нужно, чтобы оба собеседника были хотя бы немножко Сократами по принципам своего поведения в процессе общения с другими людьми. Ведь в настоящем споре нет победителя и побежденных, выигрывают обе стороны, ставшие чуть-чуть мудрее, избавившись от заблуждений и ошибок.
Беседы Сократа были направлены на то, чтобы помочь "самозарождению" истины в сознании ученика. В поисках истины ученик и наставник должны находиться в равном положении, руководствуясь тезисом: "Я знаю только то, что я ничего не знаю". Сократ говорил, что он не учит, а лишь беседует, для выявления истины. Он, конечно, учил, но метод его был акушерский, он так себя и называл: «Я - акушер. Истина сидит внутри вас, только надо ее родить, я вам помогаю ее родить».
Суть педагогических суждений Сократа заключается в том, что главной среди жизненных целей должно быть нравственное самосовершенствование. По Сократу, человек является обладателем разумного сознания, направленного на добро и истину. И это знание заложено в нём изначально. Главной задачей наставника Сократ считал пробуждение мощных душевных сил ученика и помощь в «воспоминании» истинных знаний в процессе самопознания. «Познай самого себя» - эта надпись на Дельфийском храме Аполлона определила весь жизненный путь Сократа и стала девизом его жизни.
«Сократ воспринял это изречение как призыв к познанию вообще, к выяснению смысла, роли и границ человеческого познания в соотношении с божественной мудростью. Речь, таким образом, шла не о частностях, а о принципе познания человеком своего места в мире».
Сократ утверждал, что человек – не есть тело, вернее, не только тело. Главное в человеке – это его внутренне духовное содержание - душа, а тело – это инструмент, при помощи которого, он воплощает это содержание в жизни. «Человек по Сократу, был бы вообще лишен разума и знания, если бы в нем, наряду со смертным телом, не было бы бессмертной души. Именно благодаря божественной душе человек приобщается к божественному знанию: подобное познается подобным. Кроме того душа - хранительница знаний, приобретенных ею ранее в вечных странствиях в этом и том мире; человеческое же познание - это, по сути дела, «воспоминание души» о прежних знаниях. Он хотел показать людям, что путь к высшей реальности лежит через самопознание».
Согласно философии Сократа, духовный рост человека связан с познанием и усвоением им истинных ценностей.
«Познай самого себя» в представлении Сократа – это обращение в глубины своей души, к источнику знаний, заложенному Богом, осознание и принятие этих знаний, и построение своей жизни в соответствии с ними.
7.Что для Сократа важнее : жизнь и благополучие или готовность жить в бедности и умереть ради выполнения миссии?
Исходя из его высказывания смело можно судить о том , что для Сократа готовность жить в бедности и умереть ради выполнения миссии стоит на первом месте:
«А рассудим-ка еще вот как - велика ли надежда, что смерть есть благо? Умереть,
говоря по правде, значит одно из двух: или перестать быть чем бы то ни было, так
что умерший не испытывает никакого ощущения от чего бы то ни было, или же это
есть для души какой-то переход, переселение ее отсюда в другое место, если
верить тому, что об этом говорят. И если бы это было отсутствием всякого
ощущения, все равно что сон, когда спят так, что даже ничего не видят во сне, то
смерть была бы удивительным приобретением. Мне думается, в самом деле, что если
бы кто-нибудь должен был взять ту ночь, в которую он спал так, что даже не видел
сна, сравнить эту ночь с остальными ночами и днями своей жизни и, подумавши,
сказать, сколько дней и ночей прожил он в своей жизни лучше и приятнее, чем ту
ночь, то, я думаю, не только всякий простой человек, но и сам Великий царь нашел
бы, что сосчитать такие дни и ночи сравнительно с остальными ничего не стоит.
Так если смерть такова, я со своей стороны назову ее приобретением, потому что
таким-то образом выходит, что вся жизнь ничем не лучше одной ночи. С другой
стороны, если смерть есть как бы переселение отсюда в другое место и если правду
говорят, будто бы там все умершие, то есть ли что-нибудь лучше этого, о мужи
судьи? Что меня касается, то я желаю умирать много раз, если все это правда;
для кого другого, а для меня было бы удивительно вести там беседы, если бы я
встретился, например, с Паламедом и Теламоновым сыном Аяксом или еще с
кем-нибудь из древних, кто умер жертвою неправедного суда, и мне думается, что
сравнивать мою судьбу с их было бы не неприятно. И наконец, самое главное - это
проводить время в том, чтобы распознавать и разбирать тамошних людей точно так
же, как здешних, а именно кто из них мудр и кто из них только думает, что мудр,
а на самом деле не мудр; чего не дал бы всякий, о мужи судьи, чтобы узнать
доподлинно с человека, который привел великую рать под Трою, или узнать Одиссея,
Сисифа и множество других мужей и жен, которых распознавать, с которыми
беседовать и жить вместе было бы несказанным блаженством. Не может быть никакого
сомнения, что уж там-то за это не убивают, потому что помимо всего прочего
тамошние люди блаженнее здешних еще и тем, что остаются все время бессмертными,
если верно то, что об этом говорят.
Но и вам, о мужи судьи, не следует ожидать ничего дурного от смерти, и уж если
что принимать за верное, а так это то, что с человеком хорошим не бывает ничего
дурного ни при жизни, ни после смерти и что боги не перестают заботиться о его
делах; тоже вот и моя судьба устроилась не сама собою, напротив, для меня
очевидно, что мне лучше уж умереть и освободиться от хлопот. Вот почему и
знамение ни разу меня не удержало, и я сам не очень-то пеняю на тех, кто
приговорил меня к наказанию, и на моих обвинителей. Положим, что они выносили
приговор и обвиняли меня не по такому соображению, а думая мне повредить; это в
них заслуживает порицания. А все-таки я обращаюсь к ним с такою маленькою
просьбой: если, о мужи, вам будет казаться, что мои сыновья, сделавшись
взрослыми, больше заботятся о деньгах или еще о чем-нибудь, чем о доблести,
отомстите им за это, преследуя их тем же самым, чем и я вас преследовал; и если
они будут много о себе думать, будучи ничем, укоряйте их так же, как и я вас
укорял, за то, что они не заботятся о должном и воображают о себе невесть что,
между тем как на самом деле ничтожны. И, делая это, вы накажете по
справедливости не только моих сыновей, но и меня самого. Но вот уже время идти
отсюда, мне - чтобы умереть, вам - чтобы жить, а кто из нас идет на лучшее, это
ни для кого не ясно, кроме бога.»
8.Почему молодые люди любили ходить с Сократом и слушать его беседы со знатоками? Считал ли Сократ их своими учениками?
Еще в молодости Сократ почувствовал, что его призвание – искать истину и помогать людям самосовершенствоваться. В своей речи он так и говорил ,что сам бог его избрал для этой цели .Он никогда не называл себя учителем и так же не считал людей своими учениками .Его любимым выражением было: «Я знаю ,что ничего не знаю» и с этого выражения он начинал свои беседы, которые не носили учительского характера , наоборот он просил всех с кем говорил научить его чему нибудь. Он считал, что помогал людям рождать истину. Поэтому к нему часто приходили и любили слушать.
Даже ,за то чтобы просто услышать его философские высказывания уже стояло бы любить, ходить и слушать его:
«Человеческая мудрость стоит немногого или вовсе ничего не стоит».
«Кто хочет, тот ищет возможности, кто не хочет — ищет причины».
«Голод — лучшая приправа к пище».
«Я знаю то, что ничего не знаю».
|
|
|
|
|
9.Почему Сократ считал себя мудрее ,признанных в Афинах мудрецов? В чем истинная мудрость Сократа по его словам?
Я думаю. что вот это, высказывание отвечает на поставленный вопрос: «Потому что сам я, конечно, немало не сознаю себя мудрым; что же это он хочет сказать, говоря, что я мудрее всех? Ведь не может же он лгать: не полагается ему это. Долго я недоумевал, что такое он хочет сказать; потом, собравшись с силами, прибегнул к такому решению вопроса: пошел я к одному из тех людей, которые слывут мудрыми, думая, что тут-то я скорее всего опровергну прорицание, объявив оракулу, что вот этот, мол, мудрее меня, а ты меня назвал самым мудрым. Ну и когда я присмотрелся к этому человеку - называть его по имени нет никакой надобности, скажу только, что человек, глядя на которого я увидал то, что я увидал, был одним из государственных людей, о мужи афиняне, - так вот, когда я к нему присмотрелся (да побеседовал с ним), то мне показалось, что этот муж только кажется мудрым и многим другим, и особенно самому себе, а чтобы в самом деле он был мудрым, этого нет; и я старался доказать ему, что он только считает себя мудрым, а на самом деле не мудр. От этого и сам он, и многие из присутствовавших возненавидели меня. Уходя оттуда, я рассуждал сам с собою, что этого-то человека я мудрее, потому что мы с ним, пожалуй, оба ничего в совершенстве не знаем, но он, не зная, думает, что что-то знает, а я коли уж не знаю, то и не думаю, что знаю. На такую-то малость, думается мне, я буду мудрее, чем он, раз я, не зная чего-то, и не воображаю, что знаю эту вещь. Оттуда я пошел к другому, из тех, которые кажутся мудрее, чем тот, и увидал то же самое; и с тех пор возненавидели меня и сам он, и многие другие. Ну и после этого стал я уже ходить по порядку. Замечал я, что делаюсь ненавистным, огорчался этим и боялся этого, но в то же время мне казалось, что слова бога необходимо ставить выше всего. Итак, чтобы понять, что означает изречение бога, мне казалось необходимым пойти ко всем, которые слывут знающими что- либо. И, клянусь собакой, о мужи афиняне, уж вам-то я должен говорить правду, что я поистине испытал нечто в таком роде: те, что пользуются самою большою славой, показались мне, когда я исследовал дело по указанию бога, чуть ли не самыми бедными разумом, а другие, те, что считаются похуже, - более им одаренными.
Но нужно мне рассказать вам о том, как я странствовал, точно я труд какой-то нес, и все это для того только, чтобы прорицание оказалось неопровергнутым. После государственных людей ходил я к поэтам, и к трагическим, и к дифирамбическим, и ко всем прочим, чтобы на месте уличить себя в том, что я невежественнее, чем они. Брал я те из их произведений, которые, как мне казалось, всего тщательнее ими отработаны, и спрашивал у них, что именно они хотели сказать, чтобы, кстати, и научиться от них кое-чему. Стыдно мне, о мужи, сказать вам правду, а сказать все-таки следует. Ну да, одним словом, чуть ли не все присутствовавшие лучше могли бы объяснить то, что сделано этими поэтами, чем они сами. Таким образом, и относительно поэтов вот что я узнал в короткое время:
не мудростью могут они творить то, что они творят, а какою-то прирожденною способностью и в исступлении, подобно гадателям и прорицателям; ведь и эти тоже говорят много хорошего, но совсем не знают того, о чем говорят . Нечто подобное, как мне показалось, испытывают и поэты; и в то же время я заметил, что вследствие своего поэтического дарования они считали себя мудрейшими из людей ив остальных отношениях, чего на деле не было. Ушел я и оттуда, думая, что превосхожу их тем же самым, чем и государственных людей. Под конец уж пошел я к ремесленникам. Про себя я знал, что я попросту ничего не знаю, ну а уж про этих мне было известно, что я найду их знающими много хорошего. И в этом я не ошибся: в самом деле, они знали то, чего я не знал, и этим были мудрее меня. Но, о мужи афиняне, мне показалось, что они грешили тем же, чем и поэты: оттого, что они хорошо владели искусством, каждый считал себя самым мудрым также и относительно прочего, самого важного, и эта ошибка заслоняла собою ту мудрость, какая у них была; так что, возвращаясь к изречению, я спрашивал сам себя, что бы я для себя предпочел, оставаться ли мне так, как есть, не будущий ни мудрым их мудростью, ни невежественным их невежеством, или, как они, быть и тем и другим. И я отвечал самому себе и оракулу, что для меня выгоднее оставаться как есть…Вот от этого самого исследования, о мужи афиняне, с одной стороны, многие меня возненавидели, притом как нельзя сильнее и глубже, отчего произошло и множество клевет, а с другой стороны, начали мне давать это название мудреца, потому что присутствующие каждый раз думают, что сам я мудр в том, относительно чего я отрицаю мудрость другого.
А на самом деле, о мужи, мудрым-то оказывается бог, и этим изречением он желает сказать, что человеческая мудрость стоит немногого или вовсе ничего не стоит, и, кажется, при этом он не имеет в виду именно Сократа, а пользуется моим именем для примера, все равно как если бы он говорил, что из вас, о люди, мудрейший тот, кто, подобно Сократу, знает, что ничего-то по правде не стоит его мудрость. Ну и что меня касается, то я и теперь, обходя разные места, выискиваю и допытываюсь по слову бога, не покажется ли мне кто-нибудь из граждан или чужеземцев мудрым, и, как только мне это не кажется, спешу поддержать бога и показываю этому человеку, что он не мудр. И благодаря этой работе не было у меня досуга сделать что-нибудь достойное упоминания ни для города, ни для домашнего дела, но через эту службу богу пребываю я в крайней бедности. Кроме того, следующие за мною по собственному почину молодые люди, у которых всего больше досуга, сыновья самых богатых граждан, рады бывают послушать, как я испытываю людей, и часто подражают мне сами, принимаясь пытать других; ну и я полагаю, что они находят многое множество таких, которые думают, что они что-то знают, а на деле ничего не знают или знают одни пустяки. От этого те, кого они испытывают, сердятся не на самих себя, а на меня и говорят, что есть какой-то Сократ, негоднейший человек, который развращает молодых людей. А когда спросят их, что он делает и чему он учит, то они не знают, что сказать, но, чтобы скрыть свое затруднение, говорят то, что вообще принято говорить обо всех любителях мудрости: он-де занимается тем, что в небесах и под землею, богов не признает, ложь выдает за истину. А сказать правду, думаю, им не очень-то хочется, потому что тогда оказалось бы, что они только делают вид, будто что-то знают, а на деле ничего не знают. Ну а так как они, думается мне, честолюбивы, могущественны и многочисленны и говорят обо мне согласно и убедительно, то и переполнили ваши уши, клевеща на меня издавна и громко. От этого обрушились на меня и Мелет, и Анит, и Ликон: Мелет, негодуя за поэтов, Анит – за ремесленников, а Ликон – за риторов. Так что я удивился бы, как говорил вначале, если бы оказался способным опровергнуть перед вами в столь малое время столь великую клевету. Вот вам, о мужи афиняне, правда, как она есть, и говорю я вам без утайки, не умалчивая ни о важном, ни о пустяках. Хотя я, может быть, и знаю, что через это становлюсь ненавистным, но это и служит доказательством, что я сказал правду и что в этом-то и состоит клевета на меня и таковы именно ее причины.»