Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЛИПЕЦКИЙ ФИЛИАЛ
Направление подготовки 03.09.00.62 «Юриспруденция»
КАФЕДРА ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ГОСУДАРСВТА И ПРАВА, УГОЛОВНОГО ПРАВА
КУРСОВАЯ РАБОТА
на тему:
Формы и способы ограничения властных структур
Автор работы:
студент 1 курса
Очной формы обучения
Демин Николай Эдуардович
Подпись ___________________
Руководитель работы:
Доцент
Бочаров Александр Владимирович
Оценка____________________
Подпись___________________
Липецк – 2014
Содержание
С
Введение…………………………………………………………………..3
1. Обоснование необходимости ограничения властных структур
1.1. Причины и способы ограничения должностных лиц
1.2. Причины и способы ограничения властных структур, как системы
2. Основные способы и методы ограничения властных структур в современном мире
2.1. Правовое гос-во и гражданское общество, как основные способ ограничения вл. структур в совр. обществе.
2.2. Особенности ограничения властных структур в России
Заключение
Библиографический список
1. Обоснование необходимости ограничения властных структур
Определение властных структур, наиболее полно, представляется следующим образом - 1) это строение, внутреннее устройство власти, ее органов и механизмов во всей вертикали сверху донизу; 2) это органы, узлы, подразделения в общественном организме которые относятся к системе власти, выполняют властные функции наделены властными правами и имеют совокупность обязанностей властного характера.3
Из этого следует, властные структуры олицетворяют собой государство. Более того, так как они принимают непосредственное участие в управлением обществом, посредством властных отношений, рассматриваемое явление можно назвать особой социальной властью.
Существование властных структур обусловлено пользой для общества, благами, которые они создают, упорядочения системы социальных отношений.
Поэтому, властные структуры являются силой, движущей общество, способствуя выполнению основных функций государства по отношению к развитию общества: разрешение социально-экономических проблем, сохранение целостности государства, обеспечение правопорядка, сохранение целостности общества, охрана устоев конкретного общества, и др.
Именно поэтому властные структуры являют собой совершенно необходимый элемент современного общества. Именно они являются инструментом государства, созданным и используемым для реализации основных функций государства, наиболее продуктивной и прогрессивной работы государственного механизма.
Именно такое назначение властных структур является определяющим в их работе в системе государственного управления, администрирования общественных отношений, на протяжении всего существования такого явления, как государство.
И именно из-за этого особого статуса, исключительно важного для общества, для обеспечения наиболее продуктивного и быстрого достижения этих целей, реализацией задач, стоящих перед социумом, поддерживания режима правопорядка и законности, государство представленное комплексом властных структур, обладает особыми полномочиями, рычагами власти: инструментами, которые способны оказывать влияние на всё общество, корректировать его направление, изменять статус социальных единиц, изменять сущность многих социальных процессов, как, например, любая деятельность правоохранительных органов, направленная на пресечение правонарушений.
Эта особенность, в частности, является одним из неотъемных признаков государства – обладание определённым механизмом управления и принуждения, т.е. комплексом властных структур.
Неправильное, неграмотное использование такого административного ресурса, с широкими полномочиями и функционалом, может привести к деструктивным последствиям: общество в своём прогрессивном движении может прийти к цели, являющейся для общества деструктивной, либо не прийти вообще ни к чему.
Использование властных структур может нести отрицательные последствия, как ввиду человеческого фактора, так и из-за несовершенства системы государственных органов, системы управления обществом.
Ресурсы общества, используемые властными структурами, направленные на решение социальных, экономических и других проблем, стоящих перед ним, либо на любое иное выполнение основного функционала государства, будут потрачены, а возможно и не восполнены, что в современном мире является процессом тормозящее развитие как государства, так и социума.
Более того, в связи с развитием общественных отношений, усложнения их общей системы, властные структуры также становятся сложным аппаратом, который обладает большим количеством функций.
Большое количество функций помогает обеспечить наиболее продуктивное выполнение своих обязанностей властными структурами.
Например, создание продуктивной фискальной системы, создание благоприятных условий для её функционирования, в первую очередь способность предупреждения и прогнозирования правонарушений в этой области, исключает значительное количество преступлений в налоговой сфере. За этим последует рост благосостояния общества.
С другой стороны, если властные структуры обладают ещё и возможностью использовать качественные инструменты, для реализации своих функций, выполнение непосредственных обязанностей будет более быстрым и, соответственно, продуктивным.
Например, в рассмотренной выше фискальной политике государства, реализуемой властными структурами, будут наблюдаться положительные результаты относительно сроков раскрываемости налоговых преступлений, что также обуславливает рост общественного благосостояния.
Однако нарушение правил, которое совершило должностное лицо, обладающее широким кругом прав и полномочий, в пределах своей компетенции, нанесёт большее количество деструктивных последствий обществу, чем лицо, которое такими правами не обладающее.
Именно поэтому контроль властных структур, их ограничение должно осуществляться наиболее конкретным и продуктивным, а главное комплексным образом, чем контроль за более мелкими единицами социальных отношений, властью, распространяющееся на всё общество не обладающими.
Итак, необходимость качественного ограничения властных структур очевидна, это – главный барьер для предупреждения человеческого фактора, минимизации рисков, связанных с неисполнении должностным лицом своих непосредственных обязанностей, неправильного их исполнения.
Ограничение властных структур – это также способ систематизации общественных отношений, структурирования субъектов общественных отношений, обладающих особой социальной властью, способностью принуждения.
Например, создание дополнительных властных структур, для наиболее качественного надзора за выполнением процессуальных норм, в среде властных структур, повлечёт за собой ускорение процесса в делопроизводстве этих органов.
Вообще, упорядочение властных структур, создание определённых взаимосвязей – также способ их ограничения.
Итак, для того, чтобы наиболее полным образом обосновать необходимость ограничения властных структур, наиболее полным образом, рассмотреть причины и последствия, которые последуют за ограничением властных структур, необходимо рассмотреть данный вопрос, разделить, разграничить способы ограничения властных структур, по субъекту ограничения.
Необходимо выделить ограничение непосредственно системы властных структур, посредством её оптимизации и установлением наиболее конкретных связей между частями всей системы властных структур.
Необходимо также выделить рычаги влияния на лицо, непосредственно исполняющего должностные обязанности, как например, посредством дополнительных социальных санкций, как положительными, так и отрицательными, ограничение не всей структуры в целом, а лишь один элемент этой структуры, олицетворяемый конкретным человеком, членом социума.
Итак, выделив и разграничив основные методы и способы ограничения властных структур, можно определить следующие группы, в рамках которых происходит их ограничение, систематизация, оптимизация.
В первую очередь рассмотрим причины и способы ограничения должностных лиц, основные пути, к достижению уровня правовой базы, который удовлетворял бы потребности современного динамично развивающегося общества.
Также необходимо проанализировать основные последствия ограничения конкретных лиц, выполняющих волю властных структур, а следовательно, волю государства.
Далее будет рассмотрена группа способов и методов, а также причин, ограничения властных структур в общем: установление конкретных взаимосвязей, оптимизации способа управления и принуждения обществом или же лишения определённых функций, выделения последних в компетенцию иных структур, создание самостоятельных государственных органов.
Для ограничения властных структур, как в рамках системы, так и в рамках должностных лиц, характерно их упорядочение, установление полных и логичных взаимосвязей, а также соотнесение возложенных на них обязанностей и реалий конкретного общества.
Необходимо понимать то, что должностные лица являются властными структурами так же, как и крупный государственный орган, однако государственный орган представлен целой совокупностью как должностных лиц, так и лиц, не обладающих реальной властью воздействия на общество, а должностное лицо – также является государственный орган, только представленный единолично человеком.
Необходимо делать такое разграничение, т.к. способы ограничения властных структур на данных уровнях крайне разные, способы и методы подходящие к крупным государственным органам не подойдут к единоличным должностным лицам. Более того, способы и методы могут действовать в рамках крупных государственных структур, но направлены на конкретных должностных лиц.
Поэтому, в первую очередь, данное разграничение на две группы несёт следующих характер: первые способы ограничения направлены на лица, составляющие государственные органы, а вторые будут направлены на крупные структуры/системы, хотя эти явления являются властными структурами в одинаковой мере, и тождественно относятся к механизму государства.
Итак, ограничение властных структур – сложный и многогранный процесс, требующий серьёзного исследования и глубокого погружения в проблему.
Разделение методов ограничения властных структур по субъекту направленности ограничения на две самостоятельные группы, рассмотрение наиболее продуктивных способов, выявление необходимости на конкретных примерах – одна из возможностей исследовать эту проблему наиболее детальным образом.
1.1. Причины и способы ограничения должностных лиц
Должностные лица или субъекты, которые непосредственно реализуют волю государства, являются именно частью его механизма – те, на кого направлены способы ограничения властных структур на данном уровне.
Итак, в современном мире существует несколько способов ограничения властных структур, которые мы рассмотрим далее. Но для того, чтобы наиболее полным образом рассмотреть их, необходимо установить значение установления этих ограничений.
Рассмотрев и проанализировав проблему: причины, последствия, сложности ограничения властных структур, на уровне должностных лиц, можно будет сделать выводы, относительно способов и методов ограничения властных структур в целом.
Вообще, определение должностного лица следующее - это лицо, осуществляющее по назначению или по результатам выборов функции представителя власти или временно или постоянно занимающее в государственных учреждениях (госучреждениях), предприятиях, организациях, партиях, общественных учреждениях, организациях и формированиях должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, либо выполняющее их по специальному полномочию.4
Ограничение должностных лиц, которые являются работниками властных структур, частью всего механизма государства, в первую очередь обуславливается самой природой человека.
Существующий в данных отношениях человеческий фактор, обусловленный психологическими, физическими, и другими качествами, которые составляют индивидуальность каждого члена общества, допускает возможность неверной, некорректной работы должностного лица. Более того, под воздействием общественных процессов, например, экономико-социальных, должностное лицо, обладающее широким административным ресурсом, для выполнения своих непосредственных обязанностей, может нанести вред обществу, допустить общественный регресс.
Именно для того, чтобы не допустить этого, обществу необходимо создавать определённые ограничения должностным лицам, не только задавать им рамки, в виде их компетенции, но и вводить для должностных лиц дополнительные виды юридической ответственности, осуществлять качественный отбор кандидатов, желающих стать должностным лицом.
В современном мире единственный действенный способ ограничения должностных лиц – ограничение их правом, т.к. от действий данного субъекта, от его решений, зависит дальнейшее развитие общества.
Это так, потому что должностное лицо, властные структуры вообще, на любом уровне, действуют именно на общество, выполняют функции государства.
Выделяют специально-юридическую группу функций права, в числе которых находится регулятивная функция, которая выражается в воздействии права на общественные отношения путем определения правил поведения людей в различных ситуациях; обеспечение общественного порядка. 5 Именно определение правил поведения людей, должностных лиц определяет эта группа прав.
Одна из основных функций права – именно ограничение социальных отношений, структур, общества вообще, и, в частности, человека.
Вообще, назначение права – сложное для простого понимания явления, а наиболее расхожим мнением является положение, о том, что право - регулятор общественных отношений.
Право активно воздействует на государство путем установления общеобязательных правил поведения и для государственных служащих, и для государственных органов; оно закрепляет сложившиеся в обществе экономические, общественные и другие отношения, а также существующий государственный и общественный строй. 6
Итак, ограничение правом должностных лиц – основной способ ограничения властных структур, непосредственно субъектов, участвующих в формировании государственных органов.
Обосновать, как эти ограничения могут положительно сказываться на развитии общества, можно только на конкретных примерах.
В первую очередь, необходимо выделить ограничение должностных лиц, субъектов, являющихся частью властных структур, выраженное, в первую очередь, в применении права - властно-организующая деятельность компетентных органов и лиц, обеспечивающих в конкретных жизненных случаях реализацию юридических норм гражданами и их объединениями. 7
Итак, ограничение субъектов, олицетворяющих властные структуры, можно рассмотреть на конкретном примере действия закона «О противодействии коррупции», п.5, статья 6. Данная норма содержит следующий текст: «внедрение в практику кадровой работы федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления правила, в соответствии с которым длительное, безупречное и эффективное исполнение государственным или муниципальным служащим своих должностных обязанностей должно в обязательном порядке учитываться при назначении его на вышестоящую должность, присвоении ему воинского или специального звания, классного чина, дипломатического ранга или при его поощрении;»8
Т.е., для того, чтобы лицо получило возможность повышения своего статуса, заниматься государственной службой на более высокой должности, как на федеральном, так и на муниципальном уровне, в системе правоохранительных органов Российской Федерации, оно должно обладать определённой в этой норме репутацией: «безупречным и эффективным», а все заслуги кодифицируются.
Из этого следует – норма определяет определённый ценз для должностных лиц, ограничивает их. Она вводит дополнительные требования для лица, назначаемого на более высокую должность.
Итак, данная норма вводит определённые ограничения для должностных лиц. Посредством этой нормы властные структуры, государственный орган, в лице более мелкого их механизма – должностного лица ограничены. Соискатель на данное место должен соответствовать высоким требованиям занимаемой должности.
Именно поэтому, в систему властных структур, будут попадать наиболее квалифицированные кадры. Более профессиональные лица будут управлять обществом, обслуживать его, а следовательно, вести общество вперёд, наиболее продуктивным и качественным образом стимулировать общественный прогресс.
С другой стороны, уменьшается шанс попадания на высокую должность, у лиц, не являющихся профессионалами в полной мере или же отстающими в своём профессионализме от других членов общества.
Такое ограничение властных структур будет нести определённые результаты: повышение в ранге, чине или звания будет производиться объективным образом, а следовательно, и повышение в должности будут также наиболее объективными. Обществом будут управлять и руководить наиболее достойные его члены.
Более того, ограничив властные структуры таким образом, результатом будет тот факт, что руководящие обществом должностные лица, обладают большим опытом, психофизическими возможностями продуктивной деятельности, а следовательно не будут тратиться лишние силы и ресурсы общества.
Безопасность общества обеспечивают наиболее профессиональные кадры: охрана общества реализуется наиболее полным образом, функции государства выполняются наиболее продуктивным образом.
Главной проблемой, которая может возникать в случае такого ограничения властных структур, в частности заключается в перспективе повышения коррупционной составляющей. Например, в случае установления высокого конкурса на определённую должность, лица, злоупотребляющие своей властью относительно назначения на данную должность, могут нарушить закон и назначить на должность или повысить в звании менее достойного кандидата.
Однако данную проблему позволит избежать комплексный подход к ограничению властных структур, в частности, применение антикоррупционных мер.
Но само по себе существование рассмотренного выше ограничения властных структур, не несёт никаких негативных последствий.
Итак, проанализировав данные способы и методы ограничения властных структур можно сделать вывод, что ограничение должностных лиц влечёт за собой исключительно положительные результаты.
Развитие общества наиболее продуктивно и логично, если ограничение властных структур происходит грамотным образом.
Решение всех проблем, стоящих перед социумом, таким образом, происходит наиболее быстрым и продуктивным путём.
1.2. Причины и способы ограничения властных структур, как системы
Помимо ограничения должностных лиц, выделенных ранее, необходимо также рассматривать другой немаловажный процесс в оптимизации управления обществом: ограничение всей системы властных структур, изменение процесса взаимодействия институтов власти, ограничение власти определённого государственного органа, разграничение полномочий не на уровне должностных лиц, а на уровне более крупном
На уровне государственных органов, включающих в себя группу должностных лиц или простых членов общества, не обладающих властью непосредственного воздействия на социум, но участвующих в работе таких органов существует комплекс иных способов и методов ограничений и самоограничений.
Непосредственно государственный аппарат - это система управленческих, исполнительно-распорядительных и контролирующих органов, с помощью которых государство выполняет свои основные функции.9
Можно выделить следующие элементы или единицы структуры государственного аппарата, участвующие в организации общества, развитии его и, главное, консолидации:
Итак, система государственного аппарата, органов власти, т.е. вообще властных структур, и в мире, и, в частности, в Российской Федерации, крайне объёмна, сложна и многогранна.
Эта система имеет такое сложное строение для того чтобы она наиболее продуктивным образом выполняла свою функцию – являлась инструментом государства, в механизме власти, т.е. создание и обеспечение благоприятной среды для проживания общества, социума, человека.
Но контролировать сложные системы, всё время содержать их в порядке, т.е. устанавливать между институтами её логическую связь, чтобы вся система работала единым образом, реализуя задачи, которые ставит перед ней государство – задача, требующая действительно пристального внимания, сложная задача, т.к. для того, отдавать должное внимание каждому элементу такой системы требуется большое количество сил и ресурсов, в данном случае общественных.
И в данном случае, ограничение властных структур – действительно продуктивное и логичное решение данной проблемы.
Ограничение – задание границ, а, следовательно формы системе, установление взаимообратной связи между органами властных структур – это то, что следует понимать под объективным ограничением.
Коррекция и работа над структурами вообще ведёт к положительным результатам, ускорению развития общества.
Например, улучшается качество государственного управления, уменьшаются злоупотребления властью. Властные структуры приобретают наиболее конкретные формы, власть становится организованной.
Решения, принимаемые во властных структурах, инструментарий, с помощью которого реализуются функции государства, да и вообще любая государственная деятельность становятся направленной, единообразной.
Более того, с каждым ограничением властных структур, как крупного института, исключаются недочёты в этой системе, возможные при её создании.
В современном мире, главный способ ограничения властных структур вообще, как и для должностных лиц, более мелких структурных единиц – установление определённых рамок для их существования, конечно с помощью права.
Методы и способы в данном случае могут применяться абсолютно разные: ограничение полномочий, выделение самостоятельных органов, установление конкретных взаимообратных связей и др.
Необходимо также рассмотреть ограничение властных структур, а затем и установить последствия данных действий на конкретном примере: обратимся к органам прокуратуры, которые осуществляют надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, соблюдением законодательства, а также выполняют иные функции, определённые законодательством Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
Итак, рассмотрим пример оптимизации властных структур: выделение органов следственного комитета при прокуратуре (СКП) в Следственный комитет, самостоятельное ведомство. Вообще, впервые в России идея создания следственного органа, организационно, функционально независимого, отдельного от иных органов государственной власти, была реализована Петром I, в начале XVIII века. В ходе судебной реформы, одним из направлений которой стало разделение уголовного процесса на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства. 10
В современной России, история развития такого органа началась 15 января 2011 года, когда вступил в силу закон «О следственном комитете Российской Федерации»11, предусматривающий отделение органов следственного комитета при прокуратуре (СКП) от прокуратуры, в самостоятельную структуру – Следственный Комитет.
В соответствии с этим нормативным правовым актом, из компетенции прокуратура были удалены полномочия по процессуальному руководству следствием. Однако самым главным было то, что следственный аппарат органов прокуратуры стал относительно самостоятельным ведомством.
Данные меры создали условия для дальнейшей полной организационной и функциональной независимости следственного органа. Однако на этом этапе Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации ещё входил в систему органов прокуратуры, председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в связи с занимаемой должностью являлся первым заместителем генерального прокурора Российской Федерации, а работники Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации — прокурорскими работниками.
Сама структура самостоятельна, находится в подчинении президента Российской Федерации и не входит в структуру какого-либо органа государственной власти, а также не входит в структуру какой-либо ветви власти.
Итак, функции и рычаги воздействия одной властной структуры переданы, частично, другой структуре, т.е. одну властную структуру, прокуратуру, ограничили, а следственному комитету, наоборот были выделены дополнительные полномочия.
На основании данного практического примера, можно сделать определённые выводы, для чего было необходимо такое ограничение властной структуры и установить причины соответственно необходимости ограничения властных структур.
Совершив акт выделения СКП из прокуратуры РФ общество получило несколько положительных результатов:
Из результатов данной реформы властных структур, их ограничения, можно выделить результаты и последствия.
Задачи, стоящие перед государством, функции государства, реализуются наиболее полным образом, в частности: правоохранительная функция государства, обеспечение порядка в обществе выполняется наиболее полным образом, что позволяет государству обеспечить наиболее комфортное и спокойное существование человека в социуме.
Итак, результаты ограничения властных структур, как системы носят положительный характер. Методы, используемые при ограничении крупных властных структур, состоящих из группы должностных лиц, действительно отличаются от методов, используемых при ограничении непосредственно должностных лиц.
Более того, ограничение властных структур на уровне целых систем такое же важное, как и ограничение властных структур на молекулярном уровне.
Ограничение властных структур вообще, конечно же, обосновано и необходимо. Основная проблема состоит только в том, что это ограничение необходимо производить комплексно, во взаимосвязи со всеми институтами социума.
При правильном и логичном ограничении властных структур, грамотном использовании способов и методов ограничения, общество, естественно прогрессирует, если все функции государства выполняются наиболее конкретным и организованным образом – как происходит в нашей ситуации, при небольшом уровне ограничения властных структур и властных полномочий определённых структур.
2. Основные способы и методы ограничения властных структур в современном мире
2.1. Правовое гос-во основной способ ограничения вл. структур в совр. обществе.
Выделение всех способов и методов ограничения властных структур, комплекса мер, принимаемых к достижению обществом необходимого порядка наиболее полно выделяется в понятии правового государства.
Именно комплексное воздействие ограничения правом властных структур окажет существенное влияние на государство и общество, т.к. принимаемые ограничения могут вызвать противоречия, конфликт между обществом и государством, что приведёт к негативным последствиям.
Наука теории государства и права выделяет понятие о правовом государстве следующим образом – это государство, способное обеспечить правовые отношения в обществе, правовое равенство, защитить права граждан.12 Это государство, в котором не издается никаких законов, противоречащих нравственной идее права, в котором государственный интерес, постоянно обходящий законы, не имеет никакой ценности. Органы и институты такого государства (особенно суды и полиция) точно соблюдают существующие законы.13
Итак, из определения следует, что в обществе, где существует правовое государство, властные структуры строго ограничены законом. Более того, все общественные отношения, происходящие в этом обществе, опираются на право. В обществе установлена законность - политико-правовой режим, характеризующийся точным и неуклонным соблюдением правовых предписаний всеми субъектами права,14 а также установлен правопорядок – воплощённая в жизнь законность.
Правовое государство обладает следующими признаками:
Идея создать такую правовую базу, позволяющую ограничить полномочия властных структур, организовать их деятельность только в рамках закона, предполагая социальные отношения только в рамках закона, появилась ещё в древнем Вавилоне. Властные структуры этого государства были ограничены сводом законов царя Хамураппи.
Но своё основное развитие теория правового государства получила в период Ренессанса: роль церкви в общественно-правовых отношениях стала ниже, обществу требовалось рациональное объяснение построения и структуры государства и права, которые нашли своё отражение в теории естественного права, согласно которой человека заставляет обращаться за помощью к государству, просить о своей защите, страх перед другими людьми. Например, согласно мысли Джона Локка, философа того времени, правитель (или государство), обязан создать выполнимые законы, от которых не отступал бы и сам.
Современная наука выделяет основные принципы правового государства следующим образом:
Итак, проанализировав данные принципы, можно сделать вывод, о том, что правовое государства заключается, в первую очередь, в строгом ограничении общества законом.
Ограничение законом позволяет гарантировать любому члену общества права и свободы, осуществляемый контроль властных структур, разделение ветвей государственной власти – всё это заключает в себе ограничение властных структур, ограничение их полномочий.
Господство закона, признающего и гарантирующего права и свободы человека, содержание его в духе гуманизма, т.е. признание человека и его жизнь – высшей ценностью над любыми социальным отношениями, например, влечёт исключение нарушения прав члена социума.
Следовательно, если жизнь человека защищена законом, его любые интересы, не противоречащие правам и свободам других членов общества, охраняются и соблюдаются, при условии его психологического и физического здоровья, исключается проявление действий, направленных против общества, с целью разрушения общественных устоев и порядков.
Более того, т.к. закон воздействует на всё общество, все члены общества стремятся нести исключительно благо ему, но воздерживаться от деструктивной общественной деятельности.
И именно властные структуры, ограниченные законом, должны обеспечивать такой уровень жизни общества, т.к. охранять права и свободы человека и гражданина конкретного общества, в данной модели – это их обязанность. Вести общество вперёд, к прогрессу – их задача, закреплённая законодательно.
На основе этого можно сделать следующий вывод о том, что реализация прав и свобод человека на уровне правового государства, возможна только в комплексном системном порядке, а следовательно, и ограничение властных структур должно нести последовательный, логичный характер, для наибольшей их продуктивности.
Принцип разделения властей, например, проявление непосредственного ограничения властных структур, т.к. лишает властные структуры или должностные лица непосредственных рычагов воздействия на общество или выделяет новые.
Действительно, в правовом государстве, из-за существующего принципа разделения властей, непосредственного ограничения власти и властных отношений между государством и обществом, минимизируется шанс узурпации власти лицами, не желающими социуму всестороннего развития, лицами, которые преследуют исключительно корыстные побуждения и будут использовать ресурсы общества только для своего обогащения.
Данный принцип исключает монополизацию власти, которая может привести к исчезновению других институтов правового государства. Из-за консолидации всей власти в одних руках, общество уже не сможет реагировать на деструктивные последствия внутренней и внешней политики такого государства. Следствием узурпации власти обществу будет нанесён колоссальный социально-экономический, политический и духовный урон, что приведёт к падению уровня жизни в данном социуме, а апогеем может стать лишение граждан естественных прав и свобод.
Данный принцип влияет на государственный аппарат и общество положительно, подтверждением тому может служить рассмотренный ранее пример, выделения следственного комитета Российской Федерации в самостоятельную властную структуру.
Итак, данный метод ограничения властных структур ведёт общество к положительному развитию, не позволяет сосредоточить всю политическую власть в одних руках, что может негативно сказаться на развитии общества, следовательно, данный метод ограничения властных структур исключительно полезен социуму, государству.
Разграничение полномочий между органами власти различных уровней позволит каждой ветви власти находится в поле исключительно своей компетенции, т.е. каждая единица властных структур, обладает конкретным функционалом, направленным на решение задач и проблем, стоящих перед обществом, объединённых по общим признакам: путям решения, инструментам для решения и др.
В современном мире именно такой способ существования общества и государства наиболее логичен и прост: властные структуры самостоятельно ограничиваются от посягательств на человеческие естественные и позитивные права, обеспечивая правовое равенство. Сами властные структуры обеспечивает правовые отношения в обществе.
Таким образом, принципы, на которых основано правовое государство – наиболее логичный комплекс мер, принимаемый государством и обществом для обеспечения ограничения властных структур. Именно такие способы ограничения властных структур, как разделение властей, разграничение полномочий между государственными органами, позволяют соблюдать властным структурам, должностным лицам, при выполнении своих непосредственных обязанностей основные права и свободы человека и гражданина.
Более того, гражданское общество не может существовать без правового государства. Следовательно, именно методы, используемые в правовом государстве позволяют наиболее продуктивным образом организовывать прогресс в любом обществе.
2.2. Особенности ограничения властных структур в России
Любое общество, любой социум, а также любое государство – индивидуально, из-за историко-культурных, социальных, экономических, географических и других факторов. Следовательно, для каждого конкретного общества комплекс методов, способов и форм ограничения властных структур уникален.
Общество Российской Федерации, по своим социокультурным характеристикам, уникально. В частности, известный историк и социолог Арнольд Тойнби выделял Российское общество в самостоятельную цивилизацию: «Основным вызовом, определившим развитие русской православной цивилизации, Тойнби считает непрерывное внешнее давление». 16 Это проявляется в ментальности членов общества, нормах, правилах действующих в конкретном обществе.
Первые попытки ограничить власть правом предпринимались в России еще в XIX в., однако условия для перехода к конституционным отношениям созрели лишь в начале XX в. Вместе с тем основная часть России была отрезана от западной политической мысли, в стране не было реальных демократических традиций, в связи с чем прогрессивные преобразования самодержавия провалились, к власти пришли большевики с марксистско-ленинскими представлениями о государстве и праве и конституционном строе. 17
Современное же Российское общество, вобравшее в себя многие реалии правовой системы Советского Союза, строится на основе Конституции Российской Федерации, комплексе других законов.
Действующая Конституция России состоит из Преамбулы и двух разделов. В Преамбуле провозглашается, что народ России принимает данную Конституцию, а также там закреплены общие демократические и гуманистические ценности, определено место России в современном мире. Первый раздел включает 9 глав и состоит из 137 статей, и именно там выделяется статус органов публичной власти - политической власти господствующего класса, независимо от конкретных государственных форм её организации и проявления: мунициапальных и федеральных органов РФ, президента РФ, Федерального собрания, правительства, системы судов и прокуратуры РФ. Там определяются основные функции публичной власти — это подчинение, организация общества, управление им в соответствии с экономическими, политическими и духовными интересами этого класса, следовательно, публичная власть является властной структурой.
Более того, там рассмотрены факторы, ограничивающие властные структуры: сроки действия, определены психофизические качества лиц, обладающих должностными полномочиями, и др.
Именно систему судов и прокуратуру Российской Федерации необходимо рассмотреть более подробно, т.к. они являются основными институтами власти в Российской Федерации, способными ограничивать властные структуры.
Глава 7 конституции Российской Федерации определяет такие властные структуры, как Суды Российской Федерации и Прокуратура Российской Федерации: их функции, полномочия, а также ограничения, накладываемые на данные властные структуры.
Система судов Российской Федерации, по отношению к властным структурам совершает правосудие18 - форма государственной деятельности, которая заключается в рассмотрении и разрешении судом отнесённых к его компетенции дел,19 в том числе непосредственно ограничение властных структур.
Более того, судебная система ограничивает непосредственно властные структуры. Например: «Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления».20 Эта статья является конкретным примером способа ограничения властной структуры системой судов РФ.
Деятельность прокуратуры Российской Федерации регулируется на основе Конституции РФ, ФЗ «О прокуратуре»21, и др. Деятельность органов прокуратуры заключается в осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на её территории. Т.е., на прокуратуру Российской Федерации в числе возложенных обязанностей также возложена функция надзора за соблюдением законов органами государственной власти, т.е. властных структур.
Таким образом, органы прокуратуры, осуществляют непосредственный надзор за властными структурами в Российской Федерации, пресекают возможные правонарушения, в сфере государственного управления, как на федеральном, так и не муниципальном уровне, тем самым ограничивают властные структуры.
В Российской Федерации, на конституциональном уровне установлено то, что государство является правовым. Это значит то, что в Российской Федерации соблюдается разделение властей, соблюдаются основные права и свободы человека и гражданина, гражданин и государство несут взаимную ответственность, и др. принципы правового государства.
Однако именно в современной российской реальности существует целый комплекс проблем, мешающих построению и работе правового государства. Это обусловлено массой факторов: историческим, экономическим, социальным, политическим, духовным. Также важную роль, оказывающую влияние на способы и формы ограничения власти и властных структур в Российской Федерации оказывает правовая культура - определенный уровень качественного состояния правовой системы, а также правосознания и правового поведения отдельной личности, социальной группы либо общества в целом.
Итак, в Российской Федерации создана правовая система, на основе конституции, федеральных конституционных законах, федеральных законах и др. нормах, позволяющая ограничивать властные структуры продуктивным и конкретным образом.
Грамотное ограничение властных структур позволяет обществу развиваться наиболее динамично, т.к. социум не тормозит несовершенство властных структур, возможность неправомерных действий, со стороны властных структур и должностных лиц, с применением широкого функционала, дарованного обществом для решения задач, стоящих перед ним.
Более того, законодательство, в Российской Федерации строится на основах, установленных правовым государством, т.к. комплекс методов и средств используемых для регуляции общественных отношений и ограничения властных структур наиболее характерен для правового государства.
Итак, в современном мире, для наиболее продуктивного и комплексного ограничения властных структур необходимо использовать методы и способы правового государства. Только таким образом возможно установить полный правопорядок в системе властных структур. И именно методы правового государства являются приоритетными для современных государств.
Исходя из этого, используемые формы ограничения властных структур в Российской Федерации полностью соответствуют современным методам построения общества. Именно такая модель построения общественных отношений, взаимоотношений в государственных структурах позволяет осуществлять наиболее продуктивное и конструктивное управление обществом, со стороны властных структур.
3 Халипов В.Ф., Халипова Е.В. Власть. Политика. Государственная служба. Словарь. - М.: Луч, 1996.-271с.
4Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
5 Радько Т.Н., Толстик В.А. Категория «Функция права в юридической науке» // Хропанюк В. Н. Теория государства и права. Хрестоматия. Учебное пособие. — М., 1998, — 944 с
6 Экономика и право: словарь-справочник. — М.: Вуз и школа. Л. П. Кураков, В. Л. Кураков, А. Л. Кураков. 2004.
7 С.А. Комаров «Общая теория государства и права» М.1996 г., стр. 222
8 Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"
9 Сухарев А.Я. Крутских В.Е, Большой юридический словарь.М.: Инфра-М.2003.С.321.
10 http://www.sledcom.ru/history/index.php?blind=/proc/self/environ
11 Федеральный закон Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ
12 Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.
13 Философский энциклопедический словарь. 2010.
14 Энциклопедия юриста. 2005.
15 http://www.grandars.ru/college/sociologiya/pravovoe-gosudarstvo.html
16 Тойнби А. Дж. Постижение истории. Сборник. / Пер. с англ. Е. Д. Жаркова, М., Рольф, 2001. — 640 с
17 Голубок CA.. Конституционное право России: Учеб. пособие. — 5-е изд. - М.: РИОР. 2008. 16 с.
18 Конституция РФ, глава 7, пункт 1, статья 118
19 Большая советская энциклопедия: В 30 т. - М.: "Советская энциклопедия", 1969-1978.
20 Конституция РФ, глава 7, пункт 7, статья 125
21 Ведомости СНД РФ и ВС РФ", 20.02.1992, N 8, ст. 366.