Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
PAGE 6
Лекция «Методологические новации М.Фуко»
(1926-1984)
М.Фуко
Основные работы:
«История безумия в классическую эпоху» (1961)
«Рождение клиники: Археология врачебного взгляда» (1963)
«Слова и вещи» (1966)
«Археология знания» (1969)
«Надзирать и наказывать» (1975)
«История сексуальности» (1976—1984)
«Воля к знанию», том I (1976)
«Использование удовольствий», том II (1984)
Посмертно — «Итоги курса в Коллеж де Франс, 1970—1982» (1989). Статьи и выступления: «Предисловие к превзойдению» (1963); «Отстояние, вид, первоначало» (1963); «Мысль извне» (1966); «Философский театр» (1970); «Что такое автор» (1969); «Ницше, генеалогия, история» (1971); «Игра власти» (1976); «Запад и истина секса» (1976) и др.
Проблема метода возникает в современных гуманитарных науках с остротой, ничуть не меньшей, чем во времена Декарта или Канта, когда складывалось рационалистическое обоснование метода естественнонаучного знания.
Цель структурализма - выявление логики порождения, строения и функционирования сложных объектов человеческой духовной культуры.
М.Фуко – биографические ремарки
Годы учебы в Париже, в Высшей нормальной школе (1946-1951), вносят существенные коррективы в “теоретическое желание”: к серьезному увлечению историей добавляется страсть к философии. Этим Фуко в первую очередь обязан Жану Ипполиту. Принадлежа к поколению Сартра и Мерло-Понти, Ипполит, однако, не был философом в том же смысле, что и они, — в первую очередь он известен как переводчик и комментатор Гегеля. В 1939 и 1941 годах выходит его перевод «Феноменологии духа» ( в Германии – «Феноменология Духа» 1807, «Энциклопедия философских наук» 1816. Фактически – это первый перевод Гегеля во Франции, если нс считать вышедшего в 1928 году перевода одного из его ранних сочинений “Жизнь Иисуса”. ), а в 47-м Ипполит защищает и публикует диссертацию “Генезис и структура Феноменологии духа ” . Это делает его — наряду с Жаном Валем, Александром Кожевым и другими — одной из центральных фигур того переворота, который на рубеже 30-40 годов полностью изменяет место, занимаемое гегелевской мыслью во Франции. Из “романтического философа, давно опровергнутого научным прогрессом”, каким он был еще в 30-м, к 1945 году Гегель становится “вершиной классической философии”.
Речь идет буквально о “триумфе гегельянства” во Франции в послевоенные годы. Триумфе, который во многом усиливается растущей популярностью экзистенциализма. Гегеля читают не как “создателя систем”, пишет Франсуа Шатле в посвященном Гегелю разделе многотомной коллективной истории философии, но как философа, задачей которого было “мыслить жизнь” — “"жизнь" индивида, культуры, человечества” ( La Philosophie, t.3, pp.63-64). Показательны в этом смысле темы лекций, прочитанных в разное время тем же Ипполитом: “Об экзистенциализме у Гегеля”, “Гегель и Кьеркегор в современной французской мысли” и др. Комментируя первую из них, которая была прочитана Ипполитом в 1945 году, Мерло-Понти пишет:
“Гегель находится у истоков всего значительного, что произошло на протяжении века, — например, марксизма, Ницше, немецкой феноменологии, психоанализа; он кладет начало попытке разведать иррациональное и интегрировать его в расширенный разум, который остается задачей века” ( Merleau-Ponty, p. 109).
Философия Гегеля понимается здесь “в обратной перспективе” — через призму того, какие возможности она, прямо или косвенно, открывала для переструктурирования пространства философствования и для индуцирования новых очагов напряжения в нем: марксизм и психоанализ, чуть раньше — экзистенциализм и чуть позже — Ницше,— именно в это время, по существу одновременно с Гегелем, входят во французскую философию и осваиваются ею. Жан Ипполит стоит в эпицентре всех этих событий и сопутствующих им дискуссий. Егo влияние на современников усиливается тем, что он — только переводчик и комментатор Гегеля, но и прекрасный лектор. Среди его слушателей — в лицее Генриха IV - оказывается и Фуко, когда в 1945 году он готовится здесь к поступлению в Высшую нормальную школу.
Поистине редкий оратор, вдохновенный и вдохновляющий, с ослепительной, патетической и несколько эзотеричной риторикой, Ипполит был больше, чем преподаватель. Он был, по свидетельству слушателей, тем, кто “пробуждает”. В тот год он комментировал для своих слушателей Феноменологию духа. Речь, стало быть, шла о философии истории — истории всеобъемлющей и имеющей смысл, истории, свершающейся через становление разума. И все это — когда само время, казалось, ставило “метафизические вопросы” и взывало к “философскому осмыслению”. Словом, судьба Фуко решена: философия становится тем путем, который он выбирает.
“По ту сторону”
В 1968 году в статье, посвященной памяти Жана Ипполита, Фуко скажет: “...в этом голосе, без конца себя самого подхватывавшем, как если бы он размышлял внутри своего собственного движения, мы воспринимали не только голос преподавателя: мы слышали что-то от голоса Гегеля и еще, быть может, от голоса самой философии. Не думаю, чтобы можно было забыть силу этого присутствия или близость, которую он терпеливо призывал” (“Jean Hippolite”, p. 131).
Проблема: преодоление «идола мышления»
Старое поколение навязывает старые способы мышления.
Традиционная история – устаревает
Фуко по оценкам его современников
« путешественник, который не хочет быть закрытым в акдемическом гетто».
Главная идея: не существует и не существовало целостной истории развития.
Нет прогресса или ступечатого развития цивилизации.
Существуют разные эпохи, сочетаемые единой парадигмой.
Методологические установки М.Фуко
Сам Фуко не был предрасположен к описанию своего метода. «Проповедовать примером»!
- Исследователь методологии М.Фуко Томас Флинн рассматривая генезис его методологических предпочтений. Приходит к заключению о существовании трех методов:
- археологии,
- генеалогии.
- проблематизации.
(подумать о различии тематизации и проблематизации»
В.П (Владимир Петрович). Визгин приходит к положению доминирования генеалогического метода: «Творчество Мишеля Фуко обычно делят на три периода, если не считать его деятельности в 50-е гг., когда он только еще искал свой собственный путь. Условно эти периоды можно обозначить как «археология знания», «генеалогия власти-знания» и период «эстетик существования».
- Исследователи говорят об археологическом, генеалогическом периодах и о периоде анализа «эстетик существования» или «техник самости».
Ключевые понятия в методологии М.Фуко : дискурс и эпистема
Эпистема
История рассматривается как ряд прерывностей – эпистем
Существует некий глобальный принцип организации всех проявлений человеческой жизни, некая «структура прежде всех других структур», по законам которой образуются, «конституируются» и функционируют все остальные структуры
В «Словах и вещах»), Фуко говорил в том же 1966 г. после выхода этой книги, одной из самых популярных его книг: «Мы мыслили внутри анонимной и ограничивающей системы мышления, системы присущего ей языка и эпохи. Эта система и этот язык имеют свои собственные законы трансформации. Выявление этого мышления, предшествующего всякому мышлению, этой системы прежде всех систем, и является задачей сегодняшней философии» (Цит. по: Cavallari:1985. с. 19).
Фуко выделяет существование пяти эпистем: античной, средневековой, возрожденческой, просветительской и современной (первые две он не описывал).
Основной упорядочивающий принцип внутри каждой эпистемы — это соотношение «слов» и «вещей». Соответственно различию в этом отношении Фуко вычленяет в европейской культуре нового времени три «эпистемы»: ренессансную (XVI век), классическую (рационализм XVII—XVIII веков) и современную (с конца XVIII — начала XIX века и по настоящее
В ренессанской эпистеме слова и вещи тождественны друг другу, непосредственно соотносимы друг с другом и даже взаимозаменяемы (слово-символ). Ренессансная эпистема основана на сопричастности языка миру и мира языку, на разнообразных сходствах между словами языка и вещами мира.
В эпистеме классического рационализма слова и вещи лишаются непосредственного сходства и соотносятся лишь опосредованно — через мышление, в пространстве представления (не в психологическом смысле!) (слово-образ). Главная задача классического мышления — это построение всеобщей науки о порядке. Хотя язык теряет свое непосредственное сходство с миром вещей, он приобретает высшее право — представлять и анализировать мышление. «Эволюционизм» классической эпохи не имеет ничего общего с эволюционизмом в современном смысле слова постольку, поскольку он «линеен» и предполагает лишь бесконечное совершенствование живых существ внутри предустановленной иерархии, а вовсе не возникновение качественно новых видов живых организмов
В современной эпистеме слова и вещи опосредованы «языком», «жизнью», «трудом», вышедшими за рамки пространства представления (слово — знак в системе знаков).
Наконец, в новейшей литературе мы видим, как язык, чем дальше, тем больше, замыкается на самом себе, обнаруживает свое самостоятельное бытие. Слово-символ, слово-образ, слово-знак, слово, замкнутое на само себя, — таковы основные перипетии языка в новоевропейской культуре.
Методологические особенности эпистемы
- С самого начала эпистема носила «децентрированный характер», т. е. была лишена четко определяемого центра и создавалась по принципу самонастройки и саморегулирования»;
- изображая эпистему не как сумму знаний или унифицированный способ мышления, а как пространство отклонений, дистанцирования и рассеивания, Фуко помещает свою всеобщую модель культуры среди активной игры различий;
-эпистема – пространство отклонений, дистанциирования, рассеивания.
«Высвобождение различия требует мысли без противоречий, без диалектики, без отрицания; мысли, которая приемлет отклонение; мысли утверждающей, инструментом которой служит дизъюнкция; мысли множества — номадической рассеянной множественности, не ограниченной и не скованной ограничениями подобия; мысли, которая не приспособляется к какой-либо педагогической модели (например, для фабрикации готовых ответов), атакует неразрешимые проблемы…» (Foucault:1977, с. 185).
Дискурс
Эпистемы образуются с помощью дискурсов.
«В каждом обществе порождение дискурса одновременно контролируется, подвергается отбору, организуется и ограничивается определенным набором процедур» (Fouault:1971a, с. 216).
Дискурс- сложная дифференцированная практика.
Дискурс – это элементарная единица, с помощью которой осуществляется анализ исторического процесса ( в «Словах и вещах» Фуко говорил об эпистеме.
Дискурс – социально обусловленный порядок.
Дискурс берет свое начало в структурной лингвистике.
Типы трансформации дискурсивных практик
По Фуко, постструктурализм не просто породил новый тип дискурса, но сделал дискурс непрерывно изменяющимся объектом собственного внимания.
Вместо представлений о личности, классе, нации Фуко оперирует представлениями о дисукрсе, дискурсивных формациях. Направляющих (определяющих) развитие каждого конкретного человека.
Дискурсивная формация шире , чем представление о дискурсе.
Главные задачи анализа лингвистического дискурса:
Описание и объяснение внутренней структуры и динамики говорящего и слушающего, изучение коммуникативных и когнитивных универсалий.
Археологичский метод. Археология знания – новый способ анализа дискурса
Четыре принципа, на которых археология основывается как метод
Очень важный тезис: сознание не является открытым для самого себя, оно не прозрачно, а скрыто в исторических дискурсивных практиках.
В «Археологии знания» Фуко пытается избавиться от антропологической зависимости.
Единственный способ анализа – анализ внутри языка.
Любые высказывания анализируются внутри дискурсивной формации
В рамках археологии знания:
1. Дискурс – это вещь в полном ее объеме
2. Археология знания пытается обнаружить правила, по которым формируется дискурс.
3. Субъект не является властелином дискурса, наоборот, дискурс давлеет над субъектом.
4. Археология дает систематическое описание дискурса-объекта
Археология кардинально противопоставляется истории идей.
«Дискурсивный» у Фуко не значит «рациональный», «логический» или «языковой» в собственном смысле слова. Дискурсия — это срединная область между всеобщими законами и индивидуальными явлениями, это область условий возможности языка и познания 1.
М. Фуко, в работе «Археология знания», отмечал: «... археологическое описание - это именно уход от истории идей, систематический отказ от ее постулатов и процессов, это последовательная попытка выработать любую другую историю того, что было сказано людьми. Между археологическим анализом и историей идей действительно существуют многочисленные различия» [4, с. 138]
(противопоставление археологического метода и истории идей)
Антропологический сон
1. Фуко об антропологическом сне философии
Фуко ввел представление об антропологическом сне. Оно соединяет в его философии древние представления об иллюзии, майе, сне, в котором мы все находимся, и представления, связанные с современными пост-психоаналитическими идеями о проекциях и переносе. Главная мысль состоит в том, что мы воспринимаем только то, что способны воспринимать. Воспринимаемый нами мир есть дубликат наших состояний. Поэтому мы не воспринимаем ничего нового, а только то, что способны воспринять. Это состояние Фуко и назвал антропологическим сном, в котором происходит самосогласованный “танец” воспринимающего и воспринимаемого в акте восприятия. Ничего нового в человека сформированного войти не может. Его восприятие уже сформировано усыпляющей машиной современной культуры, которая всех нас отделяет от Большой Реальности, адаптируя к привычному, конвенциональному миру. Поэтому принципиально важно найти, где и как происходят возмущения, разрывы непрерывности антропологического сна, самосогласованной пары воспринимающего и воспринимаемого. Именно там, в разрывах этой связи, в возмущениях сноподобной реальности возможно вхождение нового в повседневный человеческий мир.
«Антропологическим сном» Фуко именует ущербный род философии и описывает его следующим образом:
«Всякое эмпирическое познание, касающееся человека, становится полем возможного философствования, в котором должно обнаруживаться обоснование познания, его пределы и границы и наконец сама истина всякой истины… докритический анализ того, что есть человек, становится аналитикой того, что вообще может быть дано человеческому опыту» .
От «антропологического сна» возможно «пробуждение», и путь к нему уже нашел Ницше, установку которого Фуко описывает так: «Охватить антропологическое поле целиком и, отрываясь от него на основе того, что в нем высказывается, обнаружить некую очищенную онтологию или некую коренную мысль о бытии».
Первым конкретным способом такого «отрыва» от «антропологического поля, охваченного целиком», была концепция сверхчеловека Ницше. Согласно Фуко, могут быть и другие способы, однако в любом случае «отрыв» означает «смерть человека» и полное отбрасывание антропологической установки в философии.
Фуко о Власти
1. Сокулер З.А. Знание и власть: наука в обществе модерна. - СПб.: РХГИ, 2001, с. 58-82
Концепция «дисциплинарной власти» М. Фуко
http://www.ec-dejavu.net/p-2/Power_Foucault.html
Концепция власти, представленная Фуко в первом томе «Истории сексуальности»:
«Воля к власти»: (Foucault M., 1976; рус. пер. см. в: Фуко М., 1996),
«Использование удовольствий» (1984)
«Забота о себе» (1984)
Ключевые термины: власть, знание, дисциплинарная власть, дисциплинарная монотонность, дисциплинарное пространство, дисциплинарный контроль, анонимная власть, тело, дрессировка тел, таблицы, масштабные стратегии, непрерывное оценивание
Исследовались: больницы, школы, монастыри, тюрьмы, армии, заводы, фабрики
Тезис Фуко состоит в том, что в конце XVII в. в Европе начинает формироваться власть нового типа, принципиально отличающаяся от предшествующего, феодального типа. Ее принято изображать как власть права, закона, равенства всех перед законом и т. п. Фуко же видит ее сущность в другом, интерпретируя рождающуюся систему власти как «дисциплинарную власть» (Foucault M., 1975, или перевод этой работы на русский язык: Фуко М., 1999). [1, 62].
Власть – анонимная безличная сеть отношений.
«Под властью, — продолжает Фуко, — надо понимать прежде всего многообразие отношений силы, внутренне присущих областям, в которых они существуют, и являющихся конституирующим элементом данных областей; а также те игры, битвы и конфронтации, в ходе которых они трансформируются, усиливаются, переворачиваются» (Foucault M., 1976. P. 122). [1, 59].
«Власть вездесуща; не потому, что она охватывает все, но потому, что она исходит отовсюду» (там же). «Власть — это не институт, не структура и даже не могущество, которым наделены некоторые: это название, которым обозначают сложную стратегическую ситуацию данного общества» (Foucault M., 1976. P. 123). [1, 59].
Власть осуществляет себя преимущественно не посредством стратегий последовательного достижения заранее предусмотренных целей, а в принятии отдельных частичных решений. Но они, множась, следуя друг за другом, опираясь одни на другие и распространяясь, образуют некое целое, в котором различимы определенные цели, хотя нельзя найти конкретных лиц, которые бы к ним стремились. Масштабные стратегии оказываются анонимными [1, 60].
Власть пронизывает все дискурсы и все виды деятельности в обществе
Тематизация размышлений Фуко о власти
Тема: Власть над телом. Дрессировка тел
Власть, складывающаяся в XVIII в., занимается, таким образом, дрессировкой тел. [1, 71].
Власть сознательно и расчетливо начинает производить нужные ей объекты — послушные тела. Послушные, как бывает послушна хорошая машина… В результате в обществе складывается особый тип власти, который Фуко и обозначает как дисциплинарную власть.
Такая власть требует замкнутых пространств, в которых действуют свои законы и правила: это — места «дисциплинарной монотонности» (Foucault M., 1975. P. 143). Примерами могут служить работные дома для бродяг и нищих (см. подробнее: Фуко М., 1997). (монастыри, кельи, интернаты, казармы, мануфактуры, фабрики, заводы), - замкнутые пространства. [1, 63].
Дисциплина, организуя «ячейки», «места» и «последовательности», тем самым формирует сложное дисциплинарное пространство. [1, 66].
Тема: Дисциплинарная власть
С начала XVIII в. складывается система власти, которая «выражает себя не через право, а через определенную технику власти, с помощью не закона, а нормы, посредством не наказания, а контроля, и осуществляет себя на таких уровнях и в таких формах, которые выходят за пределы государства и его аппарата» (Foucault M., 1976. P. 118). Стр.59
Тема: Таблицы
Стремление уподобить дисциплинарное пространство большой таблице шло рука об руку с пристрастием к таблицам в науке. «Построение "таблиц" было одной из важнейших проблем науки, политики и экономики XVIII в. Ботанические сады и зоопарки превращались в материальные пространственные классификации живых существ. Наблюдение, контроль и регулирование обращения денег и товаров осуществлялось с помощью построения экономических таблиц. Военный лагерь становился таблицей видов и родов находящихся в этом лагере вооруженных сил. Пространство госпиталя отражало систематическую классификацию болезней. Таблицы и размещения были средствами и наблюдения-контроля, и изучения. Таблицы в XVIII в. были одновременно техникой власти и процедурой познания» (Foucault M., 1975. P. 150). Стр. 66
Тема: Управление временем
Дисциплинарное управление временем
Осуществления власти над людьми посредством управления их временем» (Foucault M., 1975. P. 164). [1,70].
Тема: Дисциплинарный контроль
Пано́птикум (от др.-греч. πᾶν — всё и ὀπτικός — зрительный) — музей, коллекция разнообразных необычайных предметов.
Фуко приводит красочный пример «дисциплинарной мечты», в которой воплощается стремление власти все видеть, оставаясь невидимой, и все учитывать, оставаясь анонимной. Речь идет о «Паноптикуме» Иеремии Бентама (конец XVIII в.). Паноптикум, по проекту Бентама, — это архитектурное сооружение, реализующее следующий принцип: в центре должна находиться башня, а по периферии — кольцеобразное здание. В башне имеются широкие окна, обращенные к периферийному строению. А это последнее разделено на камеры или комнатки, каждая из которых простирается во всю ширину здания и имеет два окна. Одно обращено наружу, и через него в камеру проникает свет, а другое — внутрь, к окнам башни. Теперь достаточно в центральную башню поместить надзирателя, а в каждую комнатку — осужденного, больного, сумасшедшего, рабочего или школьника, чтобы был обеспечен полный надзор. Надзиратель, благодаря проникающему свету, может видеть в каждой комнатке-камере силуэт находящегося там человека и следить, ведет ли он себя как положено и занимается ли предписанным делом. Принцип темницы переворачивается. Вместо лишения света — постоянное пребывание на просвете и под взглядом надзирателя. «Быть на просвете» — вот суть нового вида заключения.
Тема: Нормализирующей санкции, непрерывного оценивания. Экзамены, смотры, осмотры.
Тема: Эволюции власти
В эпоху модерна право отобрать у подданного жизнь сменилось разнообразными техниками управления его жизнью и жизнью социального тела вообще.
Тема: (Власть –знание) (Знание-власть)
Практически идеи Фуко, отчасти, применялись во французском университете Париж VIII
В 1972 г. Сорбонна, или Университет Парижа, была реорганизована в 13 университетов.
Созданный в 1968 году под названием Экспериментальный центр в Венсенне и обосновавшийся с 1980-го года в Сен-Дени университет Париж VIII сегодня является ведущим образовательно-исследовательским учреждением в области гуманитарных наук в Иль-де-Франс. Университет готовит специалистов в области искусств, филологии, гуманитарных и общественных наук. Главной задачей здесь всегда являлась выработка у студентов лучшего понимания современного мира и предоставление им возможностей для прочной интеграции в общество.
Новаторский характер исследований, проводимых в университете Париж VIII, обусловлен тем, что здесь ведётся работа в таких нетрадиционных для французских университетов областях знаний, как психоанализ, градостроительство, геополитика, кинематографическое искусство, изобразительные искусства, гендерная наука и др.
Другой особенностью университета Париж VIII является стремление сохранить прочную связь между исследовательской и образовательной деятельностью благодаря применению педагогических методов, позволяющих работать с любыми учащимися и предоставлять образование всем желающим, не зависимо от их возраста.