Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ВВЕДЕНИЕ
В юриспруденции учение об иске является одним из фундаментальных, и привлекает к своему исследованию многих ученых цивилистов- процессуалистов. Не смотря на то, что дефиниция иска относится к числу теоретических разногласий, правовой институт иска не умаляет своего научного и практического значения. В этой связи получение знаний о данном правовом институте, его правовой природы, условий реализации, имеет, с одной стороны, большое значение для каждого гражданина и организации, защищающих свои субъективные гражданские права, либо охраняемые законом интересы, с другой - обусловливает необходимость получения таких знаний каждым членом арбитражного суда и судов общей юрисдикции.
Конституция Российской Федерации, а за ней и ГПК закрепляют право каждого гражданина на судебную защиту. В случае нарушения или оспаривания права всякое заинтересованное лицо может обратиться в суд с требованием о защите его прав. Основной формой такой защиты выступает исковая форма защиты права.
Основное количество гражданских дел в судах общей юрисдикции рассматривается в порядке искового производства - это дела, возникающие из гражданских, трудовых, семейных и иных правоотношений. По данным статистики по России в 2010 г. было зарегистрировано 15 651 988 исковых заявлений, заявлений и жалоб в порядке гражданского судопроизводства. В Иркутской области по видам производств, по-прежнему, основную массу дел составляют дела искового производства - 82,7% от общего числа поступивших дел. Таким образом, исковое производство - основной вид гражданского судопроизводства, устанавливающий наиболее общие правила судебного разбирательства. Вместе с тем в процессуальной теории не существует более дискуссионной проблемы, чем понятие иска.
В науке российского гражданского процессуального права существует несколько точек зрения по поводу классификации, что является само по себе очень интересным. Поэтому в данной дипломной работе будет предпринята попытка - наиболее полно исследовать все аспекты выбранной темы, проанализировать их, и выделить определенные основания, по которым производится подразделение исков на виды (их классификация).
Вопрос о праве на предъявление иска в теории гражданского процесса является одним из дискуссионных. Правомочие на предъявление иска, т. е. правомочие на возбуждение процесса, связывают с наличием предпосылок права на предъявление иска. В настоящее время вопрос о предпосылках права на предъявление иска не утратил своей актуальности. Существуют различные точки зрения относительно необходимости их выделения. В связи с вышеизложенным данная тема считается актуальной.
Цель представленной курсовой работы - исследовать иск и право на иск в гражданском процессе с точки зрения современного гражданского процессуального права Российской Федерации. В соответствии с определенной целью в данной курсовой работе были поставлены следующие задачи:
дать понятие и выяснить сущность исков в гражданском процессе;
выявить и изучить элементы иска;
изучить проблему классификации исков в гражданском процессе;
изучить и выявить проблемы права на предъявление иска, изменения в исковых средствах защиты прав.
рассмотреть институт обеспечения иска.
сформулировать выводы и обобщить полученные материалы в работе.
Предмет исследования работы -иск в гражданском процессе и его виды, право на иск, формы использования исковых средств.
Исследование выбранной темы - «Иск и право на иск в гражданском процессе» осуществлялось при помощи следующих методов: диалектический метод (осуществление всестороннего познания объекта и предмета исследования), метод теоретического анализа, системный метод (анализ системы гражданского процесса, как единого целого и выявление в ней роли и места исков), сравнительный метод, метод обобщения материалов в работе, метод классификации.
Исследованию гражданско-правовых исков и их разновидностей посвящено достаточно большое количество литературы современного периода. Так, теоретической основой курсовой работы выступили научные работы и труды многих российских авторов, посвященных изучению исков в гражданском процессе и, в частности их видов. Это работы таких авторов, как, М.А. Викут, В.М. Гордон, В.А. Мусин, Н.А. Чечина, Д.М. Чечот, И.В. Решетникова, , М.К. Треушников, Г.Л. Осокина, М.А. Рожкова, , М.С. Шакарян, В.В. Ярков и др. В книгах указанных авторов рассматриваются правовые иски в гражданском процессе, при этом большое место отводится исследованию классификации исков. Законодательной основой курсовой работы выступают - Конституция Российской Федерации 1993 года, Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации. Также в курсовой работе были использованы материалы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
1. ПОНЯТИЕ ИСКОВОГО ПРОИЗВОДСТВА И ИСКА
.1 Общая характеристика искового производства
Право на судебную защиту в современном его значении - возможность каждого защищать свои права, свободы и законные интересы с помощью суда - получило в нашей стране нормативно-правовое оформление с 17 сентября 1991 г. после введения в действие еще союзной Декларации <consultantplus://offline/ref=E89E5232F001BAA63364DD8435B4EE084C069C89402038C95C7C781DM5lEF> прав и свобод человека, принятой Съездом народных депутатов СССР 5 сентября 1991 г. До этого значительная часть правовых конфликтов законодательно была исключена из судебной подведомственности и разрешалась преимущественно в административном порядке, хотя сфера его применения и начала существенно сокращаться с 1 января 1988 г., после введения в действие Закона <consultantplus://offline/ref=E89E5232F001BAA63364DD8435B4EE084C029F8F472038C95C7C781DM5lEF> СССР от 30 июня 1987 г. «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан».
Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Все равны перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям.
Все гражданские и административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, за исключением дел, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации рассматриваются другими судами, рассматриваются судами общей юрисдикции.
Задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В рамках гражданской процессуальной деятельности судов общей юрисдикции предусмотрены процессуальные формы пяти видов производств: исковое производство, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, особое производство, приказное производство и производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов.
Выполняя функции правосудия, суды призваны защищать права и законные интересы граждан и организаций, способствуют правильному пониманию и применению законов, формируют направление судебной практики. Решение по гражданскому делу является актом правосудия, который выносится судом от имени государства в защиту субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов.
В целях защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов в гражданском процессе существует исковое производство, где средством защиты является иск - важнейшее процессуальное средство защиты прав и законных интересов. А сама защита происходит в исковой форме, которая является наиболее приспособленной для правильного рассмотрения и разрешения споров с вынесением решения.
В процессуальной науке достаточно детально изучены основные черты исковой формы процесса, которые состоят в следующем:
) порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел последовательно определен нормами гражданского процессуального закона;
) лица, участвующие в деле, имеют право лично или через своих представителей участвовать в рассмотрении дела в заседании суда;
) лицам, участвующим в деле, закон предоставляет достаточные правовые основания, дающие им возможность влиять на ход процесса и добиваться вынесения законного решения;
) исковое производство носит состязательный характер.
Важность данного правового института обусловлена и его генерированием во многих отраслях российского права. Исковая форма защиты права и законного интереса существует и активно применяется в арбитражном процессе (глава 13 <consultantplus://offline/ref=A4F105B3C9A3121D8ACD7B3057ACA1FC7132E192D90D6AED18C8FB4C2AD0AAACFA8EC1564BBCD8o2ZFF> АПК РФ "Предъявление иска"). Кроме того, эта форма защиты применяется и в российском уголовно-процессуальном законодательстве. Необходимо также заметить, что в уголовной доктрине ученые-криминалисты, говоря о содержании искового заявления, предъявленного в рамках уголовного дела, как правило, единодушны в том, что его форма и содержание должны определяться в соответствии со ст. 131 <consultantplus://offline/ref=A4F105B3C9A3121D8ACD7B3057ACA1FC7132E191D00D6AED18C8FB4C2AD0AAACFA8EC1564BBDDFo2Z1F> ГПК РФ.
Несмотря на некоторые различия в исковой форме защиты права в гражданском, арбитражном процессе, при третейском разбирательстве, принципиальные черты всех исковых форм в этих юрисдикционных органах одни и те же, и поэтому некоторые особенности отдельных видов исковой формы защиты права, применяемой различными юрисдикционным органами, не меняют единой сущности исковой формы защиты права.
В соответствии со ст. 22 ГПК к исковому производству отнесены дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Из этого следует, что критерием отграничения исковых дел от гражданских дел неисковых производств является наличие в них гражданско-правового спора.
Следовательно, исковое производство представляет собой урегулированную нормами гражданского процессуального права деятельность суда о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по рассмотрению и разрешению споров, возникающих из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Из данного определения понятия искового производства следует, что сущностью его является:
равноправие субъектов спора, отсутствие между ними отношений власти и подчинения;
наличие или отсутствие нарушенного (спорного) субъективного права либо законного интереса;
осуществление процессуальной деятельности в исковом производстве в целях защиты субъективного права и законного интереса способами, предусмотренными законом.
Кроме того, гражданские правоотношения, спор из которых является предметом судебного рассмотрения и разрешения, могут возникать, изменяться либо прекращаться также в связи с принятием актов государственных органов, органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В подобных случаях суд при рассмотрении конкретного гражданского дела проверяет законность действий государственного органа (органа местного самоуправления), разрешает спор о праве и осуществляет защиту субъективного права. Так, суд вправе проверить законность выдачи ордера на занятие жилого помещения в деле о признании ордера недействительным и выселении.
Например, по делу, возникшему из семейных отношений, суд также вправе проверить законность решения соответствующего органа местного самоуправления о снижении брачного возраста. В делах, возникающих из трудовых правоотношений, суд вправе проверить законность приказов администрации организаций о приеме на работу, переводе на другую работу, об увольнении, о наложении на работника дисциплинарного взыскания и т. д.
Из этого следует, что в делах искового производства суд не только разрешает спор о праве гражданском, но и довольно широко осуществляет судебный контроль за управленческой деятельностью, породившей спор о праве между гражданином (либо юридическим лицом) и должностным лицом, государственным органом, органом местного самоуправления.
Таким образом, наличие спора о праве является общей чертой, характеризующей как дела искового производства, так и дела, возникающие из публичных правоотношений. Различие между ними состоит лишь в тех материальных правоотношениях, из которых возникает спор, и если он возникает из разнохарактерных материальных правоотношений, то этот признак также нельзя признать достаточным для разграничения видов производств по гражданским делам.
Поэтому в основе деления гражданского судопроизводства на виды производств в качестве критерия должно быть использовано такое обстоятельство, которое имеется в одной группе категорий дел и отсутствует в другой. Например, по аналогии разграничения дел искового (спорного) и особого (бесспорного) производств.
В связи с этим анализ дел, отнесенных в соответствии с действующим законодательством к разным видам производств, дает основание для вывода о том, что есть только один безусловный критерий, который может быть положен в основу деления судопроизводства по гражданским делам на виды, - это наличие спора о праве.
1.2 Понятие и виды исков
Когда происходит нарушение права, возникает необходимость в судебной защите нарушенных субъективных прав и интересов. В большинстве случаев средством такой защиты служит иск. Придя на смену самообороне, самозащите и самоуправству, иск настолько оправдал себя, что более двух тысячелетий человечество использует его, не найдя другого, более совершенного средства защиты права. Современные ученые, исследуя процессуальные средства защиты прав в гражданском судопроизводстве, и в XXI в. придают иску не просто универсальный характер, но и называют его основным и «самым универсальным по сравнению с другими средствами» защиты прав.
Как отмечает Г.Л. Осокина, неоднозначность, чрезвычайная запутанность в толковании термина «иск» и сопутствующих ему категорий в свое время породили у некоторых исследователей пессимизм во взглядах на проблему иска, отсутствие четкой и ясной перспективы в ее разрешении. Как выход из создавшегося положения предлагалось вообще отказаться от использования категории «иска» и сопутствующей исковой терминологии.
В современном праве под иском понимают средство защиты права, предполагаемое обратившимся за защитой (истцом) нарушенным или оспоренным, направленное против предполагаемого нарушителя (ответчика) к суду.
Иск здесь не должен отождествляться с действием по его предъявлению либо с исковым заявлением, что происходит на практике. Умалять значение искового заявления все же не следует, этот документ имеет важное значение, так как без него начало искового процесса невозможно. Время от времени появляются предложения возбуждать исковое производство и без искового заявления, например при взыскании имущественного ущерба по делам, возникающим из административных и иных проступков, а также в других случаях причинения ущерба гражданину или организации, если сами лица или их представители подтвердили (в том числе в устной форме) причинение вреда и имеются данные о размере ущерба. Вместе с тем подобные предложения вряд ли будут когда-либо приняты законодателем именно по причине их противоречия одному из краеугольных камней гражданского процесса - принципу диспозитивности. Так что же такое иск? А. Г. Гойхбарг определял иск как требование, осуществления или признания которого добивается истец в своем обращении к суду. Иском в законе, оговаривался он, зачастую называется и само исковое заявление (устное или письменное обращение). Таким образом, он отождествлял иск, с одной стороны, с материально-правовым требованием истца, с другой - с устным или письменным обращением в суд в виде искового заявления. Отождествление требования истца и обращения в суд явилось прообразом современной теории двух понятий иска - в процессуальном и в материально-правовом значении (или двух сторон иска - материальной и процессуальной).
В современной процессуальной литературе понятие «иск» употребляется в нескольких значениях:
) как самостоятельный институт процессуального права, т. е. совокупность норм, регулирующих отношения, складывающиеся в процессе искового судопроизводства;
) средство защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов;
) само процессуальное действие - обращение к суду путем подачи искового заявления, как юридический факт, порождающий охранительное правоотношение;
) материально-правовое требование истца к ответчику (правопритязание), при этом данное требование также выступает в двух разновидностях: как реквизит искового заявления и как качество признака, используемого для индивидуализации спора, гражданского дела.
В целом все определения иска можно разделить на четыре группы в зависимости от того, с какой позиции - материально-правовой или процессуальной - он рассматривается, в каком соотношении находится в иске материальное и процессуальное.
Представители материально-правовой концепции понятия иска А.А. Добровольский (ранние работы), С.А. Иванова, Н.М. Кострова, Р.К. Мухамедшин, М.Г. Шаламов определяют иск как материально-правовое требование, рассматриваемое судом, требование истца к ответчику. Суть материально-правовой концепции в том, что каждому субъективному гражданскому праву присущ иск как право на его осуществление. Иск же не является чем-либо самостоятельным, вне права стоящим, он присущ праву как составная часть или свойство самого права. А.А. Добровольский называет иском предъявленное в суд или иной юрисдикционный орган для разрешения в процессуальном порядке требование одного лица к другому, вытекающее из спорного материально-правового отношения и основанное на юридических фактах. Он же определяет иск как конкретное спорное, опять же материально-правовое требование, возникшее в связи с нарушением или оспариванием права. «Суть любого иска как средства защиты права, - писал А.А. Добровольский, - заключается именно в том, что суд…должен проверить законность и обоснованность... материально-правового требования истца к ответчику. Только наличием материально-правовой стороны иска, т.е. правового требования истца к ответчику, можно объяснить существование таких институтов процесса, как признание иска, отказ от иска, мировое соглашение. Следовательно, материально-правовая сторона иска - это неотъемлемый признак для определения сущности любого иска». Таким образом, иск - это единое понятие, состоящее из двух сторон: материально-правовой и процессуальной, где предпочтение отдается материально-правовой стороне, определяющей природу иска. Для А. А. Добровольского материально-правовое едва ли не самое важное в иске, определяющее его суть, однако и он отмечает, что только тогда, когда требование заявлено в определенном процессуальном порядке, оно может называться исковым, потому нельзя иск полностью отождествлять с притязанием. Иск, в силу материально-правовой концепции, это, прежде всего то, по поводу чего выносится решение, на что дается ответ в судебном решении. Согласно такой концепции суд удовлетворяет иск или отказывает в его удовлетворении в зависимости от того, насколько обосновано требование истца к ответчику. Законодатель во многих случаях использует термин «иск» для обозначения материально-правового требования истца к ответчику. Несостоятельность материально-правовой концепции отмечалась российскими учеными еще в начале XX в. Внутреннее противоречие (как его называли, «порочный круг) российские процессуалисты видели в том, что эта теория ставит формальное право на иск в непосредственную связь с материальным гражданским правом. Чтобы предъявить в суд иск, надо обладать субъективным гражданским правом, а деятельность суда и состоит в том, чтобы установить, принадлежит ли истцу субъективное гражданское право. Кроме того, материально-правовая теория не охватывает иски о признании, которые не имеют материально-правового притязания (в особенности отрицательные иски о признании).
Процессуально-правовая концепция понятия иска зародилась в России около полутора веков назад, и ее положения оставались господствующими до 50-60-х гг. прошлого века. С точки зрения приверженцев «процессуального» определения понятия иска (ученые-правоведы В.М. Гордон, А.X. Гольмстен, К.С. Юдельсон, В.М. Семенов, Н.И. Авдеенко, Н.Б. Зейдер (ранние работы), М.А. Викут, П.Ф. Елисейкин, П.В. Логинов, Г.Л. Осокина, А.П. Вершинин, Н.Т. Арапов, М.К. Воробьев, Ю.А. Огибалин, В.П. Воложанин, К.И. Комиссаров, Э.С. Гальпер, В.Н. Щеглов, Е.В. Рябова), иском является обращение в суд первой инстанции с требованием о защите спорного гражданского субъективного права или охраняемого законом интереса.
К представителям данной концепции можно отнести М.А. Гурвича, полагавшего, что определить иск в материальном мысле - дело ученых-цивилистов, а в гражданском процессе можно говорить об иске только в процессуальном смысле как обращении в суд за защитой субъективного гражданского права или охраняемого законом интереса, как процессуальном действии по возбуждению процесса.
По мнению указанных авторов, для понимания сущности иска в гражданском процессе следует отвлечься от так называемого понятия иска в материально-правовом смысле. Требование истца к суду ведет к возбуждению судебной деятельности независимо от обоснованности требований истца к ответчику, и если последние окажутся необоснованными, процесс все равно состоится на основе законного и реального иска. Даже при отказе истца от иска процессуальная исковая форма выполняет свое назначение, несмотря на то, что истец фактически не имеет правовых притязаний к ответчику. Понятие иска в материально-правовом смысле объясняется изменением сущности некоторых терминов гражданского права (в частности, иска), заимствованных из права процессуального.
Представители процессуально-правовой концепции определяют иск как специфическое средство судебно-правовой защиты, основную форму возбуждения процессуальной деятельности по разрешению гражданско-правовых споров или как обращение заинтересованного лица к юрисдикционному органу за защитой нарушенного или находящегося под угрозой нарушения со стороны конкретного лица субъективного права. В.В. Зинатуллин и Э.С. Гальпер вслед за старейшим российским процессуалистом Е. А. Нефедьевым расширяют понятие иска, включая в него всю деятельность истца, предусмотренную гражданским процессуальным законодательством, направленную не только на возбуждение процесса, но и на обоснование принадлежности истцу субъективного права, а также совокупность всех процессуальных действий и отношений участников гражданского дела в ходе его разбирательства. Иск у них отождествлен со всем судебным разбирательством гражданского дела.
Некоторые ученые (Н.Б. Зейдер, Ю.А. Огибалин) представляют иск как отдельный процессуальный акт, иногда как волеизъявление (в виде требования), волевой акт, тем самым придавая большое значение субъективному элементу в иске, желанию, действию конкретного лица. Свою точку зрения по поводу иска как волеизъявления Ю.А. Огибалин обосновывает тем, что именно воля истца служит предпосылкой осуществления и защиты субъективных материальных прав, что основным юридическим фактом, влияющим на движение правоотношения, является действие управомоченного лица, а роль суда заключается в подтверждении этого обстоятельства. Действительно, на основании принципа диспозитивности подать исковое заявление может лишь то лицо, право которого предполагается нарушенным или оспоренным, либо те органы, организации и должностные лица, которым в соответствии со ст. 4 ГПК РФ предоставлено право защищать интересы других. Однако возбуждается гражданское судопроизводство только путем вынесения соответствующего определения, и от суда не в меньшей мере, чем от истца, зависит начало и движение искового процесса. Одного волеизъявления заинтересованного лица недостаточно для возбуждения искового производства. То, что конкретное лицо пожелало предъявить «исковые», по его мнению, требования к кому-либо, выражая свою волю тем или иным образом, еще не означает, что исковой процесс существует.
Для возбуждения процесса необходимы предпосылки предъявления иска, соответствие искового заявления требованиям закона и принятие дела судом к своему производству.
Анализ процессуальной концепции приводит к выводу, что для ее приверженцев материально-правовое требование истца к ответчику не играет существенной роли при определении понятия иска или вообще находится за пределами этого понятия.
Концепция двух самостоятельных правовых категорий: иска в материально-правовом и иска в процессуальном смысле. Суть этой концепции в общих чертах сводится к тому, что в гражданском и гражданском процессуальном праве не может быть одного понятия иска. Применительно к гражданскому праву следует употреблять термин «иск» в материально-правовом смысле, а к гражданскому процессуальному праву - в процессуальном.
Представители данной концепции В.П. Чапурский, М.А. Гурвич, С.Н. Абрамов, Н.Б. Зейдер (поздние работы), Н.А. Чечина, Н.И. Ткачев, Л.А. Грось полагают, что по понятию иска вообще не может быть достигнуто единого понимания.
Иск в гражданском праве является действием субъекта, чье право нарушено или оспорено, направленным на восстановление и защиту этого права. В процессуальном праве он представляет собой совершенно другое - требование заинтересованного лица к суду, направленное на получение судебного решения о защите права. Иными словами, под иском в материально-правовом смысле понимается обращенное к ответчику материально-правовое требование истца, притязание, иногда само защищаемое гражданское право, право требования истца к контрагенту, «созревшее» в смысле возможности его принудительного осуществления и подлежащее судебному рассмотрению. В процессуальном же смысле иск - требование к суду о защите нарушенного права или охраняемого законом интереса, само процессуальное действие истца по возбуждению процесса.
Сторонники данной концепции, разделяя иск на два различных понятия, говорят не только о праве на иск в материально-правовом и процессуальном смыслах, но и о том, что истец и ответчик также могут выступать в материальном и процессуальном смыслах.
Концепция двух самостоятельных понятий иска, как и концепция двух сторон (материальной и процессуальной), при детальном ее рассмотрении является синтезом, сложением двух предыдущих: берется понятие иска, даваемое представителями первой концепции, и получается определение его в материально-правовом смысле, а формулировка иска, даваемая представителями второй концепции, называется здесь определением понятия иска в процессуальном смысле.
По итогам вышесказанного, хотелось бы отметить, что позиция авторов, настаивающих на существовании двух самостоятельных понятий иска: иска в материально-правовом смысле и иска в процессуальном смысле не отвечает требованию единства и универсальности иска как средства судебной защиты прав и законных интересов. Признавая существование двух самостоятельных понятий иска, авторы тем самым противопоставляют две категории субъектов, управомоченных законом на обращение в суд с требованием о защите. Для лиц, защищающих чужое право или охраняемый законом интерес, иск как самостоятельная категория будет существовать лишь в процессуальном смысле. Для лиц, защищающих свое право или законный интерес, иск в качестве самостоятельной категории будет существовать в двух своих разновидностях: как институт процессуального права и как институт материального права. О каком же единстве тогда может идти речь, если для различных категорий субъектов предлагаются различные понятия иска?
Концепция единого понятия иска, имеющего две стороны: материальную и процессуальную. Данная концепция сформировалась позднее остальных, и ее положения нашли свое отражение в поздних работах А.Ф. Клейнмана и А.А. Добровольского, ее придерживались Д.И. Белиловский, И.А. Жеруолис, Д.М. Чечот, Л.И. Анисимова.
Истоки этой концепции можно обнаружить в работах Е.А. Нефедьева конца XIX в. Суть концепции в том, что иск, являясь единым понятием, внутреннее содержание которого изложено в исковом заявлении, соединяет в себе два требования: первое, материально-правовое, направленное к ответчику и являющееся одновременно предметом иска, и второе - требование процессуального характера о защите права, направленное к суду. При этом оба требования выступают в неразрывном единстве, и раздельное их существование невозможно. Обращение в суд без указания спорного требования и правоотношения, из которого оно вытекает, является беспредметным, а требование, не подлежащее рассмотрению в процессуальном порядке, не может быть исковым.
И.А. Жеруолис говорил о соотношении материальной и процессуальной сторон иска как о соотношении предмета и формы процесса. У него заключенный в иске спор о праве материальном определяет исковую форму процесса, а внесенный иском в процесс спор о праве получает процессуальный характер, т.е. процессуальная и материальная стороны в иске соотносятся как форма и содержание, при этом иск имеет те же внутренние элементы содержания, что и претензия, но отличается от последней только внешней процессуальной формой.
Отличие двухсторонней концепции понятия иска от остальных в том, что иск понимается как сложное явление, суть которого определяется: во-первых, характером защищаемого материально-правового требования к ответчику; во-вторых, формой, которую эта защита принимает в процессе. Что касается понятия иска как института гражданского процессуального права, то это совокупность правовых норм, регулирующих сходные между собой правоотношения, складывающиеся в процессе искового производства.
Иск, как любое явление объективного мира обладает существенными признаками, которые могут быть положены в основу его естественной классификации. Такими признаками в науке процессуального права являются:
а) универсальность иска, которая проявляется - во-первых, в том, что иск может быть использован для защиты оспоренных и нарушенных прав, независимо от способа их нарушения; во-вторых, иск может быть предъявлен любым заинтересованным физическим/юридическим лицом в установленном законом порядке, в связи, с чем он применяется как в суде общей юрисдикции, так и в арбитражном суде; в-третьих, иск может являться средством передачи в юрисдикционный орган споров о праве, возникающих в различных отраслях права, в т.ч. в области административного права; в-четвертых, процессуальные нормы, регламентирующие исковое производство, носят характер общих правил для всего гражданского судопроизводства; в-пятых, иск как средство защиты права действует в любой стадии искового процесса, при рассмотрении судом любого, даже самого неосновательного требования;
б) иск является единственным средством передачи спора о праве в соответствующий юрисдикционный орган (суд, арбитраж, третейский суд);
в) иск обращен к соответствующему юрисдикционному органу (суд, арбитраж, третейский суд), уполномоченному разрешить данный спор;
г) иск направлен против лица, которое предположительно нарушает или создает помехи в осуществлении права или законного интереса;
д) иск заявляется и рассматривается в особой процессуальной форме.
На практике сложилась довольно разветвленная система исков. Для того, чтобы облегчить ориентировку в ней и привести рассматриваемые материалы по искам к удобному для дальнейшего познания виду, необходима их научно-обоснованная классификации. Правильная классификация исков имеет существенное значение при реализации судебных решений по искам.
Классификация исков в гражданском процессуальном праве производится по различным основаниям. Например, в зависимости от вида спорного правоотношения, которое положено в основание иска, различают иски, возникающие из гражданских, земельных, трудовых, жилищных, семейных, экологических и т.п. правоотношений. Знание материально-правовых особенностей способствует наиболее правильному использованию гражданского иска как средства защиты субъективных конкретных прав.
С XIX в. российская процессуальная наука выделяет вещные и личные иски. Главной чертой вещных исков является то, что требуется зафиксировать судом статус какой-либо вещи. Решение по такому иску является обязательным для всех лиц независимо от того, являлись ли они участниками процесса или нет. Личные иски преобладают в области споров, вытекающих из обязательственных и иных личных правоотношений.
Значительный же интерес представляют групповые и косвенные иски, появившиеся в гражданском законодательстве, но пока не нашедшие отражения в нормах процессуального права.
Хотелось бы заметить, что на сегодняшний день не существует ни легального, ни научного определения группового иска. Профессор В.В. Ярков делает попытку определить специфические признаки данного института. Это:
. Многочисленность или неопределенность персонального состава участников группы на стороне истца, не позволяющая, как правило, привлечь всех потерпевших в качестве соистцов.
. Тождество требований всех лиц, чьи интересы защищаются групповым иском.
. Совпадение фактических и правовых оснований иска (т.е. основания иска).
. Наличие общего для всех истцов ответчика.
. Тождество предмета доказывания в части фактов, обосновываемых участниками группы.
. Наличие одного общего способа юридической защиты (В.В. Ярков приводит здесь, например, запрет на совершение конкретных действий ответчиком либо, наоборот, обязывание его к конкретному варианту действий: возмещение убытков, взыскание денежных сумм, замена некачественного товара, исправление недостатков).
. Получение участниками группы общего положительного результата в случае удовлетворения судом группового иска.
В.В. Ярков подразделяет иски по характеру защищаемых интересов: на иски личные, в защиту публичных и государственных интересов, в защиту прав других лиц, в защиту неопределенного круга лиц, косвенные (производные) иски. Основанием классификации здесь является вопрос о выгодоприобретателе по соответствующему иску, т. е. лице, чьи права и интересы защищаются в суде.
В российском законодательстве впервые возможность защиты неопределенного круга лиц в гражданском процессе была предусмотрена в Законе РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», предусматривавшем право ряда органов на возбуждение дел в защиту неопределенного круга потребителей. В соответствии со ст. 46 Закона федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы), федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей) на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей или вообще прекращении этих действий.
Схожая юридическая конструкция содержится в положениях Закона РФ «Об охране окружающей природной среды», согласно которым предприятия, учреждения, организации и граждане вправе предъявить исковые требования о прекращении экологически вредной деятельности, причинившей вред здоровью и имуществу граждан, народному хозяйству и окружающей природной среде. Однако здесь защищается только публичный интерес, а возмещение убытков потерпевшим возможно по отдельным частным искам.
Одна из разновидностей исков в гражданском процессе - это косвенные иски. Косвенные иски являются достаточно новым способом частноправовой защиты прав акционеров, участников обществ с ограниченной ответственностью (ООО) и собственно самих обществ. Данный вид иска в гражданском процессе отражает возможности обеспечения принуждения со стороны общества с ограниченной ответственностью или группы его акционеров, участников к определенному варианту поведения менеджеров общества, разрешая тем самым конфликты между владельцами общества и его управляющими.
Впервые в Российской Федерации возможность предъявления косвенного иска была предусмотрена положениями Гражданского кодекса РФ. Так, в соответствии с п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
В Федеральном законе РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» также предусмотрена конструкция косвенного иска для защиты имущественных прав общества с ограниченной ответственностью его участниками. При этом границы использования косвенного иска в рамках общества с ограниченной ответственностью гораздо шире. Во-первых, участники общества с ограниченной ответственностью (ООО), так же как и акционеры, вправе обращаться в суд с требованиями о возмещении убытков, причиненных данному обществу (ООО) его управляющими. Во- вторых, участники такого общества (ООО) вправе предъявлять в суды требования о признании недействительными сделок, в которых имеется какая-либо заинтересованность, и крупных сделок, совершенных управляющими общества с ограниченной ответственностью с нарушением действующего в нем регламента.
Личный иск - это иск, основанный на личном праве, содержащий требование, которое может быть предъявлено к заранее определенному лицу. Личный иск защищает субъективное право от конкретного нарушителя, однажды осуществленный, этот иск погашает требование или право, на котором он основан: предъявив к ответчику иск о возмещении убытков, истец исчерпывает обязательственное право, которое он имеет в отношении ответчика. Личные иски направлены на защиту истцом собственных интересов, когда истец является участником спорного правоотношения и выгодоприобретателем по судебному решению. Личные иски являются основой для рассмотрения дел, отнесенных к подведомственности судов общей юрисдикции.
Публичные иски предполагают требования о защите государственных интересов, интересов органов местного самоуправления. Данные требования могут быть заявлены полномочными лицами, например, прокурором. Указанные иски направлены на защиту в основном имущественных прав государства либо интересов общества, когда невозможно выделить конкретного выгодоприобретателя. Например, иски прокурора о признании сделки приватизации недействительной в интересах государства. Здесь непосредственным выгодоприобретателем выступает государство либо общество в целом.
Иски в защиту других лиц могут быть поданы на основании ст. 45-46 ГПК РФ. Как правило, они подаются только с согласия лица, в интересах которого предъявляются подобные требования. Иски направлены на защиту не самого истца, а других лиц, когда истец в силу закона уполномочен на возбуждение дела в их интересах. Например, иски, подаваемые органами опеки и попечительства в защиту прав несовершеннолетних детей. Выгодоприобретателем выступает лицо, чьи интересы защищаются в суде как участника спорного правоотношения, которому принадлежит это право требования.
Однако наибольшее распространение и значение в процессуальной теории получила классификация исков по так называемому процессуальному признаку (или по цели, преследуемой истцом в гражданском судопроизводстве). По данной классификации существует три вида исков: о признании, о присуждении и преобразовательные.
Иски о признании (их также обозначают как установительные иски) направлены на подтверждение судом существования или отсутствия определенного спорного правоотношения или отдельного элемента правоотношения. (Приложение 2) Цель, которую преследует истец, предъявляя подобные иски, состоит во внесении определенности в материально-правовой статус истца, когда право еще не нарушено, но возможность такого нарушения предполагается. Решение суда об удовлетворении иска о признании, вступившее в законную силу, защищает в полном объеме право истца, сам процесс защиты при этом заканчивается, исполнительного производства здесь нет. Понуждения ответчика к действиям в пользу истца не происходит.
Вместе с тем иски о признании не являются однородными и, в свою очередь, подразделяются на положительные и отрицательные. В положительных (позитивных) исках о признании истец просит суд подтвердить наличие у себя какого-либо права или наличие, наоборот, какой-либо обязанности у ответчика. Примером таких исков являются иски об установлении отцовства (когда такое установление не связано со взысканием алиментов), о признании права на жилую площадь.
В отрицательных (негативных) исках о признании истец просит суд подтвердить отсутствие у себя какой-либо обязанности или отсутствие права у ответчика. Примером таких исков являются иски о признании брака недействительным, об отмене усыновления, о признании недействительным завещания.
Предметом иска о признании является материальное правоотношение, причем правоотношение может выступать с активной стороны (субъективного права) и со стороны пассивной (обязанностей). Именно поэтому, установительные иски долго игнорировались законодательством России, исходя из идеи о тесной связи материального права и процесса, который строился применительно лишь к исполнительным искам. Устав Гражданского Судопроизводства Российской Империи 1864 г. этот вид исков не предусматривал, а говорил о них лишь в разделе, посвященном судопроизводству в Прибалтийском крае, что давало возможность отрицать их наличие некоторым ученым.
Предметом иска о признании в большинстве случаев являются материальные правоотношения между истцом и ответчиком. Однако закон допускает иски о признании, где предметом является правоотношение между другими лицами, которые в таком случае являются соответчиками в процессе. Таков, например, иск прокурора о недействительности фиктивного брака, предъявленный к обоим супругам, иск о признании сделки недействительной.
Основанием исков о признании служат фактические обстоятельства. При этом основанием положительного иска о признании являются правопроизводящие факты, с которыми истец связывает возникновение спорного правоотношения. Так, основанием иска о признании за истцом права нанимателя на пользование жилым помещением служат указанные истцом факты, с которыми он связывает возникновение права постоянного пользования жилплощадью по договору жилищного найма (проживание свыше шести месяцев в качестве семьи нанимателя). Основание отрицательного иска о признании образуют правопрекращающие факты, вследствие которых спорное правоотношение, по утверждению истца, не могло возникнуть (например, отсутствие нотариально оформленного договора, в случаях, когда такое оформление необходимо для действительности сделки; отсутствие свободной воли - заблуждение, обман, угроза, насилие при заключении сделки). Указание на такие недостатки сделки означают, что фактически состав, необходимый для возникновения отношений (или часть его), отсутствует; следовательно, правоотношение, составляющее предмет спора в действительности не существует.
В отличие от основания иска о присуждении в основание иска о признании не входят факты, вызывающие возможность принудительного исполнения права, так как в иске о признании истец ограничивается просьбой о подтверждении существования или отсутствия правоотношения, не требуя принудительного осуществления своего гражданского субъективного права.
Содержанием иска о признании является заявленное истцом требование к суду об установлении в решении наличия или отсутствия правоотношения, указанного истцом (признать авторское право, установить отцовство, признать сделку недействительной, признать право на жилую площадь).
Истец Хурсенко Л.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод», в котором просит признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу:...общей площадью 51,5 кв.м., ссылаясь в иске на то, что 11.03.1999 она заключила с ответчиком договор купли-продажи квартиры, по которому приобрела у ОАО «Братский алюминиевый завод» квартиру, расположенную по адресу:...Обязательства по договору купли-продажи ею исполнены в полном объеме. Договор был зарегистрирован нотариусом Братского нотариального округа МММ. В настоящее время она не может зарегистрировать свое право собственности на данную квартиру в порядке, установленном законом по причине того, что договор не был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации г. Братска. Суд решил исковые требования Хурсенко Л.Б. удовлетворить, признать за Хурсенко Л.Б. право собственности на квартиру, расположенную по адресу:...
Единственная цель истца при предъявлении исков о признании - добиться определенности своего субъективного права, обеспечить его бесспорность на будущее. Решение суда, вынесенное по такому иску, может иметь преюдициальное значение для последующего преобразовательного или иска о присуждении. Разрешая последующие иски, суд будет исходить из установленного факта наличия правоотношения, прав, обязанностей сторон, вытекающих из правоотношения. Иски о признании могут предъявляться с превентивной целью для предупреждения нарушения прав истца, придания стабильности его правовому статусу, с целью восстановления нарушенных прав истца без принуждения ответчика к совершению конкретных действий.
Иски о признании, как средства защиты субъективных прав имеют большое практическое значение. Решениями судов по этим делам восстанавливается определенность прав и обязанностей заинтересованных лиц. Гарантируется их осуществление и защита, устраняются нарушение закона, пресекается действия, совершаемые незаконно. Современное установление недействительности незаконных сделок предотвращает причинение ущерба государственным и общественным интересам. Решения о признании имеют предупреждающее действие и служат средством борьбы с нарушением законов.
Российскому праву известны иски о признании, которые в определенной степени произошли из преюдициальных исков римского права. Однако следует отметить, что большинство исков о признании не названо в ст. 12 ГК РФ в качестве способов защиты. В частности, мы не найдем упоминания о «признании ничтожной сделки недействительной», «признании сделки незаключенной», хотя эти способы защиты широко используются в арбитражной практике.
Вместе с тем «признание ничтожной сделки недействительной», «признание сделки незаключенной» и ряд других исков о признании могут быть рассмотрены как подпадающие под способы защиты, перечисленные в ст. 12 ГК РФ: признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Иски о присуждении (исполнительные иски) предъявляются для понуждения ответчика к совершению какого-либо действия в пользу истца, для получения материального блага или иного удовлетворения от ответчика. (Приложение 1) Такие иски предъявляются по поводу уже свершившихся нарушений гражданских прав, невыполнения в срок обязанностей. Основная масса исков, рассматриваемых судами, являются именно исками о присуждении, так как граждане весьма редко обращаются к суду как органу предупреждения правонарушений, как правило, речь уже идет о реальном нарушении - это иски о взыскании денежных сумм, об истребовании имущества, о возмещении вреда и т.п.
По искам о присуждении решение суда является промежуточным звеном в процессе защиты права истца. После вступления решения суда об удовлетворении иска по таким делам в законную силу необходимо исполнительное производство, кроме случаев (к сожалению, очень редких), когда ответчик добровольно исполняет возложенные на него судебным решением обязанности. Таким образом, истец по искам о признании после положительного решения в свою пользу превращается во взыскателя, а ответчик - в должника. На решения по искам о присуждении взыскателю выдается исполнительный лист либо по просьбе взыскателя этот лист направляется судом в службу судебных приставов-исполнителей.
Предметом иска о присуждении является право истца требовать от ответчика определенного поведения в связи с невыполнением ответчиком соответствующей обязанности в добровольном порядке. Например, наступил срок возвращение долга по договору займа, а ответчик добровольно не исполняет своей обязанности; требование о восстановление на работе связанно с незаконным увольнением. Иначе, предметом исполнительного иска являются субъективные права, возможность принудительного осуществления которых наступила, то есть возникло право на иск в материальном смысле.
Основанием иска о присуждении (исполнительного иска) являются:
во-первых, правопроизводящие факты, с которыми связанно возникновение самого права (например, деятельность художника по написанию картины, деятельность автора по сочинению литературного произведения, факт заключения договора сторонами, факт дачи денег взаймы и т.п.).
во-вторых, факты, с которыми связано возникновение права требования (срок наступления платежа долга, невыполнение обязанности по договору, нарушение авторских прав и т.д.).
В некоторых случаях указанные факты обеих категорий возникают одновременно с правом на иск, и их различить бывает практически невозможно.
Содержание исполнительного иска выражается в требовании истца к суду о присуждении ответчика к совершению определенных действий или воздержанию от таковых. Оно находит отражение в просительном пункте искового заявления: «прошу взыскать зарплату, прошу восстановить на рабочем месте, прошу выселить с моей жилплощади, прошу передать вещь и т.п.» Приведем пример.
Усов А.А. обратился в Братский городской суд Иркутской области с иском к Федотову А.В. о взыскании арендной платы, неустойки, материального ущерба, судебных расходов. В дальнейшем истец уточнил исковые требования, заменив ответчика ИП Федотова А.В. на Федотова А.В., предъявив иск о взыскании арендной платы в размере ___ рублей, неустойки в размере ___ рублей, ущерба, судебных расходов, судебные расходы. Суд решил иск Усова А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Федотова А.В. в пользу Усова А.А. арендную плату в размере ___ рублей, сумму причиненного ущерба в размере ___ рублей, расходы за проведение технической экспертизы транспортного средства в размере ___ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ___ рублей, во взыскании арендной платы в размере ___ рублей, неустойки в размере ___ рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ___ рублей - отказать.
Таким образом, иски о присуждении содержат очень сложный предмет. В них истец просит не только признания факта существования своего субъективного материального права, но и присуждения ответчика к исполнению лежащих на нем материально-правовых обязанностей. Посредством присуждения ответчик принуждается помимо его воли к совершению определенных действий в пользу истца. В необходимых случаях просьба истца заключается в том - обязать ответчика воздерживаться от действий, препятствующих осуществлению прав истца (ответчик присуждается к пассивному поведению).
Третий вид исков по процессуальному признаку - преобразовательные, или конститутивные.
Преобразовательные иски - это иски, направленные на создание, изменение или прекращение юридического отношения материально-правового характера (материально-правового отношения). (Приложение 3) Обычно участники гражданского оборота вступают, изменяют и прекращают свои правоотношения по своей воле без участия суда. Однако в ряде случаев, прямо предусмотренных законом, такие действия могут быть совершены только под контролем суда. Заинтересованное лицо обращается в суд с преобразовательным иском, и в случае его удовлетворения суд выносит конститутивное решение. Участие суда в этой стороне гражданского оборота представляется все же явлением исключительным. Поэтому и преобразовательные иски могут быть предъявлены, когда это специально предусмотрено законом. Так, например, брак может быть расторгнут в органах ЗАГС, но в случаях, предусмотренных ст. ст. 21-23 Семейного Кодекса РФ, он расторгается в судебном порядке.
В теории процессуального права вопрос о существовании преобразовательных исков был дискуссионным, однако современное гражданское право в качестве одного из способов защиты называет прекращение или изменение правоотношений, следовательно, данный вид исков имеет право на существование как предусмотренный законом. Преобразовательные иски направлены на изменение или прекращение существующих между истцом и ответчиком правоотношений. Судебное решение по таким искам фактически выполняет функцию обычного юридического факта. К преобразовательным искам относятся иски о расторжении брака, о досрочном расторжении договора, об изменении условий договора.
Но также существует мнение, что все иски, которые именуются преобразовательными, могут быть отнесены либо к искам о признании (например, иски об установлении отцовства, о расторжении брака), либо к искам о присуждении (раздел совместно нажитого имущества супругов).
Предметом преобразовательных исков являются те материально- правовые отношения, которые подлежат судебному преобразованию (например, брачные правоотношения, родительские правоотношения, отношения общей долевой собственности и т.д.). Истец имеет право односторонним волеизъявлением прекратить или изменить данное материальное правоотношение.
Содержанием преобразовательного иска является требование к суду вынести решение об установлении нового, изменении или прекращении существующего правоотношения (раздел имущества, расторжение брака). По своему содержанию преобразовательные иски распадаются на иски правосозидающие (правопорождающие), правоизменяющие и правопрекращающие.
В случае правопорождающего иска суд своим решением созидает новое право, коего не было ранее. Так, в соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса РФ лицо, земельный участок которого имеет какие-либо недостатки (отсутствует возможность прохода или проезда, не проложено водоснабжение или линия электропередач) вправе требовать от собственника соседнего участка установления соответствующего сервитута. В случае недостижения согласия соседей по иску заинтересованного лица сервитут устанавливается судом. Следует подчеркнуть здесь различия правопорождающего иска от иска о признании. Одно обращение заинтересованного лица к своему соседу не порождает сервитут в случае недостижения согласия. Сервитутные отношения создаются либо их договором, зарегистрированным в установленном порядке, либо правопорождающим решением суда. Без соответствующего решения суда сервитут не может возникнуть, тогда, как в установительных исках право может возникнуть до и вне решения суда: авторские права возникают из факта создания произведения автором, родительские правоотношения возникают из факта происхождения ребенка от данных родителей и суд лишь официально признает эти права. Судебное решение по указанным искам выступает юридическим фактом материально-правового характера, в правопорождающих исках - это правопорождающий юридический факт.
В случае правоизменяющего иска решение суда несколько изменяет материальные правоотношения сторон. И здесь при наличии спора только решение суда может изменить правоотношение. Так, в соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о порядке и размерах, условиях раздела общего имущества или выдела доли раздел производится решением суда по иску заинтересованного лица. Решение суда изменяет эти правоотношения. Так, если до решения суда существовало отношение общедолевой собственности, то после решения суда состав участников общедолевой собственности и размер имущества изменились, и у каждого появилось отношение индивидуальной собственности на часть имущества в лице бывшего долевого собственника.
По правопрекращающему иску решение суда прекращает отношения сторон на будущее время. Стороны отношения не могут в ряде случаев прекратить эти отношения сами, они прекращаются на будущее время по иску заинтересованной стороны только решением суда. Так, при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей брак в соответствии со ст. 21 Семейного кодекса РФ может быть расторгнут только в судебном порядке. Без соответствующего решения суда расторжение брака по взаимному согласию самими супругами практически невозможно. Аналогичным образом лишение родительских прав, возможно, только в судебном порядке. Иск о лишении родительских прав - это правопрекращающий иск. Решение суда о лишении родительских прав юридический факт материально- правового характера, влекущий прекращение родительских правоотношений.
Основание преобразовательного иска различно в зависимости от его подвида. В преобразовательных исках, направленных на создание прав - это правопроизводящие факты; в преобразовательных исках об уничтожении правоотношения - правопрекращающие факты; в преобразовательных исках об изменении юридических правоотношений - правопрекращающие и правопроизводящие факты вместе, так как изменение правоотношения может быть рассматриваемо как прекращение существующего отношения и возникновение нового. Например, в иске об установлении сервитута - факты отсутствия возможности пользоваться своим участком в определенном отношении (отсутствие выезда на дорогу) и недостижение соглашения с собственником; в иске о лишении родительских прав - факты злоупотребления родительскими правами; в иске о разделе общей собственности - факт получения наследства, породивший отношения общедолевой собственности и требование о выделе доли и недостижение соглашения с собственниками и т.п.
Истец Баев А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Балаур И.А., Куликову С.В., Мухину А.Г., Мухиной С.Г. о расторжении с ответчиками договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., и снятии их с регистрационного учета.
В обоснование иска истец Баев А.А. указал, что ответчики Балаур И.А., Куликов С.В., Мухин А.Г., Мухина С.Г. вселились и прописались в квартире, расположенной по адресу: ..., в 1999 г. как члены его семьи. Ответчики в 1998 г. добровольно выехали из квартиры, в связи с покупкой своего дома, забрав все свои вещи. Ответчики более 7 лет не используют жилое помещение по назначению, не оплачивают коммунальные услуги и квартплату. Ответчики нарушают его гражданские и жилищные права. Он и другие члены семьи не могут приватизировать квартиру и изменить жилищные условия. Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Баева А.А. к Балаур И.А., Куликову С.В., Мухину А.Г., Мухиной С.Г. о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., снятии с регистрационного учета с жилого помещения, расположенного по адресу: ... отказать.
иск право мировой соглашение
1.3 Элементы иска
Элементы иска - это его составные части, определяющие содержание и индивидуализирующие его. Они дают необходимую информацию о заинтересованных лицах - сторонах процесса, о субъективном материальном праве, нуждающимся, по мнению истца, в защите, об обстоятельствах, послуживших основанием обращения в суд. Такая информация позволяет индивидуализировать и сам процесс по конкретному гражданскому делу, определить объем, характер и направления деятельности суда.
В иске следует различать три составные части - его элементы: 1) содержание, 2) предмет и 3) основание.
Содержание иска - то действие суда, совершения которого просит истец, обращаясь в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права. Содержание иска определяется истцом, исходя из вида судебной защиты, предусмотренной законом.
В соответствии с этим истец может просить суд:
о присуждении ответчика к исполнению определенного действия (например, возмещения убытков, уплаты денежной суммы, передачи определенного имущества) или о воздержании от какого-то действия (например, от действий, вызывающих шум, загрязняющих соседний участок);
о признании существования или, напротив, отсутствия какого-либо правоотношения, субъективного права или обязанности;
об изменении или о прекращении правоотношений истца с ответчиком, или, как принято говорить в теории, о преобразовании правоотношения.
Предмет иска - материально-правовой спор, о рассмотрении и разрешении которого истец просит у суда. Поскольку спор всегда связан с притязанием истца к ответчику, в исковом заявлении истец должен указать суть своего требования.
В зависимости от способа испрашиваемой истцом защиты его субъективного материального права предметом иска может быть спор:
о наличии или отсутствии материального правоотношения между истцом и ответчиком;
об обязанностях ответчика, вытекающих из материального правоотношения с истцом;
об изменении или прекращении существующего между сторонами правоотношения.
Предметом иска может быть, например, право собственности истца на какую-нибудь вещь, правоотношение по жилищному найму определенного помещения, авторское право на конкретное произведение науки, литературы или искусства.
От предмета иска следует отличать объект иска - это то материальное благо, получения которого добивается истец: сумма денег, нежилое помещение, иное конкретное имущество. Объект иска входит в предмет иска и не имеет самостоятельного значения. Когда возникает вопрос об увеличении или уменьшении исковых требований, то имеется в виду изменение только размеров (количественной стороны) материального объекта, а не предмета иска в целом.
Основание иска - это те обстоятельства, на которых истец основывает свое обращение в суд. Он должен назвать их в своем заявлении. Хотя закон не устанавливает каких-либо ограничений возможности истца обосновать предъявляемый им иск любыми фактами действительности, но значение имеют только юридические факты - обстоятельства, которые влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношения, с которым связан возникший между сторонами материально-правовой спор. Остальные факты имеют информативный характер и на результате разрешения спора не отражаются.
Основание иска представляет собой совокупность фактов, предусмотренных конкретными нормами права. Именно в этом значении термин «основание иска» применяется законом. Так, основанием иска могут служить сделки, в частности договоры, факты нарушения прав, факты, служащие основанием наследования, факты причинения вреда, наступление срока, условия. Основание иска обычно состоит не из одного факта, а из некоторой их совокупности, соответствующей гипотезе нормы материального права и именуемой «фактический состав».
Основание и предмет иска составляют те признаки, по которым один иск отличается от другого. По этим элементам может быть установлено также, что иск, несмотря на продолжение дела, после изменения истцом предмета или основания остался тем же самым (внутреннее тождество). В этом состоит индивидуализирующее значение основания и предмета иска. Индивидуализация иска необходима в тех случаях, когда суд встречается с вопросом о том, не был ли предъявляемый иск ранее принят другим судом к рассмотрению или не был ли ранее разрешен судом. Для ответа на этот практически весьма важный вопрос необходимо установить, имеется ли тождество иска, разрешенного (или разрешаемого) судом, и иска вновь предъявляемого (внешнее тождество). Тождественны иски, в которых совпадают стороны, предмет и основание. При этом факты, обосновывающие иск, индивидуализируют рассматриваемое судом правоотношение лишь при условии их совершения до момента удаления суда в совещательную комнату. Факты, совершившиеся после этого момента, создают новое основание, на которое действие решения суда не распространяется.
Предмет и основание иска индивидуализируют и сам процесс по конкретному гражданскому делу, определяя границы судебного доказывания, объем прав и обязанностей сторон, формы и пределы преобразования иска по усмотрению истца путем изменения предмета или основания.
Поскольку изменение предмета или основания иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ относится к числу диспозитивных прав истца, суд не вправе по своей инициативе без согласия истца менять предмет или основание его требований. Выбор истцом ненадлежащего способа защиты его права, которое нарушено либо оспаривается, по общему правилу не наделяет суд дискреционными полномочиями по выбору иного способа защиты.
Одновременное изменение предмета и основания иска в рамках возникшего судопроизводства не допустимо, так как это не предусмотрено ст. 39 ГПК РФ и по сути будет означать предъявление совершенно нового иска. Истец вправе изменить основание или предмет иска. Можно провести аналогию с арбитражным процессом. В соответствии с АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В ходе арбитражного разбирательства любая сторона может изменить или дополнить свои исковые требования или возражения, если только арбитражный суд не признает нецелесообразным разрешить такое изменение с учетом допущенной задержки или ущерба для интересов другой стороны или любых иных обстоятельств. Можно привести следующий пример из практики.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Комиавиатранс" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к закрытому акционерному обществу "Интанефть" (далее - общество) о взыскании 33 617 099 рублей 93 копеек задолженности за работы, выполненные в августе - ноябре 2008 года, и 712 808 рублей 79 копеек пеней (по состоянию на 10.12.2008) по договору от 28.03.2006 N ГУП 1/7-16-06 на выполнение авиационных работ (далее - договор).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2009 (с учетом определений об исправлении арифметической ошибки от 20.04.2009 и от 23.04.2009) исковое требование в части взыскания пеней оставлено без рассмотрения из-за несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора; в части взыскания задолженности требование удовлетворено частично: суд взыскал с общества 8 617 099 рублей 93 копейки, поскольку после подачи искового заявления оно погасило 27 000 000 рублей задолженности за работы, выполненные в спорный период; в удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.09.2009 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, а также на неправильное истолкование судами условий договора о необходимости соблюдения досудебного (претензионного) урегулирования спора о пенях, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В настоящем деле суд первой инстанции, установив наличие в договоре условия о необходимости досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора по вопросу об уплате пеней, а также то, что предприятием не представлены доказательства соблюдения указанного порядка урегулирования спора в части уплаты пеней, обоснованно оставил иск в этой части без рассмотрения.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции предприятие неоднократно уточняло исковое требование и просило взыскать с общества 15 094 526 рублей 24 копейки задолженности, дополнительно включив в расчет суммы иска стоимость выполненных в декабре 2008 года - феврале 2009 года работ, и 1 868 448 рублей 20 копеек пеней по состоянию на 31.01.2009 (заявление от 15.04.2009).
Исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что после предъявления в суд 12.12.2008 иска о взыскании задолженности за работы, выполненные в августе - ноябре 2008 года, и пеней по состоянию на 10.12.2008 предприятие, обращаясь 15.04.2009 с ходатайством об уточнении искового требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически заявило новое требование о взыскании стоимости работ, выполненных в декабре 2008 года - феврале 2009 года, и пеней по состоянию на 31.01.2009.
По мнению суда, данное требование является самостоятельным, поскольку имеет не только новый предмет иска (требование об оплате работ, выполненных после подачи иска, то есть в ранее не заявленный период), но и основание иска (взыскание долга по оплате услуг, оказанных в соответствии с иными актами, чем заявлялось первоначально, и в связи с неоплатой иных платежных требований (счетов-фактур)).
Поскольку одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, суд первой инстанции отказал предприятию в уточнении искового требования и указал на возможность предъявления нового самостоятельного иска.
Учитывая изложенное постановил решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2009 по делу N А29-10718/2008, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2009 по тому же делу оставить без изменения.
Следует отметить, что, как представляется, в настоящее время отсутствуют принципиальные препятствия легальному закреплению определения элементов иска в законе или хотя бы на уровне совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации. Тем более что Верховный Суд Российской Федерации уже сделал один шаг в этом направлении, разъяснив, что основанием иска являются фактические обстоятельства, и указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
2. ПРАВО НА ПРЕДЪЯЛЕНИЕ ИСКА И ФОРМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИСКОВЫХ СРЕДСТВ
.1 Право на предъявление иска
В понятии права на иск существуют два неразрывно связанных между собой правомочия. Право на иск включает в себя право на предъявление иска и право на его удовлетворение. Таким образом, в праве на иск существуют две стороны, два правомочия: процессуальная сторона (право на предъявление иска) и материально-правовая сторона (право на удовлетворение иска). Оба правомочия тесно связаны между собой. Право на иск - самостоятельное субъективное право истца. Если у истца имеется право на предъявление иска и право на удовлетворение иска, то его нарушенное или оспоренное право получит надлежащую судебную защиту.
Вопрос о праве на предъявление иска в теории гражданского процесса является одним из дискуссионных, однако представляется, что наиболее полно этот вопрос был разработан М.А. Гурвичем. По его мнению, если под правом обращения к суду по гражданскому спору понимать предоставленную гражданам возможность пользоваться правосудием, обращаться за ним, то под правом на предъявление иска подразумевается право возбудить и поддерживать судебное рассмотрение конкретного гражданско-правового спора в целях его разрешения, а иначе говоря, право на правосудие по конкретному гражданскому делу.
В теории гражданского процесса правомочие на предъявление иска, т. е. правомочие на возбуждение процесса, связывают с наличием предпосылок права на предъявление иска. В настоящее время вопрос о предпосылках права на предъявление иска не утратил своей актуальности. В доктрине относительно необходимости их выделения высказываются диаметрально противоположные позиции. Так, некоторые из современных авторов полагают, что институт предпосылок права на предъявление иска представляет собой не что иное, как рудимент, который постепенно должен отпасть. По их мнению, такая перспектива основана на том, что право на судебную защиту абсолютно, а следовательно, каких-либо условий для наличия такого права быть не должно. Отчасти подобный подход нашел отражение в АПК РФ, в котором отсутствует институт отказа в принятии искового заявления.
Другие авторы, наоборот, предлагают увеличить число предпосылок права на предъявление иска за счет включения в их состав так называемой материально-правовой заинтересованности, которая выражается в том, что для возбуждения процесса истец должен убедить суд в действительном наличии того права, о судебной защите которого он испрашивает.
И наконец, третьи придерживаются мнения о необходимости сохранения предпосылок права на предъявление иска, система которых была разработана М.А. Гурвичем.
Различают общие и специальные предпосылки права на предъявление иска. К числу общих для всех категорий дел относятся следующие предпосылки:
истец должен обладать гражданской процессуальной правоспособностью, т.е. способностью быть стороной в процессе. Гражданская процессуальная правоспособность - это способность иметь гражданские процессуальные права и нести обязанности. Она тесно связана с гражданской правоспособностью. Поскольку все граждане правоспособны с момента рождения, то именно с этого момента они могут быть сторонами по делу. Практически эта предпосылка имеет значение для организаций, пользующихся правами юридического лица. Однако в предусмотренных законом случаях процессуальную правоспособность могут иметь организации, не имеющие статуса юридического лица.
Однако возникает вопрос о том, как должен поступить суд первой инстанции, если с заявлением обратится неправоспособный субъект, т.е. лицо, которое в принципе не может быть стороной в процессе. Каким образом, например, должен поступить суд, если требование, вытекающее из гражданских правоотношений, будет предъявлено к филиалу юридического лица или, напротив, такой иск будет предъявлен самим филиалом от своего имени и в защиту своих интересов? Согласно ст. 2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. Согласно п. 3 ст. 55 ГК РФ филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Должен ли приниматься к рассмотрению иск, если на момент его предъявления юридическое лицо, к которому оно предъявлено, было ликвидировано в установленном законом порядке? Должен ли приниматься к рассмотрению иск, предъявленный к физическому лицу, умершему на момент его предъявления и принятия его судом? В практике можно встретить случаи, когда, признавая возможным предъявление иска к филиалу или представительству, суды рассматривали такую ситуацию как предъявление иска к ненадлежащему ответчику и указывали на необходимость осуществить замену его надлежащим, т.е. самим юридическим, лицом. Известны случаи, когда суды прекращали производство по делу в связи с тем, что поскольку гражданско-правовое требование предъявлено к ответчику, являющемуся филиалом юридического лица, постольку такой спор не может рассматриваться в суде. Представляется, что в случае, если иск исходит от лица, не обладающего процессуальной правоспособностью, или обращен к субъекту, который также не может быть стороной в процессе, гражданский процесс начинается неправомерно. Если указанное обстоятельство (отсутствие правоспособности у одной или обеих сторон) будет установлено в момент принятия искового заявления, то в его принятии должно быть отказано.
исковое заявление должно подлежать рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право. Иногда эту предпосылку права на предъявление иска трактуют как подведомственность дела суду.
Следующей предпосылкой является отсутствие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям или отсутствие определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
другой предпосылкой права на предъявление иска является ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Первые две предпосылки носят название положительных предпосылок права на предъявление иска, остальные относятся к числу отрицательных предпосылок.
Помимо общих предпосылок права на предъявление иска существуют также специальные предпосылки для отдельных категорий споров. Сущность их заключается в том, что для некоторых категорий гражданских дел установлен внесудебный предварительный порядок разрешения спора, прежде чем заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права. В соответствии со ст. 17 Семейного кодекса РФ согласие жены во время беременности и в течение года после рождения ребенка на расторжение брака по требованию ее супруга является специальной предпосылкой для данной категории дел.
Правовые последствия отсутствия предпосылок права на предъявление иска состоят в том, что если их отсутствие обнаружится при возбуждении дела, то судья должен отказать в принятии заявления. В случае обнаружения отсутствия одной из предпосылок в стадии рассмотрения дела производство по делу должно быть прекращено.
2.2 Изменения в исковых средствах защиты прав
.2.1 Изменения иска
Равенство сторон в процессе обеспечивается наделением их равными возможностями по распоряжению исковыми средствами защиты своих прав и охраняемых законом интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 38 <consultantplus://offline/ref=D922A0A42099AC91FAC84C2579CBD33A42CFED0A488E597D335253127373DFC42C9B0FBE35604872bDF> ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска; ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 39 <consultantplus://offline/ref=D922A0A42099AC91FAC84C2579CBD33A42CFED0A488E597D335253127373DFC42C9B0FBE35604872bEF> ГПК РФ истец вправе изменить только предмет или только основание иска, а не оба элемента вместе. Изменение основания иска может вызываться тем, что истец сослался на обстоятельства, которые не могут обосновать заявленные требования. Например, заявлен иск о выселении из квартиры. В обосновании иска указывается факт, что наниматель квартиры допускает систематическое проживание граждан без регистрации. Этот факт не соответствует требованию о выселении. Тогда в процессе рассмотрения дела основание иска изменяется, и вместо прежнего факта предлагается другой: наниматель пользуется помещением не по назначению и ухудшает состояние квартиры, делает ее непригодной для проживания.
То же - в отношении предмета иска. Если требование сформулировано ошибочно и не соответствует предусмотренному законом составу правоотношения, то истцу предоставляется возможность изменить требование, сохраняя основание иска.
Например, заявлено требование о признании права собственности на часть дома (квартиры). При рассмотрении дела выясняется, что согласно установленным фактам истец может требовать признания только права пользования (проживания) в доме, квартире. Тогда истец может изменить предмет иска.
Если одновременно изменить предмет и основание иска, то по существу это будет отказ от него и заявление нового иска.
Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования. Например, требование о замене товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору купли-продажи, может быть изменено на требование о возврате уплаченной за товар суммы.
Изменение основания предполагает как увеличение количества фактов, подтверждающих притязания истца, так и замену их другими, обеспечивающими защиту заявленных требований. Так, супружеская неверность, как основание расторжения брака, может быть заменена ссылкой на бесплодие ответчика.
Однако не вызывает сомнения, что практика дает множество примеров, когда изменение предмета иска неизбежно приводит к изменению основания. Поиски путей разрешения проблемы ведутся пока только на теоретическом уровне. Причем большинство авторов приходят к выводу о необходимости расширительного (распространительного) толкования указанной нормы. Полемика начинается при определении границ, в которых допустимо одновременное изменение предмета и основания иска. В качестве критерия допустимости изменения и предмета, и основания предлагаются: неизменность интереса, охраняемого данным иском (при этом признаком сохранения при изменении иска того же интереса служит невозможность одновременного предъявления измененного и изменяемого иска), дополнение или исправление, а не изменение одной части иска при изменении другой, неизменность того субъективного права или законного интереса, средством защиты которого является иск, изменение способа защиты.
Статья 196 <consultantplus://offline/ref=D922A0A42099AC91FAC84C2579CBD33A42CFED0A488E597D335253127373DFC42C9B0FBE35684072b4F> ГПК РФ предписывает суду принимать решения по заявленным требованиям. Общее правило таково, что суд без согласия истца не может изменить предмет или основание иска. В то же время суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Например, Семейный кодекс <consultantplus://offline/ref=D922A0A42099AC91FAC84C2579CBD33A42CBEA0C488E597D335253127373DFC42C9B0FBE35604972bEF> РФ разрешает суду при разделе имущества между супругами выйти за пределы равенства долей и, учитывая интересы детей, увеличить долю того супруга, с которым остаются дети.
Практические трудности вызваны не в последнюю очередь тем, что в теории не сложилось единого мнения по поводу того, что понимать под изменением предмета иска и его основания, что является критериями и пределами таких изменений.
Н.Б. Зейдер, например, считал, что изменение предмета иска представляет собой изменение материального объекта иска или изменение предмета в целом. Изменение материального объекта иска имеет место при увеличении (уменьшении) размера исковых требований либо при замене в требовании имущества деньгами. Изменение же предмета иска в целом происходит лишь при изменении материально-правового требования.
Нет единства мнений и по вопросу о том, можно ли считать изменением предмета иска увеличение или уменьшение размера исковых требований. Так, Л.М. Орлова отмечала, что подобные изменения носят лишь количественный характер, и только качественное отличие нового требования от первоначального может свидетельствовать об изменении предмета иска. Те авторы, которые понимают под предметом иска субъективное право, подлежащее защите, считают, что изменение такого предмета возможно в двух формах: первую составляет полная замена предмета новым, вторую - изменение предмета, обусловленное отказом истца от отдельных прав и заявлением о новых правах, нуждающихся в защите.
Право на увеличение или уменьшение размера исковых требований используется в зависимости от конкретной ситуации в процессе. Право на увеличение размера исковых требований может быть использовано, например, в ситуации, когда истец, с достаточной степенью достоверности определив верность своей правовой позиции по делу, требует взыскать с ответчика, помимо суммы основного долга, проценты за пользование денежными средствами либо, в связи с длительным сроком рассмотрения дела, просит взыскать штрафные санкции не на день подачи искового заявления, а на момент вынесения решения.
Уменьшение размера исковых требований может означать как то, что истец осознал неверность правовой позиции по отдельным вопросам (например, когда первоначально, наряду с другими, было заявлено требование о компенсации морального вреда, а уже в ходе возникшего процесса истец понял, что характер спорных материальных правоотношений не предусматривает такой возможности), так и о добровольном внесудебном удовлетворении части требований ответчиком.
2.2.2 Отказ от иска
Отказ от иска представляет собой акт распоряжения процессуальным правом, т. е. правом на судебную защиту. Он может быть вызван разными мотивами (прощением долга, исполнением ответчиком обязанности перед истцом, бесперспективностью иска и пр.), однако в соответствии с действующим законодательством это процессуальное действие истца является безусловным основанием для прекращения судом производства по делу.
Из этого следует, что, не рассматривая дело по существу, суд при отказе истца от иска оканчивает дело без вынесения судебного решения.
Отказ прокурора от иска необязателен для суда, так как иное означало бы нарушение принципа независимости судей и подчинение их только закону. При отказе прокурора от иска лицо, в чьих интересах иск заявлен, не лишается права требовать рассмотрения спора по существу.
Субъекты, предъявляющие от своего имени иск в интересах других лиц, также могут отказаться от иска. Однако подобный отказ от иска таких субъектов представляет собой действие процессуального характера и не является актом распоряжения защищаемым материальным правом, поэтому истец также вправе требовать разрешения дела по существу.
Несмотря на то, что в ГПК РФ отсутствует право у сторон на отказ от иска в части, Пленум Верховного Суда РФ обращает внимание на термин «частично» и применяет его также к праву на отказ от иска.
На наш взгляд, не совсем верно будет исходить из формулы «что не запрещено, то разрешено». Целесообразнее будет предложить законодателю ст. 39 ГПК РФ «Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение» дополнить следующим: «...истец вправе... отказаться от иска полностью или в части...». Данная формулировка статьи позволит достоверно отразить в законе существующие реалии правоприменения.
При вынесении решения судам необходимо иметь в виду, что право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принадлежит и представителю стороны, участвующему в деле в ее отсутствие, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска, поскольку статья 54 ГПК РФ, определяющая полномочия представителя, не требует, чтобы указанное право было специально оговорено в доверенности. Суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.
2.2.3 Соединение и разъединение исковых требований
Соединение и разъединение исковых требований. Истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. Подобное соединение часто оказывается целесообразным и полезным для рассмотрения дела и положительно влияет на ход процесса, поскольку служит интересам наиболее полного и быстрого рассмотрения дела. Чаще всего такие требования вытекают из одного и того же спорного правоотношения. Не исключена возможность рассмотрения в одном процессе нескольких исковых требований, хотя и не вытекающих из одного материального правоотношения, однако целесообразность их совместного рассмотрения диктуется конкретными обстоятельствами дела. Так, может быть соединено в одном исковом заявлении несколько требований: о признании брака недействительным и о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, как это имело место по конкретному делу.
В юридической литературе при соединении исков принято выделять:
. Соединение требований.
. Соединение сторон.
Такое деление воспринято законодателем и практикой. В первом случае речь идет о соединении нескольких требований к одному и тому же ответчику (объективном соединении исков). Так, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Разновидностями же соединения требований выступают:
а) соединение требований истца и требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора;
б) соединение требований истца и требований ответчика по встречному иску.
Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в одном исковом заявлении могут быть объединены требования как имущественного, так и неимущественного характера.
Вопрос о соединении и разъединении исковых требований судья решает единолично. В отдельных случаях, приняв заявление, судья должен разъяснить сторонам, какие требования могут быть рассмотрены одновременно с первоначально заявленным требованием. При принятии исковых требований каждое из них сохраняет свое самостоятельное значение на протяжении всего процесса по делу, и по каждому из них суд должен дать отдельный ответ в резолютивной части судебного решения.
Иски могут соединяться по инициативе истца, который вправе соединить несколько требований, связанных между собой в одном исковом заявлении.
Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам, или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
В ряде случаев суд не только имеет право, но и обязан в силу указания закона рассмотреть несколько исковых требований совместно, несмотря на то, что некоторые из них истцом и не заявлялись. Так, в силу ст. 24 Семейного кодекса РФ в том случае, если отсутствует соглашение сторон, суд обязан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после расторжения брака, с кого из родителей и в каком размере взыскиваются алименты на их детей; по требованию одного из супругов произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности; по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определить размер этого содержания. Одновременно с иском о расторжении брака может быть рассмотрено и требование о признании брачного договора недействительным полностью или в части, поскольку такие требования связаны между собой. Таким образом, в одном исковом заявлении исковые требования могут соединяться как по инициативе суда, так и по требованию сторон. Объединение исковых требований особенно необходимо в случаях, когда одно исковое требование неразрывно связано с первоначальным исковым требованием и когда их совместное рассмотрение бывает необходимым. Например, целесообразно соединение требований об установлении отцовства и о взыскании алиментов, поскольку разрешение второго требования целиком зависит от того, как будет разрешено требование об установлении отцовства.
Судья, принимающий исковое заявление, вправе выделить одно или несколько из единенных истцом исковых требований в отдельное производство, если признает, что «дельное» рассмотрение их более целесообразно.
При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам, судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Так, в случае, когда одновременно с иском о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, но другая сторона оспаривает запись об отцовстве (или материнстве) суду следует выделить указанные требования в отдельное производство. Объективное соединение исков, т.е. соединение для рассмотрения в одном процессе различных объектов (предметов) спора имеет место тогда, когда в одном исковом заявлении соединяется несколько исковых требований к одному и тому же ответчику, а
субъективное соединение исков - когда на один и тот же объект спора предъявляют требование несколько лиц или когда по одному и тому же исковому требованию привлекаются несколько ответчиков.
2.2.4 Признание иска
В гражданском процессе не только истец может отказаться от иска, но и ответчик может признать иск, поскольку оба эти распорядительных акта являются конкретным проявлением действия в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности.
По своей правовой природе признание иска - это процессуальное действие, аналогичное отказу истца от иска. Однако если отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, то признание ответчиком иска направлено на распоряжение предметом иска (спорным материальным правоотношением и материально-правовым требованием).
Признание иска, принятое судом, влечет вынесение положительного для истца решения, т. е. решения об удовлетворении иска. Вместе с тем суд может не принять признание ответчиком иска, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
В случае неприятия судом признания иска суд выносит об этом определение и продолжает рассматривать дело по существу.
Принятие судом признания иска ответчиком дает суду право в мотивировочной части решения указать лишь на признание иска и принятие его судом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.
Относительно права ответчика признать иск полностью или частично, так же как и с частичным отказом от иска истцом, существует некоторая неопределенность. Так, в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» имеется указание на то, что, если ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения. Таким образом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации указывает на наличие у ответчика права на признание иска частично, однако в ГПК РФ отсутствует норма, предусматривающая данное право. Более правильным будет в связи с вышесказанным изложить ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следующим образом: «...ответчик вправе признать иск полностью или в части...».
2.2.5 Заключение мирового соглашения
Исторически примирительные процедуры активнее развивались в странах с состязательным судопроизводством, поскольку дорогостоящему, длительному судопроизводству с обязательным участием дорогих представителей противостояло несколько десятков различных альтернативных суду способов защиты. Так, в Великобритании участие в судебном процессе влечет расходы и на солиситоров (подготавливающих дело к судебному разбирательству), и на баристоров (осуществляющих представительство в Королевском суде Англии и Уэльса). Кроме того, бизнес и жизнь семей высшего и среднего классов обеспечивались правовым сопровождением, где доходы юристов зависели не от продолжительности судебного разбирательства, а от наиболее выгодного разрешения спора. Все это в совокупности подталкивало к поиску альтернативных способов разрешения споров, развитию примирительных процедур. В итоге в Великобритании 87% споров, возбужденных в суде, заканчиваются миром, в США этот показатель доходит до 95%.
Европа, которая так же, как и Россия, исторически относится к следственному типу судопроизводства, сегодня впитала много институтов состязательного судопроизводства и постепенно движется по пути привития культуры примирения.
Важным плюсом примирения является оперативность разрешения спора, редкое обжалование в кассационную инстанцию.
Еще одно преимущество примирения - добровольность исполнения определений о прекращении производства по делу ввиду примирения сторон примерно в три раза выше, чем при исполнении судебного решения. При этом в случае отсутствия добровольного исполнения взыскатель гарантированно может получить исполнительный лист для предъявления его к принудительному исполнению.
Но главный плюс примирения - это сохранение деловых отношений, экономия сил, времени и нервов.
В процессуально-правовом смысле под мировым соглашением понимается заключенное сторонами в гражданском судопроизводстве и утвержденное судом соглашение, в силу которого истец и ответчик путем взаимных уступок заново определяют свои гражданские права и обязанности и на этой основе устраняют между собой гражданско-правовой спор. Есть несколько подходов к судебному мировому соглашению как процессуальному договору.
Гражданский процессуальный кодекс РФ содержит нормы, регулирующие правовой институт мирового соглашения в рамках гражданского процесса. При этом ГПК <consultantplus://offline/ref=2C918C00463BFD9696C761DAEB9C8E3169C675207C2D93A39DF041521865F> РФ фактически не содержит четкой юридико-технической нормы о порядке заключения мирового соглашения по спорам, рассматриваемым в гражданском судопроизводстве. Так, не прописан порядок «овеществления» условий мирового соглашения: ни по форме, в которую стороны облекают свое решение, ни по содержанию, основываясь на котором стороны согласились урегулировать спорные вопросы путем определения для себя «по-новому» прав и обязанностей.
С этим можно не согласиться, если считать достаточными в этой части нормы ст. 173 <consultantplus://offline/ref=2C918C00463BFD9696C761DAEB9C8E3169C675207C2D93A39DF04152852EF3703E29E0B869FC211A6AF> ГПК РФ.
Под содержанием мы подразумеваем наличие в мировом соглашении существенных условий, обязательных по тому или иному предмету спорных отношений.
Последствия, которые влечет мировое соглашение в процессуальной сфере, заключаются, главным образом, в прекращении производства по делу. Определение суда, которым утверждается мировое соглашение, прекращает процессуальные правоотношения между судом и лицами, заключившими мировое соглашение. Таким образом, мировое соглашение имеет значение правопрекращающего юридического факта.
Однако только этим воздействие мирового соглашения на процессуальное правоотношение не исчерпывается. Как отмечает Н.Б. Зейдер, некоторые юридические факты, создающие или прекращающие одни процессуальные правоотношения, одновременно изменяют другие. Так, возможны ситуации, когда мировое соглашение заключается лишь между некоторыми из лиц, участвующих в деле. Мировое соглашение может быть заключено между ответчиком и одним из нескольких соистцов или между истцом и одним из нескольких соответчиков. В таком случае производство по делу прекращается лишь в части урегулированных разногласий и лишь в отношении лиц, заключивших мировое соглашение. Единое сложное правоотношение, складывающееся по делу, при этом изменяется - из него исключаются правоотношения суда с лицами, заключившими мировое соглашение. В этом состоит правоизменяющее действие мирового соглашения.
В теории гражданского процессуального права устоялось мнение о том, что институт мирового соглашения представляет собой способ прекращения гражданско-правового спора. Конечно, с этим нельзя не согласиться. В то же время следует признать правильным тезис о том, что «институт мирового соглашения представляет собой несколько более масштабный и универсальный механизм правового регулирования гражданско-правовых отношений, чем просто способ прекращения гражданско-правового спора», поскольку стороны, прекращая одни (спорные) обязательства, договариваются об установлении новых обязательств (новация) или изменении существующих (отступное).
Приняв решение о заключении мирового соглашения, стороны под контролем суда формируют условия мирового соглашения. При этом они стремятся найти наиболее приемлемый способ урегулирования спора для достижения своих интересов. Что же касается действий суда, то при осуществлении контрольных функций суд должен дать правовую оценку законности содержащихся в мировом соглашении субъективных правил поведения сторон в виде устанавливаемых ими субъективных прав и обязанностей.
Нормы гражданского процессуального права определяют, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии судопроизводства только между сторонами (между которыми есть гражданско-правовой спор) и, следовательно, не может быть совершено иными участвующими в деле лицами (третьими лицами без самостоятельных требований, прокурором). Мировое соглашение имеет силу только при утверждении его судом. Мировое соглашение - это двусторонний договор, в котором стороны идут на взаимные уступки, заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению. Суды должны иметь в виду, что не по всем правоотношениям возможно заключение мирового соглашения (например, по делам о лишении родительских прав, изменении размера алиментов ниже установленного законом предела это невозможно). Таким образом, суд фактически придает мировому соглашению (по юридической сути гражданско-правовой сделке) квалифицированную форму. Можно ли назвать иначе юридические действия суда по проверке условий мирового соглашения и его утверждению? Полагаем вряд ли есть веские основания считать такое суждение ошибочным.
Мировые соглашения могут заключаться как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе судебного разрешения дела по существу.
В процессуально-правовом смысле заключение мирового соглашения возможно только в исковом производстве на любой стадии гражданского процесса. Безусловно, стороны могут заключить мировое соглашение и вне гражданского судопроизводства, но его юридические цели - урегулирование возникшего гражданско-правового спора (переданного на разрешение суда), прекращение возбужденного искового производства и приобретение соглашением исполнительной силы (возможность принудительного исполнения его условий службой судебных приставов) - в полном объеме будут достигнуты только в процессе проверки судом условий мирового соглашения, его утверждения (путем вынесения соответствующего определения). Если соглашение заключается во внесудебном порядке, оно при возникновении спора является одним из обстоятельств спорного дела, подлежащего исследованию и оценке судом, и не имеет юридической силы мирового соглашения, утвержденного судом.
Следует признать справедливым следующее мнение: «При утверждении мирового соглашения необходимо специально обращать внимание участников на способы и порядок выполнения принимаемых ими на себя обязательств. До того, как суд вынесет определение, он должен быть уверен, что принимаемое соглашение исполнимо. В противном случае вряд ли целесообразно прекращать судопроизводство и утверждать мировое соглашение»
Процессуально-правовые нормы, регулирующие институт мирового соглашения, обязывают суд проявлять инициативу в примирении сторон. Соблюдая процессуальные нормы института мирового соглашения, суд должен выяснить у стороны, изъявившей желание заключить мировое соглашение, добровольно ли совершается это действие, понимает ли сторона его содержание, значение и последствия (что при отказе истца от иска производство по делу будет прекращено, повторное обращение в суд с таким же иском станет невозможным; мировое соглашение, утвержденное судом, будет иметь силу судебного решения и может быть исполнено в принудительном порядке). Все эти вопросы суд должен задать сторонам, при необходимости разъяснить им значение и последствия совершаемого действия, отразить это в протоколе судебного заседания. Исходя из ст. 173 <consultantplus://offline/ref=2C918C00463BFD9696C761DAEB9C8E3169C675207C2D93A39DF04152852EF3703E29E0B869FC211A6AF> ГПК РФ можно говорить о том, что реализация сторонами норм института мирового соглашения осуществляется следующими образом: устные заявления, условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. Если мировое соглашение выражено в адресованных суду письменных заявлениях, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.
«Стороны, желая окончить дело миром, договариваются об условиях мирового соглашения. Причем это соглашение может быть выработано сторонами и вне судебного заседания. Затем стороны обращаются к суду за утверждением выработанных ими условий. Следовательно, мировое соглашение - это волеизъявление самих сторон, направленное на достижение определенности в отношениях между ними, т.е. стороны договариваются об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей в отношениях друг с другом в целях окончания процесса без вынесения судебного решения. Утвержденное судом мировое соглашение представляет собой один из способов судебной защиты нарушенного или оспоренного права. Характерной особенностью данного способа является то, что суд не разрешает своим волеизъявлением спор, находящийся на его рассмотрении, а проверяет законность разрешения спора (путем заключения мирового соглашения) самими спорящими сторонами»
Пленум Верховного Суда РФ дает следующие указания: «Согласно принципу диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству окончить дело мировым соглашением».
Судебное мировое соглашение должно отвечать определенным требованиям. Во-первых, как гражданско-правовой договор, оно подчинено правилам гражданского права. Мировое соглашение, имеющее хотя бы один из пороков, с которыми закон связывает недействительность сделки, не может быть утверждено судом. Во-вторых, целью судебного мирового соглашения является окончательная ликвидация спора между сторонами, с чем связаны требования ясности содержания мирового соглашения, полной определенности и безусловности установленных им прав и обязанностей.
Поскольку мировое соглашение выступает основанием для принудительного исполнения, недопустимо включать в него неясные условия, способные служить поводом для возбуждения новых споров. Суд может не утвердить мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, например закон точно определяет размер требований, а стороны хотят его изменить (в частности, при взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей нельзя установить сумму алиментов ниже предела, указанного законом). Не может заключаться мировое соглашение по вопросам, которые прямо регулируются отраслевыми нормами права и потому не могут решаться соглашением сторон. Так, в п. 12 <consultantplus://offline/ref=2C918C00463BFD9696C768C8E99C8E3163C97926757099ABC4FC43558A71E4777725E1B869F71265F> Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. N 10 подчеркивалось, что путем заключения мирового соглашения в суде стороны не вправе изменить размер возмещения за вред, причиненный здоровью при исполнении трудовых обязанностей.
Значение правового института мирового соглашения обусловлено в настоящее время тем, что это одна из форм проявления принципа диспозитивности сторон, один из путей добровольного урегулирования спора сторонами без применения государственного принуждения. Вместе с тем, очевидно, что присуждение - это еще не фактическое взыскание, поэтому истцу иногда выгоднее получить реально хотя бы некоторую сумму, чем иметь исполнительный лист на полную сумму, но с неясной перспективой взыскания по нему, что часто встречается в современном гражданском обороте.
Итак, можно сделать следующий вывод о процессуально-правовой природе мирового соглашения как института гражданского судопроизводства: в гражданском процессе инструментарий мирового соглашения предоставляет сторонам правовую возможность урегулирования возникшего гражданско-правового спора и прекращения спорных отношений по конкретному предмету иска.
Было бы целесообразно дополнить ГПК <consultantplus://offline/ref=2C918C00463BFD9696C761DAEB9C8E3169C675207C2D93A39DF041521865F> РФ статьей «Мировое соглашение» следующего содержания:
. При волеизъявлении сторон в целях окончания гражданско-правового спора по предмету иска стороны вырабатывают условия и заключают мировое соглашение в письменной форме.
. Мировое соглашение должно содержать существенные условия об установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей между сторонами.
При включении в мировое соглашение правовых норм тех или иных видов гражданско-правовых сделок (договоров) стороны должны руководствоваться соответствующими нормами права, применяемыми при заключении аналогичных гражданско-правовых сделок (договоров).
. Заключение мирового соглашения в устной форме возможно, если стороны, изъявившие желание заключить его, затрудняются или не могут оформить условия мирового соглашения в письменной форме. Суд в этом случае принимает устные заявления сторон об условиях мирового соглашения, которые заносятся в протокол судебного заседания, после чего стороны читают и подписывают мировое соглашение.
С юридико-технической точки зрения уместно было бы включить в ГПК <consultantplus://offline/ref=2C918C00463BFD9696C761DAEB9C8E3169C675207C2D93A39DF041521865F> раздел «Примирительные процедуры. Мировое соглашение», в котором более детально прописать нормы, призванные регулировать, в частности, порядок заключения мирового соглашения, его форму, содержание и исполнение, в том числе в случае отказа либо иного ненадлежащего поведения одной из сторон.
Также, по мнению Лазарева С.В. целесообразно предусмотреть в ГПК главу о примирительных процедурах и мировом соглашении по аналогии с АПК. Положения, посвященные мировому соглашению, можно было бы изложить в отдельной статье.
Статья «Мировое соглашение»
. Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение утверждаются судом в судебном заседании.
. Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, должны быть изложены четко и определенно с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении.
. Условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами, заключающими мировое соглашение.
Если условия мирового соглашения выражены в адресованных суду письменных заявлениях, эти заявления и текст мирового соглашения приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
Адресованные суду письменные заявления стороны, представляемые суду вне судебного заседания, должны быть удостоверены нотариусом с обязательной отметкой о разъяснении стороне последствий заключения мирового соглашения. В этом случае при утверждении мирового соглашения присутствие стороны, направившей письменные заявления, необязательно.
. До утверждения мирового соглашения суд разъясняет сторонам последствия его заключения.
. Об утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, содержащее условия мирового соглашения. Производство по делу прекращается.
При неутверждении мирового соглашения суд выносит об этом мотивированное определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
. Определение суда об утверждении мирового соглашения или об отказе в его утверждении может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней с момента вынесения
. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены в определении суда о его утверждении.
Определение суда об утверждении мирового соглашения, не исполненное добровольно в порядке и указанные в нем сроки, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Вторым шагом в этом направлении следует считать принятие мер по стимулированию сторон к заключению мирового соглашения. Представляется в этом плане необходимым включение в действующий ГПК РФ положения о сокращении размера государственной пошлины на 50% по делам, в которых стороны заключили мировое соглашение (как в арбитражном процессе) или о возврате государственной пошлины в случае заключения мирового соглашения (как при отказе от иска). Следует предусмотреть также возможность досрочного утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, если оно заключено до даты рассмотрения дела по существу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В ГПК РФ не указывается на возможность заключения мирового соглашения, урегулирующего часть спора. Целесообразно поощрять стороны к примирению, даже если они не смогли урегулировать все спорные вопросы.
2.3 Защита интересов ответчика против иска
Закон, как известно, предоставляет в равной мере одинаковые возможности для защиты своих прав обеим сторонам процесса. Согласно ст. 39 ГПК ответчик может признать иск. Однако в большинстве случаев ответчик не признает иска и защищается против предъявленного к нему требования всеми способами, предоставленными ему законом.
Основными средствами защиты ответчика против предъявленного иска служат возражения. Возражения могут носить как материально-правовой, так и процессуальный характер. Материально-правовые возражения ответчика направлены против исковых требований. Процессуально-правовые возражения имеют своей целью опровергнуть правомерность процесса, его возникновения, продолжения.
Это могут быть возражения, направленные на приостановление, прекращение процесса. Они всегда направлены против процесса и основаны на нормах гражданского процессуального права.
Материально-правовые возражения ответчика направлены на опровержение исковых требований истца, когда ответчик возражает против как фактической, так и правовой обоснованности иска. Эти возражения даются со ссылкой на нормы материального права и преследуют цель отказа в удовлетворении исковых требований истца по существу.
В качестве средства защиты ответчик может избрать простое отрицание иска или просить о зачете встречных требований.
Согласно закону ответчик вправе до вынесения решения судом предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, за единственным исключением - заявитель не обязан соблюдать правила о подсудности.
Встречный иск - это материально-правовое требование ответчика к истцу, заявленное для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Встречный иск предъявляется ответчиком для защиты против первоначального иска. Предъявляя встречный иск, ответчик добивается отклонения требований истца либо зачета своих требований.
Совместное рассмотрение в одном процессе первоначального и встречного исков имеет ряд преимуществ. Прежде всего это способствует экономии процессуальных средств по конкретному делу. В то же время такое рассмотрение служит гарантией защиты прав как истца, так и ответчика, гарантией правильности разрешения их спора, исключает возможность вынесения противоречивых решений по конкретному делу.
Правила предъявления встречного иска имеют определенную последовательность. Ответчик может предъявить встречный иск до того момента, пока суд не удалится в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
Стороны при предъявлении встречного иска меняются процессуальным положением, истцом становится ответчик, а место ответчика по встречному иску, занимает истец по первоначальному требованию.
Поскольку право предъявления встречного иска - важнейшее диспозитивное право истца, то судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, разъясняя сторонам их процессуальные права и обязанности, должен назвать среди них право предъявления встречного иска. В необходимых случаях это же право должно быть разъяснено ответчику в ходе судебного разбирательства.
Предъявление встречного иска происходит по общим правилам предъявления иска. Для предъявления встречного иска закон устанавливает особое правило подсудности. В соответствии с законом встречный иск независимо от его подсудности принимается для его совместного рассмотрения в суде по месту рассмотрения первоначального иска. Ответ на заявленное встречное требование должен быть дан в судебном решении одновременно с ответом по первоначально заявленному иску истца. При этом удовлетворение встречного иска влечет за собой отказ либо уменьшение в удовлетворении первоначального иска. Стороны могут заключить мировое соглашение как по первоначальному, так и по встречному иску в процессе рассмотрения спора.
Закон предусматривает определенные условия принятия встречного иска к производству суда вместе с первоначально предъявленным исковым требованием в случаях, если:
) встречное требование направлено к зачету первоначального
требования;
) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворения первоначального иска;
) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Для принятия встречного иска достаточно одного из условий, предусмотренных законом. Как правило, встречный иск подлежит принятию к производству для совместного рассмотрения с первоначальным, если он направлен к зачету или же на отклонение первоначального требования.
Так, например, возможно предъявление встречного требования о признании права собственности на квартиру, о признании ответчика не приобретшим права на жилую площадь в этой квартире, о снятии его с регистрационного учета по первоначальному иску, о признании у истца права собственности на часть пая в ЖСК на квартиру, о вселении, определении порядка пользования данной квартирой (поскольку квартира приобретена в период состояния в браке сторон.
Требование о зачете может быть оформлено в виде встречного иска и в то же время может быть заявлено ответчиком и в форме возражения против удовлетворения первоначального иска. В данном случае это возможно, если встречное требование не превышает по своим размерам первоначального требования.
Однако не во всех случаях возможно предъявление встречного иска по данному основанию. В одном из постановлений по конкретному делу Верховный Суд РФ указал, что «пособие по безработице не отнесено к числу
выплат, подлежащих зачету при определении заработка, взыскиваемого в пользу работника за время вынужденного прогула».
Принятие встречного иска допустимо лишь при наличии взаимной связи с первоначальным исковым требованием. Так. возможно предъявление встречного иска ответчиком о признании брака недействительным совместно с первоначальным иском о расторжении брака, поскольку он направлен на подрыв первоначального иска.
В юридической литературе существует мнение ученых о том, что предъявление ответчиком встречного иска усложняет рассмотрение дела и что из-за встречного искового заявления увеличивается время судебного разбирательства. С указанной точкой зрения не представляется возможным согласиться. Так, в результате рассмотрения обоих исков возрастает возможность получения исчерпывающих ответов на заявления сторон, полное всестороннее исследование доказательств, получение законного, мотивированного и обоснованного судебного решения. Период времени, который потребуется на судебное разбирательство встречного иска, значительно меньше, чем то время, которое необходимо для рассмотрения обоих исков в самостоятельных, отдельных процессах. Следует также учесть тот факт, что разбирательство первоначального иска невозможно без встречного иска. Более полная защита интересов ответчика может быть достигнута только после принятия и рассмотрения в судебном заседании встречного и первоначального исков.
В правоприменительной практике актуальной проблемой является усмотрение суда при решении вопроса о принятии встречного иска. Право это или обязанность суда? Проблемные вопросы условий предъявления и принятия встречного иска связаны с взаимодействием с различными процессуальными институтами (сроки, доказательства и т.д.). Главная причина нежелания судов принимать встречный иск - нехватка времени, хотя мотивы оказываются совсем иные. Фактический отказ суда в принятии встречного иска аргументируется тем, что, во-первых, первоначальный и встречный иски возникли из разных оснований, во-вторых, принятие встречного иска не поспособствует правильному и скорому рассмотрению дела, в-третьих, тем, что между исками отсутствует взаимная связь, и наконец, в-четвертых, что ответчик может обратиться со встречным исковым заявлением в самостоятельном порядке.
Также не менее актуальной и обсуждаемой темой в юридической литературе является вопрос о злоупотреблении правом. Под злоупотреблением процессуальными правами следует понимать особую форму гражданского процессуального правонарушения, т.е. умышленные недобросовестные действия участников гражданского процесса, сопровождающиеся нарушением условий осуществления субъективных процессуальных прав и совершаемые лишь с видимостью реализации таких прав, сопряженные с обманом в отношении известных обстоятельств дела, в целях ограничения возможности реализации или нарушения прав других лиц, участвующих в деле, а также в целях воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела.
Необоснованное предъявление встречного иска ответчиком может охарактеризоваться как злоупотребление процессуальными правами, если это привело, например, к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса. АПК <consultantplus://offline/ref=E4D5BA1BCD104114591F40D6EAEC06A0053F15963041B1902D9F43CFEAQCyAF> РФ и ГПК <consultantplus://offline/ref=E4D5BA1BCD104114591F40D6EAEC06A0053F119C3949B1902D9F43CFEAQCyAF> РФ не содержат ясного и четкого определения злоупотребления процессуальным правом, но в ст. 35 <consultantplus://offline/ref=E4D5BA1BCD104114591F40D6EAEC06A0053F119C3949B1902D9F43CFEACAF5A3FA4FC4C60B656A61QFyFF> ГПК РФ и ст. 41 <consultantplus://offline/ref=E4D5BA1BCD104114591F40D6EAEC06A0053F15963041B1902D9F43CFEACAF5A3FA4FC4C60B656962QFyFF> АПК РФ предписано лицам, участвующим в деле, добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами. Хотелось бы согласиться с мнением А.В. Юдина: обязательным условием предъявления любого иска является действительное, предполагаемое нарушение права истца.
Злоупотребление правом со стороны ответчика наступает в случае подачи необоснованного встречного иска, а также возможность предъявления данного иска вплоть до ухода суда в совещательную комнату. Выход из данной ситуации есть: в судебном заседании при разъяснении ответчику его прав следует напоминать ему о возможности предъявления встречного искового заявления, и если ответчик не пользуется этой возможностью, то в дальнейшем он не сможет этого сделать, если, конечно, истец не изменяет исковых требований. С момента получения копии искового заявления и подготовки своего отзыва на иск проходит достаточно времени, чтобы ответчик сформулировал свою позицию и выбрал ее форму защиты. Возможно, это ограничило бы злоупотребление правом, способствовало бы быстрому рассмотрению спора.
Представляется, что институт «встречный иск» должен совершенствоваться и развиваться, а также способствовать своевременному и полному рассмотрению и разрешению гражданских дел.
3. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСКА
.1 Меры обеспечения иска
Согласно закону институт обеспечения иска представляет собой совокупность мер, установленных законом, которые могут применяться судом по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, если существует предположение, что исполнение вынесенного по делу решения станет впоследствии затруднительным или невозможным.
Суд или судья по заявлению или ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска. Судом или судьей может быть допущено несколько видов обеспечения иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Обеспечение иска представляет собой институт, предусматривающий принятие судом мер, которые гарантируют возможность реализации исковых требований в случае удовлетворения иска.
Обеспечение иска - одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных как гражданским процессуальным, так и уголовно-процессуальным законодательством. Обеспечение иска направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц, нарушенных в результате совершения гражданского правонарушения или преступления.
Значение данного института состоит в том, что им защищаются законные интересы истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного постановления.
Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обеспечение будущего иска. Пока иск не предъявлен, он не может быть обеспечен. Применение мер обеспечения иска возможно только после возбуждения дела и допускается во всяком положении дела.
Обеспечение иска возможно как по искам о присуждении, так и по искам о признании.
Особое внимание судам необходимо обращать на меры обеспечения иска по делам о нарушении авторского права и смежных прав с учетом объекта защиты и возможности вынесения решения, которое обеспечит защиту нарушенных прав и восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, а также предотвратит дальнейшие нарушения прав авторов и обладателей смежных прав. Обеспечительные меры должны быть приняты при наличии достаточных оснований на стадии принятия искового заявления к производству суда.
Рассматривая вопрос об обеспечении иска по делу о защите авторского права или смежных прав, суд или судья должны руководствоваться не только ст. 139 - 146 ГПК РФ, но и ст. 1302 и 1312 ГК РФ. При принятии решения об обеспечении иска по данной категории дел суд или судья обязаны при наличии достаточных данных о нарушении авторских или смежных прав вынести определение о наложении ареста на экземпляры произведений или фонограмм, предположительно являющиеся контрафактными, а также на материалы и оборудование, предназначенные для изготовления и воспроизведения указанных экземпляров произведений или фонограмм.
Принимая решение о специальных способах обеспечения иска, перечисленных в ст. 1302 и 1312 ГК РФ, суд или судья должны указать в определении достаточные основания, позволяющие полагать, что ответчик либо иные лица являются нарушителями авторского права или смежных прав. Определение суда не должно содержать выводы по существу возникшего спора и предопределять решение по делу.
Обеспечение иска может иметь место в отношении как первоначального, так и встречного исков. Исходя из обстоятельства, что эффективность обеспечения исков во многом зависит от времени решения вопроса об этом, ГПК предусматривает в настоящее время норму, согласно которой среди действий по подготовке дела к судебному разбирательству судья решает вопрос об обеспечении иска. Обеспечение иска возможно при рассмотрении дела в суде как первой, так и кассационной и надзорной инстанций, если такая мера не принималась судом первой инстанции.
Институт обеспечения гражданского иска предусмотрен в уголовном судопроизводстве, характерной особенностью которого является возможность применения следственных и розыскных действий, необходимых для обнаружения скрытого имущества, которое может быть обращено ко взысканию в пользу истца.
Решая вопрос об обеспечении иска, суд должен принять во внимание, что данное обстоятельство может причинить вред интересам ответчика и других лиц. Поэтому обеспечение иска решается с учетом охраны прав и интересов других лиц, участвующих в деле.
Вопрос об обеспечении иска решается как по заявлению лиц. участвующих в деле, так и по инициативе самого суда.
Статья 140 ГПК предусматривает следующие меры по обеспечению иска:
) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
) запрещение ответчику совершать определенные действия;
) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключение из описи);
) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в законе (ст. 139 ГПК РФ). Судом или судьей в необходимых случаях может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Управление федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия обратилось в суд с иском к учредителям и главному редактору газеты «Новый Петербургъ» о прекращении деятельности средства массовой информации газеты «Новый Петербургъ», ссылаясь на то, что данное средство массовой информации осуществляет противоправную деятельность по распространению материалов, содержащих признаки экстремизма. Одновременно истец просил суд принять меры по обеспечению исковых требований в виде приостановления деятельности газеты до вынесения решения суда по данному иску.
Деятельность средства массовой информации может быть прекращена или приостановлена только по решению учредителя либо судом по иску регистрирующего органа. При этом основанием для приостановления судом (судьей) деятельности средства массовой информации может служить только необходимость обеспечения иска.
Принимая во внимание, что регистрирующим органом заявлены требования о ликвидации газеты «Новый Петербургъ» в связи с тем, что данное средство массовой информации осуществляет противоправную деятельность по распространению материалов, содержащих признаки экстремизма, городской суд пришел к правильному выводу о том, что мера по обеспечению иска в виде приостановления деятельности данного средства массовой информации до разрешения спора по существу отвечает целям, указанным в ст. 139 <garantF1://12028809.139> ГПК РФ, предусмотрена ст. 16 <garantF1://10064247.16> Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» и соразмерна тем правонарушениям, которые, по мнению истца, совершены газетой «Новый Петербургъ».
Доводы ответчика о том, что принятие меры по обеспечению иска в виде приостановления деятельности газеты направлено на экономическое подавление газеты, что данному средству массовой информации наносится материальный ущерб, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку после вступления в законную силу решения суда, если в иске будет отказано газета вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных мерами по обеспечению иска.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала определение городского суда о приостановлении деятельности вышеназванного средства массовой информации до вынесения решения суда по данному иску законным и обоснованным.
3.2 Процессуальный порядок разрешения вопроса о принятии мер к обеспечению иска
Закон не содержит указания на то, какая конкретно мера и по какому исковому требованию может применяться. Поэтому суд должен руководствоваться конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос о том, какую меру и в каком случае необходимо применить.
Решая вопрос о том, имеются ли основания при установлении мер по обеспечению иска в ходе рассмотрения дела, а также избрания той меры обеспечения иска, которая является необходимой в данном случае, судья исходит из обстоятельств дела.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Нельзя применять не предусмотренные законом меры, в какой-либо степени ущемляющие права и свободы ответчика, а равно других лиц.
Наиболее распространенной мерой по обеспечению иска является наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц.
Мера по обеспечению иска зависит от характера предъявленного требования. Например, это может быть запрет заселять жилую площадь, переносить перегородки между двумя жилыми помещениями, производить перепланировку квартиры, запрет печатать литературное произведение, вести ремонтные или строительные работы, выпускать определенный вид продукции и т.д.
Заинтересованные лица могут обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Это возможно в случае, когда возникает спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.
Одной из мер обеспечения иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящегося у него либо у третьих лиц. Под освобождением имущества от ареста понимается отмена ареста имущества в целом, а под исключением имущества из описи - отмена ареста на часть имущества, указанного в описи арестованного имущества.
Из изложенного следует, что п. 1 ст. 119 <garantF1://12056199.11901> Закона об исполнительном производстве не наделяет должника правом обращения в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Данным способом защиты нарушенных прав вправе воспользоваться лишь собственник не принадлежащего должнику имущества, на которое был наложен арест, его законный владелец, или иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель.
При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, в каком порядке наложен арест.
К мерам по обеспечению иска закон относит приостановление взыскания по исполнительному листу, оспариваемому должником в судебном порядке. Например, по иску о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной суд может в порядке обеспечения иска приостановить взыскание по исполнительной надписи нотариуса.
Обеспечение иска допускается как в целом, так и в части.
О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
При нарушении запрещений предусмотренных законом виновные лица подвергаются штрафу в размере до 10 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.
Гражданский процессуальный кодекс предусматривает замену одного вида обеспечения иска другим. По заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, который предусмотрен законом.
При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик взамен принятых судом мер по обеспечению иска вправе внести на счет суда истребуемую истцом сумму.
Вопрос о замене одного вида обеспечения иска другим разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не служит препятствием к рассмотрению вопроса о замене вида обеспечения.
Необходимость в замене одной меры обеспечения иска другой может возникнуть в том случае, если первоначально избранный вид обеспечения безосновательно стеснит права ответчика.
Вопрос о замене одной меры обеспечения иска другой возникает по просьбе истца в том случае, когда мера обеспечения иска, которую определил первоначально суд, не является достаточной или же оправданной. Это может произойти, например, в том случае, когда имущество, на которое был наложен арест, потеряло первоначальную ценность и поэтому неспособно выполнить основное назначение, ибо не будет служить гарантией исполнения судебного решения в дальнейшем.
При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик вправе взамен допущенных мер обеспечения внести на депозитный счет суда истребуемую истцом сумму. Поскольку закон говорит о праве, но не об обязанности ответчика, то суд не может обязать ответчика вносить требуемую сумму на депозит суда по своему усмотрению.
Рассмотрение заявления об удовлетворении требования истца об обеспечении иска имеет свои особенности.
Ходатайство об обеспечении иска может содержаться как в исковом заявлении, так и в отдельном заявлении. Как правило, заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение. Такая особенность объясняется тем, что несвоевременное принятие мер по обеспечению иска может оказаться неэффективным и нарушить права истца. Извещение же ответчика и других лиц, участвующих в деле, может также привести к тому, что реальность исполнения решения в будущем окажется под значительной угрозой, поскольку ответчик может принять меры к сокрытию имущества, подлежащего обеспечению, реализовать его, передать другим лицам, угнать автомашину в иное место и т.д.
Несоблюдение мер по обеспечению иска является неуважением к суду в силу ст. 13 ГПК РФ, т.е. противоправным деянием, и его совершение влечет применение мер ответственности в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 140 <garantF1://12028809.14020> ГПК РФ.
Если обеспечение иска происходит в судебном заседании, то все лица, участвующие в деле, в том числе ответчик, в случае явки его в суд, могут давать свои объяснения по делу.
Решая вопрос об обеспечении иска, суд должен установить, насколько обоснованны исковые требования истца, а также заслуживают ли внимания опасения истца по поводу возможных недобросовестных действий со стороны ответчика или других лиц, могущих противодействовать исполнению будущего судебного решения.
Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и одновременно направляет ответчику копию определения суда.
Вместе с тем в некоторых случаях исполнительный лист может быть выдан непосредственно и истцу по его просьбе, например, в том случае, когда действия по исполнению определения об обеспечении иска будут совершаться в другом месте.
Закон предусматривает возможность отмены обеспечения иска тем же судом, который вынес определение об обеспечении иска.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика, либо по инициативе судьи или суда. Порядок решения вопроса об отмене обеспечения иска предусмотрен законом. Разрешение вопроса об отмене обеспечения иска происходит в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Хотя основания для отмены обеспечения иска и не указаны в нем, это, как правило, может иметь место в случае, когда изменились или исчезли условия, послужившие основанием для обеспечения иска. Отмена обеспечения иска может произойти по инициативе как суда, так и лиц, участвующих в деле (истца, ответчика, третьих лиц, прокурора). В случае отказа суда в удовлетворении иска, который ранее был обеспечен, решение об отказе в иске не влечет механически отмены обеспечения иска, в связи с чем, например, арест, наложенный на имущество, не подлежит снятию. Если иск удовлетворен не полностью, а в части, то решение вопроса об отмене обеспечения иска принимается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Приостановление производства по делу не влечет обязательной отмены обеспечения иска. Однако поскольку приостановление производства по делу иногда бывает рассчитано на довольно длительный срок, суду следует в этих случаях специально рассмотреть вопрос о том, имеется ли необходимость сохранять меры, принятые в связи с обеспечением иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
На все определения по вопросам обеспечения иска может быть подана частная жалоба.
Если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи исчисляется со дня, когда такому лицу - стало известно это определение.
Поскольку определения об обеспечении иска подлежат немедленному исполнению до вступления их в законную силу, то подача жалобы не приостанавливает исполнения определения об обеспечении иска. Подача частной жалобы на определения о замене одного вида обеспечения иска другим или об отмене обеспечения приостанавливает исполнение обжалованного определения. До разрешения кассационной жалобы на определение об отмене или замене одного вида обеспечения иска другим продолжает действовать мера обеспечения, ранее принятая судом.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку институт обеспечения иска в равной мере охраняет интересы как истца, так и ответчика, то судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик, после вступления в законную силу решения суда, которым в иск отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца. Ответчик не может требовать возмещения убытков, когда обеспечение иска производилось по инициативе суда, заявлению прокурора, органов государственного управления.
Данная мера допускается как одновременно с обеспечением требований истца, так и после, но не раньше, чем наступил тот момент, когда было произведено обеспечение иска.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В представленной работе была исследована тема - «Иск и право на иск в гражданском процессе». При изучении выбранной темы была поставлена конкретная цель - раскрыть содержание темы в теоретическом и практическом аспекте, и провести анализ полученных материалов и сведений. По итогам проведенных исследований можно сделать такие выводы.
Исковое производство представляет собой урегулированную нормами гражданского процессуального права деятельность суда о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по рассмотрению и разрешению споров, возникающих из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. В большинстве случаев исковое производство служит основным средством защиты права.
В современной процессуальной литературе понятие «иск» употребляется в нескольких значениях:
) как самостоятельный институт процессуального права, т. е. совокупность норм, регулирующих отношения, складывающиеся в процессе искового судопроизводства;
) средство защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов;
) само процессуальное действие - обращение к суду путем подачи искового заявления, как юридический факт, порождающий охранительное правоотношение;
) материально-правовое требование истца к ответчику (правопритязание), при этом данное требование также выступает в двух разновидностях: как реквизит искового заявления и как качество признака, используемого для индивидуализации спора, гражданского дела.
Средством индивидуализации иска являются элементы иска, которые характеризуют его содержание и правовую природу. Вопрос о количестве элементов иска является спорным. Некоторые авторы выделяют 3 элемента: содержание, предмет, основание. Другие - только предмет и основание.
На практике существует несколько видов классификации исков. Одна из них - материально-правовая классификация, ее критерием выступает характер спорного материального правоотношения. Классификация исков по материально-правовому признаку достаточно детальная и углубленная.
Традиционной в теории процессуального права является классификация исков по процессуальному признаку, в качестве которого выступает процессуальная цель, предмет иска (состояние права), способ защиты. В зависимости от предмета спора иски подразделяют на иски о признании (установительные), о присуждении (исполнительные), преобразовательные (конституционные).
Существуют и другие классификации. В зависимости от вида спорного правоотношения, которое положено в основание иска, различают иски, возникающие из гражданских, земельных, трудовых, жилищных, семейных, экологических и т.п. правоотношений. В.В. Ярков подразделяет иски по характеру защищаемых интересов: на иски личные, в защиту публичных и государственных интересов, в защиту прав других лиц, в защиту неопределенного круга лиц, косвенные (производные) иски.
В целом можно отметить, что правильное определение элементов иска и правильная классификация исков в гражданском процессе имеет достаточно существенное значение и в самом гражданском процессе и уже при реализации судебных решений по искам.
Равенство сторон в процессе обеспечивается наделением их равными возможностями по распоряжению исковыми средствами защиты своих прав и охраняемых законом интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 38 <consultantplus://offline/ref=D922A0A42099AC91FAC84C2579CBD33A42CFED0A488E597D335253127373DFC42C9B0FBE35604872bDF> ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска; ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Вопрос о праве на предъявление иска в теории гражданского процесса является одним из дискуссионных. Но наиболее предпочтительным является мнение М.А. Гурвича. Оно выражается в том, что, если под правом обращения к суду по гражданскому спору понимать предоставленную гражданам возможность пользоваться правосудием, обращаться за ним, то под правом на предъявление иска подразумевается право возбудить и поддерживать судебное рассмотрение конкретного гражданско-правового спора в целях его разрешения, а иначе говоря, право на правосудие по конкретному гражданскому делу.
Также является актуальным вопрос о предпосылках предъявления иска. В доктрине относительно необходимости их выделения высказываются различные мнения. Одни авторы полагают, что нужно исключить институт предпосылок права на предъявление иска, так как право на судебную защиту абсолютно, а следовательно, каких-либо условий для наличия такого права быть не должно. Другие авторы, наоборот, предлагают увеличить число предпосылок права на предъявление иска и включить в их состав материально-правовую заинтересованность, которая выражается в том, что для возбуждения процесса истец должен убедить суд в действительном наличии того права, о судебной защите которого он испрашивает. И наконец, третьи придерживаются мнения о необходимости сохранения предпосылок права на предъявление иска, система которых была разработана М.А. Гурвичем.
Несмотря на то, что в ГПК РФ отсутствует право у сторон на отказ от иска в части, Пленум Верховного Суда РФ обращает внимание на термин «частично» и применяет его также к праву на отказ от иска.
На наш взгляд, не совсем верно будет исходить из формулы «что не запрещено, то разрешено». Целесообразнее будет предложить законодателю ст. 39 ГПК РФ «Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение» дополнить следующим: «...истец вправе... отказаться от иска полностью или в части...». Данная формулировка статьи позволит достоверно отразить в законе существующие реалии правоприменения.
Гражданский процессуальный кодекс РФ содержит нормы, регулирующие правовой институт мирового соглашения в рамках гражданского процесса. При этом ГПК <consultantplus://offline/ref=2C918C00463BFD9696C761DAEB9C8E3169C675207C2D93A39DF041521865F> РФ фактически не содержит четкой юридико-технической нормы о порядке заключения мирового соглашения по спорам, рассматриваемым в гражданском судопроизводстве. По мнению Лазарева С.В., целесообразно предусмотреть в ГПК главу о примирительных процедурах и мировом соглашении по аналогии с АПК.
В правоприменительной практике актуальной проблемой является усмотрение суда при решении вопроса о принятии встречного иска. Главная причина нежелания судов принимать встречный иск - нехватка времени, хотя мотивы оказываются совсем иные. Фактический отказ суда в принятии встречного иска аргументируется тем, что, во-первых, первоначальный и встречный иски возникли из разных оснований, во-вторых, принятие встречного иска не поспособствует правильному и скорому рассмотрению дела, в-третьих, тем, что между исками отсутствует взаимная связь, и наконец, в-четвертых, что ответчик может обратиться со встречным исковым заявлением в самостоятельном порядке.
Также не менее актуальной и обсуждаемой темой в юридической литературе является вопрос о злоупотреблении правом. Злоупотребление правом со стороны ответчика наступает в случае подачи необоснованного встречного иска, а также возможность предъявления данного иска вплоть до ухода суда в совещательную комнату. Выход из данной ситуации есть: в судебном заседании при разъяснении ответчику его прав следует напоминать ему о возможности предъявления встречного искового заявления, и если ответчик не пользуется этой возможностью, то в дальнейшем он не сможет этого сделать, если, конечно, истец не изменяет исковых требований.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948г. //СПС «Консультант Плюс» Версия Проф.
2. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993г. //СПС «Консультант Плюс» Версия Проф.
. О судебной системе РФ: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ (в ред. от 06.12.2011)// СПС «Консультант Плюс» Версия Проф.
. О судах общей юрисдикции в РФ: ФКЗ от 7.02.2011, №1-ФКЗ// СПС «Консультант Плюс» Версия Проф.
. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ. //СПС «Консультант Плюс» Версия Проф.
. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ//СПС «Консультант Плюс» Версия Проф.
. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ//СПС «Консультант Плюс» Версия Проф.
. Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ. //СПС «Консультант Плюс» Версия Проф.
. Об исполнительном производстве: Федеральный закон РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ(в ред. от 06.12.2011)// СПС «Косультант Плюс» Версия Проф.
. О защите прав потребителей: Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I. //СПС «Консультант Плюс» Версия Проф.
. Об охране окружающей среды: Федеральный закон Российской Федерации от 10 января 2002 года № 7-ФЗ. //СПС «Консультант Плюс» Версия Проф.
. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон РФ от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ. //СПС «Консультант Плюс» Версия Проф.
. О средствах массовой информации: Федеральный закон РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1.// СПС «Консультант Плюс» Версия Проф.
. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Верховного суда №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010// СПС «Консультант Плюс» Версия Проф.
. О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 // СПС «КонсультантПлюс» Версия Проф.
. О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 года// СПС «Консультант Плюс» Версия Проф.
. О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: Постановление Пленума ВС РФ №15 от 5.11.1998// СПС «КонсультантПлюс» Версия Проф.
. О судебном решении: Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23// СПС «Консультант Плюс» Версия Проф.
. О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах: Постановление Пленума ВС РФ от 19 июня 2006 года №15// СПС «Консультант Плюс» Версия Проф.
. Иск в части взыскания пеней по договору на выполнение работ оставлен без рассмотрения правомерно, так как договором предусмотрено условие о необходимости досудебного порядка урегулирования спора и истцом не доказано соблюдение указанного порядка в части уплаты пеней. Поскольку одновременное изменение предмета иска и его основания положениями АПК РФ не предусмотрено, суд правомерно отказал в уточнении искового требования и указал на возможность предъявления нового самостоятельного иска: Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 161/10 по делу N А29-10718/2008//СПС «Консультант Плюс» Версия Проф.
. Требования в части расторжения договора на техническое обслуживание и эксплуатацию электрооборудования удовлетворены в связи с признанием иска ответчиком, в удовлетворении остальной части иска отказано. Суд пришел к выводу, что общество не доказало факт оказания услуг во исполнение названного договора: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.11.2010 по делу N А53-8418/2010//СПС «Консультант Плюс» Версия Проф.
. Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 2 квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 17 сентября 2008 г.) (с изменениями и дополнениями)//СПС «Консультант Плюс» Версия Проф.
. Решение Братского городского суда по делу № 2-199/2011 о взыскании арендной платы, неустойки, материального ущерба, судебных расходов от 5.04.2011.// <http://bratsky.irk.sudrf.ru>
. Решение Братского городского суда по делу № 2-1036/2011 о признании права собственности на двухкомнатную квартиру от 28.03.2011.// <http://bratsky.irk.sudrf.ru>
. Решение Братского городского суда по делу № 2-3322/2010 о расторжении с ответчиками договора найма жилого помещения от 20.09.2010.// <http://bratsky.irk.sudrf.ru>
. Абдрашитов А.М. Мировое соглашение как юридический факт и как фактический состав/ А.М. Абдрашитов// Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - №2// СПС «Консультант Плюс» Версия Проф.
. Алехина С.А. и др. Гражданское процессуальное право: Учебник. / Ред. М.С. Шакарян - М., 2010.- с. 140
. Алиев Т.Т., Балашов А.Н. Проблемные аспекты реализации права на отказ от иска и на признание иска в гражданском судопроизводстве/ Т.Т. Алиев, А.Н. Балашов// Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - №2 // СПС «Консультант Плюс» Версия Проф.
. Воложанин В.П., Русинова Е.Р. Изменение предмета и основания иска участниками процесса / В.П. Воложанин, Е.Р. Русинова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2002. - №5// СПС «Консультант Плюс» Версия Проф.
. Власов А.А. Гражданское процессуальное право: Учебник. - М.: ТК Велби. 2010. - 432 с.
. Викут М.А. Гражданский процесс России: Учебник./ М.А. Викут. - М.: НОРМА-ИНФРА - М, 2010. - с. 135
. Гражданское процессуальное право России: учебник / О. В. Исаенкова, А. А. Демичев ; под ред. О. В. Исаенковой. - М.: Норма, 2010. - 448 с.
. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов /П.В. Алексий, Н.Д. Эриашвили, В.Н. Галузо и др.; Под ред. проф. П.В. Алексия, проф. Н.Д. Амаглобели. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 432 с.
. Гражданский процесс: Учебник. / Под ред. В.А. Мусина, Д.М. Чечота. - М.: Норма, 2010.- с. 125-126
. Гришаев С.П. Вещные права в гражданском праве / С.П. Гришаев. - 2011// СПС «Косультант Плюс» Версия Проф.
. Давыденко Д.Л. Мировое соглашение и примирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе/ Д.Л. Давыденко// Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. - №10//СПС «Консультант Плюс» Версия Проф.
. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (1965). - М.: Юридическое бюро Городец, 2007. 392 с.
. Демкина Е.А. Встречный иск: защита или нападение?/ Е.А. Демкина// Бюллетень нотариальной практики. - 2011. - №2// СПС «КонсультантПлюс» Версия Проф.
. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: Монография / Г.А. Жилин // Проспект. - 2010// СПС «КонсультантПлюс» ВерсияПроф.
. Жирков В.Н. Мировое соглашение как способ урегулирования гражданско-правовых споров в гражданском судопроизводстве/ В.Н. Жирков // Российский юридический журнал. - 2010. - №2// СПС «КонсультантПлюс» Версия Проф.
. Иваненко Ю.Г. Способы защиты гражданского права и основания иска [Текст] / Ю.Г. Иваненко // Закон.- 2011.-№1.-С. 168-176
. Колесов П.П. Процессуальные средства, обеспечивающие защиту права в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. СПб., 2008.
. Колесов П.П. Соединение исков/ П.П. Колесов// Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. - №9 // СПС «Консультант Плюс» Версия Проф.
. Колосова В.В. Виды исков в гражданском судопроизводстве. Групповые и производственные иски/В.В.Колосова.-2010//СПС «Консультант Плюс» Версия Проф.
. Лазарев С.В. Основы судебного примирения/ С.В. Лазарев// Инфотропик Медиа. - 2011// СПС «Консультант Плюс» Версия Проф.
. Лазарев С.В. Мировое соглашение в гражданском процессе/ С.В. Лазарев // Арбитражный и гражданский процесс. - 2004.- №11// СПС «Консультант Плюс» Версия Проф.
. Ненашев М.М. Предмет иска (как требование к суду) [Текст]/ М.М. Ненашев// Арбитражный и гражданский процесс. 2008.-№9.
. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник для студентов / И.В. Решетникова. - М.: Юриспруденция, 2007. - 363 с
. Рожкова М.А. Преобразовательные иски// Законодательство. - N3. - 2009. - с. 46-47
. Рожкова М.А. Предмет и основание иска в судебно-арбитражном процессе / М.А. Рожкова// Вестник ВАС РФ. - 2000. - №9// СПС «КонсультантПлюс» Версия Проф.
. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (Постатейный)/ Под ред. Рыжакова А.П. -2010//СПС «Консультант Плюс» Версия Проф.
. Султанов А. Успех спора - в системном анализе/ А. Султанов// ЭЖ-Юрист. - 2010. -№47 // СПС «Консультант Плюс» Версия Проф.
. Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов. / М.К. Треушников. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 544 с.
. Трещева Е.А. Реализация права истца на изменение исковых требований: вопросы теории и практики/Е.А. Трещева// Арбитражный и гражданский процесс. 2008. - №2// СПС «Консультант Плюс» Версия Проф.
. Туманов Д.А., Алехина С.А. К вопросу о правовом характере спора и правоспособности как предпосылках права на предъявление иска/ Д.А. Туманов, С.А. Алехина//Журнал российского права. - 2009. - № 12// СПС «Консультант Плюс» Версия Проф.
. Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник для студентов. / В.В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2010 - 516 с.
. Гордон В.М. Иски о признании./<http://www.gumer.info/library/> 2007
. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). /http:// www.allpravo.ru/ <http://www.allpravo.ru/> 2007
. Отчет о деятельности судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в 2010 году //http://www.cdep.ru
. О работе федеральных судов общей юрисдикции Иркутской области по рассмотрению гражданских дел за 6 месяцев 2010 года// http://www.sudrf.ru
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Форма искового заявления о взыскании долга по договору займа
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании долга по договору займа
"___"_________ ___ г. между ответчиком (заемщик) и истцом (заимодавец) _______________________ был заключен договор займа N ___, по которому истец передал ответчику (вариант: заемщиком была выдана расписка в получении от истца <**>) денежные(-х) средств(-а) в размере ________ (____________) руб.
Согласно условиям договора, срок погашения долга ответчиком истек "___"__________ ___ г.
Однако данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было <***>.
На письменное требование истца от "___"__________ ___ г. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик ответил отказом, мотивировав свой отказ следующим: _________________________, что подтверждается ___________________________.
Вариант: На письменное требование истца от "___"_________ ___ г. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 807 - 808, ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ПРОШУ:
. Взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа, заключенному "___"_________ ____ г. (вариант: путем выдачи заемщиком расписки от "___"_________ ____ г. в получении денежных средств) в размере __________ (____________) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ________ (____________) рублей и уплаченную истцом государственную пошлину в размере ________ (_____________) рублей.
. В обеспечение иска наложить арест на следующее имущество ответчика: _________________, расположенное по адресу: ________________________.
Приложение:
. Письменные документы, подтверждающие возникновение у ответчика обязательств (договор займа, расписка и т.д.).
. Квитанция об уплате государственной пошлины.
. Копии искового заявления и документов, обосновывающих требования истца.
. Расчеты, подтверждающие требования истца.
. Доверенность или иной документ, подтверждающий право на подписание искового заявления.
"___"_________ ____ г. Истец (представитель) ______________/____________/
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Форма искового заявления о признании авторских прав
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании авторских прав
В ____ г. ответчик 1 - издательство _________________________ выпустило в свет книгу _____________________________, автором(ами) которой указан(ны)
__________________________ тиражом ______________________
(Ф.И.О. ответчика 2 и ответчика 3)
экземпляров.
Считаю, что авторство ____________________________________
(Ф.И.О. ответчика 2 и ответчика 3)
на данное произведение указано неправомерно.
Данное произведение создано мною ______________________________
(указать единолично
________________________________________________________.
или в соавторстве)
Мое авторство (соавторство) подтверждается следующими доказательствами:
_____________________________________________________________
(привести доказательства, подтверждающие
_________________________________________________________
право авторства или соавторства, имеющиеся рукописи, чертежи,
___________________________________________________________.
фотоматериалы, соглашения о совместной работе и т.д.)
Нарушением моего права авторства (соавторства) мне причинены убытки в размере _________ (___________________) рублей <*>, а также моральный вред, который я оцениваю в _______________ (____________________________) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 1099, 1101, 1228, 1248, 1250 - 1252, 1255, 1259 (1301), 1270 ГК РФ, ст. ст. 24, 131, 132 ГПК РФ,
ПРОШУ:
. Признать мои авторские права на __________________________
(указать произведение)
и обязать ответчиков прекратить нарушение этих прав, выражающееся в опубликовании указанного произведения.
. Обязать ответчиков опубликовать в _______________ средствах массовой информации решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя (правообладателей).
. Взыскать с ответчиков солидарно _______ (__________) рублей убытков (либо взыскать с ответчиков солидарно компенсацию <*> в размере _________).
. Взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере _______________ (________________________) рублей.
Приложения:
. Подлинник рукописи (если имеется).
. Письменное соглашение сторон о совместной работе (если спор идет о соавторстве).
. Иные доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
. Копии искового заявления (по числу ответчиков).
. Квитанция об уплате государственной пошлины.
"___"_________ ____ г. _______________/_____________/
(подпись)
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
Отчет о работе Братского городского суда по первой инстанции о рассмотрении гражданских дел за 12 месяцев 2009 г.
|
Категория дел |
Поступило дел в отчетном периоде |
Окончено дел за отчетный период |
|
Рассмотрены с вынесением решения |
прекращено |
Оставлено без рассмотрения |
Всего окончено |
||||
|
всего |
В том числе с удовлетворением требования |
В том числе с отказом в удовлетворении требования |
|||||
|
О расторжении брака |
3 |
1 |
1 |
1 |
1 |
2 |
|
|
Об установлении отцовства |
34 |
16 |
15 |
1 |
2 |
8 |
26 |
|
О лишении родительских прав |
119 |
100 |
98 |
2 |
7 |
108 |
|
|
Трудовые споры |
463 |
298 |
155 |
143 |
73 |
25 |
409 |
|
Иски о взыскании платы за жилую площадь, коммунальные платежи, тепло, электроэнергию |
3 |
3 |
2 |
1 |
3 |
||
|
Споры из нарушений налогового зак-ва |
23 |
14 |
9 |
5 |
1 |
1 |
16 |
|
О защите прав потребителей |
59 |
36 |
29 |
7 |
10 |
2 |
39 |
|
Споры, связанные с наследованием имущества |
104 |
68 |
64 |
4 |
11 |
7 |
86 |
|
Споры, вытекающие из права собственности |
57 |
42 |
41 |
1 |
8 |
7 |
57 |
|
Иски о вомещении ущерба от ДТП |
52 |
23 |
20 |
3 |
5 |
5 |
36 |
|
Иски о взыскании сумм по договору найма |
187 |
131 |
126 |
5 |
12 |
14 |
162 |
|
Прочие исковые дела |
441 |
272 |
201 |
71 |
48 |
23 |
355 |
|
Итого дел искового производства |
3030 |
2124 |
1806 |
318 |
253 |
217 |
2634 |
ПРИЛОЖЕНИЕ 4
Отчет о работе Братского городского суда по первой инстанции о рассмотрении гражданских дел за 12 месяцев 2010 г.
|
Категория дел |
Поступило дел в отчетном периоде |
Окончено дел за отчетный период |
|
Рассмотрены с вынесением решения |
прекращено |
Оставлено без рассмотрения |
Всего окончено |
||||
|
всего |
В том числе с удовлетворением требования |
В том числе с отказом в удовлетворении требования |
|||||
|
О расторжении брака |
2 |
2 |
2 |
2 |
|||
|
Об установлении отцовства |
37 |
20 |
19 |
1 |
3 |
7 |
30 |
|
О лишении родительских прав |
128 |
110 |
105 |
5 |
3 |
8 |
122 |
|
Трудовые споры |
1714 |
1483 |
1211 |
272 |
75 |
56 |
1634 |
|
Иски о взыскании платы за жилую площадь, коммунальные платежи, тепло, электроэнергию |
13 |
7 |
7 |
4 |
12 |
||
|
Споры из нарушений налогового зак-ва |
39 |
31 |
26 |
5 |
6 |
37 |
|
|
О защите прав потребителей |
156 |
109 |
105 |
4 |
17 |
5 |
136 |
|
Споры, связанные с наследованием имущества |
151 |
120 |
108 |
12 |
7 |
13 |
141 |
|
Споры, вытекающие из права собственности |
68 |
49 |
43 |
6 |
9 |
58 |
|
|
Иски о вомещении ущерба от ДТП |
64 |
44 |
40 |
4 |
5 |
4 |
57 |
|
Иски о взыскании сумм по договору найма |
248 |
188 |
184 |
4 |
17 |
13 |
221 |
|
Прочие исковые дела |
502 |
321 |
241 |
80 |
38 |
46 |
418 |
|
Итого дел искового производства |
4336 |
3380 |
2900 |
480 |
255 |
278 |
3978 |
ПРИЛОЖЕНИЕ 5
Отчет о работе Братского городского суда по первой инстанции о рассмотрении гражданских дел за 12 месяцев 2011 г.
|
Категория дел |
Поступило дел в отчетном периоде |
Окончено дел за отчетный период |
|
Рассмотрены с вынесением решения |
прекращено |
Оставлено без рассмотрения |
Всего окончено |
||||
|
всего |
В том числе с удовлетворением требования |
В том числе с отказом в удовлетворении требования |
|||||
|
О расторжении брака |
1 |
1 |
1 |
1 |
|||
|
Об установлении отцовства |
35 |
32 |
31 |
1 |
2 |
7 |
41 |
|
О лишении родительских прав |
120 |
116 |
110 |
6 |
1 |
2 |
120 |
|
Трудовые споры |
1008 |
991 |
870 |
121 |
38 |
11 |
1052 |
|
Иски о взыскании платы за жилую площадь, коммунальные платежи, тепло, электроэнергию |
19 |
16 |
14 |
2 |
1 |
17 |
|
|
Споры из нарушений налогового зак-ва |
24 |
16 |
7 |
9 |
5 |
1 |
23 |
|
О защите прав потребителей |
620 |
604 |
492 |
72 |
11 |
16 |
641 |
|
Споры, связанные с наследованием имущества |
121 |
115 |
103 |
12 |
4 |
6 |
126 |
|
Споры, вытекающие из права собственности |
92 |
89 |
82 |
7 |
3 |
5 |
98 |
|
Иски о вомещении ущерба от ДТП |
79 |
55 |
48 |
7 |
9 |
2 |
73 |
|
Иски о взыскании сумм по договору займа |
218 |
199 |
187 |
12 |
5 |
11 |
317 |
|
Прочие исковые дела |
521 |
436 |
339 |
97 |
49 |
57 |
562 |
|
Споры из нарушений пенсионного законодат-ва |
579 |
553 |
521 |
32 |
3 |
23 |
579 |
|
Итого дел искового производства |
4 186 |
3 810 |
3 341 |
469 |
185 |
224 |
4 285 |
ПРИЛОЖЕНИЕ 6
января 2012 г. Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующей судьи Гусаровой Л.В.,
при секретаре Бак Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/2012 по исковому заявлению Борисенко Т.В. к МБУЗ «Детская городская больница» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Борисенко Т. В. обратилась в суд с иском к ответчику МБУЗ «Детская городская больница» о признании незаконным приказа МБУЗ ДГБ № 303 от 23.11.2011 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и уменьшения выплаты надбавки стимулирующего характера на 20% за ноябрь 2011 г., взыскании удержания из дополнительной зарплаты денежных средств в размере 3 600 рублей.
В судебном заседании истец Борисенко Т. В. заявила отказ от исковых требований к МБУЗ «Детская городская больница» в полном объеме.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ судом принимается отказ от искового заявления, если он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ в случае отказа истца от исковых требований суд прекращает производство по делу, если отказ принят судом.
На основании вышеизложенного, суд полагает возможным принять отказ истца Борисенко Т. В. от исковых требований к МБУЗ «Детская городская больница» о признании незаконным приказа МБУЗ ДГБ № 303 от 23.11.2011 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и уменьшения выплаты надбавки стимулирующего характера на 20% за ноябрь 2011 г., взыскании удержания из дополнительной зарплаты денежных средств в размере 3 600 рублей, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, является добровольным.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска Борисенко Т.В. к МБУЗ «Детская городская больница» о признании незаконным приказа МБУЗ ДГБ № 303 от 23.11.2011 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и уменьшения выплаты надбавки стимулирующего характера на 20% за ноябрь 2011 г., взыскании удержания из дополнительной зарплаты денежных средств в размере 3 600 рублей.
Производство по гражданскому делу № 2-323/2012 по исковому заявлению Борисенко Т.В. к МБУЗ «Детская городская больница» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании суммы - прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.
Разъяснить Борисенко Т. В., что, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, при отказе от иска и прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение в пятнадцатидневный срок может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд.
СУДЬЯ: Л.В. Гусарова
ПРИЛОЖЕНИЕ 7
Определение
Об утверждении мирового соглашения
марта 2012года Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующей судьи Синициной М.П.
при секретаре Солодковой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-978-2012 по иску Сенченковой В.Н. к Индивидуальному предпринимателю Ромицыной О.В. о признании факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, страховых взносов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать факт трудовых отношений между Сенченковой В.Н. и ИП Ромицыной О.В. в период с 22.11.2010 года по 30.01.2012 года в качестве продавца-консультанта, обязать ИП Ромицыну О.В. внести в трудовую книжку Сенченковой В. Н. запись о приеме на работу в ИП Ромицына О.В. с 22.11.2010 года и запись об увольнении с 31.01.2012 года по ст.77 п.п.3 ч.1 ТК РФ, взыскать с ИП Ромицыной О.В. в пользу Сенченковой В. Н. задолженность по заработной плате за январь 2012 года в размере 12 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 22.11.2010 года по 30.01.2012 года в сумме 18 454,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскать с ИП Ромицыной О.В. в УПФ РФ по Иркутской области в г. Братске и Братском районе страховые взносы на счет №03661984276 застрахованного лица Сенченковой В.Н. в размере 34 641,98 рублей на страховую часть пенсии и 11 073,84 рублей на накопительную часть пенсии.
В судебном заседании стороны обратились к суду с просьбой утвердить мировое соглашение, по которому Индивидуальный предприниматель Ромицына О.В. в добровольном порядке выплачивает Сенченковой В.Н. заработную плату за январь 2012 года и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 22.11.2010 года по 30.01.2012 года в общей сумме 20 000 рублей 13.04.2012 года, вносит в трудовую книжку Сенченковой В.Н. запись о приеме на работу с 22.11.2010 года в ИП Ромицина О.В. на должность продавца-консультанта и об увольнении с 31.01.2012 года по собственному желанию по ст.77 п.3 ТК РФ, а Сенченкова В. Н. в добровольном порядке отказывается от своих исковых требований к ИП Ромицыной О.В. о признании факта трудовых отношений между Сенченковой В.Н. и ИП Ромицыной О.В. в период с 22.11.2010 года по 30.01.2012 года в качестве продавца-консультанта, взыскании с ИП Ромицыной О. В. в пользу Сенченковой В.Н. задолженности по заработной плате за январь 2012 года, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 22.11.2010 года по 30.01.2012 года в большем размере, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскании с ИП Ромицыной О.В. в Управление Пенсионного фонда РФ по Иркутской области в г. Братске и Братском районе страховых взносов на счет №03661984276 застрахованного лица Сенченковой В.Н. в размере 34 641,98 рублей на страховую часть пенсии и 11 073,84 рублей на накопительную часть пенсии.
Мировое соглашение занесено в протокол судебного заседания и подписано сторонами, мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, условия мирового соглашения не нарушают интересы других лиц, заключено добровольно. Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 5 ст 220 ГПК РФ, суд.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, по которому Индивидуальный предприниматель Ромицына О. В. в добровольном порядке выплачивает Сенченковой В.Н. заработную плату за январь 2012 года и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 22.11.2010 года по 30.01.2012 года в общей сумме 20 000 рублей 13.04.2012 года, вносит в трудовую книжку Сенченковой Виктории Николаевны запись о приеме на работу с 22.11.2010 года в ИП Ромицина О.В. на должность продавца-консультанта и об увольнении с 31.01.2012 года по собственному желанию по ст.77 п.3 ТК РФ, а Сенченкова В. Н. в добровольном порядке отказывается от своих исковых требований к ИП Ромицыной О.В. о признании факта трудовых отношений между Сенченковой В. Н. и ИП Ромицыной О. В. в период с 22.11.2010 года по 30.01.2012 года в качестве продавца-консультанта, взыскании с ИП Ромицыной О. В. в пользу Сенченковой В. Н. задолженности по заработной плате за январь 2012 года, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 22.11.2010 года по 30.01.2012 года в большем размере, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскании с ИП Ромицыной О. В. в Управление Пенсионного фонда РФ по Иркутской области в г. Братске и Братском районе страховых взносов на счет №03661984276 застрахованного лица Сенченковой В. Н. в размере 34 641,98 рублей на страховую часть пенсии и 11 073,84 рублей на накопительную часть пенсии.
Производство по делу прекратить.
Определение подлежит принудительному исполнению в случае его неисполнения в добровольном прядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 дней.