Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Питання 1
Право ЄС
Право Європейського Союзу (EU law; European Union law) - унікальний правовий феномен, що склався в ході розвитку європейської інтеграції в рамках Європейських співтовариств і Європейського Союзу, результат реалізації наднаціональної компетенції інститутів Європейського Союзу. Правом Європейського союзу є специфічний правопорядок, правова система , що склалася на стику міжнародного права і внутрішньодержавного права держав-членів Європейського Союзу, володіє самостійними джерелами і принципами. Автономність Права Європейського Союзу підтверджена рядом вирішень Європейського Суду.
Термін «право Європейського Союзу» увійшов до вживання з початку 1990-х рр. з появою Європейського Союзу, до цього правовий масив, що склався, позначався як «право Європейських співтовариств», «право Європейського співтовариства», хоча останні поняття не рівнозначні поняттю «Право Європейського Союзу». Деякі учені розглядають поняття «Право Європейського Союзу» як синонім ширшого поняття «Європейське право», використовуваний у вузькому змісті.
Центральною ланкою, ядром права Європейського Союзу і права Європейських співтовариств є право Європейського Співтовариства (право ЄС). Стрижнем же, конструкцією права ЄС, що несе, є принципи права ЄС - вихідні положення найбільш спільного характеру, що визначають сенс, вміст, реалізацію і розвиток всіх останніх норм права ЄС.
Принципи права ЄС розділяються на функціональні і загальні. До функціональних принципів відносяться принцип верховенства права ЄС і принцип прямої дії права ЄС. Принцип верховенства права ЄС означає пріоритет норм права ЄС над нормами національного законодавства держав-членів, норми національного права держав-членів не повинні суперечити нормам права ЄС. Принцип прямої дії права ЄС означає безпосереднє застосування права ЄС на території держав-членів, дія норм права Співтовариства без якої-небудь трансформації в правопорядок держави-члена. Дані принципи були вироблені практикою Суду шляхом тлумачення установчих документів організації. До загальних принципів права ЄС належать принцип охорони прав і свобод особистості, принцип правової визначеності, принцип пропорційності, принцип недискримінації, принцип субсидіарності , а також низка процесуальних принципів.
Право Європейського Союзу володіє оригінальною системою джерел. Форми (джерела) права Європейського Союзу утворюють цілісну систему джерел з властивою для такої системи ієрархією актів. Система джерел права Європейського Союзу включає дві групи актів - акти первинного права і акти вторинного права (Рис. 6.1.):
Рис. 6.1. Види джререл права ЕС
До актів первинного права відносяться всі засновницькі договори Європейського Союзу. По своїй юридичній природі акти первинного права є міжнародними договорами. Норми актів первинного права володіють вищою юридичною силою по відношенню до всіх інших норм Європейського Союзу, що містяться в актах вторинного права.
Особливістю Європейського Союзу є те, що в його основі лежать декілька міжнародних договорів установчого характеру. В першу чергу це Паризький договір про заснування Європейського об'єднання вугілля і сталі (ECSC) 1951 р., Римський договір, що засновував Європейське Співтовариство 1957 р., Римський договір, що засновував Евратом 1957 р., , Маастріхтський договір про Європейський Союз 1992 р., так звані «засновницькі договори у вузькому сенсі». Дані договори носять «конституюючий» характер для Європейського Союзу. До «засновницьких договорів в широкому сенсі» зазвичай відносять всі перераховані вище акти, а також міжнародні договори, що змінюють і доповнюють їх: Брюссельський договір, що засновував єдину Раду і єдину Комісію європейських співтовариств (Договір про злиття) 1965 р., Бюджетний договір 1970 р., Бюджетний договір 1975 р., Єдиний європейський акт 1986 р., Амстердамський договір про зміну Договору про Європейський Союз, договорів, що засновували європейські співтовариства, і низки пов'язаних з ними актів 1997 р. На Конференції держав-членів, що завершилася 11 грудня 2000 р. в Ніцці, були схвалені чергові зміни в засновницькі договори Союзу (Ніццський договір). Ці зміни були остаточно оформлені 14 лютого 2001 р.
До актів вторинного права відносяться акти, що видаються інститутами Союзу, а також всі інші акти, що приймаються на основі засновницьких договорів. У визначенні джерел вторинного права ми спостерігаємо зіткнення підходів до розуміння джерел в континентальній і англо-саксонській правових сім'ях (визнання як джерела юрисдикційних актів), а також вплив концепції джерел в міжнародному праві.
Вторинне право Європейського Союзу має своїми джерелами різні категорії правотворчих форм. Перша категорія актів вторинного права - це нормативні акти, до них відносяться регламенти, директиви, рамкові рішення, спільні вирішення ECSC, рекомендації ECSC. Друга категорія - це індивідуальні акти, до них відносяться рішення (окрім спільних вирішень ECSC). Третя категорія - це рекомендаційні акти, до яких відносяться рекомендації (окрім рекомендацій ECSC) і висновки. Наступною категорією актів вторинного права є акти про координацію Спільної зовнішньої політики і політики безпеки, а також Співпраці поліцій і судових органів в кримінально-правовій сфері. До даної категорії актів відносяться принципи і спільні орієнтири, спільна позиція, спільна акція, спільна стратегія. Окрему категорію актів складають юрисдикційні акти - вирішення Суду. До джерел вторинного права відносяться акти sui generis - «неофіційні» форми права, не передбачені засновницькими договорами акти, що видаються органами Союзу (зазвичай виражаються, як вирішення конкретного органу або резолюція). Останню категорію джерел вторинного права можна позначити як міжнародні акти, в неї входять рішення і акти представників держав-членів, конвенції між державами-членами, увязнені на основі засновницьких договорів, міжнародні договори Європейського Союзу.
Своєрідність Європейського Союзу зумовлює і структурні особливості права Європейського Союзу. Структуру права Європейського Союзу складають декілька взаємозв'язаних елементів. Елементами даної структури є засновницькі договори Європейського Союзу, положення про права і основні свободи людини, а також право Європейських співтовариств.
У праві Європейського Союзу сьогодні спостерігаються тенденції кодифікування і вдосконалення (Enforcement). Лаакенськая декларація 2001 р., прийнята на саміті глав держав/урядів держав-членів в рамках Європейської Ради підкреслює необхідність реформи джерел первинного і вторинного права Європейського Союзу, спрощення правових форм і створення на основі засновницьких договорів Європейського Союзу і Хартії Європейського Союзу про основні права 2000 р. повноцінної Конституції Європейського Союзу.
У рамках Співтовариств були створені особливі юридичні механізми, що суттєво полегшують реалізацію права Співтовариства. Стаття 10 Договору про Європейське співтовариство встановлює: «Держави-члени зобов'язані вживати всі необхідні заходи, як загальні, так і конкретні, щоб забезпечити виконання зобов'язань, що випливають із цього договору або з діяльності інститутів Співтовариства. Вони повинні полегшувати досягнення завдань Співтовариства. Вони повинні утримуватися від будь-якого заходу, що може зашкодити досягненню цілей цього договору». Ця стаття стала правовою підставою для розробки Судом Співтовариств двох важливих принципів, що визначають зобов'язання держав-членів із реалізації права Співтовариства, — співробітництва й ефективності.
Відповідно до принципу співробітництва (солідарності) зобов'язання, зазначені у ст. 10, є обов'язковими для дер-жав-членів незалежно від їхньої інституційної та конституційної структури, а також для всіх гілок влади. Той факт, що виконавча влада представляє країну в інститутах Співтовариства, не звільняє органи законодавчої та судової влади від зобов'язань поважати та виконувати норми права Співтовариства, навіть якщо за чинною конституцією вони є незалежними та верховними органами. Цей принцип був використаний Судом Європейських співтовариств, щоб закріпити обов'язок національних судів забезпечувати юридичний захист прав приватних осіб, набутих ними на підставі норм права Співтовариства, що мають пряму дію. Стаття 10 Римського договору була розтлумачена Судом як така, що закріплює принцип ефективності, оскільки накладає обов'язок на держав-членів робити все можливе для досягнення цілей права Співтовариства. Цей принцип був використаний для розширення кола норм права Співтовариства, на які приватні особи мають право посилатися в національних судах як на юридичну підставу своїх прав.
Через те що реалізація права Співтовариства залежить від національних органів влади, необхідно було врегулювати питання про порядок дії його норм у правопорядках держав-членів. Установчі договори не містять відповідних положень. Проблема була вирішена Судом Співтовариств, що своїми рішеннями встановив принципи верховенства та прямої дії права Співтовариств у національних правопорядках.
Принцип верховенства (пріоритету) права Співтовариства вперше був проголошений Судом Співтовариств у 1963 р. при вирішенні справи VanGendenLoos. Незабаром у рішенні у справі Costav. ENELСуд постановив, що за будь-яких умов національне право не може мати пріоритету перед правом Співтовариства, бо «в іншому разі все право Співтовариства не мало б сенсу».
Зміст принципу полягає в тому, що будь-яка норма права Співтовариства, незалежно від того, міститься вона в установчому договорі чи в нормативних актах інститутів ЄС, має вищу юридичну силу щодо будь-якої норми національного права, незалежно від того, закріплена вона в конституції чи іншому нормативному акті. При цьому нормативний акт Співтовариства може бути скасований лише Співтовариством, але не державою-членом, а національні суди не мають права застосовувати національне право, що суперечить праву Співтовариства. З іншого боку, ні Суд Співтовариств, ні будь-який інший орган ЄС не мають права скасувати національний нормативний акт — це виключна компетенція держави-члена.
Цей принцип був неоднозначно сприйнятий державами-членами, особливо їхніми судовими органами. Загалом не було проблем у держав, у яких міжнародне право застосовується на основі моністичного підходу: будь-яка норма права Співтовариства, як і будь-яка юридично обов'язкова для такої держави норма міжнародного права, завжди має пріоритет перед національним правом. До таких держав належать Австрія, Бельгія, Іспанія, Люксембург, Нідерланди. Виняток становила Франція, Державна рада якої тривалий час не визнавала верховенства права Співтовариства щодо французького права.
Більш невизначеною була ситуація у країнах із дуалістичним підходом до міжнародного права, який вимагає обов'язкової зміни національного законодавства відповідно до взятих державою міжнародних зобов'язань. Конституційні або верховні суди цих держав зробили застереження про своє право здійснювати остаточний контроль за дотриманням права ЄС у національних правопорядках. Проте на сьогодні такі застереження мають скоріше теоретичний характер, серйозних практичних проблем із наданням пріоритету праву Співтовариства не існує. Утім періодично конфлікт відроджується, коли судовий орган певної держа-ви-члена формально визнає відповідність праву ЄС норм національного законодавства, які насправді йому суперечать.
Принцип прямої дії права Співтовариства був сформульований Судом Співтовариств у низці справ, починаючи з рішення у справі VanGendenLoos. Він полягає в тому, що права приватних осіб, встановлені нормами права Співтовариства, що мають пряму дію, можуть захищатися цими особами шляхом подання позовів до національних судів.
Яка саме правова норма має пряму дію, встановлюється Судом при розгляді конкретної справи. На підставі практики визнання Судом прямої дії за правовою нормою можна стверджувати, що критеріями Суду є чіткість норми (така, щоб з неї можна було вивести конкретне недвозначне зобов'язання) та її безумовність (застосування такої норми не залежить від її імплементації чи тлумачення державними органами держав-членів або інститутами ЄС).
Європейське право
- 1) У широкому розумінні — сукупність правових норм, що містяться в актах практично всіх європ. міжнар. організацій. У цьому значенні Є. п. фактично є регіон, міжнародним правом. 2) У вузькому розумінні — сукупність правових норм, які містяться в актах Європейського Союзу та Європейських співтовариств (Європейського об'єднання вугілля і сталі, Європейського економічного співтовариства, Європейського товариства по атомній енергії). У цьому значенні Є. п., на думку фахівців, уже помітно відійшло від класич. міжнар. права і формується як автономний, новий і специф. правовий феномен. Історія розвитку Є. п. починається з утворення Ради Європи (1949) і трьох європ. співтовариств — Європ. об'єднання вугілля і сталі (1951), Європ. екон. співтовариства («Спільного ринку», 1957), перейменованого пізніше у Європ. співтовариство, і Європ. товариства по атомній енергії (1957). Етапною подією на цьому шляху стала трансформація співтовариств 1992 у Європейський Союз на основі Договору про Європейський Союз (див. Маастрихтський договір 1992) та реформування цього Союзу 1997 відповідно до Амстердамського договору про зміни Договору про Європейський Союз, договорів, що стосувалися заснування європ. співтовариств, та ряду пов'язаних з ними актів. Свій внесок у розвиток Є. п. зробили також ін. численні європ. міжнар. організації. Сьогодні Є. п. є важливим інструментом забезпечення інтеграц. процесів у Європі. Очевидно, що його роль зростатиме з огляду на перспективи розширення кількості членів Європ. Союзу і посилення його впливу на європ. справи. Воно має свій предмет і метод правового регулювання. Стосовно предмета найбільш розгалуженим є масив норм, якими регулюються екон. відносини на континенті (торгівля, банк, та інвестиц. операції тощо). Актами відповідних європ. організацій регламентуються також відносини у питаннях прав і свобод людини, громадянства, соціальної політики, екології, правосуддя, боротьби зі злочинністю тощо. Як комплексна галузь Є. п. інтегрує норми різних галузей права: публічного і приватного, традиційних і нових. Це ж стосується і методів правового регулювання. Є. п. генетично пов'язане з міжнар. і нац. правом. Останні справляють відповідний вплив на розвиток Є. п. і навпаки.
Разом з тим варто зазначити, що у правовій системі Європ. Союзу і європ. співтовариств з багатьох питань діє принцип пріоритету Є. п. стосовно нац. права держав-членів. Відповідно до цього держава-член не повинна ухвалювати правові акти, які не узгоджуються з правом співтовариства. Це обґрунтовується вимогами розподілу праці між співтовариствами, з одного боку, і державами-членами — з іншого, а також потребами європ. інтеграції.
Вказаний принцип є також однією з ознак, за якою відбувається розмежування між міжнар. правом і правом європ. співтовариств. Якщо в міжнар. праві вихідним принципом є суверенітет д-ви, то в Є. п. — пріоритет інтересів співтовариств. У межах цих співтовариств положення міжнар. права дедалі більше заміщуються їх власним правом і авт. правопорядком. Заг. принципи міжнар. права тут діють переважно тоді, коли є прогалини у праві європ. співтовариств. Специфіка взаємовідносин Є. п. з міжнар. і нац. правом позначилася і на особливостях джерел Є. п. Ці джерела стосовно права європ. співтовариств поділяються на дві групи — первинне право і вторинне право. Така класифікація широко підтримується фахівцями, її дотримується у своїй діяльності Суд європейських співтовариств. Первинне право — це насамперед установчі договори, які відіграють роль осн. законів («конституцій»). До джерел цього права, зокрема, належить Договір про Європ. об'єднання вугілля і сталі (1951), два Римські договори 1957 про Європ. екон. співтовариство і про Європ. товариство по атомній енергії, Маастрихт, договір 1992, Єдиний європейський акт 1986 тощо. Складовими елементами первин, права є, крім того, ін. важливі договори (акти), а також правові звичаї і традиції, які досить часто знаходять своє відображення у заявах, деклараціях, програмах співтовариств.
Вторинне право — це правові акти, що ухвалюються органами співтовариств у порядку реалізації і конкретизації актів первин, права. Акти вторин. права не повинні суперечити актам первин, права. Масив актів вторин. права значно більший за масив первин, права. До актів вторин. права, зокрема, належать регламенти, директиви, рішення, рекомендації, висновки тощо. Вони є складовою частиною заг. ієрархічної системи Є. п., що перебуває на стадії галузевого формування.
Є. п. є не тільки галуззю права, а й наук, та навч. дисципліною. Наука Є. п. вивчає історію розвитку цього права, його структуру і внутр. закономірності функціонування, шляхи підвищення ефективності, перспективи розвитку тощо. В Україні відповідні дослідження стосуються гол. чин. питань трансформації та імплементації норм Є. п. у нац. зак-во. Як навч. дисципліна Є. п. вивчається у багатьох ун-тах Європи.
Літ.: Крылова И. С. Европ. парламент (Правовой статус). М., 1987; Евратом: правовые проблемы. М., 1992; Топорнин Б. Н. Европ. сообщества: право и институты. М., 1992; Його ж. Европ. право. М., 1998.
Ю. С. Шемшученко.
Питання 2
У галузі взаємозв'язку і взаємодії міжнародного і внутрішньодержавного права центральне положення займає держава, що виступає при цьому ніби у двох особах. Причому роль і завдання, розв'язувані при цьому кожною державою, далеко не однозначні. Більше того, вони часом протилежні. У створенні та розвитку внутрішньодержавного права держава затверджує і розширює своє верховенство, свій суверенітет. У створенні та розвитку норм міжнародного права держава обмежує свій суверенітет, оскільки створювані норми міжнародного права містять не тільки права, але й обов'язки, і відповідальність держав. Ці два процеси неминучі, й історія розвитку незаперечно свідчить про те, що друге лице держави виявляється усе більш і більш чітко. [ сучасне міжнародне право, його принципи і найважливіші міжнародно-правові акти сучасності, що носять універсальний характер, красномовно підтверджують це.
Інтернаціоналізація життя народів і прогресуючий розвиток міжнародного співробітництва є найважливішими факторами сучасності, що обумовлюють процес активізації розвитку взаємодії і взаємозв'язку міжнародного і внутрішньодержавного права. Тому проблема співвідношення міжнародного і національного права є однією з центральних у теорії сучасного міжнародного права. І питання це вельми проблематичне, як втім, і сам процес взаємодії.
Корені розвитку цього процесу йдуть у глибоку давнину, і тривалий час взаємодія і взаємозв'язок двох систем права розвивалися під сильним впливом внутрішньодержавного права. На сьогодні цей процес зазнав істотних змін, започаткованих прийняттям Статуту ООН і подальшою активною діяльністю ООН.
Сьогодні тісна взаємодія і взаємозв'язок міжнародного і внутрішньодержавного права розглядаються як важлива умова ефективності дії міжнародного права. Це пояснюється тим, що, з одного боку, внутрішньодержавне право сприяє реалізації норм сучасного міжнародного права, а з іншого - міжнародне право ніби вбирає в себе найбільш прогресивні положення внутрішньодержавного права, оскільки держави в процесі проведення на міжнародній арені своєї зовнішньої політики, відображеної в національному законодавстві, прагнуть їх відобразити у своїх відносинах з іншими державами.
У питанні співвідношення міжнародного і внутрішньодержавного права у доктрині можна зустріти виділення трьох найбільш важливих аспектів:
1.Фактична взаємодія двох систем.
2.Заперечення взаємодії двох систем і прагнення обгрунтувати їхній самостійний розвиток.
3.Визнана взаємодія в порядку de jure, пошук і обґрунтування форм і способів взаємодії.
Історія розвитку міжнародного і внутрішньодержавного права свідчить про те, що зв'язок і взаємодія між ними, виражені в тому чи іншому ступені й у різних формах, завжди існували. Досить згадати про вплив Римського права на формування jus gentium (права народів) і останнього - на наступний розвиток міжнародного права, а також про взаємний вплив внутрішньодержавного права Візантії і ранніх феодальних держав Європи на формування збірників морських звичаїв і їхній розвиток, щоб переконатися, що такі взаємозв'язок і взаємодія завжди були факторами, сприятливими для обопільного розвитку двох систем.
У наш час найбільшу міру взаємодії і взаємозв'язку міжнародного і внутрішньодержавного права демонструє утворення інтеграційної правової системи Європейського Союзу. Аналіз цієї інтеграції показує, що процес постійного розвитку міжнародного права і національних правових систем немислимий без їхньої взаємодії. Це нагальна вимога сучасного світу і в той же час одна з гострих проблем світової юриспруденції, що не може розвиватися без взаємодії, оскільки і міжнародне право і внутрішньодержавне право тісно й об'єктивно пов'язані. Особливо це виявляється у сфері здійснення прав людини, де норми сформульовані в міжнародному праві, а їхня реалізація залежить від внутрішньодержавного права.
Взаємодія двох систем права також виявляється в процесі розвитку різних галузей приватного права, особливого міжнародного і національного морського приватного права, а також у процесі дії екстратериторіального права. Яскравим підтвердженням взаємодії у сфері приватного права є ГАТТ/COT і приведені у відповідність із ним норми права більшості держав Європи та інших регіонів. Тому правові системи міжнародного права і внутрішньодержавного права схожі за своєю морально-політичною сутністю і, отже, не можуть розвиватися відособлено. Вони об'єктивно взаємозалежні і тісно взаємодіють.
Зокрема це виявляється при поширенні влади держави на її громадян і об'єкти при їхньому перебуванні в просторах із міжнародним правовим режимом (наприклад, в Антарктиці, у відкритому морі, у космосі та ін).
І саме тому зараз уже поставлено питання про створення європейського правового простору. Утворення Інтерполу - початок цього процесу, а формування Європейського права- його природний розвиток.
Питання взаємозв'язку і взаємодії, а також питання співвідношення міжнародного права і внутрішньодержавного права найбільш рельєфно вимальовуються при розгляді ряду теорій у цій сфері. Виникнення цих теорій мало місце в різні, і дуже віддалені, часи, але основний їхній розвиток і оформлення характеризуються кінцем XIX століття і майже протягом усього XX століття.
Моністична теорія (основоположники - німецькі послідовники Гегеля: Цорн, Лассон, Кауфман, Венцель) розвивала концепцію примату національного права над міжнародним, що, в принципі, вело до заперечення міжнародного права. Гегель вважав міжнародне право за право, створене державами. І це правильно, але він звідси робив висновок про те, що в цьому, створеному державами, праві домінують ідеї національного права і, отже, звідси - примат національного права. Тому і прихильники цієї теорії розглядали міжнародне право як зовнішньодержавне право, яке створюють держави і, отже, вони ж можуть його і скасовувати.
Дуалістична теорія (основоположники - німець Тріпель, англієць Фіцморіс, італієць Анцилотті та ін.) обґрунтовувала концепцію самостійного розвитку двох систем, оскільки вони діють у різних сферах і в них різні об'єкти, суб'єкти і джерела правового регулювання. Це підкреслює суверенітет держави. Разом із тим, дана теорія недооцінює можливості зв'язку і взаємодії двох правових систем і їхнього взаємовпливу. Як, наприклад, можна заперечити, що принцип рівноправності і самовизначення народів, проголошений у Декреті Радянської влади "Про мир" (1917 р.) і закріплений потім у Конституції СРСР, не вплинув на його формування в Статуті ООН, або що права людини, сформульовані в Пактах про права людини, не трансформувалися в національних законодавствах більшості країн. Теорія примату міжнародного права (основоположник - австрієць Ганс Кельзен, підтримували її також французи Ж.Ссель, Ш.Руссо) виросла з дуалістичної і, являючи собою поєднання двох систем (моністичної і дуалістичної), розвиває концепцію верховенства міжнародного права над внутрішньодержавним. Однак на початку XX століття ця теорія у своїй основі виходила з визнання права війни, територіальних захоплень, колоній і проголошувала міжнародне право як вищий правопорядок, заснований на праві сили. В умовах розвитку тенденції світового співтовариства до миру, співробітництва, безпеки від ядерної зброї, ця теорія, що розглядає міжнародне право як міжнародний гарант світового правопорядку, виглядає більш переважною. Однак критики теорії примату міжнародного права стверджували, що при приматі міжнародного права сфера дії суверенної влади держав залежить від міжнародного права, але при цьому замовчували, що ця залежність є добровільним волевиявленням держав і служить великим цілям миру і співробітництва.
Міжнародна практика, що склалася, визнає, що відповідно до міжнародного права у випадку розбіжності міжнародного зобов'язання і національного права держава не може в якості виправдання невиконання зобов'язання посилатися на своє право. Ця практика свідчить про масштаби дії примату міжнародного права над національним1.
Більше того, твердження і розвиток примату міжнародного права деякою мірою відбивається в ряді міжнародно-правових актів.
Так, наприклад, у Заключному акті НБСЄ (Гельсінкі, 1975 р.) відзначається, що держави при здійсненні своїх суверенних прав, включаючи право установлювати свої закони, повинні погоджуватися зі своїми юридичними зобов'язаннями з міжнародного права. Трохи в іншому плані, але в цілому в тім же дусі характерне уже відзначене положення, що було включене у ст. 27 Віденської конвенції про право міжнародних договорів 1969 р. Визначаючи співвідношення внутрішнього права й обов'язку держав щодо дотримання міжнародних договорів, дане положення говорить: "Учасник не може посилатися на положення свого внутрішнього права для виправдання невиконання ним договору".
Відзначаючи ці положення, не можна не звернути уваги на те, що в кінцевому рахунку юридичною базою, котра визначає примат міжнародного права, є затверджений і загальновизнаний принцип "pacta sunt servanda", дія якого в сучасних умовах функціонування глобальної системи міжнародних договорів, крім іншого, зобов'язує держави, як учасників цих договорів, вводити у своє національне законодавство відповідні міжнародно-правові положення, схвалені ними і підлягаючі реалізації не тільки на міжнародній арені, але й у національних правових системах.
У СРСР не визнавався примат міжнародного права Після його розпаду цей примат був визнаний в Україні, Росії та інших пострадянських державах. Зокрема, в Україні примат міжнародного права випливає з положення ст. 9 Конституції України і з Закону України "Про дію міжнародних договорів на території України" від 10.12.1991 р. У Конституції США (Ст. VI) відзначено, що міжнародні договори США с верховним правом країни. У ст. 55 Конституції Франції зазначено, що міжнародні договори мають силу, що перевищує силу внутрішніх законів.
Таке розуміння функціональної ролі принципу "pacta sunt servanda" юридично обґрунтовує процес впливу міжнародного права на внутрішньодержавне, особливо у плані їх взаємодії.
Поряд із цим у літературі міжнародного права питання взаємозв'язку і взаємодії міжнародного і внутрішньодержавного права часто розглядаються як два дещо різні процеси: 1) міжнародне право про взаємодію з внутрішньодержавним правом; 2) внутрішньодержавне право про взаємодію з міжнародним правом.
В основі першого процесу домінуючим можна назвати сполучення таких принципів міжнародного права, як принцип суверенної рівності держав і принцип сумлінного дотримання міжнародних договорів. Це припускає право усіх держав у силу їхньої суверенної рівності самим визначати характер своїх правових систем, при цьому, в силу своїх міжнародних зобов'язань, кожна держава повинна вживати конкретних заходів для реалізації норм міжнародного права.
З вищесказаного випливає, що положення цього процесу являють собою ніби теоретичну основу впливу міжнародного права на внутрішньодержавне, що у свою чергу зобов'язує кожну державу приймати ефективні законодавчі заходи для забезпечення дотримання своїх міжнародних зобов'язань і, отже, норм міжнародного права.
В основі другого процесу домінуючим можна назвати сполучення таких принципів міжнародного права, як принцип сумлінного дотримання міжнародних договорів і принцип міжнародного співробітництва. Це припускає необхідність організації процесу практичної реалізації норм міжнародного права шляхом їхнього відображення у внутрішньодержавному праві.
У зв'язку з викладеним, дуже важливим уявляється питання про способи і форми взаємодії міжнародного і внутрішньодержавного права. (За Бекяшевим, розрізняються такі форми, як трансформація, інкорпорація, рецепція і відсилання).
Сукупність таких способів і форм становить визначений механізм реалізації норм міжнародного права у житті. Це обумовлено тим, що значна частина норм міжнародного права діє в умовах їхнього фактичного застосування в національному праві держав, оскільки держави, у силу своїх міжнародних зобов'язань, включають у своє законодавство норми, передбачені міжнародним правом.
Однак даний процес дуже непростий і, як відзначають деякі автори, носить проблемний характер. Проблема в тому, що в питанні взаємозв'язку і взаємодії міжнародного і внутрішньодержавного права міжнародне право ніби віддає ініціативу внутрішньодержавному праву і надає йому можливість самому визначати способи, форми і ступінь такого взаємозв'язку і взаємодії. А коли це так, то і практика різних держав у цій сфері дуже неоднозначна. І вже сама ця неоднозначність породжує проблемність, оскільки не завжди можна визначити, що є більш прийнятним, а що менш.
Так, наприклад, принцип примату міжнародного права, визнаний до теперішнього часу більшістю держав, не всіма цими державами розуміється, а отже, і здійснюється однаково. Зокрема:
-у ст. VI Конституції США відзначено, що міжнародні договори США є верховним правом країни;
-у ст. 55 Конституції Франції значиться, що міжнародні договори мають силу, що перевищує силу внутрішніх законів;
-у ст. 9 Конституції України констатується, що міжнародні договори, схвалені Верховною Радою, є частиною національного законодавства;
-ряд держав (Румунія, Чехія та ін.) у своєму законодавстві відображає трохи негативну позицію - визнання примату міжнародного права тільки в області прав і свобод людини;
-ряд держав (Великобританія, Швеція, ФРН та ін.) вирішують питання про примат міжнародного права ще більш оригінально, якщо не сказати парадоксально. Включаючи міжнародні договори у своє законодавство, вони у випадках протиріччя норм міжнародного договору і внутрішньодержавного закону діють відповідно до вказівок загальних принципів права, визнаних цивілізованими націями1.
Спостерігаються й інші явища. Природно, що подібні обставини породжують і різні способи та форми взаємозв'язку і взаємодії міжнародного і внутрішньодержавного права. Аналіз цих способів і форм дозволяє виявити найбільш часто використовувані й такі, що позитивно себе зарекомендували.
У зв'язку з цим, насамперед слід зазначити, що, оскільки мова йде про взаємозв'язок і взаємодію, існуючі способи і форми можна поділити на дві групи. До першої відносяться ті, що практикуються при впливі міжнародного права на внутрішньодержавне, до другої - ті, що практикуються при зворотному процесі.
Ст. 38 Статуту Міжнародного Суду відносить "загальні принципи права, визнані цивілізованими народами", поряд із міжнародними конвенціями і міжнародним порядком, до основних джерел міжнародного права. До таких принципів належать: пріоритет спеціального закону над загальним; наступний закон скасовує попередній; тягар доказів покладається на позивача; рівність сторін у суперечці; сумлінність; не зловживання правом; відповідальність за правопорушення та ін.
Розглянемо способи і форми впливу міжнародного права на внутрішньодержавне.
Як уже відзначалося, в цьому плані ініціатива віддана внутрішньодержавному праву - самому визначати способи, форми і ступінь взаємодії. Це обумовлено тим, що фактична реалізація багатьох норм міжнародного права не може бути вирішена інакше, як через посередництво механізму включення цих норм у внутрішньодержавні правові системи. Питання це дуже проблематичне, оскільки державами вирішується не завжди однозначно. Однак часто уживані способи і форми можна виділити.
Найбільш одностайне рішення при цьому, звичайно, спостерігається у сфері реалізації прав і свобод людини, сформульованих у міжнародному праві і, завдяки їхній величезній авторитетності і великій юридичній силі, обов'язкових до дотримання для кожної правової держави. За мірою реалізації норм міжнародного права у цій сфері в національному законодавстві навіть прийнято характеризувати ту або іншу державу як правову або не правову. З огляду на це, держави з метою створення правових умов дотримання прав і свобод людини вводять у своє національне законодавство (як правило, в Конституцію) відповідні міжнародно-правові норми. Цей спосіб іменується трансформацією (тобто, перетворенням норм міжнародного права в норми національного). По суті ж справи, при цьому норми міжнародного права не перетворюються, а зберігаються в чистому вигляді (тобто, зберігають свій правовий статус міжнародних норм, але діючих у системі національного права), спосіб трансформації норм міжнародного права в національне можна розглядати як імплементацію (здійснення, застосування) норм міжнародного права за допомогою національного права.
У свою чергу, трансформація може бути у формі загальної або індивідуальної трансформації. При загальній - держава встановлює, що всі або конкретно визначені норми міжнародного права в якійсь конкретній сфері є частиною національного права. При індивідуальній необхідно в кожному окремому випадку вказувати у спеціальному правовому акті, які саме норми міжнародного права вводяться в національне право. Прикладом індивідуальної трансформації може служити Указ Президента України про підписання Угоди про імплементацію Частини XI Конвенції ООН з морського права 1982 р. Прикладом загальної трансформації норм міжнародного права в національне право України є положення ст. 9 Конституції України, яке говорить: "Діючі міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України."
Трансформація також може бути у формі прямої або опосередкованої трансформації. У якості прямої трансформації розглядається тотожне перенесення правила, і звичайно це іменується інкорпорацією (тобто, включенням). Пряма трансформація зазвичай здійснюється шляхом ратифікації міжнародних договорів.
У якості опосередкованої трансформації розглядається відтворення, в основному, змісту норм міжнародного права в національній нормі. Для цього на підставі міжнародного договору видається спеціальний правовий акт, наприклад, "Антидемпінговий кодекс України". Тоді має місце змішана трансформація, при якій використовуються елементи як прямої, так і опосередкованої трансформації.
Як особливий вид імплементації норм міжнародного права в національне законодавство можна розглядати так названі відсилання. Відсилання припускає, що ті або інші правовідносини будуть регулюватися відповідно до укладених з цього приводу міжнародних договорів.
Наприклад, у внутрішньодержавному правовому акті встановлюються якісь правила, але, віддаючи данину належного міжнародному праву, в цьому акті може бути зроблене відсилання, яке говорить, що, якщо в міжнародному договорі встановлені інші правила, то застосовуються правила міжнародного договору. Цей тип застереження для стислості позначений формулою "якщо, то". Іншим типом відсилання може бути формула "якщо інше", котра свідчить про те, що ті чи інші положення внутрішньодержавного правового акта діють, якщо інше не передбачено міжнародним договором.
Питання 3
ПРИНЦИПЫ ПРАВА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА
Принцип верховенства. Вопрос о соотношении права Евросоюза и национального права возник в самые первые годы существования Евросоюза. Возникла проблема применения норм права Евросоюза странами-участницами с дуалистической системой права (Великобритания, Италия). Применение дуалистической концепции к праву ЕС означало бы, что государства-члены вправе самостоятельно решать вопрос о месте и роли соответствующих нормативно-правовых актов Сообществ в национальном правопорядке. Данное положение противоречит основам интеграции, создает угрозу целостности и единству, а следовательно, и применимости права ЕС.
Верховенство права ЕС является жизненно важным условием существования ЕС и развития европейской интеграции. Оно вытекает из самой природы права ЕС и не определяется нормами национального права. Правопорядок ЕС является в иерархическом отношении вышестоящим по отношению к национальному правопорядку . Верховенство права ЕС должно пронизывать и национальный правопорядок, определяя позицию и отношение к праву ЕС со стороны национальных судебных органов.
Принцип прямого действия. Данный принцип означает непосредственное действие и обязательную применимость норм права ЕС на всей территории ЕС и относительно всех субъектов европейского права. Нормы права ЕС обязательны во всей своей полноте для всех государствчленов, институтов ЕС, физических и юридических лиц, находящихся под юрисдикцией государств – членов ЕС.
Принцип прямого действия обязывает государства-члены непосредственно применять нормы права ЕС независимо от того, каково отношение национальных властных структур к регулированию на уровне ЕС данных правоотношений.
Принцип прямого действия предполагает, что нормы права ЕС наделяют непосредственно напрямую правами и налагают обязанности на частных физических и юридических лиц. Каждый, кто полагает, что его права и интересы нарушены в результате неприменения или недолжного применения нормы права ЕС, может обращаться зазащитой вкомпетентные национальные судебные органы.
Принцип интегрированности. Нормы права ЕС рассматриваются как автоматически интегрированные в национальные системы права государств-членов. Принцип интегрированности означает, что все нормы права ЕС автоматически внедряются в их национальные правовые системы. Они подлежат применению национальными властями и судами в том же порядке и в том же объеме, как и соответствующие нормы национального права. Значение этого принципа особенно важно для стран с дуалистическим режимом применения норм международного права.
Питання 4
Впровадження права Співтовариства може бути повністю реалізовано тільки за наявності чіткого розуміння того, як норми права Співтовариства можуть стати частиною правового порядку держав-членів. Повністю розглянути цей аспект за допомогою лише принципу прямої дії неможливо, адже йдеться про питання застосування норм Співтовариства в цілому. Проблема прямого застосування зосереджується на тому, як саме похідне законодавство стає частиною національного правового порядку держав-членів. Справді, поняття прямого застосування є концепцією, яка, маючи відношення до поняття прямої дії, все ж відрізняється від нього — незважаючи на те, що, як іноді здається, Суд Європейських
Співтовариств перебуває у щасливому невіданні цього. Все ж завдяки провідним авторам у галузі права Співтовариства, зокрема нідерландському вченому Дж.Е. Вінтеру (J.A. Winter), до цієї відмінності було привернуто загальну увагу.
На відміну від поняття прямої дії на концепцію прямого застосування, в Договорі про заснування Європейського Співтовариства (ст. 189) є спеціальне посилання. Як уже раніше пояснювалося (див. с. 119), це положення чітко вказує на те, що тільки регламенти "підлягають прямому застосуванню в усіх державах-членах", і, не включаючи в це визначення директиви та рішення, стаття Договору тим самим вказує на те, що вони не входять до цього визначення. Отже, регламенти стають частиною національного законодавства держав-членів, не потребуючи при цьому ніяких дій, спрямованих на їх імплементацію національними органами влади.
Юридична сила цієї норми є такою, що навіть у випадку, коли держава-член відтворює в одному зі своїх законодавчих актів точний зміст регламенту, слід зазначити, що цей акт є неправомірним, оскільки він певною мірою зменшує безперешкодність способу, за допомогою якого регламенти стають частиною національного правового порядку. Єдиною підставою, згідно з якою держава-член має можливість приймати норми щодо регламентів, є умова, що це передбачено в самому регламенті. У деяких регламентах від національних владних органів вимагається імплементувати їх положення за допомогою адміністративних норм. Така практика була прийнята Судом. У цих випадках регламенти не є повністю незалежними нормами. Така ситуація — неминучий наслідок тієї обставини, що інституції Співтовариства не мають повного виконавчого контролю над способом, за допомогою якого відбувається впровадження положень, які вони приймають. Саме тому досить переконливим здається аргумент деяких авторів, що регламенти, які дозволяють такі національні заходи, не є справжніми регламентами.
Директиви, рішення і статті Договору не можуть бути прямо застосованими, оскільки для їх імплементації вимагаються певні національні законодавчі дії або законодавчі дії з боку Співтовариства. Ось чому суттєве значення має розуміння різниці між прямою дією та прямим застосуванням, незважаючи на те, що СЄС схиляється до використання цих термінів як взаємозамінних. Тільки регламенти мають пряме застосування; однак це не означає, як вже згадувалось (див. с. 119), що всі регламенти мають пряму дію. І навпаки, хоча директиви, рішення і статті Договору не належать до сфери дії принципу прямого застосування (див. с. 117—121), якщо вони відповідають певним умовам, то можуть мати пряму дію.
Норма права Співтовариства для того, щоб бути повністю імплементованою, має відповідати двом вимогам. По-перше, необхідна можливість посилатися на неї у національному суді, який би захищав це право. Як уже висвітлено вище в цьому розділі, цій вимозі відповідає механізм прямої дії. Однак необхідно, щоб національний суд також надавав пріоритет нормі права Співтовариства у випадках, якщо вона суперечить нормі національного права. В цьому полягає принцип верховенства, або пріоритету, права Співтовариства. Як і концепція прямої дії, принцип верховенства права Співтовариства не був спеціально врегульований у Договорі. Фактично його завжди мали на увазі в структурі й цілях Договору, але необхідно, щоб це було визначене, підтверджене і розвинуте за допомогою прецедентного права Суду Європейських Співтовариств.
Рішення у справі Van Gend & Loos не тільки закріпило принцип прямої дії, а й визначило, що держави — члени Співтовариства, створивши новий правовий порядок, обмежили свої суверенні права на його користь. Однак це все ще не давало відповіді на запитання, що станеться у випадку, якщо між нормою права Співтовариства і національним законодавчим актом виникне колізія. Відповідь була дана у справі Costa v ENEL, яка розглядалася незабаром після справи Van Gend & Loos. Вона стосувалася спору між націоналізованою електропостачальною промисловістю Італії та акціонером однієї з компаній, переданої до державної власності. Суд, підтвердивши положення свого рішення у справі Van Gend & Loos про обмеження суверенних прав держав-членів, продовжив розглядати колізію між національним правом і правом Співтовариства таким чином:
Інкорпорація в закони кожної з держав-членів положень, які походять з права Співтовариства, зокрема, з положень і смислу Договору, як наслідок, унеможливлює надання державами пріоритету наступним одностороннім нормам.
Рішення суду в справі Simmenthal ще більше деталізувало розв'язання проблеми. В ньому встановлювалося, що природа права Співтовариства унеможливлює "відповідне прийняття нових національних норм, у тій частині, в якій вони були б несумісні з положеннями права Співтовариства". Тому, як постановив СЄС, кожний національний суд зобов'язаний не застосовувати будь-яких національних норм, що можуть перешкодити йому впроваджувати права, які надаються фізичним особам правом Співтовариства.
Принцип верховенства далі був удосконалений рішенням у справі Factortamem. Позивачами в цій справі були іспанські риболови, які намагалися оскаржити законодавство Сполученого Королівства, що зберігало за особами, які мають справжній зв'язок з Великобританією, право зареєструвати судно під британським прапором. Суд постановив, що в разі виникнення конфлікту між правом Співтовариства і національними нормами, останні не лише не беруться до уваги, а мають "бути відкинуті" судами.
Враховуючи те, що верховенство права Співтовариства над національним правом є принципом, держави-члени зобов'язані також забезпечувати, щоб жодна норма національного законодавства не була перешкодою для повної ефективності норм права Співтовариства. Якщо держава-член не зможе цього забезпечити, вона буде притягнута до відповідальності Комісією згідно зі ст. 169 ДЗЄС (див. с. 135).
Питання 5
ДОГОВОР
о Европейском Союзе
|
(Маастрихт, 7 февраля 1992 года) |
|
(текст с изменениями и дополнениями |
Статья 6
(бывшая статья 6)
1. Союз признает права, свободы и принципы, изложенные в Хартии Европейского Союза об основных правах от 7 декабря 2000 г., адаптированной 12 декабря 2007 г., которая имеет такую же юридическую силу, как и Договоры.
Положения Хартии никоим образом не расширяют компетенцию Союза, как она определена в Договорах.
Толкование изложенных в Хартии прав, свобод и принципов производится в соответствии с общими положениями раздела VII Хартии, регулирующего ее толкование и применение, и с надлежащим учетом предусмотренных в Хартии разъяснений, которые указывают источники ее положений*.
__________
* См. также: "Протокол о применении Хартии Европейского Союза об основных правах к Польше и Соединенному Королевству", "Декларацию в отношении Хартии Европейского Союзе об основных правах" - Декларацию N 1, "Декларацию Чешской Республики в отношении Хартии Европейского Союза об основных правах" - Декларацию N 53, "Декларацию Республики Польша в отношении Хартии Европейского Союза об основных правах" - Декларацию N 61 и "Декларацию Республики Польша в отношении Протокола о применении Хартии Европейского Союза об основных правах к Польше и Соединенному Королевству" - Декларацию N 62. - Прим.перев.
2. Союз присоединяется к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод*. Это присоединение не изменяет компетенции Союза, как она определена в Договорах**.
__________
* Протокол N 14 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (Страсбург, 13 мая 2004 г.) дополнил Конвенцию новым положением, допускающим участие Европейского Союза в этом международном договоре в качестве отдельной стороны (наряду с государствами-членами ЕС): "Европейский Союз может присоединиться к настоящей Конвенции" (новый параграф 2 статьи 59 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод). На момент подписания Лиссабонского договора 2007 г. Протокол N 14 не вступил в силу. - Прим.перев.
** См. "Протокол о параграфе 2 статьи 6 Договора о Европейском Союзе относительно присоединения Союза к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод" и "Декларацию в отношении параграфа 2 статьи 6 Договора о Европейском Союзе" - Декларацию N 2. - Прим.перев.
3. Основные права, как они гарантированы Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, и как они вытекают из общих для государств-членов конституционных традиций, входят в содержание права Союза в качестве общих принципов.
Питання 6
Практичний сенс Лісабонської угоди полягає в тому, щоб зробити розширений Європейський Союз керованим. Зокрема, більшість питань у Раді ЄС вирішуватимуть кваліфікованою більшістю, а не консенсусом. При цьому унеможливлюється застосування вето однією країною. Крім того, посилюється прозорість, демократична легітимність європейських інституцій. Нові структурні перетворення в ЄС створюють чіткі політико-системні передумови для вироблення єдиної європейської ідентичності в межах наявного соціального простору організації.
По-перше, Лісабонський договір підтвердив права, пов’язані з європейським громадянством, і вперше юридично окреслив демократичні засади Євросоюзу. Вони спираються на три основні принципи: 1) демократична рівність; 2) представницька демократія; 3) соціальна демократія.
Головною новацією в цій царині є запровадження права народної ініціативи. Так, клопотання, на підтримку якого зібрано не менш як мільйон підписів, може стати пропозицією для Комісії ЄС із прийняття відповідної законодавчої пропозиції. Ідеться про важливе нововведення, яке вперше включає поняття «соціальна демократія» до європейського політичного життя. Крім того, воно надає європейським громадянам право на пряме волевиявлення. Введенню цієї новації сприяв факт чіткішого розподілу повноважень і спрощення юридичних інструментів усередині ЄС, що має на меті максимальне наближення громадянина Євросоюзу до інституційних структур організації.
По-друге, новий договір уносить корективи до списку цінностей і цілей ЄС (ст. 2 і 3 Договору про ЄС). Отже, принципи, що розглядалися раніше як суто декларативні, – захист громадян ЄС в усьому світі, економічна, соціальна і територіальна єдність, культурне різноманіття тощо, – тепер, поряд із соціальними цілями, стають засадничими завданнями внутрішньої і зовнішньої політики Євросоюзу. Метою ЄС також проголошується створення «внутрішнього ринку«, повна зайнятість населення, соціальний прогрес, високий рівень захисту довкілля, боротьба проти дискримінації в усіх сферах, соціальна справедливість, захист прав дітей тощо.
Крім того, згідно з Лісабонським договором «ЄС поважає права, свободи і принципи, викладені в Хартії з прав людини«, вона «має ту само юридичну силу, що й основоположні договори ЄС» (ст. 6 Договору про ЄС). Попри те, що текст Хартії не було включено до Договору, її положення є обов’язковими [5].
По-третє, хоча новий документ і не формалізує впровадження спільного прапора і гімну об’єднаної Європи (на практиці нинішня символіка залишатиметься в ужитку), проте запроваджує посаду Президента Європейської Ради, яка набуває офіційного статусу інституції ЄС як його керівного політичного органу.
Злиття посад Високого представника зі спільної зовнішньої та безпекової політики і Комісара з питань зовнішніх відносин ще більшою мірою сприятиме становленню Євросоюзу як впливового актора міжнародних відносин, реалізації «європейського виміру дипломатії» та тіснішій координації зовнішніх політик держав-членів. У своїй роботі Кетрін Ештон зможе спиратися на Європейську дипломатичну службу, до якої увійдуть відповідні управління генерального секретаріату Ради та Європейської комісії (разом із її 130 закордонними представництвами), а також відряджені працівники дипломатичних відомств держав-членів.
По-четверте, значно підвищується роль Європейського парламенту: 95 відсотків рішень прийматимуть спільно Європарламент і Рада ЄС (це вдвічі більше, ніж досі). З утвердженням процедури спільного рішення як звичайної законодавчої процедури Європейський парламент уподібнюється до нижньої палати бікамерального законодавчого органу, в рамках якого Європарламент представляє громадян Євросоюзу, а Рада міністрів як вища палата – захищає інтереси держав-членів. Досягнення паритетності з Радою логічно завершує поетапну еволюцію Європарламенту від дорадчого органу до повноправного учасника законодавчого процесу в рамках ЄС [2]. Європарламент матиме значний вплив на регулювання Шенгенського простору, надання притулку, а також на співробітництво в галузях цивільного права та боротьби з організованою злочинністю. Крім того, ця інституція прийматиме остаточне рішення в переговорах про бюджет ЄС.
Парламенти держав-членів також отримують нові важелі впливу на процес євробудівництва через можливість позову до суду ЄС у питаннях, що стосуються дотримання принципу субсидіарності, кращого попереднього інформування про проекти законотворчих актів, процедури перегляду установчих договорів і прийняття нових країн-членів.
По-п’яте, в рамках посилення спільної безпекової та оборонної політики ЄС Договір про реформу встановлює обов’язкову колективну відповідальність країн–членів ЄС. Якщо держава стала жертвою агресії, інші держави «зобов’язані» надати їй допомогу і підтримку «усіма можливими засобами».
По-шосте, країни-члени й надалі визначають і контролюють перебіг та зміст євробудівництва завдяки збереженню вимоги одностайності під час перегляду установчих договорів, чіткішому розмежуванню повноважень між Євросоюзом та державами-членами і, зокрема, дотриманню принципу надання компетенцій, відповідно до якого ЄС діє виключно в межах повноважень, наданих йому установчими договорами. Більше того, Лісабонський договір надає державам-членам право добровільного виходу з ЄС і встановлює відповідну процедуру такого виходу.