Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
PAGE \* MERGEFORMAT 4
ТЕМА СЕМИНАРА «Геоурбанизационные процессы в России»
Основные черты урбанизации в советский период как фактора унаследованного развития. Особенности динамики городского населения и основных компонентов роста городского населения в постсоветский период. Региональные особенности размещения городского населения в РФ. Сдвиги в урбанистической структуре российских городов. Динамика развития городов разных функциональных типов. Основные изменения в отраслевой структуре занятости в городах. Городские агломерации и особенности российской субурбанизации. Изменения во внутригородском расселении в крупных российских городах.
3.1.Основные тенденции развития урбанизации в советский период
В течение ХХ в. Россия пережила урбанистическую революцию, превратившись из сельской и аграрной в городскую и индустриальную страну. За счет постоянного роста числа городов и численности городского населения доля городского населения к концу советского периода превысила 70%, а доминирующим типом стал город – промышленный центр. Общим правилом для развития советских городов было увеличение численности населения, в результате чего более чем две трети горожан стало проживать в больших городах.
Для сети расселения в России на протяжении всех периодов была характерна значительная пространственная неравномерность: очаговое расселение на обширных северных территориях, концентрация основной части населения и форм его расселения в главной полосе расселения (староосвоенные территории европейской части страны и юг Сибири и Дальнего Востока). В результате крупномасштабного «городского строительства» в советское время сеть городов стала более равномерной, а в Сибири и на Дальнем Востоке, богатых природными ресурсами, она была значительно обновлена. Однако Россия, по-прежнему, оставалась страной с очень редкой сетью городского расселения (плотность городской сети менее 2 поселений на 10 тыс. км2 ).
Обратной стороной стремительной урбанизации (две трети существующих в настоящее время в РФ городов было образовано в советский период) стала неразвитость городской среды. В результате быстрого роста городов, которые пополнялись, в основном, выходцами из села, у их жителей не успевала в полной мере сложиться городская культура, а в самих городах городская среда. «Сельскость» городов дополнялась тем, что в подавляющем большинстве случаев они создавались и развивались как придатки промышленных предприятий в виде поселков при заводе. Приоритет ведомственных интересов над общегородскими приводил к тому, что хроническим недостатком советских городов был низкий уровень благоустройства и неразвитость инфраструктуры. В условиях централизованного планирования, которое включало и планирование выделения инвестиций, вначале строились предприятия, затем жилье и лишь в последнюю очередь объекты инфрастуктуры. Это привело к тому, что если по доле городского населения РФ близка к развитым странам, то по уровню обеспеченности жилья коммунальными услугами – к развивающимся.
Из-за постоянного дефицита жилья, которое почти полностью строилось государством, в городах преобладало коммунальное заселение, и только в 1960-х гг., со строительством пятиэтажных хрущовок и развитием панельного домостроения, городские жители стали переселяться в отдельные квартиры со всеми коммунальными удобствами. С этого времени города начали застраиваться стандартными общественными и жилыми зданиями, что вместе со строительством типовых спальных микрорайонов привело к однообразию архитектурного облика российских городов. Одновременно с этим многоэтажные районы городов обрастали полусельскими – полугородскими окраинами и пригородами, застроенными одноэтажными домами сельского типа, что приводило к формированию особого полусельского – полугородского образа жизни.
В условиях отсутствия рынка земли еще одной тенденцией советской урбанизации было расширение территории городов, экспансия которых приводила к постоянному поглощению ими своих ближайших пригородов. В результате этого «расползания» городов вместо естественного для рыночной экономики процесса конкуренции и замены устаревших функций происходила консервация функционально-пространственной структуры, что приводило к сохранению в городах устаревшей промышленности, ветхого жилья, грузовых портов и рыхлой планировочной структуры в целом.
Сильный негативный отпечаток на процессы урбанизации в России наложили методы строительства городов (командная система управления и диктат ведомств), а также ошибочные идеи градостроительной политики, которые тиражировались на территорию всей огромной страны. Представление о необходимости ограничения роста больших и стимулирования развития малых и средних городов было поднято до уровня градостроительной доктрины. Для ограничения роста крупнейших городов уже в 1932 г. была введена «прописка», которая помогала управлять миграцией населения. К этому времени относится запрет на строительство новых и реконструкцию существующих предприятий. Поскольку промышленные министерства и ведомства имели возможность сохранить и расширить свои предприятия в городах, то реально эти ограничения распространялись на предприятия непроизводственной сферы, которых итак постоянно не хватало.
С политикой ограничения роста больших городов связаны и поиски «оптимальных размеров» городов в зависимости от технико-экономических показателей коммунальных систем разной величины. На основе этих расчетов определялись «оптимальные» размеры городов в 100–200 или в крайней случае 50–400 тыс. чел., которые на самом деле оказывались далеки от реальных условий и перспектив развития городов.
Специфические черты советской урбанизации (высокий уровень урбанизированности при слабом развитии городского образа жизни и недоразвитости городской среды, преобладание типовой многоэтажной застройки, концентрация населения в больших городах при количественном преобладании малых городских поселений, доминирование городов – промышленных центров, рыхлость планировочной структуры и др.) как фактор унаследованного развития будут во многом определять тенденции развития современного российского города в условиях рыночной экономики.
Динамика численности населения.
На рубеже ХХ-XXI вв. в развитии российских городов возникли новые тенденции, связанные как с проявлением общих закономерностей урбанистических процессов, так и с изменением институциональных и социально-экономических условий в стране. В отличие от тенденций советского периода, начиная с 1992 г., численность и доля городского населения России перестали расти, что было предопределено самим ходом демографического развития и в отличие от предыдущих периодов сокращения населения в годы войн, голода и репрессий 1930-х гг. связано с естественной убылью населения. При этом если численность городского населения сохраняет тенденцию к сокращению, то доля городского населения, достигнув наиболь шего значения в 1991 г. (73,8%), перестала расти и, колеблясь, к 2010 г. составила 73,7%.
Естественная убыль, которая тоже началась с 1992 г., за счет старения населения и перехода к суженному типу воспроизводства стала основным долговременным фактором уменьшения числа горожан. Суммарные потери городского населения в результате естественной убыли в 1992 – 2009 гг. составили свыше 9 млн. чел. Масштабы этого процесса с вариациями по отдельным годам нарастали все 1990-е гг., достигнув максимума в 2000 г. (рис. 3.1). В дальнейшем под действием очередной демографической волны, а также в результате улучшения социально-экономической ситуации в годы экономического роста и реализуемых мер демографической политики она постепенно снижалась.
Рис. 1. Компоненты изменения численности городского населения
В постсоветский период миграция продолжала увеличивать число горожан, хотя в 2000-е гг. ее значение заметно снизилось по сравнению с предыдущим десятилетием, прежде всего за счет уменьшения потока внешней миграции из стран СНГ и Балтии, которая в отдельные годы по своим абсолютным размерам уже стала уступать объему передвижений в пределах России. В целом за 1991 – 2009 гг. число городских жителей возросло за счет миграционного прироста на 5,5 млн. чел. В последние годы, прежде всего в результате либерализации миграционного законодательства и легализации мигрантов, ранее переехавших в страну, величина миграционного прироста постоянно нарастала. При этом точность учета мигрантов по-прежнему невелика и значительная часть мигрантов недоучитывается.
Существенную роль в сокращении численности городского населения сыграло такое новое по сравнению с советской практикой явление, как преобразование городских поселений в сельские населенные пункты. В начале 1990-х гг. преимущества статуса сельских поселений (возможность бесплатного получения во владение земельных наделов, льготные тарифы за коммунальные услуги и ряд других причин) послужили стимулом для перевода в сельские поселения значительного количества поселков городского типа (п.г.т.). Кроме того, многие из мелких городских поселений стали быстро терять население, что также стало одним из оснований для изменения их статуса. В 2000-е гг. фактором, ускорившим этот процесс, стала реформа местного самоуправления и формирование новых муни ципальных образований, в ходе которой городские поселения часто объединялись или упразднялись. Все эти обстоятельства привели к потере свыше 800 городских поселений и «административной рурализации» более 2 млн бывших городских жителей.
Одновременно с переводом городских поселений в сельские процесс продолжал происходить и в прежнем направлении: сельские поселения преобразовывались в п.г.т., поселки – в города; по-прежнему происходили слияния и разделения как п.г.т., так и городов. Однако в целом это не изменило общей тенденции: за счет административных преобразований городские поселения пока продолжают терять свое население.
Региональные особенности. Население России, и особенно городское, по территории страны распределено крайне неравномерно. Наиболее плотно заселено историческое ядро в европейской части. В азиатской части, занимающей три четверти территории, проживает чуть более одной пятой горожан и расположена пятая часть всех городов страны.
Советская политика освоения северных и восточных ресурсных регионов страны, как, впрочем, и политика, проводившаяся еще со времен Ермака, и стимулирование миграции населения приводила к тому, что доминирующей тенденцией в расселении был регулируемый сдвиг населения на север и восток и, в меньшей степени, на юг. В постсоветский период возобладала обратная тенденция – миграция населения с северо-восточных окраин страны в юго-западном направлении, что привело к снижению доли и численности населения азиатской части России (табл. 1).
Главными территориями приема мигрантов, причем не только из восточных регионов страны, но и из республик бывшего Советского Союза стали Центр и равнинные регионы Северного Кавказа, что привело к росту численности их городского населения. Тем не менее, Юг продолжает оставаться аграрным, где не только самая низкая, но и устойчиво снижающаяся в последние два десятилетия доля горожан за счет опережающего роста численности сельского населения. Центральный экономический район, в котором проживает четверть всего городского населения страны и расположена треть городов, продолжает притягивать население, что происходит одновременно с ростом доли городского населения. Центр вместе с Северо-Западом остаются наиболее урбанизированными территориями РФ с долей горожан свыше 85%. В то же время на Урале и Дальнем Востоке уровень урбанизированности постепенно снижался (табл. 3.1).
Таблица1.
Сдвиги в городском расселении РФ
|
Численность городского населения, млн чел. |
Доля в общей численности городского населения, % |
Уровень урбанизиро-ванности, % |
||||
|
1990 г. |
2010 г. |
1990 г. |
2010 г. |
1990 г. |
2010 г. |
|
|
РФ в целом, млн чел. |
108,7 |
105,3 |
100,0 |
100,0 |
73,6 |
73,7 |
|
Европейская часть |
85,0 |
84,1 |
78,2 |
79,9 |
73,7 |
73,8 |
|
Азиатская часть |
23,7 |
21,2 |
21,8 |
20,1 |
73,4 |
73,3 |
|
В том числе по экономическим районам |
||||||
|
Центральный |
25,0 |
26,6 |
23,0 |
25,2 |
82,6 |
85,4 |
|
Центрально-Черноземный |
4,7 |
4,6 |
4,3 |
4,4 |
60,4 |
63,7 |
|
Волго-Вятский |
5,8 |
5,3 |
5,3 |
5,0 |
69,0 |
71,7 |
|
Северо-Западный |
7,9 |
7,7 |
7,3 |
7,3 |
85,9 |
86,6 |
|
Северный |
4,7 |
3,7 |
4,3 |
3,5 |
76,7 |
77,8 |
|
Северо-Кавказский |
9,6 |
10,5 |
8,8 |
10,0 |
57,1 |
54,2 |
|
Поволжский |
12,1 |
12,0 |
11,1 |
11,4 |
73,3 |
74,3 |
|
Уральский |
15,2 |
13,7 |
14,0 |
13,0 |
75,0 |
72,3 |
|
Западно-Сибирский |
11,0 |
10,6 |
10,1 |
10,1 |
72,8 |
73,2 |
|
Восточно-Сибирский |
6,6 |
5,9 |
6,1 |
5,6 |
72,1 |
72,3 |
|
Дальневосточный |
6,1 |
4,7 |
5,6 |
4,5 |
76,1 |
74,8 |
Источник: Роскомстат, 2012
В 2000-е гг. с окончанием стрессовых миграций предыдущего десятилетия и уменьшением миграционной подвижности населения почти вдвое убыль городского населения охватила все экономические районы и большую часть регионов РФ (в 2010 г. она наблюдалась в 62 субъектах). Сокращение численности населения происходит на фоне увеличивающейся концентрации горожан: половина городского населения проживает всего в 15 субъектах, значение которых в экономике страны еще выше.
Сдвиги в иерархии городов. В переходный период урбанистическая структура в главном сохранила прежние черты, и Россия остается страной больших городов с населением свыше 100 тыс. жителей, в которых проживает большая часть городского населения страны. Хотя общее число этих городов сократилось всего на единицу (со 165 до 164), численность населения и удельный вес этой группы увеличились, а в ее составе произошли значительные изменения.
При этом города различных групп людности отличались своей динамикой. Значительно увеличилось население в двух крайних группах городов: малых городах людностью менее 50 тыс. человек и городах людностью свыше 500 тыс. чел. Число городов с населением свыше 1 млн человек согласно результатам переписи населения 2010 г. осталось прежним (12), хотя численность их населения выросла довольно значительно (в послепереписной период их число увеличилось до 15). Города – «полумиллионники» с населением от 500 тыс. до 1 млн. увеличили свой состав и людность. Сокращение числа и численности населения, проживающего в городах двух следующих групп людности (с населением от 100 до 500 тыс.чел. и от 50 до 100 тыс. чел.), происходит, прежде всего, из-за устойчивой естественной убыли населения, что приводит к перемещению городов вниз по иерархической шкале их людности. Группа малых городов с числом жителей менее 50 тыс. человек является самой многочисленной: в ее состав входит свыше 70% всех городов РФ. Пополнение их числа и численности населения связано, главным образом, с переходом в эту группу депопулирующих средних городов (табл. 3.2).
Таблица 2.
Группировка городских поселений РФ
|
Число поселений |
Численность населения, млн чел. |
Доля в общей численности населения РФ, % |
||||
|
1989 |
2010 |
1989 |
2010 |
1989 |
2010 |
|
|
Все городские поселения |
3230 |
2386 |
108,0 |
105,3 |
73,5 |
73,7 |
|
В том числе |
||||||
|
Города |
1037 |
1100 |
94,5 |
97,5 |
64,3 |
68,2 |
|
Из них города с численностью населения |
||||||
|
Менее 50 тыс. чел. |
709 |
781 |
15,9 |
16,4 |
10,8 |
11,5 |
|
От 50 до 100 тыс. чел. |
163 |
155 |
11,2 |
10,9 |
7,6 |
7,6 |
|
От 100 до 500 тыс. чел. |
131 |
127 |
28,2 |
26,2 |
19,2 |
18,3 |
|
От 500 тыс. до 1 млн чел. |
22 |
25 |
14,0 |
15,8 |
9,5 |
11,1 |
|
Свыше 1 млн чел |
12 |
12 |
25,2 |
28,2 |
17,2 |
19,7 |
|
Поселки городского типа |
2193 |
1286 |
13,5 |
7,8 |
9,2 |
5,5 |
Источник: Роскомстат, 2012
Несмотря на разную динамику развития отдельных групп городов, в прошедшие двадцать лет население РФ продолжало концентрироваться в городах, являющихся более полноценными поселениями в сравнении с поселками городского типа. Количество поселков городского типа, по-прежнему, продолжает сокращаться. Преобразования затронули все группы поселков, приведя к существенному уменьшению их числа и численности (в обоих случаях на 60%).
Анализ роста численности населения российских городов в течение последних двадцати лет показывает, что в целом продолжается тенденция стягивания населения в большие города. Причем в этой группе городов наиболее динамично развиваются крупнейшие городские центры с населением свыше 500 тыс. чел., которые в целом смогли успешнее адаптироваться к рынку и трансформировать свою экономику, став центрами притяжения мигрантов.
Перестройка экономики и функций городов. Переход от индустриального урбанизма к постидустриальному, который происходил одновременно с адаптацией российских городов к условиям рынка и глобальной экономики, привел к значительным изменениям в экономике и функциям городов.
Важные сдвиги в течение 1990-х гг. произошли в отраслевой структуре занятости городских центров. В условиях перехода к постиндустриальной экономике при сокращении доли занятых в промышленности увеличивается занятость в сфере услуг, недостаточный уровень развития которой был свойственен советским городам. Занятость в третичном секторе выросла во всех городах, в результате чего с 1997 г. сектор услуг превысил порог в 50% в структуре занятого городского населения РФ и 75% в Москве. Эта доля выше в столицах, рекреационных и портовых городах.
Наиболее важным фактором относительно успешного вхождения в рыночную экономику явилась функциональная структура его экономики.
В более выгодном положении оказались полифункциональные центры, особенно региональные столицы, диверсифицированная структура экономики которых стала важным условием их большей устойчивости. Усиление самостоятельности регионов, концентрация финансовых и властных рычагов, ускоренное создание новой рыночной институциональной среды, лучшие условия для развития и, как их следствие, большее развитие малого и среднего бизнеса – все это, вместе взятое, привело к тому, что в большинстве регионов именно их столицы успешнее адаптировались к рынку.
Среди региональных столиц выделяются города-«миллионники» и, особенно, Москва и Санкт-Петербург, хотя между ними, несмотря на их одинаковый статус городов федерального значения, огромная разница. За годы рыночных реформ Москва, воспользовавшись преимуществами своего столичного статуса, сумела установить контроль над основными финансовыми и товарными потоками в стране, а также трансформировать свою экономику в постиндустриальном русле и начать развиваться как формирующийся Мировой город. Сверхконцентрация экономических ресурсов в Москве обеспечивает ей значительный отрыв и устойчивое доминирование. На фоне столицы доля Петербурга крайне мала по всем индикаторам, и она немногим выше доли города в населении страны. Несмотря на особую поддержку города федеральными властями, в том числе и средствами федерального бюджета, Санкт-Петербург не смог стать в один ряд с Москвой как полноценный постиндустриальный центр. Остальные города-«миллионники», хотя по суммарной доле населения и равны столице, но значительно уступают её основным показателям. Особенно сильный разрыв сохраняется в инвестициях, доля которых даже ниже их удельного веса в численности населения.
Не только в городах-«миллионниках», но во всех региональных центрах развиваются «столичные» и деловые функции, формируются центральные деловые районы, строятся современные офисно-деловые, торговые и многофункциональные центры. Однако основная траектория экономического развития крупных городов страны связана не только с развитием постиндустриальных функций, но и с сохранением и даже наращиванием промышленной специализации, но уже на других отраслях, ориентированных на региональный или внешний рынки сбыта. В условиях бюджетного централизма муниципальные власти рассматривают промышленные предприятия как основных налогоплательщиков. И хотя в большинстве городов РФ в стратегиях и генеральных планах декларируются приоритеты постиндустриального развития и даже приняты программы по передислокации промышленности, в их пределах сохраняются промышленные зоны, занимающие большие территории.
Особую группу составили города, которые, не имея таких изначальных преимуществ, как столичный (центральный) статус, значительный демографический потенциал, востребованные рынком отрасли специализации, выгодное положение, смогли за счет «культивирования» имиджа города не только выжить, но стать успешными центрами, как, например, Мышкин или Великий Устюг.
В результате двадцатилетнего периода трансформации экономики в современной России сложилось несколько типов городов, характеризующихся экономическим ростом в 2000-е гг., что сявзано с их «востребованностью» в условиях глобальной экономики:
1) города–«миллионники»; 3) региональные столицы (почти все, вне зависимости от численности их населения), 4) экспортно ориентированные монопрофильные города – центры добычи и переработки сырьевых ресурсов, 5) города с выгодным положением (в составе крупнейших городских агломераций, города-порты и др.); 5) малые и средние города с имиджевой моделью модернизации экономики.
Экономика значительной части российских городов, не охваченная модернизацией, продолжает находиться в депрессивном состоянии. Особую группу риска составляют моноспециализированные центры, так как даже успешные сегодня моноцентры из-за их сильной зависимости от конъюнктуры мировых цен на производимую продукцию не могут устойчиво развиваться долго. Кроме недостаточной диверсификации экономики устойчивое развитие всех городов страны, включая экономически благополучные, ограничивают институциональные риски, в том числе нестабильные условия ведения бизнеса и слабо развитую рыночную инфраструктуру, выступающие в качестве ключевого лимитирующего фактора постиндустриализации городской экономики.
По сравнению с советским временем количество депрессивных моногородов существенно выросло. К шахтерским и «лесным» городам добавились текстильные, машиностроительные, центры ВПК, большинство северных городов и городов науки. По критериям министерства регионального развития1 в РФ к моногородам относится 335 населенных пунктов, в которых проживает 25% городского населения страны или 16 млн. человек. Остановка или закрытие одного – трех ведущих предприятий в таких городах, ставших практически вотчиной крупных корпораций, которые являются основным донором бюджета, приводит к практическому параличу всей жизни. При этом часть монопоселений, прежде всего центры нефте- и газодобычи и переработки и другие экспортноориентированные сырьевые центры, успешно вписались в рыночную экономику и являются динамично развивающимися городами.
В 1990-е гг. сложный период наступил в развитии закрытых городов и городов науки, которые были одними из самых процветающих городских центров советского периода. Резкое сокращение оборонного заказа и государственного финансирования, неумелая конверсия нанесли тяжелый удар по этим центрам, которые могли бы стать перспективными точками роста российской экономики. В целом социально-экономическая ситуация в стране пока неблагоприятна для развития городов науки, что стало главным препятствием для реализации потенциальных возможностей развития наукоградов как очагов модернизации.
Адаптация населения в виде роста занятости и доходов быстрее происходила в наукоградах, входящих в состав агломераций. Адаптация экономики была более успешной в наукоградах и закрытых городах, отрасли специализации которых оказались востребованными рынком. Для городов этого типа, при прочих равных условиях, более вероятна перспектива сохранить свой профиль, особенно для городов – научно-производственных центров, расположенных на дальней периферии агломераций или автономно.
Согласно федеральному закону «О статусе наукограда РФ» в России около 70 городских поселений могут быть отнесены к категории наукоградов или городов науки, но официальный статус имеет только 14 центров. На развитие городов этого типа влияют и другие меры политики федерального центра, направленные на развитие инновационной экономики, включая создание технопарков и особых экономических зон технико-внедренческих типа. Не менее важную роль в адаптации к рынку научных центров играет деятельность местных властей и креативность местных сообществ.
В постсоветский период новые тенденции проявились в развитии северных территорий и городов. В современных условиях советская модель освоения северных территорий, связанная с созданием больших полноценных городов, которых нет за рубежом, стала неконкурентоспособной. Экономическое благополучие северных городов стало зависеть от конъюнктуры рынка, и многие населенные пункты попали в разряд депрессивных центров. Изменение их специализации или перевод из постоянных в вахтовые поселения практически невозможно из-за низкой транспортной доступности, технологических, социальных и ряда других причин. В результате большая часть городов стала стремительно терять свое население, не выдерживая конкуренции с регионами, расположенными в более благоприятных природных условиях, а на территории Европейского Севера, части Сибири и Дальнем Востоке сформировалась зона стабильного оттока населения. За переселением жителей иногда следует и ликвидация самих поселений, особенно количеством исчезнувших небольших поселков городского типа – центров добычи сырья выделяется Чукотка.
Одновременно высокой градостроительной активностью продолжает выделяться Обский Север, в зоне развития нефтегазового комплекса, где продолжается процесс образования новых городов (Лянтор, Покачи, Югорск, Тарко-Сале, Губкинский), а уже существующие города активно благоустраиваются и развиваются, привлекая новых жителей.
Городские агломерации. В постсоветский период развитие городских агломераций происходило сдержанными темпами, без роста их числа при нарастании контрастности в динамике отдельных городских систем. По оценке Г.М.Лаппо, П.М.Поляна и Т.И.Селивановой по состоянию на 2007 г. в крупногородских агломерациях России проживало 66,6 млн. чел., что составляло более 60% городского и 45% всего населения России. По сравнению с концом советского периода их число осталось почти прежним (было 52, стало 53). Это свидетельствует о том, что процесс формирования сети агломераций страны практически завершен: развитие идет за счет стягивания в них населения и интенсификации внутренних связей. В условиях депопуляции лишь 24 агломерации увеличили число жителей, в остальных наблюдалось сокращение населения, причем убыль населения происходит не только в зонах спутников, но и во многих городах-центрах.
В отличие от развитых стран для российских, как и для советских агломераций характерен гипертрофированный рост ядер при хроническом отставании развития периферийных зон. В центральных городах проживает около 70% населения, лишь в одной агломерации страны – Новокузнецкой – в пригородной зоне сосредоточена большая часть населения. Пригородные зоны развиты только в наиболее крупных агломерациях.
В период рыночных реформ за чет более успешной трансформации экономики центральные города агломераций усилили привлекательность своих рынков труда и расширили зоны трудового тяготения. Так, в Москву на работу стало ездить население не только из Подмосковья, но и из соседних областей, совершая поездки в режиме не ежедневных, а суточных или недельных рабочих циклов (как аналогов вахтового метода).
Спецификой российской субурбанизации, по-прежнему, является ее сезонный характер. Почти половина городских семей страны владеет так называемыми «дачами»: домами в дачных, садово-огородных и коттеджных поселках или в сельской местности. Одновременно с этим, все более значительная часть домов в загородных коттеджных поселках начинает использоваться для постоянного проживания как единственное или второе постоянное жилье. Вместе с растущей автомобилизацией среднего класса это делает все более популярной жизнь в благоустроенном загородном доме среди более обеспеченных слоев населения.
В условиях России с ее гигантскими расстояниями городские агломерации являются наряду с развитием транспортных магистралей одним из действенных способов преодоления «барьера пространства». Однако в РФ, как и в СССР, городские агломерации не являются не только административными единицами и, соответственно, объектами управления, но даже единицами статического учета.
Изменения во внутригородском расселении. Существенные сдвиги в постсоветский период происходят в схемах внутригородского расселения. На смену однородному расселению и смешению социальных слоев, как результат жилищной политики советского периода, приходят процессы социально-пространственной стратификации и сегрегации населения, а расселение жителей в самих городах все в большой степени становится похожим на аналогичные процессы в экономически развитых странах. Новые элиты пытаются пространственно самоизолироваться и концентрируются как в старых престижных, так и в новых высокостатусных районах. Престижность места определяет стоимость жилья, которое в свою очередь становится важным фактором выбора места жительства. Таким образом, формирующиеся ценовые зоны на жилье являются проявлением начинающихся процессов пространственной сегрегации населения в крупнейших городах России.
При этом процессы джентрификации в крупнейших российских городах имеют свою специфику, проявляясь не в виде возвратной миграции выехавшего ранее из города в субурбии населения, а как переезд наиболее состоятельного населения из не престижных районов в престижный центр. Сильное влияние на географию престижности оказывают программы городских властей по реконструкции и строительству социального жилья, выводу промышленных предприятий, транспортному строительству.
Несмотря на достаточно активное развитие, процессы социальной пространственной сегрегации носят пока анклавный, а не зональный характер. Для крупнейших городов страны характерна сильная дисперсия социальных слоев, неоднородный социальный состав населения и расплывчатые социальные границы городского пространства.
В заключение можно отметить, что более чем за 20 лет развития в постсоветский период продолжились многие тенденции, проявившиеся в предыдущие десятилетия, одновременно обозначились новые.
Переход России в стадию депопуляции сделал невозможным активный рост российских городов. Исключение составляют некоторые «богатые», привлекательные для мигрантов регионы, включая Московскую агломерацию и нефтегазовые округа Сибири, а также города республик Северного Кавказа, которые растут за счет собственных демографических ресурсов. Массовые преобразования не вполне сформировавшихся городских поселений в сельские также ведут к сокращению численности городского населения, причем нередко очень значительно. В условиях, когда для большинства городских центров миграция становится основным источником роста, территориальная избирательность миграций обусловливает нарастание территориальной контрастности и продолжение процесса стягивания населения и экономической деятельности в отдельные города, прежде всего в крупнейшие городские центры и их агломерации.
Литература
1 По критериям министерства регионального развития к моногородам относятся центры, в которых не менее 25% трудоспособного населения работают на одном градообразующем предприятии или где 50% всей выпускаемой продукции приходится на одну отрасль.