Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
(РГТЭУ)
Факультет Социальных технологий
Кафедра Социологии
Реферат на тему:
«Стратегии конфликта по Шеллингу».
Саломасова О. И., ФСТ 31
Научный руководитель
Журавлев В. Е.
Москва 2013
Содержание
Глава 1. Биография Томаса Шеллинга
Глава 2. О книге «Стратегия конфликта» Шеллинга
Глава 1. Биография Томаса Шеллинга
Томас Кромби Шеллинг (англ. Thomas Crombie Schelling) родился 14 апреля 1921 в Окленде.
Получил высшее экономическое образование в ведущих университетах страны - в 1944 степень бакалавра экономики в Калифорнийском университете (Беркли) и в 1951 степень доктора экономики в Гарвардском университете.
Работал в ряде правительственных организаций: в 1945-1946 - в Федеральном бюджетном бюро, в 1948-1950 - в бюро по реализации плана Маршалла в Копенгагене и Париже под руководством А.Гарримана. Когда Гарриман занял пост министра торговли США, Шеллинг по его протекции стал одним из экспертов по международной торговле в аппарате Белого дома (1951-1953).
В 1953, после смены в Вашингтоне администрации, лишился своего поста и начал делать карьеру профессионального ученого-экономиста, став профессором экономики в Йельском университете.
В 1958 перешел на аналогичную должность в Гарвардский университет, где проработал до 1990.
Одновременно участвовал в деятельности «мозговых центров», обслуживающих американское правительство: в 1958-1959 - в «RAND Corporation», в 1969-1990 - в Школе управления им. Джона Ф.Кеннеди при Гарвардском университете.
В 1991 избирался президентом Американской экономической ассоциации. К моменту присуждения ему Нобелевской премии по экономике, Шеллинг являлся почетным профессором экономики и политических наук в Мэрилендском университете и почетным профессором политической экономии в Гарвардском университете.
2. Основные проблемы, анализируемые Шеллингом и основные идеи, выдвинутые в его работах
Для Шеллинга, как и для многих других экономистов-институционалистов, характерно тематическое многообразие исследований.
Объединяющим моментом его работ был общий методологический подход - изучение стратегического рационального поведения, когда люди стремятся, взаимодействуя друг с другом, максимизировать свою выгоду не немедленно, а на протяжении длительного времени. Такое поведение изучает теория игр, одним из основоположников которой считают именно Шеллинга.
Самым известным трудом Шеллинга является «Стратегия конфликтов» (1960), в которой он сформулировал многие новые принципы рационального стратегического взаимодействия.
По его мнению, в ходе долгосрочного взаимодействия «игроков» формируются фокальные точки (focal points) - обоюдовыгодные решения, которые обусловлены знанием о взаимных предпочтениях сторон.
При этом, участник конфликта может усилить свои позиции путем предоставления достоверных обязательств (credible commitments) - убедительных доказательств, что он будет следовать избранной стратегии несмотря не на что. В частности, в ядерной гонке вооружений выгодно следовать концепции автоматического ответного удара, когда объектами защиты становятся, прежде всего, не города, а ракетные шахты.
В процессе переговоров между участниками конфликта выгодным является «блеф», когда для усиления своей позиции одна из сторон преднамеренно скрывает свою информированность о позиции оппонента. Например, в процессе переговоров о ядерном оружии может быть выгодным изобразить неверие в возможность и желание противника наносить автоматический ответный удар.
Помимо современной политической экономии - экономического анализа политологических проблем - Шеллинг изучал стратегическое взаимодействие и во многих других сферах человеческого поведения. Так, исследуя организованную преступность, он пришел к выводу, что ее цели во многом совпадают с целями общества (в частности, она тоже заинтересована в минимизации убийств, вызывающих активизацию полиции); поэтому для общества сохранение организованных преступных сообществ может быть выгоднее «войны с мафией».
Одним из первых среди экономистов он начал изучать социокультурные проблемы - например, причины формирования территориальной сегрегации (образования гетто, «чайнатаунов» и т.д.).
Глава 2. О книге «Стратегия конфликта» Шеллинга
Работа «Стратегия конфликта» выходит в серии «Международные отношения». Это связано и с тем, что сам автор применяет излагаемые идеи в первую очередь к сфере международной политики и стратегии, так как сама постановка задачи — построение теории стратегического поведения для ситуации формально равноправных участников, имеющих частично совпадающие, а частично конфликтующие интересы — наиболее соответствует данной прикладной области.
Есть целый ряд причин, по которым приход этой книги к русскоязычному читателю представляется важным.
С чисто прикладной точки зрения нельзя не отметить, что именно идеи, изложенные в «Стратегии конфликта» оказали глубочайшее влияние на последующее развитие концепции ядерного сдерживания, контроля над вооружениями и других важных внешнеполитических доктрин. Работа Т. Шеллинга содержит в себе то, что неотъемлемой частью входит в интеллектуальный инструментарий большинства людей, принимающих внешнеполитические решения в различных странах и в первую очередь — в США и других развитых государствах.
Если мы хотим понимать логику и мотивы наших партнеров или оппонентов на международной арене, то знакомство со «Стратегией конфликта» совершенно необходимо. Но одного этого было бы недостаточно, чтобы «Стратегия конфликта» заняла в интеллектуальной жизни то место, которое она на деле занимает. Важнейшим достоинством книги является то, что ее автор излагает весьма сложные понятия теории игр (и шире — теории стратегии поведения в конфликтных ситуациях) ясным, доступным языком и с использованием минимума математического аппарата. Логика таких важных с теоретической и практической точек зрения понятия, как «угроза», «сдерживание», «реагирование», «обещание» и т.д. объясняется с помощью многочисленных примеров, понятных любому читателю.
Нельзя не отметить, что в «Стратегии конфликта» сформулированы многие вопросы, которые впоследствии стали предметом глубокой разработки в собственно теории игр — математической дисциплине, занимающейся моделированием взаимодействия людей с различным интересами. В то же время одной из важных тем «Стратегии конфликта» являются ограничения, присущие чисто математическому подходу к изучению такого взаимодействия. Книга Т. Шеллинга помогает лучше понять внутреннюю логику развития этой дисциплины на определенных этапах. Мы надеемся, что ее издание заполнит явную лакуну в русскоязычной теоретико-игровой литературе.
Книга Т. Шеллинга написана более 45 лет назад. С тех пор многое изменилось в мире, но именно поэтому она может служить полезным источником по истории «холодной войны».
Некоторые главы «Стратегии конфликта» позволяют проникнуть в суть мотивов людей и организаций, определявших тогда ход событий на международной арене — и с этой точки зрения даже те фрагменты книги, которые касаются полузабытых фактов и событий, представляют немалый интерес.
Как известно, один из распространенных методов изучения процесса принятия решения связан с теорией игр, которая базируется на теории вероятностей и состоит в конструировании моделей анализа или прогнозировании различных типов рационального поведения участников взаимодействия, находящихся в особых ситуациях, в частности в ситуации конфликта. Т. Шеллинг – один из первых западных исследователей, понявших, что для понимания международного конфликта не пригодна модель игры с нулевой суммой (когда выигрыш одного участника непременно означает точно такой же по масштабам и ценности проигрыш для другого, ибо интересы сторон полностью противоположны).
Обратившись к более сложным моделям теории игр, Шеллинг приходит к следующим важным выводам: наиболее распространенные международные конфликты представляют собой не «игры с постоянной суммой», а «игры с переменной суммой», т.е. суммарный выигрыш участников не фиксирован так, что больший выигрыш одного из них равносилен точно такому же (и даже сопоставимому) проигрышу другого. Фактически, подчеркивает Шеллинг, исследователь должен исходить из предположения о том, что международным делам присуще не только противоборство, но и взаимозависимость. Чистый конфликт, в котором интересы двух антагонистов полностью противоположны, является частным случаем; например, это война на полное истребление, но здесь речь идет уже не о войне. По этой причине «победа» в конфликте не есть победа над противником. Она означает выигрыш относительно собственной системы ценностей. Именно с этим связан второй важный вывод, который делает Шеллинг. Он касается не только выигрышей и потерь в конфликте между двумя игроками, но и того, что некоторые пути его развития или некоторые потенциальные выходы из конфликта, способы и итоги его разрешения являются более (или менее) предпочтительными для обоих участников, чем другие. Это означает, что даже в ситуации конфликта взаимодействующие стороны имеют общий интерес в достижении взаимно выгодных результатов. Таким образом, конфликты могут рассматриваться как ситуации, включающие в конечном счете элемент чистого торга – заключение сделки, в которой каждая сторона руководствуется преимущественно своими ожиданиями того, что другая хочет или может принять. Но если каждая из сторон исходит из подобных ожиданий и обоснованных прогнозов по отношению к другой, то это означает, что ожидания становятся взаимодополнительными. Отсюда следует, что на основе взаимных ожиданий (вполне обоснованных с точки зрения рационального поведения участников) возможен компромисс между сторонами конфликта.
В этом и состоит третий важный вывод Шеллинга, который имеет особенно большое значение в свете того, что всякий компромисс предполагает и делает возможным сотрудничество, а в определенной степени, по существу, и представляет собой сотрудничество, хотя в самой его начальной, примитивной стадии.
Выводы Шеллинга, касающиеся особенностей рационального поведения участников конфликта, стали предпосылкой развития такой относительно самостоятельной области исследования международных отношений, как теория межгосударственного сотрудничества. Сегодня научное сообщество разделяет положение, согласно которому межгосударственное сотрудничество предполагает наличие трех элементов: общих целей государств-партнеров, ожидание ими выгод от имеющейся ситуации и обоюдный характер этих выгод.
Шеллинг не ставит задачу создания общей теории конфликта. Он выделяет два направления в исследовании конфликта: первое рассматривает конфликт как патологическое состояние и занимается поиском его причин и путей преодоления, а второе принимает конфликт как данность и изучает связанное с ним поведение. Относя свои работы ко второму направлению, Шеллинг указывает, что в рамках этого направления можно выделить тех, кто исследует участников конфликта во всей их сложности – с точки зрения как «рационального», так и «иррационального» поведения, и тех, кто сосредоточивается на рациональном, осознанном, обдуманном виде поведения: «Грубо говоря, последние трактуют конфликт как своего рода соревнование, в котором участники стремятся «выиграть». Изучение сознательного, интеллектуального, сложного конфликтного поведения – успешного поведения – подобно поиску правил «правильного» поведения в смысле соревнования с целью победы». Именно эту, достаточно узкую область исследования Шеллинг называет теорией конфликта, теорией торга или теорией стратегии. Он пишет: «…стратегия в том смысле, в котором я использую здесь этот термин, касается применения не действительно силы, а потенциальной силы. Она касается не только врагов, которые ненавидят друг друга, но и партнеров, которые не доверяют или не соглашаются друг с другом».
Шеллинг отмечает, что преимущество использования «стратегии конфликта» для теоретического исследования состоит не в том, что из всех возможных подходов она ближе всего к истине, а в плодотворности самого предположения о рациональном поведении участников конфликта. Однако, оценивая возможное применение своих выводов, он явно выходит за очерченные им самим узкие рамки. Во-первых, он полагает (и, как уже отмечалось выше, не без определенных на то оснований), что стратегия конфликта дает мощный стимул развитию теории международных отношений, имея в виду ту центральную роль, которую в ней играет исследование межгосударственных столкновений и противоборств. С этой точки зрения методологическое значение стратегии конфликта состоит в том, что она позволяет идентифицировать наши собственные аналитические процессы с процессами гипотетических участников конфликта; исходя из требования определенной последовательности по отношению к гипотетическим участникам конфликта, мы можем исследовать альтернативные типы поведения, выясняя, отвечают ли они этим стандартам последовательности. Важнейшее место при этом отводится предположению о «рациональности» поведения участников конфликта – предположению, играющему роль мощного и плодотворного стимула для развития теории.
Во-вторых, не менее широкой и важной видится Шеллингу область практического использования стратегии конфликта. По его мнению, она применима практически во всех ситуациях, характеризуемых наличием общего интереса, а также в ситуации конфликта между противоположными сторонами, таких, как переговоры, война и угроза войны, борьба с преступностью, молчаливый торг, вымогательство и т.п. «Философия книги, – пишет Шеллинг в предисловии к книге «Стратегия конфликта», – состоит в том, что она выявляет сходство в стратегии конфликта между, скажем, маневрированием в ограниченной войне и плутовством в торговле, между сдерживанием русских и сдерживанием наших собственных детей, между современным балансом террора и древним институтом заложничества». Более того, фактически, по мнению Шеллинга, любая ситуация взаимодействия может быть в конечном счете сведена к торгу, к ожиданию выгод, вымогательству уступок, маневрированию посредством угроз и обещаний, бойкота или вмешательства; короче говоря, к стратегии конфликта. И это заставляет сказать, что при всей важности вклада в исследование международных конфликтов, который был внесен трудами Шеллинга, нельзя не видеть и ограниченности применения его выводов той областью, которую он сам очерчивает в своей книге и за пределы которой он тем не менее выходит.
Нельзя не отметить и еще одного важного обстоятельства. Книга Шеллинга создавалась и увидела свет в период наиболее острого противоборства эпохи холодной войны, и поэтому многие ее выводы сделаны с позиций «образа врага», грешат односторонностью и предвзятостью. Более того, в стремлении найти средства «эффективного сдерживания советской угрозы свободному миру» ее автор не останавливается перед такими рекомендациями для США, как создание эффективной и реалистичной угрозы «возмездия» Советскому Союзу через совершенствование имеющихся и производство новых видов оружия массового уничтожения. Но это не отменяет вклада в изучение межгосударственных конфликтов и в более широком плане – в развитие теории международных отношений, который был сделан работами Шеллинга, посвященными игровым моделям торга, конфликта и стратегии.