Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ТЕМА 8. ПРОБЛЕМА СОЗНАНИЯ В ФИЛОСОФИИ
Сущностные черты сознания.
Проблема сознания - одна из самых трудных и загадочных, так как сознание – невидимый поток мыслей и чувств, находящийся внутри нас. Оно не существует как отдельный предмет, вещь, процесс, а потому познать, описать, определить его нельзя с помощью тех способов познания, которые применяются, например, в естествознании.
В философии сознание рассматривается через целый ряд взаимосвязанных проблем: 1) как существует сознание; 2) каковы его сущностные черты (основные свойства); 3) как оно возникло (генезис сознания); 4) каковы структура и субстрат сознания.
Решение первой из этих проблем связано с основным вопросом философии об отношения сознания к бытию, определения его места и роли в мире. В истории философии сложились несколько вариантов ответа.
1. Субстанциализм (объективный идеализм и дуализм). Это первоначало мира в виде Бога, космической души (Мирового Разума), особой духовной субстанции. Индивидуальное человеческое сознание (душа) рассматривается при этом лишь как отдельное проявление Мирового Разума, законы организации которого совпадают с логикой мышления. Истоки этого подхода уходят в античность (Платон, Аристотель), он господствует в классической философии Средневековья, Возрождения и Нового времени. Для древней философии характерен также метемпсихоз – учение о переселении душ. В современных эзотерических концепциях носителем сознания считается гипотетическое информационное поле космоса, а наши органы чувств и мозг – лишь антенны и приемник информации. В холотропной модели С. Грофа поле сознания бесконечно в пространстве и времени, включает весь опыт Вселенной, а мозг служит только его посредником.
2. Натуралистический функционализм. Согласно этому подходу, развивавшемуся метафизическим материализмом XVIII в. (Ж. Ламетри, П. Гольбах, П. Кабанис) и вульгарным материализмом XIX в., сознание — это особая функция мозга человека, благодаря которой он оказывается в состоянии познавать окружающий мир и самого себя в ощущениях. Функция эта действует автоматически и проявляется в химических реакциях мозга. Содержание сознания определяется составом пищи, например неграмотность и рабская приниженность народов колоний объясняется однообразной пищей и голодом.
3. Социокультурный функционализм берет начало в немецкой классической философии (И. Кант, Г. Гегель), выявившей влияние мира культуры на формирование феноменов индивидуального сознания. Как целостная концепция представлен в диалектико-материалистической философии. В ней была детально проанализирована проблема генезиса и развития сознания под воздействием социокультурных факторов и выявлены механизмы связи общественного сознания с практически-предметной деятельностью людей. В этой концепции сознание считается способностью высокоорганизованной материи – мозга общественно развитого человека – отражать объективный мир в индивидуальных субъективных образах и в коллективных формах общественного сознания.
4. Субъективистский подход представлен в феноменологии Э. Гуссерля и экзистенциализме. Внешний мир всегда проявляется во внутренних явлениях (феноменах) моего сознания – мыслях, переживаниях. Сознание изнутри конструирует всю мою жизнь. По крайней мере, если есть мир и другие люди, то этот мир не столько дан сознанию, сколько создан им. Эта трактовка сознания отказывается от характерной для философской классики оппозиции «субъект — объект». Для нее в мире интересно не бытие предметов как таковых, а субъективное духовное бытие.
5. Психоаналитическая традиция (3. Фрейд, К. Юнг, Э. Фромм) поставила перед философией проблему бессознательного, т. е. существования психических явлений, влияющих на сознания, но не контролируемых им. Наряду с признанием персонального бессознательного она ввела представление о коллективном бессознательном, символизирующем наследие опыта предшествующих поколений людей в индивидуальной психике человека.
6. Структуралистская трактовка в лице постструктурализма (Ж. Лакан, М. Фуко, Р. Барт) и философской герменевтики (М. Хайдеггер, Г. Гадамер) стремится представить бытие сознания через структуры языка. Сознание вторично по отношению к структурам «языка» культуры. Индивид застает их уже готовыми и усваивает в основном бессознательно. «Сам по себе субъект - ничто, пустота, заполняемая культурным содержанием» (Лакан). В концепциях философии постмодерна сознание трактуется как процесс рече- и текстопорождения, призванный производить и передавать безадресные сообщения по каналам коммуникации.
Каждая из этих концепций делает акцент на определенных сущностных чертах сознания. Так, субстанциализм подчеркивает идеальную природу сознания. Функционализм, напротив, отмечает зависимость сознания от природных структур (мозга как его материального носителя, чувственного опыта как генетически первичного уровня отражения действительности и предметной деятельности как гаранта адекватности этого отражения). Психоаналитический подход открыл феномен бессознательного, а субъективистский обратил внимание на особую значимость самосознания. Современное представление о сознании призвано синтезировать эти различные аспекты анализа проблемы сознания.
Каковы сущностные черты сознания? Каждая эпоха имела свои представления об этом. Философы античности связь между миром и душой пытались передать с помощью метафоры вощеной дощечки, на которой писец процарапывал специальной острой палочкой (стилем) буквы. Античность открыла только одну сторону сознания - направленность на объект (причем как пассивное его восприятие). Другая же сторона – активная работа сознания, умение человека сосредоточить свое внимание на внутреннем мире - не была установлена. В культуре христианства произошло важное событие: обострение потребности человека обращать внимание на свой внутренний духовный мир. В эпоху Нового времени на решение проблемы сознания оказало влияние мировоззрение антропоцентризма. Предполагалось, что человеческая мысль сама себя порождает и предопределяет. Отсюда и новая метафора сознания: оно не восковая дощечка, на которой отпечатываются образы реальных вещей, а некий сосуд, в котором содержатся идеи и образы до того, как оно включится в общение с миром. В истории философии такое учение было названо идеализмом. Его историческая заслуга – обоснование внутренней активности сознания, но акцент делался на рассмотрении его познавательных возможностей (И. Кант, И. Фихте).
Социокультурный функционализм к сущностным чертам сознания относит:
1) общественно-исторический характер его формирования (пример Маугли – у младенца, выросшего среди животных, сознание не возникает);
2) его интенциональность, т.е. направленность на объект;
3) внутренняя активность, опережающий характер отражения (информационного взаимодействия), способность к творчеству и фантазии;
4) его несубстанциональность, оно воздействует на мир только через объективацию мыслей и чувств в речи, поступках и результатах деятельности людей. Отсюда невозможны телепатия, телекинез, экстрасенсорное воздействие, непосредственное видение будущего и другие «паранормальные» явления. Паранормальное знание (греч. para - около, при, вне) включает в себя учения о тайных природных и психических силах и отношениях, скрывающихся за обычными явлениями (например, мистика, спиритизм, ясновидение);
5) его идеальность – внутренние образы сознания не сводятся к группам возбужденных клеток мозга, группировкам молекул или комплексам связанных электромагнитным полем элементарных частиц (непосредственно рассмотреть мысль или распознать какое-то чувство невозможно). Для более конкретного объяснения идеальности сознания сторонники функционализма предлагают аналогию между мозгом и компьютером. В самом деле, все части компьютера, несомненно, чисто материальны, они сделаны из железа, меди, кремния и других веществ. Но в компьютере эти физические элементы и их состояния являются только основой для работы разнообразных и часто очень сложных программ. Вот эти-то программы и есть то, что аналогично работе сознания (точнее, его «счетной» функции): психические состояния и процессы должны быть описаны как программное обеспечение сложнейшего биологического компьютера-мозга, как его «функциональная организация». Идеальные образы сознания возникают как общие функциональные состояния мозга; характер происходящих при этом физических процессов остается дискуссионным.
У марксистского подхода к сознанию есть свои слабости, главная из которых, по мнению критиков, состоит в том, что его решение проблемы «сознание-мозг» напоминает дуализм Р. Декарта (Бог - «дух в машине»). В роли такого «духа», решающего все проблемы, вводится свойство идеальности сознания. Но сущность идеального все еще остается предметом споров - у Э.В. Ильенкова оно надличностное, у Д.И. Дубровского – сугубо личностное явление. Кроме того, диалектико-материалистическая философия была больше увлечена объяснением общественного характера сознания и его описанием в теоретико-познавательном плане (описание способа существования вещей в сознании в виде ощущения, восприятия, представления и т.д.). Поэтому неисследованную область индивидуального и нравственного сознания в XX веке первыми освоили представители постнеклассической философии – феноменологии, экзистенциализма, психоанализа, философской антропологии. В силу этого наиболее известным и авторитетным в мировой философии является субъективистский (экзистенциально-феноменологический) подход.
Интересно отметить, что если в русском языке термины «сознание» и «знание» близки по значению, то в других языках, например в английском, сознание обозначается словом, имеющим один корень со словом «совесть». Проблематика сознания шире проблем, связанных с условиями возможности познания и знания. Акт сознания, считают многие западные философы, возникает там, где появляется нужда в свободном выборе, например, между долгом и совестью, добром и злом.
Сознание есть не просто знание, но знание плюс то состояние, в котором это знание становится возможным. Человек видит мир пространственно-временным только потому, что в структурах опыта его сознания уже существует возможность видеть его таким образом. Когда физик вводит в формулу время, то он уже воспринимает мир временным. То есть, мы можем знать только то, условия возможности знания чего в нас уже существуют. Изучая мир, мы включаем в содержание проводимых нами исследований какие-то процессы, связанные с нашим сознанием.
Итак, можно сделать вывод: как бы ни понималось сознание - то ли как знание, то ли как явление морального порядка - в обоих случаях речь идет о том, что мир был дан сознанию генетически (когда возник homo sapiens), а у современного социализированного человека сознание еще и «задает» структуру мира, определяет его. Или: сознание участвует в бытии. В нем всегда уже есть некие состояния, которые делают возможным как познание и знание, так и морально-нравственные переживания; эти состояния сознания неустранимы из содержания знаний и переживаний о мире.
«Постсоветская» философия быстро нагоняет остальной мир в исследовании тех аспектов сознания, которые были недооценены марксизмом. Например, П.В. Алексеев предлагает достаточно целостное понимание идеального: оно существует в двух типах - индивидуализированном и общественном, а также в двух видах идеальных образов - гносеологическом (образы будущих предметов или ситуаций, программы, модели) и аксиологическом (образы ценностей бытия, таких как добро, правда, справедливость, красота и т.п.).
Вопросы о том, как и благодаря чему возникает сознание, являются одними из ключевых для современного философского и научного познания. В той или иной форме они пересекаются с проблемой антропогенеза, однако представляют собой самостоятельную тему исследования. Обусловлено это тем, что оформление сущностных черт сознания выступает своеобразным итогом антропогенеза, так как оно присуще только разумному человеку. Однако, если биологический облик homo sapiens с момента его появления не претерпел значительных изменений, то этого не скажешь о сознании. Такие его свойства, как самосознание и абстрактное мышление, возникают на более поздних этапах развития культуры. Проблема происхождения сознания получила свое преимущественное развитие в рамках функционального подхода, наиболее последовательно ориентированного на науку.
Сознание представляет собой сложную многоуровневую систему, включающую в себя природно-психические, индивидуально-личностные и социокультурные измерения. Соответственно проблема генезиса сознания может быть рассмотрена на нескольких уровнях: в контексте природной эволюции, в связи с происхождением культуры и общества и в аспекте онтогенеза (индивидуального развития человека).
В процессе развития философии и науки было доказано, что вся материя обладает общим свойством – оставлять след, отпечатывать результаты взаимодействия материальных тел. В материалистической философской традиции, начиная с французских материалистов, это свойство получило название «отражение». Вне и независимо от взаимодействия отражение не существует. Природным основанием появления сознания стала эволюция различных форм отражения в неживой и живой природе. Сейчас различают: 1) отражение в широком смысле, как всеобщее свойство (атрибут) материи, связанное с эффектами материальных взаимодействий, и 2) информационные взаимодействия в живой природе и в обществе (отражение в более узком смысле, предполагающее активное использование информации).
Тип, содержание и форма отражения определяются уровнем и особенностями системно-структурной организации отражающих объектов, а также способом их взаимодействия с отражаемыми явлениями. При тех формах взаимодействия, которые мы можем наблюдать в неживой природе, след от воздействия одного объекта на другой не становится для последнего источником его собственной активности. Скажем, воздействие солнечных лучей на камень вызывает нагревание камня, но никак не стимулирует, не пробуждает какой-то активности камня. При информационном взаимодействии внешнее воздействие влияет на изменение состояния системы не прямо, а косвенно. Это воздействие приводит в активность внутреннюю программу самодвижения (перегревшийся на солнце человек в отличие от камня уйдет в тень).
В живой природе выделяют следующие формы информационного взаимодействия:
Раздражимость - ответная реакция организма на воздействие окружающей среды. Эта форма присуща некоторым видам растений и одноклеточным живым организмам. Например, растение закрывает или открывает свои лепестки под воздействием света и тени. Реакция организма при раздражимости происходит целиком за счет внутренней энергии, изменения происходят сразу и часть их может иметь опережающий характер.
Следующая форма - чувствительность - способность организма иметь ощущения, отражающие отдельные свойства воздействующих на него предметов и явлений. Так, если питательные вещества находятся только в освещенной части бассейна, в котором обитает амеба, то она, реагируя на свет и двигаясь к нему, получает возможность добраться до этих питательных веществ. Свет выступает здесь как сигнал, несущий информацию о пище и вызывающий определенное внутреннее состояние, которое и называется ощущением. У низших животных органы чувств не дифференцированы. В дальнейшем появляются особые органы чувств, которые образуют центральные нервные узлы у беспозвоночных и центральную нервную систему у позвоночных.
Высшей формой информационного взаимодействия у животных является психическая деятельность головного мозга. Она осуществляется в ситуациях двух различных типов. К первому относятся ситуации, когда имеющиеся у живого организма ресурсы ориентации во внешней действительности достаточны для решения возникающих перед ним задач. Решение их происходит автоматически - на основе генетически закрепленных инстинктов срабатывает безусловный рефлекс. Ситуации второго типа - нестандартные, связанные с ориентировочно-поисковым поведением животных, когда в индивидуальном опыте адаптации к внешней среде вырабатываются условные рефлексы. Комплекс условных рефлексов, закрепленных в ассоциативной памяти, позволяет высокоорганизованным животным достаточно эффективно справляться с рядом сложных ситуаций, что дает возможность на сегодняшний день говорить о наличии у них навыков «практического интеллекта» и ассоциативного мышления.
Есть ли сознание у животных (высших млекопитающих – дельфинов, обезьян, собак и т.п.)? Исследования показали, что уже в 2,5 года ребенок превосходит «самых умных» обезьян. Например, начинает осознавать свое «Я» и связывать совершенный проступок с последовавшим наказанием. Дальше у него развивается способность к составной орудийной деятельности (складывание кубиков, соединение деталей в конструкторе), формируется понятийное мышление (оперирование отвлеченными от конкретных предметов понятиями - абстракциями), к чему животные не способны. Нет у животных и сложных социально обусловленных человеческих чувств – веры, любви, патриотизма и т.д. Сознание человека качественно отличается от психики животных. Основными отличительными признаками являются:
1) абстрактно-логическое мышление, связанное с умением воспроизводить сущностные характеристики и связи действительности, не данные непосредственно в восприятии;
2) целеполашние как способность идеально конструировать желаемый продукт деятельности, что позволяет человеку творчески преобразовывать действительность, а не пассивно вписываться в нее;
3) самосознание, определяющее возможность выделения себя извнешней среды;
4) язык как вторая сигнальная система, позволяющая нам ориентироваться не столько по реальным физическим процессам, сколько по их знакам и символам.
Формирование этих особенностей сознания стало возможным благодаря социо- и кулътурогенезу, где и абстрактное мышление, и язык, и идея «Я» выступают как исторические образования. У истоков сознания стояла практика, где первичный акт мышления фактически выступает как «внутреннее действие», осуществляемое не с реальными объектами, а с их идеальными образами. Для обучения простейшим логическим операциям требовались многократные действия с конкретными предметами, что обусловило в конечном итоге их превращение в устойчивые схемы мышления (логические формы). Тем самым специфика доязыковой стадии в эволюции сознания связана с ее наглядно-действенным характером. Хронологически она фактически совпадает с периодом антропогенеза, начавшегося около 5 млн лет назад и завершившегося 50-40 тыс. лет назад. Это время значимо для нас тем, что здесь закладывалась структура нашего мышления.
Известные архаические культуры иллюстрируют следующую качественную стадию развития сознания, связанную с конкретно-символическим восприятием мира и представленную в моделях мифологического мировоззрения. К характеристикам этого этапа относится, с одной стороны, возникновение языка; с другой стороны, отражение мира в образно-символической форме. Показательно, что если на формирование логических структур несомненное влияние оказал труд как фактор антропогенеза, то происхождение языка преимущественно связано с игрой. Согласно одной из современных концепций, язык возник благодаря подражанию природным звукам и сигналам, что было необходимо для обеспечения охоты. Знаки языка при этом начинают фигурировать как условные заместители реальных объектов, и со временем язык становится универсальным посредником между человеком и миром. Особая произвольность и органичность языковых правил заставляют многих исследователей рассматривать именно игру как причину и стихию языка.
Анализ структуры сознания первоначально базировался на данных классической психологии, в русле исследований которой были выделены следующие составляющие единого целого — человеческого сознания: мышление, эмоции, воля, память, внимание. Мышление представляет собой сложный комплекс различных способностей: понятийное отражение в мозгу человека существенных свойств и причинных взаимосвязей вещей и явлений, ориентацию в мире, управление орудийной деятельностью (операции с предметами), операции с числами (идеальными заместителями предметов в сознании), рассчет конкретных ситуаций и проектирование будущего (планы и мечты), формирование сложных образов на основе синтеза хранящихся в памяти представлений (творческое воображение), нравственная оценка и самооценка, рефлексия (размышление) и т.д.
Эмоции – это результат оценки самим же организмом своих отношений с окружающим в чувствах, переживаниях (более длительны по времени) и аффектах (кратковременных, но самых бурных эмоциях). Эмоции активно влияют на деятельность всего сознания. Так, на основе положительных эмоций по поводу какой-то деятельности и ее возможных результатов возникает такое явление, как интерес. Интерес подстегивает мышление, память, внимание. Непосредственным продолжением механизма эмоций выступают волевые процессы. Воля – это способ связи избирательно-ориентированной психики и практического поведения человека. Выражение «у него сильная воля» означает, что у данного человека ориентация на совершение трудного действия (план, желание, долг) практически всегда выполняется в реальности. Как и другие элементы структуры сознания, воля поддается тренировке и развитию. Память – способность сохранять и воспроизводить информацию о внешнем мире и о своем внутреннем состоянии. Внимание – концентрация сознания на каком-то объекте или процессе. Память и внимание, связанные с волевым усилием, называются произвольными, и непроизвольными – когда все происходит «само по себе», без усилий. Механизм действия памяти до сих пор не изучен. Одни полагают, что абсолютно вся информация хранится в памяти (но ее трудно вывести), другие – что часть ее стирается (забывается навсегда). Изучение людей с абсолютной памятью показало, что они используют специальные приемы архивирования информации, как в дереве каталога компьютера, некоторые раскрашивают ее в оттенки цветов и т.д. Есть среди людей и гениальные счетчики. Исследования показали, что человек в среднем использует не более 7% возможностей мозга. По-видимому, мы действительно «помним все», но (по аналогии с компьютером) имеем слабый «процессор» для обработки и выведения информации. Впрочем, и эти способности можно тренировать.
Сознание предполагает выделение субъектом самого себя в качестве носителя определенной активной позиции по отношению к миру. Это выделение себя, отношение к себе, оценка своих возможностей, образуют разные формы особой характеристики человека, которую называют самосознанием. Самосознание - динамичное исторически развивающееся образование, выступающее на разных уровнях и в разных формах. Первой его формой, которую иногда называют самочувствием, является осознание своего тела среди окружающих вещей и людей. Следующий уровень связан с осознанием своей принадлежности к той или иной культуре и социальной группе. Самый высокий уровень развития этого процесса - возникновение сознания Я как совершенно особого образования, похожего на Я других людей и вместе с тем в чем-то уникального. Осознание Я предполагает самооценку и самоконтроль. Самосознание рождается в процессе коллективной практической деятельности и человеческих взаимоотношений.
В рамках психоаналитического подхода (австрийский психиатр 3игмунд Фрейд) в начале XX в. в душевной жизни человека была зафиксирована особая бессознательная сфера, некий бездонный резервуар переживаний, который в принципе не может быть до конца просветлен разумом и энергия которого во многом определяет работу сознания человека и его внешнее поведение. В структуре духовного опыта человека психоаналитическая философия выделяет три сферы: «Сверх-Я» (традиции, идеалы, ценностные представления, социальные нормы культуры; «Я» (сознание); «Оно» (совокупность инстинктов, комплексов, вытесненных переживаний и т. д.). «Я», будучи связанным со «Сверх-Я» и «Оно», как бы балансирует между ними. То, что не пропускается через фильтры Сверх-Я, загоняется в бессознательное, «вытесняется» из сознания, становясь впоследствии причиной серьезных психических расстройств. Фрейд считал, что нужно помочь людям осознать бессознательное и тем расширить сферу их свободы, избавить от власти Оно. Он полагал, что следует расширять в нашей психике культурное Сверх-Я. Реформаторская версия психоаналитической философии (К. Юнг) заявила о наличии в индивидуальной психике архетипов (прообразов) коллективного бессознательного, за которыми скрывается опыт понимания и переживания мира наших предков. Архетипы - это система врожденных программ поведения, типичных реакций и установок. Как и Фрейд, Юнг видел опасность, грозящую цивилизации в том случае, если примитивные формы коллективного бессознательного, к которым относятся прежде всего агрессия и жестокость, захлестнут психику людей. Однако своим учением Фрейд спровоцировал некоторые эффекты в культуре, которых не желал и не ожидал. Когда его учение стало известно деятелям искусства: писателям, художникам, эстетам, философам, - они восторженно приняли магию бессознательного, восхитились его тайной силой, демонизировали Оно. Так идея бессознательного стала центральной в творчестве экспрессионистов, сюрреалистов, «театра абсурда» и т.д. Мир искусства занялся бесстыдным показом всех скрытых пороков человека, его тайных инстинктов и желаний, забыв о главной теме в учении Фрейда: победить Оно.
Свои «новации» в понимание структур сознания вносит современная эзотерика. Так, в США активно обсуждается идея «клеточной памяти». В доказательство приводятся случаи, когда после операции пересадки органов реципиенты вспоминали эпизоды биографии своих погибших доноров и даже меняли характер и увлечения. Широкий круг источников (в том числе российские учебные пособия для студентов) подробно, но без оценок, комментируют взгляды на сознание С. Грофа и его учеников. Гроф, психиатр-психоаналитик, гипнозом вызывал у пациентов «воспоминание» о тех переживаниях, которые они испытали во внутриутробном состоянии и в момент рождения. В итоге он пришел к выводу, что основные бессознательные детерминанты сознания находятся глубже тех слоев, которые открыл Фрейд. Для Фрейда источником психических отклонений и страданий были эпизоды раннего детства. Для Грофа психика и сознание человека предопределены характером переживаний в момент рождения (попадание из утробы матери во враждебный мир). По мнению его последователей, именно здесь глубинный источник появления ложной онтологической оппозиции Я - не-Я, которая легла в основу классической философии. Применение методики «повторного рождения в мире» воссоединяет обособившееся Я с той первоосновой, в которой оно не знало еще страдания от разрыва с Бытием (вселенским полем сознания). Методики изменения сознания у Грофа и его учеников (гипноз, транс, медитации) опасны, взгляды и представления ненаучны (якобы сознание способно вырваться за пределы нашего пространственно-временного континуума), а претензии на отмену всей предшествующей философии не новы.
К числу основных функций сознания относятся: познавательная, целеполагающая, регулятивная, креативная (созидательная). Сознание человека позволяет ему вырабатывать обобщенные знания о действительности; осуществлять акты самопознания; ставить цели и разрабатывать планы, предваряющие его деятельность в природной и социальной среде; регулировать и контролировать разнообразные отношения с действительностью; определять ценностные ориентиры своего бытия и творчески преобразовывать условия своего существования.
ТЕМА 9. ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ В СИСТЕМЕ ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ
Познание — это социально-организованная форма духовно-творческой деятельности человека, направленная на получение и развитие достоверных знаний о мире. Познавательная деятельность человека неразрывно связана с мышлением, волей, памятью, эмоциями. Она может рассматриваться как процесс порождения жизненно важного опыта, как психическая активность субъекта, включающая убежденность, веру, истину и заблуждения.
Особенность познавательного отношения человека к миру состоит в том, что в результате объекты действительности переводятся в идеально-знаковую форму и получают статус знания. Выделяют три основные разновидности знания:
1) знание как информация об объективном мире природы и общества;
2) знание о внутреннем, духовно-психическом мире человека, в котором содержатся представления о сущности и смысле самопознания;
3) знание о целях и программах преобразования природного и общественного миров.
Среди обилия познавательных процессов можно выделить некоторые основные виды познания. Они отличаются друг от друга определенной спецификой, а именно: а) наличием, как правило, особой подготовки человека для осуществления им той или иной формы познания; б) ориентацией познания на разные сферы и стороны реального мира; в) применение специфических средств, помогающих человеку осваивать мир; г) своеобразием деятельности (практической и духовной), лежащей в основе процесса познания. Чаще всего говорят о следующих основных видах познавательной деятельности - обыденном, мифологическом, художественном, философском, религиозном и научном познании. В последнее время к этому ряду добавляют зачастую эзотерическое (экстрасенсорное, мистическое и т.п.) познание.
Философская теория познания называется гносеологией (от древнегреч. слов «знание» и «учение»). В античности гносеология рассматривалась как специальный раздел философии, посвященный анализу основных проблем знания и познания. При этом важно выделить две важнейшие идеи, которые оказали кардинальное воздействие на последующее развитие философских учений о познании. К ним относятся: а) идея активности разума и творческой природы познания, высказанная Платоном (позднее была развита в немецкой классической философии); 6) идея соответствия человеческих знаний миру природных предметов и вещей, которая была разработана Аристотелем и использована впоследствии как фундаментальное основа наивно-реалистических и материалистических концепций познания.
Основной проблемой гносеологии является обоснование принципиальной возможности получения истинного знания о мире (адекватного воспроизведения субъектом сущностных характеристик действительности). Часто используют ее упрощенную формулировку - «проблема принципиальной познаваемости мира». В зависимости от того или иного решения этой проблемы в классической философии выделялись три позиции: гносеологический оптимизм, скептицизм, агностицизм.
Философы, представляющие позицию гносеологического оптимизма (Аристотель, Ф. Бэкон, Б. Спиноза, Г. Гегель, К. Маркс и др.), исходят из тезиса о принципиальной познаваемости мира и считают, что в наших знаниях адекватно отражаются объекты действительности.
В IV в. до н. э. древнегреческий философ Пиррон обосновал позицию познавательного скептицизма, в которой способность человеческого разума к познанию подвергалась принципиальному сомнению. Впоследствии усилиями представителей античного скептицизма (Аркесилай, Энесидем, Секст Эмпирик и др.) была развита идея о том, что наиболее приемлемая позиция — воздержание от суждений относительно способности человека достичь истинного знания. В гносеологии Нового времени идеи скептицизма были возрождены в учениях П. Гассенди, П. Бейля и особенно английского философа Д. Юма, который сформулировал систему аргументов против способности разума постичь природу причинных связей в мире.
Скептические идеи стимулировали появление концепции агностицизма (от греч. agnostos – недоступный познанию). Согласно ей мир объектов принципиально непознаваем, и человеку доступно лишь субъективно опосредованное знание. Одним из наиболее известных представителей агностицизма был И. Кант, утверждавший, что мир объектов — это непознаваемые «вещи-в-себе».
Основной круг проблем гносеологии традиционно включал в себя вопросы статуса и роли субъекта познания, структуры познавательного процесса, проблемы истины, форм и методов познания и др. Исходную структуру процесса познания представляет субъект-объектное отношение (субъект – от лат. «находящийся в основе», объект – от лат. «противопоставленный»). С первых шагов классическая гносеология исходила из фундаментальной предпосылки, согласно которой основная задача теории познания — раскрытие познавательных способностей субъекта, обеспечивающих ему возможность достижения истинного знания об объекте.
В самом широком смысле под субъектом познания понимается человек как носитель сознания, для которого характерны определенные познавательные способности (чувственность, рассудок, воля, память, воображение, интуиция и др.). Реализация этих способностей и обеспечивает человеку возможность познавать мир.
Объект познания в большинстве классических концепций рассматривается как фрагмент реальности, на который направлена познавательная активность субъекта. Иными словами, он трактуется как независимый от субъекта устойчивый центр приложения его познавательных способностей.
В истории классической философии можно выделить четыре гносеологические программы, каждая из которых обосновывала свое понимание природы субъект-объектных отношений, статуса и роли субъекта познания.
Наивно-реалистическая теория познания наиболее полно представлена в философии созерцательного или метафизического материализма Нового времени (Ж. Ламетри, П. Гольбах, Д. Дидро, Л. Фейербах и др.). В ней субъект познания трактуется как биологический индивид, познавательные способности которого - это результат естественной эволюции природы.
Гносеологическая программа идеалистического эмпиризма была предложена Д. Юмом, Дж. Беркли, Э. Махом, Р. Авенариусом и др. В рамках этой программы субъект познания понимается как совокупность познавательных способностей, в основе которых лежат формы чувственного опыта (ощущения, восприятия, представления). Существование объекта познания также определяется субъективными формами чувственного опыта. Поэтому вещь, объект, как считал Беркли, есть совокупность ощущений. Существовать — значит быть воспринимаемым — такова субъективно-идеалистическая сущность этой гносеологической программы.
Программа трансцендентальной гносеологии впервые была разработана родоначальником немецкой классической философии И. Кантом. Ее основополагающая идея — утверждение о том, что мир вещей и объектов не является независимой от субъекта реальностью. Наоборот, объекты познания существуют как результат их активного конструирования творческим сознанием субъекта. При этом субъект интерпретируется Кантом не как биологический индивид или психологически-эмпирическое сознание. Это «трансцендентальный субъект» как некое чистое, доопытное и внеисторическое сознание. В структуре трансцендентального субъекта выделяются априорные, т. е. предшествующие реальному, единичному акту познания, формы организации познавательной деятельности. К ним относятся априорные формы чувственности; априорные формы рассудка; априорные формы чистого разума. Именно благодаря наличию этих форм познания и априорных условий его реального осуществления становится возможной познавательная деятельность как творческий процесс генерации нового знания в математике, естествознании, метафизике.
Социокультурная программа в теории познания была представлена в двух ее основных версиях: в объективно-идеалистической философии Гегеля и в марксистской диалектико-материалистической гносеологии.
В рамках этой программы обосновывается принципиально новое, социально-историческое понимание субъекта познания. Он - результат социально-исторического опыта, накопленного в процессе развития предметно-практической и теоретико-познавательной деятельности. Совокупность этого опыта интерпретировалась Гегелем как историческая последовательность форм объективного духа. В марксистской философии она понималась как объективация форм социальной практики и культуры. Таким образом, человек становится субъектом познания лишь в той степени, в какой он в процессе обучения и социализации приобщается к культурно-историческому наследию и усваивает определенный набор культурных традиций, социальных норм и ценностей.
В качестве важнейших программ постклассической гносеологии выделяют экзистенциально-феноменологическую, биопсихологическую, аналитическую, герменевтическую и др. Каждая из них по-своему интерпретирует природу и сущность познавательного отношения человека к миру, специфически рассматривает задачи и цели познания. Вместе с тем у них есть сходные, альтернативные классическим, установки. К ним относятся:
а) отказ от принципа субъект-объектной оппозиции как исходной
гносеологической установки в исследованиях познания;
б) акцент на анализе не столько роли и гносеологического статуса субъекта познания, сколько вопроса о природе субъективности как неотъемлемой характеристики всякого события, происходящего в мире;
в) переосмысление проблемы истины в познании и замещение ее конвенциональными и инструментально-прагматическими критериями оценки знаний и познавательных процедур;
г) исследование прагматических функций языка и речи как наиболее актуальных вопросов современной эпистемологии, пришедших на смену традиционным проблемам субъект-объектного взаимодействия в процессе познания.
В современной философии познавательные проблемы становятся предметом рассмотрения в рамках эпистемологии как философско-методологической дисциплины, изучающей прежде всего феномен знания как результата познавательного процесса. И хотя нередко гносеология и эпистемология рассматриваются как синонимы (и даже происходят от двух совпадающих по значению древнегреческих слов), есть определенные основания их различать. Эпистемология, в отличие от гносеологии, исходит не из субъект-объектной оппозиции как центрального, смыслообразующего отношения в процессе познания, а из оппозиции «объект — знание». Соответственно этому и набор проблем эпистемологического анализа определяется иначе. Это вопросы природы знания, его различных видов и типов, механизмов его объективации в различных формах деятельности, закономерностей функционирования и развития знания. При этом сознание, участвующее в познавательном процессе, учитывается опосредованно, через вычленение в знании интенциональных связей и отношений. Объект, как правило, рассматривается в форме идеального объекта, т. е. существующего в знаково-идеальной форме как компонент самого знания, либо как реальность, выполняющая функцию опосредования знаний.
В структуре познавательного процесса обычно выделяют два базовых уровня: чувственное познание и рациональное познание.
На уровне чувственного познания осуществляется отражение внешнего мира в наглядной образной форме в результате непосредственного контакта субъекта познания, обладающего органами чувств, нервной системой, мозгом, с объектами реальной действительности. Будучи моментом чувственно-предметной деятельности, живое созерцание как первый уровень в структуре познания осуществляется в трех основных взаимосвязанных формах: ощущениях, восприятиях и представлениях.
Ощущение - это форма чувственного отражения, непосредственно связанная с органами чувств и нервной системой, состоящая в фиксации определенного воздействия окружающей среды на организм определенным органом чувств (зрительные, звуковые, тактильные, обонятельные, вкусовые ощущения). Можно говорить и о внутренних ощущениях - боли (резь в желудке, «кольнуло» в сердце, «ноющая» боль и т.п.), тревоги, счастья и т.д. То есть ощущение - это особое состояние организма и его нервной системы. Определяющая особенность ощущений - отражение отдельных свойств, признаков: только света, только звука и т.п. Восприятие - это более сложная форма чувственного отражения, основанная на комбинации ощущений и поэтому способная отразить предмет или явление в целом (восприятие стола в целом, лица, человека и т.д.). Этот целостный образ формируется при непосредственном контакте с объектом. Представление - наиболее сложная и интересная форма чувственного уровня психики. Это обобщенный чувственно-наглядный образ предмета, не воспринимаемый в данный момент времени и удерживаемый в сознании субъекта благодаря механизму памяти. Представления непосредственно предшествуют рациональному уровню и именно в них закладывается возможность перехода к логическим формам мышления.
Основные формы рационального познания — это понятия, суждения, умозаключения. Понятие — форма мышления, фиксирующая обобщенные существенные свойства и признаки предметов и явлений; она выражается в языке словами-существительными. Различают несколько видов понятий: конкретные, абстрактные и идеализированные. В первом мыслится какой-то конкретный предмет или явление (тетрадь, лекция, гроза). Абстракция — это понятие, возникающее в результате мысленного отрыва (абстрагирования) от предмета его свойств и признаков (длинна, красота, белизна). Идеализация — это понятие, в котором реальные свойства и признаки предмета замещаются мысленно сконструированными признаками, выражающими сущность предмета «в чистом виде». Суждение — это форма мышления, выраженная посредством высказывания (предложения), в котором фиксируется наличие или отсутствие признака у объектов, степень развития признаков, мыслится взаимное отношение объектов («эта доска черная», «я стою перед вами»). Умозаключение — это форма мышления, посредством которой из одного и более исходных суждений выводится новое суждение. Каждая из этих трех основных форм мышления имеет множество разновидностей, изучаемых в логике.
Рациональное познание взаимосвязано не только с чувственным познанием, но и с различными психологическими и внерациональными его факторами. В структуре познавательного процесса большую роль играют воображение, фантазия, эмоции, воля и другие познавательные способности субъекта. Среди них особое место принадлежит интуиции. Интуиция — это такая познавательная способность, которая позволяет непосредственно усматривать истину без предварительных логических рассуждений и доказательств. В истории философии и психологии были обоснованы различные концепции и модели интуитивного познания. Оно понималось как «внезапное сверхчувственное озарение» (Платон); «прочное понятие ясного и внимательного ума, порождаемое лишь естественным светом разума» (Р. Декарт); «скрытый бессознательный первопринцип творчества» (3. Фрейд) и др.
В современной теории познания и психологии интуиция трактуется как сложно структурированная познавательная процедура, соединяющая в себе рационально-логические и чувственно-иррациональные моменты познания. В структуре интуитивного акта выделяют ряд определенных этапов. К ним относятся:
а) инкубационный период, предполагающий накопление и аккумуляцию в сознании образов, идей, абстракций;
б) неосознаваемое перекомбинирование и систематизация накопленной информации;
в) более полное и точное уяснение задачи, которую необходимо решить;
г) неожиданное и непосредственное усмотрение искомого решения в форме интеллектуального прозрения, или инсайта.
Все рассмотренные основные формы чувственного и рационального познания (психических способностей) внутренне взаимосвязаны и представляют собой иерархическую систему уровней, в которой последующие, более высокие, основаны на предшествующих, «снимают» их и имеют их своим содержанием. При этом не только данные органов чувств, образные восприятия и представления, вообще чувственный опыт служат материалом для рациональной обработки в мышлении, но и результаты мыслительной деятельности, рациональное содержание нашего знания перерабатываются на чувственном уровне и представляются в чувственной форме («интеллектуальная интуиция»). В действительности опыт теснейшим образом связан с мыслительной, рациональной деятельностью сознания. Чувственное познание и абстрактное мышление не просто взаимосвязаны друг с другом, они укоренены в структурах социальной практики и культуры, обусловлены развитием языка и важнейших форм деятельности человека.
Понятие «истина» как достоверное, правильное знание о чем-либо противопоставлено понятиям «заблуждение» (непреднамеренное несоответствие суждений объекту) и «ложь» (преднамеренное искажение, подтасовка фактов). Проблема истины как возможность достижения достоверного и адекватного знания о действительности была впервые осмыслена и сформулирована в античной философии. В своей классической форме вопрос об истине по существу ставил фундаментальную проблему соотношения мышления и бытия, сознания и объективного мира. Уже в философии Аристотеля была предпринята попытка специального анализа проблемы истины и обоснован вывод о том, что данное понятие должно употребляться для характеристики не самих вещей и предметов, а знаний о них. Причем истина понималась Аристотелем как знание, которое логически и содержательно соответствует действительному положению вещей. Возникнув в античный период, эта классическая концепция истины (иногда ее называют корреспондентской) стала доминирующей в теории познания. Понятия соответствия и действительности можно назвать центральными понятиями этой концепции. Соответствие знаний объектам и предметам понималось как их адекватное воспроизведение в идеально-знаковой форме. Понятие действительности трактовалось не только как характеристика того, что является элементом внешнего мира, но и всего, что просто имеет место, существует. Основные принципы классической концепции исходили из постулата, что объект познания существует вне зависимости от субъекта и состояний его сознания. В качестве основных принципов выделяют следующие:
а) действительность как предмет познания в своем существовании не зависит ни от субъекта, ни от знания;
б) существует принципиальная возможность установить однозначное соответствие между знанием и действительностью;
в) имеется интуитивно ясный и однозначный критерий, позволяющий устанавливать соответствие либо несоответствие между знанием и действительностью;
г) классическая концепция истины является логически непротиворечивой системой знания.
В качестве критерия были предложены самоочевидность явлений (их наблюдаемость), а также логическая непротиворечивость и обоснованность теоретических суждений (они логически выводились из ранее установленных достоверных фактов и суждений).
В процессе исторического развития философии и науки классическая концепция истины столкнулась с рядом принципиальных проблем. Не было ясно, в чем именно «находящиеся внутри нас» знания соответствуют внешней действительности (взаимосвязь объекта и субъекта). Недостаточно глубоким было решение проблемы критерия истины, так как истинное знание оказалось многообразным по формам, зависящим от характера познаваемой действительности, характера субъекта и выбранных познавательных средств (инструментов и форм познавательной деятельности). Эти проблемы оказались неразрешимыми для классической концепции истины в ее первоначальной «наивной» форме и стимулировали развитие теории познания в двух направлениях: 1) усовершенствовать и развить классическую теорию и 2) предложить другую, неклассическую теорию истины.
В первом направлении основной является диалектико-материалистическая концепция истины, в которой можно выделить три основных содержательных компонента: а) учение об объективной истине; б) учение об истине как процессе движения познания от относительной истины к истине абсолютной; в) учение о конкретности истины. Объективная истина – это такое содержание человеческих представлений, которое не зависит ни от человека, ни от человечества; она надклассова и надисторична. Абсолютная истина – точная констатация фактов; окончательное знание о каком-то аспекте действительности; то содержание относительной истины, которое сохраняется в процессе дальнейшего познания; наконец, недостижимый идеал полного, законченного знания о мире и сложных системах. Абсолютная истина складывается из истин относительных, т.е. из объективно истинных, но неполных и неглубоких представлений о предмете познания. Утверждение Демокрита, что тела состоят из атомов, было относительно истинно, но являлось только ступенькой в познании микромира, поскольку обнаружилась делимость атомов на частицы. Иная позиция на этот счет высказывается релятивизмом и догматизмом. Первый склонен отрицать наличие элементов абсолютности в наших относительных знаниях, трактуя последние как некие условные и временные «соглашения» между людьми. Второй же, напротив, тяготеет к абсолютизации наших знаний, не учитывает конкретность истины, считает любую истину «истиной на все времена». Конкретность истины означает, что точно описаны условия, место и время наблюдения какого-то явления. Например, утверждение «вода закипает при температуре 100 градусов по Цельсию» верно только при нормальном атмосферном давлении. Диалектико-материалистическая концепция предложила в качестве критерия истины категорию общественно-исторической практики. Истина – не просто то, что наблюдается нами, а что проверяется и подтверждается многократно в деятельности всего человечества в процессе общественного развития.
В рамках второго направления, критически оценивающего классическую концепцию истины, были обоснованы ее неклассические альтернативы. К основным относятся:
1. Когерентная (от лат. cohaerentia — связь, сцепление) концепция истины (О. Нейрат, Р. Карнап, Н. Решер и др.). Возникла в связи с тем, что многие научные идеи (например, математические абстракции) очень трудно сравнивать с реальной действительностью. Согласно этой концепции истина есть свойство самосогласованности и логической непротиворечивости знаний. В ней знание считается истинным, если оно логически непротиворечиво выведено из другого истинного знания. Такая цепочка вывода может быть довольно длинной, но в ее начале обычно все-таки находится та или иная «классическая», т.е. проверенная на соответствие действительности, истина.
2. Прагматическая (от греч. pragma — дело, действие) концепция истины (Ч. Пирс, У. Джемс, Д. Дьюи, П. Бриджмен и др.). В соответствии с принципами прагматизма истина понимается как полезность знания, его инструментальная эффективность для решения познавательных проблем. У.Джемс писал, например, что «истиной прагматизм признает то..., что лучше всего «работает» на нас, ведет нас, что лучше всего подходит к каждой части жизни...», отмечая, что именно в этом и заключается для истины «согласие с конкретной действительностью».
3. Конвенционалистская (от лат. conventio — соглашение) концепция истины (Ж. Пуанкаре, К. Айдукевич и др.). В ней истина понимается как продукт соглашения внутри научного сообщества, определяемого свободным выбором понятийного и логического аппарата теории.
4. Плюралистическая - концепция плюрализма (множественности) истин. Исходя из объективной сложности познаваемого предмета, множественности его свойств, связей и т.д., эта концепция приходит к выводу о наличии не одной, а многих истин об одном и том же явлении. Каждая из них чем-то верно (хотя, возможно, и частично) отражает предмет и поэтому нельзя отдать предпочтение ни одной из них. Знание о предмете должно строиться, по принципу дополнительности, когда каждое из истинных определений должно быть скомпенсировано другими, зачастую даже противоположными утверждениями (простейший пример - необходимость синтеза классического и квантово-механического описаний при характеристике событий микромира).
В современной философии проблема истины все более ощутимо лишается своего объективно-онтологического статуса и рассматривается в контексте интерпретации ценностных и субъективно-личностных измерений сознания.