Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
для специальности 040201 социология цикл ОПД. Ф. 19
факультет политических наук и социологии___________________
курс_IV ДО и V ОЗО_____________________ экзамен седьмой
|
семестр VIII ДО
|
семестр VIII ОЗО |
|
лекции 32 (часов) |
лекции 10 (часов) |
|
семинарские занятия 16 (часов) |
семинарские занятия – (2 часа) |
|
самостоятельные занятия 52 (часа) |
самостоятельные занятия_88 (часов) |
|
зачет VII (семестр) |
зачет IX (семестр) |
|
всего 100 (часов) |
всего 100 (часов) |
Составитель: Логунова Л. Ю.– кандидат социологических наук, доцент кафедры социологических наук КемГУ
Кемерово 2008
Рабочая программа составлена на основании требований Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности «социология»
Рабочая программа обсуждена на заседании кафедры
Протокол № __ от "__" ______200__ года.
Зав. кафедрой
социологических наук_______________________Л. Л. Шпак
Одобрено методической комиссией
Протокол № ______________ от «__» ______________ 200__г.
Председатель ______________________________ О. В. Омеличкин
Рабочая программа учебной дисциплины
1.1. Пояснительная записка
Культура пропитывает все сферы общественной жизни, является системообразующим и интегрирующим звеном в жизни человеческого сообщества. Культура является основой человеческого общежития, где элементами ее системы являются искусство, наука, религия, образование, ценности, традиции, убеждения, язык. Нормативная природа культуры и познаваемость ее механизмов являются основанием для ее социологического изучения.
Место курса в учебном процессе. Социология культуры – дисциплина, конкретизирующая знания, полученные студентами во время изучения курсов «Общая социология», «Социология религии», «Социология духовной жизни». Она ориентирует будущих социологов на гуманистический подход к изучению общественных явлений, способствует более глубокому пониманию социальных процессов. Гуманизация основана на понимании человека как субъекта культуры, социокультурной практики.
Акцент на социальной данности, реальности отличает социологию культуры от философских интерпретаций культуры, а интерес к системным закономерностям в конкретном социальном контексте отличает ее от исторических, искусствоведческих, описательно-этнографических и, шире, «общекультурологических» исследований. Актуальность изучения социальных процессов развития культуры обусловлена возрастающей значимостью культуры в жизни общества, сложностью и многообразием культурных явлений. Это требует от будущих социологов синтезировать информацию, относящуюся к межпредметным областям знаний.
Рабочая программа разработана в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности «социология»
Целью предлагаемого курса является изучение культурной жизни общества, ее структуры, современного состояния и социологического осмысления основных проблем развития культуры, формирование теоретического мышления у студентов, приобретение научной эрудиции в данной области знаний.
Задачи курса:
Структура учебной дисциплины. Дисциплина включает в себя изложение основных вопросов изучения культуры: духовной жизни: концепции культуры в социологии; предмет социологии культуры; метод социологии культуры; социальное бытие культуры; высокая (профессиональная) культура; низовая (повседневная) культура; социокультурные различия в обществе; субкультуры в современном обществе; Творчество как атрибутивное явление культуры; социокультурные характеристики науки; образование в контексте культуры и цивилизации; масс-медия в современном социокультурном пространстве; нтернет-культура как фактор социализации личности.
Формы организации учебного процесса. Данный курс предполагает освоение теоретического лекционного материала, а также самостоятельное изучение научной литературы студентами.
Требования к знаниям и умениям. В результате изучения данной дисциплины студент должен:
Виды контроля знаний студентов и их отчетности. Текущий контроль знаний студентов осуществляется на семинарских занятиях в формах опроса, подготовки устных рефератов, проверки конспектов первоисточников. Рубежный контроль проходит в форме коллоквиума в виде устного обсуждения вопросов (список прилагается). Итоговая аттестация по дисциплине завершается экзаменом.
Экзамен проходит в виде индивидуальной беседы по вопросам, примерный перечень которых приведен в программе.
1.2. Тематический план прохождения курса “Социология культуры”
(для студентов ДО факультета политических наук и социологии)
|
№ п/п |
Название и содержание разделов, тем, модулей |
Формы контроля |
|||
|
Общий /часы/ |
Аудиторная работа |
||||
|
лекции |
практич. (или семинарские) |
лабораторные |
|||
|
1 |
Концепции культуры в социологии |
10 |
4 |
4 |
- |
|
2 |
Предмет социологии культуры |
8 |
2 |
- |
- |
|
3 |
Метод социологии культуры |
8 |
2 |
- |
- |
|
4 |
Социальное бытие культуры |
9 |
4 |
2 |
- |
|
5 |
Высокая (профессиональная) культура |
9 |
2 |
2 |
|
|
6 |
Низовая (повседневная) культура |
9 |
2 |
2 |
- |
|
7 |
Субкультуры в современном обществе |
9 |
2 |
- |
|
|
8 |
Творчество как атрибутивное явление культуры |
9 |
4 |
4 |
|
|
9 |
Социокультурные различия в обществе |
9 |
4 |
2 |
- |
|
10 |
Масс-медия в современном социокультурном пространстве |
9 |
4 |
- |
|
|
11 |
Интернет-культура как фактор социализации личности |
9 |
2 |
- |
|
|
12 |
Итого |
100 /экзамен/ |
32 |
16 |
Тематический план прохождения курса “Социология духовной жизни”
(для студентов ОЗО факультета политических наук и социологии)
|
№ п/п |
Название и содержание разделов, тем, модулей |
Формы контроля |
|||
|
Общий /часы/ |
Аудиторная работа |
||||
|
лекции |
практич. (или семинарские) |
лабораторные |
|||
|
1 |
Культура и духовная жизнь общества |
6 |
2 |
- |
- |
|
2 |
Теоретические подходы к изучению духовной жизни общества |
8 |
2 |
- |
- |
|
3 |
Духовная ситуация общества |
7 |
2 |
- |
- |
|
4 |
Духовная деятельность: специфика, структура, функции |
7 |
4 |
- |
- |
|
5 |
Духовная жизнь в пространстве цивилизации и культуры |
7 |
2 |
2 |
- |
|
6 |
Структура ценностей духовной жизни |
8 |
2 |
- |
- |
|
7 |
Духовное пространство жизни личности |
7 |
2 |
- |
- |
|
Итого: |
100/зачет/ |
12 |
- |
- |
Тематический план прохождения курса «Социология культуры»
(для студентов ОЗО факультета политических наук и социологии)
|
№ п/п |
Название и содержание разделов, тем, модулей |
Формы контроля |
||||
|
Общий /часы/ |
Аудиторная работа |
|||||
|
лекции |
практич. (или семинарские) |
лабораторные |
||||
|
1 |
Концепции культуры в социологии |
2 |
2 |
2 |
- |
|
|
2 |
Предмет и метод социологии культуры |
2 |
2 |
- |
- |
|
|
3 |
Социальное бытие культуры |
2 |
2 |
- |
- |
|
|
4 |
Высокая (профессиональная) и низовая (повседневная) культура |
2 |
2 |
- |
- |
|
|
5 |
Социокультурные различия в обществе |
2 |
2 |
- |
- |
|
|
6 |
Творчество как атрибутивное явление культуры |
2 |
2 |
- |
- |
|
|
7 |
Итого: |
100 /экзамен/ |
12 |
2 |
- |
88 |
|
Итого: |
100/зачет/ |
12 |
2 |
- |
1.3.Темы курса и их содержание
Тема 1. Предмет социологии культуры
Научная дискуссия о предмете социологии культуры. Г. Зиммель о предмете социологии культуры. Проблема определения предмета социологии культуры (М. Вебер, К. Мангейм). Современные трактовки предмета социологии культуры за рубежом (М. Маклюэн, Э. Гидденс, П. Бурдье, Л. Гольдман). Понимание предмета социологии культуры в трудах отечественных социологов (Л. Н. Коган, В. М. Межуев, Л. Г. Ионин, Б. С. Ерасов, Л. И. Михайлова).
Тема 2. Концепции культуры в социологии
Социология культуры – особая гуманитарная «наука о духе». Процесс формирования социологии культуры: формирование «наук о культуре» (Г. Риккерт), социология знания (К. Мангейм), понимающая социология (М. Вебер, Г. Зиммель), культурсоциология (А. Вебер), социальная антропология (Б. Малиновский, А. Редклифф-Браун), философская антропология (М. Шелер).
Разработка социологической концепции культуры П. А. Сорокиным. Типы культуры. Культурные суперсистемы.
Современный этап развития западной социологии культуры. Факторы развития социологии культуры в 50-е гг. ХХ в. Работы ученых «Франкфуртской школы социальных исследований» (Т. Адорно, Э. Фромм, М. Хоркхаймер, Г. Маркузе, Ю. Хабермас). Развитие культурной антропологии (А. Кребер, К. Клакхон, Л. Уайт). Вклад в развитие социологии культуры Т. Парсонса, А. Моля, Л. Гольдмана. Информационная концепция культуры (А. Моль). Цивилизационный подход.
Развитие социологии культуры в России (Н. Я. Данилевский, П. Л. Лавров, П. Н. Милюков). Вклад марксистов в развитие социологии культуры (А. В. Луначарский, В. М. Межуев, А. И. Арнольдов, Л. Г. Ионин, Ю. А. Левада, Л. Н. Коган).
Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - 472 с.
11. Виндельбанд В. Избранное: Дух и культура. М.: Юристъ, 1995.- 687 с.
Тема 3. Метод социологии культуры
Научные дискуссии о методе социологии культуры (Г. Зиммель, А. Вебер, К. Мангейм). Применение структурно-функционального анализа в культурной антропологии. Применение системного подхода в отечественной социологии культуры. Современные трактовки метода социологии культуры (Л. Уайт).
Сущность метода П. А. Сорокина. Глубинное раскрытие артефактов. Формы интеграции элементов культуры. Функциональное единство элементов культуры.
Кросскультурные исследования. Актуальность исследований виртуальных миров людей.
Тема 4. Социальное бытие культуры
Соотнесение понятий «культурный» и «культуральный».
Социокультурный процесс: единицы социокультурного процесса, смысловая наполненность,. интегративные структуры, социокультурные нормы. нормы. Т. Парсонс о роли культуры. Концепция культурной унивесалии.
Сотворение мира культуры. Процессы «опредмечивания» и «распредмечивания» ценностей. Роль культуры в жизни человека: упорядочение жизни людей, придание смысловой направленности социальным процессам, обеспечение преемственности поколений, интегрирование людей в единые социокультурные континуумы. Проблема построения универсальной истории культур.
Сопряженность и противостояние культуры и цивилизации. Теории развития цивилизаций (О. Шпенглер, Ф. Боас, А. Тойнби, Т. Парсонс). Восточная и западная цивилизационные модели. Генезис светской европейской культуры. Структура бытования культуры в обществе.
Продукты культуры как виртуальная надстройка «жизненных миров» людей: идеи (мир знаков); рассказы, сказки (мир мифов); произведения печати (мир литературы); картины (мир изображений); пантомима, театр, кино (мир движений); музыкальные произведения (мир музыки); публикации и теории (мир науки). Типология А. Моля.
Формы бытия культуры. Высокая (профессиональная) и низовая (повседневная, массовая) культура. Виды культур (официальная культуры, субкультуры, поп-культура, рок-культура, контркультура, альтернативная культура, элитарная культура, китч).
Тема 5. Высокая (профессиональная) культура
Генезис высокой культуры. Роль профессиональной культуры в жизни общества и развитии социокультурных процессов. Функции высокой культуры. Язык высокой культуры (А. Моль). Элитарная культура. Субъекты высокой культуры. Социальная и духовная миссия интеллигенции. Социологическая концепция интеллигенции (К. Мангейм).
http://e.mail.ru/cgi-bin/link?check=1&cnf=79bd31&url=http%3A%2F%2Fwww.zpu-journal.ru%2Fgum%2Fsociety%2Farticles%2FLukov_Val%2F – Миссия интеллигенции
Тема 6. Низовая (повседневная) культура
Повседневность как мир опыта (А. Шюц, Г. Гарфинкель). Генезис знаковых систем повседневности. Структура низовой культуры. Социальное назначение традиций и обрядов. Народная культура. Фольклор как форма повседневной культуры. Язык низовой культуры. Жизненная среда как форма существования искусства. Функции повседневной культуры. Институциализация ценностей повседневной культуры – основа бытования культуры профессиональной.
Современное бытование повседневной культуры. Массовая культура (Д. Белл). «Мертвая» и «живая» составляющие массовой культуры (Р. Хогарт). Социальные последствия коммерционализации масскультуры. Поп-культура.
Тема 7. Субкультуры в современном обществе
Причины возникновения субкультур (М. Гордон, У. Эко, М. Брэйк, Дж. Маклейн). «Жизненные миры» субкультур. Субкультурная стратификациия. Базовые и периферические субкультуры. Инновационные субкультуры. Трансформирующая роль субкультуры хиппи. Самодостаточность альтернативной культуры. Эзотерические субкультуры (Э. Тирьякьян). Гламур-культура.
Осмысление феномена субкультур в отечественной социологии (И. В. Бестужев-Лада, С. Н. Иконникова, И. С. Кон, В. Т. Лисовский, Л. Г. Бояджиев, К. Б. Соколов, Н. А. Хренов, В. Ф. Левичева). Смысл существования субкультур. Различия субкультур по отношению к культурному ядру. Субкультурные общности. Социальная Роль креативного потенциала субкультурной общности.
Тема 8. Творчество как атрибутивное явление культуры
Эволюция понимания сущности творчества (античное мировоззрение, христианское средневековое понимание творчества, идеи творчества в эпоху Возрождения и Реформации). Экзистенциальное понимание творчества (М. Хайдеггер). Смысл творческого экстаза. Н. Бердяев о сущности творчества.
Художественное творчество. Функции творчества. Социокультурное творчество. Фазы творчества. Роль творческой интуиции. Социальность творческой личности. Технология творчества.
Парадигмы художественного освоения реальности (творческий поиск античности, аскетизм и самоуглубленность Средневековья, актуальность идей Возрождения, творческие и социальные задачи барокко, рококо, классицизма, новизна романтизма (ампир, академизм), чувственность импрессионизма, острота постимпрессионизма, современные направления художественных стилей символизма, модернизма). Социальный анализ характеристик культуры постмодернизма («пост-культура, арт-производство, «раскрутка», арт-рынок, арт-номенклатура). Социальная реальность как ведущий источник объяснения художественного творчества.
Тема 9. Социокультурные различия в обществе
Человеческое разнообразие и стратификация общества. Генетические и социокультурные факторы различий в обществе. Подходы к изучению различий. Функциональный (Б. Малиновский, А. Рэдклифф-Браун). Символический. (Т. Парсонс, К. Гирц). Адаптивно-деятельностный (Э. Маркарян). Теория разделения труда (Э. Дюркгейм). Территориальные и кровнородственные различия (Ф. Теннис, Г. Зиммель).
Основания для типологий социально-культурных различий. Критерии определения социокультурных различий (социальное происхождения, владение собственностью, символическим капиталом, социальный характер, идентичность, менталитет, профессиональная и возрастная группа, гендер, территория, социальная среда). Факторы социокультурных различий. Язык как фактор производства социокультурных различий. Э. Гидденс о социально-культурных различиях в обществе на мезо-, макро- и микроуровне. Производство социокультурных различий.
Тема 10. Масс-медия в современном социокультурном пространстве
Социокультурные функции масс-медия. Ж. Бодрийяр о процессе «масс-медиатизации». Формирование «глобальной электронной деревни» (М. Маклюэн). Социокультурные функции масс-медиа. Социокультурные особенности функционирования масс-медия (технологизм, сегментация и дифференциация аудитории, медиатехнологии, ориентации на развлекательность, законы формата. Социальные последствия демонстрациии телевизионного насилия. Проблемы социального и художественного контроля продукции масс-медиа.
Тема 11. Интернет-культура как фактор социализации личности
Теоретические подходы к изучению новых информационных технологий. Антитехнократический подход (М. Вебер, Э. Фромм. О. Шпенглер, М. Хайдеггер, Л. Мемфорд, Ж. Эллюль). Теория «коммуникационной революции» (М. Маклюэн). Факторы «информационного шока».
Социокультурные функции Интернета. Неоднозначность влияния Интернет-технологий на социализационные процессы. Актуальность развития информационной экологии. Роль Интернет в развитии повседневной культуры.
Социокультурные предпочтения молодежи. Влияние информационных технологий на организацию досуга. Сферы деятельности Интернета в пространстве досуга (учебная бытовая, социально-культурная, досуговая деятельность). Социально-психологические проблемы общения человека с компьютером.
1.4.Темы семинарских занятий и рефератов
Семинар 1.
Предмет социологии культуры (разбить на 3-4 вопроса)
Темы устных рефератов
Культура как фактор прогресса человечества (Б. Малиновский)
Самостоятельная работа по Г. Риккерту
Задание: заполнить таблицу по материалам лекции.
|
Источники происхождения, научные направления |
Персоналии |
Система понятий |
Основные труды |
Семинар 2. (вставка)
Современные концепции и исследования в социологии культуры
Научное становление социологии культуры
Разнести на 2-3 занятия
Источники формирования социологии культуры плюс контрольная работа по Риккерту
Развитие социология культуры в эпоху постмодерна: направления, факторы влияния, проблематика.
Неклассическая социология о развитии культуры (Й. Хейзенга, Т. Адорно, А. Моль, Д. Белл, Ж. Бодрияр) Это все в контрольной работе
Современный вклад культурных антропологов в развитие социологии культуры
Современные направления зарубежных социологических исследований в социологии культуры
Развитие социологии культуры в России
Социология культуры в советский период
Развитие социологии культуры с точки зрения походов марксизма и неомарксизма Это все в контрольной работе
Роль культуры в системном подходе Т. Парсонса
Культурные суперсистемы Плюс контрольная работа по ценностям
Устные рефераты: продолжаем персоналии.
Самостоятельная работа по ценностям
Семинар к теме «Социальное бытие культуры»
Темы устных рефератов:
Семинар 3
Высокая и низовая культура в современном обществе
Темы устных рефератов:
Практическое задание. Найти и выписать определения следующих понятий: элитная культура, элитарная культура, массовая культура, кич, субкультура, популярная культура, контркультура.
Семинар 5
Социокультурный феномен творчества
Темы устных рефератов:
Семинар 6
Социокультурные различия в обществе
Темы устных рефератов:
1.5. Список основной учебной литературы
Основная литература:
|
Сведения об учебниках |
Количество экземпляров в библиотеке на момент утверждения программы |
||
|
Наименование, гриф |
Автор |
Год издания |
|
|
Социология: учеб. пособие для вузов |
Ю. Г. Волков, И. В. Мостовая |
1999 |
2 |
|
Социология |
Э. Гидденс |
1999 |
27 |
|
Социология: хрестоматия |
А. И. Кравченко |
2004 |
1 |
|
Социология |
Н. Смелзер |
1994 |
7 |
|
Социология: учебник для вузов |
С. С. Фролов |
2004 |
2 |
|
Социология: учеб. пособие |
Л. Л. Шпак |
2002 |
203 Электронный ресурс. |
|
Этносоциология: учеб пособие для вузов |
Ю. В. Арутюнян |
1998 |
3 |
|
Социология культуры: учеб пособ. для студентов вузов |
Ф. И. Минюшев |
2004 |
4 |
|
Социология повседневной жизни: учеб. пособие |
Л. Л. Шпак |
2001 |
12 |
|
Социология культуры: путь в новое тысячелетие: учеб. пособие |
Л. Г. Ионин |
2000 |
5 |
|
Социология культуры: учеб пособ. для студентов вузов |
Ф. И. Минюшев |
2004 |
5 |
|
Социология культуры: учеб пособие |
Л. И. Михайлова |
1999 |
5 |
|
Социология культуры: учеб. пособие |
А. И. Шендрик |
2005 |
3 |
Литература по курсу «История социологии часть I» (дополнительная)
2. Учебно-методические материалы
- Персоналии в зарубежной и российской социологии, разработавшие проблемы социологии культуры.
- Схема «Структура культуры»
2. 3. Методические советы преподавателям
Особенностью изучения дисциплины «Социология культуры» является тесная межпредметная связь с социальной антропологией, социологией религии, социологией духовной жизни. Культура пропитывает все сферы общественной жизни, является системообразующим и интегрирующим звеном в жизни человеческого сообщества. Культура является основой человеческого общежития, где элементами ее системы являются искусство, наука, религия, образование, ценности, традиции, убеждения, язык. Нормативная природа культуры и познаваемость ее механизмов являются основанием для ее социологического изучения. Акцент на социальной данности, реальности отличает социологию культуры от философских интерпретаций культуры, а интерес к системным закономерностям в конкретном социальном контексте отличает ее от исторических, искусствоведческих, описательно-этнографических и, шире, «общекультурологических» исследований. Актуальность изучения социальных процессов развития культуры обусловлена возрастающей значимостью культуры в жизни общества, сложностью и многообразием культурных явлений. Это требует от будущих социологов синтезировать информацию, относящуюся к межпредметным областям знаний.
Целью предлагаемого курса является изучение культурной жизни общества, ее структуры, современного состояния и социологического осмысления основных проблем развития культуры, формирование теоретического мышления у студентов, приобретение научной эрудиции в данной области знаний.
Задачи курса:
Текущий контроль знаний студентов осуществляется на семинарских занятиях в формах опроса, подготовки устных рефератов, проверки конспектов первоисточников. Рубежный контроль проходит в форме коллоквиума в виде устного обсуждения вопросов. Итоговая аттестация по дисциплине завершается экзаменом.
Экзамен проходит в виде индивидуальной беседы по вопросам, примерный перечень которых приведен в программе.
Обучение дисциплине «Социология духовной жизни» проходит у студентов отделения социология факультета политических наук и социологии в течение восьмого семестра и включает в себя 32 часа лекционных и 16 часов семинарских занятий. Самостоятельная работа – 52 часов. Общее время обучения составляет 100 часов.
При изучении данной дисциплины студентам необходимо посещать лекционные и семинарские занятия, выполнять требования преподавателя по самостоятельному изучению материала, подготовке рефератов, докладов и индивидуальных заданий. Перед прохождением курса рекомендуется ознакомиться с программой курса, содержанием лекционных и семинарских занятий, заданиями для самостоятельной работы студентов, списком основной и дополнительной литературы, перечнем примерных вопросов к экзамену. Для более глубокого ознакомления со структурой, содержанием курса и требованиями к его изучению, рекомендуется ознакомиться с учебно-методическими материалами (УУМ) к курсу. В УУМ прилагаются списки основной и дополнительной учебной литературы, рекомендуемой студентам по темам лекций, примерные вопросы для проведения коллоквиума, задания по отдельным темам лекций для самоконтроля студентов, вопросы, выносимые на обсуждение на семинарских занятиях, краткие биографии социологов и антропологов, изучавших ключевые вопросы развития культурных процессов. Рекомендуемая литература для подготовки к семинарским занятиям соответствует определенным темам лекционных занятий.
Для изучения дисциплины рекомендуется использовать не только тексты лекций и основную литературу к курсу, но и дополнительную литературу, интернет-источники
Формы контроля:
Текущий контроль – семинарские занятия, проверка индивидуальных заданий, устных рефератов, коллоквиум.
Итоговый контроль – экзамен.
Итоговая оценка определяется на основе обобщении показателей текущей активности и работе на коллоквиуме.
На экзамене оценка «отлично» ставится в случае, если студент проявлял активность в течение занятий, подготовил не менее одного устного реферата по предложенным темам, продемонстрировал при ответе знания теоретического материала, использовал дополнительную литературу, привел собственные примеры для иллюстрации теоретического материала.
Оценка «хорошо» ставится в случае, если студент проявлял активность в течение занятий, подготовил не менее одного устного реферата по предложенным темам, продемонстрировал при ответе знания теоретического материала, привел собственные примеры для иллюстрации теоретического материала.
Оценка «удовлетворительно» ставится в случае, если студент проявлял активность в течение занятий, подготовил не менее одного устного реферата по предложенным темам, при ответе затруднялся в изложении теоретических основ дисциплины, а также не проиллюстрировал теоретический материал собственными примерами.
Оценка «неудовлетворительно» ставится в случае, если студент проявлял слабую активность в течение занятий, не подготовил ни одного устного реферата по предложенным темам, при ответе затруднялся в изложении теоретических основ дисциплины, а также не проиллюстрировал теоретический материал собственными примерами.
Для подготовки к коллоквиуму и зачету следует планомерно изучать все темы в соответствии с разработанной программой курса, выполнять требования преподавателя к организации самостоятельной работы, изучить рекомендуемую литературу к курсу.
2. 3. Контрольно-измерительные материалы
Примерные вопросы к экзамену
по курсу «Социология культуры»
Примерные вопросы к коллоквиуму
3. Методические рекомендации по организации учебной аудиторной и внеаудиторной самостоятельной работы студентов
|
1. Приготовить устные рефераты по предложенным персоналиям к теме «Концепции социологии культуры» |
«Предмет социологии культуры» 3 |
|
3. Конспект текста: П. Сорокин «Социальная и культурная динамика» к теме «Метод социологии культуры» |
|
4. Конспект текста Н. С. Трубецкой: «Европа и человечество» к теме «Социальное бытие культуры» |
«Высокая (профессиональная) культура» |
«Творчество как атрибутивное явление культуры» |
4. Учебно-методические материалы
Персоналии в зарубежной и российской социологии, разработавшие проблемы социологии культуры
Эмиль Дюркгейм – один из создателей социологии как науки, как профессии и предмета преподавания. Он родился 15 апреля 1858 г. на северо-востоке Франции, в небогатой семье потомственного раввина. В детстве будущего автора социологической теории религии готовили к религиозному поприщу его предков, обучая древнееврейскому языку, Торе и Талмуду. Однако он довольно рано отказался продолжить семейную традицию. Биографы Дюркгейма отмечают, что определенное влияние на это решение оказала его школьная учительница-католичка. Постоянно подчеркивая важную социальную и нравственную роль религии, он сделал предметом своей веры науку вообще и социальную науку в частности.
В 1879 г. Дюркгейм с третьей попытки поступил в Высшую Нормальную школу в Париже. Окончив в 1882 г. Нормальную школу, Дюркгейм в течение нескольких лет преподавал философию в провинциальных лицеях. В 1885-1886 гг. он побывал в научной командировке в Германии, где познакомился с состоянием исследований и преподавания философии и социальных наук. Особенно сильное впечатление на него произвело знакомство с выдающимся психологом и философом В. Вундтом, основателем первой в мире лаборатории экспериментальной психологии.
В 1887 г. Дюркгейм был назначен преподавателем «социальной науки и педагогики» на филологическом факультете Бордоского университета. Там же в 1896 г. Он возглавил кафедру «социальной науки», первую кафедру социологии во Франции. С 1898 по 1913 г. Дюркгейм руководил изданием журнала «Социологический ежегодник» (было издано 12 томов журнала). Сотрудники журнала, приверженцы дюркгеймовских идей, образовали научную школу, получившую название «Французская социологическая школа». Деятельность этого научного коллектива занимала ведущее место во французской социологии вплоть до конца 30-х годов.
С 1902 г. Дюркгейм преподавал в Сорбонне, где возглавлял кафедру «науки о воспитании», впоследствии переименованную в кафедру «науки о воспитании и социологии». Он был человеком демократических и либеральных убеждений, сторонником социальных реформ, основанных на научных рекомендациях. Дюркгейм был противником революционного социализма, считая, что подлинные и глубокие социальные изменения происходят в результате длительной социальной и нравственной эволюции. С этих позиций он стремился примирить противоборствующие классовые силы, рассматривая социологию как научную альтернативу левому и правому радикализму.
Первая мировая война нанесла тяжелый удар, но Французской социологической школе, поставив под вопрос общий оптимистический настрой социологии Дюркгейма. Некоторые видные сотрудники школы погибли на фронтах воины. Погиб и сын основателя школы Андре, блестящий молодой лингвист и социолог, в котором отец видел продолжателя своего дела. Смерть сына ускорила кончину отца. Эмиль Дюркгейм скончался 15 ноября 1917 г. в Фонтенбло под Парижем в возрасте 59 лет.
Макс Вебер (1864-1920) – социолог, экономист, политический философ и историк, оказавший выдающееся влияние на формирование фундаментальных основ теории и методологии социальных наук, профессор национальной экономики в Берлине, Фрейбурге, Гейдельберге, Мюнхене. Автор многочисленных работ, среди которых: «Протестантская этика и дух капитализма» (1904-1905); «Объективность» социально-научного и социально-политического познания» (1904); «Критические исследования в области логики наук о культуре» (1906); «Хозяйственная этика мировых религий» (1916-1919); «Политика как призвание и профессия» (1919); «Наука как призвание и профессия» (1920); «Экономика и общество» (1924), «Социальные причины падения античной цивилизации». и т.д.
Научные интересы Вебера – это широкий круг вопросов по социологической теории и методологии социального познания, истории капитализма и факторам генезиса западной цивилизации, религии, праву, экономике. Размышления ученого о природе, мотивах и типах господства стали классикой политической теории.
В отношении методологии социального знания как именно индивидуальные суждения превращаются в объективно-научные, общезначимые Вебер подчеркивал: социальная наука должна быть свободна от оценочных суждений в соответствии с принципами подхода к любой дисциплине естествознания. Ориентация на ценность – основа для образования научных понятий.
М. Вебер пришел к выводу, что цивилизационные отличия не могут быть чисто экономическими, а определены социально-историческими и культурно-историческими условиями. Именно в данной связи возникло понятие «дух капитализма» - этические нормы, реализующиеся в человеческом поведении как «этос», регулирующий весь уклад жизни его носителя, как «строй мышления», находящий свою наиболее адекватную форму в капиталистическом предприятии.
В 1896 г. М. Вебер принимает у ушедшего в отставку Книса кафедру в университете Гейдельберга.
Социология культуры призвана раскрывать противоречивые тенденции, факторы, влияющие на культурогенез, иначе говоря, на общую социологическую картину культуры. Каждое из составляющих это знание – целый пласт чрезвычайно сложных и взаимообусловленных элементов: творческая деятельность и способ («технология») человеческой деятельности; создание, усвоение, сохранение и трансляция идей, представлений, культурных норм и ценностей; ступени формирования этих ценностей; количественный и качественный анализ культурных явлений и т.п..
Георг Зиммель (1858-1918) уже при жизни был популярным философом. Тонко чувствующий феноменолог, диалектик по складу ума, он глубоко интересовался судьбой личности и вместе с тем разрабатывал широкомасштабные философско-исторические проблемы культуры, остро переживал и пытался осмыслить кризис европейской цивилизации. Вебер, Сорокин, Дюркгейм и другие авторитетные философы высоко ценили изощренность мысли, обилие идей Зиммеля. Но и упрекали: во фрагментарности, отсутствии системы и ясного философского мировоззрения.
Георг Зиммель родился 1 марта 1858 года в Берлине, в семье еврейского коммерсанта, крещеного в лютеранской церкви, был младшим из семи детей. Отец его рано умер. Георг сам пробивал себе дорогу в жизни. Часто он испытывал тоску и одиночество. Закончил классическую гимназию, философский факультет Берлинского университета. Он рано стал приват-доцентом, но в академических кругах к нему относились настороженно, не захотели избирать штатным профессором, каковым он стал лишь за четыре года до смерти. Почти всю жизнь Зиммель не получал регулярного жалованья и жил на гонорары с лекций и студенческие взносы. Он являл собой тип философа-публициста и салонного оратора. Часто выступал перед театральной богемой, прославился, как блестящий лектор. Умел мыслить вслух и проникновенно говорить о наболевших вопросах.
Культура представала в своей иррациональной обнаженности, противоречивости, экзотичности. Идейные течения разного рода: позитивизм, кантианство, марксизм, социальный дарвинизм, расизм, идеалистическая философия истории мирно уживались и плодотворно взаимодействовали, пока оставались в рамках научного сообщества. На рубеже столетий взаимодействие науки, философии и идеологии активизировало умы, готовило почву для культурологии.
Вместе с Вебером Зиммель вводит в социологию понятия рациональности, рационализации, социализированного интеллекта. Социальная рациональность не похожа на абсолютный Разум просветителей. Она не является чистым, бескорыстным общественным сознанием. Рациональность в обществе представлена множеством разномыслящих умов.
Лесли А. Уайт (1990-1975) – выдающаяся фигура американской антропологии XX в., участник теоретических дискуссий 40-50-х годов, последовательный защитник теории культурной эволюции. Еще в университете увлекшись антропологией, Лесли А. Уайт много занимался полевыми исследованиями (особенно известны его исследования индейцев пуэбло), но с самых первых лет научной карьеры его интересовали и вопросы сугубо теоретические.
Начало научной деятельности Л.А. Уайта пришлось на 20-е годы, когда в американской культурной антропологии безоговорочно господствовали идеи Франца Боаса. Лесли Уайт учился в университете штата Луизиана, в Колумбийском университете и в университете г. Чикаго; он получил широкое образование в области истории, политологии, психологии, социологии и антропологии. Весьма обширны были его познания и в области естественных наук. В антропологии он видел дисциплину, объединяющую многое из того, что изучают перечисленные выше науки. Еще студентом Уайт начал полевую работу среди индейцев племени пуэбло; интерес к пуэбло не покидал его на протяжении всей жизни, за тридцать лет он написал пять этнографических монографий и серию статей о пуэбло Акома, Сан Филипе, Санто-Доминго, Санта Ана и Сиа. В 1927 г., получив докторскую степень, Уайт был принят на работу в университет штата Мичиган, где и преподавал вплоть до выхода на пенсию в 1970 г. Его заслугой стало создание одной из наиболее сильных кафедр культурной антропологии. С 1962 г. он был председателем Американской антропологической ассоциации.
В начале своей научной деятельности Уайт отошел от боасовской концепции и начал углубленно изучать наследие Льюиса Г. Моргана, открывая для себя эволюционную теорию. Открыто защищая непопулярную в середине XX в. Эволюционную теорию в антропологии и в культурологии, он подставил свои статьи и книги под острую критику коллег и обрек себя на медленное карьерное продвижение и научную изоляцию. Лишь в 60-е годы эволюционистские идеи ученого получили признание.
В статьях, посвященных проблеме эволюции, Уайт противопоставлял эволюционный метод интерпретации культуры историческому и функциональному; эволюционный процесс – историческому. Он утверждал реалистичность и научность концепции “стадий эволюции”, правомерность применения понятия “прогресс” к понятиям культуры, указывал на возможность сопоставления и оценки культур. Заслугой Уайта считается то, что он ввел так называемый энергетический критерий сопоставления культур (“закон Уайта”): по Уайту, культура развивается по мере того, как увеличивается количество энергии, расходуемой в год на душу населения.
Л. А. Уайт представлял культуру в виде трех подсистем: технологической, социологической и идеологической, или философской, и утверждал примат технологической, что дало повод некоторым его оппонентам для обвинения ученого в марксизме. Уайт действительно интересовался марксизмом. Однако его теоретические построения, хотя и материалистичны, по сути, опровергают основные социологические концепции К. Маркса и марксистов. Свою схему развития мировой цивилизации ученый представил в книге «Эволюция культуры» Современные ученые невысоко оценили вклад ученого в развитие теория происхождения и развития государства и цивилизации в этой работе, выделяя лишь предложенный им «энергетический критерий» развития культуры как отвечающий новейшим тенденциям современной ему науки.
Наиболее признаны заслуги ученого в обосновании существования культурологии как науки и в развитии им понятия «культура». Уайт выделил культурологию как самостоятельную науку в комплексе общественных наук; ее целью ученый считал объяснение культуры в присущих ей терминах, без обращения к психологии. Тем самым он отмежевался от бехевеористского направления в культурной антропологии и продолжил линию, начатую Э. Дюркгеймом (концепция «социальных фактов») и А. Крёбером («суперорганическое»). Уайт немало сделал и для утверждения в общественной науке самого термина «культурология». Определяя понятие «культура», Уайт рассматривает последнюю как предмет изучения науки культурологии, т. е. как материально существующий класс предметов и явлений, имеющих символическое значение, и рассматриваемый в экстрасоматическом контексте. В связи с определением культуры ученый значительно углубил учение о символическом, продолжив линию, начатую Кассирером. Способность символизировать, придавать предметам и явлениям символическое значение, Уайт считает уникальным свойством человека, свойством, которое делает процесс развития вида кумулятивным и тем самым способствует появлению культуры как таковой.
В последних работах ученый развивал намечавшиеся и в более ранний период идеи культурного детерминизма. В книге «Концепция культурных систем» он рассматривает культуру как саморазвивающуюся систему, обуславливающую поведение человека и развитие социальных связей. Для Уайта характерно культурологическое объяснение целого ряда установлений человеческого общества (таких, как табу инцеста, экзогамия, эндогамия и пр.), т. е. рассмотрение их как функции культурной системы, стремящейся к стабильному существованию. Системная организация культуры, по Уайту, обуславливает не только поведение человека как личности, но и поведение племени, нации, государства как целого. Неосуществленным замыслом ученого осталось написать продолжение книги «Эволюция культуры», в которой он собирался всесторонне рассмотреть развитие культуры капитализма и ее воздействие на разные стороны жизни общества. Книга «Концепция культурных систем» должна была стать первой частью задуманной ученым работы.
Маргарет Мид роилась в Филадельфии 16 декабря 1901 г. и училась в женском Барнард-колледже, а затем окончила Колумбийский университет. Первоначально она собиралась специализироваться по психологии, но осенью 1923 г. переключилась на этнографию. В 1925 г. она отправилась по рекомендации Франца Боаса на острова Самоа. Результатом полевых исследований стала её работа «Взросление на Самоа». Успех книги вдохновил её на новые экспедиции. В 1928-1929 гг. она едет на острова Адмиралтейства, где изучает племена манус, в 1930-1933 гг. – на Новую Гвинею для изучения папуасских племён арапешей, мундугуморов, ятмулов и чамбли. В 1936-1939 гг. осуществила большое полевое исследование на острове Бали (Индонезия).
Наряду с полевыми исследованиями Мид много занимается теорией и обобщением литературных данных. В 1937 г. под её редакцией вышел труд «Кооперация и конкуренция среди примитивных народов», где сравнивались формы социального поведения, включая воспитание детей. В 1949 г. Мид публикует работу «Мужчина и женщина», в которой детально изложены её взгляды на природу половых различий и их изменения в современном обществе. В 1950-х годах появляется ряд работ о понятии и методах изучения национального характера, весьма критическая книга об американской школе. В 1961 г. – важная обобщающая статья «культурные детерминанты сексуального поведения». В 1964 г. выходит её теоретическая книга «Преемственность в эволюции культуры». В 1970 г. издала книгу о конфликте поколений.
Ученица и продолжатель традиций Боаса и Бенедикт, Мид твердо отстаивала представление о решающей роли культуры в формировании личности. Ей удалось показать, что широко распространенные в европейском обществе представления, такие как стереотипы половых ролей, в действительности укоренены в общественной традиции и являются результатом социального научения; так, она описала общества, в которых воспитание детей является преимущественно делом отцов, а не матерей.
Под воздействием Второй мировой войны Мид обратилась к наблюдению над собственной культурой, писала об «американском характере». Сравнивая, например, общественные стереотипы в западноевропейской и в традиционных культурах, она указывала, что зачастую считающиеся неразвитыми общества, обеспечивают своим членам более приемлемое социальное существование. Ее выступления на эту тему часто бывали острыми и разоблачительными.
Для работ Мид характерны, наряду с богатством наблюдаемого материала и ясности формулировок, также значительный недостаток объективно регистрируемых данных (напр., часто всего несколько информантов на одну культуру). Умерла М. Мид 15 ноября 1978 года.
Мёрдок Джордж Питер (1897-1985) Американский антрополог, исследователь проблем культуры и общества. Получил образование в Иельском университете. Работал самостоятельно, избегая влияния школы Боаса. Сосредоточился на создании методологии, применимой в социологии и антропологии, с помощью которой можно было бы исследовать культурно-детерминированное поведение человека. Для того, чтобы сделать возможным обоснованные кросс-культурные сравнения, он инициировал создание группы межкультурных обзоров в Иеле.
Классифицировал большое количество сведений по различным культурам, заложив основы для целого направления в мировой антропологии. Все исследуемые элементы культуры были зафиксированы при помощи формализованной записи, которая была разработана Дж. П. Мердоком и положена им в основу Ареальной картотеки человеческих отношений (HRAF – Human Relations Area File). Впервые она была опубликована в виде «Этнографического атласа» (1967 г.) и представляющего набор табулограмм по 600 культурам. Дж. П. Мердок сформулировал концепцию универсальной культурной модели и эволюции систем родства, изложенную в книге «Социальная структура». Дж. П. Мердок считал, что все формы родства детерминированы экологическими условиями, определяющими, в свою очередь, хозяйственный тип и половое разделение труда. Разные типы родственных организаций эволюционируют в разных направлениях в зависимости от изменения окружающих условий. Терминология родства, по Дж. П. Мердоку, полностью детерминирована родственными отношениями. Дж. П. Мердок проводил полевые исследования в Африке, внес существенный вклад в развитие африканской этнографии.
Питирим Александрович Сорокин (1889-1968). Творческую деятельность Сорокина делят на два периода – русский (с начала 10-х по 1922г.) и американский. К началу 60-х годов П. Сорокин уже около сорока лет был «американским» социологом, прочно занимавшим одно из мест в первой «десятке» ведущих социологов мира.
Родился П.А. Сорокин в январе 1889 года в деревне Турье, Ярсенского уезда, Вологодской губернии. Отец был русским, ремесленником, мать - крестьянка.
В 1909г. сдал экстерном экзамен на аттестат зрелости и поступил в Психоневрологический институт, где была единственная в стране кафедра социологии. С 1910г. он начал печататься в научных журналах, таких, как «Вестник Знания», «Вестник психологии, криминальной антропологии и гипнотизма». В 1910г. Сорокину было сделано предложение стать по совместительству лектором по социологии в Психоневрологическом институте и Институте Лесгафта.
В 1914г. Сорокин окончил университет и был оставлен для подготовки к профессорскому званию. После сдачи экзаменов в конце 1915 г., он становится «приват-доцентом». С 1920 профессор Петроградского университета. С 1922 в эмиграции. С 1930 профессор Гарвардского университета.
В 1922г. опубликована работа Сорокина «Система социологии», которая была представлена на публичный диспут в качестве докторской диссертации.
В «Системе социологии» П. А. Сорокиным выдвигаются основные принципы, на базе которых он предлагал создать социологию. Он разработал структуру социологии, главные её направления и основные задачи каждого из них.
Под натиском властей, в сентябре 1922 г. Сорокин и его жена Е. П. Баратынская, были вынуждены оставить Россию. После продолжительного пребывания в Берлине, а затем в Праге, осенью 1923 г., приняв приглашение видных американских социологов Э. Хайэса и Э. Росса, прочесть серию лекций о русской революции, Сорокин навсегда переезжает в Соединенные Штаты Америки.
В 1928г. Вышла в свет книга «Современные социологические теории», в 1929г. – «основания городской и сельской социологии». В 1930г. Всемирно известный Гарвардский университет предлагает Сорокину возглавить учрежденный социологический факультет. П.Сорокин принял это предложение и проработал в университете до 1959г. В 1956г. Увидела свет его новая работа «Причуды и недостатки современной социологии и смежных наук», в 1956г. вышла работа «Современные социологические теории». В 1964г. в знак признания заслуг ученого, 75-летнего Сорокина избирают председателем Американской социологической ассоциации.
Исторический процесс рассматривал как циклическую смену основных типов культуры, в основе которых интегрированная сфера ценностей, символов. Утверждая, что современная культура переживает общий кризис, Сорокин связывал его с развитием материализма и науки и выход видел в развитии религиозной «идеалистической» культуры. Один из родоначальников теорий социальной стратификации и социальной мобильности.
С проблемами стратификации связано учение Сорокина о социокультурной динамике. Основой концепции является рассмотрение общества и культуры как единого социокультурного феномена – суперсистемы. На базе огромного эмпирико-статистического изучения искусства, науки, религии и права Сорокин делает вывод о существовании трех основных суперсистем, периодически сменяющих друг друга в истории: идеациональной, идеалистической и чувственной. Для идеационального типа культуры характерна всесторонняя ориентация на трансцендентные (потусторонние, или сверхчувственные) ценности. В культуре чувственного типа преобладают ценности материальные. В идеалистическом типе культуры синтезированы ценности обоих типов. Существует также и четвертый тип культуры, характерный для эпохи упадка, где ценности трех основных типов эклектически сосуществуют, не образуя органической интеграции.
Центральным понятием выступает ценность. Каждый тип культуры, по Сорокину, имеет свой, имманетный ему, закон развития и свои «пределы роста». Это и есть социокультурная динамика. Преобладающая в той или иной эпохе система ценностей образует основополагающую для этой динамики детерминанту, определяющую природу данного искусства, философии, религии, этики, экономики и политических отношений.
Сорокин расценивал современную эпоху как эпоху кризиса чувственной культуры, которая, однако, вовсе не есть смертельная агония западной цивилизации (как у О. Шпенглера), а определенный этап на пути перехода к новой, идеациональной культуре. Время перехода отличается культурной поляризацией общества, когда часть людей «ментально и морально дезинтегрируется». Поэтому в такие эпохи на первый план выступает необходимость сплочения сил «позитивного полюса», способствующего сохранению системы ценностей, основанной на «чувстве нравственного долга и Царства Божия». Ускорить приход идеациональной культуры может распространение в мире идей альтруистической любви.
11 февраля 1968г. в возрасте 79 лет, после тяжелой болезни П. А. Сорокин скончался. П. Сорокин относится к тому редкому типу ученых, чье имя становится символом избранной им науки. На Западе он давно уже признан как один из классиков социологии XX столетия, стоящий в одном ряду с О. Контом, Г. Спенсером, М. Вебером.
Радклифф-Браун Альфред Реджинальд (1881-1955). Английский социальный антрополог, развивший структурно-функциональный подход в антропологии и внесший большой вклад в становление социальной антропологии как обобщающей теоретической дисциплины. Получил образование в Кембридже (1901-1906). Осуществил интенсивные полевые исследования на Андаманских о-вах (1906-1908) и в Зап. Австралии (1910-1912). Заведовал кафедрами социальной антропологии в Кейптауне (1920-1925), Сиднее (1925-1931), Чикаго (1931-1937), Оксфорде (1937-1946). Проф. социальных наук и директор Института социальных исследований в Университете Фарука I в Александрии (1947-1949). В 1951-1954 сотрудничал в Университете Родса в Южной Африке.
Основные работы: "Жители Андаманских о-вов" (1922), "Социальная организация австрал. племен" (1948), "Метод социальной антропологии" (1958), "Структура и функция в примитивном об-ве"(1961).
На формирование теоретичеких взглядов Радклифф-Брауна оказали влияние Конт, Спенсер, его кембриджские преподаватели А. Хэддон и У. Риверс, англ. философ науки У. Уэвелл, но прежде всего – Дюркгейм и франц. социол. школа. Приверженец естественнонаучных методов, поставивший целью создание «естественной науки об обществе», он придавал большое значение сбору эмпирического материала и видел задачу науки в обобщении фактов и экспликации понятий посредством прогрессивной индукции. Главной целью антропологических исследований он считал нахождение общих черт, устойчивых форм единства в многообразии существующих обществ. По его мнению, антропология должна быть наукой, идущей от эмпиризма, классификации и ненаправленной индукции к постулированию общей теории.
Общество Радклифф-Браун представлял как динамическую, основанную на взаимном доверии систему взаимозависимых элементов, функционально согласующихся друг с другом. Радклифф-Браун предложил построение теории на основе сравнительного анализа существующих, доступных непосредственному наблюдению обществ (и примитивных, и современных) и мыслил социальную антропологию как сравнительную социологию. Он сосредоточил свои усилия на сравнительном структурном анализе и разработке классификации типов и форм социальной структуры применительно к примитивным обществам, изученным им и его коллегами в полевых исследованиях.
Большой вклад внес в разработку понятий и терминов структурно-функционального подхода, дав определения понятий «социальная структура» (расстановка людей в социальной системе) и «социальная организация» (систематизация типов деятельности в социальной системе), а также развив для антропологии такие важные понятия, как «корпорация», «консолидация», «структурное противоречие», «ритуальный статус», «ритуальная ценность», «кооптация» и т. д. Методологическое своеобразие его подхода заключается в рассмотрении социальных феноменов как естественных фактов, предложил искать общие структурные принципы, лежащие в основе различных социальных фактов.
Подход Радклифф-Брауна можно сформулировать как ограниченное число структурных принципов применяются для сравнительного изучения различных систем с тем, чтобы показывает лежащее в основе разнообразие социальных и культурных феноменов.
Радклифф-Браун создал теорию социальной структуры, которую он рассматривает как сеть социальных отношений, включающих устойчивые социальные группы, социальные категории, классы и социальные роли. Предполагается, что каждая социальная структурная система является самоподдерживающейся, гомеостатической, гармонической функциональной единицей; следовательно, первенство взаимосвязанности. Эмпирически работа подтверждает это изучением всегда частей, не как они существуют сами по себе, но как они функционируют в отношении с целым. Взаимоотношения и функциональная взаимозависимость являются ключами к такому анализу. Другая главная тенденция такой работы – это изучение эволюционного структурного изменения, не радикальное или революционное изменение, но постепенная и предсказуемая трансформация одной формы в другую. Оно одновременно является историческим и археологическим, но по существу морфологическим. Теория Радклифф-Брауна о социальной структуре является одновременно теорией культуры.
Радклифф-Браун и его последователи обходились без понятия культура. Это было, однако, несколько неискренне, так как их понятие имплицитно заключало в себе концепции культуры. Следствием этого положения было то, что Радклифф-Браун запомнился не за свой вклад в теорию культуры, а скорее как родоначальник влиятельной социальной теории, которая определяла объяснительное понятие «функция» исключительно в отношении понятия «социальная структура», то есть теории «структурного функционализма».
Основной вклад Радклифф-Брауна в антропологию. Для психологической антропологии важен тезис, что человеческое общество строится на структуре взаимосвязанных и дополняющих друг друга культурных элементах и что функция каждого вида “действия” состоит в решении тех или иных социально значимых задач, а, кроме того – поддержании структурной преемственности.
Дополнения и изменения к рабочей программе учебной дисциплины
Сведения о переутверждении РП на текущий учебный год и регистрация изменений
|
№ изме нения |
Учебный год |
Содержание изменений |
Преподаватель-разработчик программы |
Рабочая программа пересмотрена и одобрена на заседании кафедры Протокол № « » 200 г.
|
Внесенные изменения утверждаю: Первый проректор КемГУ (декан) « » 200_ г.
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Примечание:
Тексты изменений прилагаются к тексту рабочей программы обязательно. В случае отсутствия изменений и дополнений вместо содержания изменений вносится запись «Принята без изменений».