Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Курганский государственный университет»
КГУ
Юридический факультет
Заочная форма обучения
Направление подготовки – Юриспруденция
Контрольная работа
По дисциплине: Уголовное право
Студент: Логунова Е.С.
Группа: ЮЗ-4811вв
Номер зачетной книжки:318080
Преподаватель: Предеина Л.В.
Содержание:
Общая характеристика преступлений против государственной
власти.
Преступления против государственной власти, интересов государ ственной службы и службы в органах местного самоуправления — это деяния: посягающие на правильную, регламентируемую законом деятельность государственных органов, а также органов местного са моуправления; совершенные должностными лицами (служащими) этих органов; с использованием своих служебных полномочий, ли бо в силу должностного положения.
Действующее уголовное законодательство РФ предусматривает уголовную ответственность за:
Названные составы преступлений в совокупности и образуют главу тридцатую «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления»1.
Характеризуя объект должностных преступлений, следует подчеркнуть, что во всех случаях речь идет об государственных органах: законодательных, исполнительных, судебных, а также иных органах, которые непосредственно не являются законодательными, исполнительными или судебными, но формируются так или иначе вышеперечисленными ветвями власти.
Глава 30 УК РФ характеризуется в целом материальным содержанием ее составов. В то же время в каждом конкретном случае предполагается установить, какие именно права и обязанности государственного (муниципального) служащего использованы вопреки интересам службы, каким актом и в каком порядке служащий ими наделен.
Субъективная сторона рассматриваемых деяний характеризуется наличием умысла (прямого или косвенного) либо наличием двух форм вины: умышленной применительно к деянию и неосторожной применительно к преступным последствиям.
Субъектом преступлений, предусмотренных гл. 30 УК РФ, могут быть:
Кроме государственных органов, обязанности по обеспечению интересов личности, общества и государства несут и органы местного самоуправления. В соответствии с ч. 2 ст. 130 Конституции Российской Федерации «местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления через выборные и другие органы местного самоуправления». Конституция России определяет в ст. 132, что «органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного назначения».2
Представленные нормы Конституции России показывают, что органы местного самоуправления отражают интересы органов государственной власти, и в этом смысле должностные лица органов местного самоуправления, так же как и должностные лица органов государственной власти, реализуя задачи структур, представителями которых они выступают, так или иначе обеспечивают интересы личности, общества, государства.
Непосредственным объектом преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления выступают общественные отношения, обеспечивающие решение задач, стоящих перед соответствующими органами государственной власти, местного самоуправления, основывающихся на государственном авторитете, неподкупности должностных лиц, реализующих соответствующие задачи, в той части, в какой им (общественным отношениям) причинен ущерб лицом, конкретно совершившим должностное преступление.
В учебной литературе высказано мнение, что применительно к рассматриваемой группе составов преступлений в качестве дополнительного объекта могут выступать охраняемые законом права и интересы личности. Решение вопроса о названном дополнительном объекте имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение. Признавая в качестве дополнительного объекта права и интересы личности, нельзя будет усматривать в деянии лиц ни одного из должностных составов преступлений, не связанных с посягательством на эти права и интересы. Это противоречит устоявшейся на этот счет судебной практике. Немало случаев, когда практически любые составы должностных преступлений суды усматривают в деяниях должностных лиц, не связанных с посягательством на права и интересы личности. При этом неважно, идет ли речь о злоупотреблении служебными полномочиями, их превышении, взяточничестве, должностном подлоге и т.д.
В соответствии с уголовно-правовой доктриной дополнительный объект, точно так же как и основной, всегда выступает частью состава.3 И его отсутствие свидетельствует либо об отсутствии состава преступления, либо о том, что лицо, совершающее преступление, не окончило его выполнение. Наличие дополнительного объекта в составе преступления исключает квалификацию деяния по совокупности с тем составом преступления, в котором основным объектом выступает дополнительный объект состава. Так, скажем, в составе преступления, предусматривающего ответственность за разбой, в качестве дополнительного объекта выступает право граждан на здоровье. Следовательно, вред, причиненный здоровью, охватывается составом разбоя и не требует самостоятельной уголовно-правовой оценки. Напротив, если предположить, что право на здоровье не выступает дополнительным объектом разбойного нападения, а при его совершении был причинен вред здоровью, тогда деяние следовало бы квалифицировать по совокупности преступлений: за разбойное нападение и за причиненный вред одновременно.
Сказанное о дополнительном объекте подчеркивает его важность. В связи с чем необходимо определить, характеризуются ли должностные составы преступлений дополнительным объектом, в частности правами и интересами личности, или нет. Позиция законодателя на этот счет определяется тем, что статьях УК РФ: 285 (злоупотребление должностными полномочиями), 286 (превышение должностных полномочий), 2861 (неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа), 288 (присвоение полномочий должностного лица), 293 (халатность) – преступные последствия закон связывает с существенным нарушением прав и законных интересов граждан. Это наводит на мысль, что коль скоро такого рода отношениям причиняется ущерб, то названные интересы наряду с общественными отношениями, обеспечивающими решение задач, стоящих перед соответствующими органами, их государственный авторитет, неподкупность должностных лиц и служащих, реализующих соответствующие задачи, также выступают объектом должностных составов преступлений. Такое положение закона позволяет сформулировать вывод, что на уровне конкретного состава интересы личности, её права, свободы, законные интересы могут сопровождать основной объект посягательства. Однако в этой ситуации следует говорить не о дополнительном объекте, а об объекте факультативном. Это означает, что состав должностного преступления будет выполнен не только в случаях, когда помимо основного объекта ущерб будет причинен и интересам личности, но и тогда, когда ущерб ограничивается лишь основным объектом.
Характеристика непосредственного объекта предполагает и оценку предмета соответствующего состава преступления. Применительно к составам должностных преступлений вопрос о предмете чаще всего связывают со взяточничеством, где в качестве предмета рассматривают соответствующие материальные средства. В отношении других составов этот вопрос практически не поднимается. Что вряд ли правомерно. Предмет преступления – такой же атрибут состава, как и объект. Выделение предмета в качестве самостоятельного признака позволяет определиться с содержанием объекта, охраняемого уголовным законом от преступных посягательств.
Как известно, предмет преступления – это интерес, по поводу и в связи с которым возникают общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Так, например, при убийстве предметом выступает жизнь человека, при совершении хищения – имущество и т.д.
Несколько сложнее установление предмета должностных преступлений. В литературе отсутствует общее понятие предмета преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. И, как следствие, данный вопрос в учебной литературе либо не рассматривается вообще, либо ему выделяются буквально две-три строчки, представляя, таким образом, завершенность его решения. Есть основания полагать, что предметом названной группы составов преступлений выступают предметы материального или духовного мира, воздействуя или воздерживаясь от воздействия на которые соответствующие субъекты реализуют свой статус, обеспечивая таким образом решение задач, стоящих перед структурами, представителями которых выступают эти субъекты. Это могут быть люди, документы, материальные ценности и т.д. Например, применительно к составу, предусматривающему уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК), предметом может выступать физическое лицо, права которого нарушены, имущество, которого лишилась соответствующая организация, и т.д. Главное при этом – речь должна идти о таких предметах, воздействие или воздержание от воздействия на которые составляет суть должностных полномочий лица, злоупотребляющего ими.
Законодатель не во всех составах рассматриваемой группы преступлений непосредственно выделяет предмет в качестве обязательного признака. Нет его в составах, предусматривающих уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК). В ряде же составов предмет выступает в качестве четко очерченного и самостоятельно выделенного законодателем признака. Например, в ст. 287 УК (отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации) в качестве предмета выступает соответствующая информация, в ст. 290 (получение взятки), ст. 291 (дача взятки) и ст. 2911 (посредничество во взяточничестве) – материальные ценности, в ст. 292 (служебный подлог) – документы. Можно предположить, что во всех случаях, когда законодатель, конструируя формальные составы анализируемой группы преступлений, конкретизирует предмет преступления, то тем самым определяется момент приобретения деянием всех элементов соответствующего состава. Таким моментом выступает непосредственное воздействие либо уклонение от воздействия на предмет преступления. Так, состав преступления, предусматривающий уголовную ответственность за отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации, будет оконченным с момента фактического непредставления соответствующего документа, иного материала, предоставления их в неполном объеме либо в случаях, когда они содержат ложную информацию. Следовательно, как только предмет данного состава (документ, иной материал), соответствующий определенным требованиям, будет передан Федеральному Собранию РФ или Счетной палате РФ, то усматривать в деянии лица анализируемый состав не представляется возможным. И наоборот. Аналогичная ситуация при получении или даче взятки. Как только предмет взяточничества хотя бы в какой-то мере будет передан от взяткодателя взяткополучателю, то состав данного преступления считается выполненным.
Материальные составы рассматриваемой группы преступлений не имеют конкретизированного предмета посягательства. И они (составы) считаются выполненными (оконченными) не в момент воздействия или невоздействия на предмет, а в момент изменения соответствующих общественных отношений, обеспечивающих «свой» предмет. То есть в этих случаях для определения завершенности преступления главным выступает не предмет преступления, а его объект. Например, при злоупотреблении должностными полномочиями лицо может воздействовать на гражданина, документ, имущество и т.д., что может являться предметом состава злоупотребления, однако состав будет выполненным с момента существенного нарушения прав и законных интересов гражданина, организации, охраняемых интересов общества или государства.
Объективная сторона анализируемой группы составов преступлений характеризуется следующими признаками: использованием своего правового статуса, определяемого соответствующей должностью, которую лицо замещает; использованием правового статуса вопреки интересам службы, то есть вопреки основывающихся на государственном авторитете задач, стоящих перед соответствующим структурным подразделением, представителем которого выступает данное лицо либо создает видимость такого представителя, их неподкупности; существенным нарушением прав и законных интересов граждан, организаций, общества и государства либо созданием реальных условий для существенного нарушения названных прав и законных интересов.
Рассмотрим каждый из названных признаков. Использование своего правового статуса, определяемого соответствующей должностью, которую лицо замещает, заключается в том, что субъект, будучи должностным лицом, государственным служащим, служащим органов местного самоуправления, обладает определенным объемом прав и наделен исчерпывающим объемом обязанностей, в совокупности образующих его профессиональный статус. Реализация статуса и направлена на обеспечение задач, стоящих перед структурой, представителем которой лицо является. Когда мы говорим об использовании правового статуса, то имеем в виду как действия, так и бездействие субъекта. Посредством действия могут быть реализованы права соответствующего должностного лица. В то время как его обязанности могут быть реализованы как действием, так и бездействием. Так, скажем, главный бухгалтер учреждения может быть наделен обязанностью организовывать проведение инвентаризаций, однако время их проведения, их последовательность, назначение участников таких инвентаризаций – его право. И если инвентаризации проводятся, но при этом главный бухгалтер не реализует принадлежащее ему право на определение последовательности их проведения, конкретных участников инвентаризаций, то будет иметь место использование главным бухгалтером своих полномочий путем бездействия.
Рассматриваемый признак (использование своего правового статуса) приобретает уголовно-правовую значимость лишь в тех случаях, когда такого рода использование осуществляется вопреки интересам службы. В этой связи возникает потребность наполнения фразы «вопреки интересам службы» уголовно-правовым содержанием. Как известно, законодатель оперирует данной фразой единожды, используя ее в качестве одного из признаков состава, предусматривающего уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК).
Состав преступления, предусмотренный ст. 285 УК РФ, обладает следующими признаками, характеризующими его объективную и субъективную стороны:
Существенное нарушение прав и свобод граждан, законных интересов организаций, общества, государства либо создание условий реального причинения вреда личности, обществу, государству также выступает одним из признаков, характеризующих объективную сторону преступлений рассматриваемой группы.
Составы преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления имеют разную конструкцию. Одни из них сконструированы по материальному принципу. Сюда следует отнести ст. 285 (злоупотребление должностными полномочиями), ст. 286 (превышение должностных полномочий), 2861 (неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа), ст. 288 (присвоение полномочий должностного лица), ст. 289 (незаконное участие в предпринимательской деятельности), ст. 293 (халатность) УК РФ. Другие – по формальному. В этом ряду находятся преступления, предусмотренные ст. 287 (отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации), кроме пунктов «а», «в» ч. 3 данной статьи, ст. 290 (получение взятки), ст. 291 (дача взятки), ст. 292 (служебный подлог) УК РФ.
Материальные составы рассматриваемой группы преступлений непосредственно описывают преступный результат, который должен возникнуть вследствие использования лицом своих полномочий вопреки интересам службы. Это существенное нарушение прав и законных интересов общества или государства. Данный признак обозначен в статьях 285, 286, в большей мере – в ст. 288 и в полном объеме – в ст. 293 УК РФ. Весьма своеобразно этот вопрос решен в ст. 289 УК, где в качестве преступного результата предусмотрено предоставление льгот и преимуществ или иное покровительство организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность. Данный результат является преступным не сам по себе, а выступает таковым как следствие незаконного участия лица в предпринимательской деятельности. Преступным же результатом данного состава, так же как и при злоупотреблении должностными полномочиями, выступает существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства. Но этот преступный результат законодатель счел обоснованным выразить в форме «предоставления льгот и преимуществ, покровительства организации, осуществляющей с его помощью предпринимательскую деятельность».
Формальные составы данной группы преступлений не обладают признаками, содержащими описания соответствующих уголовно-правовых последствий. Это может породить видимость, что они не имеют последствий. В действительности это не так. Дело в том, что формальные составы данной группы являются специальными по отношению к составу злоупотребления должностными полномочиями, который в этом плане выступает нормой общей. Так, в частности, отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации, получение взятки, служебный подлог есть злоупотребление должностными полномочиями или полномочиями государственного служащего либо служащего органа местного самоуправления. Однако такого рода злоупотребление непосредственно не направлено на существенное нарушение прав и законных интересов гражданина или организации, законных интересов общества или государства. Злоупотребление в этих составах весьма специфично. В одном случае оно проявляется в том, что должностное лицо не предоставляет требуемую Федеральным Собранием РФ или Счетной палатой РФ информацию, в другом – получает взятку, в третьем – осуществляет служебный подлог. Таким злоупотреблением лицо создает условия существенного нарушения прав и законных интересов граждан, законных интересов общества и государства не непосредственно, а опосредованно, что выступает преступным результатом представленной группы составов преступлений.
Следующим признаком объективной стороны выступает «существенное нарушение прав и свобод граждан, законных интересов организаций, общества и государства либо создание реальных условий существенного нарушения прав и законных интересов личности, общества и государства».
Для составов материальных требуется существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Для формальных составов такого рода последствий не требуется. Однако содеянное в принципе должно выступать реальным условием для существенного нарушения прав и законных интересов гражданина или организации либо общества и государства.
Задача 1
Иванов,17-ти лет, организовал группу подростков 14-16 лет, cпаивал их, заставлял заниматься попрошайничеством, а 13 - летнего подростка путем угроз заставил совершить две кражи вещей из квартир, расположенных на 1-ом этаже через форточку. Квалифицируйте действия каждого.
По статьям 150 ч.1 (Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет) и ст.151 ч.1 (Вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, в занятие бродяжничеством или попрошайничеством, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста - наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет) Иванова привлечь к уголовной ответственности нельзя, в связи с тем что ему нет 18 лет.
Согласно ст.33, ч.3 Иванов является организатором двух краж, а 13 летний подросток является исполнителем, таким образом по ст.158 ч.2, п. а (кража совершенная группой лиц по предварительному сговору) Иванова можно привлечь к уголовной ответственности.
Согласно ст.20 Уголовного кодекса РФ уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.
Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, похищение человека, изнасилование, насильственные действия сексуального характера, кражу, грабеж, разбой, вымогательство, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах, террористический, захват заложника, заведомо ложное сообщение об акте терроризма, хулиганство при отягчающих обстоятельствах, вандализм, хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения
Таким образом, 13-ти летнего подростка, совершившего две кражи привлечь к уголовной ответственности нельзя.
Задача 2
На теплоходе турист Дурнев нагревал воду кипятильником и уснул. Возник пожар, в результате погибло 8 человек, теплоход был выведен из строя. Установлено, что о запрете использовать кипятильники никто на теплоходе не был предупрежден, средства пожаротушения и оповещения оказались неисправны. По должностным инструкциям за безопасность теплохода несет ответственность капитан, за противопожарное состояние его помощник. Квалифицируйте действия каждого из участников, виновных в происшедшем.
Действия Дурнева можно квалифицировать по ст. 168 уничтожение или повреждение имущества по неосторожности, а так же по ст. 267 ч.3 Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения.
Действиях капитана теплохода можно квалифицировать по ст. 293 п.3 (Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства).
Действия помощника капитана можно квалифицировать по ст. 219 п.3
(Нарушение требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека)
Список использованной литературы
1 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
2 "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)
3 Разгильдиев Б.Т., Красиков А.Н. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. – Саратов: СЮИ МВД России, 1999. – 672 с.
|
4 Уголовное право России. Особенная часть. Под ред. В.П. Ревина 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юстицинформ, 2010. - 392 с. |