Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ИСТОЧНИКИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
1. Понятие и виды источников международного права
2. Международный договор как источник международного права
3. Обычай как источник международного права
4. Иные источники международного права
1. Понятие и виды источников международного права
В теории права под источником права понимается форма, в которой
выражается юридически обязательное правило поведения и которая придает
этому правилу качество правовой нормы (например, конституция,
федеральный конституционный закон, федеральный закон, подзаконные акты,
к которым относятся указ, постановление или распоряжение компетентного
органа государства, и т.д.).
Таким образом, источниками международного права будут считаться те
формы, в которых выражены правила поведения субъектов международных
отношений и которые сообщают этим правилам качество
международно-правовой нормы.
Термин "источники права" обычно принято употреблять в двух значениях -
материальном и формальном. Под материальными источниками понимаются
материальные условия жизни общества. Формальные источники права, более
всего интересующие правоведов, - это те формы, в которых находят свое
выражение нормы права. Только формальные источники права являются
юридической категорией и составляют предмет изучения юридических наук, в
том числе международного права.
Источники международного права отличаются от источников национального
права по следующим параметрам.
Во-первых, нормы международного права устанавливаются его субъектами по
соглашению между ними, выражающему их согласованную общую волю. Поэтому
такие соглашения и являются источниками международно-правовых норм.
Таким образом, правотворчество в международном праве осуществляется по
"горизонтали", т.е. между равноправными субъектами, в то время как в
национальном праве принят "вертикальный" - сверху вниз - порядок
правотворчества.
Во-вторых, субъективному праву предусмотренных нормами международного
права субъектов всегда противостоят юридические обязательства других
субъектов международного права, в то время как в национальном праве
подобная ситуация встречается не так часто.
В связи с этим об источниках международного права вполне закономерно
говорить либо как об источниках субъективных прав, либо как об
источниках юридических обязательств субъектов международных
правоотношений. В большинстве случаев предпочтительнее вести речь об
обязательствах, поскольку обязанный субъект не может их не соблюдать, не
навлекая на себя неблагоприятные юридические последствия в виде
международно-правовых санкций. Субъективным же правом управомоченный
субъект может распоряжаться по своему усмотрению, кроме случаев наличия
императивной нормы.
Основная проблема источников международного права заключается в
неясности их перечня. Международно-правовые нормативные документы не
содержат исчерпывающего перечня источников. Приблизительный перечень
источников, который некоторыми учеными принимается в качестве списка
источников международного права, содержится в ст. 38 Статута
Международного суда ООН, которая гласит:
"Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании
международного права, применяет:
a) международные конвенции, как общие, так и специальные,
устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;
b) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной
в качестве правовой нормы;
c) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;
d) с оговоркой, указанной в статье 59, судебные решения и доктрины
наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных
наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых
норм".
Под общими международными конвенциями понимаются договоры, в которых
участвуют или могут участвовать все государства и которые содержат
нормы, обязательные для всего международного сообщества, т.е. нормы
общего международного права. К специальным относятся договоры с
ограниченным числом участников, для которых обязательны положения этих
договоров.
Международным обычаем, составляющим норму международного права, может
стать такое правило поведения субъектов международного права, которое
образовалось в результате повторяющихся однородных действий и признается
в качестве правовой нормы.
Повторение действий предполагает продолжительность их совершения.
Международное право не устанавливает, однако, какой именно временной
отрезок необходимо иметь в виду для формирования обычая.
Решения международных организаций, несмотря на то что они не упоминаются
в ст. 38 Статута, могут стать отправным моментом для образования обычая,
в случае если они выражают согласованные позиции государств - в теории
согласованная позиция государств по поводу конкретной проблемы
называется "state practice" (или "государственная практика").
С возникновением правила поведения процесс образования обычая не
завершается. Только признание государствами в качестве правовой нормы
("opinio juris") превращает то или иное правило поведения государств в
обычай. Обычные нормы по общему правилу имеют такую же юридическую силу,
что и договорные нормы.
Квалификация правила поведения в качестве обычая является сложным
процессом. В отличие от договорных норм, обычай не оформляется
каким-либо единым актом в письменном виде. Поэтому для установления
существования обычая используются вспомогательные средства, также
перечисленные в ст. 38 Статута Международного суда ООН: судебные решения
и доктрины наиболее признанных специалистов в области международного
права различных стран, а также в теории в качестве дополнительных
источников выделяют решения международных организаций и односторонние
акты и действия государств.
К судебным решениям, которые являются вспомогательным средством,
относятся решения Международного суда ООН, других международных судебных
и арбитражных органов. Передавая спор в Международный суд ООН или другие
международные судебные органы, государства нередко просят их установить
наличие обычной нормы, обязательной для спорящих сторон.
Международный суд ООН в своей практике не ограничивался констатацией
существования обычаев, он давал им более или менее четкие формулировки.
В некоторых случаях судебные решения могут положить начало формированию
обычной нормы международного права.
В XIX веке труды выдающихся ученых в области международного права часто
рассматривались в качестве источников международного права. В настоящее
время также нельзя исключать значение доктрины международного права,
которая в некоторых случаях способствует уяснению отдельных
международно-правовых положений, а также международно-правовых позиций
государств, однако следует помнить о том, что даже самый выдающийся труд
ученого не может быть принят Международным судом ООН в качестве
обязательного источника.
Вспомогательным средством для определения существования обычая являются
односторонние действия и акты государств. Они могут выступать как
доказательство признания того или иного правила поведения в качестве
обычая. К таким односторонним действиям и актам относятся внутренние
законодательные и другие нормативные акты. Международные судебные органы
для подтверждения существования обычной нормы нередко прибегают к
ссылкам на национальное законодательство. Официальные заявления глав
государств и правительств, других представителей, в том числе в
международных органах, а также делегаций на международных конференциях
также могут служить доказательством существования обычной нормы,
поскольку, равно как и совместные заявления государств (например,
коммюнике по итогам переговоров), составляют "opinio juris".
Что понимается в ст. 38 Статута Международного суда ООН под "общими
принципами права, признанными цивилизованными нациями", до сих пор
неясно. В теории международного права однозначного ответа на этот вопрос
нет, однако большинство юристов-международников склоняются к тому, что
это "юридические максимы", известные со времен императора Юстиниана,
например: "последующая норма отменяет предыдущую", "специальная норма
отменяет общую", "норма с большей юридической силой отменяет норму с
меньшей силой", "равный над равным власти не имеет" и т.д.
Другие ученые в качестве общих принципов права, признанных
цивилизованными нациями, признают не основные принципы международного
права, а принципы права вообще. Указанные положения являются принципами
построения международного права, основными идеями, на которых базируется
функционирование как международно-правовой системы, так и правовых
систем отдельных государств.
Также некоторые ученые обращают внимание на формулировку "цивилизованные
нации" и называют ее некорректной, поскольку из судебной практики не
ясны критерии "цивилизованности".
В соответствии со ст. 94 Устава ООН члены Организации обязались
выполнять решения Международного суда по тому делу, в котором они
являются сторонами. В случае же, если какая-либо сторона не выполнит
обязательства, возложенного на нее решением Суда, другая сторона может
обратиться в Совет Безопасности, который правомочен, в частности, решить
вопрос о принятии мер для приведения решения в исполнение.
Доктрины наиболее квалифицированных специалистов в области права могут
служить лишь вспомогательными средствами для определения точного
содержания позиций субъектов международного права при применении и
толковании международно-правовых норм.
Государства и другие субъекты международного права, согласуя свою волю
относительно международного правила поведения, принимают решение и о
форме воплощения этого правила, т.е. о том источнике, в котором норма
будет зафиксирована. При этом государства свободны в выборе формы
закрепления международно-правовой нормы.
В настоящее время, как это отмечается в литературе, в практике
международного общения выработаны четыре формы источников международного
права: международный договор, международно-правовой обычай, акты
международных конференций и совещаний, резолюции международных
организаций. Два последних источника некоторые ученые (например И.И.
Лукашук) называют "международным "мягким" правом", под чем
подразумевается отсутствие свойства юридической обязательности.
Статут Международного суда ООН в ст. 38 не упоминает о резолюциях
(решениях) международных организаций в списке источников международного
права. Однако надо иметь в виду, что Статут не является общеправовым
документом: он носит функциональный характер, закрепляет создание
межгосударственного института - Международного суда ООН и устанавливает
правила, обязательные только для этого института.
Согласно учредительным документам (уставам) большинства
межправительственных организаций последние имеют право заключать
международные договоры, а также регламентировать международные отношения
посредством своих резолюций.
Согласно общей теории права под правовым актом понимается оформленное
соответствующим образом внешнее выражение воли субъектов права. Правовые
акты разнообразны и играют различную роль в международно-правовом
регулировании.
Правовые акты характеризуются следующими чертами:
а) словесно-документальной формой;
б) волевым характером (фиксируют волю субъекта права);
в) могут выступать в качестве источников норм права, актов толкования
права, актов применения права, актов реализации прав и обязанностей
субъектов права.
Что касается правовой природы и юридической силы регламентов
международных организаций, то этот вопрос остается дискуссионным и
открытым. И договоры, и обычаи основаны на согласовании воль создавших
их участников международных отношений, а регламент представляет собой
односторонний акт международной организации, регулирующий, как правило,
дисциплинарные вопросы.
2. Международный договор как
источник международного права
Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. определяет
договор как международное соглашение, заключенное между государствами в
письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от
того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или
нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его
конкретного наименования.
В настоящее время нормы международных договоров занимают основное место
в международном праве в силу определенных причин, среди которых можно
назвать следующие:
1) создание обычных норм является длительным процессом. Иногда возникают
затруднения в установлении точного содержания обычной нормы. Процесс
создания договорной нормы не такой длительный, а воли субъектов
международного права имеют более выраженный характер;
2) процедура заключения и исполнения договоров детально разработана и
определена (Конвенции о праве международных договоров 1969 г. и 1986
г.);
3) договорная форма предоставляет больше возможностей для согласования
воль субъектов, нежели какая-либо другая.
Эти и другие причины обусловливают все более широкое использование
договорного процесса создания международно-правовых норм. Субъекты
международного права учитывают важнейшую роль договоров в международных
отношениях и признают возрастающее значение договоров как источника
международного права и средства развития мирного сотрудничества между
государствами.
Международные договоры способствуют развитию международного
сотрудничества в соответствии с целями Устава Организации Объединенных
Наций, которые определены в ст. 1 Устава как:
1) поддержание международного мира и безопасности и принятия с этой
целью эффективных коллективных мер для предотвращения и устранения
угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира и
проведение мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и
международного права, улаживания или разрешения международных споров или
ситуаций, которые могут привести к нарушению мира;
2) развитие дружественных отношений между нациями на основе уважения
принципа равноправия и самоопределения народов, а также принятие других
соответствующих мер для укрепления всеобщего мира;
3) осуществление международного сотрудничества в разрешении
международных проблем экономического, социального, культурного и
гуманитарного характера и в поощрении и развитии уважения к правам
человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и
религии.
Международным договорам также принадлежит важная роль в защите основных
прав и свобод человека, в обеспечении законных интересов государств.
В настоящее время Российская Федерация является участницей примерно
двадцати тысяч действующих международных договоров. Расширение
договорных связей России с другими странами обусловило необходимость
совершенствования внутригосударственного законодательства,
регламентирующего заключение ею международных договоров. Одним из
важнейших актов российского законодательства в этой области является
Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации". Он
основан на положениях Конституции РФ 1993 г. и обычных норм договорного
права, кодифицированных в Венских конвенциях о праве международных
договоров (1969 г.) и о праве договоров между государствами и
международными организациями или между международными организациями
(1986 г.).
В теории международного права называют три стадии принятия международных
обязательств:
1) принятие текста;
2) установление аутентичности, т.е. подлинности текста;
3) согласие на обязательность договора.
Федеральным законодательством России установлены следующие способы
выражения согласия на обязательность договора:
1) ратификация;
2) утверждение;
3) принятие;
4) присоединение.
Подписание как стадия заключения договора или форма выражения согласия
Российской Федерации на обязательность для нее международного договора
имеет место в том случае, если договор предусматривает его. Также
подписание может быть оговорено в договоренности Российской Федерации и
других участвующих в переговорах государств.
Подписание может быть, как это отмечается в теории, окончательным и
предварительным. За окончательным подписанием, если оно не означает
вступление договора в силу, следует акт утверждения договора. В качестве
предварительного подписания обычно используют парафирование, т.е.
подписание текста инициалами тех представителей, которые его
непосредственно разрабатывали. После парафирования в текст
международного договора запрещено вносить какие-либо изменения. За
парафированием следует обычно окончательное подписание. Парафирование
может быть превращено в окончательное подписание в соответствии с
решением правительств участвующих государств.
Под "заключением" международного договора обычно понимают процесс
принятия договора, т.е. окончательную стадию его заключения.
"Полномочия" на заключение международного договора представляют собой
официальный документ, которым государственный орган или должностное
лицо, имеющее на это право, уполномочивает определенное лицо или лиц
совершить те или иные действия по заключению договора:
1) ведение переговоров;
2) принятие текста договора или установление его аутентичности;
3) выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее
договора;
4) совершение любого другого акта, относящегося к договору.
Иногда государство может не устраивать отдельное положение договора,
хотя в целом договор является приемлемым. Для исправления данной
ситуации существует оговорка как одностороннее заявление, сделанное при
подписании, ратификации, утверждении, принятии договора или
присоединении к нему, посредством которого выражается желание исключить
или изменить юридическое действие определенных положений договора в их
применении к Российской Федерации.
В соответствии с п. "к" ст. 71 Конституции РФ в ведении Федерации
находятся международные договоры. Российская Федерация как суверенное
государство обладает абсолютной правосубъектностью. Она может заключать
международные и межгосударственные договоры и соглашения, участвовать в
работе международных организаций, в системах коллективной безопасности,
в универсальных и региональных государственных и межгосударственных
организациях. Будучи суверенным государством, Российская Федерация
обладает исключительным правом объявлять войну и заключать мир.
Международные договоры заключаются на разных уровнях, в связи с чем
выделяют следующие виды международных договоров:
1) межгосударственные (договоры высшего уровня, заключаемые от имени
Российской Федерации);
2) межправительственные (заключаемые от имени Правительства);
3) межведомственные (договоры, заключаемые на уровне ведомств).
В теории выделяют также следующие виды международных договоров. По кругу
участников договоры подразделяются на двусторонние и многосторонние.
Двусторонними являются договоры, в которых участвуют два государства.
Двусторонними могут быть и такие договоры, когда с одной стороны
выступает одно государство, а с другой - несколько. К многосторонним
договорам относятся универсальные (общие) договоры, рассчитанные на
участие всех государств, и договоры с ограниченным числом участников.
Договоры могут быть открытыми и закрытыми. К открытым относятся такие
договоры, участниками которых могут быть любые государства, независимо
от того, имеется или нет согласие других участвующих в них государств.
Закрытыми являются договоры, присоединение к которым ставится в
зависимость от согласия их участников. По объектам регулирования
договоры могут подразделяться на политические, экономические,
научно-технические и т.д.
Все вышеперечисленные договоры являются договорами государства в целом,
и именно оно несет ответственность за их выполнение. Следовательно,
договоры разных видов в соответствии с международным правом обладают
равной юридической силой.
3. Обычай как источник международного права
Международный обычай в ст. 38 Статута Международного суда ООН определен
как "доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой
нормы". Венская конвенция 1969 г. подтверждает, что нормы международного
обычного права по-прежнему регулируют важнейшие вопросы международных
отношений. В преамбуле Федерального закона от 15 июля 1995 г. "О
международных договорах Российской Федерации" подчеркивается, что
Российская Федерация, выступая за неукоснительное соблюдение как
договорных, так и обычных норм, подтверждает свою приверженность
основополагающему принципу международного права - принципу
добросовестного выполнения международных обязательств.
Итак, обычная норма международного права представляет собой
общеобязательное правило поведения, выражающееся в однородных действиях,
за которыми субъекты международного права признают юридическую
обязательность международно-правовой нормы.
Обычай складывается в течение достаточно длительного времени из
повторяющихся действий (актов) субъектов международных правоотношений. В
качестве хрестоматийных примеров обычных норм обычно приводят:
определение высотной границы государственного суверенитета и,
соответственно, границ государственной территории на высоте 100 км от
поверхности земли; право беспрепятственного пролета космических кораблей
при взлете и посадке через воздушное пространство иностранного
государства и др. Большое число обычных норм содержат институты
признания и правопреемства государств и правительств, международное
экономическое право, а гуманитарное право в период вооруженных
конфликтов часто именуют "законами и обычаями войны".
Подобно договорным международно-правовым нормам, обычные нормы
международного права образуются в два этапа:
1) согласование правила поведения и
2) придание согласованному правилу поведения юридической силы
международно-правовой нормы.
Как уже отмечалось, обычай складывается в течение длительного отрезка
времени, хотя это требование не нашло закрепления в судебной практике
Международного суда ООН. Само по себе длительное повторение одних и тех
же действий не создает еще международного обычая, поэтому такой признак,
как продолжительность существования правила поведения, не может служить
главным доказательством существования обычая.
Не зависит наличие обычая и от количества признающих его государств:
юридически воли государств равнозначны. Поэтому в теории проводят
различие между универсальными (признаваемыми большинством субъектов
международного права) и локальными (признаваемыми двумя или несколькими
субъектами) обычаями.
Принятие того или иного правила в качестве обычной нормы зависит от
субъектов международного права и может выражаться в различных формах
(юридически значимые действия органов государства, официальные
заявления). При этом признание правила поведения обычной нормой может
производиться как путем активных действий, так и путем воздержания от
действий. Отсутствие возражений государств против каких-либо действий
субъектов международного права также может свидетельствовать о признании
их правомерности и признании в некоторых случаях за ними силы
международно-правовой нормы.
От международно-правового обычая следует отличать обыкновение. Оно
представляет собой правило поведения субъектов международных
правоотношений, не обладающее качеством юридической обязательности.
Иными словами, обыкновение не признается мировым сообществом в качестве
нормы международного права. Поэтому нарушение обычая рассматривается
субъектами международного права как правонарушение, нарушение же
обыкновения рассматривается как недружественный акт, следовательно,
санкцией за нарушение обыкновения может выступить реторсия.
Обычными нормами могут при определенных условиях стать нормы резолюций
международных организаций. Так, например, п. 14 Стандартных правил
обеспечения равных возможностей для инвалидов (Резолюция Генеральной
Ассамблеи ООН от 20 декабря 1993 г.) гласит: "Хотя настоящие Правила не
являются обязательными, они могут стать нормами международного обычного
права, когда они будут применяться большим числом государств, выразивших
желание соблюдать международное право".
Необходимо также учитывать, что среди источников международного права не
установлена иерархическая структура норм; обычные нормы имеют такую же
юридическую силу, как и договорные. Значительное число действующих
сегодня договорных норм представляет собой проверенные временем
кодифицированные обычаи.
4. Иные источники международного права
Поскольку, как уже говорилось, в международном праве не содержится
исчерпывающего перечня источников, субъекты международного права
самостоятельно решают вопрос не только о содержании согласуемых ими
правил поведения (международно-правовых норм), но и о том, в какую форму
согласованные ими нормы будут воплощены, в каком источнике
зафиксированы.
Помимо традиционных договора и обычая в настоящее время в международных
отношениях активно используется такой источник международного права, как
заключительные акты международных конференций и совещаний.
Нужно сказать, что далеко не все заключительные акты конференций
содержат международно-правовые нормы и, соответственно, являются
источниками международного права. Иногда в международный документ
включается окончательный вариант текста договора, разработанного на этой
конференции. В этом случае источником будет считаться не сам акт
конференции, а включенный в него договор, после того как государствами
будет дано согласие на его юридическую обязательность. Включение же
текста договора в заключительный акт совещания в данном случае
представляет собой один из способов установления подлинности текста
(аутентичности) договора.
В качестве источников международного права следует рассматривать лишь те
акты конференций и совещаний, в которых зафиксированы
международно-правовые нормы. В их числе, например, документы Совещания
по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ): Заключительный акт
1975 г., Стокгольмский Итоговый документ 1986 г., Венский Итоговый
документ 1989 г., Документ Копенгагенского совещания 1990 г., Парижская
хартия для новой Европы 1990 г., Документ Московского совещания 1991 г.
и др.
Юридическая природа этих документов следующая: они содержат правила
поведения субъектов международного права, имеющие общий характер. Так,
Заключительный акт СБСЕ развил положения основных принципов
международного права, определил меры по укреплению доверия в Европе;
Стокгольмский документ СБСЕ расширил перечень мер доверия; Парижской
хартией организационно оформлена система СБСЕ; решением Будапештского
совещания 1994 г. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе
было преобразовано в международную организацию - Организацию по
безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).
Часто заключительные акты конференций и совещаний, не являясь
международными договорами, носят юридически обязательный характер.
Доказательством тому служат такие императивные требования, включенные в
текст актов, как "государства обязались соблюдать", "обеспечивать
исполнение актов", "приводить свое законодательство в соответствие с
актами" и т.д.
Следовательно, поскольку некоторые акты конференций и совещаний содержат
международно-правовые нормы, их следует считать источниками
международного права.
В последнее время отмечается существенное расширение форм участия
международных организаций в международном нормотворчестве. Получил
активное распространение новый метод создания международно-правовых норм
- путем принятия резолюций международных органов и организаций.
Необходимо отметить, что юридическая сила резолюций международных
организаций чаще всего определяется их учредительными документами
(уставами). В соответствии с уставами большинства организаций резолюции
их органов имеют рекомендательный характер. Вследствие этого выделяют
две группы нормативных резолюций:
1) устанавливающие обязательные для органов данной организации правила и
являющиеся частью внутреннего права данной организации (регламенты
органов, резолюции о формировании бюджета организации, нормы,
регулирующие порядок функционирования этой организации, и др.);
2) приобретающие юридическую обязательность в силу отсылки к юридически
обязательным нормам международных договоров (стандарты ИКАО,
рекомендации МАГАТЭ и др.) или внутригосударственного законодательства.
В качестве примера можно привести распоряжение Президента РФ от 22
ноября 1994 г. "О мерах, связанных с выполнением Резолюции Совета
Безопасности ООН N 943 от 23 сентября 1994 г.". Правительство РФ во
исполнение указанного распоряжения установило ограничительные меры в
отношении Союзной Республики Югославии.
Таким образом, подобно процессу создания международно-правовых норм в
процессе создания нормативных резолюций международных организаций можно
выделить два этапа: установление правила поведения и придание
согласованному правилу юридической силы международно-правовой нормы.
К международному правотворчеству в качестве вспомогательного источника
привлекается внутригосударственное право. Достаточно вспомнить хотя бы
тот факт, что права человека впервые были сформулированы в национальных
документах, а впоследствии, как один из самых ценных институтов,
"перекочевали" в общее международное право. В данном случае национальное
право выступило в качестве первичного источника. В дальнейшем институт
прав человека трансформировался в практике ООН. Особая роль принадлежит
односторонним актам государства (заявлениям, нотам, выступлениям и
т.д.), которые, не являясь источником международного права (не создают
норм), тем не менее могут порождать для государства юридические
обязательства.
Судебные решения в качестве самостоятельного источника международного
права признаются в англоязычных государствах. Однако как вспомогательный
источник права решения Международного суда ООН имеют важное значение
прежде всего по причине упомянутой выше конкретизации обычных норм.
Кроме того, его решения сами могут быть первоначальным шагом на пути
создания обычных международных норм, поскольку в них формулируются или
уточняются важные принципы, регулирующие международные отношения.
Необходимо также обратить внимание на отсылку в ст. 38 Статута
Международного суда ООН к правилу, закрепленному в ст. 59 Статута. В
соответствии с этим правилом Международный суд ООН не связан своими
предыдущими решениями, что подчеркивает вспомогательный характер
прецедентов. Тем не менее Международный суд ООН обязан идти в русле
политики, выработанной предыдущими решениями, и, таким образом, косвенно
зависит от вынесенных ранее решений.
Особое место в международно-правовой системе принадлежит доктринам
международного права. Теория всегда играла существенную роль в
юриспруденции. Достаточно хотя бы вспомнить, что Дигесты Юстиниана
представляли собой свод выдержек из трудов римских юристов. В
формировании международного права труды юристов имели очень большое
значение. Именно в этих трудах была высказана сама идея его создания.
Тем не менее исторически доктрины международного права всегда страдали
национализмом, и только в последнее время усиливается процесс
интернационализации международно-правовой теории. Особое значение при
этом имеет коллективное мнение юристов разных стран, которое находит
выражение в документах таких организаций, как Ассоциация международного
права, созданная в 1873 г., штаб-квартира которой находится в Лондоне,
Института международного права, учрежденного в 1873 г. в Брюсселе, и
т.д. Тем не менее доктрина согласно российской теории права - только
вспомогательное средство для определения норм.
Одним из важнейших способов международного правотворчества является
кодификация международного права. Кодификация представляет собой процесс
систематизации действующих норм, устраняющий противоречия, восполняющий
пробелы, заменяющий устаревшие нормы новыми.
Кодификация международного права осуществляется следующими основными
способами:
1) установлением точного содержания и четкого формулирования уже издавна
существующих (обычных и договорно-правовых) принципов и норм
международного права в той или иной сфере отношений между государствами;
2) изменением или пересмотром устаревших норм;
3) разработкой новых принципов и норм с учетом актуальных потребностей
международных отношений;
4) закреплением в согласованном виде всех этих принципов и норм в едином
международно-правовом акте (в конвенциях, договорах, соглашениях) либо в
ряде актов (в конвенциях, декларациях, резолюциях конференций).
Кодификация может быть официальной и неофициальной. Официальная
кодификация осуществляется в форме договоров. Она появилась во второй
половине прошлого века и вначале целиком была посвящена законам и праву
войны. Важную роль в кодификационном процессе сыграли две созванные по
инициативе России Гаагские конференции мира (1899 и 1907 гг.), Лига
Наций. Однако реальные достижения на этом пути были получены только с
созданием ООН, которая выработала механизм для кодификации
международного права. Центральное место в нем занимает Комиссия
международного права, состоящая из 34 членов, избираемых на 5-летний
срок. На базе проектов КМА были приняты две конвенции по праву
договоров, конвенции по дипломатическому и консульскому праву, четыре
конвенции 1958 г. по морскому праву и т.д. Кодификационной работой
занимаются также другие структурные подразделения ООН (например,
Комиссия по правам человека).
Неофициальная кодификация осуществляется общественными организациями в
соответствующих отраслях и учеными-правоведами в частном порядке.
Примером первого типа неофициальной кодификации может служить подготовка
проектов кодификации гуманитарного права вооруженных конфликтов
Международным Красным Крестом, на основе которых были приняты четыре
Женевские конвенции 1949 г. о защите жертв войны и два дополнительных
Протокола к ним 1977 г. Доктринальная кодификация впервые была
предпринята австрийским юристом А. Домин-Петрушевичем в 1861 г.
Впоследствии кодификацией международного права активно занимались уже
упомянутые выше Ассоциация международного права и Институт
международного права.
Несмотря на распространенную практику придания в исключительных случаях
обязательной юридической силы актам конференций и совещаний, равно как и
резолюциям международных организаций, в теории существует явное
нежелание считать вышеуказанные акты источниками международного права.
В целом теоретики международного права считают перечень источников
(международные конвенции, международные обычаи, общие принципы права,
признанные цивилизованными нациями, и, в качестве вспомогательных
источников, судебные решения (прецеденты), а также доктринальные учения
наиболее видных специалистов в области международного права),
перечисленных в ст. 38 Статута Международного суда ООН, приблизительным
и неисчерпывающим, но вполне пригодным для изучения и использования в
международной практике.
Литература
"МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО КАК СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЙ ИСТОЧНИК ФОРМИРОВАНИЯ
ЧРЕЗВЫЧАЙНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"(А.В.
Мелехин)("Международное публичное и частное право", 2005, N 5)
"ВСЕМИРНАЯ ТОРГОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ: ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ, ИСТОЧНИКИ ПРАВА
ВТО"(А.Н. Малянова)("Международное публичное и частное право", 2005, N
5)
"ПРОБЛЕМА ИСТОЧНИКОВ ИНСТИТУТА МЕЖДУНАРОДНЫХ ФАКТОРИНГОВЫХ
ОПЕРАЦИЙ"(А.А. Приходько, М.В. Филимонова)("Банковское право", 2005, N
4)("Внешнеторговое право", 2005, N 2)
"ОБЩЕПРИЗНАННЫЕ ПРИНЦИПЫ И НОРМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ
ДОГОВОРЫ КАК ИСТОЧНИКИ ФИНАНСОВОГО ПРАВА"(О.Ю. Ручкин)("Международное
публичное и частное право", 2005, N 4)
"ОБЫЧАЙ КАК ИСТОЧНИК МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА"(Д.Г. Самхарадзе)("Право и
политика", 2005, N 4)
"МАТЕРИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ НОРМЫ КАК ИСТОЧНИК РОССИЙСКОГО МЕЖДУНАРОДНОГО
ЧАСТНОГО ПРАВА"(В.В. Кудашкин)(Подготовлен для Системы КонсультантПлюс,
2004)