Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ
ВОЕННАЯ КАФЕДРА
Судебная защита прав военнослужащих
Учебник
Москва 2013 г.
УДК
ББК
Авторский коллектив:
Гаврюшенко П.И., доцент, военной кафедры при Российской академии правосудия, кандидат юридических наук, глава I;
Горбачёв А.Л., кандидат юридических наук, доцент военной кафедры при Российской академии правосудия, глава III;
Калашников В.В., начальник учебной части - заместитель начальника военной кафедры при Российской академии правосудия, кандидат юридических наук, глава IV;
Михалев В.А., начальник военной кафедры при Российской академии правосудия, кандидат педагогических наук, доцент – глава II;
Харитонов С.С., кандидат юридических наук, профессор – глава V;
Судебная защита прав военнослужащих: учеб. / под общ. ред. _____ – М.: Российская академия правосудия; 2013. – Вып. . – с.
Учебник подготовлен в соответствии с тематическим планом и учебной программой подготовки специалистов по военно-учётной специальности «Судебная работа» на военной кафедре при Российской академии правосудия.
Учебник может оказать помощь курсантам, слушателям, адъюнктам и докторантам других военно-учебных заведений, а также всем, кто интересуется современными особенностями и проблемами судебной защиты прав военнослужащих. Материалы учебника также могут быть использованы для проведения занятий в системе командирской подготовки офицеров Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований.
Законодательство в учебнике отражено по состоянию на 1 июня 2013 г.
© Российская академия правосудия, 2013
© Коллектив авторов, 2013
Содержание
|
Оглавление |
|
|
Глава 1. Содержание права граждан на судебную защиту |
|
|
1.1 Конституционное закрепление права граждан на судебную защиту. |
|
|
1.2 Понятие судебной защиты прав военнослужащих, ее место среди других способов защиты прав и законных интересов граждан. |
|
|
1.3 Права военнослужащих как предмет защиты в гражданском судопроизводстве |
|
|
1.3 Способы защиты прав военнослужащих. |
|
|
1.4 Право военнослужащих на обжалование неправомерных действий. |
|
|
1.5 Особенности правового положения военнослужащих, влияющие на специфику судебной защиты их прав. |
|
|
1.6 Соотношение принципа единоначалия в Вооруженных Силах РФ и судебной защиты прав военнослужащих. |
|
|
Глава 2 Подсудность дел по искам и заявлениям военнослужащих. Суды, рассматривающие гражданские дела с участием военнослужащих |
|
|
2.1 Понятие подсудности и подведомственности дел судам. |
|
|
2.2 Разграничение подсудности дел военным судам и иным федеральным судам общей юрисдикции |
|
|
2.3 Подсудность дел по искам и заявлениям военнослужащим. |
|
|
2.4 Компетенция (родовая подсудность) военных судов по рассмотрению дел с участием военнослужащих. |
|
|
2.5 Полномочия председателей военных судов первой и кассационной инстанции Президиума окружного (флотского) военного суда. Полномочия председателя военной коллегии Верховного Суда РФ и Президиума ВК ВС РФ. |
|
|
2.6 Компетенция и полномочия гарнизонных военных судов по рассмотрению заявлений военнослужащих. |
|
|
Глава 3 Порядок обращения военнослужащих в суды за защитой своих прав и законных интересов |
|
|
|
|
|
|
|
|
Глава 4 Порядок рассмотрения судами гражданских дел по искам и заявлениям военнослужащих |
|
|
|
|
|
|
|
|
4.4 Характер правоотношений сторон. |
|
|
|
|
|
|
Тема 5 Деятельность командования по участию в судебных процессах по искам и заявлениям военнослужащих |
|
|
5.1 Работа командира по обеспечению в процессе представительства командования. |
|
|
5.2 Права командира и воинских должностных лиц по обжалованию судебных решений в апелляционном порядке. |
ВВЕДЕНИЕ
В ходе военной реформы в Российской Федерации важное значение приобретает соблюдение законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих, а также гарантированная Конституцией Российской Федерации судебная защита прав и свобод граждан, в том числе военнослужащих и членов их семей.1
Приоритет общечеловеческих ценностей справедливо стал сущностью в условиях Вооруженных Сил, где нарушения прав человека носят массовый характер. Вооруженные силы государства способны успешно действовать и выполнять возложенные на них задачи лишь тогда, когда в них поддерживается основанный на законах строгий воинский порядок, когда личность и интересы военнослужащих защищены правовыми средствами. Выполнение этих задач возложено и на военные суды, которые осуществляют судебную власть в воинских формированиях страны2.
Право военнослужащих на судебную защиту, являясь специфической ча стью общей системы защиты прав граждан в Российской Федерации, с одной стороны, не может строиться в отрыве от этой общей системы, а с другой стороны, должна отражать спе цифику военной организации государства.
Дисциплина «Судебная защита прав военнослужащих» является одной из основных при подготовке специалистов по военно – учётной специальности «Судебная работа», имеет целью подготовить офицера запаса, обладающего знаниями и навыками судебной защиты прав военнослужащих с учетом специфики их правового положения, знающего правовую регламентацию и порядок судебной защиты прав военнослужащих; научить студентов методике работы в военных судах с гражданскими исками и заявлениями военнослужащих, а также методике работы командира по обеспечению участия представителей командования в судебных заседаниях по искам и заявлениям военнослужащих.
Необходимость изучения судебной защиты прав военнослужащих как отдельного направления права обусловлена тем, что, с одной стороны, на военнослужащих распространяются нормы общего законодательства, и поэтому они обладают всеми правами человека и гражданина и несут обязанности, а с другой - в отношении их действуют нормы специального военного законодательства, предусматривающие для них специальные военно-служебные права и обязанности.
Учебная дисциплина «Судебная защита прав военнослужащих» изучается в тесной связи с гражданским правом и процессом, а также таки ми дисциплинами как «Военной администрация» и «Организация деятельности военных судов».
В результате изучения курса студенты должны усвоить установленные действующим законодательством основания и порядок обращения военнослужащих в суды за защитой своих прав, а также основные направления работы судов и командования в связи с такими обращениями.
В результате изучения дисциплины студенты должны:
Иметь представление:
об основных тенденциях развития законодательства и судебной практики по вопросам судебной защиты прав военнослужащих;
о компетенции судов по разрешению гражданско-правовых споров с участием военнослужащих;
об организации работы командования по участию в судебных процессах.
Знать:
основные положения нормативных правовых актов, устанавливающих право граждан на обращение в суд за защитой своих законных интересов;
порядок обращения военнослужащих в суды с исками и заявлениями на действия командования;
способы и порядок судебной защиты прав военнослужащих;
процессуальный порядок рассмотрения судебных дел указанной категории.
Уметь:
ориентироваться в законодательстве о порядке прохождения военной службы и статусе военнослужащих;
готовить проекты процессуальных документов по вопросам обращения военнослужащих в суды за защитой своих прав и законных интересов;
изготавливать проекты судебных актов.
В настоящее время военнослужащий для защиты своих прав может воспользоваться основанной на законе помощью различных общегосударственных и военных органов, отечественных и даже международных: административных, судебных, правозащитных, органов прокуратуры, а также Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Однако ведущая роль в утверждении принципа верховенства права в условиях конституционного принципа разделения властей в современном обществе возлагается на судебную власть.
Подавляющее большинство гражданских дел, рассматриваемых военными судами, - это споры между военнослужащими Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а в ряде случаев - между гражданами, проходившими военную службу, права которых были нарушены в период ее прохождения, и воинскими должностными лицами (органами военного управления). Это напрямую вытекает из ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации".
Судья военного суда, рассматривающий дела, связанные с разрешением военным судом самых разнообразных конфликтов, возникающих из широкого спектра воинских правоотношений (гражданских, публичных, жилищных, дисциплинарных и т.д.), должен хорошо знать и правильно применять не только совокупность процессуальных норм, регулирующих порядок осуществления правосудия по гражданским делам, но и большое количество норм материального права, относящихся к различным отраслям законодательства. При разрешении гражданских дел необходимо учитывать и судебную практику применения норм процессуального и материального права. Только при этих условиях может быть обеспечена эффективная судебная защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов военнослужащих, военных организаций, прав и интересов Российской Федерации, других лиц, являющихся субъектами воинских или иных правоотношений3.
На современном этапе судебной реформы основное внимание должно быть сосредоточено на качестве судебной работы, соблюдении законных сроков рассмотрения всех категорий дел, обеспечении прав и законных интересов всех участников судебного процесса, что является лучшим подтверждением эффективности функционирования военных судов4.
ГЛАВА 1. СОДЕРЖАНИЕ ПРАВА ГРАЖДАН НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ
Статья 46 Конституции Российской Федерации закрепляет важные демократические начала, гарантирующие гражданам судебную защиту их прав и свобод. В зависимости от характера нарушаемого права защита может осуществляться в порядке уголовного, административного, гражданского и конституционного судопроизводства. Именно эти виды судопроизводства, через которые реализуется судебная власть в России, закреплены в статье 118 Конституции Российской Федерации.
Правосудие представляет собой оптимальный способ осуществления судебной защиты прав и свобод граждан, при условии, если деятельность и решения судов отвечают требованиям законности, обоснованности, полноты и справедливости.
Основополагающий принцип правового демократического государства заключается в том, что его органы, должностные лица и граждане обязаны соблюдать нормы права, соотносить свои решения и действия с правом. В реальной жизни столкновение разных интересов и оценок действующих норм законодательства неизбежно порождает правовые конфликты. Задачу по их предотвращению и разрешению, обеспечению законности и правопорядка выполняет суд, используя особое положение в системе органов государственной власти и специфические средства воздействия, ему присущие5.
Военнослужащие не исключаются из числа субъектов права на судебное обжалование. Им наравне с другими гражданами гарантировано восстановление в судебном порядке нарушенных прав и свобод, в том числе, когда нарушения допущены в сфере военно-служебных отношений.
1.1 Конституционное закрепление права граждан на судебную защиту.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, части 1 и 2). Будучи одним из основных прав человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения, право на судебную защиту одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина, которые признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и обеспечиваются правосудием.
Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в рамках судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, а потому отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с универсальным правилом эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту; при этом Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому данное право, не предусматривает непосредственно какой-либо определенный порядок его реализации и не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, - они устанавливаются на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128, федеральным законом (постановления от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).
Соответственно, закрепляя на основе Конституции Российской Федерации порядок и процедуру судебной проверки судебных актов по жалобам заинтересованных лиц, федеральный законодатель - притом что пределы его усмотрения при установлении системы и полномочий судебных инстанций, последовательности и процедуры обжалования, оснований для отмены судебных актов вышестоящей судебной инстанцией достаточно широки - должен исходить из конституционных целей и ценностей, общепризнанных принципов и норм международного права и международных обязательств Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года
N 4-П).
Военнослужащие представляют собой социальную группу, состоящую из индивидуальных субъектов права, осуществляющих социально необходимые функции, связанные с обороной и военной безопасностью.
Военная служба, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункт "м"), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункты "д", "е" части 1), представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции; этим, а также самим характером военной службы, предполагающей выполнение военнослужащими задач, которые сопряжены с опасностью для их жизни и здоровья, и иными специфическими условиями прохождения службы определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что требует от федерального законодателя установления как для них, так и для лиц, выполнивших обязанности военной службы по контракту, дополнительных мер социальной защиты.
Одну из фундаментальных основ конституционного строя Российской Федерации формулирует статья 2 Конституции Российской Федерации. В ней понятие "высшая ценность" отнесена к человеку, его правам и свободам. Характерно, что так не определяется никакая другая основа конституционного строя. Тем самым на государство в лице его органов и должностных лиц возлагается обязанность по признанию, соблюдению и защите прав и свобод граждан, в том числе и военнослужащих. В свою очередь, этой обязанности корреспондирует право каждого требовать от этих органов и лиц защиты своих прав и свобод (право на защиту). Таким образом, устанавливается конституционное право личности на защиту своих прав и свобод, которое является важным принципом и других отраслей права. Это позволяет выделить в статусе военнослужащих особую группу прав - право на защиту6, в том числе и судебную защиту.
Судебную защиту можно воспринимать как субъективное право каждого на восстановление его нарушенных прав особым органом - судом. Она также представляет собой эффективную гарантию реализации всех прав и свобод человека и гражданина, что вытекает из установления в Конституции Российской Федерации обязанности государства не только признавать и соблюдать их, но и защищать. Кроме того, судебная защита претворяется в жизнь при наличии ряда условий, к которым относится существование самостоятельной и независимой судебной ветви государственной власти; установление принципов судоустройства и судопроизводства; гарантированность доступа к правосудию; возможность обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Совокупность этих обстоятельств позволяет оценивать данное право как особый конституционно-правовой институт. В любом случае право на судебную защиту является элементом конституционно-правового статуса личности и определяет принципы взаимоотношений человека, общества и государства. Судебная защита в настоящее время занимает центральное место среди всех форм защиты прав человека и является ведущим способом восстановления нарушенных прав.
На основании конституционного принципа равноправия, закрепленного в ч. 2 ст. 6, ст. 19 Конституции РФ, правом на защиту обладает каждый гражданин независимо от обладания каким-либо правовым статусом. Кроме того, это право в силу сущности основных прав и в соответствии с ч. 2 ст. 17 Конституции РФ неотчуждаемо и принадлежит каждому от рождения.
Закрепление в Конституции Российской Федерации и законодательстве Российской Федерации права на судебную защиту означает признание верховенства судебной власти в системе государственной защиты прав граждан. Возможность беспрепятственного использования гражданином судебной защиты своих прав и свобод является признаком демократичности общества, воплощением в общественной и государственной жизни принципов правового государства.
Однако, необходимо учитывать специфику военной службы и правового статуса военнослужащих, обусловливающих особенности реализации этого права в сфере военно - административных отношений.
Право на судебную защиту не подлежит никаким ограничениям. Источником неограниченного права на судебную защиту является непосредственно Конституция РФ. Федеральные законы могут только определять порядок реализации этого права, но не отменять его и не устанавливать такие процедуры, которые затруднили бы или сделали бы по существу невозможным его осуществление заинтересованными лицами.
Часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации определяет перечень прав и свобод граждан, которые не могут быть ограничены даже в условиях чрезвычайного положения. Среди них упомянуто и право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ). Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту носит абсолютный характер, т.е. не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах, ибо реализация данного права не может вступить в противоречие с конституционными ценностями, в интересах защиты которых допускается ограничение прав и свобод (ч. 3
ст. 55 Конституции Российской Федерации). Кроме того, право на судебную защиту само по себе выступает как гарантия всех иных конституционных прав и свобод7.
Таким образом, конституционное право на судебную защиту есть право на защиту действительно нарушенных или неправомерно оспариваемых прав и свобод с помощью суда, право на правосудие, которое по своей сути предполагает эффективное восстановление в правах и несовместимо с ошибочной деятельностью суда.
Конституция РФ указывает и судебные органы, на которые возложена конституционная обязанность по обеспечению надлежащего функционирования судебной системы:
Конституционный Суд РФ, который посредством конституционного судопроизводства обеспечивает охрану и верховенство Основного закона страны во всех сферах социальной жизни, включая и правосудие (ст. 125 Конституции РФ);
Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ, осуществляющие в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов общей и арбитражной юрисдикции (ст. 126 и 127 Конституции РФ).
Особенность конституционных норм состоит в том, что обычно они реализуются в совокупности с другими нормами, поэтому возникает сложное переплетение конституционных и иных правоотношений8.
Это относится и к нормам, закрепляющим конституционное право на судебную защиту, которое как субъективное право входит в состав комплекса сменяющих друг друга правоотношений. Соответственно, не только в части обеспечения правильности судебных решений, но и в целом конституционные положения о праве на судебную защиту конкретизируются прежде всего в нормах процессуального законодательства. Применительно к гражданским делам такие нормы содержатся преимущественно в ГПК РФ и АПК РФ.
Право граждан на судебную защиту может быть сгруппировано по двум основным направлениям.
Во-первых, право на восстановление нарушенных прав; право на возмещение ущерба следовало бы рассматривать в качестве материального аспекта конкретного права граждан на судебную защиту.
Во-вторых, процессуальный аспект конкретного права граждан на судебную защиту выражается в праве граждан на обращение в судебные органы (право на иск; право на жалобу в суды общей юрисдикции, право на индивидуальную или коллективную жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации).
В теории и практике различается право граждан на обращение за судебной защитой (процессуальный аспект) и право на судебную защиту (материальный аспект).
Например, в совокупности ч. 1 ст. 15 и ст. 18 Конституции РФ о непосредственном действии конституционных норм гражданин РФ имеет право на обращение за судебной защитой своего конституционного права, и суд обязан принять его заявление к рассмотрению, но желаемого результата гражданин может и не получить, если отсутствуют соответствующие нормативные правовые акты.
Для военнослужащих общие права и свободы конкретизируются в отраслевом законодательстве, прежде всего в нормах Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Субъектами конституционных правоотношений применительно к области военного права являются государство, федеральные органы исполнительной власти в которых предусмотрена военная служба, командиры частей, должностные лица органов военного управления.
Кроме этого, необходимо также учитывать, что согласно части 3
статьи 46 Конституции РФ каждый вправе обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. С момента признания Российской Федерацией юрисдикции Европейского суда по правам человека он стал эффективным способом защиты прав и свобод для граждан России. Соответственно, каждый гражданин в Российской Федерации, в том числе и военнослужащие, приобрели право на обращение за защитой своих прав и свобод в ЕСПЧ.
1.2 Понятие судебной защиты прав военнослужащих, ее место среди других способов защиты прав и законных интересов граждан
Понятие "защиты" Даль В.И. толковал как необходимость отстаивать, заступаться, не давать в обиду кого-либо (что-либо)9. По мнению Ожегова С.И. и Шведова Н.Ю., "защитить"10 означает, кроме всего прочего, оградить кого-либо (что-либо) от посягательств. В наиболее общем смысле защита индивида есть противодействие незаконным нарушениям и ограничениям прав, свобод и интересов личности, предупреждение этих нарушений и ограничений, а также восстановление прав, возмещение причиненного вреда в случае, если предупредить или отразить нарушения и ограничения не удалось.
В теории права под защитой понимается противодействие незаконным нарушениям и ограничениям прав и свобод и интересов личности, предупреждение этих нарушений и ограничений, а также возмещение причиненного вреда.
В международном праве (статья 8 Всеобщей декларации прав человека, пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) судебная защита понимается как эффективное восстановление в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения прав и обязанностей11.
Конкретизируя для военнослужащих конституционную норму о праве граждан на судебное обжалование как формы судебной защиты прав и свобод, законодатель в Федеральном законе «О статусе военнослужащих» установил право военнослужащих на защиту своих прав и законных интересов путем обращения в суд в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.1998 N 27-П сформулировал правовую позицию в которой указал, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). Право на судебную защиту реализуется через совокупность различных процессуальных средств, обеспечивающих справедливое правосудие и эффективное восстановление нарушенных прав граждан12.
Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 года № 4866-1
"Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (в редакции Федеральных законов от 14.12.1995 № 197-ФЗ, от 9.02.2009 № 4-ФЗ) (далее - Закон) установил единый правовой механизм судебного обжалования для всех граждан, определив особый порядок для военнослужащих: военнослужащий вправе обратиться в военный суд с жалобой на действия (решения) органов военного управления, воинских должностных лиц, нарушающие его права и свободы (статья 4 Закона). Право военнослужащего обратиться с жалобой в суд на неправомерные действия органов государственного управления, общественных объединений и должностных лиц подтверждается и статьей 109 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1495
от 10 ноября 2007 г.
Закон предоставляет возможность обращения граждан с жалобой либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности органу или должностному лицу, чем устанавливается альтернативный порядок реализации гражданами права на подачу жалобы а, следовательно, и военнослужащими своего общего права на подачу жалобы, не обусловленного военно-административными правоотношениями.
Исходя из того, что установленный Законом порядок обжалования распространяется и на военнослужащих, следует, что и для реализации военнослужащими своего специального права на подачу жалобы - обжалования неправомерных действий и решений органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающих их права и свободы, также действует альтернативный порядок, то есть по выбору военнослужащего: в порядке подчиненности (служебном порядке) либо в военный суд. Вместе с тем внесудебное обжалование не лишает военнослужащего его конституционного права на судебную защиту своих прав и свобод.
Право на судебную защиту является единым понятием, имеющим два аспекта:
право на восстановление нарушенных прав, право на возмещение ущерба, то есть право на удовлетворение материального требования (материальный аспект права на судебную защиту);
право на обращение в судебные органы, то есть право на судебное разбирательство заявленного требования (процессуальный аспект права на судебную защиту).
Специфику судопроизводства по жалобам военнослужащих определяет и то обстоятельство, что исполнительно-распорядительная деятельность органов военного управления и воинских должностных лиц должна рассматриваться как единая совокупность его прав и обязанностей13 Военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах14
В соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «О статусе военнослужащих» военнослужащий обладает равными с любым гражданином правами, которые могут быть ограничены только в рамках требований военной службы и на строго законном основании. Закрепление за военнослужащим конституционного статуса гражданина и сведение ограничения его гражданских прав к необходимому для функционирования и эффективности Вооружённых Сил минимуму является важнейшим принципом всей системы военного законодательства Российской Федерации15.
Сформировались два основных способа защиты прав и законных интересов военнослужащих: несудебный (военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации), а также судебный.
В настоящее время значение отечественной судебной системы в охране прав и законных интересов граждан, в том числе военнослужащих значительно возросло. Суд независим ни от одной ветви власти, а суверенен и равновелик им. Среди демократических принципов, также свидетельствующих о преимуществах судебной процедуры, можно назвать широкую гласность обсуждаемых вопросов, непосредственное и устное исследование всех обстоятельств, процедуру состязательности, наделение сторон равными процессуальными гарантиями, правами и обязанностями, подчинение суда только закону, обязательность судебных решений и т.д. Отныне суду подконтрольны любые действия (решения) любых структур, должностных лиц, если возникает опасность ущемления ими законных интересов личности, что отвечает духу и букве Конституции Российской Федерации.
Увеличение количества обращений в военные суды за восстановлением нарушенных прав объясняется не только повышением юридической грамотности военнослужащих и эффективностью правосудия при разрешении спорных служебных вопросов, но и неисполнением значительного числа актов военного законодательства, неудовлетворительным состоянием дел в войсках по обеспечению личного состава положенными видами довольствия и соблюдению иных (неимущественных) интересов военнослужащих.
В ходе военной реформы в Российской Федерации важное значение приобретают соблюдение законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих, а также гарантированная Конституцией Российской Федерации судебная защита прав и свобод граждан, в том числе военнослужащих и членов их семей.
Проведенное Верховным Судом Российской Федерации изучение судебной практики показало, что количество рассмотренных судами дел по заявлениям и искам, связанным с нарушением законодательства о социально-правовой защите военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является значительным. Подавляющее большинство таких заявлений и исков удовлетворяется судами, что свидетельствует о нарушении прав указанных лиц.
В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановлением от 14 февраля 2000 года № 9 (в ред. Постановлений Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2, от 06.02.2007 №6) дал судам конкретные разъяснения:
В соответствии с Федеральными законами "О статусе военнослужащих" и "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащими являются граждане, проходящие военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, указанных в статье 2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Статус военнослужащих имеют также военнослужащие, прикомандированные в установленном порядке к федеральным органам государственной власти, другим государственным органам и учреждениям, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, международным организациям в соответствии с международными договорами Российской Федерации, государственным унитарным предприятиям, имущество которых находится в федеральной собственности, акционерным обществам, сто процентов акций которых находится в федеральной собственности и которые выполняют работу в интересах обороны страны и безопасности государства, иным предприятиям, учреждениям и организациям, если это предусмотрено федеральным законом, а также в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" граждане, проходящие военные сборы. Военнослужащие - иностранные граждане обладают статусом военнослужащих с некоторыми установленными законом ограничениями. Лица, проходящие службу в иных государственных военизированных органах и формированиях на основании других законов и нормативных правовых актов, имеющие специальные звания, сходные или аналогичные с воинскими званиями, не являются военнослужащими и их статусом не обладают.
Согласно статье 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы. Поэтому при разрешении дел по искам или жалобам судам необходимо иметь в виду, что порядок прохождения военной службы, в частности заключение контракта о прохождении военной службы, прекращение его действия, поступление на военную службу и увольнение с нее, назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей, дисциплинарная и материальная ответственность военнослужащих, а также иные правоотношения, имеющие специфический характер в условиях военной службы, регулируются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (в том числе ведомственными), определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.
Нормы трудового законодательства могут применяться к правоотношениям, связанным с прохождением военной службы лишь в случаях, когда об этом имеется прямое указание в законе. Так, в соответствии с пунктом 9 статьи 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие женщины и военнослужащие, воспитывающие детей без отца (матери), пользуются социальными гарантиями и компенсациями в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами об охране семьи, материнства и детства.
В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", статьей 25 и частью 3 статьи 254 ГПК РФ военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Иным судам общей юрисдикции и мировым судьям такие дела не подсудны.
Военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы).
При подготовке указанных гражданских дел к судебному разбирательству необходимо учитывать, что действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрены различия в порядке рассмотрения дел, вытекающих из публичных и частноправовых отношений, в связи с чем особое значение приобретает правильное установление характера правоотношений сторон.
Военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими своих служебных обязанностей, являются публично-правовыми. Согласно правовым позициям, высказанным Европейским Судом по правам человека, споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера.
Таким образом, нормы подраздела III раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяются, когда требования военнослужащих, в том числе имущественного характера, непосредственно вытекают из административно-правовых и иных публичных отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой. В этих случаях все требования военнослужащих должны быть разрешены по существу при рассмотрении заявления, поскольку в соответствии со статьей 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, обязан вынести решение о восстановлении нарушенных прав в полном объеме.
В тех случаях, когда оспариваемые действия совершены органами военного управления и воинскими должностными лицами не в порядке осуществления административно-властных полномочий, а в процессе осуществления иной деятельности, основанной на равенстве участников правоотношений, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Одновременно с большим количеством нарушений прав военнослужащих, судебные предписания об устранении этих нарушений не всегда своевременно и правильно исполняются. Одной из причин неисполнения предписаний судов являются правовой нигилизм, незнание или умышленное игнорирование требований закона, в том числе об обязательности судебных решений для любых должностных лиц.
Право на судебную защиту обеспечивает реализацию прав и свобод граждан, потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, которым государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти. В рамках судебной защиты реализуется право на получение квалифицированной юридической помощи, на обжалование незаконных действий и решений государственных органов и должностных лиц.
Поэтому судебную защиту следует рассматривать как институт, включающий совокупность вышеприведенных правовых норм. Только в совокупности они создают гарантию судебной защиты прав и свобод индивида.
1.3 Права военнослужащих как предмет защиты в гражданском судопроизводстве
Изучение судебной практики свидетельствует о том, что значительное количество рассмотренных судами заявлений и исков, связанным с нарушением законодательства о социально-правовой защите военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей удовлетворяется судами, что свидетельствует о нарушении прав указанных лиц.
В Российской Федерации права и свободы человека и гражданина действуют непосредственно - они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность органов государственной власти и местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Соответственно в отраслевом процессуальном законодательстве, регламентирующем процедуру осуществления правосудия в различных его сферах, данные конституционные положения конкретизируются с учетом специфики подлежащих разрешению судебных дел.
Так, согласно ст. 2 ГПК РФ основными целями гражданского судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Военные суды, являясь специализированными судами в системе судов общей юрисдикции, разрешают дела с участием военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы и прошедших военные сборы, если нарушение их прав произошло в период прохождения военной службы или сборов, руководствуясь теми же нормами процессуального законодательства. Соответственно названные цели гражданского судопроизводства распространяются и на их деятельность, что следует также из положений статьи 4 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации".
В законодательстве при формулировании целей судопроизводства по гражданским делам, которые непосредственно указывают на предмет судебной защиты, употребляются такие термины, как "права", "свободы", "законные интересы", "охраняемые законом интересы". Однако все они обозначают тесно взаимосвязанные правовые явления, в основе которых лежит субъективное право, что позволяет при характеристике предмета защиты, в том числе и по делам с участием военнослужащих, использовать одно обобщающее понятие - права. При этом следует учитывать, что права военнослужащих как предмет судебной защиты имеют материально-правовой и процессуальный аспекты.
Общие правила защиты и восстановления нарушенных либо оспариваемых прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает основные способы реализации судом своей правозащитной функции. Защита гражданских прав осуществляется путем:
- признания права;
- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
- признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
- признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
- присуждения к исполнению обязанности в натуре;
- возмещения убытков;
- компенсации морального вреда;
- прекращения или изменения правоотношения;
- неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
- иными способами, предусмотренными законом.
Тем самым военнослужащим как гражданам Российской Федерации гарантируется возможность реализации своих прав и законных интересов без каких-либо ограничений и воздействия со стороны третьих лиц, которыми в данном случае являются органы военного управления и воинские должностные лица.
Одновременно определяются и основания для обращения гражданина в военный суд. В качестве такого основания выступает как действие, так и бездействие должностного лица либо органа управления. В случае совершения уполномоченным субъектом действий, для реализации военнослужащим права на судебную защиту такое действие должно противоречить требованиям действующего законодательства, что выражается в нарушении либо ущемлении прав гражданина и его законных интересов. Действие выступает в качестве социально активного поведения уполномоченного субъекта. Пассивной стороной такого поведения выступает бездействие, которое выражается в неисполнении субъектом действий, отнесенных к его прямым должностным обязанностям и в силу этого являющихся обязательными для исполнения.
Говоря об их материально-правовом аспекте, необходимо отметить специфическую структуру прав военнослужащих, подлежащих судебной защите, а также особенность их реализации в правоотношениях.
Анализ отраслевых норм показывает, что общеправовой статус и статус военнослужащего имеют различия. Суть их в том, что военнослужащие в силу принадлежности к военной службе изначально обладают по сравнению с другими лицами меньшим объемом прав и свобод человека и гражданина. В качестве общего правила это сформулировано в п. 2 ст. 1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которому военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными федеральными конституционными законами и федеральными законами.
Поскольку права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом вне зависимости от принадлежности того или иного лица к военной службе, их ограничения в отношении военнослужащих являются дополнительными. Однако при этом критерии таких ограничений являются общими для всех. Они возможны в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Несмотря на общность конституционно-правовых критериев ограничения прав и свобод, их конкретно-правовая основа для военнослужащих имеет специфику, непосредственно обусловленную особой трудовой деятельностью данных субъектов. На военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, возложено выполнение всего комплекса мер по защите общества и государства посредством отражения внешней агрессии и поддержания внутренней безопасности. Данные цели являются конституционно значимыми и дают основания для ограничения некоторых прав военнослужащих по сравнению с другими категориями граждан. Цель данных ограничений - создание условий, необходимых для надлежащей защиты специфическими средствами, которыми обладают Вооруженные Силы и другие войска, тех конституционных ценностей, на которые указывается в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.
Ограничения военнослужащих в личных, политических, социально-экономических и культурных правах и свободах, а также пределы таких ограничений закреплены в положениях Федерального закона "О статусе военнослужащих". При этом в настоящее время данные ограничения устанавливаются или отменяются по усмотрению законодателя, определяющего приоритеты в соотношении ценности прав и свобод человека и интересов государства. Однако такое усмотрение законодателя должно учитывать принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также установление такого переходного периода, который позволял бы исключить противоречивое истолкование нового правового регулирования правоприменительными органами.
1.4 Способы защиты прав военнослужащих.
Закрепление за военнослужащим конституционного статуса гражданина и сведение ограничения его гражданских прав к необходимому для функционирования и эффективности Вооружённых Сил минимуму является важнейшим принципом всей системы военного законодательства Российской Федерации16.
В пункте 4 статьи 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" закреплено, что реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на органы государственной власти, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 21 вышеуказанного закона неправомерные решения и действия (бездействие) органов военного управления и командиров могут быть обжалованы военнослужащими в порядке, предусмотренном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и общевоинскими уставами.
Сформировались два основных способа защиты прав и законных интересов военнослужащих: несудебный (с помощью общественных и административных органов, через военную прокуратуру и с помощью Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации), а также судебный.
В воинских частях, учреждениях и организациях Министерства обороны Российской Федерации действуют социальные комиссии, призванные по линии своей ответственности защищать права и законные интересы военнослужащих.
Социальные комиссии создаются в органах военного управления, объединениях, соединениях, воинских частях и организациях в целях реализации мер социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооружённых Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей. В воинских подразделениях до отдельной роты включительно создаются социальные группы. Деятельность социальных комиссий и групп организуется в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2005 года № 79
"О совершенствовании воспитательной работы в Вооружённых Силах Российской Федерации".
Положением о социальных комиссиях в Вооружённых Силах Российской Федерации к числу задач, решаемых социальными комиссиями, отнесены:
– участие в соответствии с решениями соответствующих командиров (начальников) в проверках и ревизиях финансово-хозяйственной и иной деятельности органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооружённых Сил в целях выявления проблем, связанных с социальной защищенностью, защитой чести и достоинства, соблюдением принципов социальной справедливости при решении социально-бытовых и иных проблем военнослужащих;
– рассмотрение и проверка предложений, заявлений и жалоб военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооружённых Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, непосредственно поступивших в комиссии, и по указаниям командиров (начальников) осуществление контроля за их разрешением;
– представление командирам (начальникам) предложений по разрешению обращений.
В состав социальных комиссий входят военнослужащие, лица гражданского персонала органов воспитательной работы, штабов, управлений, служб, отделов, представители общественности, средств массовой информации Министерства обороны. Возглавляют комиссии заместители (помощники) командиров (начальников) по воспитательной работе. Количественный и персональный состав социальных комиссий определяется в зависимости от штатной численности, дислокации, объёма и характера задач, выполняемых органами военного управления, объединениями, соединениями, воинскими частями и организациями Вооружённых Сил, и объявляется приказами соответствующих командиров (начальников).
Деятельность социальных комиссий сведена к выявлению проблем, связанных с социальной защищенностью и соблюдением принципов социальной справедливости в отношении военнослужащих, а также выработке и представлении командирам (начальникам) предложений по разрешению имеющихся проблем в социальной сфере. В условиях единоначалия социальные комиссии не вправе вмешиваться в распорядительную деятельность командиров (начальников). Результаты работы социальных комиссий доводятся до сведения личного состава в форме и объёме, определяемых самими командирами (начальниками) или их заместителями по воспитательной работе. Таким образом, какими-либо самостоятельными административными полномочиями в защите прав военнослужащих социальные комиссии не наделены.
В настоящее авторитет социальных комиссий в армейской среде невелик. Это объясняется ограниченностью их полномочий и неурегулированностью функций социальных комиссий. В отличие от гражданских органов социальной защиты населения, которые могут оказать адресную материальную помощь, социальные комиссии могут лишь обратить внимание командования на острые социальные проблемы военнослужащих. В свою очередь в отличие от гражданского руководителя, который вправе решить острые социальные вопросы за счёт фонда премирования или экономии заработной платы, воинский командир (начальник), как правило, не имеет соответствующих финансовых возможностей для оперативного разрешения сложных социальных проблем военнослужащих17.
Вместе с тем, деятельность социальных комиссий позволяет оценивать уровень социальной напряжённости в воинских коллективах и вырабатывать рекомендации командирам (начальникам) по минимизации негативных воздействий социального характера в воинской среде.
Таким образом, социальные комиссии, действующие в Министерстве обороны Российской Федерации, в определённой мере участвуют в административной защите прав и законных интересов военнослужащих, однако их полномочия в условиях единоначалья ограничены и, по сути, сведены к подготовке рекомендаций и предложений соответствующим командирам и начальникам. Причём такого рода рекомендации, даже если они юридически обоснованны, не подлежат обязательному исполнению воинскими должностными лицами, действующими на основе единоначалия.
Поскольку состав рассматриваемых комиссий определяется приказами соответствующих командиров (начальников), их деятельность, безусловно, подконтрольна указанным воинским должностным лицам. Не имея административной самостоятельности, указанные организации и комиссии не вправе вмешиваться в распорядительную деятельность командиров (начальников) и подвергать сомнению изданные ими приказы и распоряжения. Таким образом, в случаях, когда права и законные интересы военнослужащих были нарушены в результате действий и решений, приятых на правах единоначалия воинскими должностными лицами, роль указанных выше внутриармейских организаций и комиссий в защите нарушенных прав военнослужащих носит сугубо рекомендательный характер. Впрочем, сегодня, в условиях демократизации внутриармейских отношений выработка рассматриваемыми организациями и комиссиями надлежащих, основанных на соблюдении закона предложений и рекомендаций по защите прав военнослужащих, как правило, является значимой для восстановления законных интересов военнослужащих.
В тех же случаях, когда подконтрольные командирам (начальникам) административные комиссии попустительствуют ущемлению прав военнослужащих, следует использовать другие инструменты административной защиты нарушенных прав военнослужащих. Так, важным инструментом охраны прав военнослужащих и одной из организационно-правовых гарантий их защиты является право на подачу обращений.
В соответствии со статьёй 33 Конституции Российской Федерации все граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется статьёй 45 Конституции Российской Федерации, которой определено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.
Право военнослужащих на обращения также гарантируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"18. Указанный федеральный закон устанавливает, что все граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. При этом право граждан на обращение реализуется свободно и добровольно, а осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать прав и свобод других лиц. Так же Закон устанавливает, что рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.
Закон дифференцирует обращения на письменные и устные. В свою очередь письменные обращения подразделяются на предложения, заявления и жалобы.
Предложение – это рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества.
Заявление – просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.
Жалоба – просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
Заявления и жалобы военнослужащих, связанные с прохождением службы, подаются, рассматриваются и разрешаются в соответствии с главой 5-й Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации19, а также Инструкцией о работе с обращениями граждан в Вооружённых Силах Российской Федерации20.
В главе 5 Дисциплинарного устава (о предложениях, заявлениях и жалобах) установлено, что каждый военнослужащий имеет право подавать жалобу лично или уполномочивать на это другое лицо о незаконных в отношении его действиях командиров (начальников) или других военнослужащих, о нарушении установленных законами прав и преимуществ, а также о неудовлетворении его положенным довольствием (ст. 110). Жалоба заявляется непосредственному начальнику того лица, действия которого обжалуются, а если военнослужащий, заявляющий жалобу не знает, по чьей вине нарушены его права, жалоба подается по команде. При этом военнослужащий, подавший жалобу, не освобождается от выполнения приказов и исполнения своих служебных обязанностей.
Вместе с тем при подаче военнослужащими обращений действуют ограничения. Так, запрещается подавать жалобы на боевом дежурстве, при нахождении в строю (за исключением жалоб, подаваемых на опросе военнослужащих), в карауле, на вахте, а также в другом суточном наряде и на занятиях.
В тоже время запрещается препятствовать подаче жалобы военнослужащими и подвергать их за это наказанию, преследованию либо ущемлению по службе. Виновный в этом командир (начальник), так же как и военнослужащий, подавший заведомо ложное заявление (жалобу), привлекается к ответственности в соответствии с законодательством. Командир (начальник) должен чутко и внимательно относиться к поступившим предложениям, заявлениям и жалобам. Он несет личную ответственность за своевременное их рассмотрение и принятие мер.
Командир (начальник) обязан: рассмотреть полученное обращение в трёхдневный срок и, если оно будет признано правильным, немедленно принять меры для выполнения предложения или к удовлетворению просьбы подавшего заявление (жалобу); принимать меры по выявлению и устранению причин, вызывающих обоснованные жалобы военнослужащих и других граждан, полнее использовать содержащуюся в них информацию для изучения положения дел в подразделениях.
Если командир (начальник), получивший предложение (заявление, жалобу), не имеет достаточных прав для выполнения предложения или удовлетворения просьбы подавшего заявление (жалобу), не позднее чем в пятидневный срок он направляет предложение (заявление, жалобу) по команде в установленном порядке.
Инструкция о работе с обращениями граждан в Вооружённых Силах Российской Федерации детализирует и дополняет положения главы 5 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации. Так, указанной инструкцией введено понятие «повторное обращение» под которым понимается обращение, поступившее от одного и того же лица по одному и тому же вопросу, если со времени подачи первого обращения истек установленный действующим законодательством срок разрешения или заявитель не удовлетворен данным ему ответом. Предложения, заявления и жалобы одного и того же лица по одному и тому же вопросу, направленные различным адресатам и поступившие для рассмотрения в один и тот же орган военного управления, повторными не считаются и учитываются как первичные.
Обращение заявителя, изложенное в письменной форме, должно содержать наименование и адрес органа военного управления, в который направляется обращение, изложение существа предложения, заявления, жалобы или ходатайства, фамилию, имя и отчество, место жительства, работы (службы) или учебы заявителя, дату и личную подпись. К обращениям могут быть приложены необходимые для рассмотрения документы или их копии.
Обращение заявителя, не содержащее его фамилию, место жительства, дату и личную подпись, признается анонимным и рассмотрению не подлежит. Однако в случае, если в анонимном обращении заявителя, содержатся сведения о совершении преступления, то такого рода заявления подлежат проверке в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.
В случае если текст письменного обращения не поддаётся прочтению, ответ на обращение не даётся, оно не подлежит направлению на рассмотрение должностному лицу, о чем сообщается гражданину, направившему обращение.
В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Все обращения рассматриваются в сроки, установленные действующим законодательством. В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменные обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. В исключительных случаях, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
В соответствии с Инструкцией о работе с обращениями граждан в Вооружённых Силах Российской Федерации обращения граждан разрешаются в срок до одного месяца, а не требующие дополнительного изучения и проверки – безотлагательно, но не позднее 15 дней.
Решения по обращениям военнослужащих принимаются в более сжатые сроки:
в воинских частях – безотлагательно, но не позднее 7 дней со дня поступления;
в управлениях военных округов, групп войск, флотов, главных и центральных управлениях Министерства обороны Российской Федерации – в срок до 15 дней со дня их поступления.
В тех случаях, когда для разрешения обращения необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов и принятие других мер, сроки разрешения обращения могут быть в порядке исключения продлены соответствующими должностными лицами, но не более чем на 15 дней, с сообщением об этом военнослужащему, подавшему обращение.
Поручения по обращениям граждан, поступившие из Администрации Президента Российской Федерации, Аппарата Правительства Российской Федерации, письма Председателя Совета Федерации и Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации с пометкой "срочно" исполняются в 3-дневный срок, с пометкой "оперативно" – в 10-дневный срок, остальные – в срок не более одного месяца.
Запросы и обращения членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по обращениям граждан исполняются в 30-дневный срок со для его получения или в иной, согласованный с инициатором запроса срок.
Обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и дан исчерпывающий ответ, в соответствии с действующим законодательством. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении, доводится до сведения заявителя со ссылкой на законодательство и с указанием мотивов отказа, а также с разъяснением порядка обжалования принятого решения.
Военная прокуратура также активно решает задачи защиты прав и интересов военнослужащих. В соответствии со статьёй 2 Положения о военной прокуратуре, одной из задач, возлагаемых на органы военной прокуратуры, является охрана от всяких посягательств прав и свобод военнослужащих, а также граждан, призванных на военные сборы и членов их семей21.
Военная прокуратура в соответствии с возложенными на неё задачами действует по следующим основным направлениям:
общий надзор – т. е. надзор за исполнением законов, воинских уставов и других актов военного законодательства всеми органами военного управления, воинскими частями, учреждениями, военно-учебными заведениями, предприятиями, организациями, командирами (начальниками) и другими должностными лицами Вооружённых Сил Российской Федерации, всеми военнослужащими и призванными на сборы военнообязанными, военными строителями и другими лицами, в отношении которых имеется специальное указание в законодательстве Российской Федерации, а также лицами гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации при выполнении ими обязанностей по службе;
надзор за исполнением законов органами дознания, действующими в Вооружённых Силах Российской Федерации, следователями военных прокуратур, а также органами дознания и следователями органов государственной безопасности при расследовании ими дел, подсудных военным судами;
надзор за соблюдением законов и воинских уставов в местах содержания задержанных и арестованных военнослужащих, а также при исполнении в воинских частях наказаний, назначаемых военными судами.
В соответствии со статьёй 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" на военных прокуроров также возлагается рассмотрение предложений, заявлений, жалоб и других обращений. Военные прокуроры обязаны в установленном законом порядке рассматривать предложения и заявления, а также жалобы на нарушения закона органами военного управления, другими учреждениями и организациями, должностными лицами, военнослужащими и иными лицами, принимать меры к восстановлению нарушенных прав и защите законных интересов военнослужащих и призванных на сборы военнообязанных, членов их семей и других граждан, воинских частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации, других государственных и общественных организаций.
Порядок рассмотрения обращений в прокуратуре регламентирован приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007
№ 200 "О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации".
Указанный приказ дифференцирует обращения на устные и письменные, последние подразделяются на предложения, заявления, жалобы и ходатайства. Обращения могут быть коллективными и индивидуальными (гражданина, должностного и иного лица).
Предложение – обращение должностного лица или гражданина, не связанное с нарушением его прав, направленное на улучшение деятельности органов прокуратуры или других правоохранительных органов.
Заявление – обращение гражданина по поводу реализации его прав и свобод, закреплённых в Конституции и законодательстве России.
Жалоба – обращение гражданина по поводу нарушения его прав и свобод решениями и действиями (бездействием) органа, должностного лица и иных лиц.
Ходатайство – изложенное в письменной форме обращение гражданина с просьбой о признании в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, определённого статуса, прав, свобод.
Коллективное обращение – обращение двух и более граждан, а также обращение, принятое на митинге или собрании и подписанное организаторами или участниками митинга, собрания.
Дубликат обращения – обращение гражданина, являющееся копией предыдущего обращения, либо экземпляр обращения по одному и тому же вопросу и в интересах одного и того же лица.
Повторное обращение – обращение, поступившее от одного и того же лица по одному и тому же вопросу, в котором: обжалуется решение, принятое по предыдущему обращению, поступившему в данную прокуратуру; сообщается о несвоевременном рассмотрении предыдущего обращения, если со времени его поступления истек установленный законодательством срок рассмотрения; указывается на другие недостатки, допущенные при рассмотрении и разрешении предыдущего обращения.
Жалобы, заявления и обращения могут быть поданы самим гражданином, права которого нарушены, или его представителем, а также по просьбе гражданина надлежаще уполномоченным представителем общественной организации, воинского или трудового коллектива.
Письменное обращение гражданина, а также должностного и иного лица должно содержать фамилию, имя, отчество, адрес, наименование органа или должностного лица, которым оно направлено, изложение существа вопроса, указание на нарушенный, по мнению заявителя, закон, дату и личную подпись. Обращения, не содержащие сведений о лице (фамилию и его местонахождение – адрес, признаются анонимными и оставляются без разрешения. При наличии в таких обращениях сообщений о готовящихся или совершенных преступлениях – направляются в правоохранительные органы по принадлежности.
Не подлежат разрешению запросы и другие обращения, содержание которых свидетельствует о прямом вмешательстве авторов в деятельность органов прокуратуры при расследовании уголовных дел или осуществлении надзорных полномочий. Об этом в срок не позднее 10-ти дней автору обращения направляется мотивированное сообщение.
Заявления, жалобы, предложения и другие обращения граждан, должностных и других лиц разрешаются в срок не позднее 30 дней со дня поступления в прокуратуру, а не требующие дополнительного изучения и проверки – не позднее 15 дней, если иной срок не установлен федеральным законом.
Обращения военнослужащих и членов их семей, поступающие в главную военную прокуратуру, военные прокуратуры округов, флотов, видов и родов войск разрешаются в срок до 15 дней, а поступающие в военные прокуратуры гарнизонов (объединений) – не позднее 7 дней со дня их поступления.
Срок рассмотрения и разрешения обращений исчисляется с момента их регистрации в военной прокуратуре. Окончанием срока рассмотрения и разрешения жалоб, заявлений, обращений считается дата направления письменного ответа или устного сообщения автору с изложением принятого решения.
Главный военный прокурор и подчинённые ему военные прокуроры обладают в пределах своей компетенции полномочиями, установленными Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации"22, Положением о военной прокуратуре23, а также другими законодательными актами Российской Федерации, и осуществляют их независимо от командования и органов военного управления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Осуществляя общий надзор, военный прокурор в пределах своей компетенции:
1) истребует приказы, инструкции, положения, наставления, распоряжения и другие акты, издаваемые органами военного управления, командирами (начальниками) и другими должностными лицами Вооружённых Сил Российской Федерации, для проверки соответствия их Конституции и законам Российской Федерации, воинским уставам, другим актам военного законодательства, а также постановлениям Правительства Российской Федерации;
2) требует от органов военного управления, командиров (начальников) и других должностных лиц Вооружённых Сил Российской Федерации представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, проведения проверок и ревизий деятельности подчинённых им воинских частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий, организаций, служб и должностных лиц в связи с имеющимися данными о нарушениях закона, выделения специалистов для выяснения возникших при осуществлении надзора вопросов;
3) проверяет исполнение законов органами военного управления, воинскими частями, учреждениями, военно-учебными заведениями, предприятиями, организациями и должностными лицами Вооружённых Сил Российской Федерации в связи с заявлениями, жалобами и иными сведениями о правонарушениях;
4) проверяет законность административного задержания граждан и применения соответствующими органами и должностными лицами мер воздействия за административные правонарушения;
5) вызывает должностных лиц, военнослужащих и других граждан и требует от них устных или письменных объяснений по поводу нарушений закона;
6) опротестовывает противоречащие закону приказы и другие акты, издаваемые органами военного управления, а также незаконные акты и действия командиров (начальников) и других должностных лиц Вооружённых Сил Российской Федерации;
7) привлекает правонарушителей в установленном законом порядке к уголовной ответственности, возбуждает дисциплинарное производство или производство об административном правонарушении, предостерегает о недопустимости нарушения закона;
8) принимает меры к обеспечению в установленном порядке возмещения материального ущерба, причинённого нарушением закона;
9) вносит представления в органы военного управления, командирам (начальникам), другим должностным лицам и в общественные организации об устранении нарушений закона, причин нарушений и способствующих им условий.
Требования военного прокурора об устранении выявленных им нарушений закона, причин нарушений и способствующих им условий, о представлении актов и других необходимых документов, материалов и сведений, о проведении проверок, ревизий, выделении специалистов, о явке в военную прокуратуру и даче объяснений по поводу нарушений закона обязательны для исполнения всеми органами, должностными лицами, военнослужащими и другими гражданами, которым эти требования адресованы. Проверка или ревизия должна быть проведена не позднее чем в месячный срок с извещением военного прокурора о результатах.
Должностные лица органов военного управления, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.
Военный прокурор вправе осуществлять следующие меры прокурорского реагирования.
1. Протест прокурора. Протест на противоречащий закону акт приносится военным прокурором или его заместителем в орган военного управления, издавший этот акт, или в вышестоящий орган военного управления, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. В таком же порядке приносится протест на незаконный акт или действие командира (начальника), или другого должностного лица Вооружённых Сил Российской Федерации. В протесте военный прокурор вправе потребовать отмены акта либо приведения его в соответствие с законом, а также прекращения незаконного действия командира (начальника) или другого должностного лица, восстановления нарушенного права.
Протест подлежит обязательному рассмотрению соответствующим органом военного управления, командиром (начальником) или иным должностным лицом не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращённый срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.
Принесение военным прокурором протеста на акт, нарушающий охраняемые законом права и свободы военнослужащих или других граждан, а также в иных предусмотренных законом случаях, приостанавливает действие такого акта до рассмотрения протеста.
2. Представление прокурора. Представление об устранении нарушений закона, причин нарушений и способствующих им условий вносится военным прокурором или его заместителем в орган военного управления, либо командиру (начальнику) или иному должностному лицу, полномочному устранить нарушение закона, и подлежит безотлагательному рассмотрению. Не позднее чем в месячный срок должны быть приняты конкретные меры по устранению нарушений закона, причин нарушений, способствующих им условий и о результатах сообщено военному прокурору в письменной форме.
Главный военный прокурор на основании обобщённых данных вносит представления Министру обороны Российской Федерации и его заместителям, главнокомандующим видов Вооружённых Сил Российской Федерации, командующим (начальникам) родами войск, командованию пограничных и внутренних войск, другим органам военного управления по вопросам укрепления законности, правопорядка и борьбы с правонарушениями в Вооружённых Силах и иных воинских формированиях.
Военные прокуроры видов и родов Вооружённых Сил Российской Федерации, военных округов (флотов), групп войск, флотов, армий, флотилий, соединений, гарнизонов в пределах своей компетенции вносят представления по вопросам, указанным в части второй настоящей статьи, соответствующим органам военного управления, командирам (начальникам).
3. Постановление прокурора. Военный прокурор, исходя из характера нарушения закона командиром (начальником), иным должностным лицом, военнослужащим или другим гражданином, выносит мотивированное постановление о возбуждении уголовного дела, возбуждении дисциплинарного производства или о возбуждении производства об административном правонарушении.
Постановление военного прокурора о возбуждении дисциплинарного производства или производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению надлежащим органом военного управления или воинским должностным лицом не позднее чем в десятидневный срок после его поступления. О результатах рассмотрения сообщается военному прокурору в письменной форме.
4. Предостережение о недопустимости нарушения закона. В целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме воинским должностным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.
Военные прокуроры также обладают полномочиями:
участвовать в заседаниях коллегий, военных советов, служебных совещаниях органов военного управления;
назначать вневедомственные ревизии и проверки, затраты на проведение которых возмещаются по постановлению прокурора органами военного управления, где состоят на довольствии проверяемые воинские части и учреждения;
по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения воинских частей, предприятий, учреждений, организаций и штабов независимо от установленного в них режима, иметь доступ к их документам и материалам;
проверять законность содержания осуждённых, арестованных и задержанных военнослужащих в военных комендатурах, в дисциплинарных частях и других местах их содержания, немедленно освобождать незаконно содержащихся там лиц;
требовать обеспечения охраны, содержания и конвоирования лиц, находящихся в местах содержания задержанных и заключенных под стражу, соответственно воинскими частями, военными комендантами, караулами по конвоированию внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органами и учреждениями внутренних дел Российской Федерации.
По каждому обращению в Генеральной прокуратуре, Главной военной прокуратуре, прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных и других специализированных прокуратурах, прокуратурах городов, районов, военных, иных специализированных прокуратурах может быть выполнено одно из следующих действий:
– принятие к производству;
– передача на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;
– направление в другие органы;
– приобщение к ранее поступившей жалобе.
Заявления и жалобы о систематическом ущемлении прав и свобод граждан, многочисленных или грубых нарушениях закона, не получивших должной оценки правоохранительных органов субъектов Российской Федерации, военных прокуратур окружного звена, проверяются, как правило, с выездом на место.
Военная прокуратура предпринимает значительные усилия по надзору за соблюдением законности в армейской среде и активно решает задачи социальной защиты военнослужащих.
Действенным инструментом защиты прав военнослужащих является деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, который действует в соответствии с п. "д" части 1 ст. 103 Конституции Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»24.
Должность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации учреждена в соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации при осуществлении своих полномочий независим и неподотчётен каким-либо государственным органам и должностным лицам.
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации рассматривает жалобы граждан Российской Федерации, а также находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Каких либо ограничений в рассмотрении им обращений военнослужащих не существует.
Основную часть обращений военнослужащих и членов их семей к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации составляют те, которые касаются вопросов нарушения прав в период прохождения военной службы, права на жилище, материальное и пенсионное обеспечение.
Учитывая значительное количество обращений, поступающих от военнослужащих, граждан уволенных с военной службы и членов их семей, в аппарате Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации имеются специалисты в области военного права из числа военнослужащих запаса и военных юристов.
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации рассматривает все жалобы на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, в том числе воинских, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе. Однако Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации не вправе рассматривать жалобы на решения палат Федерального Собрания Российской Федерации и законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Законодателем установлено, что жалоба должна быть подана Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации не позднее истечения года со дня нарушения прав и свобод заявителя или с того дня, когда заявителю стало известно об их нарушении. При этом жалоба должна содержать фамилию, имя, отчество и адрес заявителя, изложение существа решений или действий (бездействия), нарушивших или нарушающих, по мнению заявителя, его права и свободы, а также сопровождаться копиями решений, принятых по его жалобе, рассмотренной в судебном или административном порядке. Жалоба, направляемая Уполномоченному, не облагается государственной пошлиной.
Получив жалобу, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации вправе: принять жалобу к рассмотрению; разъяснить заявителю средства, которые тот вправе использовать для защиты своих прав и свобод; передать жалобу государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, к компетенции которых относится разрешение жалобы по существу; отказать в принятии жалобы к рассмотрению.
О принятом решении Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации в десятидневный срок уведомляет заявителя. В случае начала рассмотрения жалобы Уполномоченный информирует также государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, решения или действия (бездействие) которых обжалуются.
При наличии информации о массовых или грубых нарушениях прав и свобод граждан либо в случаях, имеющих особое общественное значение или связанных с необходимостью защиты интересов лиц, не способных самостоятельно использовать правовые средства защиты, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации вправе принять по собственной инициативе соответствующие меры в пределах своей компетенции.
При проведении проверки по жалобе Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации вправе:
беспрепятственно посещать все органы государственной власти, органы местного самоуправления, присутствовать на заседаниях их коллегиальных органов, а также беспрепятственно посещать предприятия, учреждения и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, воинские части, общественные объединения;
запрашивать и получать от государственных органов, органов местного самоуправления и у должностных лиц и государственных служащих сведения, документы и материалы, необходимые для рассмотрения жалобы;
получать объяснения должностных лиц и государственных служащих, исключая судей, по вопросам, подлежащим выяснению в ходе рассмотрения жалобы;
проводить самостоятельно или совместно с компетентными государственными органами, должностными лицами и государственными служащими проверку деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц;
поручать компетентным государственным учреждениям проведение экспертных исследований и подготовку заключений по вопросам, подлежащим выяснению в ходе рассмотрения жалобы;
знакомиться с уголовными, гражданскими делами и делами об административных правонарушениях, решения (приговоры) по которым вступили в законную силу, а также с прекращёнными производством делами и материалами, по которым отказано в возбуждении уголовных дел.
Приступив к рассмотрению жалобы, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации вправе обратиться к компетентным государственным органам или должностным лицам за содействием в проведении проверки обстоятельств, подлежащих выяснению. Однако проверка не может быть поручена государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, решения или действия (бездействие) которых обжалуются.
По вопросам своей деятельности Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации пользуется правом безотлагательного приёма руководителями и другими должностными лицами расположенных на территории Российской Федерации органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, руководителями общественных объединений, лицами начальствующего состава Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований, администрацией мест принудительного содержания.
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации обязан направить государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, в решениях или действиях (бездействии) которых он усматривает нарушение прав и свобод граждан, своё заключение, содержащее рекомендации относительно возможных и необходимых мер восстановления указанных прав и свобод.
По результатам рассмотрения жалобы Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации вправе:
обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод, нарушенных решениями или действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, а также лично либо через своего представителя участвовать в процессе в установленных законом формах;
обратиться в компетентные государственные органы с ходатайством о возбуждении дисциплинарного или административного производства либо уголовного дела в отношении должностного лица, в решениях или действиях (бездействии) которого усматриваются нарушения прав и свобод человека и гражданина;
обратиться в суд или прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда либо постановления судьи;
изложить свои доводы должностному лицу, которое вправе вносить протесты, а также присутствовать при судебном рассмотрении дела в порядке надзора;
обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан законом, применённым или подлежащим применению в конкретном деле.
По результатам изучения и анализа информации о нарушении прав и свобод граждан, обобщения итогов рассмотрения жалоб Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации вправе:
направлять государственным органам, органам местного самоуправления и должностным лицам свои замечания и предложения общего характера, относящиеся к обеспечению прав и свобод граждан, совершенствованию административных процедур;
обращаться к субъектам права законодательной инициативы с предложениями об изменении и о дополнении федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации либо о восполнении пробелов в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов Российской Федерации.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, получившие заключение Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, содержащее его рекомендации, обязаны в месячный срок рассмотреть их и о принятых мерах в письменной форме сообщить ему.
В случае грубого или массового нарушения прав и свобод граждан Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации вправе выступить с докладом на очередном заседании Государственной Думы.
Также Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации вправе обратиться в Государственную Думу с предложением о создании парламентской комиссии по расследованию фактов нарушения прав и свобод граждан и о проведении парламентских слушаний, а также непосредственно либо через своего представителя участвовать в работе указанной комиссии и проводимых слушаниях.
По отдельным вопросам соблюдения прав и свобод граждан в Российской Федерации Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации может направлять в Государственную Думу специальные доклады.
Вместе с тем нарушений, связанных с соблюдением прав и свобод военнослужащих с каждым годом не уменьшается. В этой связи сегодня особое место следует придать контролю за соблюдением прав и свобод военнослужащих. По мнению А. В. Кудашкина непосредственной деятельностью по осуществлению контроля за исполнением прав и свобод военнослужащих в России должен заниматься парламентский уполномоченный по делам военнослужащих, как, например, установлено в Федеративной Республике Германии25.
1.5 Особенности правового положения военнослужащих, влияющие на специфику судебной защиты их прав.
Правовое положение военнослужащих в государстве в некоторых отношениях является иным, нежели других граждан. На это положение военнослужащих оказывает воздействие особая природа военной службы. Определяющими моментами в этом отношении являются: во-первых, особый публично-правовой характер армии как организации, предназначенной для вооруженной борьбы; во-вторых, особенность взаимных отношений составляющих ее элементов (дисциплина, воинский порядок), обусловленная в своем существовании необходимостью внутренней сплоченности армии и проникновения ее единым духом, и, в-третьих, существо военной службы как службы государственной вообще.
Военная организация государства является частью государственного механизма, предназначенной для решения задач в области обороны и военной безопасности военными методами и средствами вооруженной борьбы.
Деятельность военнослужащих является составной частью военной организации государства. Военная организация Российской Федерации включает в себя Вооруженные Силы, составляющие ее ядро и основу обеспечения военной безопасности, другие войска, воинские формирования и органы, предназначенные для выполнения задач обороны и безопасности.
Военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в войсках гражданской обороны (далее - другие войска), инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, федеральном органе специальной связи и информации, федеральных органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а также иностранными гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах.
Деятельность военнослужащих осуществляется в специфических условиях, что предполагает необходимость определения уникального и сложного порядка регулирования общественных отношений, в связи с чем в отдельную отрасль выделено военное законодательство.
Современная наука рассматривает понятие "военное право" в трех аспектах: 1) как отрасль права, регулирующую определенную группу общественных отношений; 2) как науку (область правоведения); 3) как учебную дисциплину, связанную с преподаванием военного права. Перечисленные разновидности понятия "военное право" взаимосвязаны, но каждая из них имеет собственное содержание.
Военное право как отрасль права выступает в качестве отправного понятия для отраслевой юридической науки и учебной дисциплины.
Общим предметом военного права являются общественные отношения, складывающиеся в области военной деятельности государства. Внутри этого предмета выделяются несколько групп относительно однородных общественных отношений, складывающихся в различных сферах военной деятельности государства.
К первой группе относятся общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения обороны страны и безопасности государства военными методами, подготовки и применения в этих целях всех элементов военной организации государства; военного строительства; управления военной организацией государства и ее всестороннего обеспечения.
Ко второй группе относятся отношения, связанные с исполнением воинской обязанности, поступлением на военную службу по контракту, прохождением военной службы, а также статусом военнослужащих.
В третью группу включаются отношения, связанные с поддержанием воинской дисциплины, законности и правопорядка, деятельностью органов военной юстиции.
В четвертую группу входят отношения, регулируемые нормами международного права, связанные с вопросами военного сотрудничества, а также ответственности за нарушение норм международного гуманитарного права.
Все перечисленные отношения охватываются понятием "воинские отношения", или "военные отношения"
Военное право имеет комплексный характер и не совпадает с какими-либо отраслями права. Правоотношения в сфере военного права характеризуются разнородностью и могут быть разделены по отраслевой принадлежности на административно-правовые, уголовно-правовые, гражданско-правовые. Международно-правовые отношения "не вписываются" в данную систему, поскольку имеют иную принадлежность.
Комплексный характер военного права предъявляет особые требования к военно-правовым исследованиям, в которых должны учитываться межотраслевая сущность исследуемых правовых явлений, влияние на процессы правового регулирования различных отраслей права. Иными словами, любое правовое явление должно исследоваться как элемент различных отраслей права.
1.6. Судебная защита прав военнослужащих
Статья 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и деяния должностных лиц, государственных органов и общественных организаций, повлекшие за собой нарушение закона или превышение полномочий, а также ущемляющие права граждан, могут быть обжалованы в суд26.
В ряду юридических гарантий защиты прав и свобод военнослужащих особое значение имеет право на судебное обжалование незаконных действий командиров и начальников27. Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 1 и 4 Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», каждый военнослужащий имеет право на обжалование действий (решений) органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающих его права и свободы.
В последние годы сохраняется и тенденция значительного увеличения количества обращений военнослужащих за судебной защитой своих прав, свобод и интересов. Так, если в 1993 году, когда военнослужащие впервые получили право на обжалование неправомерных действий, военные суды рассмотрели около 3 тыс. жалоб, то в 2002 году количество рассмотренных военными судами исков и жалоб военнослужащих о защите их прав и законных интересов достигло апогея и составило свыше 200 тысяч28. В настоящее время в военными судами ежегодно рассматривается порядка 1000 тысяч исков и заявлений военнослужащих.
Рост количества обращений в военные суды объясняется не только повышением правовой грамотности военнослужащих, но и неудовлетворительным состоянием дел в Вооружённых Силах по обеспечению личного состава положенными видами довольствия и соблюдению иных прав военнослужащих. Статистика показывает, что уровень соблюдения прав военнослужащих со стороны органов военного управления по-прежнему остается весьма низким. Об этом свидетельствует то, что почти 87% поданных исков судами удовлетворяются. Нередки случаи, когда иски в военный суд подают одновременно все офицеры воинской части. Больше всего нарушений допускается командованием при обеспечении военнослужащих положенными видами довольствия - почти 90% от всех установленных военными судами нарушений29.
Ответчиками по искам и заявлениям военнослужащих в суды о защите их прав и законных интересов являются не только должностные лица воинских частей и организаций Министерства обороны, но органы военного управления, должностные лица Минобороны России.
В настоящее время в практике деятельности военных судов уголовные дела занимают лишь 10%, сегодня вместе с тем превалируют гражданские дела, связанные с защитой нарушенных прав и интересов военнослужащих. Таким образом, осуществление военными судами правосудия приобретает все более правозащитный, восстановительный характер30.
Военные суды Российской Федерации являются федеральными судами общей юрисдикции, входят в судебную систему Российской Федерации, осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и иные полномочия в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными.
Военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов. Военные суды располагаются в открытых для свободного доступа местах.
Военные суды осуществляют правосудие от имени Российской Федерации, рассматривая подсудные им дела в порядке гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Основными задачами военных судов при рассмотрении дел являются обеспечение и защита:
нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов человека и гражданина, юридических лиц и их объединений;
нарушенных и (или) оспариваемых прав и охраняемых законом интересов местного самоуправления;
нарушенных и (или) оспариваемых прав и охраняемых законом интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Военным судам подсудны:
1) гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений;
2) дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, дела о преступлениях, совершенных гражданами (иностранными гражданами) в период прохождения ими военной службы, военных сборов, а также дела, отнесенные к компетенции военных судов Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации;
3) дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы;
4) дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным военным судам.
Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.
Если дела о преступлениях, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом, подсудны военному суду в отношении хотя бы одного из соучастников, а выделение уголовного дела в отношении остальных лиц невозможно, указанные дела в отношении всех лиц рассматриваются соответствующим военным судом.
Военные суды в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом, рассматривают материалы о совершении военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, грубых дисциплинарных проступков, за совершение которых может быть назначен дисциплинарный арест.
Военным судам, дислоцирующимся за пределами территории Российской Федерации, подсудны все гражданские, административные и уголовные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
Военнослужащий вправе по своему усмотрению обратиться с жалобой на действия органа военного управления или воинского должностного лица, нарушивших его права и свободы, непосредственно в военный суд, либо в вышестоящий орган военного управления, к воинскому должностному лицу. Если соответствующим органом или должностным лицом военнослужащему в удовлетворении заявления отказано или он не получил ответа в течение месяца со дня его подачи, он вправе обратиться с заявлением в суд.
В соответствии с частью 2 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации военнослужащий имеет право подать заявление в военный суд по месту своего жительства и службы, либо по месту нахождения органа военного управления или воинского должностного лица, действия которых обжалуются.
Правом на обжалование в военный суд неправомерных действий органов военного управления и воинских должностных лиц наделён военнослужащий, считающий свои права нарушенными, его уполномоченный представитель, а также, по просьбе военнослужащего, представитель воинского коллектива. Полномочия представителей должны быть оформлены в соответствии со статьёй 53 ГПК РФ.
Полномочия представителя воинского коллектива, кроме того, должны быть удостоверены выписками из соответствующего решения общего собрания части (подразделения).
С заявлением в защиту прав и свобод военнослужащего в военный суд на основании ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться военный прокурор.
Для обращения с заявлением в суд установлены следующие сроки:
а) три месяца со дня, когда военнослужащему стало известно о нарушении его прав и свобод;
б) один месяц со дня получения военнослужащим письменного уведомления об отказе вышестоящего органа военного управления или воинского должностного лица в удовлетворении заявления или со дня истечения месячного срока после подачи заявления, если военнослужащим не был получен на него письменный ответ.
В соответствии с частью 2 статьи 256 ГПК РФ пропуск трёхмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В заявлении, с которым военнослужащий обращается в военный суд, должно быть указано:
наименование военного суда, в который подается заявление;
фамилия, имя, отчество заявителя, его место службы, должность, воинское звание, местожительство;
наименование органа военного управления, место его нахождения, или фамилия, имя, отчество, должность и воинское звание лица, действия которых обжалуются;
какие действия органа военного управления или воинского должностного лица обжалуются и время их совершения;
какие конкретно права и свободы военнослужащего нарушены этими действиями;
подавалось ли аналогичное заявление в вышестоящий в порядке подчиненности орган или должностному лицу и, если подавалась, какой получен ответ;
требования заявителя;
перечень прилагаемых к заявлению документов, в том числе письменные ответы органа военного управления или воинского должностного лица, в связи с которыми подано заявление.
Заявление должно быть оформлено применительно к правилам, предусмотренным статьями 131, 132 ГПК РФ и оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации31. Суд (судья) вправе освободить военнослужащего от уплаты пошлины или уменьшить её размер (ст. 89, 90 ГПК РФ). Если заявление не отвечает указанным требованиям, судья оставляет его без движения и предоставляет заявителю срок для исправления недостатков, о чём выносит определение (ст. 136 ГПК РФ).
Приняв заявление к рассмотрению, суд по просьбе военнослужащего или по своей инициативе вправе приостановить исполнение обжалуемого действия (решения) в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»32.
Заявление должно быть рассмотрено судом в десятидневный срок с момента его подачи по общим правилам ГПК РФ и дополнениями, которые установлены Законом Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и главой 25 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 246 ГПК РФ, а также пунктом 1 части 4 статьи 10 и пунктом 1 части 1 статьи 15 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. «О военных судах Российской Федерации» заявление рассматривается и решается военным судьёй единолично. В коллегиальном составе военный суд рассматривает только дела о расформировании избирательных комиссий или комиссий референдума (ч. 3 ст. 260 ГПК). Разбирательство по заявлению происходит в открытом судебном заседании с применением в необходимых случаях правил, предусмотренных статьями 10, 182 ГПК РФ (вопросы гласности судебного заседания, соблюдения тайны личной переписки).
В судебном заседании участвуют: военнослужащий, подавший заявление, уполномоченный представитель органа военного управления или воинское должностное лицо, действия которых обжалуются, их представители, прокурор, могут быть вызваны свидетели, эксперты. В соответствии с требованиями части 2 статьи 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных выше лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Однако суд может признать явку военнослужащего, подавшего заявление, и лиц, действия которых обжалуются, обязательной.
Исполнение решения по заявлению производится применительно к статье 9 Закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и части 3 статьи 258 ГПК РФ не позднее, чем в месячный срок со дня получения решения военного суда органом военного управления или должностным лицом, обязанным восстановить нарушенное право военнослужащего, если суд не обратил решение к немедленному исполнению. Вопрос о немедленном исполнении решения, если он не был отражён в судебном решении, может быть разрешён вынесением определения и после принятия решения. На определение суда (судьи) о немедленном исполнении может быть подана частная жалоба, представление. Однако подача жалобы, представления не приостанавливает исполнение этого определения (ст. 212 ГПК РФ).
Исполнение решения производится по правилам гражданского процессуального законодательства. В случае неисполнения решения, суд принимает меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (раздел VII ГПК РФ). Срок добровольного исполнения решения суда ответчиком - один месяц. При неисполнении ответчиком этого решения в установленный срок, в соответствии со статьёй 428 ГПК РФ, военнослужащий вправе подать заявление на выдачу судом исполнительного листа. Заявление подается в тот же суд, где рассматривалось дело. Сроки и правила предъявления исполнительных документов к исполнению установлены в статье 14 Закона «Об исполнительном производстве»33. В случаях, предусмотренных законом, с учётом обстоятельств дела, суд вправе принять решение об отсрочке или рассрочке исполнения решения в порядке, предусмотренном статьёй 203 ГПК РФ.
Обязательность исполнения любого судебного акта обеспечивается государством через специальные учреждения и органы (служба судебных приставов органов юстиции, налоговые органы, банки, органы федерального казначейства, уголовно-исполнительные инспекции, исправительные учреждения, соответствующее командование воинских формирований и т.д.)34.
Анализ правоприменительной практики, связанной с судебной защитой прав военнослужащих, показывает, что в настоящее время проблемы защиты прав военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы всё чаще переходят из области собственно судебного процесса в область исполнения вступивших в законную силу судебных решений. Зачастую исполнение решения суда требует от взыскателя гораздо больших усилий, чем при отстаивании своей позиции непосредственно в судебном заседании.
Затруднения исполнения судебных решений обусловлены низким уровнем правовых знаний и правовой культуры отдельных должностных лиц, от которых зависит исполнение судебных актов, а также тем обстоятельством, что нормы законодательства об ответственности должностных лиц за неисполнение судебных решений применяются достаточно редко35.
В этой связи уместно отметить, что за умышленное неисполнение либо воспрепятствование исполнению судебных актов предусмотрена дисциплинарная, административная, а также уголовная ответственность.
За незначительные нарушения при исполнении судебных решений (незначительные задержки, небрежность и т.д.) к воинским должностным лицам применяется дисциплинарная ответственность. Они привлекаются к дисциплинарной ответственности вышестоящими командирами (начальниками) на основании прокурорских представлений, вынесенных по результатам рассмотрения военными прокурорами материалов о неисполнении судебных актов. Такого рода материалы в военную прокуратуру поступают от судебных приставов-исполнителей либо от самих военнослужащих-взыскателей.
Если же должностное лицо оставляет без рассмотрения частное определение суда или представление судьи либо не принимает мер по устранению указанных в определении или представлении нарушений закона, в силу статьи 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает административная ответственность (административный штраф в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда)36.
Злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, влечёт уголовную ответственность в соответствии со статьёй 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. На практике под злостным неисполнением понимается явное нежелание исполнить судебный акт, выраженное неоднократным игнорированием законных требований судебных приставов и иных правоохранительных органов.
Так, статья 85 Федерального закона от 21 июля 1997 г. "Об исполнительном производстве" предусматривает ответственность за неисполнение без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от них, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в виде наложения на должника штрафа (в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда) и назначает ему новый срок для исполнения37. При последующих нарушениях должником без уважительных причин новых сроков исполнения размер штрафа каждый раз удваивается. Уплата штрафа не освобождает от обязанности исполнить соответствующий исполнительный документ. При повторном неисполнении без уважительных причин исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы (прокуратура и др.) представление о привлечении к административной или уголовной ответственности должностного лица, которое в силу своих служебных обязанностей должно было исполнить этот документ.
Совершенствование и внедрение в повседневную практику надежных юридических мер по реализации прав и законных интересов военнослужащих, в том числе средствами судебной власти, должно способствовать укреплению воинской дисциплины, повышению боеспособности и боеготовности частей и подразделений воинских формирований страны, в конечном итоге защите интересов личности, общества и государства, обеспечению их безопасности, господству везде и во всем силы права, а не права силы.
Доступность судебной защиты прав и свобод военнослужащих позволяют назвать ее принципом комплексной системы военного права.
Дступность судебной защиты прав и свобод военнослужащих можно определить следующим образом: это составляющая принципа доступности судебной защиты прав и свобод граждан, принцип военного права - часть системы военного строительства, обеспеченная законом возможность беспрепятственно обратиться в военный суд военнослужащему, реализующему права и свободы, определенные статусом военнослужащих, и получить судебную защиту посредством простой и эффективной судебной процедуры независимо от степени владения знаниями в области юриспруденции.
1.7 Особенности организации деятельности военных судов в период мобилизации и военного времени
Воинский правопорядок является важнейшим условием действий Вооруженных Сил в период мобилизации и в военное время. Об этом свидетельствует Положение о военных трибуналах в местностях, объявленных на военном положении, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 г. Согласно этому документу дела, подсудные военным трибуналам различных уровней (военным трибуналам при военных округах, фронтах и морских флотах; при армиях, корпусах, иных воинских соединениях и военизированных учреждениях; военным трибуналам железных дорог и водных путей сообщения), рассматривались по истечении 24 часов после вручения обвинительного заключения. Этот срок являлся сокращенным по сравнению со сроком рассмотрения дела в общем порядке.
Во время Великой Отечественной войны все уголовные дела о преступлениях, направленных против обороны, общественного порядка и государственной безопасности, рассматривались военными трибуналами, которые создавались во всех городах СССР. Они рассматривали следующие категории уголовных дел:
- о государственных преступлениях;
- о преступлениях, предусмотренных Законом от 7 августа 1932 года об охране общественной (социалистической) собственности;
- о преступлениях, совершенных военнослужащими;
- об уклонении от исполнения всеобщей воинской обязанности;
- о разбое;
- об умышленных убийствах;
- о насильственном освобождении из мест лишения свободы и из-под стражи;
- о незаконном приобретении, продаже и хранении оружия, а также о хищении оружия.
Кроме того, военным властям предоставлялось право передавать на рассмотрение военных трибуналов дела о спекуляции, злостном хулиганстве и иных преступлениях, если командование признавало это необходимым по обстоятельствам военного положения. Приговоры военных трибуналов обжалованию не подлежали и могли быть отменены или изменены лишь в порядке надзора.
Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г.
№ 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", учитывая историю и опыт предыдущих лет, предусматривается, что особенности организации и деятельности военных судов в период мобилизации и в военное время предусматриваются соответствующими федеральными конституционными законами. Это определяется, в частности, Федеральным конституционным законом от 30 января 2002 г. N 1-ФКЗ "О военном положении". В статье 16 данного Закона отмечено, что на территории, на которой введено военное положение, действуют суды, в том числе и военные, установленные в соответствии с Конституцией РФ и федеральными конституционными законами. Судопроизводство осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и другими федеральными законами. Конституция РФ и Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливают, что создание чрезвычайных судов не допускается. Судебная власть в РФ осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.
В случае невозможности осуществления правосудия военными судами, действующими на территории, на которой введено военное положение, по решению Верховного Суда РФ в соответствии с его компетенцией может быть изменена территориальная подсудность дел, рассматриваемых в судах.
Схема:
Особенности правового положения военнослужащих
Способы защиты прав военнослужащих
Контрольные вопросы:
Нормативно-правовые акты:
Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.)
Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.)
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года)
Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ (в ред. от 08.06.2012 N 1-ФКЗ);
Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23 июля 1999 года №1-ФКЗ (в ред. от 07.02.2011 N 2-ФКЗ);
Федеральный Конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" от 26 февраля 1997 г №1-ФКЗ (в ред. от 28.12.2010 N 8-ФКЗ);
Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 25.06.2012 N 86-ФЗ);
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (в ред. от 14.06.2012 N 76-ФЗ);
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (в ред. от 28.07.12 №143-ФЗ);
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (в ред. от 2.10.12 N 158-ФЗ);
Гражданский кодекс Российской Федерации ч.1 от 30.11.94 г. №51-ФЗ (в ред. от 06.12.2011 N 405-ФЗ);
Закон РФ от 27.04.93 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» ( в ред. от 9.01.09 №4-ФЗ );
Федеральный закон от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"
Приказ Министра обороны РФ от 28.02.2005 N 79 "О совершенствовании воспитательной работы в Вооруженных Силах Российской Федерации" (вместе с "Положением о социальных комиссиях в Вооруженных Силах Российской Федерации").
Рекомендуемая литература:
Коментарий к Федеральному конституционному закону «О военных судах Российской Федерации» / под редакцией Хомчика В.В. Серия «Право в Вооружённых Силах - консультант». – М.: «За права военнослужащих», 2004. – Вып. 128. – 240 с.
Цимбаренко И.Б. Судебная защита военнослужащих. -.: «Юркнига» 2005. – Ц93 176 с.
Райконен Д.М. Судебная защита прав военнослужащих "Военно-юридический журнал", 2008, N 12
Борисенко В. Судебная защита прав военнослужащих. "Российская юстиция", N 5, 2000.
Ильменейкин П.В. Особенности судебной защиты прав военнослужащих при незаконном увольнении с военной службы // Право в Вооруженных Силах. 2010. N 11. С. 67 - 75.
Воронов А.Ф. Предъявление в военный суд заявления о защите прав и свобод военнослужащего "Право в Вооруженных Силах", 2009, N 3.
Райконен Д.М. Судебная защита прав военнослужащих "Военно-юридический журнал", 2008, N 12.
Кудашкин В.М. «Правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации по проблемам военного права». Серия «Право в Вооружённых Силах – консультант». – М.: «Заправ военнослужащих», 2006 .-Вып. 61 -208 с.
Новиков А.В., Пилипчук А.А., Фатеев К.В. Харитонов С.С., «Практика Европейского Суда по правам человека по делам военнослужащих, граждан уволенных с военной службы, членов их семей и других граждан». Серия «Право в вооружённых Силах – консультант». – М.: «За права военнослужащих», 2011. – Вып. 118. – 336 с.
Балабанов Н.Н., Туганов Ю.Н. «Настольная книга судьи военного суда по гражданским делам». Серия «Право в Вооружённых Силах – консультант». – М: «За права военнослужащих», 2011. – Вып. 123 – 416 с.
Кудашкин А.В. «Как военнослужащему защитить свои права (судебный и несудебный способы защиты)». Серия «Право в Вооружённых Силах - консультант». – М.: «За права военнослужащих», 2004. – Вып. 50. – 272 с.
Хомчик В.В. Судебная практика Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по вопросам военной службы и статуса военнослужащих. Серия «Право в Вооружённых Силах - консультант». – М.: «За права военнослужащих», 2010. – Вып. 117. – 240 с.
Калашников В.В. Реализация военнослужащими конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи" // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 2008. №5.
Цымбаренко И.Б. Судебная защита прав военнослужащих Российской Федерации: Дис. д-ра юрид. наук. М., 2004.
Глава 2
ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ ПО ИСКАМ И ЗАЯВЛЕНИЯМ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ. СУДЫ, РАССМАТРИВАЮЩИЕ ГРАЖДАНСКИЕ ДЕЛА С УЧАСТИЕМ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ
2.1 Понятие подсудности и подведомственности дел судам.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых это дело отнесено законом.
Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены.
Военные суды входят в единую судебную систему Российской Федерации, являются судами общей юрисдикции и осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах исполнительной власти, где законом предусмотрена военная служба.
В систему военных судов входят окружные (флотские) военные суды и гарнизонные военные суды.
Как видно, данный Закон о военных судах не относит Военную коллегию к системе военных судов. Однако совершенно очевидно, что Военная коллегия является в процессуальном отношении третьей судебной инстанцией военно-судебной системы, поскольку имеет прямое отношение к рассмотрению уголовных и гражданских дел в кассационном порядке и в порядке надзора по жалобам и представлениям на решения, приговоры, определения и постановления окружных (флотских) и гарнизонных военных судов38.
Основные задачи военных судов определены в Федеральном законе О военных судах. К ним относятся: обеспечение и защита нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов человека и гражданина, юридических лиц и их объединений, органов местного самоуправления Российской Федерации и ее субъектов, федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Федерации39.
Подсудность - это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции, к ведению определенного дела. Представляет собой порядок распределения между судами дел, подлежащих рассмотрению по первой инстанции, т.е. установление конкретного суда, который должен разрешать данное дело. Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (п. 1 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ). Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на суд, созданный на основании закона.
Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации" (п. 1 ч. 1 ст. 7) и ГПК РФ (ст. 25) дают более обобщенные формулировки и относят к подсудности военных судов гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
При определении подсудности военных судов следует учитывать, что они являются судами общей юрисдикции, а следовательно, осуществляют разбирательство по гражданским, уголовным и административным делам с участием специального субъекта - военнослужащего либо иных лиц, перечень которых определен Законом о военных судах40.
Общий процессуальный порядок позволяет выделить следующие виды подсудности:
- территориальная;
- родовая (предметная);
- персональная.
Родовая подсудность дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, в том числе воинских должностных лиц, государственных и муниципальных служащих определяется в соответствии со статьями 24 - 27, частями 2 и 3 статьи 254 ГПК РФ, пунктом 1 части 3 статьи 9, статьями 14 и 22 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации"41.
Родовая подсудность для военных судов определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).
Подведомственность – распределение категорий споров между различными ветвями судебной системы в соответствии с предметной компетенцией соответствующих судов. Подведомственность – это распределение споров между судами общей юрисдикции, Конституционным судом, Арбитражными судами, Конституционными (Уставными) судами субъекта Федерации. Основной задачей института подведомственности является распределение видов споров между названными судами с учетом специализации отдельных звеньев судебной системы.
Самое важное условие подведомственности спора суду общей юрисдикции – это неэкономический характер спора, т.е. отсутствие связи спора с осуществлением предпринимательской деятельности и иных, имеющих отношение с осуществлением подобной деятельности имущественных споров. Для того чтобы спор был подведомственен суду общей юрисдикции, необходимо два важных условия:
Спор не должен быть связан с осуществлением предпринимательской деятельности и связанных с ней имущественных отношений. Определение предпринимательской деятельности содержит ст. 2 ГК РФ.
2.2 Разграничение подсудности дел военным судам и иным федеральным судам общей юрисдикции.
В Законе получил развитие принцип единства судебной системы, согласно которому военные суды не образуют самостоятельной и обособленной ветви судебной власти, а наравне с другими судами входят в единую систему судов общей юрисдикции, возглавляемую Верховным Судом РФ.
Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации" привел полномочия, порядок образования и деятельности военных судов в соответствие с требованиями Конституции и Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации".
Законом изменена подсудность дел военным судам. В результате на практике стали возникать вопросы разграничения компетенции военных судов и иных федеральных судов общей юрисдикции.
В соответствии с статьёй 7. Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ (ред. от 27.12.2009) "О военных судах Российской Федерации"
Подсудность дел военным судам
1. Военным судам подсудны:
1) гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений;
2) дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, дела о преступлениях, совершенных гражданами (иностранными гражданами) в период прохождения ими военной службы, военных сборов, а также дела, отнесенные к компетенции военных судов Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации;
3) дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы.
2. Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.
3. Подсудность дел об административных правонарушениях и дел о преступлениях, в совершении которых обвиняются военнослужащие, граждане, проходящие военные сборы, а также граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, которые совершили правонарушения в период прохождения военной службы, военных сборов, и гражданские лица, устанавливается соответствующими федеральными процессуальными законами.
3.1. Военные суды в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом, рассматривают материалы о совершении военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, грубых дисциплинарных проступков, за совершение которых может быть назначен дисциплинарный арест.
4. Военным судам, дислоцирующимся за пределами территории Российской Федерации, подсудны все гражданские, административные и уголовные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
5. Дела о преступлениях, в совершении которых обвиняются военнослужащие, граждане, проходящие военные сборы, при условии, что преступления совершены ими до призыва либо поступления на военную службу, военные сборы, не подсудны военным судам.
6. Военные суды рассматривают жалобы на применение лицом, производящим дознание, следователем или прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно на продление указанными лицами сроков содержания под стражей в отношении военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, а также жалобы на действия (бездействие) военных прокуроров и принятые ими решения по делам, расследуемым в отношении военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы.
7. Военные суды в пределах своих полномочий и порядке, установленном федеральным законом, рассматривают дела и материалы, связанные с ограничениями конституционных свобод и прав на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на неприкосновенность жилища.
8. Подсудность дел военным судам, а также порядок осуществления ими правосудия в период мобилизации и в военное время определяются соответствующими федеральными конституционными законами.
Под указанную категорию дел, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 14 февраля 2000 г. "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих
Из гражданских дел искового производства к подсудности военных судов относятся, в частности, дела по спорам между военнослужащими и органами военной администрации о взаимных имущественных обязательствах.
Например, военные суды уполномочены рассматривать иски воинских частей к военнослужащим о возмещении ущерба на основании Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих". В соответствии с этим Законом ответственность за вред, причиненный военнослужащим при исполнении служебных обязанностей, несет перед потерпевшим воинская часть, в которой военнослужащий проходит службу. После того как воинская часть компенсировала вред, военнослужащий обязан в свою очередь возместить ей понесенные расходы. Закон устанавливает ограниченную материальную ответственность военнослужащих и предусматривает возможность привлечения их к этой ответственности во внесудебном порядке - на основании приказа командира части. Но если ущерб превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, вопрос о его возмещении решается военным судом по иску командира части.
Вместе с тем военным судам на территории России не подсудны дела по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения учреждений и лиц, не подпадающих под понятие органов военного управления и воинских должностных лиц. Например, дела по жалобам на отказ местных органов власти в предоставлении военнослужащим льгот по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подсудны территориальным судам общей юрисдикции.
Рассмотрение исков, заявленных к военнослужащим по вопросам, не касающимся защиты их прав и свобод, или заявленных учреждениями и лицами, не являющимися органами военного управления и воинскими должностными лицами, также относится к компетенции не военных, а территориальных судов.
Не подсудны военным судам и дела по жалобам и искам граждан, не имеющих статуса военнослужащих, даже если в них ставится вопрос о нарушении органами военного управления прав этих лиц, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих". Так, члены семей военнослужащих с подобными жалобами и исками должны обращаться в территориальные суды.
Согласно п. п. 10 и 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" началом военной службы считается: для граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, - день убытия из военкомата субъекта Федерации к месту прохождения службы; для граждан, окончивших военные кафедры в вузах, зачисленных в запас с присвоением воинского звания офицера и призываемых из запаса, - день убытия к месту прохождения военной службы, указанный в предписании военкомата; для граждан, прошедших обучение на военных кафедрах, получивших офицерское звание и призванных на военную службу непосредственно после окончания вузов, - день убытия в отпуск, предоставляемый военкоматом по окончании указанных учреждений; для граждан, поступивших на военную службу по контракту, - день вступления его в силу; для гражданских лиц, поступивших в военные учебные учреждения, - дата зачисления в них.
Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.
Дела по обвинению военнослужащих в преступлениях, совершенных ими до начала военной службы, не подсудны военным судам. Также военные суды не вправе рассматривать дела в отношении гражданских лиц, не имевших во время совершения преступления статуса военнослужащих.
Пример
Иногда происходит смешивание подведомственности и подсудности гражданских дел, это проявляется при обращении военнослужащих с заявлением в суд, когда в его принятии отказывают на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. При этом ссылаются на то, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в военном суде. Подобная позиция ошибочна. Такие заявления подлежат возврату по мотиву неподсудности данному суду - п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Военные суды входят в систему Российской Федерации, являются федеральными судами общей юрисдикции (ст. 1 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации"). В соответствии со ст. 7 указанного Закона военные суды рассматривают дела по искам и жалобам о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, а также по искам и жалобам граждан, уволенных с военной службы, если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов.
2.3 Подсудность дел по искам и заявлениям военнослужащим.
С учетом решаемых военными судами задач определена и подсудность им дел. Непосредственно правила о подсудности дел военным судам конкретизированы в Законе о военных судах, Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.
Федеральный закон от 27 мая 1998 г. "О статусе военнослужащих" в п. 2 ст. 21 устанавливает право военнослужащих обжаловать неправомерные решения и действия (бездействие) органов военного управления и командиров в порядке, установленном общевоинскими уставами.
Несмотря на обилие норм права, регламентирующих видовую подсудность дел, постановлений Конституционного Суда РФ, Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда в судебной практике возникают многие вопросы о видовой подведомственности судебных дел.
Подсудность – это правила распределения категорий споров в соответствии с предметной компетенцией соответствующего суда, однако, не между различными ветвями судебной системы (как это было с правилами подведомственности), а только в рамках одной ветви судебной системы: либо судами общей юрисдикции, либо судами арбитражной, либо судами конституционной юрисдикции.
Подсудность, подразделяется на родовую и территориальную Когда речь идет о подсудности гражданских дел судам одноименного уровня судебной системы, то говорят о родовой подсудности, если же о распределении гражданских дел между судами одного звена в зависимости от территории, на которой функционирует суд, - о территориальной подсудности.
Наиболее распространенную категорию споров, подлежащих рассмотрению судами общей юрисдикции, составляют гражданские и административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав отдельных категорий субъектов. В данном случае военные суды не являются исключением, основу их подсудности составляют аналогичные дела с участием специального субъекта - военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы. Такие споры могут возникать не только в период прохождения военной службы или сборов, но и по окончании таковых. В этой связи Закон устанавливает еще одну особенность определения подсудности дел военным судам - им подсудны лишь те дела, которые возникли вследствие действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Специфика военной службы предполагает неукоснительное соблюдение приказов командиров и иных должностных лиц. В отличие от иных категорий граждан, военнослужащие не вправе отказаться от исполнения такого приказа, даже ввиду его незаконности. Они обязаны исполнить приказ и лишь впоследствии могут обжаловать его по причине несоответствия такого приказа полностью или в части правовым нормам действующего законодательства. В этой связи особую категорию дел, подсудных военным судам, составляют жалобы на действия командующего состава, а также оспаривание ненормативных актов, нарушающих или ущемляющих права военнослужащих и иных категорий граждан, приравненных к ним.
Согласно ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гражданские дела рассматриваются военными судами. Это происходит при защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. В военных судах рассматриваются также и заявления об оспаривании нормативных правовых актов. Территориальная подсудность гражданских дел, в отличие от иных видов процесса, предполагает ряд особенностей. В частности, действующее законодательство устанавливает ряд специальных правил определения территориальной подсудности. В соответствии с требованиями ГПК РФ она определяется в следующем порядке:
- по общему правилу гражданский иск предъявляется в суд по месту жительства (месту нахождения) ответчика;
- иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ;
- иски о правах на объекты недвижимости, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества;
- иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца;
- стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Ошибка в определении инстанционной подсудности гражданского дела может повлечь отмену определения военного судьи.
Статьей 254 ГПК РФ установлено правило определения территориальной подсудности по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления или командиров (начальников) воинских частей, составляющим большую часть в структуре рассматриваемых военными судами гражданских дел. В соответствии с названной процессуальной нормой заявление по такому делу может быть подано военнослужащим в военный суд по месту его жительства или месту нахождения органа и должностного лица, действия которых оспариваются.
Военнослужащие, граждане, проходящие военные сборы, вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа военного управления, воинского должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. Они вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган военного управления, к воинскому должностному лицу. Заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действия (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подается в военный суд.
Военный суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.
К решениям, действиям (бездействию) органов военного управления, воинских должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Военнослужащие, граждане, проходящие военные сборы, вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда им стало известно о нарушении их прав и свобод.
Военные суды являются судами общей юрисдикции, и зачастую возникают сложности в разграничении компетенции отдельных судов внутри такой системы. Анализ практики рассмотрения дел в порядке надзора Военной коллегией ВС РФ свидетельствует о достаточно тонкой грани разграничения подсудности указанных судов. В соответствии с положениями настоящей статьи все дела с участием военнослужащих подлежат рассмотрению военными судами. С момента увольнения с военной службы граждане утрачивают статус военнослужащего и, соответственно, их дела подлежат рассмотрению иными судами общей юрисдикции. Однако если спор уволенного с военной службы гражданина связан с исполнением им воинской обязанности, что в большинстве случаев обусловлено необходимостью сохранения режима государственной тайны, то независимо от наличия или отсутствия статуса военнослужащего на момент разбирательства дела оно подлежит разрешению военным судом, на что указывает Определение Военной коллегии ВС РФ N 1н-53/03. Указанное положение также следует рассматривать в качестве одной из особенностей определения подсудности военных судов.
Военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы).
Военному суду согласно УПК РФ и настоящему Закону подсудны уголовные дела, совершенные военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, а также дела о преступлениях, совершенных гражданами, в том числе и иностранными, в период прохождения ими военной службы, военных сборов, а также дела, отнесенные к компетенции военных судов УПК РФ. Общие положения процессуального законодательства подлежат применению в отношении компетенции военных судов, если они не противоречат положениям настоящего Закона и с учетом определенных им особенностей. Так, п. 2 ч. 1 настоящей статьи определяет, что дела обо всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, дела о преступлениях, совершенных гражданами (иностранными гражданами) в период прохождения ими военной службы, военных сборов, а также дела, отнесенные к компетенции военных судов УПК РФ, подлежат рассмотрению военными судами.
Таким образом, настоящий Закон устанавливает специальные правила определения подсудности военных судов, которые в качестве специальных правовых норм исключают действие общих предписаний, и подсудность военных судов в отношении указанных категорий уголовных дел является исключительной. В случае обвинения в совершении преступления указанных выше лиц принципы территориальной и предметной подсудности не действуют. Персональная подсудность в данном случае выступает в качестве исключительной и допускает лишь один возможный орган, уполномоченный на рассмотрение данного дела - военный суд. Однако в данном случае закономерно говорить о совмещении отдельных видов подсудности: территориальной и персональной. Поскольку дела о преступлениях военнослужащих подлежат рассмотрению лишь военными судами, то закономерно возникает необходимость определения конкретного военного суда, которому может быть передано данное дело. В этой связи возникает вопрос об определении территориальной подсудности, т.е. отдельного гарнизонного военного суда, к компетенции которого отнесено данное преступление по месту дислокации соответствующего воинского подразделения, в котором проходил военную службу обвиняемый (подсудимый).
Применительно к рассматриваемой категории дел Закон устанавливает специальные правила экстерриториальной подсудности, поскольку предусматривает возможность привлечения к уголовной ответственности иностранных граждан в период прохождения военной службы. Следует заметить, что прохождение военной службы является конституционной обязанностью гражданина РФ, требование о наличии гражданства выступает в качестве обязательного условия для всех кандидатов на должности в органы государственной власти, в которых установлена военная служба, например ФСБ РФ. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством РФ, иностранные граждане не проходят военную службу на территории РФ, в этой связи указанное положение требует корректировки и уточнения случаев, в которых такие граждане могут привлекаться к исполнению воинской обязанности. Одновременно представляется закономерным говорить в данном случае о лицах с двойным гражданством, одно из которых является российским. Такие субъекты, являясь гражданами РФ, обязаны в полном объеме исполнить свои конституционные обязанности, в том числе и воинскую. Одновременно они являются и гражданами иностранного государства, которое также вправе требовать от своих граждан исполнения аналогичных обязанностей. Указанный случай в настоящее время является практически единственным исключением из общего правила, когда военную службу проходят иностранные граждане на территории РФ.
Военным судам подсудны дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
КоАП РФ допускает разбирательство по делу об административном правонарушении как в судебном, так и во внесудебном порядке. Однако в отношении правонарушений военнослужащих, применительно к положениям настоящей статьи, речь идет о судебном порядке разрешения дела. Тем не менее данное обстоятельство не устраняет общего досудебного порядка, т.е. возможности применения мер административной ответственности высшими должностными лицами и иными уполномоченными субъектами.
Особенности применения мер административной ответственности к рассматриваемым категориям субъектов определены ст. 2.5 КоАП РФ, которая предусматривает, что за административные правонарушения военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники органов, в которых предусмотрена военная служба, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность. Таким образом, в рамках законодательного регулирования производится совмещение двух самостоятельных видов ответственности: административной и дисциплинарной, что обусловлено спецификой правового статуса военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, и иных указанных субъектов.
Положения настоящего Закона носят общий характер, закрепляя особенности подсудности дел об административных правонарушениях со специальным субъектом. Конкретизация указанного положения производится в рамках отдельных предписаний КоАП РФ, который определяет непосредственные виды таких правонарушений. На основе анализа правовых предписаний указанных нормативных актов можно сформировать перечень видов административных правонарушений, подсудных военным судам, предполагающий внутреннюю логическую структуру, состоящую из двух основных частей - общие и специальные составы правонарушений.
К общим правонарушениям можно отнести те составы, которые реализуются в общем порядке, специально уполномоченными на то субъектами, которые в большинстве случаев не являются военнослужащими. В частности, к числу общих составов относятся правонарушения в сфере избирательного процесса:
- нарушение права гражданина на ознакомление со списком избирателей, участников референдума, либо нерассмотрение в установленный законом срок заявления о неправильности в списке избирателей, участников референдума, либо отказ выдать гражданину письменный ответ о причине отклонения заявления о внесении исправления в список избирателей, участников референдума;
- неисполнение решения избирательной комиссии, комиссии референдума, непредставление сведений и материалов по запросу избирательной комиссии, комиссии референдума;
- нарушение установленного законом порядка представления сведений об избирателях, участниках референдума либо представление недостоверных сведений об избирателях, участниках референдума;
- сокрытие остатков тиражей избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме;
- иные составы, установленные КоАП РФ.
В отдельных случаях в воинских частях и иных формированиях могут быть образованы избирательные комиссии, комиссии референдума, что возлагает на отдельных должностных лиц обязанность соблюдения требований законодательства о выборах и референдуме, в том числе и в вопросах обеспечения прав и законных интересов военнослужащих и иных приравненных к ним лиц. В большинстве случаев органы военного управления и воинские должностные лица выступают в качестве субъектов, обязанных предоставлять необходимые сведения иным уполномоченным субъектам, причем такие полномочия не ограничиваются лишь рамками избирательного процесса. В этой связи непредставление, несвоевременное представление, а также представление не соответствующих действительности сведений свидетельствует о совершении субъектом административного правонарушения, посягающего на права и законные интересы военнослужащего, и т.п.
В большинстве случаев в период прохождения военной службы, военных сборов органы военного управления выступают для военнослужащих в качестве особого вида работодателя, что предполагает необходимость соблюдения ряда трудовых прав граждан. В этой связи разрешению военным судом подлежат дела об административных правонарушениях, вытекающие из нарушения законодательства о труде и об охране труда должностным лицом. К таким правонарушениям закон относит:
- принуждение к участию или к отказу от участия в забастовке путем насилия или угроз применения насилия либо с использованием зависимого положения принуждаемого;
- отказ работодателя в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты - несмотря на прямое предписание законодательства, указанный состав не может быть реализован в отношении военнослужащих, поскольку факт наличия инвалидности препятствует призыву на военную службу либо продолжению службы.
Особую категорию общих административных правонарушений составляют дела, возникающие из семейных правоотношений. Данная категория правоотношений представляет особый интерес. В частности, к таким составам относятся:
- незаконные действия по усыновлению (удочерению) ребенка, передаче его под опеку (попечительство) или в приемную семью;
- непредоставление на безвозмездной основе услуг, предусмотренных гарантированным перечнем услуг по погребению, а равно невыплата социального пособия на погребение супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю умершего или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Разграничение составов административных правонарушений наиболее целесообразно с точки зрения вида нарушаемых или оспариваемых прав военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы. Так, значительная доля в общем объеме правонарушений отводится составам, связанным с нарушением политических прав граждан, например:
- воспрепятствование организации или проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо участию в них, а равно принуждение к участию в них;
- неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.
Закон устанавливает перечень составов административных правонарушений, который может рассматриваться в качестве открытого, поскольку административное законодательство достаточно подвижно и внесение в него изменений и дополнений порождает новые составы правонарушений. Основным критерием отнесения того или иного состава административного правонарушения к юрисдикции военного суда является субъектный состав: оно должно быть совершено военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы.
В случае выявления несоответствия подсудности по возбужденному делу, оно подлежит передаче в военный суд в соответствии с его подсудностью, установленной настоящим Законом. Несоблюдение указанного порядка влечет за собой отмену судебного акта, принятого по существу дела судом с нарушением общих требований подсудности дел.
Особую категорию дел, подсудных военным судам, составляют дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным военным судам. Указанная категория дел является сравнительно новой по отношению к иным видам и составам правонарушений и предусматривает обеспечение прав и законных интересов военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, не только от нарушений со стороны органов военного управления и воинских должностных лиц, но также и со стороны военных судов. Выделение данной категории правонарушений является общей тенденцией, характерной для всех видов и категорий судов судебной системы РФ, например, аналогичное право предоставлено и юридическим лицам в отношении арбитражных судов и т.п. Предоставление возможности обжалования действия уполномоченных субъектов, в том числе и военного суда, способствует всесторонней и всемерной защите прав и интересов граждан, а также требует от уполномоченных субъектов неукоснительного соблюдения предписаний действующего законодательства, сроков совершения отдельных юридически значимых действий. Таким образом, нормативное закрепление указанного положения направлено на формирование в России правового государства с позиции обеспечения законности деятельности органов государственной власти, в первую очередь правозащитных, т.е. судов.
В зависимости от видов предусмотренных п. 4 ч. 1 настоящей статьи составов правонарушений можно сформировать и перечень ответственных за их совершение субъектов. Так, нарушение права на судопроизводство в разумный срок предполагает создание препятствий для проведения разбирательства по существу спора как со стороны суда, так и со стороны воинских должностных лиц и органов управления. Общие правила, подлежащие применению как в отношении судов общей юрисдикции, так и в отношении арбитражных судов, предусматривают возможность привлечения к ответственности за совершение данного правонарушения не только ответственных должностных лиц, но и самих заявителей, которые также могут создавать препятствия для разрешения спора по существу и вынесения по делу судебного акта. Нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок предполагает участие специального субъекта - службы судебных приставов-исполнителей, которые в данном случае выступают в качестве ответственного субъекта. Однако их ответственность ограничивается рамками возбужденного исполнительного производства. В качестве ответственных субъектов могут рассматриваться и иные должностные лица, которые отказались в добровольном порядке исполнить свои должностные обязанности.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато военным судом, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
- отсутствие события административного правонарушения;
- отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
- действия лица в состоянии крайней необходимости;
- издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
- отмена закона, установившего административную ответственность;
- истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
- наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
- смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании ст. 46 Конституции РФ и в соответствии со ст. ст. 1 и 4 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.
Закрепление указанного положения определяет основные критерии реализации исковой давности в деятельности военных судов. Таким образом, Закон определяет подсудность военных судов не только применительно к пребыванию гражданина на военной службе либо в период военных сборов, но также в пределах установленного срока исковой давности после окончания срока такой службы при условии, что предметом разбирательства выступают отношения, возникшие в период прохождения ими военных сборов, военной службы. В первую очередь указанное положение обусловлено необходимостью обеспечения сохранения режима государственной тайны, а также представляется необходимым установление взаимосвязи существа спора и обязанностей по военной службе. Так, например, если возмещение ущерба военнослужащему было произведено в соответствии с решением военного суда, то и обжалование неисполнения либо ненадлежащего исполнения такого решения является предметом разбирательства военного суда.
Согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений:
- по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;
- по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
- по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;
- иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.
Компетенция военных судов распространяется и на выявленные факты совершения военнослужащими и иными приравненными к ним субъектами грубых дисциплинарных проступков. Правовые основы указанной компетенции составляет наряду с настоящим Законом и специальный нормативный акт - Федеральный закон от 1 декабря 2006 г. N 199-ФЗ "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим, гражданами, проходящими военные сборы, дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста", устанавливающий порядок применения военными судами к военнослужащим дисциплинарного ареста и исполнения дисциплинарного ареста.
Материалы о грубом дисциплинарном проступке рассматриваются в гарнизонном военном суде с участием военнослужащего, гражданина, проходящего военные сборы, в отношении которого ведется производство по указанным материалам.
Лицо, в отношении которого ведется производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке и который принимает участие в судебном рассмотрении указанных материалов, имеет право знакомиться со всеми материалами, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, в том числе задавать вопросы участникам судебного рассмотрения указанных материалов с разрешения судьи гарнизонного военного суда, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, общаться с защитником наедине и конфиденциально, а также пользоваться иными правами, предусмотренными Федеральным законом от 1 декабря 2006 года N 199-ФЗ "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста".
Сущность дисциплинарного проступка определяет Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", который предусматривает, что военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.
Дисциплинарный проступок признается совершенным умышленно, если военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, осознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления вредных последствий и желал наступления этих последствий либо не желал наступления вредных последствий, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично. Дисциплинарный проступок признается совершенным по неосторожности, если военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий либо не предвидел возможности наступления вредных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Грубый дисциплинарный проступок, как правило, характеризуется умышленной формой вины, а в ряде случаев и неоднократностью его совершения. Грубость проступка заключается в циничном отношении к основам государственной власти, правам, свободам и обязанностям граждан со стороны лица, на которого возложена обязанность обеспечения безопасности и охраны правопорядка. В этой связи Закон предусматривает возможность применения специальных мер дисциплинарной ответственности в виде дисциплинарного ареста.
Дисциплинарный арест является крайней мерой дисциплинарного воздействия и заключается в содержании военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, в условиях изоляции на гарнизонной либо войсковой (корабельной) гауптвахте. Дисциплинарный арест применяется к военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, лишь в исключительных случаях и только за совершенный им грубый дисциплинарный проступок. При этом если грубым дисциплинарным проступком является административное правонарушение, то дисциплинарный арест может быть применен только в том случае, когда за такое административное правонарушение Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного ареста. Действующее законодательство предусматривает особый порядок применения данной меры дисциплинарного воздействия на правонарушителя - дисциплинарный арест назначается судьей гарнизонного военного суда в порядке, установленном Федеральным законом "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста".
В рамках разбирательства дел о грубых дисциплинарных проступках военнослужащих, лиц, проходящих военные сборы, за ними сохраняются и гарантируются установленные действующим законодательством права, в том числе право на квалифицированную юридическую помощь и т.п. Отправление правосудия в данном случае осуществляется по общим правилам, установленным действующим законодательством, на основе общих принципов судопроизводства с учетом особенностей, установленных Законом N 199-ФЗ.
Военные суды организуются по территориальному принципу применительно к местам дислокации отдельных воинских формирований. Однако в ряде случаев Закон предусматривает возможность образования военных судов за пределами территории РФ. В соответствии с ч. 4 настоящей статьи такие суды приобретают особый статус. Поскольку они выступают единственным источником судебной власти в данной местности, за пределами территории РФ, то Закон наделяет их всей полнотой компетенции судов общей юрисдикции. Формирование военного суда вне территориальных пределов Российской Федерации позволяет в полном объеме гарантировать возможность судебной защиты всем гражданам РФ, пребывающим за рубежом. Таким образом, Закон предоставляет возможность такому военному суду рассматривать и разрешать по существу дела, вытекающие из гражданских, административных и уголовных правоотношений и правонарушений, которые подлежат разрешению судами общей юрисдикции.
В соответствии с положениями настоящего Закона военный суд является федеральным судом общей юрисдикции и осуществляет всю полноту судебной власти по вопросам, отнесенным к его компетенции в отношении специального субъектного состава - военнослужащих, лиц, призванных на военные сборы, сотрудников органов, в которых предусмотрена военная служба. Однако, ввиду отсутствия на определенной территории вне границ Российской Федерации иных правозащитных органов государства, военный суд фактически трансформируется в суд общей юрисдикции без ограничений субъектного состава, т.е. он вправе рассматривать все дела с участием граждан РФ, законно находящихся на данной территории. Однако, предоставляя расширенную компетенцию такому суду, Закон тем самым не установил какого-либо территориального ограничения деятельности данного суда, что предполагает возможность обращения в данный орган судебной власти всех граждан России, находящихся за пределами территории РФ. Однако такое положение представляется необоснованным, поскольку территориальный критерий является неотъемлемой частью деятельности любого суда и определения его предметной компетенции.
Реализация полномочий военного суда в полном объеме, определенном ч. 4 настоящей статьи, допускается, если сторонами спора выступают российские граждане или юридические лица. В отношении иных субъектов подлежат применению нормы международного права, что предполагает возможность обращения в специальный правозащитный орган, например в Международный суд по правам человека. В указанном случае вступает в силу другое ограничение, прямо предусмотренное настоящим Законом. Военный суд приобретает всю полноту полномочий суда общей юрисдикции и рассматривает указанные категории дел, если иное не предусмотрено международным договором. Таким образом, юрисдикция военных судов, образованных за пределами территории РФ, является преобладающей в отношении дел с участием российских граждан и юридических лиц при отсутствии специального положения в рамках международного договора. Наличие специальной оговорки свидетельствует об исключении данной категории дел из юрисдикции военного суда и передаче ее иному уполномоченному органу международного сообщества, определенному соответствующим договором.
В пределах предоставленных им полномочий военные суды обладают всей полнотой власти, что в первую очередь выражается в возможности принятия процессуальных актов по делу, затрагивающих его отдельные аспекты. Такие судебные акты могут быть приняты как в ходе судебного разбирательства, так и по его окончании в качестве заключительного акта по существу рассмотренного спора. Однако ч. 6.1 настоящей статьи предусматривает специальные полномочия военного суда, обусловленные спецификой судопроизводства по уголовном делу.
Военные суды правомочны принимать решения:
- об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога;
- о продлении срока содержания под стражей;
- о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;
- о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;
- о производстве обыска и (или) выемки в жилище;
- о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных статьей 93 УПК РФ;
- о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;
- о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;
- о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;
- о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности;
- о контроле и записи телефонных и иных переговоров.
Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим военным судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Военный суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.
Избирательность правового регулирования, предусмотренная ч. 6.1 настоящей статьи, является необоснованной и нарушает концепцию процессуального единства деятельности судов общей юрисдикции.
Положения ч. 8 настоящей статьи носят отсылочный характер и указывают на необходимость и возможность определения особенностей деятельности военных судов в особых условиях. Определение указанных особенностей отнесено к компетенции специальных нормативных актов, определяющих характер таких особых условий. В частности, речь идет о Федеральном конституционном законе от 30.01.2002 N 1-ФКЗ "О военном положении". Однако указанный нормативный акт в ст. 16 лишь указывает на сохранение общего порядка деятельности судов в период введения военного положения. В качестве единственной особенности функционирования военных судов Закон предусматривает возможность изменения их территориальной подсудности. При этом следует заметить, что деятельность военных судов определяется не территориальной, а субъектной (персональной) подсудностью, что не позволяет в полной мере реализовать данное нормативное предписание в деятельности указанной категории органов судебной власти.
На территории, на которой введено военное или чрезвычайное положение, действуют военные суды, установленные в соответствии с Конституцией РФ и федеральными конституционными законами. Судопроизводство осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и другими федеральными законами. Учреждение каких-либо форм или видов чрезвычайных судов (например, военно-полевых судов, военных или республиканских трибуналов), а равно применение любых форм и видов упрощенного судопроизводства в периоды действия режима военного или чрезвычайного положения настоящим Законом не допускается.
В случае невозможности осуществления правосудия военными судами, действующими на территории, на которой введено военное или чрезвычайное положение, по решению Верховного Суда РФ в соответствии с их компетенцией может быть изменена территориальная подсудность дел, рассматриваемых в судах.
Временную невозможность рассмотрения военным судом на территории, где введено чрезвычайное положение, дел, отнесенных Конституцией РФ и процессуальным законом к его компетенции, можно преодолеть без изменения подсудности дел путем:
- изменения юридического адреса соответствующего военного суда;
- временного его перевода на территорию, где нет чрезвычайного положения;
- прикомандирования военных судей других военных судов к данному суду;
- назначения военных судей на вакантные должности судов, находящихся на территории, где введено чрезвычайное положение;
- учреждения новых вакансий военных судей в этих судах;
- изыскания других способов преодоления невозможности функционирования военных судов территорий, где введено военное или чрезвычайное положение.
Введение чрезвычайного положения на определенной территории предполагает изменение общего режима деятельности всей структуры государственной власти, в том числе и военных судов. Однако в качестве особых условий деятельности судов настоящий Закон введение чрезвычайного положения не предусматривает, ограничивая свои предписания лишь военным временем и периодом мобилизации.
В настоящее время гражданские дела по заявлениям военнослужащих на действия командования воинских частей относятся к подсудности ближайшего доступного гарнизонного военного суда по территориальному принципу. Однако не существует официально опубликованных нормативных актов, в которых бы определялась территория юрисдикции соответствующих гарнизонных военных судов, за исключением Грозненского гарнизонного военного суда, Нальчикского гарнизонного военного суда, Буденновского гарнизонного военного суда, Новочеркасского гарнизонного военного суда42.
В соответствии со ст. 22 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" полномочия, порядок образования и деятельности военных судов устанавливаются федеральным конституционным законом. Специальным законом является Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации". Однако ни данный Закон, ни какой-либо другой не определяют территориальную подсудность дел гарнизонных военных судов.
Данное обстоятельство снижает доступность судебной защиты прав и свобод военнослужащих, создавая информационный вакуум.
Необходимо отметить, что указанная проблема имеет значение и для районных судов общей юрисдикции, но наиболее актуальна именно для гарнизонных военных судов, юрисдикция которых зачастую охватывает территорию нескольких гарнизонов и не совпадает с административно-территориальным делением.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на необходимость законодательного определения подсудности дел.
В п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2006 г. N 45-О по жалобам граждан Семак С.В. и Сокотова В.П. на нарушение их конституционных прав положением абз. 2 п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" указано, что "надлежащим судом для рассмотрения дела Конституция Российской Федерации (статьи 47, 118, 120 и 128) признает суд, компетенция которого определена законом, обосновывающим как распределение видов судебной юрисдикции, так и определение предметной, территориальной, инстанционной подсудности. Необходимость определения законом надлежащего суда для каждого дела исключает нечеткое и расширительное определение судебной компетенции, допускающее ее произвольное истолкование правоприменителем; в противном случае подсудность дел не может считаться законно установленной; в силу требований статьи 47 Конституции Российской Федерации подсудность дел должна определяться законом, закрепляющим критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком конкретно суде подлежит рассмотрению то или иное дело, с тем чтобы избежать неопределенности в данном вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения, используя дискреционное полномочие правоприменительного органа или должностного лица, то есть определять подсудность дела не на основании закона, что не отвечает конституционным требованиям независимого, объективного и беспристрастного суда (статьи 18, 46, 47, 120 и 123 Конституции Российской Федерации)".
Частично пробел законодательства был устранен. В отношении окружных (флотских) военных судов Федеральным конституционным законом от 27 декабря 2009 г. N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации" установлено: "Окружной (флотский) военный суд действует на определенных федеральным законом территориях одного или нескольких субъектов Российской Федерации, на которых дислоцируются воинские части и учреждения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов".
В соответствии с названным Законом был принят Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. N 345-ФЗ "О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов", который установил территориальную подсудность дел действующих в настоящее время окружных (флотских) военных судов.
Вместе с тем сложившаяся практика определения подсудности гражданского дела тому или иному гарнизонному военному суду противоречит Конституции Российской Федерации. Так, подсудность дел с участием военнослужащих воинских частей пос. Килп-Явр передана из Мурманского в Видяевский гарнизонный военный суд Приказом председателя Северного флотского военного суда от 30 ноября 2007 года N 177. В результате территориальную подсудность соответствующего военного суда с трудом могут определить не только военнослужащие, но и судьи. Примером может послужить Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2000 г. N 6н-273/00 по жалобе Пугачева Н.И. на действия начальника Череповецкого ВИИРЭ и командира войсковой части 00000, связанные с отказом в увольнении с военной службы и выдаче государственного жилищного сертификата. Вологодским гарнизонным военным судом Пугачеву Н.И. отказано в принятии жалобы на действия начальника института (ВИИРЭ) и вышестоящего начальника - командира войсковой части 00000, связанные с отказом в увольнении с военной службы и выдаче государственного жилищного сертификата.
Окружным военным судом определение гарнизонного суда оставлено без изменения.
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Военной коллегии отменила состоявшиеся по делу судебные решения по следующим основаниям.
Вологодский гарнизонный военный суд отказал в приеме жалобы в связи с ее неподсудностью, мотивируя это тем, что в соответствии со ст. 21 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" военные суды действуют по территориальному принципу, а поэтому рассматривать жалобу Пугачева Н.И. должен или Череповецкий гарнизонный военный суд по месту жительства заявителя, или Московский гарнизонный военный суд по месту нахождения одного из воинских должностных лиц, чьи действия обжалуются.
Такой вывод суда не соответствует действующему законодательству. В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" гражданин вправе подать жалобу по своему усмотрению в суд по месту жительства либо в суд по месту нахождения должностного лица.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" гарнизонный военный суд действует на территории, на которой дислоцируются один или несколько военных гарнизонов.
Согласно ст. 17 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" создание и упразднение федеральных судов, а также передача вопросов, отнесенных к ведению одного суда, в юрисдикцию другого осуществляется только федеральным законом, который пока не принят. В связи с этим гарнизонные и окружные военные суды не могут самостоятельно принимать решения об изменении зон своего обслуживания.
В настоящее время отсутствует законодательное определение территории юрисдикции большинства гарнизонных военных судов, что не способствует обеспечению доступности судебной защиты прав и свобод военнослужащих. Неопределенность территориальной подсудности гарнизонных военных судов в настоящее время устраняется посредством правоприменительного решения, т.е. подсудность дела определяется не на основании закона, а на основании дискреционного полномочия должностного лица соответствующего военного суда, что, с одной стороны, противоречит Конституции Российской Федерации, а с другой - снижает уровень доступности судебной защиты прав и свобод военнослужащих.
Распределение законом компетенции по рассмотрению дела между гарнизонными военными судами исключает нечеткое или расширительное определение судебной компетенции, допускающее ее произвольное истолкование правоприменителем.
2.1 Разграничение подсудности дел военным судам и иным федеральным судам общей юрисдикции.
Согласно п. 3 статьи 254 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подается в военный суд43.
В Законе получил развитие принцип единства судебной системы, согласно которому военные суды не образуют самостоятельной и обособленной ветви судебной власти, а наравне с другими судами входят в единую систему судов общей юрисдикции, возглавляемую Верховным Судом РФ.
Военные суды входят в систему Российской Федерации, являются федеральными судами общей юрисдикции (ст. 1 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации"). В соответствии со ст. 7 указанного Закона военные суды рассматривают дела по искам и жалобам о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, а также по искам и жалобам граждан, уволенных с военной службы, если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов.
Общие правила распрёделения гражданских дел между военными судами по инстанционному признаку (инстанционная подсудность) изложены в ст.ст. 9, 14 и 22 Федерального конституционного закона военных судах Российской Федерации», определяющих подсудность гражданских дел соответственно Военной коллегии окружным (флотским) и гарнизонным военным судам.
Применительно непосредственно к апелляционной, кассационной, надзорной инстанциям эти правила конкретизированы в ст.ст. 337 и 377 ГПК РФ соответственно. Кроме того, ст. 393 ГПК РФ установлены инстанции судов, уполномоченных рассматривать гражданские дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Территориальная- подсудность гражданских дел, по искам военнослужащих, определяется в соответствии с требованиями ст.ст. 28-33 ГПК РФ.
Кроме того, ст. 54 ГПК РФ установлено правило определения территориальной подсудности по дедам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов военного управления или командиров (начальников) воинских частей, составляющим большую часть в структуре рассматриваемых военными судами гражданских дел.
В соответствии с названной процессуальной нормой заявление по такому делу может быть подано военнослужащим в военный суд по месту его жительства или месту нахождения органа и должностного лица, действия которых оспариваются.
Между тем, несмотря на достаточно четкую правовую регламентацию и дававшиеся разъяснения, в практике военных судов, как и ранее, возникают сложности с определением подсудности гражданских дел.
Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации" привел полномочия, порядок образования и деятельности военных судов в соответствие с требованиями Конституции и Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации".
На практике часто возникают вопросы разграничения компетенции военных судов и иных федеральных судов общей юрисдикции.
В соответствии с статьёй 7. Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации"
Подсудность дел военным судам
1. Военным судам подсудны:
1) гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений;
2) дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, дела о преступлениях, совершенных гражданами (иностранными гражданами) в период прохождения ими военной службы, военных сборов, а также дела, отнесенные к компетенции военных судов Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации;
3) дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы.
4) дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным военным судам.
Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.
Подсудность дел об административных правонарушениях и дел о преступлениях, в совершении которых обвиняются военнослужащие, граждане, проходящие военные сборы, а также граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, которые совершили правонарушения в период прохождения военной службы, военных сборов, и гражданские лица, устанавливается соответствующими федеральными процессуальными законами.
Военные суды в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом, рассматривают материалы о совершении военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, грубых дисциплинарных проступков, за совершение которых может быть назначен дисциплинарный арест.
(часть третья.1 введена Федеральным конституционным законом от 04.12.2006 N 5-ФКЗ)
Военным судам, дислоцирующимся за пределами территории Российской Федерации, подсудны все гражданские, административные и уголовные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
Дела о преступлениях, в совершении которых обвиняются военнослужащие, граждане, проходящие военные сборы, при условии, что преступления совершены ими до призыва либо поступления на военную службу, военные сборы, не подсудны военным судам.
Военные суды в пределах своих полномочий и порядке, установленном федеральным законом, рассматривают дела и материалы, связанные с ограничениями конституционных свобод и прав на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на неприкосновенность жилища.
Подсудность дел военным судам, а также порядок осуществления ими правосудия в период мобилизации и в военное время определяются соответствующими федеральными конституционными законами.
Судопроизводство осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и другими федеральными законами. В случае невозможности осуществления правосудия судами, действующими на территории, на которой введено военное положение, по решению Верховного Суда Российской Федерации или Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с их компетенцией может быть изменена территориальная подсудность дел, рассматриваемых в судах.
В настоящее время таких норм в законе о военных судах не имеется. Недостаточная разработка института деятельности судов в период действия военного положения — явление негативное, способное дестабилизировать общественные отношения в случае его введения на территории Российской Федерации или отдельной ее части.
Отсутствие должного законодательного регулирования судебной деятельности может привести к лихорадочному и стихийному росту нормативных правовых актов, наспех подготовленных и не отличающихся взвешенной и четкой проработкой, что неизбежно приведет к перегибам в правовом регулировании общественных отношений, растерянности и ошибкам правоприменителя.
Из гражданских дел искового производства к подсудности военных судов относятся, в частности, дела по спорам между военнослужащими и органами военной администрации о взаимных имущественных обязательствах. Например, военные суды уполномочены рассматривать иски воинских частей к военнослужащим о возмещении ущерба на основании Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих". В соответствии с этим Законом ответственность за вред, причиненный военнослужащим при исполнении служебных обязанностей, несет перед потерпевшим воинская часть, в которой военнослужащий проходит службу. После того как воинская часть компенсировала вред, военнослужащий обязан в свою очередь возместить ей понесенные расходы. Закон устанавливает ограниченную материальную ответственность военнослужащих и предусматривает возможность привлечения их к этой ответственности во внесудебном порядке - на основании приказа командира части. Но если ущерб превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, вопрос о его возмещении решается военным судом по иску командира части.
Вместе с тем военным судам на территории России не подсудны дела по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения учреждений и лиц, не подпадающих под понятие органов военного управления и воинских должностных лиц. Например, дела по жалобам на отказ местных органов власти в предоставлении военнослужащим льгот по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подсудны территориальным судам общей юрисдикции.
Рассмотрение исков, заявленных к военнослужащим по вопросам, не касающимся защиты их прав и свобод, или заявленных учреждениями и лицами, не являющимися органами военного управления и воинскими должностными лицами, также относится к компетенции не военных, а территориальных судов.
Не подсудны военным судам и дела по жалобам и искам граждан, не имеющих статуса военнослужащих, даже если в них ставится вопрос о нарушении органами военного управления прав этих лиц, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих". Так, члены семей военнослужащих с подобными жалобами и исками должны обращаться в территориальные суды. Из этого правила в ч. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" сделано исключение для граждан, которые, утратив статус военнослужащих в связи с увольнением с военной службы, обжалуют в судебном порядке действия или решения органов военного управления, воинских должностных лиц, нарушившие их права и свободы в период прохождения военной службы. Например, дела по жалобам на необоснованное увольнение с военной службы, по искам о взыскании невыданных в период службы денежного и иных видов довольствия могут быть рассмотрены военными судами.
Подчеркнем, что указанная норма не исключает такие дела из подсудности районных судов, а лишь предоставляет альтернативное право гражданам, уволенным с военной службы, обратиться со своими требованиями в военный суд. Именно об этом и идет речь в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г.
Вместе с тем дела по жалобам и искам уволенных военнослужащих на действия и решения органов Минобороны, связанные с назначением и выплатой им пенсий, подсудны только территориальным судам, поскольку вопросы пенсионного обеспечения решаются после фактического увольнения с военной службы, то есть утраты заявителями (истцами) статуса военнослужащего.
Что касается уголовных дел, то в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны дела о преступлениях, в совершении которых обвиняются военнослужащие, граждане, проходящие военные сборы, а также граждане, уволенные с военной службы либо прошедшие военные сборы, при условии, что преступления совершены ими в период прохождения военной службы, военных сборов.
Согласно п. п. 10 и 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" началом военной службы считается: для граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, - день убытия из военкомата субъекта Федерации к месту прохождения службы; для граждан, окончивших военные кафедры в вузах, зачисленных в запас с присвоением воинского звания офицера и призываемых из запаса, - день убытия к месту прохождения военной службы, указанный в предписании военкомата; для граждан, прошедших обучение на военных кафедрах, получивших офицерское звание и призванных на военную службу непосредственно после окончания вузов, - день убытия в отпуск, предоставляемый военкоматом по окончании указанных учреждений; для граждан, поступивших на военную службу по контракту, - день вступления его в силу; для гражданских лиц, поступивших в военные учебные учреждения, - дата зачисления в них.
Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.
Дела по обвинению военнослужащих в преступлениях, совершенных ими до начала военной службы, не подсудны военным судам. Также военные суды не вправе рассматривать дела в отношении гражданских лиц, не имевших во время совершения преступления статуса военнослужащих.
Судьям порой приходится решать вопрос о подсудности уголовных дел в отношении нескольких лиц или преступлений, одни из которых подсудны военным судам, а другие - территориальным судам общей юрисдикции. Часть 3 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" указывает, что подсудность в подобных случаях регулируется федеральным процессуальным законом.
Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" право рассматривать все гражданские, административные и уголовные дела, подсудные федеральным судам общей юрисдикции, сохранено лишь за военными судами, дислоцирующимися за пределами России, если иное не установлено международным договором. В частности, военные суды, дислоцированные по месту нахождения российских войск в Таджикистане и Казахстане, полномочны рассматривать семейные, трудовые, жилищные и иные гражданско - правовые споры наших военнослужащих и членов их семей, а также уголовные дела о преступлениях, совершенных гражданами России из числа гражданского персонала находящихся там российских учреждений.
Отнесено Законом к компетенции военных судов рассмотрение жалоб на применение лицом, производящим дознание, следователем или прокурором меры пресечения в виде заключения под стражу и жалоб на продление этими же лицами сроков содержания под стражей в отношении военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы, а также жалоб на действия (бездействие) военных прокуроров и принятые ими решения по делам, расследуемым в отношении военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы.
Военным судам теперь подсудны и дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы.
Следует также отметить особенность подсудности дел Военной коллегии Верховного Суда РФ. Федеральным конституционным законом "О военных судах Российской Федерации" (п. 1 ч. 3 ст. 9) Военная коллегия наделена полномочиями рассматривать в первой инстанции дела об оспаривании нормативных актов Правительства РФ, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы.
Рассмотрение дел об оспаривании иных нормативных актов федерального Правительства относится к компетенции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, что подтверждено Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 июня 2000 г.
Аналогичным образом разграничивается между коллегиями Верховного Суда РФ подсудность дел об оспаривании ненормативных актов Президента РФ, а также нормативных актов федеральных министерств и ведомств.
Что касается дел об оспаривании ненормативных актов Федерального Собрания РФ, то все они подсудны только Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Пример
Иногда происходит смешивание подведомственности и подсудности гражданских дел, это проявляется при обращении военнослужащих с заявлением в суд, когда в его принятии отказывают на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. При этом ссылаются на то, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в военном суде. Подобная позиция ошибочна. Такие заявления подлежат возврату по мотиву неподсудности данному суду - п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
2.2. Подсудность дел по искам и заявлениям военнослужащих.
Законом РФ от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" установлен единый правовой механизм судебного обжалования для всех граждан, в том числе военнослужащих: "Военнослужащий вправе в порядке, предусмотренном настоящей статьей, обратиться в военный суд с жалобой на действия (решения) органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающие его права и свободы" (ч. 5 ст. 4).
Названный Закон закрепляет принцип всеобщности судебного обжалования, означающий, что любые действия (решения), нарушающие права и свободы граждан, подлежат судебному обжалованию, кроме действий (решений), проверка которых отнесена к компетенции Конституционного Суда РФ, а также тех, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
Это вытекает и из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 Закона РФ от 27 апреля 1993 г., согласно которым не предусмотрено никаких ограничений права на судебную защиту по кругу обжалуемых действий. Основным критерием здесь является нарушение прав и свобод. Следовательно, военнослужащий вправе обжаловать в суд любое действие (бездействие), если считает, что им нарушены его права и свободы (за исключением тех, для обжалования которых предусмотрен иной порядок).
Несмотря на обилие норм права, регламентирующих видовую подсудность дел, постановлений Конституционного Суда РФ, Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда в судебной практике возникают многие вопросы о видовой подведомственности судебных дел. Например, К. обратился в районный суд г. Брянска с жалобой на действия командира войсковой части, связанные с отказом включить его в список военнослужащих, непосредственно участвовавших в одном из видов деятельности, указанном в Перечне видов деятельности, участие в которой дает право на получение социальной поддержки. Далее события развивались так:
1. Определением судьи от 20 марта 2002 г. дело направлено для рассмотрения в Брянский гарнизонный военный суд в связи с тем, что оно подсудно военным судам.
2. Брянский гарнизонный военный суд 20 августа 2002 г. дело направил по подсудности в Московский окружной военный суд ввиду того, что оно связано с государственной тайной.
3. Определением судьи Московского окружного военного суда от 20 октября 2002 г. данное дело направлено для разрешения по существу в Брянский областной суд, так как судья пришел к выводу, что хотя дело и связано с государственной тайной, однако К. обжалует действия командования, которые имели место после увольнения заявителя с военной службы, а следовательно, жалоба подсудна территориальному суду.
В надзорной жалобе К. просил Московский окружной военный суд рассмотреть заявленные им требования по первой инстанции.
4. Определением судьи Верховного Суда РФ 16 мая 2003 г. дело передано в Военную коллегию Верховного Суда РФ для разрешения по существу.
5. Военная коллегия Верховного Суда РФ 20 июня 2003 г. жалобу удовлетворила. Она указала, что военным судам наряду с другими подсудны и споры по обстоятельствам, хотя и возникшим после увольнения гражданина из Вооруженных Сил Российской Федерации, но неразрывно связанным с правоотношениями, сложившимися в период прохождения бывшим военнослужащим военной службы. Следовательно, данный спор подлежит разрешению в военных, а не в территориальных судах.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (в ред. от 6 февраля 2007 г.) разъяснил, что военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (ч. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ).
Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи
С целью оптимизации судебной системы, повышения эффективности процедуры рассмотрения дел во всех судебных инстанциях, а в конечном счете с целью создания правовых гарантий для реализации гражданами права на правосудие был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».
Производство в суде апелляционной инстанции
Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 320 ГПК РФ.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии со статьёй 320.1. Апелляционные жалобы, представления рассматриваются: окружным (флотским) военным судом – на решения гарнизонных военных судов; Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации - на решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции; Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации - на решения Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции.
Производство в суде апелляционной инстанции
В соответствии со статьёй 376. Гражданского процессуального кодекса Российской вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Право на обращение в суд кассационной инстанции, с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры
Кассационные жалобы, представление подаются:
на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов - в президиум окружного (флотского) военного суда;
на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов; на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, - в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений вправе обращаться прокурор военного округа (флота) в президиум окружного (флотского) военного суда.
Производство в суде надзорной инстанции
Вступившие в законную силу судебные постановления, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.
вступившие в законную силу решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации, а также определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;
Право на обращение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре судебных постановлений, указанных в части второй настоящей статьи, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.
Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.
Подсудность дел окружному (флотскому) суду
Окружные (флотские) военные суды выступают в роли вышестоящей судебной инстанции по отношению к гарнизонным судам в единой иерархии системы военных судов. Окружные (флотские) суды в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве судов первой и второй инстанций, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии со статья 14. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации"
1. Окружной (флотский) военный суд рассматривает в первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, уголовные дела, отнесенные к компетенции данного военного суда Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным гарнизонным военным судам. (часть 1 в ред. Федерального конституционного закона от 30.04.2010 N 3-ФКЗ)
2. Окружной (флотский) военный суд в пределах, установленных настоящим Федеральным конституционным законом, рассматривает дела по жалобам и протестам на решения, приговоры, определения и постановления гарнизонных военных судов, принятые ими в первой инстанции и не вступившие в силу.
3. Окружной (флотский) военный суд в пределах, установленных настоящим Федеральным конституционным законом, рассматривает дела по протестам на решения, приговоры, определения и постановления гарнизонных военных судов, вступившие в силу, а также на определения и постановления, принятые окружным (флотским) военным судом во второй инстанции.
4. Окружной (флотский) военный суд рассматривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений, приговоров, определений и постановлений окружного (флотского) военного суда, вступивших в силу.
Выступая в роли вышестоящей судебной инстанции по отношению к гарнизонным судам, основной функцией окружных (флотских) судов является проверка в кассационном порядке законности судебных актов по делам, рассмотренным военными судами нижнего звена. Вместе с тем окружные (флотские) суды в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами подсудности вершат правосудие в качестве судов первой инстанции, рассматривая принятые к производству дела в порядке гражданского, уголовного или административного судопроизводства (см. ст. 7 настоящего Закона и комментарий к ней).
Окружные (флотские) военные суды рассматривают дела по жалобам на решения гарнизонных судов, принятые ими в качестве судов первой инстанции и не вступившие в законную силу. В качестве кассационной инстанции в вышестоящем суде среднего звена действует судебная коллегия в составе трех членов суда. Кассационное производство возникает при наличии кассационной жалобы, принесенной участниками процесса (сторонами) и другими лицами, участвующими в процессе. Являясь по отношению к гарнизонным судам кассационной инстанцией, окружные (флотские) суды проверяют законность и обоснованность приговоров, решений, определений и постановлений, не вступивших в законную силу.
Выступая в качестве непосредственной вышестоящей инстанции по отношению к гарнизонным судам, окружные (флотские) суды призваны осуществлять функцию надзора за их судебной деятельностью. В порядке надзора пересмотру подлежат вступившие в законную силу приговоры, решения, определения и постановления. Эта деятельность представляет собой одно из ведущих полномочий судов среднего звена, она позволяет исправлять допущенные судами первой инстанции ошибки и оказывает направляющее воздействие на судебную практику судов первой инстанции. Жалобы на решения районных судов об аресте, о заключении под стражу, содержании под стражей, об ограничении прав на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, телефонных и иных переговоров, на неприкосновенность жилища, а также жалобы на решения и действия (бездействие) лица, производящего дознание, следователя, прокурора должны рассматриваться судьей единолично. Судьей окружного (флотского) суда рассматривается вопрос о продлении срока содержания под стражей свыше 12 месяцев по ходатайству следователя, внесенному с согласия Генерального прокурора РФ или его заместителя в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений (ч. 3 ст. 109 УПК РФ).
Окружной (флотский) суд рассматривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в силу решений перечисленных судов.
Контрольные вопросы:
Нормативно-правовые акты:
Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ (в ред. от 08.06.2012 N 1-ФКЗ);
Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23 июля 1999 года №1-ФКЗ (в ред. от 07.02.2011 N 2-ФКЗ);
Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" (в ред. от 07.03.2005 №1-ФКЗ);
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (в ред. от 14.06.2012 N 76-ФЗ);
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (в ред. от 28.07.12 №143-ФЗ);
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (в ред. от 2.10.12 N 158-ФЗ);
Закон РФ от 27.04.93 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» ( в ред. от 9.01.09 №4-ФЗ );
Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в ред. от 28.07.12 №137-ФЗ);
Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. (в ред. от 08.12.11 N 424-ФЗ);
Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (в ред. от 02.10.12 №164-ФЗ);
Федеральный закон от 26.11.1996 N 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" (в ред. от 09.11.09 №250-ФЗ).
Рекомендуемая литература:
Хомчик В.В. Судебная практика Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по вопросам военной службы и статуса военнослужащих. Серия «Право в Вооружённых Силах - консультант». – М.: «За права военнослужащих», 2010. – Вып. 117. – 240 с.
Цимбаренко И.Б. Судебная защита военнослужащих. -.:«Юркнига» 2005. – Ц93 176 с.
Цой В.И. Подсудность военным судам гражданских дел о материальной ответственности военнослужащих // Военно-юридический журнал. 2011. N 7.
Воронов А.Ф. Предъявление в военный суд заявления о защите прав и свобод военнослужащего "Право в Вооруженных Силах", 2009, N 3
Григорьев О.В. О компетенции военных судов в Российской Федерации // Российский судья. 2011. N 8.
Яголович И.И. Как найти "свой" военный суд (проблемы определения территориальной подсудности дел военным судам). "Право в Вооруженных Силах", 2010, N 8.
Яголович И.И. Принцип доступности судебной защиты прав и свобод военнослужащих // Российский военно-правовой сборник N 9: Военное право в XXI веке. Серия "Право в Вооруженных Силах - консультант". М.: За права военнослужащих, 2007. Вып. 73.
Выскубин А.А. О некоторых аспектах определения подсудности дел о привлечении бывших военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный ими в период прохождения военной службы // Право в Вооруженных Силах. 2010. N 10.
Глава 3
ПОРЯДОК ОБРАЩЕНИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ В СУДЫ ЗА ЗАЩИТОЙ СВОИХ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ
В соответствии со статьей 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина44 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и деяния должностных лиц, государственных органов и общественных организаций, повлекшие за собой нарушение закона или превышение полномочий, а также ущемляющие права граждан, могут быть обжалованы в суд.
В статье 46 Конституции РФ закреплено важнейшее положение о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Этой же статьей установлено право каждого, в соответствии с международными договорами Российской Федерации, обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
Статья 3 ГПК РФ передает право на обращение в суд за защитой нарушенного права либо оспариваемого права, или охраняемого законом интереса любому заинтересованному лицу, в том числе с правом требования о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Особенности той или иной процедуры судебной защиты применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами.
Главой 25 ГПК РФ регламентируются особенности рассмотрения дел по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих как одной из категорий дел, возникающих из публичных правоотношений.
Представляется, что под решениями, подлежащими оспариванию по правилам гл. 25 ГПК РФ, следует понимать ненормативные правовые акты (т.е. акты, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц), принятые органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом. Указанные акты, как правило, облечены в форму распоряжений, приказов, постановлений и т.п.
3.1 Виды обращения военнослужащих в суды за защитой своих прав и законных интересов и их различия.
В российском процессуальном законодательстве предусмотрена возможность добиваться нарушенного права в порядке искового производства и в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
В порядке искового производства рассматриваются дела содержащие спор о праве. Лицо, считающее себя обладателем нарушенного или оспариваемого права, ищет у суда защиты в установленном законом процессуальном порядке.
Подобное обращение в суд получило название «иск». Средством возбуждения искового производства является исковое заявление. Отсюда исковое производство это – урегулированная гражданским процессуальным правом и возбуждаемая иском деятельность суда (судьи) по рассмотрению и разрешению споров о субъективном праве или охраняемом законом интересе, возникающих из гражданских, семейных или трудовых правоотношений, одной из сторон в которых является гражданин.
Дела, возникающие из публичных правоотношений, являются категорией гражданских дел, при рассмотрении которых суд контролирует законность действий (бездействия) органов власти и должностных лиц.
Основным критерием разграничения видов производств названо наличие или отсутствие властных полномочий одной из сторон по отношению к другой, который является основным, но не единственным критерием разграничения.
Процессуальным законом определены признаки, установление которых в каждом конкретном случае позволяет правильно разграничить такие дела. Первая группа признаков характеризует субъектный состав дел, возникающих из публичных правоотношений. В практике военных судов большую часть этих дел составляет производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления или воинских должностных лиц.
Вторая группа признаков касается характера решений, действий (бездействия), оспариваемых по правилам главы 25 ГПК РФ. Применительно к статье 255 ГПК РФ неправомерными, ущемляющими права военнослужащих, являются как коллегиальные так и единоличные действия (решения) органов военного управления и воинских должностных лиц, в результате которых:
1) нарушены права и свободы военнослужащего;
2) созданы препятствия осуществлению военнослужащим его прав и
свобод;
3) на военнослужащего незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
Военный суд, рассматривает заявления на следующие действия органов военного управлении и воинских должностных лиц:
-о необоснованной задержке присвоения очередного воинского
звания;
-о незаконном снижении или лишении воинского звания в
дисциплинарном порядке;
- о применении иных дисциплинарных взысканий;
-об отказе в переводе по службе в другую местность по
состоянию здоровья военнослужащего и членов его семьи, по семейным
обстоятельствам, по выслуге установленных сроков службы в
местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями;
-о необоснованном понижении в должности;
-о необоснованном и незаконном увольнении с военной службы;
-об отказе в увольнении с военной службы при наличии
оснований, предусмотренных законом и иными нормативными актами;
-о возложении обязанностей, не предусмотренных законодательством, положением о прохождении военной службы и воинскими уставами;
-о незаконном возложении материальной ответственности;
-о необеспечении положенными видами довольствия (денежным,
вещевым, квартирным и др.) и по другим вопросам, возникающим при
прохождении военной службы и касающимся установленных законами
дополнительных прав и преимуществ военнослужащих;
-отказ в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных
условий, снятие с учета, перенос очереди на получение жилого
помещения;
-отказ в выдаче органами военного управления и воинскими должностными лицами копий документов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним военнослужащих.
В суд не могут быть обжалованы:
-индивидуальные и нормативные акты, проверка которых отнесена
к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской
Федерации;
-действия и решения суда, судьи, судебного исполнителя,
нотариуса, прокурора, следователя, органа дознания, органов,
уполномоченных рассматривать дела об административных
правонарушениях, других органов и должностных лиц, в отношении
которых законодательством установлен иной порядок судебного
обжалования.
В делах, возникающих из публичных правоотношений нет ни истца, ни ответчика, ни третьих лиц. С одной стороны в деле участвует гражданин (военнослужащий), с другой должностное лицо или представитель соответствующего органа военного управления.
К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы военнослужащих, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. Заявление военнослужащего, находящегося в служебной зависимости от лиц, решение, действие (бездействие) которых им оспаривается, рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ лишь в случае, когда это прямо предусмотрено законом (например, частью 3 статьи 254 ГПК РФ: «Заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подается в военный суд»).
В соответствии с положениями, закрепленными в статьях 1, 8, 9, 10, 12 Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации", к федеральным государственным служащим относятся граждане, осуществляющие на основании контракта профессиональную служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы (федеральной государственной гражданской службы, военной службы, правоохранительной службы), учрежденных федеральным законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, входящих в Реестр должностей федеральной государственной службы, утвержденный Президентом Российской Федерации, и получающие вознаграждение за счет средств федерального бюджета.
Как уже упоминалось, в данном производстве не применяются исковые средства защиты права такие, как иск, встречный иск.
По делам данной категории суд не вправе утвердить мировое соглашение между заявителем и заинтересованным лицом, поскольку в этом случае судом проверяется законность оспариваемых решений, совершенных действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и на решение этого вопроса не могут повлиять те или иные договоренности между заявителем и заинтересованным лицом.
Все дела по заявлениям военнослужащих, оспаривающих решения, действия (бездействия) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, рассматриваются в военном суде.
Предметом судебного разбирательства являются акты органов военного управления и командира (начальника) воинской части, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных военнослужащих. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, приказа командира части или распоряжения Министра Обороны РФ), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе воинского должностного лица в удовлетворении обращения военнослужащего).
К действиям органов военного управления и командира (начальника) воинской части по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод военнослужащих или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся требования, выраженные в устной форме.
К бездействию относится неисполнение органом военного управления или командиром (начальником) воинской части обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Обязанность доказывания возлагается на органы военного управления и командира (начальника) воинской части. Участие гражданина в судебном доказывании составляет его процессуальное право. Судья при удовлетворении жалобы заявителя обладает полномочиями по отмене соответствующего акта, его изменению, может санкционировать определенные действия органов военного управления и воинских должностных лиц. Решения суда должны реализовывать сами управленческие структуры, не применяя правила исполнительного производства.
Только при наличии всех перечисленных признаков можно сделать правильный вывод о публичной природе возникших спорных правоотношений и, соответственно, о рассмотрении и разрешении их в порядке главы 25 ГПК РФ.
В качестве факультативных отличий можно привести еще различные сроки рассмотрения указанных споров, различные сроки обжалования и сроки исковой давности, обязательность указания цены иска и т.д.
Вопрос: Чем хорош исковой характер споров для военнослужащего? Прежде всего, тем, что при таком рассмотрении спора не применяется трехмесячный срок оспаривания каких-либо действий (бездействия) и решений, как это установлено для споров, вытекающих из публичных правоотношений (ст. 256 ГПК РФ). В ряде случаев именно пропуск данного трехмесячного срока является причиной отказа военнослужащему в его требованиях в суде, причем такие негативные последствия пропуска указанного срока наступают даже без заявления об этом должностного лица, чьи действия оспариваются, т.е. если при негативной аттестации военнослужащего все написанные о нем нелицеприятные отзывы являются ложью и ничем не подтверждаются, но военнослужащий стал оспаривать в суде содержание своей характеристики после трех месяцев с момента ознакомления с ней, то его ждет отказ в восстановлении своих прав.
Трехмесячный срок для обращения в суд является явно недостаточным для осознания бесперспективности решения многих вопросов методом переговоров с командованием и качественной подготовки к судебному разбирательству. Поэтому исковой характер судопроизводства, где по общему правилу применяется трехлетний срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), был бы предпочтительнее для военнослужащего.
Поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органы военного управления и командира (начальника) воинской части, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ.
3.2 Порядок подачи в суд заявления об обжаловании неправомерных действий командования и органов военного управления.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", неправомерные решения и действия (бездействие) органов военного управления и командиров могут быть обжалованы военнослужащими в порядке, предусмотренном федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Военнослужащие имеют право на защиту своих прав и законных интересов путем обращения в суд в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Под понятие военнослужащих подпадают лица, состоящие на службе
в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, - а
также в органах и формированиях, в которых действующим
законодательством предусмотрена военная служба.
К органам военного управления относятся: Министерство обороны
Российской Федерации, его главные, центральные и другие
управления, Генеральный штаб, штабы и соответствующие службы
округов, флотов, групп войск, объединений, соединений, местные
органы военного управления (военные комиссариаты), а также другие
органы, выполняющие организационно-распорядительные функции в
сфере военного управления.
Судебная защита прав и свобод военнослужащего реализуется в процессуальных действиях, связанных с возбуждением гражданского дела. В соответствующих нормах ГПК РФ, регулирующих порядок совершения указанных действий, раскрываются такие основополагающие принципы гражданского процесса, как диспозитивность и состязательность.
В соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Согласно ст. 254 ГПК РФ заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подается в военный суд (п. 3).
Военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям на действия (бездействие) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и жалобам граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГРК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Заявление военнослужащего предъявляется в суд по общим правилам искового производства, но с важными особенностями, отражающими специфику защиты прав и свобод, связанных с военной службой.
Субъекты гражданских процессуальных правоотношений – суд и любой другой участник судопроизводства – находятся в отношениях власти и подчинения.
Этим гражданские процессуальные правоотношения отличаются от тех материальных правоотношений, для которых характерно равенство субъектов (гражданских, трудовых, семейных). На суд как обязательного субъекта гражданского процессуального правоотношения возложена обязанность по выполнению задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ). Суд руководит ходом процесса.
Особенностью гражданских процессуальных отношений является и то, что они могут существовать только как правоотношения. Этим они также отличаются от материальных отношений, которые возможны не только как правовые, но и как фактические, т.е. не урегулированные нормами права.
Так, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, не применяются правила заочного производства (ч. 2 ст. 246 ГПК РФ); при рассмотрении дел данной категории суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 246 ГПК РФ); в заявлении о защите избирательных прав должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием) (ч. 1 ст. 247 ГПК РФ); обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ); при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела (ч. 2 ст. 249 ГПК РФ).
Отмеченные особенности гражданских процессуальных правоотношений позволяют определить их как общественные отношения, регулируемые нормами гражданского процессуального права, которые складываются в процессе защиты субъективных прав и охраняемых законами интересов между судом и любыми другими участниками судопроизводства, и направленные на достижение его целей.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" дал судам разъяснения, касающиеся разграничения порядка оспаривания, предусмотренного нормами гл. 25 ГПК РФ, от иного порядка.
Итак, суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления лица, считающее, что его право нарушено или заявления об оспаривании права.
Обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд.
В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья отказывает в принятии заявления (ч.3 ст. 247 ГПК РФ).
Если заявитель не выполняет требования судьи об оформлении искового заявления, то судья на основании ст. 136 ГПК РФ возвращает ему заявление с документами, приложенными к нему.
Возможна и противоположная ситуация, когда дело начатое, как возникшее из публичных правоотношений, на самом деле является спором о праве. Уяснив эту ситуацию, суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет право разрешить спор в порядке искового производства.
Чтобы избежать двусмысленности в употреблении юридического понятия "жалоба", с 1 февраля 2003 г. в ч. 1 ст. 247 ГПК РФ записано, что суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. Заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и командира (начальника) воинской части должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ.
Заявление - это процессуальный документ, на основании которого в военном суде возбуждается гражданское дело, вытекающее из публичных правоотношений.
Военнослужащий в случае нарушения его прав и свобод вправе обратиться с жалобой к вышестоящему в порядке подчиненности командиру или воинскому должностному лицу, либо непосредственно в суд, т.е. военнослужащему принадлежит право выбора способа защиты своих прав по своему усмотрению - судебный или несудебный (административный) порядок. (ФЗ № 4866-1 от 27 апреля 1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан в ред. Федерального закона от 09.02.2009 N 4-ФЗ)
Вышестоящие в порядке подчиненности орган, объединение, должностное лицо обязаны рассмотреть жалобу в месячный срок. Если гражданину в удовлетворении жалобы отказано или он не получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, он вправе обратиться с заявлением в суд.
Заявление может быть подано самим военнослужащим, права которого нарушены, или его представителем.
На основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод конкретного гражданина об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в статье 255 ГПК РФ, при условии, что гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, а также в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Заявления подсудные гарнизонным военным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа военного управления или воинского должностного лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление в порядке производства по делу, возникающему из публичных правоотношений, подается в суд по подсудности, установленной ст.ст. 24-27 ГПК РФ. Заявление подается по усмотрению гражданина либо в суд по месту его жительства, либо в суд по месту нахождения органа государственной власти.
Положение о том, что военнослужащий, оспаривающий решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части вправе в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 254 ГПК РФ, обратиться с заявлением в военный суд исключает возможность рассмотрения дел военнослужащих, оспаривающих решение, действие или бездействие органа военного управления или командира воинской части иными судами общей юрисдикции.
Заявление военнослужащего подается в военный суд так же по подсудности, т.е. в военный суд соответствующего уровня, в зависимости от предмета оспариваемого права:
- в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации подаются заявления об оспаривании ненормативных актов Президента Российской Федерации, нормативных актов Правительства Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы;
- в окружной (флотский) военный суд подаются заявления, если возбуждаемое гражданское дело будет связанно с государственной тайной;
- все остальные заявления подаются в соответствующий гарнизонный военный суд, который действует на территории, где дислоцируются один или несколько военных гарнизонов. Заявление может быть по выбору военнослужащего подано в военный суд по месту его жительства или по месту нахождения органа военного управления или воинского должностного лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Поскольку место жительства военнослужащего и место нахождения органа военного управления или воинского должностного лица, как правило, совпадают, постольку обычно дело подсудно одному и тому же гарнизонному военному суду.
Если правила подсудности нарушены, судья отказывает в принятии заявления, что не мешает заявителю заново обратиться в соответствующий суд.
Следует обратить внимание на одно отличие. Так, в соответствии с ГПК РСФСР и Законом РФ от 27 апреля 1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» военнослужащий мог обжаловать действия (решения) органов военного управления и воинских должностных лиц. ГПК РФ, вступивший в силу с 1 февраля 2003 г., внес некоторые изменения в порядок рассмотрения указанной категории дел.
Главой 25 ГПК РФ, а именно ч. 3 ст. 254 ГПК РФ в настоящий момент военнослужащий имеет право оспаривать решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части.
Не смотря на, эти нюансы, у военнослужащих есть основания оспаривать действия (бездействия) любых воинских должностных лиц, и это право закреплено в ст. 7 Федерального конституционного закона № 1 «О военных судах», что полностью коррелирует со ст. 46 Конституции РФ.
Приняв заявление к рассмотрению, суд по просьбе гражданина или по своей инициативе вправе приостановить исполнение обжалуемого действия (решения).
Может возникнуть вопрос: так ли уж важно, подает ли военнослужащий в суд заявление или исковое заявление: ведь главное - защитить нарушенные или оспоренные права и свободы?
Если бы дело касалось только стадии подачи заявления и возбуждения дела, то, возможно, указанными недочетами можно было бы пренебречь (хотя закон должен соблюдаться всегда). Но дело в том, что в момент возбуждения дела определяется и вид производства, в рамках которого будет рассматриваться и разрешаться дело, а значит, и многие другие особенности, отличия от искового производства, которые никак нельзя игнорировать.
Судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Родовая подсудность дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, в том числе воинских должностных лиц, государственных и муниципальных служащих определяется в соответствии со статьями 24 - 27, частями 2 и 3 статьи 254 ГПК РФ, пунктом 1 части 3 статьи 9, статьями 14 и 22 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации".
Установленная частью 2 статьи 254 ГПК РФ родовая подсудность не может быть изменена по соглашению заявителя и органа (лица), принявшего оспариваемое решение, совершившего оспариваемое действие (бездействие).
Случай "обнаружения" в деле спора о праве, следует отличать также от случая, когда спор о праве является следствием действия и решения органа власти, которое оспаривается. Зачастую требования об устранении последствий указанного действия и решения (которые могут быть и требованиями чисто искового характера) заявляются наряду с основным требованием, возникающим из публичных правоотношений. Наиболее правильным, с нашей точки зрения, будет решение о выделении указанных "дополнительных" требований в отдельное производство и приостановление последнего до разрешения основного требования. Однако на практике военные суды чаще рассматривают все требования в совокупности в рамках одного дела. Если при таком рассмотрении не нарушались требования процессуального закона (подведомственность, подсудность дел, правильное определение субъектов спора, их прав, суммы госпошлины и т.д.), то мы не видим в этом оснований для отмены принятых решений (это было бы формальным основанием для отмены).
3.3 Структура заявления.
В структуре искового заявления можно выделить обязательные (те, которые должны быть указаны) и факультативные (те, которые могут быть указаны) реквизиты.
Заявление состоит из пяти частей:
- вводной;
- описательной;
- мотивировочной;
- просительной;
- заключительной.
Начнем с вводной части.
Ее принято располагать в правом верхнем углу листа. Применительно к военнослужащему, в соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ должна содержать:
- наименование военного суда, в который подается заявление;
- фамилия, имя, отчество заявителя, его место службы, должность, воинское звание, местожительство;
- наименование органа военного управления, место его нахождения, или фамилия, имя, отчество, должность и воинское звание лица, действия которых обжалуются;
- какие действия органа военного управления или воинского должностного лица обжалуются и время их совершения;
Необходимо отметить, что судебной практикой выработаны некоторые дополнительные требования к заявлениям, предъявляемым военнослужащими, которых желательно придерживаться, обращаясь в военный суд.
В заявлении надлежит указывать номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также должны быть изложены ходатайства заявителя.
Указание адресов сторон и других участвующих в деле лиц имеет существенное значение для определения подсудности дела, а также для направления повесток и извещений.
Описательная часть заявления
Описательная часть заявления представляет собой фабулу дела, то есть совокупность фактов, событий, опираясь на которые военнослужащий пытается доказать, что его права нарушены.
В описательной части указывается, где военнослужащий проходит (проходил) военную службу по контракту, воинское звание, должность (либо находится в распоряжении воинского должностного лица)
Обстоятельства дела, то есть цепь событий и фактов целесообразнее всего излагать в хронологическом порядке, для того, чтобы участники процесса и судья могли сразу понять суть происшедшего. Из совокупности всех фактов желательно выделить те, которые прямо относятся к нарушенному праву. Если военнослужащему, а после обращения в суд - заявителю это сложно определить самому, то можно описать все факты, которые прямо или косвенно имеют отношение к спору. При изложении фактов следует избегать каких-либо моральных оценок действий другой стороны по делу и лирических отступлений типа: «вечерело, настроение мое ухудшилось» и т.п. Иными словами, излагать надо только «голые» факты, «не забивая» их ненужной информацией.
Факты обычно делятся на те, что в пользу заявителя, и на те, которые на пользу ответчику. Последние заявителю надо излагать, если это, конечно, представляется необходимым для создания полноты картины дела. В дальнейшем неудобные для заявителя факты ответчик сам изложит в своем отзыве на заявление. В любом случае заявителю надо быть готовым к тому, что придется давать оценку всем обстоятельствам дела.
Кроме того, в описательной части иска следует привести сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, то есть указать подавалась ли аналогичная сути заявления жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган или должностному лицу и, если подавалась, какой получен ответ.
Мотивировочная часть заявления.
Мотивировочная часть заявления представляет собой анализ обстоятельств, документов и норм законодательства, которые регулируют спорные отношения. Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, являются:
-соблюдение срока обращения с заявлением в суд;
-законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).
Обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, именуются основанием заявления. Поскольку основанием заявления являются фактические обстоятельства, то указание заявителем конкретной правовой нормы в обоснование заявления не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении спора (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Военнослужащий должен указать, с чем он не согласен (с изданным приказом, с длительным бездействием, с принятым решением и т.д.), чем оспариваемые действия (бездействия, решения) затрагивают права военнослужащего (членов его семьи) и почему военнослужащий считает их не законными. По результатам анализа заявитель должен сделать вывод о том, кто, как и какую конкретно норму законодательного акта или документа правового характера нарушил своими действиями. Только ссылка на название законодательного акта или документа правового характера не приветствуется. Желательно процитировать нужные нормы.
В мотивировочной части следует уделить внимание интерпретации норм законодательного акта применительно к рассматриваемому случаю и действиям ответчика. Можно указать, как должен был действовать ответчик в соответствии с требованиями названных норм. Здесь же можно дать анализ и тем нормам, на которые может сослаться ответчик в свое оправдание, пояснив, почему эти положения не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
Также следует сделать указание на то, в чем состоит суть нарушения ответчика. Необходимой будет ссылка на имеющиеся по делу документы и иные доказательства, обосновывающие (подтверждающие) доводы заявителя о нарушении, допущенном ответчиком.
Под доказательствами согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ понимаются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Другими словами, доказательства – это сведения, удостоверяющие правоту истца. В качестве доказательств можно предъявить:
- объяснения сторон и третьих лиц,
- показания свидетелей,
- письменные и вещественные доказательства (выписки, расписки, а кроме того, какие-либо предметы и проч.),
- аудио- и видеозаписи,
- заключения экспертов.
При этом доказательства должны подтверждать обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования и должны быть добыты законным путем, в ином случае они не будут обладать юридической силой. Здесь речь идет о таком важном свойстве доказательств в гражданском процессе, как относимость к делу.
Просительная часть заявления
В просительной части заявления указывается, что военнослужащий просит перед судом (признать не законным приказ, решение, бездействие должностного лица) и какая обязанность судом, по мнению военнослужащего, должна быть возложена на должностное лицо, чьи действия оспариваются, для восстановления нарушенного права заявителя. А именно то, что заявитель желает получить от ответчика, какие действия ответчик должен совершить, чтобы искупить свою вину перед истцом (предоставить жилое помещение, восстановить в списках личного состава воинской части, изменить формулировку приказа и т.п.). Здесь же следует указать норму акта законодательства или документа правового характера, на основании которой заявитель вправе предъявлять свое требование к ответчику. В данном случае можно указывать нормы как материального, так и процессуального права. Если ответчиков несколько, следует указать требование к каждому из них в отдельности. В этой части иска можно также заявлять суду ходатайства об обеспечении иска, о совершении судом действий, необходимых для подготовки дела к судебному разбирательству, указывать иные сведения, необходимые для правильного разрешения спора.
Заключительная части заявления
В резолютивной (итоговой) части заявления указываются конкретные требования заявителя к ответчику. После перечисления требований заявитель должен в приложении изложить список документов прилагаемых к заявлению.
В конце заявления военнослужащий - заявитель должен поставить свою подпись (либо заявление подпишет его полномочный представитель). Реквизит "подпись" должен включать роспись лица и ее расшифровку.
3. При оформлении заявления рекомендуется соблюдать следующие размеры полей: левое поле – 30 мм (для подшивания в дело), нижнее – не менее 30 мм (для штампа регистрации).
3.4 Требования, предъявляемые к документам, необходимым для принятия судом заявления к производству.
К заявлению об оспаривании решения, действия (бездействия) органа военного управления или командира (начальника) воинской части необходимо приобщать (ст. 132 ГПК РФ):
-копию заявления, в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (при этом не нужно забывать об экземпляре иска для суда);
-документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
-доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя в подлиннике или копии;
-перечень прилагаемых к заявлению документов, на которые заявитель основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, в том числе письменные ответы органа военного управления или воинского должностного лица, в связи, с действиями которых подана жалоба. Если прилагается не оригинал документа, а его копия, это следует четко указать.
Что касается копий заявлений, то они могут быть изготовлены с помощью принтера, копировальной техники или в рукописном варианте
. Однако надо не забывать подписать копии заявления и сделать пометку на титульном листе с надписью «копия».
Государственная пошлина - установленный законом денежный сбор, взимаемый в федеральный бюджет за совершаемые судом действия. В настоящее время порядок взимания государственной пошлины регулируется гл. 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ. Размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 200 руб.
Обязанность уплаты государственной пошлины обеспечивает возможность возмещения государству части расходов, необходимых для осуществления правосудия, и в определенной мере препятствует предъявлению необоснованных исков.
Госпошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты госпошлины подтверждается квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
Суд может освободить гражданина от уплаты пошлины или уменьшить ее размер.
На основании пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 № 272-О суды общей юрисдикции или мировые судьи вправе полностью освободить физическое лицо, находящееся в крайне тяжелом имущественном положении, от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины или предоставление рассрочки (отсрочки) по ее уплате не обеспечивают право указанного лица на судебную защиту.
Спустя некоторое время после принятия решения Конституционным судом РФ Министерство финансов РФ в своем письме № 03-05-06-03/81 от 09.11.2012 дало разъяснение о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
С учетом изложенного, если физическое лицо находится в крайне тяжелом имущественном положении и не имеет возможности уплатить государственную пошлину за подачу в суд общей юрисдикции заявления, то ему необходимо обратиться с заявлением в суд с просьбой об освобождении от уплаты государственной пошлины за совершение данного действия.
Данную ситуацию трудно предположить в отношении военнослужащего, однако такие ситуации возможны.
Постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 г. N 352 "О порядке осуществления расходов военнослужащими, проходящими военную службу по призыву, по уплате государственной пошлины за подачу жалобы (заявления) в суд по вопросам, связанным с прохождением военной службы" установлено, что военнослужащие, проходящие военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах (далее - военнослужащие), за подачу жалобы (заявления) в суд по вопросам, связанным с прохождением военной службы, уплачивают государственную пошлину в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Возмещение военнослужащим расходов по уплате государственной пошлины за подачу жалобы (заявления) в суд по вопросам, связанным с прохождением военной службы, осуществляется воинскими частями, в которых военнослужащие проходят военную службу. Порядок возмещения военнослужащим указанных расходов устанавливается руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
По данному вопросу были изданы:
-приказ Министра обороны РФ от 26.09.2005 г. N 390 "Об утверждении Инструкции о порядке возмещения военнослужащим, проходящим военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, расходов по уплате государственной пошлины за подачу жалобы (заявления) в суд по вопросам, связанным с прохождением военной службы".
-приказ МВД РФ от 04.10.2005 г. N 808 "О порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины и осуществления выплат юридическим консультациям и коллегиям адвокатов во внутренних войсках МВД России";
-приказ ГУСП от 25.11.2005 г. N 35 "Об утверждении Инструкции о порядке возмещения военнослужащим, проходящим военную службу по призыву в Службе специальных объектов при Президенте Российской Федерации, расходов по уплате государственной пошлины за подачу жалобы (заявления) в суд по вопросам, связанным с прохождением военной Службы";
-приказ ФСО РФ от 23.01.2006 г. N 29 "О Порядке возмещения расходов военнослужащим федеральных органов государственной охраны, проходящим военную службу по призыву, по уплате государственной пошлины за подачу жалобы (заявления) в суд по вопросам, связанным с прохождением военной службы";
В целом, приказы идентичны по содержанию. Возмещение расходов по уплате государственной пошлины осуществляется на основании письменного рапорта военнослужащего и решения командира воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу.
К письменному рапорту военнослужащего прилагаются:
- копия жалобы (заявления) в суд;
- копия квитанции установленной формы, подтверждающей факт уплаты военнослужащим государственной пошлины.
На основании представленных документов издается приказ командира о возмещении военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, понесенных расходов. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные военнослужащими, возмещаются (выплачиваются) им одновременно с выдачей денежного довольствия за очередной месяц.
Прокурор согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Представительство - по доверенности. В случае подачи заявления в суд не лично, а через представителя полномочия поверенного (т.е. того, кого уполномочили) оформляются специальным документом - доверенностью, заверенной нотариусом или соответствующим должностным лицом.
Полномочия представителя (поверенного) могут быть выражены и в устном заявлении доверителя (т.е. того, кто уполномочивает) на суде, занесенном в протокол судебного заседания.
Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением судей, следователей, прокуроров (кроме случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей). Наиболее часто в суде в качестве представителей выступают адвокаты.
Полномочия представителей должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Доверенность может быть выдана на ведение определенного дела, нескольких или всех дел доверителя либо на совершение отдельных процессуальных действий. Срок действия доверенности не может превышать трех лет, а если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение одного года со дня ее выдачи.
Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяется ордером, выдаваемым юридическим образованием, например директором адвокатского бюро (старшим партнером).
Приняв поручение на ведение дела, судебный представитель становится самостоятельным участником гражданского процесса и наделяется процессуальными правами.
Так, представитель вправе знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, заявлять отводы, участвовать в судебном заседании, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, выступать в прениях и т.п.
В судебном заседании представитель действует в пределах полномочий, предоставленных ему доверителем. Если судебный представитель выходит за пределы предоставленных ему прав, его действия не влекут юридических последствий для доверителя, а основанные на них судебные постановления (решения, определения) подлежат отмене вышестоящими судами. По этой причине деятельность представителя осуществляется под контролем суда, который обязан проверить объем его полномочий, не противоречат ли его действия интересам доверителя и закону, не имеется ли обстоятельств, исключающих возможности его участия в суде, и т.п.
Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены как в нотариальном порядке, так и предприятиями, учреждениями или организациями, где работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя, администрацией стационарного лечебного учреждения, воинской частью, если доверенность выдается военнослужащим. Доверенность, выдаваемая гражданином, находящимся в заключении, удостоверяется администрацией соответствующего места заключения. Доверенность от имени юридического лица выдается его руководителем.
Доверенность военнослужащему может быть удостоверена командиром (начальником) воинской части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, а также начальником госпиталя, его заместителем по медицинской части, старшим или дежурным врачами госпиталей, санаториев и других военно-лечебных учреждений. Вопросы, касающиеся оформления названных доверенностей, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, а также Инструкцией о порядке удостоверения завещаний и доверенностей командирами (начальниками) воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, начальниками, их заместителями по медицинской части, старшими и дежурными врачами госпиталей, санаториев и других военно-лечебных учреждений. Утверждена Министерством юстиции СССР 15 марта 1974 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 185 ГК РФ и п. 1.1 Инструкции доверенности, удостоверенные таким образом, приравниваются к нотариально удостоверенным документам.
Кроме этого, надо иметь ввиду, ситуацию с правом передоверия. Например, при предъявлении военнослужащим требований к Министру обороны РФ, последний, передоверяет свои полномочия, в соответствии со ст. 187 ГК РУ своему представителю. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, может совпадать со сроком основной доверенности либо не совпадать, но в любом случае не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.
В доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, помимо общих реквизитов, которые должны содержаться в любой доверенности, должны быть также указано:
-время и место удостоверения основной доверенности, ее реестровый номер;
-фамилия, инициалы, наименование должности воинского должностного лица, удостоверившего основную доверенность;
-полномочия, предоставляемые основной доверенностью, и срок ее действия;
-полномочия, передаваемые в порядке передоверия, и срок действия доверенности в порядке передоверия.
Передоверие теряет силу, если основная доверенность отменена доверителем.
Иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя. Что понимается под этим документом?
Для того, чтобы ответить на этот вопрос, следует определиться, что такое представительство и кто может быть представителем по делу.
Под представительством понимается деятельность представителя в гражданском процессе, осуществляемая от имени и в интересах представляемого им лица (доверителя).
Представительство в зависимости от волеизъявления представляемых лиц можно подразделить на два вида:
а) добровольное представительство, которое может возникнуть только при наличии на это волеизъявления представляемого (в частности, при договорном представительстве, в основе которого лежат договорные отношения, например договор поручения);
б) законное представительство, для возникновения которого не требуется согласия представляемого, так как оно возникает в силу закона.
Дела органа военного управления или командира (начальника) воинской части ведут в суде их руководители, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами (крайне редко), либо их представители.
Полномочия руководителей, подтверждаются документами, удостоверяющими их служебное положение.
От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.
Законные представители совершают от имени представляемых все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом (ч. 1 ст. 52 ГПК РФ).
Законные представители действуют на основании документов, удостоверяющих их статус и полномочия.
Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
Данное требование закона изложены в п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, согласно которому в заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, являются письменными доказательствами.
Так, согласно ч.1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Отнесение документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к письменным доказательствам имеет важное значение, поскольку закон предъявляет требование о представлении письменных доказательств в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
По мимо указанного выше, в качестве приложения к заявлению ст. 132 ГПК РФ предполагает «доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором».
Порядок обращения военнослужащего в Европейский Суд по правам человека
Согласно ч. 3 ст. 46 Конституции Российской Федерации "каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты".
Как показал анализ обращений военнослужащих Российской Федерации в Европейский суд, одной из главных проблем, с которой сталкиваются и на которую жалуются граждане, является неисполнение судебных решений по гражданским делам, прежде всего в области различного рода выплат и компенсаций.
Присоединение Российской Федерации к Европейской конвенции значительно улучшило деятельность судебных органов и работу правоохранительных органов. Заметен прогресс в деятельности судов общей юрисдикции, мировых судей. В свое время Павел Александрович Лаптев, будучи уполномоченным Российской Федерации при Европейском суде по правам человека заявил, что исполнять решения российских судов (в том числе и по имущественным спорам) вовремя - это гораздо дешевле, чем если этого потребует Европейский суд.
В настоящее время Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека в ранге заместителя Министра юстиции Российской Федерации является Георгий Матюшкин Олегович, назначенный на должность Указом Президента Российской Федерации от 5 августа 2008 года № 1179.
Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" были значительно расширены пределы судебного контроля, предусмотрена возможность обжалования нормативных актов, а также действий органов управления и должностных лиц. Одной из дополнительных гарантий возмещения вреда, причиненного личным правам и законным интересам гражданина, в том числе и военнослужащего, является право обращения в Европейский суд с соблюдением установленных процедур.
Так, первое Постановление Европейского суда по России (Постановление по делу Бурдова от 7 мая 2002 г., жалоба N 59498/00) касалось длительности судебной процедуры, но не в силу судебных проволочек, а именно ввиду неисполнения судебного решения, что по европейским критериям является незавершенностью процедуры, т.е. ее затягиванием (см. также Постановление по делу вдовы военнослужащего Петрушко от 24 февраля 2005 г., жалоба N 36494/02). Эти прецеденты подвигли Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров российской федерации» в п. 12 указать, что "по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".
Почти половина судебных решений, которые Европейский суд рассматривает или рассматривал, касается неисполнения судебных решений, ответчиком (должником) по которым является Российская Федерация. Исполнение таких актов по искам к казне Российской Федерации, а также по взысканию средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета возложено на органы Федерального казначейства, которые в отличие от службы судебных приставов, не имея достаточных сил, средств и методик, не обеспечивают эффективное исполнение данной функции
Граждане (военнослужащие) и их близкие родственники могут подать заявление в отношении действий органов публичной власти государства-ответчика в Европейский суд, если они считают, что явились жертвой нарушения государством-участником прав, гарантированных Европейской конвенцией. При этом предметом рассмотрения в Европейском суде могут быть заявления о нарушении лишь тех прав человека, которые зафиксированы в Европейской конвенции по правам человека: право на жизнь, право на справедливый суд, право на защиту от незаконного ареста, пыток и другого бесчеловечного обращения, право на уважение частной и семейной жизни, право на защиту от дискриминации, право на свободу ассоциаций и собраний, свободу совести, выражение своего мнения, на защиту собственности и т.д. Иные нарушения и незаконные действия в компетенцию данного международного судебного органа не входят. К заявлению должны быть приложены все необходимые документы, подтверждающие факты нарушений прав и свобод, ставшие поводом для обращения в Европейский суд.
Военнослужащие в соответствии со ст. 1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обладают правами и свободами человека и гражданина лишь с некоторыми ограничениями, установленными федеральными конституционными законами и федеральными законами. Конституция Российской Федерации (ч. 3 ст. 55) допускает ограничение прав военнослужащих только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Исходя из конституционного принципа равноправия, закрепленного в ст. ст. 6 и 19 Конституции РФ, правом на защиту своих прав и свобод наделен каждый гражданин Российской Федерации независимо от его правового статуса. Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Международная защита гарантируется ч. 3 ст. 46 Конституции РФ и основана на праве каждого обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
28 февраля 1996 г., Россия была принята в Совет Европы. Федеральным законом от 30 марта 1998 г. Российская Федерация ратифицировала Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция - последние изменения 13 мая 2004 г.) и протоколы к ней и тем самым присоединилась к ее контрольному механизму. Конвенция вступила в силу на территории России с 5 мая 1998 г. В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ Конвенция является частью правовой системы нашего государства. Каждый гражданин России, включая военнослужащих, получил возможность обращаться с жалобами в Страсбург - в Европейский Суд по правам человека (далее - Суд). Это позволяет сделать ст. 13 Конвенции, провозглашающая право на эффективные средства правовой защиты.
Прежде чем обратиться в Суд, необходимо убедиться в том, что нарушенное право регламентируется Конвенцией.
Краткий перечень основных прав, защищенных Конвенцией, включает:
-право на жизнь (ст. 2);
-право на защиту от пыток и другого жестокого, бесчеловечного или унижающего обращения или наказания (ст. 3);
-запрещение рабства и принудительного труда (ст. 4)
-право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 5), кроме ограничений по основаниям, предусмотренным законом;
-право на свободу передвижения и выбора места жительства (ст. 2 четвертого Протокола Конвенции);
-право на равенство всех перед судами, на справедливый суд (ст. 6), что включает в себя: право при рассмотрении любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом; право считаться невиновным, пока вина не будет доказана; право быть в срочном порядке и подробно уведомленным о характере и основаниях предъявленного обвинения; право иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты; право быть судимым без неоправданной задержки; право на гарантированную и эффективную защиту и право вызова в суд свидетелей; право допрашивать свидетелей обвинения на тех же условиях, что и свидетелей защиты; право на бесплатного переводчика (когда это необходимо); право не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным;
-право на защиту от посягательств на частную жизнь (ст. 8);
-право на свободу мысли, совести, религии (ст. 9);
-право на свободу выражения мнения и свободу поиска, получения и распространения всякого рода информации и идей (ст. 10);
-право на свободу ассоциаций (ст. 11);
-право вступать в брак и создавать семью по достижении брачного возраста (ст. 12);
-право на эффективные средства правовой защиты перед государством, даже в том случае, если такое нарушение совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (ст. 13);
-право на защиту от дискриминации (ст. 14).
Прежде, чем жалоба будет подана в Суд, необходимо строгое соблюсти несколько непременных условий.
Заявителю необязательно являться гражданином государства — члена Совета Европы или вообще гражданином государства, на которое он подает жалобу.
Чаще всего при рассмотрении жалоб Суду приходится иметь дело с так называемыми прямыми (непосредственными) жертвами: обращающееся лицо само непосредственно уже стало жертвой нарушения его права.
Кроме этого, в практике Европейского суда существуют и другие понятия жертвы. Лицо может быть признано потенциальной жертвой в случае, если оно подвергается реальному риску применения к нему законодательства, противоречащего Европейской конвенции, и его права, закреплённые в конвенции, будут нарушены. В данном случае очень важно указать, почему к заявителю применимы положения законодательства, при каких обстоятельствах существует реальный риск такого применения.
Косвенная жертва: в практике Европейского суда признано, что лицо может испытывать нарушение своих личных прав и из-за того, что нарушены права другого. Поэтому в определённых обстоятельствах лицо может подать жалобу о нарушении своих прав несмотря на то, что само непосредственно не претерпевало ущерба. Для этого необходимо, чтобы у этого лица с непосредственной жертвой была очень близкая связь (родственная или иная). Наиболее распространённым примером является обращение родственников лица, пострадавшего по вине государственных органов по причине необеспечения ими надлежащей защиты права на жизнь, в результате чего родственники испытывают нравственные страдания и несут материальные убытки.
1.Жалоба должна быть подана не позднее чем через шесть месяцев после окончательного рассмотрения вопроса компетентным государственным органом. Этот срок восстановлению не подлежит. Согласно ст. 26 Конвенции обратиться в Суд можно в течение шести месяцев с момента вынесения окончательного судебного решения (получило название "правило шести месяцев"). Чтобы не пропустить этот срок, имеет смысл подавать жалобу сразу после получения решения кассационной инстанции. Принимая во внимание вышесказанное, не следует дожидаться "вердикта" высшей надзорной судебной инстанции (Верховного Суда РФ). Достаточно обжаловать решение районного суда в областной (гарнизонного военного суда - в окружной). Восстанавливать пропущенный срок Суд не вправе ни по каким основаниям. Датой подачи жалобы считается дата поступления от заявителя первого письменного обращения, излагающего хотя бы в краткой форме предмет жалобы. Если Суд сочтет это оправданным, то датой подачи жалобы может быть признана дата ее составления либо отправления по почте.
Жаловаться можно только на те нарушения, которые имели место после даты ратификации конвенции государством. В случае с Российской Федерацией такой датой будет 5 мая 1998 года.
Для того, чтобы жалоба была признана приемлемой по существу, заявителем должны быть исчерпаны все внутригосударственные средства защиты своего права, и прежде всего судебные средства такой защиты. Для Российской Федерации исчерпанием внутренних средств правовой защиты будет прохождение заявителем первой и кассационной инстанций. Надзорная инстанция не признается эффективным средством правовой защиты, так как заявитель не обладает правом самостоятельно инициировать процедуру судебного разбирательства по своему делу, а может только просить уполномоченное лицо об этом.
Жалобы, направляемые в Европейский суд, должны касаться событий, за которые несёт ответственность государственная власть. Жалобы против частных лиц и организаций Европейским судом не принимаются к рассмотрению.
Не подлежит рассмотрению в Суде жалоба, если она: анонимна либо подана в защиту неопределенного круга лиц; является предметом рассмотрения другого международного органа (например, Комитета по правам человека ООН); признана несовместимой с положениями Конвенции; недостаточно обоснованна; подана с нарушением сроков, оговоренных Конвенцией, или процедур обжалования внутри страны.
Многие граждане направляют в Суд заявления не правового характера, поэтому их не принимают к рассмотрению, т.е. Суд не является органом правосудия в российском (внутригосударственном) понимании этого слова. Он не пересматривает дела как суд более высокой инстанции, не обсуждает доказанность обвинения, правильность применения внутреннего законодательства той или иной страны, не дает оценку принятым или отклоненным судом доказательствам и мере наказания (кроме проявлений несправедливого суда). Конвенция устанавливает главным образом гражданские и политические права и не защищает трудовые, жилищные права, а также право на достойную жизнь и тому подобные социальные права, поэтому Суд не рассматривает жалобы о нарушении таких прав. Иначе говоря, жаловаться можно только в случаях нарушений соответствующих статей Конвенции о защите прав человека.
Для обращения в Суд необходимо собрать следующие документы:
-копию приговора по уголовному делу или решения суда первой инстанции по гражданскому делу;
-копию определения суда кассационной инстанции;
-копию ответа надзорной инстанции (необязательно, но если она есть, то ее тоже следует отправить в Суд);
-любые документы и материалы, подтверждающие факт нарушения прав человека, о которых указывается в заявлении.
Бремя доказывания фактов нарушения прав человека лежит на заявителе. Это справедливо, поскольку в данном случае государство выступает в роли ответчика и ему также должно быть обеспечено право на беспристрастный суд.
Обращаться за международной защитой может только тот, чье право, закрепленное в Конвенции, нарушено со стороны государства. В исключительных случаях в интересах пострадавшего могут обратиться его родственники (если человек по состоянию здоровья сам не может это сделать или если его нет в живых, а также родители несовершеннолетних лиц).
Иногда бывает крайне трудно процессуально доказать факт нарушения прав человека. Если не хватает документов, можно предъявить косвенные доказательства: ссылки на свидетелей, их показания, неудовлетворенные судом ходатайства о допросе свидетелей, которые могут подтвердить правоту заявителя, доказательства отсутствия реальной возможности равноправной защиты.
Для рассмотрения жалобы в Суде необязательно (но весьма желательно) личное присутствие заявителя или его представителя. На процессе обязательно должен быть представитель государства. Все расходы по рассмотрению дела, в том числе и компенсацию расходов по участию в процессе, несет Совет Европы. При определенных условиях Суд может оказывать бесплатную юридическую помощь заявителю, не имеющему достаточных финансовых средств. В этом случае заявитель должен документально подтвердить отсутствие у него необходимых средств.
Многие из тех, кто хотел бы обратиться в Суд, не делают этого из-за боязни расходов. В данном вопросе необходимо иметь в виду, что заявитель не несет никаких затрат во время рассмотрения жалобы. Переписка, поездки, проживание - все за счет Совета Европы. Госпошлин, как в наших судах, нет. Все бесплатно. Эти расходы будут компенсированы из "кармана" государства, виновного в нарушении прав человека.
Суд рассматривает только те жалобы, которые направлены против государства, подписавшего и ратифицировавшего Конвенцию, и которые относятся к событиям, наступившим после ратификации Конвенции этим государством. Суд не может рассматривать жалобы, направленные против частных лиц или негосударственных (коммерческих) организаций. На это положение следует обратить особое внимание. Ни один российский гражданин не имеет права настаивать на удовлетворении даже самых справедливых требований, если они адресованы не к государству.
И еще. Суд принимает к рассмотрению жалобы в случаях, когда не выполняются уже принятые судебные решения. Например, о выплате зарплаты, о вселении, о возврате собственности и др. Также примут жалобу о длительном, беспричинном нерассмотрении дела в суде.
Несмотря на то, что жалоба в Суд является официальным документом и согласно Правилу 47 Правил процедуры Суда с 4 ноября 1998 г. установлена новая форма бланка, который выдается заявителю Секретариатом Суда, отсутствие бланка у заявителя не может служить препятствием для обращения в Суд. Первичное обращение может быть составлено не на бланке, однако должно быть изложено по форме, близкой к установленной.
Секретариат Европейского Суда по правам человека регистрирует новое разбирательство в случае подачи предварительной жалобы либо полной жалобы на формуляре.
Термин «предварительная жалоба» не официальный. Под ним понимается то, что жалоба написана в свободной форме, а не на формуляре или на формуляре, но без соблюдения требований пунктов 1 и 2 Правила 47 Регламента Европейского Суда по правам человека, т.е. когда формуляр жалобы заполнен частично и (или) неверно.
До конца 2011 года практически все жалобы с не заполненным надлежащим образом формуляром считались предварительными. Но, с конца 2011 года Секретариат начал реализовывать так называемый «Проект Правила 47″ («Rule 47 Project»), в соответствии с которым в ряде случаев формуляр жалобы, не соответствующий тем или иным требованиям пунктов 1 и 2 Правила 47 Регламента (например, при явном превышении жалобой 10 страниц и отсутствии краткого изложения фактов, предполагаемых нарушений и заявления о соблюдении критериев приемлемости, как того требует пункт 11 Практической инструкции по обращению в Европейский Суд (Практического руководства по подаче жалобы), расценивается не как предварительная жалоба, а как полная жалоба на формуляре, не соответствующая предъявляемым требованиям. Далее Секретариат требует от заявителя исправить нарушения в надлежащий срок. В случае не выполнения этого требования, жалоба считается не поданной и не регистрируется. Есть еще одно последствие для заявителя, который не исправил нарушения в жалобе. Если нарушения не исправлены, в т.ч. в надлежащий срок, то даже при подаче другой жалобы, выполненной в соответствии с предъявляемыми требованиями, в рамках шестимесячного срока она не будет зарегистрирована.
Во втором абзаце пункта 3 Практической инструкции по обращению в Европейский Суд указано, что в случае подачи жалобы в форме письма, а не на формуляре, в этом письме должно быть в сжатой форме изложено существо жалобы. Только так обращение в форме письма будет прерывать шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В случае подачи жалобы в форме письма («предварительной жалобы»), и в случае направления в Европейский Суд по правам человека жалобы на формуляре, заполненном неправильно, заявителю предоставляется восемь недель, чтобы отправить жалобу на формуляре и с соблюдением всех предъявляемых к ней требований. Этот срок отсчитывается со дня, которым датировано письмо Секретариата Европейского Суда по правам человека с уведомлением заявителя о получении предварительной жалобы и необходимости представить полную жалобу на формуляре. Последний день, в который жалоба может быть подана, прямо указан в этом письме. В случае невыполнения этого требования жалобу все равно можно подать, но шестимесячный срок будет отчитываться не с даты, указанной в предварительной жалобе, а со дня, указанного в полной жалобе на формуляре. Эти правила описаны в пункте 4 Практической инструкции по обращению в Европейский Суд.
Узнать о дате окончания 8-недельного срока, предоставленного Секретариатом Европейского Суда по правам человека для подачи полной жалобы на формуляре, можно только из ответного письма. Если Вы сомневаетесь в том, что письмо до Вас дойдет, можно направить полную жалобу на формуляре до окончания 8-недельного срока.
Европейский Суд по правам человека регистрирует в качестве отдельной жалобы далеко не каждый документ, который заявитель считает жалобой. Более того, все это имеет смысл лишь в том случае, если предварительная жалоба была подана до истечения шестимесячного срока. Если он пропущен, то соблюдение 8-недельного срока уже не имеет смысла.
В ответ на предварительную жалобу (когда письмо действительно расценивается в качестве предварительной жалобы) заявитель получает письмо с уведомлением о получении предварительной жалобы и необходимости представить полную на формуляре. В уведомлении указан номер досье и срок для подачи полной жалобы на формуляре.
К формуляру не прилагаются оригиналы документов, прилагаются исключительно копии. К жалобе надо приложить, а также указать в списке все судебные и иные решения, а также любые другие документы, которые, по Βашему мнению, Суд мог бы принять в качестве доказательств (протоколы слушаний, заявления свидетелей, которые подтверждают, что условия приемлемости (исчерпание внутренних средств правовой защиты и "правило шести месяцев"), установленные п. 1 ст. 35 Конвенции, соблюдены и т.д.). Хорошо приобщить документы, которые проясняют судебное или иное решение, а также текст самого решения, указать, подавалась ли жалоба в какой-либо иной орган международного разбирательства и урегулирования. Документы, которые не имеют отношение к жалобам, представленным Βами в Суд прикладывать не стоит. Скреплять, склеивать и сшивать документы также не стоит.
Прилагать подлинники документов и заверять их у нотариуса не нужно. Только копии судебных решений должны быть заверены в судах, их принявших. Важно, чтобы все копии можно было прочесть без труда. Если заявитель действует через представителя, к жалобе следует приложить доверенность на имя представителя, подписанную заявителем. Представителем может выступать адвокат или иное лицо, при этом обязательным является требование, чтобы представитель проживал в одной из стран, подписавших Конвенцию.
Информацию, где Вы можете найти все документы, входящие в этот комплект (а также не входящие в него)содержится также в разделе «Конвенция о защите прав человека и другие официальные документы».
К предварительной жалобе обычно не прикладывается никаких документов, если не считать доверенности (или ее копии, если предварительная жалоба направляется по факсу) на представительство интересов в Европейском Суде по правам человека, когда заявитель действует через представителя, а не непосредственно. Второй абзац пункта 3 Практической инструкции по обращению в Европейский Суд, которым регулируется возможность обращения с предварительной жалобой, не содержит требований о приложении к ней каких бы то ни было документов.
В Европейский Суд по правам человека можно обратиться сразу с полной жалобой на формуляре, не подавая предварительную жалобу.
Если заявитель начинает разбирательство с подачи предварительной жалобы, то в течение восьми недель с даты, указанной в письме из Европейского Суда по правам человека, которым он уведомляется о ее поступлении, ему необходимо подать полную жалобу на формуляре.
Вместе с указанным письмом заявитель получает пакет документации для желающих обратиться в Европейский Суд по правам человека. В данный пакет входит, в частности, бумажный формуляр жалобы. Однако заявитель может воспользоваться электронным формуляром, заполнить его на компьютере, распечатать и направить в Европейский Суд по правам человека. Другими словами, использовать бумажный формуляр жалобы не обязательно. Формуляр жалобы в Европейский Суд по правам человека можно посмотреть и скачать в разделе «Формуляр жалобы в Европейский Суд». Остальные документы, входящие в пакет документации для желающих обратиться в Европейский Суд по правам человека, можно найти в разделе «Конвенция о защите прав человека и другие официальные документы». Также заявителю или его представителю стоит ознакомиться с Практической инструкцией по обращению в Европейский Суд по правам человека. Она не входит в пакет документации для желающих обратиться в Европейский Суд по правам человека и не высылается заявителям и их представителям, однако содержит ряд важных положений, касающихся подачи жалобы.
В соответствии с пунктами 1 и 2 Правила 47 Регламента Европейского Суда по правам человека полная жалоба в Европейский Суд по правам человека должна включать:
-имя, дату рождения, гражданство, пол, профессию и адрес заявителя;
-имя, профессию и адрес представителя заявителя, если жалоба подается им;
-указание на Высокую договаривающуюся сторону, против которой подается жалоба, то есть на государство-ответчика;
-краткое изложение фактов;
-краткое заявление об имевших место нарушениях конвенционных прав с соответствующими аргументами;
-краткое заявление о соответствии жалобы критериям приемлемости, изложенным в пункте 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
-существо требований;
-сведения о том, являются ли требования заявителя предметом какого-либо иного международного разбирательства; и сопровождаться
-копиями соответствующих документов, в том числе решений судебных или иных органов, касающихся существа жалобы, а также решений, позволяющих сделать вывод о соответствии жалобы критериям приемлемости, изложенным в пункте 1 статьи 35 Конвенции.
Кроме того, в соответствии с Правилом 45 Регламента Европейского Суда по правам человека жалоба в Европейский Суд должна быть подписана заявителем или его представителем. В последнем случае к жалобе должна быть приложена доверенность на представительство интересов в Страсбургском Суде.
Жалоба в Суд должна быть отправлена заявителем самостоятельно, т.е. никакие государственные учреждения (кроме почты) не могут быть использованы в качестве посредников для пересылки. Жалобу вместе с прилагаемыми к ней документами желательно (хотя и не обязательно) отправить заказным письмом с уведомлением.
После поступления жалобы в Суд там сначала изучаются документы, запрашиваются недостающие бумаги и принимается промежуточное решение о том, относится ли содержание жалобы к компетенции Суда. В любом случае Секретариат Суда направит заявителю необходимую информацию о его дальнейших действиях.
Приняв положительное решение, Суд дает сторонам возможность уладить дело миром. Если стороны не согласны на это, Суд начинает рассматривать жалобу по существу.
Если решение или мера, принятые судебными или иными властями внутри государства, полностью или частично противоречат обязательствам, вытекающим из положений Конвенции, а также если внутреннее право обжалуемого государства допускает лишь частичное возмещение последствий такого решения, Суд принимает решение в пользу потерпевшей стороны, т.е. признает, что права человека нарушены, и обязывает страну - ответчика компенсировать это нарушение в денежном выражении. По существующей практике сумма компенсации может быть разной - от 10 до 40 тысяч долларов США - в зависимости от того, насколько пострадал заявитель. Решение Суда обжалованию не подлежит и обязательно к исполнению.
Если Суд признает жалобу приемлемой, необходимо быть готовым к длительной процедуре рассмотрения дела. Иногда она тянется, как показывает анализ практики Суда, до пяти лет. Но время, как известно, летит быстро, и если вы считаете, что не добились восстановления своих прав в собственном государстве, помните, шанс получить поддержку в международном суде есть.
Необходимо отметить, что обязанность обоснования жалобы в соответствии с Регламентом Европейского суда лежит на заявителе.
Заявление, представленное в Европейский суд, может быть составлено на русском языке как на официальном языке государства - участника Европейской конвенции. Однако официальными языками Европейского суда являются английский и французский, и соответственно решения выносятся только на этих языках.
Подача и рассмотрение заявлений не облагаются никакими пошлинами. Кроме того, Советом Европы разработана схема предоставления бесплатной юридической помощи лицам, не располагающим достаточными финансовыми средствами. Такая помощь предоставляется только в случае коммуникации дела правительству. В этом случае заявитель должен заполнить соответствующий формуляр, который затем визируется государственными органами страны.
В Европейском суде не принимаются анонимные заявления о нарушениях прав человека (п. "а" ст. 35.2), а также заявления, которые ранее по тем же основаниям направлялись на рассмотрение в суды в соответствии с какой-либо иной международной процедурой (п. "б" ст. 35.2). При этом в ст. 37 Европейской конвенции по правам человека сказано, что Европейский суд оставляет за собой право принять решение об исключении жалобы заявителя из списка подлежащих рассмотрению дел, если обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что заявитель не намерен добиваться рассмотрения своей жалобы или спор был урегулирован. Жалоба может быть исключена из списка по любой другой причине, если Европейский суд установит, что дальнейшее рассмотрение жалобы неоправданно.
Например в деле "Белкин против Российской Федерации" (жалоба N 12242/03), принятом к рассмотрению в связи с длительным неисполнением решения Белогородского гарнизонного военного суда о выплате Министерством обороны Российской Федерации денежной компенсации по случаю утраты трудоспособности во время несения военной службы на территории Северо-Кавказского региона, Европейским судом было отмечено: "...заявитель был извещен о необходимости представить письменные замечания по приемлемости и существу данной жалобы. До сих пор ответа получено не было, и заявитель не сообщил Европейскому суду свой новый почтовый адрес, если он изменился. На основании изложенного Европейский суд приходит к выводу, что заявитель не намерен добиваться рассмотрения своей жалобы (подпункт "а" пункта 1 статьи 37 Европейской конвенции). Кроме того, Европейский суд считает, что соблюдение прав человека, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, не требует продолжения рассмотрения данной жалобы (пункт 1 статьи 37 Конвенции in fine). Следовательно, пункт 3 статьи 29 Конвенции неприменим больше к данной жалобе и она подлежит исключению из списка дел, рассматриваемых Европейским судом".
При этом Европейский суд оставляет за собой право продолжать рассматривать жалобу, если этого требует соблюдение прав человека, гарантированных Европейской конвенцией и Протоколами к ней. Европейский суд также может принять решение о восстановлении жалобы в списке подлежащих рассмотрению дел, если сочтет, что это оправдано обстоятельствами.
Жалоба признается неприемлемой по основаниям места (ratione loci) в тех случаях, когда события, на которые она подана, произошли вне юрисдикции государства - участника Европейской конвенции.
Жалоба может быть признана неприемлемой по основаниям лица (ratione personae), если она подана не на действия государства или одного из его органов, а на действия частных лиц или организаций. Так, часть жалобы "Тумилович против Российской Федерации" была отклонена в связи с тем, что заявительница жаловалась на действия своего работодателя - частной компании, а не на действия "публичных органов власти".
Европейский суд также не рассматривает actio popularis, т.е. дела, поданные в общественных интересах частными лицами или организациями, которые сами не являются жертвами нарушений.
Обращаясь в Европейский суд, следует обязательно делать ссылки на конкретные нормы Европейской конвенции по правам человека. Источником права для Европейского суда являются не только Европейская конвенция, но и прецеденты Европейского суда. Прецедентное право Европейского суда не может подвергать расширению нормы Конвенции, предусматривающие конкретные нарушения прав человека.
Следует особо отметить, что Европейский суд придает важное значение процедуре примирения сторон. До рассмотрения дела Европейским судом, но после признания обращения приемлемым предпринимаются все необходимые меры для достижения мирового соглашения (ст. ст. 38 - 39 Европейской конвенции). В жалобе содержатся ссылки на конкретные нарушения. Если государство-ответчик признает жалобу обоснованной, а изложенные в заявлении факты - доказанными, ответчик может добровольно, по мировому соглашению выплатить истцу "справедливую компенсацию за нанесенный ущерб" (ст. 41 Европейской конвенции), содействовать восстановлению нарушенных прав жертвы и т.д. Если мировое соглашение принято сторонами, то в дальнейшем заявитель уже не имеет права обратиться в Европейский суд по правам человека по тем же основаниям.
Например в деле "Кристман против Российской Федерации" (жалоба N 45267/02) между военнослужащим-истцом и военным комиссариатом Оренбургской области в декабре 2005 г. было достигнуто мировое соглашение, в соответствии с которым истцу "выплачивалась компенсация морального вреда", а он, в свою очередь, обязался не требовать передачи дела в Большую Палату Европейского суда. Обе стороны в январе 2006 г. уведомили об этом Европейский суд. Однако уже в октябре 2006 г. С.А. Кристман обратился в Европейский суд с указанием на то, что направленное ранее мировое соглашение было им подписано под давлением представителей военного комиссариата Оренбургской области. Европейский суд вновь обратился с запросом к Российской Федерации с просьбой дать объяснения по данному факту.
Европейский суд, как правило, решает и вопрос о возмещении судебных расходов. Решения Европейского суда являются обязательными для государств-ответчиков.
В соответствии со ст. 41 Европейской конвенции предусмотрена возможность выплаты справедливой компенсации потерпевшей стороне, присуждаемой, как показывает практика Европейского суда, за причиненный стороне имущественный и неимущественный вред. Под неимущественным вредом понимаются боль и страдания, телесное повреждение и психическое расстройство.
Первым обязательным условием для присуждения справедливой компенсации (в том числе за страдания) является установление Европейским судом нарушения государством-ответчиком одного из благ и прав, которые защищает Европейская конвенция. Защиту указанных прав и благ (иногда под несколько иным названием) в российском праве предусматривают также Конституция Российской Федерации и законодательные акты, относящиеся к различным отраслям права (ГК РФ, СК РФ, УК РФ и др.).
Второе обязательное условие для присуждения компенсации - необеспечение национальным (внутренним) правом государства-ответчика возможности полного возмещения причиненного вреда. Наличие этого условия определяется Европейским судом исходя из оценки внутреннего права государства-ответчика, поэтому полномочия Европейского суда по присуждению компенсации носят субсидиарный характер, восполняя отсутствующие возможности в праве государства, признанного нарушителем.
Третье обязательное условие для присуждения компенсации - необходимость в ней. Указанное условие применяется только в отношении компенсации именно за неимущественный вред (причиненные страдания). Наличие такого условия определяется Европейским судом по своему усмотрению.
Нормативно-правовые и судебные акты:
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (в ред. от 28.07.12 №143-ФЗ);
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (в ред. от 2.10.12 N 158-ФЗ);
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (в ред. от 14.06.2012 N 76-ФЗ);
Налоговый кодекс российской федерации" часть 1 от 31.07.1998 N 146-ФЗ
Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ (в ред. от 08.06.2012 N 1-ФКЗ);
Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23 июля 1999 года №1-ФКЗ (в ред. от 07.02.2011 N 2-ФКЗ);
Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в ред. федеральных законов от 14.12.1995 № 197-ФЗ, от 09.02.2009 № 4-ФЗ)
Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. (в ред. от 08.12.11 N 424-ФЗ);
Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в ред. от 28.07.12 №137-ФЗ);
Постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 г. N 352 "О порядке осуществления расходов военнослужащими, проходящими военную службу по призыву, по уплате государственной пошлины за подачу жалобы (заявления) в суд по вопросам, связанным с прохождением военной службы"
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (в ред. от 06.02.2007 №6);
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке дела к судебному разбирательству".
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3)
Приказ Министра обороны РФ от 26.09.2005 г. N 390 "Об утверждении Инструкции о порядке возмещения военнослужащим, проходящим военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, расходов по уплате государственной пошлины за подачу жалобы (заявления) в суд по вопросам, связанным с прохождением военной службы".
Приказ МВД РФ от 04.10.2005 г. N 808 "О порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины и осуществления выплат юридическим консультациям и коллегиям адвокатов во внутренних войсках МВД России";
Приказ ГУСП от 25.11.2005 г. N 35 "Об утверждении Инструкции о порядке возмещения военнослужащим, проходящим военную Службу по призыву в Службе специальных объектов при Президенте Российской Федерации, расходов по уплате государственной пошлины за подачу жалобы (заявления) в суд по вопросам, связанным с прохождением военной Службы";
Приказ ФСО РФ от 23.01.2006 г. N 29 "О Порядке возмещения расходов военнослужащим федеральных органов государственной охраны, проходящим военную службу по призыву, по уплате государственной пошлины за подачу жалобы (заявления) в суд по вопросам, связанным с прохождением военной службы";
Приказ Министра обороны РФ от 28.12.2006 N 500 "Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации" (в ред. от 26.07.12 №2045).
Инструкцией о порядке удостоверения завещаний и доверенностей командирами (начальниками) воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, начальниками, их заместителями по медицинской части, старшими и дежурными врачами госпиталей, санаториев и других военно-лечебных учреждений. Утверждена Министерством юстиции СССР 15 марта 1974 года.
Рекомендуемая литература:
Хомчик В.В. Судебная практика Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по вопросам военной службы и статуса военнослужащих. Серия «Право в Вооружённых Силах - консультант». – М.: «За права военнослужащих», 2010. – Вып. 117. – 240 с.
Цимбаренко И.Б. Судебная защита военнослужащих. -.: «Юркнига» 2005. – Ц93 176 с.
Кудашкин А.В. Разрешение жилищных споров с участием военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей "Право в Вооруженных Силах", 2009, N 9
Воронов А.Ф. Предъявление в военный суд заявления о защите прав и свобод военнослужащего "Право в Вооруженных Силах", 2009, N 3.
Балабанов Н.Н., Туганов Ю.Н. Настольная книга судьи военного суда по гражданским делам.-«За права военнослужащих», 2011.- Вып.123-416 с.
Глава 4
ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО ИСКАМ И ЗАЯВЛЕНИЯМ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом "О статусе военнослужащих" военнослужащий обладает равными с любым гражданином правами, которые могут быть ограничены только в рамках требований военной службы и на строго законном основании. Закрепление за военнослужащим конституционного статуса гражданина и сведение ограничения его гражданских прав к необходимому для функционирования и эффективности Вооруженных Сил минимуму является важнейшим принципом всей системы военного законодательства Российской Федерации45.
Федеральный закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» установил, что военнослужащий вправе обратиться в военный суд с жалобой на действия (решения) органов военного управления, воинских должностных лиц, нарушающие его права и свободы (ч. 5 ст. 4). Право военнослужащего обратиться с жалобой в суд на неправомерные действия органов государственного управления, общественных объединений и должностных лиц.
В ряду юридических гарантий защиты прав и свобод военнослужащих особое значение имеет право на судебное обжалование незаконных действий командиров и начальников46. Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 1 и 4 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", каждый военнослужащий имеет право на обжалование действий (решений) органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающих его права и свободы.
Статья 21 Федерального закона "О статусе военнослужащих" также устанавливает, что военнослужащие имеют право на защиту своих прав и законных интересов путем обращения в суд в порядке, установленном федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации. Право военнослужащего обратиться с жалобой в суд на неправомерные действия (бездействие) органов военного управления и должностных лиц содержится и в ст. 109 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.
В последние годы сохраняется и тенденция значительного увеличения количества обращений военнослужащих за судебной защитой своих прав, свобод и интересов.
Рост количества обращений в военные суды объясняется не только повышением правовой грамотности военнослужащих, но и неудовлетворительным состоянием дел в Вооруженных Силах по обеспечению личного состава положенными видами довольствия и соблюдению иных прав военнослужащих. Статистика показывает, что уровень соблюдения прав военнослужащих со стороны органов военного управления по-прежнему остается весьма низким. Об этом свидетельствует то, что почти 87% поданных жалоб судами удовлетворяются. Нередки случаи, когда жалобы в военный суд подают одновременно все офицеры воинской части. Больше всего нарушений допускается командованием при обеспечении военнослужащих положенными видами довольствия - почти 90% от всех установленных военными судами нарушений.
Ответчиками по искам и жалобам военнослужащих в суды о защите их прав и законных интересов являются не только должностные лица воинских частей и организаций Министерства обороны, но и высшие органы военного управления Российской Федерации.
Проведенное Верховным Судом Российской Федерации изучение судебной практики показало, что количество рассмотренных судами дел по жалобам и искам, связанным с нарушением законодательства о социально-правовой защите военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, постоянно возрастает. Подавляющее большинство таких жалоб и исков удовлетворяется военными судами, что свидетельствует о значительном числе нарушений прав военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей47.
В настоящее время в практике деятельности военных судов уголовные дела занимают лишь 10%, вместе с тем сегодня превалируют гражданские дела, связанные с защитой нарушенных прав и интересов военнослужащих. Таким образом, осуществление военными судами правосудия приобретает все более правозащитный, восстановительный характер. Это преимущественно обращения по вопросам неполного или несвоевременного обеспечения денежным и другими видами положенного довольствия. В 2004 г. дела этой категории составили около 75% от общего количества дел, при этом военными судами были удовлетворены почти три четверти исков и заявлений, поступивших от военнослужащих и членов их семей.
В соответствии с ч. 2 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации военнослужащий имеет право подать заявление в военный суд по месту своего жительства и службы либо по месту нахождения органа военного управления или воинского должностного лица, действия которых обжалуются.
Правом на обжалование в военный суд неправомерных действий органов военного управления и воинских должностных лиц наделен военнослужащий, считающий свои права нарушенными, его уполномоченный представитель. Полномочия представителей должны быть оформлены в соответствии со ст. 53 ГПК РФ.
Приняв заявление к рассмотрению, суд по просьбе военнослужащего или по своей инициативе вправе приостановить исполнение обжалуемого действия (решения) в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
Защита от посягательства на права и законные интересы военнослужащих как главная цель судебного разбирательства может быть достигнута лишь при условии установления судом действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.
4.1 Заявление (иск) военнослужащего и предмет спора.
Судебная защита прав и свобод военнослужащего реализуется прежде всего в процессуальных действиях, связанных с возбуждением гражданского дела. В соответствующих нормах ГПК РФ, регулирующих порядок совершения указанных действий, раскрываются такие основополагающие принципы гражданского процесса, как диспозитивность и состязательность.
Заявление военнослужащего предъявляется в суд по общим правилам искового производства, но с важными особенностями, отражающими специфику защиты прав и свобод, связанных с военной службой, с особенностями, уста новленными гл.гл. 23 и 25 ГПК.
Отличительной чертой заявления об обжаловании действий (бездействий) органов военного управления, воинских должностных лиц является то, что оно направлено на понуждение отмены решения при обжаловании действий и на принятия решения в случае бездействия.
В заявлении об обжаловании действий (бездействий) командования военнослужащий должен указать какими действиями или бездействиями были нарушены права заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ, а также п. 1 ч. 4 ст. 10 и п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. "О военных судах Российской Федерации" заявление рассматривается и решается военным судьей единолично. В коллегиальном составе военный суд рассматривает только дела о расформировании избирательных комиссий или комиссий референдума (ч. 3 ст. 260 ГПК). Разбирательство по заявлению происходит в открытом судебном заседании с применением в необходимых случаях правил, предусмотренных ст. ст. 10, 182 ГПК РФ (вопросы гласности судебного заседания, соблюдения тайны личной переписки).
Характер
Военная служба характеризуется, прежде всего, тем, что правоотношения, возникающие между военнослужащим и органами военного управления и воинскими должностными лицами, носят публично-правовой характер, это отношения власти - подчинения. Именно этим отличаются споры в военно-правовой сфере от споров в исковом производстве, которые возникают из частноправовых отношений.
В последние годы в целом сложилось понимание того, что споры между военнослужащим и органами военного управления следует рассматривать по правилам гл. гл. 23, 24 и 25 ГПК РФ, т.е. по правилам производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, несмотря на то, каков объект конкретного спора.
Основным критерием разграничения видов производств, считается наличие или отсутствие властных полномочий одной из сторон по отношению к другой, другими критериями - субъектный состав дел и характер обжалуемых (оспариваемых) действий и решений. В качестве факультативных отличий можно привести еще различные сроки рассмотрения указанных споров, различные сроки обжалования и сроки исковой давности, обязательность указания цены иска и т.д. Специфической чертой судебного производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по сравнению с делами искового производства, как об этом можно судить из содержания ст. 245 ГПК РФ, является отсутствие при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, спора о праве.
Заявление военнослужащего должно быть оформлено применительно к правилам, предусмотренным ст. ст. 131, 132, ч.1 ст. 247 ГПК, и оплачено государственной пошлиной.
В настоящее время согласно подп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК при пода че заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан и организаций, государствен ная пошлина уплачивается в размере 100 рублей.
Абзацем 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" предусмотрено, что в тех случаях, когда оспариваемые действия совершены органами военного управления и воинскими должностными лицами не в порядке осуществления административно-властных полномочий, а в процессе осуществления иной деятельности, основанной на равенстве участников правоотношений, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Военнослужащий, обратившийся в суд за защитой нарушенного (оспоренного) права, обязан подать заявление в письменной форме, заявление должно соответствовать требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ. К заявлению должны быть приложены копии по числу ответчиков и другие необходимые документы, подтверждающие основание иска (ст. 131, 132 ГПК РФ).
Заявление должно содержать:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца (для физических лиц – фамилия, имя, отчество, для юридических лиц – точное название), его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения (юридический адрес), а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика (для физических лиц – фамилия, имя, отчество, для юридических лиц – точное название), его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения (юридический адрес);
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Анализ судебной практики подтверждает, что среди сведений, содержащихся в заявлении, вне независимости от характера спора должно быть указано точное наименование военного суда, в который подается заявление, что, к сожалению, выполняется не всегда.
Должны быть указаны и другие необходимые сведения, как о заявителе, так и об органе (органах) военного управления или воинских должностных лицах, действия (решения) которых обжалуются. Кроме того, заявление военнослужащего, в отличие от заявлений, подаваемых гражданскими лицами в территориальные суды, обязательно должно содержать такие реквизиты, характерные для воинских правоотношений, как воинское звание и должность заявителя, а также воинских должностных лиц или наименование органов военного управления. Кроме того, в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" необходимо указать, какие конкретно права и свободы военнослужащего нарушены действиями (решениями) упомянутых лиц и органов, а также подавался ли рапорт относительно предмета спора в вышестоящий в порядке подчиненности орган военного управления (воинскому должностному лицу) и, если данный рапорт был подан, каков был результат его рассмотрения.
Анализ судебной практики военных судов по анализируемой категории дел показывает, что в заявлении военнослужащего в суд, помимо прочих элементов, обязательно должны быть отражены:
- дата совершения органом военного управления действия или принятия решения, нарушающего права и свободы военнослужащего;
- время, когда заявителю стало известно о действии или решении, которое он оспаривает;
- причины, по которым заявитель обратился в суд с заявлением по истечении установленного законом срока на обращение в суд в случае, если это имело место.
Именно при наличии перечисленных сведений появляется возможность разрешения спора в десятидневный срок, как требует ч. 1 ст. 257 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:
его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;
доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Необходимо отметить, что ст. 256 ГПК установлен трехмесячный срок обращения в суд об оспаривании решений, действий (бездей ствия) должностных лиц. Течение указанного срока начинается на сле дующий день после дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод (ст. 107 ГПК), а заканчивается в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока при ходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ст. 108 ГПК).
Пропущенный по уважительной причине срок обращения с заяв лением в суд может быть восстановлен судом при рассмотрении дела по ходатайству заинтересованного лица.
Одной из процессуальных особенностей этой категории дел явля ется сокращенный срок их рассмотрения и разрешения - 10 дней со дня поступления заявления в суд. Дела в порядке гл. 25 ГПК рассма триваются судами с участием граждан и представителей организаций, обратившихся в суд с заявлением, а также руководителей или предста вителей органа государственной власти, органа местного самоуправ ления, должностного липа, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Помощник судьи обязан проследить, чтобы данные лица были надле жаще извещены о времени и месте судебного заседания.
Неявка кого-либо из указанных лиц не является препятствием к рассмотрению заявления. Однако в соответствии с ч. 4 ст. 246 ГПК суд может признать обязательной явку в судебное заседание предста вителя органа государственной власти, местного самоуправления или должностного лица и отложить разбирательство дела. В случае неявки указанные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере 10 установ ленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
Если к моменту рассмотрения заявления командир части, орган военного управления были сокращены, суд должен принять меры к привлечению к участию в деле их правопреемников. Гели же к указанному времени командир части, решение, действие (без действие) которого оспаривается, находится в прежней должности, суд должен решить вопрос о привлечении к участию в деле соответствующего органа или должностного лица, в чью компетенцию входит восстановле ние нарушенных прав или свобод военнослужащего.
Необходимо знать, что если по общему правилу (ст. 56 ГПК) каж дая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссы лается как на основание своих требований и возражений, то по делам из публичных правоотношений бремя доказывания законности сво их действий возлагается на соответствующий орган военного управления, который издал, принял правовой акт, отказал в совершении юридического действия. В силу ст. 249 ГПК, обязанности по доказыванию обстоятельств, по служивших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного са моуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или со вершили оспариваемые действия (бездействие).Решение суда об удовлетворении заявления гражданина или орга низации может заключаться: в признании оспариваемых решений и действий (бездействия) незаконными; обязании соответствующих ор ганов и лиц совершить в отношении граждан или организаций опреде ленные действия или воздержаться от совершения определенных дей ствий; отмене решений о незаконном привлечении гражданина или организации к ответственности и.т.д.
Основания иска - это доказательства, содержащие в себе сведения о наличии определенного рода обстоятельств причинения истцу вреда, который возможно возместить в денежном выражении, и о факте его причинения путем нарушения прав и законных интересов лица.
Предмет иска - это содержание требований истца, обычно подлежащая возмещению денежная сумма.
Содержание ст. 255 ГПК РФ определяет неправомерность действий (решений) органов военного управления и воинских должностных лиц, наличие которых дает военнослужащему право на судебную защиту.
На практике наиболее часто встречающимися заявлениями об оспаривании действий органов военного управления и воинских должностных лиц, поступающими в военный суд, являются заявления:
- о необеспечении положенными видами довольствия (денежным, вещевым и т.д.), по иным вопросам, возникающим при прохождении военной службы и касающимся установленных законами дополнительных прав и преимуществ военнослужащих;
- по жилищным вопросам (об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, улучшении жилищных условий, снятии с учета, переносе очереди на получение жилого помещения и т.д.);
- об отказе в увольнении с военной службы при наличии оснований, предусмотренных законом и иными нормативными актами;
- о необоснованном и незаконном увольнении с военной службы;
- об отказе в переводе по службе в другую местность (по состоянию здоровья военнослужащего и членов его семьи, по семейным обстоятельствам, по выслуге установленных сроков службы в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями);
- о незаконном возложении материальной ответственности;
- о необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности.
Мировое соглашение
Мировое соглашение представляет собой взаимный договор сторон об условиях прекращения спора. При этом истец, как правило, уменьшает или изменяет свои требования, а ответчик, со своей стороны, соглашается на такое уменьшение или изменение.
Необходимо знать, что по делам о нарушении прав и свобод военнослужащих объем прав и обязанностей сторон точно определен законом и стороны не вправе его изменять или уменьшать. Таким образом, по делам этой категории подобное соглашение возможно лишь в тех случаях, когда оно соответствует указанным условиям и не нарушает требований закона. В противном случае суд, в своем решении, должен либо восстановить в полном объеме нарушенные права военнослужащего, если признает его требования законными, либо отказать в удовлетворении необоснованной жалобы.
Пример: представители командования в одностороннем порядке признали требования Т. о восстановлении на военной службе в полном объеме и обязались их удовлетворить. При этом Т. свои требования не уменьшала и не изменяла, а, наоборот, заявила дополнительное требование о переводе ее для прохождения службы в другую часть, которое также было полностью признано представителями командования. В связи с этим в данном случае, вопреки утверждению суда, вопрос о взаимном соглашении сторон не возникал, а имело место признание требований заявителя воинским должностным лицом (признание иска).
В соответствии с законом признание иска не является основанием для прекращения дела. Поэтому при признании обоснованности жалобы военнослужащего со стороны соответствующего органа военного управления или воинского должностного лица, действия которых обжалуются, суд не вправе прекратить производство по делу, а выносит решение по существу, дав оценку такому признанию с учетом выясненных обстоятельств. При принятии отказа от жалобы или утверждении мирового соглашения суд прекращает дело. (От мирового соглашения следует отличать изменение предмета жалобы, которое не может рассматриваться как изменение или уменьшение требований. Например, требование о восстановлении на военной службе заменяется требованием об изменении формулировки основания увольнения. В этом случае предъявляется новое притязание взамен первоначального, и это новое требование может быть в одностороннем порядке признано соответствующим должностным лицом.)
Следует также иметь в виду, что суд обязан проверять законность отказа от иска (заключения мирового соглашения) с тем, чтобы они не противоречили закону и не нарушали чьих-либо охраняемых законом интересов.
Хотя в определении по делу Ткач суд и указал, что утверждаемое им соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон, фактически эти обстоятельства остались непроверенными.
Так, суд не выяснил, действительно ли Т. совершила проступок, дискредитирующий звание военнослужащей, есть ли препятствия для заключения с ней контракта и будет ли в связи с этим законным ее восстановление на военной службе, а также есть ли законные основания для ее перевода для прохождения службы в другую воинскую часть. Если требования Т. являлись обоснованными, суду следовало разобраться, не было ли направлено их признание командованием на освобождение соответствующих должностных лиц от материальной ответственности за ущерб, причиненный государству их незаконными служебными действиями48.
4.2 Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела
Правосудие в его подлинном смысле имеет место тогда, когда суд правильно выяснил все существенные для данного дела обстоятельства и безошибочно применил закон, приняв на этой основе справедливое решение.49
Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основаниями для отмены или изменения решения суда.
В силу особенностей споров, вытекающих из публичных отношений, в гражданское процессуальное законодательство включены нормы, направленные, прежде всего, на создание необходимых условий для защиты прав личности от государственных органов, наделенных властными полномочиями. Полномочия суда, предусмотренные в ч. 3 ст. 246 ГПК РФ, как раз призваны защитить личность от произвола власти, компенсировать недостаток возможностей личности по сравнению с возможностями публичной власти.
Равенство гражданина и органа власти в гражданском процессе весьма формально. В руках органов власти (органа военного управления) сконцентрированы значительные властные полномочия. Требования командиров (начальников) в процессе судебного разбирательства подлежат обязательному исполнению. В руках командиров (начальников) сконцентрирована доказательственная база. Свидетелей в военной среде, как правило, не бывает. На стороне командиров (начальников) в суде выступают представители юридической службы, которые в силу долга отстаивают интересы воинских частей и организации.
Кроме того, в ГПК РФ учтена распространенная ситуация, когда лица (военнослужащие), заявляющие требование о защите своего права (интереса), не всегда могут правильно определить, какие факты реальной действительности имеют юридическое значение для данного дела.
Судебная практика показывает, что иногда суд включает в состав обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, обстоятельства, не имеющие правового значения для данного дела, и не исследует факты, необходимые для правильного разрешения спора.
Основной причиной неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, является некачественная подготовка дела к судебному разбирательству. Несмотря на то, что стадия подготовки в гражданском процессе является обязательной по всем видам дел и в соответствии с пунктом первым ст. 152 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является одной из целей предварительного заседания, установленные законом правила подготовки не обеспечивают достижение этой цели.
Как отмечается в юридической литературе, современный подход законодателя к подготовке дела отразил общую тенденцию - развитие состязательности гражданского судопроизводства. По этой причине регулирование подготовки относится не только к суду, но и ко всем лицам, участвующим в деле
Для решения задач подготовки дела к рассмотрению суд выясняет круг юридических фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, без установления которых невозможно правильное разрешение спора. Так как юридические факты подлежат доказыванию, с их помощью определяется предмет доказывания по делу. С этой целью судья опрашивает заявителя по существу заявленных требований, выясняет у него возможные со стороны ответчика возражения, предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства, разъясняет заявителю его процессуальные права и обязанности. В необходимых случаях вызывает должностное лицо, действия которого обжалуются, и опрашивает его по обстоятельствам дела, выясняя, какие имеются у него возражения против заявления и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены.
Фактические обстоятельства, а также доводы заявителя, не относящиеся к рассматриваемому делу, предлагаются судьей к исключению из заявления как не относящиеся к основанию заявления.
Объективация основания заявления происходит на предварительном судебном заседании, одна из основных целей которого - определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу (ст. 152 ГПК РФ).
Таким образом, перед началом судебного заседания у суда и сторон имеется достаточно четкое представление о фактических и правовых основаниях заявленных требований.
В процессе судебного разбирательства происходит всестороннее и полное исследование доказательств и обстоятельств дела.
При этом судья в целях правильного рассмотрения дела имеет самые широкие полномочия при изучении обстоятельств, на которые ссылаются стороны. Судья, председательствующий в судебном заседании, устраняет из судебного заседания все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу (ст. 156 ГПК РФ). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). В случае если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу (ч. 2 ст. 191 ГПК РФ).
Из приведенных норм видно, что судья играет важную роль в вопросах определения основания заявленных требований. Судья в процессе подготовки и проведения разбирательства может устранять из процесса те обстоятельства, которые не связаны с делом. При этом выделяются основные сущностные признаки определения обстоятельств, подлежащих рассмотрению в судебном процессе, - наличие определенного значения для правильного рассмотрения и разрешения дела и связанность обстоятельства (в качестве основания) с заявленными требованиями.
Обстоятельства, на которых не основаны заявленные требования и которые не являются значимыми для рассмотрения и разрешения дела, даже если на них указывает заявитель, нельзя считать основанием заявления. Поэтому их исключение судом из судебного разбирательства на стадии подготовки или рассмотрения дела нельзя рассматривать как реализацию полномочий суда не связываться основаниями и доводами заявления.
Далее в рамках поставленной в статье задачи зададимся вопросом: вправе ли суд, реализуя полномочия не связываться основаниями и доводами заявления, исключить обстоятельство, которое имеет какое-либо значение для дела и на котором основаны заявленные требования? Очевидно, что нет. Как показывает анализ норм ГПК РФ, вся процессуальная деятельность суда направлена на обеспечение задач судопроизводства, главными из которых являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. В ст. 2 ГПК РФ указывается, что гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка. Если обстоятельство или довод имеют связь с заявленными требованиями, они подлежат безусловному рассмотрению. Искажение основания иска ведет к искажению доказательственной базы и в конечном итоге к необоснованному решению.
Таким образом, смысл реализации полномочия суда, определенного в ч. 3 ст. 246 ГПК РФ, предоставляющего возможность суду не связываться основаниями и доводами заявленных требований, можно определить лишь как возможность суда выходить за пределы основания заявления. Это означает неизменность обстоятельств заявления, на которых заявитель основывает свои требования, если они относятся к данному делу, и возможность суда ставить на рассмотрение иные обстоятельства, относящиеся к делу, но не указанные заявителем. Объем основания заявления по инициативе суда может быть только увеличен. Соответственно уменьшение основания заявления судом недопустимо.
Такому пониманию рассматриваемых полномочий суда способствует социальная направленность организации защиты прав граждан от действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу особенностей споров, вытекающих из публичных отношений, в гражданское процессуальное законодательство включены нормы, направленные, прежде всего, на создание необходимых условий для защиты прав личности от государственных органов, наделенных властными полномочиями. Полномочия суда, предусмотренные в ч. 3 ст. 246 ГПК РФ, как раз призваны защитить личность от произвола власти, компенсировать недостаток возможностей личности по сравнению с возможностями публичной власти.
Равенство гражданина и органа власти в гражданском процессе весьма формально. В руках органов власти (органа военного управления) сконцентрированы значительные властные полномочия. Требования командиров (начальников) в процессе судебного разбирательства подлежат обязательному исполнению. В руках командиров (начальников) сконцентрирована доказательственная база. Свидетелей в военной среде, как правило, не бывает. На стороне командиров (начальников) в суде выступают представители юридической службы, которые в силу долга отстаивают интересы воинских частей и организации.
Кроме того, в ГПК РФ учтена распространенная ситуация, когда лица (военнослужащие), заявляющие требование о защите своего права (интереса), не всегда могут правильно определить, какие факты реальной действительности имеют юридическое значение для данного дела.
Рассматриваемые процессуальные полномочия позволяют суду в случае необходимости не связываться доводами и основаниями заявленных требований, выйти за их пределы и проверить деятельность органа (должностного лица) в полном объеме в целях защиты прав прежде всего личности. Именно этим положением закона должен определяться вектор инициативы суда, направленный на защиту прав и свобод личности.
Применение рассматриваемых полномочий соответствует смыслу ст. 18 Конституции Российской Федерации, установившей, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, а также ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту прав и свобод.
Таким образом, рассмотренное полномочие суда, позволяющее ему не связываться доводами и основаниями заявленных требований, - это возможность суда выйти за пределы основания заявления в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, обусловленная в первую очередь интересами законности и необходимостью защиты прав и законных интересов личности.
4.3 Стороны в деле, их права и обязанности.
Основной группой участников гражданского судопроизводства являются субъекты, именуемые как лица, участвующие в деле. В законодательстве имеет место общее, собирательное понятие "лица, участвующие в деле", в соответствии с которым это стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс для дачи заключения, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Словари дают следующее определение понятий "сторона", "истец", "ответчик": "сторона - человек, группа лиц, противопоставленная другим"50, "истец - лицо, обращающееся в суд, арбитраж или третейский суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса"51, "ответчик - одна из сторон гражданского дела, которое рассматривается в суде, или хозяйственного спора, рассматриваемого в арбитражном суде"52.
Истец — это лицо, которое предположительно является обладателем спорного права или охраняемого законом интереса и которое обращается в суд за защитой, поскольку считает, что его право неосновательно нарушено или оспорено ответчиком.
Лицо, которое обращается в суд за защитой спорного права путем предъявления иска, называется истцом, а лицо, привлекаемое к ответу, к которому истец предъявляет свое исковое требование, именуется ответчиком. Поскольку стороны в процессе находятся в состоянии спора, вопрос о принадлежности прав или охраняемых законом интересов, а также о необходимости защиты этих прав и интересов может быть разрешен только в итоге судебного разбирательства.
Истцовую сторону принято называть активной, так как действия в защиту ее прав и интересов влекут за собой возникновение процесса. Но это не всегда субъективная активность именно истца. Если дело возбуждено прокурором или организациями или гражданами, имеющими на это право согласно ст. 4 ГПК, заинтересованное лицо должно быть извещено об этом и участвовать в деле в качестве истца (ч. 2 ст. 33 ГПК).
Сторонами (истцом и ответчиком) участники конкретного спора становятся с момента возбуждения гражданского дела.
Ответчик — лицо, которое по заявлению истца — либо нарушитель его прав и интересов, либо неосновательно, по мнению истца, оспаривает его права и которое вследствие этого привлекается к ответу по иску и против которого поэтому возбуждается дело.
Ответчик - лицо, привлекаемое к ответу по иску, поскольку на него указывается в иске как на нарушителя права. Это может быть как действие или бездействие самого ответчика (неуплата долга в установленный срок, причинение вреда и т. п.). Однако в отдельных случаях ответчик может сам никаких действий, ущемляющих права и интересы истца, не совершать (владелец источника повышенной опасности, малолетний наследник, к которому предъявлен иск о признании завещания недействительным, и т. д.), но объективно оказаться субъектом спорного материального правоотношения.
Объединяет стороны то обстоятельство, что именно их спор о праве гражданском суд рассматривает и разрешает по существу.
Стороны участвуют в процессе для защиты своих прав, выступают в процессе от своего имени. Процесс, как правило, начинается по заявлению того лица, которое считает, что его право или охраняемый законом интерес нарушены.
Наряду с этим заявление в суд за защитой нарушенного или оспоренного права может подать не только то лицо, которое является субъектом спорного права. Согласно закону суд приступает к рассмотрению гражданского дела по заявлению лица, обращающегося за защитой своего права или охраняемого законом интереса по заявлению других лиц, имеющих по закону право выступать в защиту чужих интересов, а также прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и др.
Установление и доказывание надлежащего характера сторон называется легитимацией53. Легитимировать себя и ответчика – значит указать в заявлении все факты, которые могут предварительно убедить судью в том, что заявитель и ответчик являются субъектами спорного правоотношения.
Участие в деле ненадлежащего истца или ненадлежащего ответчика препятствует законному и обоснованному разрешению спора, а в последующем невозможным исполнение судебного решения.
Правильное определение понятия и юридического положения сторон, а также правильное разрешение всех вопросов, связанных с участием сторон в гражданском процессе, является одной из предпосылок успешного выполнения стоящих перед судом задач по осуществлению правосудия и должно содействовать дальнейшему укреплению законности54.
Обязанность легитимации сторон в процессе лежит на заявителе (истце). Именно военнослужащий должен доказать, что ему при надлежит оспариваемое право, и именно указанный им в заявлении ответчик обязан исполнить возложенную на него законом обязанность.
Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Надлежащий характер сторон выясняется на основе анализа структуры спорных правоотношений. Если в ходе судебного разбирательства выясняется, что заявитель либо ответчик не являются участниками правоотношения, т.е. заявителю не принадлежит право, о защите которого он обратился в суд, либо ответчик не выступает в качестве должника по отношению к заявителю, то суд должен принять меры к замене сторон гражданского процесса в силу их ненадлежащего характера.
Участие в деле ненадлежащего истца или ненадлежащего ответчика препятствует законному и обоснованному разрешению спора, а в последующем невозможным исполнение судебного решения.
Правильное определение понятия и юридического положения сторон, а также правильное разрешение всех вопросов, связанных с участием сторон в гражданском процессе, является одной из предпосылок успешного выполнения стоящих перед судом задач по осуществлению правосудия и должно содействовать дальнейшему укреплению законности55.
Обязанность легитимации сторон в процессе лежит на заявителе (истце). Именно военнослужащий должен доказать, что ему при надлежит оспариваемое право, и именно указанный им в заявлении ответчик обязан исполнить возложенную на него законом обязанность.
Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Надлежащий характер сторон выясняется на основе анализа структуры спорных правоотношений. Если в ходе судебного разбирательства выясняется, что заявитель либо ответчик не являются участниками правоотношения, т.е. заявителю не принадлежит право, о защите которого он обратился в суд, либо ответчик не выступает в качестве должника по отношению к заявителю, то суд должен принять меры к замене сторон гражданского процесса в силу их ненадлежащего характера.
В законе стороны названы первыми среди лиц, участвующих в деле. Стороны относятся к тем лицам, участвующим в деле, для которых характерны следующие признаки:
1) они имеют как материально-правовую, так и процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела;
2) выступают в процессе от своего имени и в защиту своих интересов.
Стороны — основные участники гражданского процесса. Они имеют противоположные материально-правовые интересы, которые противостоят друг другу. Спор о праве между сторонами разрешается судом с максимумом правовых гарантий правильного его рассмотрения.
Можно выделить ряд признаков, которые позволяют отграничить стороны от других лиц, участвующих в деле:
1. От имени сторон ведется процесс по делу, они персонифицируют гражданское дело.
2. Отношения между сторонами в результате предъявления иска приобретают официально спорный характер. Задача суда состоит в том, чтобы эти отношения урегулировать.
3. Стороны - субъекты спорного материального правоотношения - имеют в деле материально-правовой интерес.
4. Являясь главными участниками процесса, стороны обязаны нести судебные расходы.
Это обстоятельство предопределяет то, что сторонами становятся те лица, которые являются предполагаемыми субъектами спорного материального правоотношения. Закон связывает понятие сторон с понятием субъектов материальных правоотношений.
Один из субъектов спорного материального правоотношения выступает в качестве предполагаемого обладателя спорного права, которым он распоряжается в целях его защиты по своему усмотрению, а другое лицо — предполагаемый носитель правовой обязанности. Без сторон не может быть искового производства, в порядке которого разрешается большинство споров.
Одной из сторон является лицо, которое обращается в суд за защитой своего субъективного права или охраняемого законом интереса, поскольку оно считает, что другое лицо нарушило или неосновательно оспаривает его права или охраняемые законом интересы. В качестве другой стороны выступает лицо, которое указывается как предположительный нарушитель прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.
Следовательно, только суд может дать окончательный ответ на вопрос, принадлежит ли истцу спорное право и нарушено ли оно ответчиком. В момент предъявления иска и возбуждения дела существует лишь предположение о том, что истец — это лицо, которое предполагается субъектом спорного права или охраняемого законом интереса, а ответчик — то лицо, которое предположительно считается субъектом спорной обязанности, оспаривает права истца. Итак, как истец, так и ответчик — предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения.
Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК "Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, имеющих по закону право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, извещается судом о времени и месте рассмотрения указанного дела и участвует в нем в качестве истца".
Сторонами в гражданском процессе называются лица, от имени которых ведется процесс и материально-правовой спор которых должен разрешить суд.
В соответствии ст. 33 ГПК, сторонами в гражданском процессе - истцом или ответчиком могут быть граждане, а также государственные предприятия, учреждения, организации, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения, другие общественные организации пользующиеся правами юридического лица. В качестве сторон могут выступать иностранные граждане и фирмы, лица без гражданства.
Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Право на ознакомление с материалами дела является одним из важных для сторон. Реализация данного права позволяет им быть информированным об имеющихся в деле материалах.
В ходе судебного разбирательства происходит представление суду различных доказательств, которые суд приобщает к делу. Отсутствие какой-либо информации у сторон может негативно сказаться на ожидаемом результате, то есть судебном решении. Информированность об имеющихся у суда доказательствах, представленных противной стороной, позволяет представлять иные доказательства, давать оценку имеющимся, решать вопрос о целесообразности вообще своего дальнейшего участия в процессе.
Из права на ознакомление с материалами дела вытекает право на получение дубликатов имеющихся в деле документов путем выписок и снятия копий. Указав на возможные способы дублирования, законодатель не оговорил, что понимать под выпиской и снятием копий. Данное свободное толкование этих понятий дает основание для возникновения как нарушений прав со стороны суда, так и для злоупотребления своими правами со стороны истца и ответчика. Получение копий должно пониматься как любой способ получения дубликатов имеющихся в деле материалов, который позволяет обеспечивать сохранность материалов дела. При этом необходимо отметить, что реализация данных прав должна осуществляться в максимально благоприятных условиях. Какие-либо препятствия в данной процедуре со стороны суда, безусловно, недопустимы.
Следующим процессуальным правом, посредством реализации которого стороны могут быть информированы о содержании процессуальных документов, составленных и подписанных судом, является право на ознакомление с протоколом судебного заседания.
Указанное процессуальное право имеет важное значение для сторон. Реализация данного права позволяет контролировать составление такого важного процессуального документа, как протокол судебного заседания.
Как мы видим, право на ознакомление с протоколом судебного заседания объективно взаимосвязано с правом на принесение замечаний на протокол судебного заседания. Срок, в течение которого стороны вправе воспользоваться своим правом на принесение замечаний на протокол судебного заседания, в соответствии со статьей 231 ГПК РФ равен пяти дням. Установление такого размера срока вполне обоснованно, он оптимален в силу загруженности как суда, так и заинтересованных лиц, выступающих в качестве сторон по делу. Замечания на протокол судебного заседания подаются в письменной форме судье, подписавшему протокол, для разрешения. Какова же дальнейшая судьба этих замечаний?
Цель предоставленного законом права на принесение замечаний на протокол судебного заседания или отдельного процессуального действия в законе указана нечетко. Стороны, принося замечания, указывают, с чем они не согласны, а суд решает вопрос принять их замечания и внести изменения в протокол или отклонить. В случае отклонения замечания остаются в деле, цель их присутствия неясна. Если на них обратит внимание суд второй инстанции, то почему должно быть принято мнение истца или ответчика, а не суда, отклонившего замечания? На чем основывается суд, соглашаясь или не соглашаясь с принесенными замечаниями? Как может сторона доказать, что изложенное в протоколе судебного заседания не соответствует действительности?
О возможности самостоятельной фиксации сторонами хода судебного заседания в гражданском судопроизводстве говорится также и в статье 10 ГПК РФ. Так, лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.
Еще одним важным процессуальным правом является право быть своевременно извещенным о времени и месте судебного заседания. С данным правом связан процесс реализации других процессуальных прав. Так, например, чтобы реализовать право на заключение мирового соглашения стороны должны находиться в зале судебного заседания и участвовать при судебном разбирательстве дела для того, чтобы, например, воспользоваться правом на заключение мирового соглашения и т.п.
В соответствии со ст. 35 ГПК лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
К общим процессуальным обязанностям относятся:
· обязанность сторон мотивировать свои заявления и ходатайства (например, заявление об отводе судьи - ч. 2 ст. 19 ГПК РФ;
· ходатайство о вызове дополнительного свидетеля или истребовании письменного либо вещественного доказательства - ч. 2 ст. 57 ГПК РФ);
· сообщать суду о перемене места жительства во время судебного разбирательства дела (ст. 118 ГПК РФ);
· извещать суд о невозможности явки в судебное заседание с указанием причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ);
· обязанность по доказыванию фактов, обосновывающих требования и возражения сторон (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ);
· соблюдать порядок в судебном заседании (ч. 5 ст. 158 ГПК РФ) и т.д.
К специальным процессуальным обязанностям сторон относятся:
· обязанность соблюдения требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления (ст. 123-125, 131-132 ГПК РФ), жалобы или представления (ст. 322, 339 ГПК РФ);
· обязанность по уплате государственной пошлины, а также возмещению иных судебных расходов (ч. 2 ст. 123, ст. 132 ГПК РФ);
· обязанность представления в суд по его требованию копий документов, приложенных к исковому заявлению (несоблюдение этой обязанности влечет оставление заявления без движения - ст. 136 ГПК РФ).
4.4 Доказательства и предмет доказывания
Судебное доказывание занимает одно из центральных мест в современном гражданско-процессуальном праве России в качестве его самостоятельного института.
Судебное доказывание – это регламентированная законом процессуальная деятельность суда и других участником судопроизводства по установлению фактических обстоятельств дела.
Проблемы доказательств и доказывания являются центральными в любом виде гражданского судопроизводства, при рассмотрении каждого дела в суде, в том числе и по делам с участием военнослужащих.
Перед началом обсуждения данного вопроса необходимо отметить, что вопрос об определении как обстоятельств имеющих значение для дела, так и доказательств в их подтверждение решается исходя из существа заявления военнослужащего, однако не может быть решен однозначно, так как права и обязанности по представлению доказательств лежат в соответствии с законом на сторонах.
При рассмотрении данной категории дел суду необходимо учитывать определенную специфику военной службы и правового статуса военнослужащих, обусловливающих особенности реализации этого права в сфере военно - административных отношений, которая обусловлена: особенностями процесса доказывания; неравноправным правовым положением сторон; особым способ возбуждения дел данной категории – оспаривание путем подачи заявлений, а не предъявления иска; спецификой процессуального регулирования порядка рассмотрения и разрешения дел – дела рассматриваются на основе применения норм искового характера, но с учетом действия специальных норм.
Суды и лица, участвующие в деле, изучают только те факты, которые имеют юридическое и доказательственное значение. Известны две формы судебного познания: непосредственное и опосредованное.
Непосредственная форма представляет собой восприятие окружающего с помощью органов чувств. Во время судебного заседания судьи слышат показания свидетелей, объяснения сторон и третьих лиц, видят их реакцию на происходящее в зале суда, осматривают вещественные доказательства, материальный объект спора. Такая форма процессуально экономична и не нуждается в правовой регламентации. Однако возможности ее весьма ограничены, так как большинство юридических фактов, имеющих значение для дела, произошли вне судебного заседания и задолго до него. Воспринять их непосредственно судьи не могут. В связи с этим существует другая форма познания — опосредованная. Она и называется судебным доказыванием56.
В любом гражданском процессе, в том числе и по делам об оспаривании решений и действий (бездействий) командиров частей и органов военного управления каждый субъект доказывания стремится достичь состояния убежденности (доказанности) у суда, в том числе в случае отсутствия внутреннего убеждения в законности защищаемых интересов.
Субъектами судебного доказывания по делам с участием военнослужащих являются суд, командир части, военнослужащий и другие участники судопроизводства.
Особенности применения судами законодательства, о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих, а также особенности рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов военного управления, воинских должностных лиц содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 9 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих"57 и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".58
Необходимые сведения суд получает с помощью специальных процессуальных средств — средств доказывания: объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 55 ГПК судебными доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Предметом судебного доказывания называется совокупность
обстоятельств, от установления которых зависит разрешение дела
по существу.
Состав фактов, входящих в предмет доказывания, для каждого дела различен. Суд определяет его, исходя прежде всего из
требований военнослужащего и возражений сторон и руководствуясь нормами материального права, которые должны быть в данном случае применены.
К предмету доказывания в первую очередь относятся факты основания иска, т.е. юридические факты, указанные истцом в качестве основания исковых требований, и факты основания возражений против иска, т.е. юридические факты, признанные ответчиком в качестве оснований возражения против исковых требований.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъясняется, что "при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела"59.
Предмет доказывания определяет объём и пределы судебного
Доказывание сводится к убеждению суда в истинности утверждений сторон и включает процессуальную деятельность сторон по утверждению фактов, представлению доказательств и участию в их исследовании.
По мнению П.А. Лупинской, под убежденностью понимается основанное на оценке доказательств чувство уверенности лица, принимающего решение, в законности своих действий.60
Убежденность позволяет суду сформулировать релевантные для одного субъекта доказывания и негативные для другого субъекта доказывания выводы в отношении фактической основы дела. Цель доказывания субъекта состоит в получении релевантного правоприменительного судебного акта61.
Судебное доказывание слагается из последовательных стадий: определение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию; выявление и собирание доказательств по делу; исследование доказательств; оценка доказательств; проверка правильности судебного доказывания при пересмотре судебных актов. Совокупность всех названных стадий и определяет процесс судебного доказывания.
В соответствии, с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Следовательно, в заявлениях об обжаловании действий (бездействий) предмет – это требование военнослужащего, право которого нарушено ответчиком командиром (начальником), а основание – это обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
Согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ, а также ст. 6 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" по данной категории дел процессуальная обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В обязанности органа военного управления, воинское должностного лица входит подтверждение, что оспариваемое решение (действие, бездействие) соответствует действующему законодательству, для чего необходимо установить правовую базу возникших между ними и заявителем отношений. Военнослужащий право которого нарушено освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых решений, но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод62.
К действиям органов военного управления, воинских должностных лиц по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод военнослужащих или создало препятствия к их осуществлению.
К бездействию относится неисполнение органом военного управления, воинским должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом63.
При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе в удовлетворении обращения военнослужащего).
Кроме того, существуют основания для освобождения от доказывания. Так в соответствии со статьёй 61 ГПК РФ это обстоятельства, признанные судом общеизвестными и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении дела по существу судом выясняется:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Установить компетенцию и полномочия руководителя органа военного управления, воинского должностного лица, а также круг обстоятельств, в силу которых принятие оспариваемого решения или совершения действия стало правомерным. Руководителю органа военного управления, воинскому должностному лицу доказать соответствие правовых условий фактам, на основании которых принято оспариваемое решение или совершено действие, а равно подтвердить соблюдение процедуры по принятию решения или совершению действия (например, в части сроков, формы, содержания). Аналогичный круг вопросов разрешается и в отношении оспариваемого бездействия.
В целях правильного рассмотрения и разрешения дела суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе. За неисполнение требований суда о предоставлении доказательств должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере, установленном частью 2 статьи 249 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения Конституции РФ при осуществлении правосудия" доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, когда при их собирании и закреплении были нарушены: во-первых, гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина; во-вторых, установленный процессуальным законом порядок собирания и закрепления судебных доказательств; в-третьих, когда сбор и закрепление судебных доказательств производились неуправомоченными на то лицами или органами; в-четвертых, когда сбор и закрепление информации производились в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами64.
В том случае, если лицо, участвующее в деле, не имеет возможности истребовать доказательство, например, командир части, отказывает военнослужащему в ознакомлении с материалами разбирательства о грубом дисциплинарном проступке, в это случае военнослужащий обращается в суд с ходатайством об истребовании доказательства.
Ходатайство об истребовании доказательств должно быть представлено в письменной форме. В статье 61 ГПК РФ указаны требования к ходатайству, на основании которого суд выдает запрос на руки заявителю или направляет его в соответствующую организацию или физическому лицу. Суд может отказать в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на соблюдение принципов относимости и допустимости доказательств (ст. 59, 60 ГПК РФ). Отказ судьи в истребовании доказательства не может ограничить право лица повторно обратиться с таким же ходатайством. Ниже приводится образец ходатайства об истребовании доказательств.
Особого внимания при рассмотрении и разрешении споров связанных с обжалованием действий (решений) органов военного управления, воинских должностных лиц заслуживает предмет доказывания.
Содержание предмета доказывания составляет совокупность фактов, подлежащих установлению. Для достижения поставленной цели субъекту доказывания следует: 1) доказать наличие состава фактов суду, 2) получить информацию о факте (познать факты), произвести их анализ (понять факты) и 3) представить их в выгодном свете суду (убедить суд в наличии или отсутствии фактического состава). Цели доказывания подчинен ряд вспомогательных задач доказательственной деятельности: 1) задача познания, 2) задача понимания, 3) задача убеждения65.
Источниками определения предмета доказывания являются: обстоятельства, изложенные в заявлении; обстоятельства, изложенные в возражениях ответчика и третьих лиц, участвующих в деле, относительно заявления; нормативный правовой акт, подлежащий применению при разрешении дела, а также "иные обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела" и которые необходимо установить в соответствии с законом, так как при определении предмета доказывания суд не связан с доводами сторон и обязан "выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались" (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Пример: В предмет доказывания по делам об обжаловании действий (решений) воинских должностных лиц, связанных с незаконным привлечением военнослужащего к дисциплинарной ответственности входят следующие факты:
обстоятельства, подтверждающие наличие события грубого дисциплинарного проступка;
обстоятельства, подтверждающие виновность военнослужащего;
обстоятельства, свидетельствующие о превышении командиром (начальником) своих полномочий;
факты объявления военнослужащему взыскания;
иные доказательства, подтверждающие действительное.
Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств, подтверждающих наличие события грубого дисциплинарного проступка и виновность военнослужащего:
Материалы разбирательства (объяснения военнослужащего, рапорт о факте совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка, объяснения очевидцев и других лиц, справка о медицинском освидетельствовании, заключение и пояснения специалиста, показания специальных технических средств, вещественные доказательства, документы);
Протокол о грубом дисциплинарном проступке;
Служебная характеристика на военнослужащего;
Приказ командира части о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности;
Служебная карточка;
На основании доказательств содержащих сведения о фактах для правильного рассмотрения дела судом устанавливаются обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела. При недосказанности обстоятельств, на которых основывает заявитель свое требование, суд отказывает в удовлетворении заявления.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Данное законоположение детализировано в ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в соответствии с которой в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Результатом оценки доказательств судом первой инстанции является установление фактических обстоятельств и разрешение дела по существу.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Допущенные судом ошибки в фактах могут иметь различные проявления, как, например, исследование обстоятельств, не имеющих значения для данного спора; неисследование обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных в нормах (материального и процессуального) права; неполное исследование юридически значимых обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Некоторые такие ошибки могут быть обусловлены недоказанностью обстоятельств, которые положены в основу судебного решения по рассматриваемому делу.
В заключении военнослужащему предлагается следующий алгоритм действий и рассуждений при определении предмета доказывания: юридически грамотно сформулировать предмет обжалования, с учетом требований закона, иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и материалов дела; определить надлежащего ответчика; изложить обстоятельства, составляющие основание заявления в связи с нарушением прав; продумать возможные возражения ответчика с учетом норм закона, обстоятельств дела и определить их законность и обоснованность, отразив свою точку зрения уже в заявлении, что поможет судье быстрее войти в курс дела, избавит от необоснованных заявлений и ходатайств ответчика и, следовательно, поможет уложиться в сроки рассмотрения дела; установить совокупность обстоятельств, составляющих предмет доказывания.
3. Судебное решение и порядок его обжалования.
Решение суда – это постановление суда первой инстанции, которым разрешается по существу гражданское дело.
Решение юридического дела - это завершающая фаза, итог применения права. С формально-логической стороны оно представляет собой умозаключение, в котором конкретные факты (фактические обстоятельства) подводятся под норму права. При этом правоприменительный орган (например, суд) в силу властно-государственных правомочий распространяет общие правила, содержащиеся в законе, на своеобразные жизненные обстоятельства, осуществляет "привязку" юридических норм к данным обстоятельствам и говорит на основе всего этого свое "властное слово"66.
Решения судьи выносят по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и профессиональным правосознанием, в условиях, исключающих постороннее воздействие на них.
Судебное решение должно быть законным и обоснованным. Его обоснованность зависит от того, установлены ли с достаточной полнотой все обстоятельства по делу.
Решение по своему содержанию имеет следующие части:
1. Вводная – указывается место и время вынесения решения, наименование суда, вынесшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, прокурор (если он участвовал в процессе), стороны, другие лица, участвующие в деле, представители сторон, предмет спора;
2. Описательная – указываются требования истца и возражения ответчика, объяснения других лиц, участвующих в деле;
3. Мотивировочная – указываются обстоятельства дела, установленные судом, и доказательства, на которых основаны выводы суда, а также доводы, по которым суд отвергает доказательства, законы, которыми руководствовался суд (в случае признания иска ответчиком в этой части может указываться признание иска и принятие его судом);
4. Резолютивная – указывается о выводах суда об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью или в части, о распределении судебных расходов, о сроках и порядке обжалования решения.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.
Принято считать, что законность судебного решения реализуется посредством правильного применения законов и иных нормативных актов, а также соблюдении всеми судьями установленных правил при рассмотрении дел в с Закон предъявляет к судебному решению требование обоснованности как необходимого качества. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении" разъясняется, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов 67.
Несоответствие предъявляемым требованиям является основанием для отмены решения судом второй инстанции. Одним из наиболее часто применяемых оснований для отмены судебного решения в апелляционном или кассационном порядке в связи с необоснованностью является основание, установленное в пункте первом ст. 362 ГПК РФ: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В статье 362 ГПК РФ сказано, что основанием для отмены или изменения решения суда является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
уде.
Порядок обжалования: первая жалоба - решение районного суда обжалуется в апелляционном порядке в областной суд (пункт 2 ст. 320.1 ГПК); вторая жалоба - кассация в президиум областного суда (п. 1 части 2 ст. 377 ГПК), третья жалоба - кассация в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда (п. 3 части 2 ст. 377 ГПК), четвертая жалоба - надзорная в Президиум Верховного Суда РФ (п. 6 части 2 ст. 391.1 ГПК).
Нормативно-правовые и судебные акты:
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (в ред. от 14.06.2012 N 76-ФЗ);
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (в ред. от 2.10.12 N 158-ФЗ);
Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в ред. от 28.07.12 №137-ФЗ);
Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. (в ред. от 08.12.11 N 424-ФЗ);
Закон РФ от 27.04.93 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» ( в ред. от 9.01.09 №4-ФЗ );
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (в ред. от 06.02.2007 №6);
Приказ Министра обороны РФ от 28.12.2006 N 500 "Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации" (в ред. от 26.07.12 №2045).
Приказ Минобороны РФ от 21.03.1998 N 100 "О юридической службе Вооруженных Сил Российской Федерации".
Рекомендуемая литература:
Цимбаренко И.Б. Судебная защита военнослужащих. -.: «Юркнига» 2005. – Ц93 176 с.
Кулешов Г.В. О некоторых вопросах, связанных с возмещением вреда военнослужащим, участвующим в борьбе с терроризмом, и членам их семей "Право в Вооруженных Силах", 2008, N 12
Шевчук Л.И. Порядок обращения в военный суд по гражданским делам "Право в Вооруженных Силах", 2005, N 4
Калиниченко Ю.А Процессуальная характеристика начальных стадий производства по гражданскому делу по заявлению военнослужащего об оспаривании действий органов военного управления и воинских должностных лиц "Право в Вооруженных Силах", 2009, N 12.
Калашников В.В. Доказательства и предмет доказывания по судебным делам, связанным с оспариванием действий (решений) органов военного управления, воинских должностных лиц, "Право в Вооруженных Силах", N 5, май 2012 г.
Глава 4
ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО ИСКАМ И ЗАЯВЛЕНИЯМ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ.
В ряду юридических гарантий защиты прав и свобод военнослужащих особое значение имеет право на судебное обжалование незаконных действий командиров и начальников68.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц.
Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 1 и 4 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", каждый военнослужащий имеет право на обжалование действий (решений) органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающих его права и свободы.
Статья 21 Федерального закона "О статусе военнослужащих" также устанавливает, что военнослужащие имеют право на защиту своих прав и законных интересов путем обращения в суд в порядке, установленном федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.
Особенности применения судами законодательства, о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих"69.
В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам дал разъяснения о применении законодательства в судебной практике.70
Судебный порядок разрешения споров в настоящее время наиболее востребован военнослужащими как наиболее более результативный, поскольку судебное постановление обладает большей юридической силой и обязательно для всех организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), ст. 8 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан").
Защита от посягательства на права и законные интересы военнослужащих как главная цель судебного разбирательства может быть достигнута лишь при условии установления судом действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.
Производство в суде первой инстанции является основной стадией гражданского процесса, на которой возбуждается, формируется и разрешается гражданское дело по существу.
Действия судьи военного суда подробно регулируются нормами ГПК РФ которые должны правильно пониматься и применяться начиная с момента поступления заявления в суд.
4.1 Заявление (иск) военнослужащего и предмет спора.
Судебная защита прав и свобод военнослужащих реализуется, прежде всего в процессуальных действиях, связанных с возбуждением гражданского дела. В соответствующих нормах ГПК РФ, регулирующих порядок совершения указанных действий, раскрываются такие основополагающие принципы гражданского процесса, как диспозитивность и состязательность.
Действующий закон предусматривает три вида гражданского судопроизводства: исковое, производство по делам, возникающим из административных правоотношений, и особое производство.
Военная служба характеризуется, прежде всего, тем, что правоотношения, возникающие между военнослужащим и органами военного управления и воинскими должностными лицами, носят публично-правовой характер, это отношения власти - подчинения. Именно этим отличаются споры в военно-правовой сфере от споров в исковом производстве, которые возникают из частноправовых отношений.
Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу, который и определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права. Отказ суда в рассмотрении такого заявления по существу свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения судом норм процессуального права71.
В тоже время в Определении Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 367-О сказано, «Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами».
Проблемам разграничения видов производств в суде первой инстанции до сих пор этот вопрос является одной из сложной в практике деятельности военных судов.
Военнослужащий должен максимально ясно и точно изложить свои требования, а суд должен вынести по делу законное и обоснованное решение. Выполнение этой задачи невозможно без строгого соблюдения закреплённых в ст. 12 ГПК РФ принципов состязательности и равноправия сторон.
Сложность заключается в том, что гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции и в том числе военным судам, входящим в их систему, разделяются на "спорные", т.е. дела, в которых суд рассматривает и разрешает возникший спор, и "бесспорные", т.е. дела, в которых спора нет. Наличие спора о праве либо его отсутствие в делах, рассматриваемых и разрешаемых в судах - это основной критерий разграничения различных видов производств по гражданским делам. Но это только основной критерий.
"Спорные" дела, кроме того, разделяются на исковые дела (исковое производство) и дела, возникающие из публичных правоотношений (производство по делам, возникающим из публичных правоотношений). В последнем случае критерием разграничения искового производства и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, является характер спора или иначе - характер спорного правоотношения.
Процессуальный порядок рассмотрения гражданских дел различается в зависимости от того, частный или публичный характер имеет возникший спор.
Если спор имеет частный характер и возник между "равными" субъектами, т.е. между субъектами, не состоящими в отношениях "власти и подчинения" (например, между гражданами - гражданские, семейные, жилищные и иные споры; между гражданами как работниками и работодателями - трудовые споры; между гражданами и общественными организациями), - это дела искового производства.
Если спор имеет публичный характер и возник между "неравными" субъектами, т.е. одной стороной возникшего спора является гражданин или организация, не наделенные властными полномочиями, а другой стороной спора является орган государственный власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, наделенные властными полномочиями, - это дела, возникающие из публичных правоотношений.
Чтобы более полно разобраться с теорией разграничения искового производства и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, необходимо отметить, что право как система общеобязательных социальных норм, охраняемых силой государства, и обеспечивающая юридическую регламентацию общественных отношений, разделяется на публичное и частное.
Публичное право - это совокупность отраслей права, которые регулируют отношения, обеспечивающие общий, совокупный (публичный) общегосударственный интерес.
Частное право - это совокупность отраслей права, направленных на защиту частного интереса гражданина (организации).
Публичными правоотношениями являются отношения, регулируемые конституционным (государственным), военным, налоговым, финансовым, таможенным, административным правом, а также другими отраслями права. Одной стороной таких правоотношений обязательно выступает лицо, наделенное государственно-властными полномочиями.
Гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции и в том числе военным судам, входящим в их систему, разделяются на "спорные", т.е. дела, в которых суд рассматривает и разрешает возникший спор, и "бесспорные", т.е. дела, в которых спора нет. Наличие спора о праве либо его отсутствие в делах, рассматриваемых и разрешаемых в судах - это основной критерий разграничения различных видов производств по гражданским делам. Но это только основной критерий.
"Спорные" дела, кроме того, разделяются на исковые дела (исковое производство) и дела, возникающие из публичных правоотношений (производство по делам, возникающим из публичных правоотношений). В последнем случае критерием разграничения искового производства и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, является характер спора или иначе - характер спорного правоотношения.
Процессуальный порядок рассмотрения гражданских дел различается в зависимости от того, частный или публичный характер имеет возникший спор.
Если спор имеет частный характер и возник между "равными" субъектами, т.е. между субъектами, не состоящими в отношениях "власти и подчинения" (например, между гражданами - гражданские, семейные, жилищные и иные споры; между гражданами как работниками и работодателями - трудовые споры; между гражданами и общественными организациями), - это дела искового производства.
Если спор имеет публичный характер и возник между "неравными" субъектами, т.е. одной стороной возникшего спора является гражданин или организация, не наделенные властными полномочиями, а другой стороной спора является орган государственный власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, наделенные властными полномочиями, - это дела, возникающие из публичных правоотношений.
Чтобы более полно разобраться с теорией разграничения искового производства и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, необходимо отметить, что право как система общеобязательных социальных норм, охраняемых силой государства, и обеспечивающая юридическую регламентацию общественных отношений, разделяется на публичное и частное.
Публичное право - это совокупность отраслей права, которые регулируют отношения, обеспечивающие общий, совокупный (публичный) общегосударственный интерес.
Частное право - это совокупность отраслей права, направленных на защиту частного интереса гражданина (организации).
Публичными правоотношениями являются отношения, регулируемые конституционным (государственным), военным, налоговым, финансовым, таможенным, административным правом, а также другими отраслями права. Одной стороной таких правоотношений обязательно выступает лицо, наделенное государственно-властными полномочиями.
Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений в ГПК РФ, выделено в качестве отдельного вида гражданского судопроизводства. Споры, связанные с обжалованием незаконных действий (бездействия), имеют особую специфику, а также большой общественный резонанс, так как при рассмотрении данной категории дел осуществляется защита конституционных прав граждан. Это обусловлено: неравноправным положением участников в правоотношениях; специфической (особой) функцией суда при рассмотрении такого рода дел, состоящей не в разрешении спора, как в исковых делах, а в осуществлении судебного контроля за законностью и обоснованностью действий командования по отношению к военнослужащим.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" сказано: "При подготовке указанных гражданских дел к судебному разбирательству необходимо учитывать, что действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрены различия в порядке рассмотрения дел, вытекающих из публичных и частноправовых отношений, в связи с чем особое значение приобретает правильное установление характера правоотношений сторон. Военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими своих служебных обязанностей, являются публично-правовыми. Согласно правовым позициям, высказанным Европейским судом по правам человека, споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера"72.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" подчеркивается, что заявления военнослужащих рассматриваются по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений: "Заявление гражданина, находящегося в служебной зависимости от лиц, решение, действие (бездействие) которых им оспаривается, рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК Российской Федерации лишь в случае, когда это прямо предусмотрено законом (например, частью 3 статьи 254 ГПК Российской Федерации)"73.
В соответствии с частью первой статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. В таком случае предметом требований гражданина являются конкретное решение, действие (бездействие) конкретного органа или лица, а потому, если оспариваются действия различных должностных лиц, то предметы заявленных им требований тоже будут различными.
Заявление должно быть оформлено применительно к правилам, предусмотренным ст. ст. 131, 132, ч.1 ст. 247 ГПК, и оплачено государственной пошлиной. Заявление предъявляется в суд по общим правилам искового производства, но с важными особенностями, отражающими специфику защиты прав и свобод, связанных с военной службой.
В настоящее время согласно подп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК при пода че заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан и организаций, государствен ная пошлина уплачивается в размере 100 рублей.
В заявлении об обжаловании действий (бездействий) командования военнослужащий должен указать какими действиями или бездействиями были нарушены права заявителя.
Отличительной чертой заявления об обжаловании действий (бездействий) органов военного управления, воинских должностных лиц является то, что оно направлено на понуждение отмены решения при обжаловании действий и на принятия решения в случае бездействия.
В статье 247 ГПК РФ установлены специальные требования к содержанию заявления – это указание на конкретные решения, действия (бездействие) должностных лиц, которые должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
Анализ судебной практики военных судов по анализируемой категории дел показывает, что в заявлении военнослужащего в суд, помимо прочих элементов, обязательно должны быть отражены:
- дата совершения органом военного управления действия или принятия решения, нарушающего права и свободы военнослужащего;
- время, когда заявителю стало известно о действии или решении, которое он оспаривает;
- причины, по которым заявитель обратился в суд с заявлением по истечении установленного законом срока на обращение в суд в случае, если это имело место.
Именно при наличии перечисленных сведений появляется возможность разрешения спора в десятидневный срок, как требует ч. 1 ст. 257 ГПК РФ74.
Выбор способа судебной защиты определяется характером правоотношений, из которых вытекает требование военнослужащего, обратившегося за судебной защитой, спецификой защищаемого права, характером совершенного или возможного нарушения.
Частью 1 ст. 247 ГПК РФ установлено, что суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица, в котором должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) это лицо требует признать незаконными и какие права и свободы этими решениями, действиями (бездействием) нарушены.
Заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части (учреждения), подается в военный суд (ч. 3 ст. 254 ГПК РФ). Такое нормативное предписание исключает рассмотрение дел данной категории иными (территориальными) судами общей юрисдикции.
Установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, независимо от того, обращался ли он в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу.
На практике наиболее часто встречающимися заявлениями об оспаривании действий органов военного управления и воинских должностных лиц, поступающими в военный суд, являются заявления:
- о не обеспечении положенными видами довольствия (денежным, вещевым и т.д.), по иным вопросам, возникающим при прохождении военной службы и касающимся установленных законами дополнительных прав и преимуществ военнослужащих;
- по жилищным вопросам (об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, улучшении жилищных условий, снятии с учета, переносе очереди на получение жилого помещения и т.д.);
- об отказе в увольнении с военной службы при наличии оснований, предусмотренных законом и иными нормативными актами;
- о необоснованном и незаконном увольнении с военной службы;
- об отказе в переводе по службе в другую местность (по состоянию здоровья военнослужащего и членов его семьи, по семейным обстоятельствам, по выслуге установленных сроков службы в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями);
- о незаконном возложении материальной ответственности;
- о необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности75.
Итогом принятия заявления военнослужащего к производству суда, в зависимости от выполнения военнослужащим при подаче заявления предъявляемых к нему требований, является принятие судьей одного из следующих решений:
- о принятии заявления к производству суда и возбуждении по нему гражданского дела - если установлено, что при подаче заявления соблюдены требования, установленные ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, о чем должно быть вынесено определение в соответствии со ст. ст. 4 и 133 ГПК РФ;
- об отказе в принятии заявления - в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, о чем должно быть вынесено определение в соответствии с ч. 2 той же статьи;
- об оставлении заявления без движения - в случае, если заявителем не соблюдены требования ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, о чем должно быть вынесено соответствующее определение и извещен военнослужащий, подавший заявление (при этом заявителю должен быть предоставлен разумный срок для исправления недостатков);
- о возвращении заявления - в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, о чем должно быть вынесено определение, предусмотренное ч. 2 той же статьи ГПК РФ.
Если же наличие спора о гражданском праве выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Предметом судебного рассмотрения являются публично-правовые отношения, которым, в отличие от частноправовых, присущ императивный (властный) характер. В качестве одного из участников данного вида судопроизводства всегда выступает государственный орган.
Дела такой категории не могут быть переданы на разрешение третейского суда, ввиду отсутствия иска не может быть предъявлен встречный иск, а также совершены такие процессуальные действия, как признание иска либо отказ от иска.
Кроме того, нормы, регулирующие производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, не предусматривают досудебного порядка урегулирования споров.
Так, согласно ч. 2 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд. Поэтому вопрос о том, располагал ли заявитель иными средствами защиты и воспользовался ли ими, не должен выясняться и заявление не может быть возвращено по этому основанию. Из изложенного следует, что п. 1 ст. 135 ГПК РФ по делам, возникающим из публичных правоотношений, не применяется.
По делам, возникающим из публичных правоотношений, не может иметь места договорная подсудность.
Кроме того, по делам, возникающим из публичных правоотношений, установлены сокращенные сроки обращения в суд.
Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений76.
К решениям относятся акты органов военного управления, воинских должностных лиц, государственных, служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных военнослужащих. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
К действиям органов военного управления воинских должностных лиц, государственных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод военнослужащих или создало препятствия к их осуществлению.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ, а также п. 1 ч. 4 ст. 10 и п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. "О военных судах Российской Федерации" заявление рассматривается и решается военным судьей единолично. Разбирательство по заявлению происходит в открытом судебном заседании с применением в необходимых случаях правил, предусмотренных ст. ст. 10, 182 ГПК РФ (вопросы гласности судебного заседания, соблюдения тайны личной переписки).
В соответствии со статьёй 248 ГПК РФ Судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.
Если по делам искового производства лица, не участвовавшие в нем, вправе заявлять в суде тождественные требования и по тем же основаниям (ч. 2 ст. 209 ГПК), то согласно ст. 250 ГПК после вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правоотношений, лица, участвующие в деле, а также иные лица не могут заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям.
В связи с этим судья должен отказать в принятии заявления или прекратить производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.
Военнослужащий, обратившийся в суд за защитой нарушенного (оспоренного) права, обязан подать заявление в письменной форме, заявление должно соответствовать требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ. К заявлению должны быть приложены копии по числу ответчиков и другие необходимые документы, подтверждающие основание иска (ст. 131, 132 ГПК РФ).
Заявление должно содержать:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца (для физических лиц – фамилия, имя, отчество, для юридических лиц – точное название), его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения (юридический адрес), а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика (для физических лиц – фамилия, имя, отчество, для юридических лиц – точное название), его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения (юридический адрес);
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Анализ судебной практики подтверждает, что среди сведений, содержащихся в заявлении, вне независимости от характера спора должно быть указано точное наименование военного суда, в который подается заявление, что, к сожалению, выполняется не всегда.
Должны быть указаны и другие необходимые сведения, как о заявителе, так и об органе (органах) военного управления или воинских должностных лицах, действия (решения) которых обжалуются. Кроме того, заявление военнослужащего, в отличие от заявлений, подаваемых гражданскими лицами в территориальные суды, обязательно должно содержать такие реквизиты, характерные для воинских правоотношений, как воинское звание и должность заявителя, а также воинских должностных лиц или наименование органов военного управления. Кроме того, в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" необходимо указать, какие конкретно права и свободы военнослужащего нарушены действиями (решениями) упомянутых лиц и органов, а также подавался ли рапорт относительно предмета спора в вышестоящий в порядке подчиненности орган военного управления (воинскому должностному лицу) и, если данный рапорт был подан, каков был результат его рассмотрения.
Анализ судебной практики военных судов по анализируемой категории дел показывает, что в заявлении военнослужащего в суд, помимо прочих элементов, обязательно должны быть отражены:
- дата совершения органом военного управления действия или принятия решения, нарушающего права и свободы военнослужащего;
- время, когда заявителю стало известно о действии или решении, которое он оспаривает;
- причины, по которым заявитель обратился в суд с заявлением по истечении установленного законом срока на обращение в суд в случае, если это имело место.
Именно при наличии перечисленных сведений появляется возможность разрешения спора в десятидневный срок, как требует ч. 1 ст. 257 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:
его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;
доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Необходимо отметить, что ст. 256 ГПК установлен трехмесячный срок обращения в суд об оспаривании решений, действий (бездей ствия) должностных лиц. Течение указанного срока начинается на сле дующий день после дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод (ст. 107 ГПК), а заканчивается в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока при ходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ст. 108 ГПК).
Пропущенный по уважительной причине срок обращения с заяв лением в суд может быть восстановлен судом при рассмотрении дела по ходатайству заинтересованного лица.
Одной из процессуальных особенностей этой категории дел явля ется сокращенный срок их рассмотрения и разрешения - 10 дней со дня поступления заявления в суд. Дела в порядке гл. 25 ГПК рассма триваются судами с участием граждан и представителей организаций, обратившихся в суд с заявлением, а также руководителей или предста вителей органа государственной власти, органа местного самоуправ ления, должностного липа, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Помощник судьи обязан проследить, чтобы данные лица были надле жаще извещены о времени и месте судебного заседания.
Неявка кого-либо из указанных лиц не является препятствием к рассмотрению заявления. Однако в соответствии с ч. 4 ст. 246 ГПК суд может признать обязательной явку в судебное заседание предста вителя органа государственной власти, местного самоуправления или должностного лица и отложить разбирательство дела. В случае неявки указанные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере 10 установ ленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
Если к моменту рассмотрения заявления командир части, орган военного управления были сокращены, суд должен принять меры к привлечению к участию в деле их правопреемников. Гели же к указанному времени командир части, решение, действие (без действие) которого оспаривается, находится в прежней должности, суд должен решить вопрос о привлечении к участию в деле соответствующего органа или должностного лица, в чью компетенцию входит восстановле ние нарушенных прав или свобод военнослужащего.
Необходимо знать, что если по общему правилу (ст. 56 ГПК) каж дая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссы лается как на основание своих требований и возражений, то по делам из публичных правоотношений бремя доказывания законности сво их действий возлагается на соответствующий орган военного управления, который издал, принял правовой акт, отказал в совершении юридического действия. В силу ст. 249 ГПК, обязанности по доказыванию обстоятельств, по служивших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного са моуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или со вершили оспариваемые действия (бездействие).Решение суда об удовлетворении заявления гражданина или орга низации может заключаться: в признании оспариваемых решений и действий (бездействия) незаконными; обязании соответствующих ор ганов и лиц совершить в отношении граждан или организаций опреде ленные действия или воздержаться от совершения определенных дей ствий; отмене решений о незаконном привлечении гражданина или организации к ответственности и.т.д.
Основания иска - это доказательства, содержащие в себе сведения о наличии определенного рода обстоятельств причинения истцу вреда, который возможно возместить в денежном выражении, и о факте его причинения путем нарушения прав и законных интересов лица.
Предмет иска - это содержание требований истца, обычно подлежащая возмещению денежная сумма.
Содержание ст. 255 ГПК РФ определяет неправомерность действий (решений) органов военного управления и воинских должностных лиц, наличие которых дает военнослужащему право на судебную защиту.
На практике наиболее часто встречающимися заявлениями об оспаривании действий органов военного управления и воинских должностных лиц, поступающими в военный суд, являются заявления:
- о необеспечении положенными видами довольствия (денежным, вещевым и т.д.), по иным вопросам, возникающим при прохождении военной службы и касающимся установленных законами дополнительных прав и преимуществ военнослужащих;
- по жилищным вопросам (об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, улучшении жилищных условий, снятии с учета, переносе очереди на получение жилого помещения и т.д.);
- об отказе в увольнении с военной службы при наличии оснований, предусмотренных законом и иными нормативными актами;
- о необоснованном и незаконном увольнении с военной службы;
- об отказе в переводе по службе в другую местность (по состоянию здоровья военнослужащего и членов его семьи, по семейным обстоятельствам, по выслуге установленных сроков службы в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями);
- о незаконном возложении материальной ответственности;
- о необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности.
Мировое соглашение
Мировое соглашение представляет собой взаимный договор сторон об условиях прекращения спора. При этом истец, как правило, уменьшает или изменяет свои требования, а ответчик, со своей стороны, соглашается на такое уменьшение или изменение.
Необходимо знать, что по делам о нарушении прав и свобод военнослужащих объем прав и обязанностей сторон точно определен законом и стороны не вправе его изменять или уменьшать. Таким образом, по делам этой категории подобное соглашение возможно лишь в тех случаях, когда оно соответствует указанным условиям и не нарушает требований закона. В противном случае суд, в своем решении, должен либо восстановить в полном объеме нарушенные права военнослужащего, если признает его требования законными, либо отказать в удовлетворении необоснованной жалобы.
Пример: представители командования в одностороннем порядке признали требования Т. о восстановлении на военной службе в полном объеме и обязались их удовлетворить. При этом Т. свои требования не уменьшала и не изменяла, а, наоборот, заявила дополнительное требование о переводе ее для прохождения службы в другую часть, которое также было полностью признано представителями командования. В связи с этим в данном случае, вопреки утверждению суда, вопрос о взаимном соглашении сторон не возникал, а имело место признание требований заявителя воинским должностным лицом (признание иска).
В соответствии с законом признание иска не является основанием для прекращения дела. Поэтому при признании обоснованности жалобы военнослужащего со стороны соответствующего органа военного управления или воинского должностного лица, действия которых обжалуются, суд не вправе прекратить производство по делу, а выносит решение по существу, дав оценку такому признанию с учетом выясненных обстоятельств. При принятии отказа от жалобы или утверждении мирового соглашения суд прекращает дело. (От мирового соглашения следует отличать изменение предмета жалобы, которое не может рассматриваться как изменение или уменьшение требований. Например, требование о восстановлении на военной службе заменяется требованием об изменении формулировки основания увольнения. В этом случае предъявляется новое притязание взамен первоначального, и это новое требование может быть в одностороннем порядке признано соответствующим должностным лицом.)
Следует также иметь в виду, что суд обязан проверять законность отказа от иска (заключения мирового соглашения) с тем, чтобы они не противоречили закону и не нарушали чьих-либо охраняемых законом интересов.
Хотя в определении по делу Ткач суд и указал, что утверждаемое им соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон, фактически эти обстоятельства остались непроверенными.
Так, суд не выяснил, действительно ли Т. совершила проступок, дискредитирующий звание военнослужащей, есть ли препятствия для заключения с ней контракта и будет ли в связи с этим законным ее восстановление на военной службе, а также есть ли законные основания для ее перевода для прохождения службы в другую воинскую часть. Если требования Т. являлись обоснованными, суду следовало разобраться, не было ли направлено их признание командованием на освобождение соответствующих должностных лиц от материальной ответственности за ущерб, причиненный государству их незаконными служебными действиями77.
4.3 Стороны в деле, их права и обязанности.
При подготовке дела к судебному разбирательству судья должен разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, суду необходимо определить круг участников процесса и их процессуального положение, своевременном привлечении к участию в рассмотрении дела, создании условий для осуществления ими процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей.
Основной группой участников гражданского судопроизводства являются субъекты, именуемые как лица, участвующие в деле. В законодательстве имеет место общее, собирательное понятие "лица, участвующие в деле", в соответствии с которым это стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс для дачи заключения, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Лицам, участвующим в деле посвящена глава 4 ГПК РФ. Статья 34 ГПК РФ не дает понятия этих лиц, а лишь перечисляет их. Стороны являются главными среди лиц, участвующих в деле, которые в гражданском производстве называются "истец" и "ответчик" (ч. 1 ст. 38 ГПК РФ). Каждый участник процесса преследует свои цели и соответственно этому занимает там строго определенное положение истца, ответчика, третьего лица. В соответствии со своим положением участник наделяется правами и обязанностями. Правильное определение надлежащих сторон в процессе имеет большое практическое значение, так как обеспечивает законность выносимого решения и называется легитимацией сторон.
Согласно ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в делах, возникающих из публичных правоотношений, являются заявители и другие заинтересованные лица. В законодательстве не содержится единого понятия участника публичного правоотношения, действия которого обжалуются. В соответствии со статьёй 34 ГПК РФ лицами, участвующими в делах, возникающих из публичных правоотношений, являются заявители и другие заинтересованные лица.
Словари дают следующее определение понятий "сторона", "истец", "ответчик": "сторона - человек, группа лиц, противопоставленная другим"78, "истец - лицо, обращающееся в суд, арбитраж или третейский суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса"79, "ответчик - одна из сторон гражданского дела, которое рассматривается в суде, или хозяйственного спора, рассматриваемого в арбитражном суде"80.
Истец — это лицо, которое предположительно является обладателем спорного права или охраняемого законом интереса и которое обращается в суд за защитой, поскольку считает, что его право неосновательно нарушено или оспорено ответчиком.
Лицо, которое обращается в суд за защитой спорного права путем предъявления иска, называется истцом, а лицо, привлекаемое к ответу, к которому истец предъявляет свое исковое требование, именуется ответчиком. Поскольку стороны в процессе находятся в состоянии спора, вопрос о принадлежности прав или охраняемых законом интересов, а также о необходимости защиты этих прав и интересов может быть разрешен только в итоге судебного разбирательства.
Истцовую сторону принято называть активной, так как действия в защиту ее прав и интересов влекут за собой возникновение процесса. Но это не всегда субъективная активность именно истца. Если дело возбуждено прокурором или организациями или гражданами, имеющими на это право согласно ст. 4 ГПК, заинтересованное лицо должно быть извещено об этом и участвовать в деле в качестве истца (ч. 2 ст. 33 ГПК).
Сторонами (истцом и ответчиком) участники конкретного спора становятся с момента возбуждения гражданского дела.
Ответчик — лицо, которое по заявлению истца — либо нарушитель его прав и интересов, либо неосновательно, по мнению истца, оспаривает его права и которое вследствие этого привлекается к ответу по иску и против которого поэтому возбуждается дело.
Ответчик - лицо, привлекаемое к ответу по иску, поскольку на него указывается в иске как на нарушителя права. Это может быть как действие или бездействие самого ответчика (неуплата долга в установленный срок, причинение вреда и т. п.). Однако в отдельных случаях ответчик может сам никаких действий, ущемляющих права и интересы истца, не совершать (владелец источника повышенной опасности, малолетний наследник, к которому предъявлен иск о признании завещания недействительным, и т. д.), но объективно оказаться субъектом спорного материального правоотношения.
Объединяет стороны то обстоятельство, что именно их спор о праве гражданском суд рассматривает и разрешает по существу.
Стороны участвуют в процессе для защиты своих прав, выступают в процессе от своего имени. Процесс, как правило, начинается по заявлению того лица, которое считает, что его право или охраняемый законом интерес нарушены.
Наряду с этим заявление в суд за защитой нарушенного или оспоренного права может подать не только то лицо, которое является субъектом спорного права. Согласно закону суд приступает к рассмотрению гражданского дела по заявлению лица, обращающегося за защитой своего права или охраняемого законом интереса по заявлению других лиц, имеющих по закону право выступать в защиту чужих интересов, а также прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и др.
Установление и доказывание надлежащего характера сторон называется легитимацией81. Легитимировать себя и ответчика – значит указать в заявлении все факты, которые могут предварительно убедить судью в том, что заявитель и ответчик являются субъектами спорного правоотношения.
Участие в деле ненадлежащего истца или ненадлежащего ответчика препятствует законному и обоснованному разрешению спора, а в последующем невозможным исполнение судебного решения.
Правильное определение понятия и юридического положения сторон, а также правильное разрешение всех вопросов, связанных с участием сторон в гражданском процессе, является одной из предпосылок успешного выполнения стоящих перед судом задач по осуществлению правосудия и должно содействовать дальнейшему укреплению законности82.
Обязанность легитимации сторон в процессе лежит на заявителе (истце). Именно военнослужащий должен доказать, что ему при надлежит оспариваемое право, и именно указанный им в заявлении ответчик обязан исполнить возложенную на него законом обязанность.
Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Надлежащий характер сторон выясняется на основе анализа структуры спорных правоотношений. Если в ходе судебного разбирательства выясняется, что заявитель либо ответчик не являются участниками правоотношения, т.е. заявителю не принадлежит право, о защите которого он обратился в суд, либо ответчик не выступает в качестве должника по отношению к заявителю, то суд должен принять меры к замене сторон гражданского процесса в силу их ненадлежащего характера.
Участие в деле ненадлежащего истца или ненадлежащего ответчика препятствует законному и обоснованному разрешению спора, а в последующем невозможным исполнение судебного решения.
Правильное определение понятия и юридического положения сторон, а также правильное разрешение всех вопросов, связанных с участием сторон в гражданском процессе, является одной из предпосылок успешного выполнения стоящих перед судом задач по осуществлению правосудия и должно содействовать дальнейшему укреплению законности83.
Обязанность легитимации сторон в процессе лежит на заявителе (истце). Именно военнослужащий должен доказать, что ему при надлежит оспариваемое право, и именно указанный им в заявлении ответчик обязан исполнить возложенную на него законом обязанность.
Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Надлежащий характер сторон выясняется на основе анализа структуры спорных правоотношений. Если в ходе судебного разбирательства выясняется, что заявитель либо ответчик не являются участниками правоотношения, т.е. заявителю не принадлежит право, о защите которого он обратился в суд, либо ответчик не выступает в качестве должника по отношению к заявителю, то суд должен принять меры к замене сторон гражданского процесса в силу их ненадлежащего характера.
В законе стороны названы первыми среди лиц, участвующих в деле. Стороны относятся к тем лицам, участвующим в деле, для которых характерны следующие признаки:
1) они имеют как материально-правовую, так и процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела;
2) выступают в процессе от своего имени и в защиту своих интересов.
Стороны — основные участники гражданского процесса. Они имеют противоположные материально-правовые интересы, которые противостоят друг другу. Спор о праве между сторонами разрешается судом с максимумом правовых гарантий правильного его рассмотрения.
Можно выделить ряд признаков, которые позволяют отграничить стороны от других лиц, участвующих в деле:
1. От имени сторон ведется процесс по делу, они персонифицируют гражданское дело.
2. Отношения между сторонами в результате предъявления иска приобретают официально спорный характер. Задача суда состоит в том, чтобы эти отношения урегулировать.
3. Стороны - субъекты спорного материального правоотношения - имеют в деле материально-правовой интерес.
4. Являясь главными участниками процесса, стороны обязаны нести судебные расходы.
Это обстоятельство предопределяет то, что сторонами становятся те лица, которые являются предполагаемыми субъектами спорного материального правоотношения. Закон связывает понятие сторон с понятием субъектов материальных правоотношений.
Один из субъектов спорного материального правоотношения выступает в качестве предполагаемого обладателя спорного права, которым он распоряжается в целях его защиты по своему усмотрению, а другое лицо — предполагаемый носитель правовой обязанности. Без сторон не может быть искового производства, в порядке которого разрешается большинство споров.
Одной из сторон является лицо, которое обращается в суд за защитой своего субъективного права или охраняемого законом интереса, поскольку оно считает, что другое лицо нарушило или неосновательно оспаривает его права или охраняемые законом интересы. В качестве другой стороны выступает лицо, которое указывается как предположительный нарушитель прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.
Следовательно, только суд может дать окончательный ответ на вопрос, принадлежит ли истцу спорное право и нарушено ли оно ответчиком. В момент предъявления иска и возбуждения дела существует лишь предположение о том, что истец — это лицо, которое предполагается субъектом спорного права или охраняемого законом интереса, а ответчик — то лицо, которое предположительно считается субъектом спорной обязанности, оспаривает права истца. Итак, как истец, так и ответчик — предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения.
Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК "Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, имеющих по закону право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, извещается судом о времени и месте рассмотрения указанного дела и участвует в нем в качестве истца".
Сторонами в гражданском процессе называются лица, от имени которых ведется процесс и материально-правовой спор которых должен разрешить суд.
В соответствии ст. 33 ГПК, сторонами в гражданском процессе - истцом или ответчиком могут быть граждане, а также государственные предприятия, учреждения, организации, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения, другие общественные организации пользующиеся правами юридического лица. В качестве сторон могут выступать иностранные граждане и фирмы, лица без гражданства.
Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Право на ознакомление с материалами дела является одним из важных для сторон. Реализация данного права позволяет им быть информированным об имеющихся в деле материалах.
В ходе судебного разбирательства происходит представление суду различных доказательств, которые суд приобщает к делу. Отсутствие какой-либо информации у сторон может негативно сказаться на ожидаемом результате, то есть судебном решении. Информированность об имеющихся у суда доказательствах, представленных противной стороной, позволяет представлять иные доказательства, давать оценку имеющимся, решать вопрос о целесообразности вообще своего дальнейшего участия в процессе.
Из права на ознакомление с материалами дела вытекает право на получение дубликатов имеющихся в деле документов путем выписок и снятия копий. Указав на возможные способы дублирования, законодатель не оговорил, что понимать под выпиской и снятием копий. Данное свободное толкование этих понятий дает основание для возникновения как нарушений прав со стороны суда, так и для злоупотребления своими правами со стороны истца и ответчика. Получение копий должно пониматься как любой способ получения дубликатов имеющихся в деле материалов, который позволяет обеспечивать сохранность материалов дела. При этом необходимо отметить, что реализация данных прав должна осуществляться в максимально благоприятных условиях. Какие-либо препятствия в данной процедуре со стороны суда, безусловно, недопустимы.
Следующим процессуальным правом, посредством реализации которого стороны могут быть информированы о содержании процессуальных документов, составленных и подписанных судом, является право на ознакомление с протоколом судебного заседания.
Указанное процессуальное право имеет важное значение для сторон. Реализация данного права позволяет контролировать составление такого важного процессуального документа, как протокол судебного заседания.
Как мы видим, право на ознакомление с протоколом судебного заседания объективно взаимосвязано с правом на принесение замечаний на протокол судебного заседания. Срок, в течение которого стороны вправе воспользоваться своим правом на принесение замечаний на протокол судебного заседания, в соответствии со статьей 231 ГПК РФ равен пяти дням. Установление такого размера срока вполне обоснованно, он оптимален в силу загруженности как суда, так и заинтересованных лиц, выступающих в качестве сторон по делу. Замечания на протокол судебного заседания подаются в письменной форме судье, подписавшему протокол, для разрешения. Какова же дальнейшая судьба этих замечаний?
Цель предоставленного законом права на принесение замечаний на протокол судебного заседания или отдельного процессуального действия в законе указана нечетко. Стороны, принося замечания, указывают, с чем они не согласны, а суд решает вопрос принять их замечания и внести изменения в протокол или отклонить. В случае отклонения замечания остаются в деле, цель их присутствия неясна. Если на них обратит внимание суд второй инстанции, то почему должно быть принято мнение истца или ответчика, а не суда, отклонившего замечания? На чем основывается суд, соглашаясь или не соглашаясь с принесенными замечаниями? Как может сторона доказать, что изложенное в протоколе судебного заседания не соответствует действительности?
О возможности самостоятельной фиксации сторонами хода судебного заседания в гражданском судопроизводстве говорится также и в статье 10 ГПК РФ. Так, лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.
Еще одним важным процессуальным правом является право быть своевременно извещенным о времени и месте судебного заседания. С данным правом связан процесс реализации других процессуальных прав. Так, например, чтобы реализовать право на заключение мирового соглашения стороны должны находиться в зале судебного заседания и участвовать при судебном разбирательстве дела для того, чтобы, например, воспользоваться правом на заключение мирового соглашения и т.п.
В соответствии со ст. 35 ГПК лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
К общим процессуальным обязанностям относятся:
· обязанность сторон мотивировать свои заявления и ходатайства (например, заявление об отводе судьи - ч. 2 ст. 19 ГПК РФ;
· ходатайство о вызове дополнительного свидетеля или истребовании письменного либо вещественного доказательства - ч. 2 ст. 57 ГПК РФ);
· сообщать суду о перемене места жительства во время судебного разбирательства дела (ст. 118 ГПК РФ);
· извещать суд о невозможности явки в судебное заседание с указанием причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ);
· обязанность по доказыванию фактов, обосновывающих требования и возражения сторон (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ);
· соблюдать порядок в судебном заседании (ч. 5 ст. 158 ГПК РФ) и т.д.
К специальным процессуальным обязанностям сторон относятся:
· обязанность соблюдения требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления (ст. 123-125, 131-132 ГПК РФ), жалобы или представления (ст. 322, 339 ГПК РФ);
· обязанность по уплате государственной пошлины, а также возмещению иных судебных расходов (ч. 2 ст. 123, ст. 132 ГПК РФ);
· обязанность представления в суд по его требованию копий документов, приложенных к исковому заявлению (несоблюдение этой обязанности влечет оставление заявления без движения - ст. 136 ГПК РФ).
4.2 Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела
Правосудие в его подлинном смысле имеет место тогда, когда суд правильно выяснил все существенные для данного дела обстоятельства и безошибочно применил закон, приняв на этой основе справедливое решение.84
Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основаниями для отмены или изменения решения суда.
В силу особенностей споров, вытекающих из публичных отношений, в гражданское процессуальное законодательство включены нормы, направленные, прежде всего, на создание необходимых условий для защиты прав личности от государственных органов, наделенных властными полномочиями. Полномочия суда, предусмотренные в ч. 3 ст. 246 ГПК РФ, как раз призваны защитить личность от произвола власти, компенсировать недостаток возможностей личности по сравнению с возможностями публичной власти.
Равенство гражданина и органа власти в гражданском процессе весьма формально. В руках органов власти (органа военного управления) сконцентрированы значительные властные полномочия. Требования командиров (начальников) в процессе судебного разбирательства подлежат обязательному исполнению. В руках командиров (начальников) сконцентрирована доказательственная база. Свидетелей в военной среде, как правило, не бывает. На стороне командиров (начальников) в суде выступают представители юридической службы, которые в силу долга отстаивают интересы воинских частей и организации.
Кроме того, в ГПК РФ учтена распространенная ситуация, когда лица (военнослужащие), заявляющие требование о защите своего права (интереса), не всегда могут правильно определить, какие факты реальной действительности имеют юридическое значение для данного дела.
Судебная практика показывает, что иногда суд включает в состав обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, обстоятельства, не имеющие правового значения для данного дела, и не исследует факты, необходимые для правильного разрешения спора.
Основной причиной неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, является некачественная подготовка дела к судебному разбирательству. Несмотря на то, что стадия подготовки в гражданском процессе является обязательной по всем видам дел и в соответствии с пунктом первым ст. 152 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является одной из целей предварительного заседания, установленные законом правила подготовки не обеспечивают достижение этой цели.
Как отмечается в юридической литературе, современный подход законодателя к подготовке дела отразил общую тенденцию - развитие состязательности гражданского судопроизводства. По этой причине регулирование подготовки относится не только к суду, но и ко всем лицам, участвующим в деле
Для решения задач подготовки дела к рассмотрению суд выясняет круг юридических фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, без установления которых невозможно правильное разрешение спора. Так как юридические факты подлежат доказыванию, с их помощью определяется предмет доказывания по делу. С этой целью судья опрашивает заявителя по существу заявленных требований, выясняет у него возможные со стороны ответчика возражения, предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства, разъясняет заявителю его процессуальные права и обязанности. В необходимых случаях вызывает должностное лицо, действия которого обжалуются, и опрашивает его по обстоятельствам дела, выясняя, какие имеются у него возражения против заявления и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены.
Фактические обстоятельства, а также доводы заявителя, не относящиеся к рассматриваемому делу, предлагаются судьей к исключению из заявления как не относящиеся к основанию заявления.
Объективация основания заявления происходит на предварительном судебном заседании, одна из основных целей которого - определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу (ст. 152 ГПК РФ).
Таким образом, перед началом судебного заседания у суда и сторон имеется достаточно четкое представление о фактических и правовых основаниях заявленных требований.
В процессе судебного разбирательства происходит всестороннее и полное исследование доказательств и обстоятельств дела.
При этом судья в целях правильного рассмотрения дела имеет самые широкие полномочия при изучении обстоятельств, на которые ссылаются стороны. Судья, председательствующий в судебном заседании, устраняет из судебного заседания все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу (ст. 156 ГПК РФ). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). В случае если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу (ч. 2 ст. 191 ГПК РФ).
Из приведенных норм видно, что судья играет важную роль в вопросах определения основания заявленных требований. Судья в процессе подготовки и проведения разбирательства может устранять из процесса те обстоятельства, которые не связаны с делом. При этом выделяются основные сущностные признаки определения обстоятельств, подлежащих рассмотрению в судебном процессе, - наличие определенного значения для правильного рассмотрения и разрешения дела и связанность обстоятельства (в качестве основания) с заявленными требованиями.
Обстоятельства, на которых не основаны заявленные требования и которые не являются значимыми для рассмотрения и разрешения дела, даже если на них указывает заявитель, нельзя считать основанием заявления. Поэтому их исключение судом из судебного разбирательства на стадии подготовки или рассмотрения дела нельзя рассматривать как реализацию полномочий суда не связываться основаниями и доводами заявления.
Далее в рамках поставленной в статье задачи зададимся вопросом: вправе ли суд, реализуя полномочия не связываться основаниями и доводами заявления, исключить обстоятельство, которое имеет какое-либо значение для дела и на котором основаны заявленные требования? Очевидно, что нет. Как показывает анализ норм ГПК РФ, вся процессуальная деятельность суда направлена на обеспечение задач судопроизводства, главными из которых являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. В ст. 2 ГПК РФ указывается, что гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка. Если обстоятельство или довод имеют связь с заявленными требованиями, они подлежат безусловному рассмотрению. Искажение основания иска ведет к искажению доказательственной базы и в конечном итоге к необоснованному решению.
Таким образом, смысл реализации полномочия суда, определенного в ч. 3 ст. 246 ГПК РФ, предоставляющего возможность суду не связываться основаниями и доводами заявленных требований, можно определить лишь как возможность суда выходить за пределы основания заявления. Это означает неизменность обстоятельств заявления, на которых заявитель основывает свои требования, если они относятся к данному делу, и возможность суда ставить на рассмотрение иные обстоятельства, относящиеся к делу, но не указанные заявителем. Объем основания заявления по инициативе суда может быть только увеличен. Соответственно уменьшение основания заявления судом недопустимо.
Такому пониманию рассматриваемых полномочий суда способствует социальная направленность организации защиты прав граждан от действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу особенностей споров, вытекающих из публичных отношений, в гражданское процессуальное законодательство включены нормы, направленные, прежде всего, на создание необходимых условий для защиты прав личности от государственных органов, наделенных властными полномочиями. Полномочия суда, предусмотренные в ч. 3 ст. 246 ГПК РФ, как раз призваны защитить личность от произвола власти, компенсировать недостаток возможностей личности по сравнению с возможностями публичной власти.
Равенство гражданина и органа власти в гражданском процессе весьма формально. В руках органов власти (органа военного управления) сконцентрированы значительные властные полномочия. Требования командиров (начальников) в процессе судебного разбирательства подлежат обязательному исполнению. В руках командиров (начальников) сконцентрирована доказательственная база. Свидетелей в военной среде, как правило, не бывает. На стороне командиров (начальников) в суде выступают представители юридической службы, которые в силу долга отстаивают интересы воинских частей и организации.
Кроме того, в ГПК РФ учтена распространенная ситуация, когда лица (военнослужащие), заявляющие требование о защите своего права (интереса), не всегда могут правильно определить, какие факты реальной действительности имеют юридическое значение для данного дела.
Рассматриваемые процессуальные полномочия позволяют суду в случае необходимости не связываться доводами и основаниями заявленных требований, выйти за их пределы и проверить деятельность органа (должностного лица) в полном объеме в целях защиты прав прежде всего личности. Именно этим положением закона должен определяться вектор инициативы суда, направленный на защиту прав и свобод личности.
Применение рассматриваемых полномочий соответствует смыслу ст. 18 Конституции Российской Федерации, установившей, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, а также ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту прав и свобод.
Таким образом, рассмотренное полномочие суда, позволяющее ему не связываться доводами и основаниями заявленных требований, - это возможность суда выйти за пределы основания заявления в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, обусловленная в первую очередь интересами законности и необходимостью защиты прав и законных интересов личности.
4.4 Доказательства и предмет доказывания
Судебное доказывание занимает одно из центральных мест в современном гражданско-процессуальном праве России в качестве его самостоятельного института.
Судебное доказывание – это регламентированная законом процессуальная деятельность суда и других участником судопроизводства по установлению фактических обстоятельств дела.
Проблемы доказательств и доказывания являются центральными в любом виде гражданского судопроизводства, при рассмотрении каждого дела в суде, в том числе и по делам с участием военнослужащих.
Перед началом обсуждения данного вопроса необходимо отметить, что вопрос об определении как обстоятельств имеющих значение для дела, так и доказательств в их подтверждение решается исходя из существа заявления военнослужащего, однако не может быть решен однозначно, так как права и обязанности по представлению доказательств лежат в соответствии с законом на сторонах.
При рассмотрении данной категории дел суду необходимо учитывать определенную специфику военной службы и правового статуса военнослужащих, обусловливающих особенности реализации этого права в сфере военно - административных отношений, которая обусловлена: особенностями процесса доказывания; неравноправным правовым положением сторон; особым способ возбуждения дел данной категории – оспаривание путем подачи заявлений, а не предъявления иска; спецификой процессуального регулирования порядка рассмотрения и разрешения дел – дела рассматриваются на основе применения норм искового характера, но с учетом действия специальных норм.
Суды и лица, участвующие в деле, изучают только те факты, которые имеют юридическое и доказательственное значение. Известны две формы судебного познания: непосредственное и опосредованное.
Непосредственная форма представляет собой восприятие окружающего с помощью органов чувств. Во время судебного заседания судьи слышат показания свидетелей, объяснения сторон и третьих лиц, видят их реакцию на происходящее в зале суда, осматривают вещественные доказательства, материальный объект спора. Такая форма процессуально экономична и не нуждается в правовой регламентации. Однако возможности ее весьма ограничены, так как большинство юридических фактов, имеющих значение для дела, произошли вне судебного заседания и задолго до него. Воспринять их непосредственно судьи не могут. В связи с этим существует другая форма познания — опосредованная. Она и называется судебным доказыванием.
В любом гражданском процессе, в том числе и по делам об оспаривании решений и действий (бездействий) командиров частей и органов военного управления каждый субъект доказывания стремится достичь состояния убежденности (доказанности) у суда, в том числе в случае отсутствия внутреннего убеждения в законности защищаемых интересов.
Необходимые сведения суд получает с помощью специальных процессуальных средств — средств доказывания: объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Субъектами судебного доказывания по делам с участием военнослужащих являются суд, командир части, военнослужащий и другие участники судопроизводства.
В соответствии со ст. 55 ГПК судебными доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Предметом судебного доказывания называется совокупность
обстоятельств, от установления которых зависит разрешение дела
по существу.
Состав фактов, входящих в предмет доказывания, для каждого дела различен. Суд определяет его, исходя прежде всего из
требований военнослужащего и возражений сторон и руководствуясь нормами материального права, которые должны быть в данном случае применены.
К предмету доказывания в первую очередь относятся факты основания иска, т.е. юридические факты, указанные истцом в качестве основания исковых требований, и факты основания возражений против иска, т.е. юридические факты, признанные ответчиком в качестве оснований возражения против исковых требований.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъясняется, что "при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела"85.
Предмет доказывания определяет объём и пределы судебного
Доказывание сводится к убеждению суда в истинности утверждений сторон и включает процессуальную деятельность сторон по утверждению фактов, представлению доказательств и участию в их исследовании.
По мнению П.А. Лупинской, под убежденностью понимается основанное на оценке доказательств чувство уверенности лица, принимающего решение, в законности своих действий.86
Убежденность позволяет суду сформулировать релевантные для одного субъекта доказывания и негативные для другого субъекта доказывания выводы в отношении фактической основы дела. Цель доказывания субъекта состоит в получении релевантного правоприменительного судебного акта87.
Судебное доказывание слагается из последовательных стадий: определение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию; выявление и собирание доказательств по делу; исследование доказательств; оценка доказательств; проверка правильности судебного доказывания при пересмотре судебных актов. Совокупность всех названных стадий и определяет процесс судебного доказывания.
В соответствии, с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Следовательно, в заявлениях об обжаловании действий (бездействий) предмет – это требование военнослужащего, право которого нарушено ответчиком командиром (начальником), а основание – это обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
Согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ, а также ст. 6 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" по данной категории дел процессуальная обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В обязанности органа военного управления, воинское должностного лица входит подтверждение, что оспариваемое решение (действие, бездействие) соответствует действующему законодательству, для чего необходимо установить правовую базу возникших между ними и заявителем отношений. Военнослужащий право которого нарушено освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых решений, но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод88.
К действиям органов военного управления, воинских должностных лиц по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод военнослужащих или создало препятствия к их осуществлению.
К бездействию относится неисполнение органом военного управления, воинским должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом89.
При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе в удовлетворении обращения военнослужащего).
Кроме того, существуют основания для освобождения от доказывания. Так в соответствии со статьёй 61 ГПК РФ это обстоятельства, признанные судом общеизвестными и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении дела по существу судом выясняется:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Установить компетенцию и полномочия руководителя органа военного управления, воинского должностного лица, а также круг обстоятельств, в силу которых принятие оспариваемого решения или совершения действия стало правомерным. Руководителю органа военного управления, воинскому должностному лицу доказать соответствие правовых условий фактам, на основании которых принято оспариваемое решение или совершено действие, а равно подтвердить соблюдение процедуры по принятию решения или совершению действия (например, в части сроков, формы, содержания). Аналогичный круг вопросов разрешается и в отношении оспариваемого бездействия.
В целях правильного рассмотрения и разрешения дела суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе. За неисполнение требований суда о предоставлении доказательств должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере, установленном частью 2 статьи 249 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения Конституции РФ при осуществлении правосудия" доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, когда при их собирании и закреплении были нарушены: во-первых, гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина; во-вторых, установленный процессуальным законом порядок собирания и закрепления судебных доказательств; в-третьих, когда сбор и закрепление судебных доказательств производились неуправомоченными на то лицами или органами; в-четвертых, когда сбор и закрепление информации производились в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами90.
В том случае, если лицо, участвующее в деле, не имеет возможности истребовать доказательство, например, командир части, отказывает военнослужащему в ознакомлении с материалами разбирательства о грубом дисциплинарном проступке, в это случае военнослужащий обращается в суд с ходатайством об истребовании доказательства.
Ходатайство об истребовании доказательств должно быть представлено в письменной форме. В статье 61 ГПК РФ указаны требования к ходатайству, на основании которого суд выдает запрос на руки заявителю или направляет его в соответствующую организацию или физическому лицу. Суд может отказать в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на соблюдение принципов относимости и допустимости доказательств (ст. 59, 60 ГПК РФ). Отказ судьи в истребовании доказательства не может ограничить право лица повторно обратиться с таким же ходатайством. Ниже приводится образец ходатайства об истребовании доказательств.
Особого внимания при рассмотрении и разрешении споров связанных с обжалованием действий (решений) органов военного управления, воинских должностных лиц заслуживает предмет доказывания.
Содержание предмета доказывания составляет совокупность фактов, подлежащих установлению. Для достижения поставленной цели субъекту доказывания следует: 1) доказать наличие состава фактов суду, 2) получить информацию о факте (познать факты), произвести их анализ (понять факты) и 3) представить их в выгодном свете суду (убедить суд в наличии или отсутствии фактического состава). Цели доказывания подчинен ряд вспомогательных задач доказательственной деятельности: 1) задача познания, 2) задача понимания, 3) задача убеждения91.
Источниками определения предмета доказывания являются: обстоятельства, изложенные в заявлении; обстоятельства, изложенные в возражениях ответчика и третьих лиц, участвующих в деле, относительно заявления; нормативный правовой акт, подлежащий применению при разрешении дела, а также "иные обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела" и которые необходимо установить в соответствии с законом, так как при определении предмета доказывания суд не связан с доводами сторон и обязан "выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались" (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Пример: В предмет доказывания по делам об обжаловании действий (решений) воинских должностных лиц, связанных с незаконным привлечением военнослужащего к дисциплинарной ответственности входят следующие факты:
обстоятельства, подтверждающие наличие события грубого дисциплинарного проступка;
обстоятельства, подтверждающие виновность военнослужащего;
обстоятельства, свидетельствующие о превышении командиром (начальником) своих полномочий;
факты объявления военнослужащему взыскания;
иные доказательства, подтверждающие действительное.
Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств, подтверждающих наличие события грубого дисциплинарного проступка и виновность военнослужащего:
Материалы разбирательства (объяснения военнослужащего, рапорт о факте совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка, объяснения очевидцев и других лиц, справка о медицинском освидетельствовании, заключение и пояснения специалиста, показания специальных технических средств, вещественные доказательства, документы);
Протокол о грубом дисциплинарном проступке;
Служебная характеристика на военнослужащего;
Приказ командира части о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности;
Служебная карточка;
На основании доказательств содержащих сведения о фактах для правильного рассмотрения дела судом устанавливаются обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела. При недосказанности обстоятельств, на которых основывает заявитель свое требование, суд отказывает в удовлетворении заявления.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Данное законоположение детализировано в ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в соответствии с которой в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Результатом оценки доказательств судом первой инстанции является установление фактических обстоятельств и разрешение дела по существу.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Допущенные судом ошибки в фактах могут иметь различные проявления, как, например, исследование обстоятельств, не имеющих значения для данного спора; неисследование обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных в нормах (материального и процессуального) права; неполное исследование юридически значимых обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Некоторые такие ошибки могут быть обусловлены недоказанностью обстоятельств, которые положены в основу судебного решения по рассматриваемому делу.
В заключении военнослужащему предлагается следующий алгоритм действий и рассуждений при определении предмета доказывания: юридически грамотно сформулировать предмет обжалования, с учетом требований закона, иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и материалов дела; определить надлежащего ответчика; изложить обстоятельства, составляющие основание заявления в связи с нарушением прав; продумать возможные возражения ответчика с учетом норм закона, обстоятельств дела и определить их законность и обоснованность, отразив свою точку зрения уже в заявлении, что поможет судье быстрее войти в курс дела, избавит от необоснованных заявлений и ходатайств ответчика и, следовательно, поможет уложиться в сроки рассмотрения дела; установить совокупность обстоятельств, составляющих предмет доказывания.
3. Судебное решение и порядок его обжалования.
Решение суда – это постановление суда первой инстанции, которым разрешается по существу гражданское дело.
Решение юридического дела - это завершающая фаза, итог применения права. С формально-логической стороны оно представляет собой умозаключение, в котором конкретные факты (фактические обстоятельства) подводятся под норму права. При этом правоприменительный орган (например, суд) в силу властно-государственных правомочий распространяет общие правила, содержащиеся в законе, на своеобразные жизненные обстоятельства, осуществляет "привязку" юридических норм к данным обстоятельствам и говорит на основе всего этого свое "властное слово"92.
Решения судьи выносят по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и профессиональным правосознанием, в условиях, исключающих постороннее воздействие на них.
Судебное решение должно быть законным и обоснованным. Его обоснованность зависит от того, установлены ли с достаточной полнотой все обстоятельства по делу.
Решение по своему содержанию имеет следующие части:
1. Вводная – указывается место и время вынесения решения, наименование суда, вынесшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, прокурор (если он участвовал в процессе), стороны, другие лица, участвующие в деле, представители сторон, предмет спора;
2. Описательная – указываются требования истца и возражения ответчика, объяснения других лиц, участвующих в деле;
3. Мотивировочная – указываются обстоятельства дела, установленные судом, и доказательства, на которых основаны выводы суда, а также доводы, по которым суд отвергает доказательства, законы, которыми руководствовался суд (в случае признания иска ответчиком в этой части может указываться признание иска и принятие его судом);
4. Резолютивная – указывается о выводах суда об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью или в части, о распределении судебных расходов, о сроках и порядке обжалования решения.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.
Принято считать, что законность судебного решения реализуется посредством правильного применения законов и иных нормативных актов, а также соблюдении всеми судьями установленных правил при рассмотрении дел в с Закон предъявляет к судебному решению требование обоснованности как необходимого качества. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении" разъясняется, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов 93.
Несоответствие предъявляемым требованиям является основанием для отмены решения судом второй инстанции. Одним из наиболее часто применяемых оснований для отмены судебного решения в апелляционном или кассационном порядке в связи с необоснованностью является основание, установленное в пункте первом ст. 362 ГПК РФ: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В статье 362 ГПК РФ сказано, что основанием для отмены или изменения решения суда является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
уде.
Порядок обжалования: первая жалоба - решение районного суда обжалуется в апелляционном порядке в областной суд (пункт 2 ст. 320.1 ГПК); вторая жалоба - кассация в президиум областного суда (п. 1 части 2 ст. 377 ГПК), третья жалоба - кассация в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда (п. 3 части 2 ст. 377 ГПК), четвертая жалоба - надзорная в Президиум Верховного Суда РФ (п. 6 части 2 ст. 391.1 ГПК).
Контрольные вопросы:
1. В каком порядке осуществляется обжалование действий (бездействий) командования.
2. В чём заключаются общие процессуальные особенности и преимущества рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений.
Нормативно-правовые и судебные акты:
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (в ред. от 14.06.2012 N 76-ФЗ);
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (в ред. от 2.10.12 N 158-ФЗ);
Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в ред. от 28.07.12 №137-ФЗ);
Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. (в ред. от 08.12.11 N 424-ФЗ);
Закон РФ от 27.04.93 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» ( в ред. от 9.01.09 №4-ФЗ );
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (в ред. от 06.02.2007 №6);
Приказ Министра обороны РФ от 28.12.2006 N 500 "Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации" (в ред. от 26.07.12 №2045).
Приказ Минобороны РФ от 21.03.1998 N 100 "О юридической службе Вооруженных Сил Российской Федерации".
Рекомендуемая литература:
Цимбаренко И.Б. Судебная защита военнослужащих. -.: «Юркнига» 2005. – Ц93 176 с.
Шевчук Л.И. Порядок обращения в военный суд по гражданским делам "Право в Вооруженных Силах", 2005, N 4
Симонян С.Л., Кнышук Г.А. Особенности производства по делам, возникающим из публичных правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 2. С. 51 - 54.
Калиниченко Ю.А Процессуальная характеристика начальных стадий производства по гражданскому делу по заявлению военнослужащего об оспаривании действий органов военного управления и воинских должностных лиц "Право в Вооруженных Силах", 2009, N 12.
Калашников В.В. Доказательства и предмет доказывания по судебным делам, связанным с оспариванием действий (решений) органов военного управления, воинских должностных лиц, "Право в Вооруженных Силах", N 5, май 2012 г.
Глава 5
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОМАНДОВАНИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ИНТЕРЕСОВ ОРГАНОВ ВОЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ, ВОИНСКИХ ЧАСТЕЙ, ВОИНСКИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ В ВОЕННЫХ СУДАХ И ДРУГИХ СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
В настоящее время, не существует такой воинской части, такой военной организации, командир (начальник), должностные лица которой никогда не привлекались к судебному разбирательству в качестве ответчика или должностного лица, чьи действия оспариваются.
Право на судебную защиту также распространяется также и на военные организации, являющиеся юридическими лицами в форме федеральных казенных, бюджетных, автономных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий. В Российской Федерации равным образом защищаются все формы собственности, а заинтересованные лица независимо от того, являются они физическими или юридическими лицами, имеют одинаковые возможности для отстаивания своих прав и свобод в суде (ч. 2 ст. 8, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).
Рост количества судебных жалоб и исков непосредственно к Министерству обороны Российской Федерации с каждым годом растёт, что ещё в 2000 году было признано министром обороны Российской Федерации С.Б. Ивановым в концептуальном докладе "Актуальные задачи развития Вооруженных Сил Российской Федерации"94.
Для сравнения, в 2000 г. на Министерство обороны Российской Федерации в суды поступило 2746 жалоб и исковых заявлений, в 2001 г. - 3778, в 2009 г. – свыше 742595.
Такое положение дел связано в первую очередь с изменением системы гражданского законодательства об обжаловании действий государственных органов и должностных лиц. Военнослужащие законодательно были наделены правом обратиться в военный суд с жалобой на действия (решения) органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающие их права и свободы, только 27 апреля 1993 г. с вступлением в силу Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". До принятия этого Закона военнослужащие могли обжаловать действия командования только в порядке подчиненности в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил СССР, без права обращения в суд.
Статьей 239.3 ГПК РСФСР 1964 г. было предусмотрено, что не могут быть обжалованы в суд индивидуальные и нормативные акты, касающиеся обеспечения обороны (оперативного управления войсками, организации боевого дежурства, обеспечения боевой готовности) и государственной безопасности Российской Федерации.
Предоставление гражданам в военной форме права на судебную защиту, безусловно, носит позитивный характер и помогает устранять допущенные в их отношении нарушения. А военная администрация, в свою очередь, принимает адекватные меры как по реализации прав военнослужащих, так и по защите своих интересов в суде. Ведь судебное решение об удовлетворении требований заявителя является наглядным доказательством нарушения прав конкретного военнослужащего конкретным должностным лицом, что негативно влияет и на репутацию командира, и на состояние воинской дисциплины органа военного управления, соединения, воинской части в целом.
В Министерстве обороны Российской Федерации различными нормативными актами уже не раз регулировались вопросы осуществления судебной защиты органов военного управления и их должностных лиц.
Среди них можно назвать: директиву Министра обороны Российской Федерации от 11 июля 1995 г. N Д-14 "О работе органов военного управления и должностных лиц Вооруженных Сил Российской Федерации при рассмотрении судами жалоб на их действия и решения"; приказ Министра обороны Российской Федерации от 21 мая 2002 г. N 200 "О состоянии работы по защите законных интересов Министерства обороны Российской Федерации в судах и мерах по ее совершенствованию"; приказ Министра обороны Российской Федерации от 6 октября 2005 г. N 400 "О состоянии работы по защите прав и законных интересов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Министра обороны Российской Федерации, органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации в судах и мерах по ее совершенствованию в Вооруженных Силах Российской Федерации" (признаны утратившими силу).
В настоящее время действует приказ Министра обороны Российской Федерации от 4 октября 2008 г. N 500 "Об утверждении Инструкции о порядке организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по представлению интересов Министерства обороны Российской Федерации, органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации в судах"96.
Работа по судебной защите направлена на исключение случаев причинения реального ущерба федеральному бюджету, Министерству обороны Российской Федерации, органам военного управления и воинским частям, на недопустимость отмены соответствующих законодательству актов, принятых Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, Министром обороны Российской Федерации, командиром (начальником), исключение случаев противоправного возложения на них обязанности либо привлечения к ответственности. Следовательно, командиру воинской части необходимо выполнять комплекс мероприятий, противодействующих удовлетворению исковых требований, требований, заявленных в суде к Президенту Российской Федерации, Правительству Российской Федерации и военному командованию, а также отмене их актов. Заслуживает внимания тот факт, что согласно данному определению командир (начальник) обязан принимать меры по исключению отмены в судебном порядке только соответствующих законодательству актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министра обороны Российской Федерации и военного командования
Таким образом, в порядке досудебного урегулирования спора незаконный акт может быть отменен полномочным должностным лицом полностью или в части. При условии явной неправомерности акта, не следует дожидаться судебного решения, которое может повлечь возложение на орган военного управления, воинскую часть дополнительных расходов. Поэтому Министр обороны российской Федерации в п. 3 приказа 2008 года № 500 обязал командиров (начальников) принимать в объеме предоставленных прав исчерпывающие меры для досудебного урегулирования спорных вопросов.
Обычно командир воинской части (чьи действия наиболее часто оспариваются в суде) лично не участвует в судебном заседании. Во-первых, у командира воинской части есть и другие важные задачи, а во-вторых, у него есть подчиненные, наиболее компетентные (в соответствующих вопросах) из которых для ведения дела в суде могут быть назначены представителями, а командиры лично либо с помощью должностных лиц подразделений Департамента претензионной и судебно-исковой работы Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДПиСИР) осуществляют методическое руководство ими. Кроме того, в некоторых воинских частях штатом предусмотрены гражданские должности юристов, в чьи должностные обязанности защита интересов воинской части, воинских должностных лиц в судах.по письменному указанию командира воинской части представителями могут быть назначены и непосредственно должностные лица юридической службы.
Согласно выраженной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации правовой позиции дела о восстановлении нарушенных прав военнослужащих со стороны органов военного управления и их должностных лиц при прохождении военной службы должны рассматриваться по правилам гл. 25 ГПК РФ "Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих". Поэтому большинство дел рассматриваются военными судами именно по правилам главы 25 ГПК РФ. Военные суды в соответствии со ст. 249 ГПК РФ возлагают на орган военного управления, чьи действия оспариваются, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия правового акта, его законности, а также законности принимаемых органом военного управления (его должностным лицом) решений, действий (бездействия). Заявитель по такой категории дел обязан доказать лишь факт нарушения его прав и свобод (статья 6 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"; пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".
В итоге основная нагрузка по представлению в суд доказательств и аргументации законности действий органа военного управления (его должностного лица) возлагается на назначенного для участия в суде представителя. С учетом того, что срок рассмотрения такой категории дел в суде составляет до 10 суток, назначенный представитель должен иметь необходимую квалификацию и по сути спора, и по участию в судебном разбирательстве. При занятии представителем пассивной позиции, не представлении в суд необходимых доказательств, не заявлении в суде о применении пропуска срока обращения с заявлением в суд, требования заявителя судом, скорее всего, будут удовлетворены.
Практика показывает, что наиболее эффективно задача по защите прав и законных интересов Министерства обороны Российской Федерации, органов военного управления, воинских частей и учреждений в судах решается в тех случаях, когда командиры (начальники) принимают меры к исключению действий (бездействия) подчиненных должностных лиц, не соответствующих законодательству, знают и правильно применяют федеральное законодательство, правовые акты Министерства обороны, назначают для представления интересов Министерства обороны квалифицированных и подготовленных представителей, организуют контроль за ходом рассмотрения каждого спора и обеспечивают участие представителей в судебных заседаниях, своевременно исполняют вступившие в законную силу судебные акты.
Организация судебной защиты органов военного управления несколько отличается от аналогичной работы по защите интересов гражданских, коммерческих или иных организаций, при судебной защите интересов которых одним из способов защиты является перекладывание бремени ответственности на другие организации без предъявления аргументированного возражения по существу спора.
В условиях же Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Вооруженные Силы) работа по судебной защите предполагает обеспечение эффективной защиты интересов как воинской части, так и Министерства обороны или иных органов военного управления в целом. А потому при организации такой работы прежде всего необходимо обращать внимание на подготовку аргументированного и убедительного возражения именно по существу спора.
Несомненно, в некоторых случаях дела, рассматриваемые в судах, изначально проигрышные. В этих случаях важным является работа по уменьшению удовлетворенных требований.
Работа по судебной защите осуществляется на основании приказа командира (начальника) об организации работы по судебной защите в воинской части (организации).
В данном приказе определяются:
- порядок осуществления работы по судебной защите;
- должностные лица, ответственные за организацию работы по судебной защите в воинской части, их права и обязанности. В случае необходимости такие должностные лица могут быть назначены в каждом структурном подразделении;
- требования, предъявляемые к назначаемым представителям, их права и обязанности;
- порядок взаимодействия назначенных представителей со структурными подразделениями воинской части, иными органами военного управления, органами прокуратуры и судами;
- порядок привлечения командиром (начальником) на основании доклада должностных лиц, ответственных за организацию работы по судебной защите, требуемого личного состава для подготовки необходимых документов, а также для разработки и осуществления мероприятий, проводимых в воинской части в целях организации работы по судебной защите;
- организация учета и хранения материалов, связанных с рассмотрением дел в судах;
- категории дел, по которым позиция назначенного представителя подлежит согласованию с должностными лицами ДПиСИР;
- порядок и сроки информирования ДПиСИР о судебных делах, принятых к исполнению судами;
- должностные лица, на которых возложен контроль за выполнением данного приказа;
- иные мероприятия, направленные на организацию судебной работы в воинской части.
Все поступающие в воинскую часть судебные документы с обязательным приложением почтового конверта регистрируются, учитываются делопроизводством воинской части и в день регистрации подлежат рассмотрению командиром (начальником) воинской части.
Ответственное лицо, получив документы с резолюцией командира (начальника), выясняет обстоятельства, изложенные в поступивших материалах, обеспечивает направление информации о предстоящем судебном разбирательстве в ДПиСИР, определяет кандидатуры представителей для ведения дела в суде и предлагает их на утверждение командиру (начальнику), организует получение ими доверенностей, осуществляет методическое руководство подготовкой и контроль их участия во всех стадиях рассмотрения дела.
При определении командованием воинской части состава ответственных структурных подразделений, привлекаемых к подготовке материалов, подлежащих направлению в суд, либо к рассмотрению поступивших материалов по судебному спору (в том числе с поручением вышестоящего органа военного управления, ДПиСИР), должны быть учтены те специалисты, которые владеют специальными знаниями по предмету заявленных требований и к ведению которых относится разрешение требований, заявленных в иске (заявлении).
При этом представителями в обязательном порядке назначаются:
- по спорам, связанным с прохождением военной службы солдатами, матросами, сержантами и старшинами, - должностные лица организационно-мобилизационных органов или (при отсутствии организационно-мобилизационных органов) лица, выполняющие соответствующие обязанности;
- по спорам, связанным с прохождением военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами), а также трудовым спорам - должностные лица кадровых органов;
- по спорам, связанным с привлечением к дисциплинарной ответственности, - должностные лица органов воспитательной работы;
- по жилищным, а также по имущественным спорам, в том числе земельным спорам, - должностные лица квартирно-эксплуатационных органов (органов, на балансе которых числится имущество);
- по спорам, связанным с обеспечением военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил денежным довольствием (заработной платой), пенсионным обеспечением, возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью, предоставлением социальных гарантий и компенсаций военнослужащим, лицам гражданского персонала Вооруженных Сил, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей, по спорам с налоговыми органами - должностные лица финансово-экономических органов;
- по спорам, связанным с медицинским, продовольственным и вещевым обеспечением, включая предоставление социальных гарантий и компенсаций по этим видам обеспечения, - должностные лица соответствующих служб;
- по спорам, связанным с возмещением причинения вреда, возникшего при эксплуатации вооружения и военной техники, - должностные лица, отвечающие за правильную эксплуатацию и ремонт (сохранность, содержание в порядке и исправности) соответствующих вооружения и военной техники, техническую подготовку личного состава (в том числе в непосредственно подчиненных им подразделениях).
Интересы воинских частей и организаций, являющихся юридическими лицами, представляют лица, являющиеся их единоличными органами (командиры воинских частей, руководители организаций), действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами либо представители (п. 2 ст. 48 ГПК РФ).
Но следует иметь в виду, что назначение по делу, рассматриваемому в суде, нескольких представителей не всегда оправданно. Так, в некоторых случаях целесообразнее заявлять ходатайства о привлечении соответствующих должностных лиц в качестве свидетелей, так как показания свидетелей в суде в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу.
Защита прав и законных интересов лиц, привлеченных к участию в деле, осуществляется назначенными представителями на основании полномочий (доверенностей), оформленных в установленном порядке, а именно согласно требованиям ст. ст. 185 - 187 ГК РФ, а также ст. ст. 53, 54 ГПК РФ. В случае, если к участию в деле привлечены несколько военных организаций, в том числе и Министерство обороны, и их интересы представляет одно и то же лицо, то такое лицо должно иметь надлежаще оформленные доверенности от каждой представляемой им военной организации.
В доверенности указывается необходимый объем процессуальных полномочий представителя. При этом необходимо обратить внимание на специальные полномочия представителя в гражданском процессе, осуществление которых в случае наделения ими представителя требует обязательного указания об этом в доверенности.
Так, в соответствии со ст. 54 ГПК РФ обязательное указание в доверенности требуется на осуществление представителем следующих полномочий:
- подписание искового заявления;
- предъявление искового заявления в суд;
- передача спора на рассмотрение третейского суда;
- предъявление встречного иска;
- полный или частичный отказ от исковых требований;
- уменьшение размера исковых требований;
- признание иска;
- изменение предмета или основания иска;
- заключение мирового соглашения;
- передоверие;
- обжалование судебного постановления;
- предъявление исполнительного документа к взысканию;
- получение присужденного имущества или денег.
Доверенность может быть выдана на ведение определенного дела, нескольких дел или всех дел либо на совершение определенных процессуальных действий.
Доверенность выдается командиром (начальником) воинской части, привлеченной лицом, участвующим в деле.
Доверенность может быть выдана иными должностными лицами в порядке передоверия на основании нотариально удостоверенной доверенности соответствующего командира (начальника).
Доверенность выдается, как правило, на один год, но срок доверенности не может превышать трех лет. Доверенность, в которой срок не указан, считается действующей в течение одного года с момента его подписания.
Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, - ничтожна.
Контроль за истечением срока действия доверенности и своевременностью ее переоформления возлагается на должностных лиц, ответственных за организацию работы по судебной защите (представителей).
Должностные лица, ответственные за организацию работы по судебной защите, докладывают командиру предложения по кандидатуре представителя (представителей) с проектом доверенности (доверенностей), в которой указывается необходимый объем процессуальных полномочий.
При определении кандидатур представителей подлежат учету занятость личного состава, сроки убытия в отпуска, командировки.
Для участия в рассмотрении сложных судебных споров, а также в иных случаях может быть назначено несколько представителей.
Решение об утверждении кандидатуры представителя принимает командир (начальник) путем подписания представленного проекта доверенности.
В случае отсутствия необходимых доказательств в воинской части, от которой назначен представитель, командир (начальник) либо назначенный представитель обращается в воинскую часть, которая располагает данными доказательствами, с письменным запросом.
Командир (начальник) воинской части, получивший данный запрос, в 2-дневный срок, если не указан более короткий срок, с момента поступления запроса обеспечивает подготовку и направление представителю запрашиваемых материалов, документов и предложений (позиции) по делу.
В случае непредставления соответствующей воинской частью в указанные сроки запрашиваемых материалов назначенный представитель обеспечивает представление интересов в суде на основе имеющихся материалов и принимает меры к их истребованию в судебном порядке. При наступлении негативных последствий для Министерства обороны, воинской части, причинами которых стало отсутствие запрашиваемых материалов (доказательств), в отношении командира (начальника) воинской части, не обеспечившего представление имеющихся материалов (доказательств), проводится разбирательство.
Командиры (начальники) воинских частей по фактам неприбытия без уважительных причин в судебное заседание назначенных представителей, непринятия мер к обжалованию судебных актов при наличии оснований для их обжалования, а также по всем фактам, послужившим основанием для принятия судами решений о взыскании убытков, повлекших за собой необоснованное списание денежных средств со счетов Министерства обороны, воинской части по исполнительным документам, в обязательном порядке проводят разбирательство в целях определения недостатков и ошибок в работе, уровня квалификации должностных лиц, правоприменительного опыта в принятии управленческих решений и в целях привлечения должностных лиц, допустивших нарушения законодательства, к дисциплинарной и материальной ответственности.
В работе должностных лиц воинских частей и органов военного управления, в случае привлечения военных организаций, воинских должностных лиц в кначестве ответчика (должностных длиц, чьи действия оспариваются), можно выделить следующие стадии:
1. Стадия повседневной деятельности, заключающаяся:
- в создании в воинской части (организации) условий, при которых будет обеспечено максимальное соблюдение всеми должностными лицами части (организации) требований и положений федерального законодательства, нормативных правовых актов Министерства обороны;
- в создании налаженной системы по разрешению споров в административном порядке. При этом большое внимание уделяется работе по рассмотрению обращений граждан, их личному приему командиром воинской части и иными должностными лицами, выявлению острых, спорных моментов и их законному разрешению. Как уже говорилось, не надо доводить военнослужащих до обращения в суд по явно проигрышным для воинской части категориям дел – такие споры можно разрешить непосредственно в воинской части путем добровольного удовлетворения законных требований военнослужащего;
- в осуществлении правовой экспертизы проектов служебных документов воинской части, особенно тех, которые затрагивают гарантированные законом права военнослужащих;
- в осуществлении методического руководства подготовкой назначенных представителей для участия в судебных заседаниях;
- в участии совместно с другими структурными подразделениями в установлении причин, условий и виновных лиц в причинении реального ущерба для привлечения к материальной ответственности, предъявления исков в суд.
2. Досудебная стадия разбирательства, заключающаяся:
- в получении копий искового заявления (заявления) и материалов, приложенных к иску (заявлению);
- в уяснении состава лиц, участвующих в деле, их позиции по рассматриваемому делу, выработке своей позиции по спору, которая будет характеризоваться стратегией и тактикой ведения судебной защиты;
- в выработке порядка действий (плана), которые должны привести к желаемому результату;
- в сборе и надлежащем оформлении необходимых документов, являющихся доказательствами позиции по спору, определении круга лиц, которых возможно привлечь по делу в качестве свидетелей, и составлении мотивированных возражений на исковое заявление, заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица;
- в участии в предварительном судебном заседании, проводимом в соответствии со ст. 152 ГПК РФ, на котором целесообразно заявить о возможном пропуске истцом (заявителем) без уважительных причин срока исковой давности (срока оспаривания), оценить возможности примирения или отказа истца (заявителя) от требований.
3. Стадия судебного разбирательства, которую условно можно разделить на четыре части:
а) подготовительную;
б) рассмотрение дела по существу;
в) судебные прения;
г) вынесение и оглашение решения.
Лицо, представляющее интересы воинской части или органов военного управления, на подготовительной части судебного разбирательства, оценив возможность слушания дела в данном заседании:
- обращается к суду с заявлениями и ходатайствами, в том числе с ходатайствами о приобщении документов или иных доказательств по делу, а также о заслушивании свидетелей по делу;
- обращает внимание суда на полномочия участвующих в данном заседании сторон. В случае отсутствия полномочий на ведение дела в суде у кого-либо из сторон обращается с возражением против допуска этой стороны к участию в процессе;
- оценивает позицию представляемой стороны, обоснованность и законность предъявленного иска (заявления), возможность решения спора в досудебном порядке либо путем заключения мирового соглашения;
- оценивает возможность отвода судьи, рассматривающего данное дело.
В ходе рассмотрения дела по существу лицо, представляющее интересы органов военного управления:
- излагает мотивированные возражения), акцентируя внимание на наиболее ключевых моментах спора. При этом возражения предпочтительнее изготовить в письменной форме и заявить о их приобщении к материалам дела;
- обращается к суду с ходатайством о приобщении документов или иных доказательств, а также о заслушивании свидетелей по делу, если они не были заявлены или не принято решение суда по ним на подготовительной части;
- участвует в исследовании доказательств, представленных истцом (заявителем), оценивая их при этом на предмет подложности;
- реализует иные права, предусмотренные ГПК РФ.
На судебных прениях представитель воинской части или органа военного управления выступает с речью, после чего при необходимости с репликами в связи со сказанным.
После вынесения и оглашения решения суда по делу представитель воинской части или органа военного управления:
- уточняет сроки получения решения суда в окончательной форме;
- сроки вступления решения в законную силу;
- порядок апелляционного обжалования.
4. Стадия апелляционного обжалования решения суда. На данной стадии мы остановимся ниже.
5. Стадия исполнения решения суда заключается в точном и своевременном исполнении вступившего в законную силу судебного акта в соответствии со ст. ст. 428 - 446 ГПК РФ.
Организация работы по исполнению вступивших в законную силу судебных актов возлагается на командиров (начальников) органов военного управления, воинских частей, организаций, к компетенции которых относится разрешение требований, подлежащих исполнению.
При поступлении в орган военного управления, воинскую часть, организацию материалов по исполнительному производству они подлежат рассмотрению в органе военного управления, воинской части, организации (структурном подразделении), к компетенции которых отнесены вопросы, подлежащие исполнению.
Исполнительные документы и иные материалы по исполнительному производству, поступившие в воинскую часть, после их доклада командиру (начальнику) рассматриваются соответствующим должностным лицом, ответственным за организацию работы по судебной защите в воинской части.
На этом этапе устанавливается:
- соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к нему законом;
- возможность добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в установленный срок;
- необходимость обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства и иных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;
- необходимость и целесообразность совершения иных процессуальных действий, влияющих на сроки, порядок и способ исполнения судебных актов.
По результатам рассмотрения материалов исполнительного производства должностное лицо, ответственное за организацию работы по судебной защите в воинской части, докладывает командиру (начальнику) предложения, согласованные с заинтересованными структурными подразделениями.
Доклад представляется в установленном порядке соответствующему командиру (начальнику) в срок, обеспечивающий возможность совершения в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве соответствующих действий.
При отсутствии оснований, препятствующих исполнению судебных актов, соответствующим командиром (начальником) должны быть приняты исчерпывающие меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, и меры, исключающие возложение на должника ответственности за неисполнение исполнительного документа.
По фактам наложения на Министерство обороны, воинскую часть либо должностных лиц штрафов соответствующим командиром (начальником) назначается разбирательство в целях привлечения к дисциплинарной и материальной ответственности должностных лиц, виновных в неисполнении (несвоевременном исполнении) содержащихся в исполнительном документе требований, принятия иных организационных мер, чтобы исключить подобные случаи.
6. Стадия принятия мер по возмещению причиненного воинской части или органу военного управления ущерба, если рассмотренный ранее иск (заявление) является следствием незаконных (неправомерных) действий должностных лиц.
На данной стадии рассматривается возможность привлечения должностных лиц к материальной ответственности, при наличии оснований издается соответствующий приказ командира воинской части. Ущерб, превышающий установленный для взыскания в административном порядке предел, виновным должностным лицам предлагается возместить в добровольном порядке, при их отказе воинская часть обращается с соответствующим иском в суд.
Необходимо отметить и важность работы по учету и хранению судебных материалов. В воинской части должна вестись следующая документация:
журнал учета исков (заявлений), поступивших в воинскую часть в текущем году;
журнал учета заявок и получения доверенностей на ведение дела в суде.
Обязанность по ведению журналов возлагается на ответственных лиц.
Все материалы, связанные с рассмотрением конкретного дела в суде, формируются в отдельное дело (далее именуется - дело).
В комплект документов дела в обязательном порядке входят следующие документы:
иск (заявление);
доверенность представителя;
отзывы (возражения относительно заявленных требований);
доказательства по делу (за исключением доказательств, содержащих сведения, составляющие государственную тайну);
апелляционные, кассационные и надзорные жалобы (заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора) в случае обжалования судебного акта;
судебные акты, принятые судом по делу;
материалы по исполнительному производству;
документы, свидетельствующие об исполнении решения суда;
иные документы и материалы, относящиеся к предмету иска (заявления);
доклады представителя.
Правильно сформированное дело дисциплинирует представителя, позволяет ему быстро разбираться в перепитиях дела. Корректировать свою позицию, в том числе в ходе судебного заседания.
Инструкцией о порядке организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по представлению интересов Министерства обороны Российской Федерации, органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации в судах установлена обязанность назначенного командиром ответственного лица не реже двух раз в год (к 1 января и к 1 июля) с привлечением других структурных подразделений анализировать и обобщать имеющуюся в воинской части судебную практику; представлять командованию воинской части предложения об устранении выявленных недостатков. Результаты анализа должны отражать наиболее характерные судебные споры и содержать рекомендации представителям по ведению подобных дел в суде.
Согласно п. 14 Инструкции о порядке организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по представлению интересов Министерства обороны Российской Федерации, органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации в судах обжалованию в апелляционном, кассационном и надзорном порядке подлежат все судебные акты, принятые с нарушением норм материального и (или) процессуального права, а также по иным основаниям, предусмотренным процессуальным законодательством Российской Федерации, если они вынесены не в пользу лиц, участвующих в деле, чьи интересы в суде поручено представлять назначенному представителю.
Решение командира (начальника) воинской части, от которой назначен представитель, является основанием для совершения финансовым органом действий по уплате государственной пошлины и оплате судебных издержек (издержек по делам об административных правонарушениях), связанных с рассмотрением дела в суде. Данные расходы осуществляются за счет средств, предусмотренных в сметах расходов воинских частей на общехозяйственные расходы.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Апелляционные жалобы подаются:
1) в районный суд - на решения мировых судей;
2) в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд - на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов;
3) в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации - на решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции; Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации - на решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции;
4) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации - на решения Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции.
При составлении апелляционной жалобы следует придерживаться следующей схемы действий:
1) внимательно изучить материалы дела (начиная от искового заявления, заявления и заканчивая судебным решением), при этом особое внимание уделить обжалуемому судебному акту;
2) на основе изученных материалов выявить несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, выявить недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, выявить неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) определить, были ли нарушены судом нормы материального права (применил ли суд закон, подлежащий применению; применил ли суд закон, не подлежащий применению; правильно ли суд истолковал примененный им закон) и какие именно;
4) определить, были ли нарушены судом нормы процессуального права и какие именно (в чем выразились нарушения норм процессуального права, имеются ли безусловные основания отмены судебного акта - грубые нарушения норм процессуального права);
5) проанализировать имеющуюся судебную практику по подобной категории дел и подобрать конкретные судебные акты для их приложения к жалобе с выделением содержащихся в них выводов, имеющих значение для дела;
6) выстроить линию изложения обстоятельств и доводов жалобы и сформулировать просительную часть жалобы применительно к требованиям процессуального закона (ГПК РФ);
7) подобрать доказательства, подтверждающие доводы жалобы, сформировать комплект приложений к жалобе. При этом следует обратить внимание, что ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции;
8) изложить в письменной форме жалобу применительно к требованиям процессуального закона, с выделением ключевых моментов.
Апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение. Важно не пропустить установленный ст. 321 ГПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы - в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Непосредственно в ходе судебного заседания представитель командира не только должен четко изложить апелляционную жалобу, но и быть готовым в ходе судебных прений дать мотивированные возражения на объяснения другого лица, участвующего в деле по доводам апелляционной жалобы.
Нормативно-правовые акты:
Гражданский кодекс Российской Федерации ч.1 от 30.11.94 г. №51-ФЗ.
Закон Российской Федерации от 27.04.93 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».
Приказ Министра обороны РФ от 04.10.2008 N 500 "Об утверждении Инструкции о порядке организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по представлению интересов Министерства обороны Российской Федерации, органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации в судах".
Наставление по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации: утверждено Приказом Министра обороны от 31 января 2001 г. №10.
Приказ Министра обороны РФ от 19 ноября 2010 г. «Об утверждении Положения о Департаменте претензионной и судебно-правовой работы Министерства обороны РФ».
Рекомендуемая литература
2. Новиков А.В., Пилипчук А.А., Фатеев К.В. Харитонов С.С., «Практика Европейского Суда по правам человека по делам военнослужащих, граждан уволенных с военной службы, членов их семей и других граждан». Серия «Право в вооружённых Силах – консультант». – М.: «За права военнослужащих», 2011. – Вып. 118. – 336 с.
3. Кудашкин А.В., Фатеев К.В., Шорин А.В. «Формы документов по защите прав призывников, военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы (с комментариями)»: Практическое издание. – Серия «Право в Вооружённых Силах - консультант». М.: «За права военнослужащих», 2005 г. – Вып. 53.- 384 с.
4. Балабанов Н.Н., Туганов Ю.Н. «Настольная книга судьи военного суда по гражданским делам». Серия «Право в Вооружённых Силах – консультант». – М: «За права военнослужащих», 2011. – Вып. 123 – 416 с.
5. Кудашкин А.В. «Как военнослужащему защитить свои права (судебный и несудебный способы защиты)». Серия «Право в Вооружённых Силах - консультант». – М.: «За права военнослужащих», 2004. – Вып. 50. – 272 с.
6. Хомчик В.В. Судебная практика Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по вопросам военной службы и статуса военнослужащих. Серия «Право в Вооружённых Силах - консультант». – М.: «За права военнослужащих», 2010. – Вып. 117. – 240 с.
7. Коментарий к Федеральному конституционному закону «О военных судах Российской Федерации» / под редакцией Хомчика В.В. Серия «Право в Вооружённых Силах - консультант». – М.: «За права военнослужащих», 2004. – Вып. 128. – 240 с.
8. Цымбаренко И.Б. Судебная защита военнослужащих. – М.: «ЮРКНИГА» 2005. – 176 с.
Цимбаренко И.Б. Судебная защита военнослужащих. -.: «Юркнига» 2005. – Ц93 176 с.
Законодательство России о военной службе нуждается в совершенствовании (военно-судебная практика) (Торкунов М.А.) ("Право в Вооруженных Силах", 2008, N 10)
Туганов Ю.Н. Совершенствование института судебного обжалования решений по гражданским делам в системе военных судов // Право в Вооруженных Силах. 2011. N 5. С. 66 - 68.
Приложения
|
город Москва |
11 марта 2013 г. |
Судья Московского гарнизонного военного суда Лазарнев П.Ф., рассмотрев заявление военнослужащего войсковой части 44444 подполковника Царапкина Сергея Петровича об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа и начальника расчетного отдела финансово-экономического управления Центрального военного округа, связанных с недоплатой денежного довольствия,
установил:
Царапкин С.П. обратился в суд с указанным заявлением. Данное заявление подлежит оплате государственной пошлиной как исковое заявление неимущественного характера. Размер государственной пошлины составляет 200 рублей.
Заявителем государственная пошлина в указанном размере не уплачена. Не представлены также в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ копии заявления и приложенных к нему документов, которые у заявителя отсутствуют.
В силу ст. 136 ГПК РФ заявление, поданное в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья
определил:
Заявление военнослужащего войсковой части 44444 подполковника Царапкина Сергея Петровича об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа и начальника расчетного отдела финансово-экономического управления Сибирского военного округа, связанных с недоплатой денежного довольствия, оставить без движения, известив об этом Царапкина С.П. и предложив ему в срок до 27 марта 2013 г. уплатить государственную пошлину в размере 200 рублей, представить копии заявления и приложенных к нему документов по числу лиц, участвующих в деле.
При исправлении в установленный срок перечисленных в настоящем определении недостатков заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти дней.
|
Судья |
Лазарнев П.Ф. |
|
город Москва |
7 февраля 2013 г. |
Судья Московского гарнизонного военного суда Царапкин С.П., рассмотрев заявление военнослужащего войсковой части 44444 подполковника Царапкина Сергея Петровича об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа и начальника расчетного отдела финансово-экономического управления Центрального военного округа, связанных с недоплатой денежного довольствия,
установил:
Царапкин С.П. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил суд признать незаконными действия должностных лиц - командующего войсками Центрального военного округа и начальника расчетного отдела ФЭУ Центрального военного округа, связанных с невыплатой премии за образцовое выполнение воинского долга за IV квартал 2012 г., а также процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за декабрь 2012 г. и январь 2013 г. Кроме того, просил взыскать с ФБУ - Управление Центрального военного округа недоплаченные ему денежные средства в сумме 15 567 рублей 70 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 200 рублей.
Данное заявление соответствует требованиям, установленным ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, подсудно Московскому гарнизонному военному суду, в связи с чем подлежит принятию к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 22, 25, 131-133, 225, 247 и 254 ГПК РФ,
определил:
Заявление военнослужащего войсковой части 44444 подполковника Царапкина Сергея Петровича об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа и начальника расчетного отдела финансово-экономического управления Центрального военного округа, связанных с недоплатой денежного довольствия, принять к производству Московского гарнизонного военного суда и возбудить по нему гражданское дело.
|
Судья |
Лазарнев П.Ф. |
|
город Москва |
7 февраля 2013 г. |
Судья Московского гарнизонного военного суда Лазарнев П.Ф., рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 44444 подполковника Царапкина Сергея Петровича об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа и начальника расчетного отдела финансово-экономического управления Центрального военного округа, связанных с недоплатой денежного довольствия,
установил:
Определением судьи от 7 февраля 2013 г. указанное заявление было принято к производству Московского гарнизонного военного суда и возбуждено гражданское дело.
В целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, необходимо провести его подготовку к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 147-148, 150 и 225 ГПК РФ,
определил:
Назначить подготовку гражданского дела по заявлению военнослужащего войсковой части 44444 подполковника Царапкина Сергея Петровича об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа и начальника расчетного отдела финансово-экономического управления Центрального военного округа, связанных с недоплатой денежного довольствия.
В ходе подготовки настоящего гражданского дела к судебному разбирательству провести следующие процессуальные действия:
- вручить копию заявления командующему войсками Центрального военного округа и начальнику расчетного отдела ФЭУ Центрального военного округа или их представителям;
- предложить указанным должностным лицам представить суду и заявителю письменные возражения относительно заявленных требований, а также доказательства в обоснование своих возражений на заявление в срок до 10 часов 8 февраля 2013 г.;
- разъяснить сторонам их процессуальные права и обязанности;
- уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
|
Судья |
Лазарнев П.Ф. |
|
город Москва |
8 февраля 2013 г. |
Судья Московского гарнизонного военного суда Лазарнев П.Ф., рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению военнослужащего войсковой части 44444 подполковника Царапкина Сергея Петровича об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа и начальника расчетного отдела финансово-экономического управления Центрального военного округа, связанных с недоплатой денежного довольствия,
установил:
Признавая дело достаточно подготовленным для его разбирательства в судебном заседании, руководствуясь ст. 153 ГПК РФ,
определил:
1. Гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 44444 подполковника Царапкина Сергея Петровича об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа и начальника расчетного отдела финансово-экономического управления Центрального военного округа, связанных с недоплатой денежного довольствия, назначить к рассмотрению на 10 часов 11 февраля 2013 г. в помещении Московского гарнизонного военного суда.
2. Известить участников процесса о месте и времени судебного заседания.
|
Судья |
Лазарнев П.Ф. |
|
город Москва |
16 декабря 2013 г. |
Судья Московского гарнизонного военного суда Лазарнев П.Ф., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению бывшего военнослужащего пенсионера Максимова Льва Сергеевича к Московскому областному военному комиссариату о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил взыскать с ответчика разницу между вновь рассчитанной пенсией и ранее выплаченной ему пенсией с 1 января 2000 г. по настоящее время в размере 55 820 рублей 20 копеек, т.е. исходя из реальной стоимости продовольственного пайка.
В ходе подготовки дела к судебному заседанию установлено, что спорные взаимоотношения у истца возникли после его увольнения с военной службы, в связи с чем, в силу ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Московский областной военный комиссариат расположен на территории, обслуживаемой ___________________ районным судом города Москвы.
Принимая во внимание вышеизложенное, следует прийти к выводу, что настоящее дело принято к производству Московского гарнизонного военного суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, оно подлежит передаче на рассмотрение в ___________________ районный суд города Москвы.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,
определил:
Передать гражданское дело по исковому заявлению бывшего военнослужащего пенсионера Максимова Льва Сергеевича к Московскому областному военному комиссариату о взыскании денежных средств на рассмотрение в ____________ районный суд города Москвы.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти дней после его вынесения.
|
Судья |
Лазарнев П.Ф. |
|
город Москва |
13 ноября 2013 г. |
Судья Московского гарнизонного военного суда Лазарнев П.Ф., рассмотрев материалы гражданских дел по заявлениям военного комиссара объединенного военного комиссариата ____________________ района города Москвы подполковника Максимова Льва Сергеевича об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа, военного комиссара города Москвы, а также членов ревизионной группы Приходько В.Г., Дмитриева А.Е. и Кузнецова К.Р., связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности,
установил:
6 октября 2013 г. Московским гарнизонным военным судом возбуждено гражданское дело по заявлению Максимова об оспаривании действий членов ревизионной группы Приходько В.Г., Дмитриева А.Е. и Кузнецова К.Р., составивших акт по результатам проведенной ими ревизии в Центральном военном комиссариате, который послужил основанием привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности. 9 октября 2013 г., в ходе подготовки дела к судебному разбирательству Максимов увеличил свои требования и просил признать незаконными действия командующего войсками Центрального военного округа и военного комиссара города Москвы, привлекших заявителя к дисциплинарной ответственности своими приказами от 18 октября 2013 г. № 123 и от 13 августа 2013 г. № 221 соответственно. Производство по данному делу было 10 октября 2013 г. приостановлено в связи с нахождением заявителя в лечебном учреждении, а 12 ноября 2013 г. возобновлено производством в связи с выздоровлением Максимова.
12 ноября 2013 г. Московским гарнизонным военным судом возбуждено гражданское дело по заявлению Максимова об оспаривании действий военного комиссара города Москвы, связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности путем издания соответствующих приказов за период с мая по ноябрь 2013 г.
Принимая во внимание, что перечисленные выше гражданские дела, находящиеся в производстве Московского гарнизонного военного суда однородны, возбуждены по заявлениям одного и того же заявителя, а также учитывая согласие сторон об их объединении, следует признать, что совместное рассмотрение этих дел будет способствовать правильному и своевременному разрешению дела в целом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 151 ГПК РФ
определил:
Гражданские дела по заявлениям военного комиссара объединенного военного комиссариата _______________ района города Москвы подполковника Максимова Льва Сергеевича об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа, военного комиссара города Москвы, а также членов ревизионной группы Приходько В.Г., Дмитриева А.Е. и Кузнецова К.Р., связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности, объединить в одно производство.
|
Судья |
Лазарнев П.Ф. |
|
город Москва |
16 марта 2013 г. |
Судья Московского гарнизонного военного суда Лазарнев П.Ф., рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению военнослужащего войсковой части 44444 полковника Аксенова Ивана Васильевича об оспаривании действий начальника Финансово-экономического управления Центрального военного округа, связанных с порядком выплаты денежного вознаграждения,
установил:
Аксенов обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит суд обязать ответчика выплатить полагающееся ему денежное вознаграждение за обнаружение и обезвреживание взрывоопасных предметов в период с 15 августа по 15 сентября 2012 г. в городе Ногинске, в сумме 200 736 рублей.
Как видно из выписки из приказа командира войсковой части 44444 № 14 от 15 марта 2013 г., Аксенов И.В. находится с 13 марта 2013 г. на стационарном лечении в 211-м окружном военном клиническом госпитале, что препятствует его явке в суд и рассмотрению данного дела.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит приостановлению в связи с нахождением заявителя в лечебном учреждении.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 216 ГПК РФ,
определил:
Производство по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части 44444 полковника Аксенова Ивана Васильевича об оспаривании действий начальника Финансово-экономического управления Центрального военного округа, связанных с порядком выплаты денежного вознаграждения, приостановить до выписки заявителя из лечебного учреждения и его выздоровления.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в десятидневный срок с момента его вынесения.
|
Судья |
Лазарнев П.Ф. |
|
город Москва |
4 февраля 2013 г. |
Судья Московского гарнизонного военного суда Лазарнев П.Ф., рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению военнослужащего войсковой части 44444 подполковника Карбушева Андрея Максимовича об оспаривании действий командира войсковой части 44444, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности,
установил:
Заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать незаконными действия командира войсковой части 44444, связанные с привлечением его к дисциплинарной ответственности за употребление спиртных напитков и лишением в связи с этим на 25% единовременного денежного вознаграждения (далее - ЕДВ), а также обязать командира части отменить пункты приказа об этом и выплатить ему 25% ЕДВ.
Как видно из представленной командиром войсковой части 44444 справки № 26 от 4 февраля 2013 г., Карбушев А.М. находится на стационарном лечении в 213-м окружном военном клиническом госпитале в кардиологическом отделении, что препятствует его явке в суд и рассмотрению данного дела.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит приостановлению в связи с нахождением заявителя в лечебном учреждении.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 216 ГПК РФ,
определил:
Производство по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части 44444 подполковника Карбушева Андрея Максимовича об оспаривании действий командира войсковой части 44444, связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности, приостановить до выписки заявителя из лечебного учреждения и его выздоровления.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в десятидневный срок с момента его вынесения.
|
Судья |
Лазарнев П.Ф. |
|
город Москва |
27 января 2013 г. |
Судья Московского гарнизонного военного суда Лазарнев П.Ф., рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению военнослужащего войсковой части 44444 подполковника медицинской службы Лопушенко Аркадия Ивановича об оспаривании действий начальника штаба Центрального военного округа, связанных с лишением его допуска к сведениям, составляющим государственную тайну,
установил:
Лопушенко А.И. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить приказ начальника штаба Центрального военного округа от 28 ноября 2012 г. № 112 о лишении его допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.
Определением Московского гарнизонного военного суда от 26 января 2013 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник тыла Центрального военного округа и начальник службы защиты государственной тайны штаба Центрального военного округа.
В связи с вышесказанным в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела необходимо провести подготовку к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 147-150 ГПК РФ,
определил:
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству провести следующие действия:
- вручить копию заявления представителям ответчика и соответчиков;
- разъяснить сторонам их процессуальные права и обязанности;
- опросить стороны по обстоятельствам дела;
- предложить ответчику и соответчикам представить суду и заявителю письменные возражения относительно заявленных требований, а также доказательства в обоснование своих возражений на заявление в срок до 14 часов 30 января 2013 г.
|
Судья |
Лазарнев П.Ф. |
|
город Москва |
26 апреля 2013 г. |
Судья Московского гарнизонного военного суда Лазарнев П.Ф., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению военнослужащего войсковой части 44444 прапорщика Мельникова Степана Анатольевича о взыскании денежных средств,
установил:
Мельников С.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил взыскать с войсковой части 44444 единовременное денежное вознаграждение за непрерывную службу в качестве прапорщика за период с апреля 2010 г. по апрель 2013 г. в размере 3267 рублей 84 копеек, т.е. исходя из размера оклада денежного содержания на момент подачи искового заявления.
В ходе подготовки к судебному заседанию Мельников подал в суд заявление о замене ненадлежащего ответчика - войсковой части 44444 на надлежащего ответчика - войсковую часть 33333 в связи с тем, что в период с апреля 1999 г. по апрель 2002 г. он проходил военную службу в войсковой части 33333, которая передислоцирована в поселок Топчиха Алтайского края.
Факт прохождения Мельниковым военной службы в качестве прапорщика в войсковой части 33333 в указанный выше период подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из приказов командира этой воинской части и копией послужного списка.
Из справки № 17/4/1276 от 26 апреля 2013 г., представленной штабом Центрального военного округа, видно, что войсковая часть 33333 в 2011 г. действительно передислоцирована из Кунцевского района города Москвы в поселок Топчиха Алтайского края, территория которого обслуживается Барнаульским гарнизонным военным судом.
Согласно же требованию ст. 28 ГПК РФ иск должен предъявляться в суд по месту нахождения организации (в данном случае - войсковой части 33333).
При таких обстоятельствах заявление Мельникова о замене ненадлежащего ответчика подлежит удовлетворению в силу ст. 41 ГПК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, следует также прийти к выводу, что настоящее дело принято к производству Московского гарнизонного военного суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, оно подлежит передаче на рассмотрение в Барнаульский гарнизонный военный суд.
Руководствуясь ст.ст. 33 и 41 ГПК РФ,
определил:
В гражданском деле по исковому заявлению военнослужащего войсковой части 44444 прапорщика Мельникова Степана Анатольевича о взыскании денежных средств заменить ненадлежащего ответчика - войсковую часть 44444 на надлежащего ответчика, т.е. на войсковую часть 33333.
Передать гражданское дело по исковому заявлению военнослужащего войсковой части 44444 прапорщика Мельникова Степана Анатольевича к войсковой части 33333 о взыскании денежных средств на рассмотрение Барнаульского гарнизонного военного суда.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти дней после его вынесения.
|
Судья |
Лазарнев П.Ф. |
|
город Москва |
11 марта 2013 г. |
Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лазарнева П.Ф., при секретаре Куцеваловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Афанасьева Андрея Владимировича об отводе судьи Лазарнева П.Ф.,
установил:
Афанасьев А.В. заявил ходатайство об отводе судьи Лазарнева П.Ф., председательствующего по делу, ссылаясь на то, что этот судья рассматривал другое дело с его участием и вынес, как он полагает, неправильное решение, а по настоящему делу необоснованно отклонил его ходатайство об истребовании письменных доказательств, отказал в привлечении к участию в деле прокурора для заслушивания его мнения по существу спора.
Обсудив ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку отвод судьи может быть признан обоснованным лишь при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 16, 17 ГПК РФ. Таких обстоятельств не имеется, в ходатайстве они не указаны.
Участие судьи в рассмотрении в суде той же инстанции другого дела по спору между теми же сторонами не является обстоятельством, препятствующим ему участвовать в рассмотрении дела. Не могут служить основанием для отвода распорядительные действия председательствующего по руководству судебным заседанием, обязательные для всех участников процесса, а равно вынесенные им определения об отклонении ходатайств. Возражения кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания, а возражения относительно определений суда первой инстанции, на которые подача частной жалобы не предусмотрена, могут быть включены в апелляционную жалобу, представление (ст. 156, ч. 2 ст. 371 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 16, 17, 20 ГПК РФ, гарнизонный военный суд
определил:
Заявление Афанасьева Андрея Владимировича об отводе судьи Лазарнева П.Ф. оставить без удовлетворения.
|
Председательствующий |
Лазарнев П.Ф. |
|
город Москва |
22 июня 2013 г. |
Судья Московского гарнизонного военного суда Лазарнев П.Ф., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению военнослужащей войсковой части 44444 старшего прапорщика Мешковой Галины Петровны к войсковой части 44444 о взыскании денежных средств,
установил:
Мешкова обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с войсковой части 44444 единовременное денежное вознаграждение (далее - ЕДВ) за непрерывную службу в качестве прапорщика за период с 18 января 2006 г. по 18 января 2011 г., исходя из окладов денежного содержания на момент подачи искового заявления.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Мешкова подала заявление об уточнении требований. В своем заявлении она частично отказалась от заявленного иска - о взыскании данной выплаты за период с 18 января 2006 г. по 18 января 2011 г., а также уточнила свои исковые требования. При этом просила заменить ненадлежащего ответчика - войсковую часть 44444 на надлежащего ответчика - войсковую часть 88888, с которой взыскать требуемую ей выплату за период с 18 января 2006 г. по 18 января 2011 г.
В соответствии с п. 7 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 27 января 1993 г. № 65 «Об упорядочении выплаты денежного довольствия военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, сотрудникам уголовно-исполнительной системы и усилении их социальной защиты» (с изменениями от 19 апреля 1993 г., 22 сентября 1993 г., 26 июня 1995 г., 30 октября 1998 г. и 14 июля 2000 г.) прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы была предусмотрена выплата единовременного вознаграждения за непрерывную службу в качестве прапорщиков в размере одного оклада денежного содержания - за первые три года и в таком же размере - за каждые последующие два года непрерывной службы, которая существовала до издания Постановления Правительства Российской Федерации от 1 июля 2002 г. № 486, отменившего данную льготу.
Как видно из выписки из личного дела истицы, а также из справки командира войсковой части 44444, Мешковой присвоено воинское звание «прапорщик» 18 января 2006 г. и она в период с 18 января 2006 г. по 18 января 2011 г. действительно проходила военную службу в качестве прапорщика в войсковой части 88888, которая имеет свою финансовую службу.
Таким образом, право на получение указанной выплаты наступило у Мешковой по истечении трех лет с момента присвоения ей воинского звания «прапорщик», т.е. 18 января 2009 г., а также в последующие каждые два года непрерывной службы в качестве прапорщика - 18 января 2008 г., 18 января 2010 г. и 18 января 2012 г. При этом, данную выплату она должна была получать в довольствующей части.
Принимая во внимание, что истица на момент наступления у нее права на получение данного вида ЕДВ за указанный ею период проходила военную службу и состояла на финансовом обеспечении в войсковой части 88888, суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является не войсковая часть 44444, а войсковая часть 88888, которая, с учетом мнения Мешковой о согласии на замену ответчика по ее заявлению, должна быть привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 41 и 147-150 ГПК РФ,
определил:
Произвести замену ненадлежащего ответчика - войсковой части 44444.
Привлечь к участию в гражданском деле по исковому заявлению военнослужащей войсковой части 88888 старшего прапорщика Мешковой Галины Петровны к войсковой части 44444 о взыскании денежных средств в качестве надлежащего ответчика войсковую часть 88888.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству провести следующие действия:
- вручить копию настоящего определения командирам войсковых частей 44444 и 88888;
- вручить копию искового заявления представителю войсковой части 88888;
- разъяснить сторонам их процессуальные права и обязанности;
- опросить стороны по обстоятельствам дела;
- предложить ответчику представить суду и истцу письменные возражения относительно заявленных требований, а также доказательства в обоснование своих возражений на заявление в срок до 15 часов 26 июня 2013 г.
|
Судья |
Лазарнев П.Ф. |
|
город Москва |
10 марта 2013 г. |
Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буракова П.К., при секретаре Дудкиной В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военнослужащей войсковой части 44444 старшего прапорщика Мешковой Галины Петровны к войсковой части 44444 о взыскании денежных средств,
установил:
Сидорова Л.Д. не явилась в судебное заседание по вторичному вызову. Судебные повестки, направленные по указанному ею адресу, возвращены суду с отметкой о том, что адресат по этому адресу не проживает. В силу ст. 118 ГПК РФ судебные извещения, направленные по последнему известному суду месту жительства истца, считаются доставленными, а истец - извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222 и 223 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление военнослужащей войсковой части 44444 старшего прапорщика Мешковой Галины Петровны к войсковой части 44444 о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения. Настоящее определение не препятствует Мешковой Г.П. вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Настоящее определение может быть отменено по ходатайству Мешковой Г.П., если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
|
Председательствующий |
Бураков П.К. |
|
город Москва |
10 марта 2013 г. |
Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Потемина О.Ю., при секретаре Лихачевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военнослужащей войсковой части 44444 старшего прапорщика Мешковой Галины Петровны к войсковой части 44444 о взыскании денежных средств,
установил:
Мешкова Г.П. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с войсковой части 44444 единовременное денежное вознаграждение (далее - ЕДВ) за непрерывную службу в качестве прапорщика за период с 18 января 2006 г. по 18 января 2011 г., исходя из окладов денежного содержания на момент подачи искового заявления.
В судебном заседании Мешкова Г.П. заявила ходатайство об отказе от предъявленного иска.
Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, суд
определил:
В принятии отказа Мешковой Г.П. от иска отказать.
|
Председательствующий |
Потемин О.Ю. |
|
город Москва |
14 января 2013 г. |
Судья Московского гарнизонного военного суда Серов Д.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего Чуваева Дмитрия Михайловича квартирно-эксплуатационной части района подполковника запаса Бирюкова Николая Петровича об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа и начальника Центрального квартирно-эксплуатационного управления (территориального), связанных с досрочным увольнением с военной службы,
установил:
Заявитель 14 декабря 2012 г. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, которое было принято к производству суда.
Определением судьи Московского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2012 г. производство по делу было приостановлено в связи с направлением в Улан-Удэнский гарнизонный военный суд судебного поручения, которое к настоящему времени исполнено.
В соответствии со ст. 219 ГПК РФ производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При возобновлении производства по делу суд извещает об этом лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь ст. 219 ГПК РФ,
определил:
Производство по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего Чуваева Дмитрия Михайловича квартирно-эксплуатационной части района подполковника запаса Бирюкова Николая Петровича об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа и начальника Центрального квартирно-эксплуатационного управления (территориального), связанных с досрочным увольнением с военной службы, возобновить.
Известить об этом лиц, участвующих в деле.
Назначить подготовку дела к судебному разбирательству в помещении Московского гарнизонного военного суда на 12 часов 16 января 2013 г., о чем уведомить стороны.
|
Судья |
Серов Д.В. |
|
город Москва |
24 марта 2013 г. |
Судья Московского гарнизонного военного суда Серов Д.В., рассмотрев заявление бывшего военнослужащего войсковой части 44444 Гришковец Сергея Сергеевича об индексации денежной суммы, взысканной в пользу заявителя решением Московского гарнизонного военного суда,
установил:
Гришковец С.С. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит суд взыскать с войсковой части 44444 задолженность по неисполнению денежного обязательства исходя из учетной ставки банковского процента за периоды с 30 октября 2007 г. по 27 февраля 2011 г. в сумме 207 169 (двести семь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 22 копейки, с 28 апреля 2009 г. по 27 февраля 2011 г. в сумме 1147 (одна тысяча сто сорок семь) рублей 97 копеек за оплату услуг представителя и государственной пошлины и 500 (пятьсот) рублей за оплату произведенного расчета ООО "СтарСервис М", всего 208 817 (двести восемь тысяч восемьсот семнадцать) рублей 19 копеек.
При этом, как усматривается из материалов гражданского дела по заявлению Горенко С.Ф. об оспаривании действий командиров войсковых частей 44444 и 88888, связанных с отказом в выплате денежных средств, решением Московского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2010 г. и апелляционным определением Московского окружного военного суда от 15 июня 2010 г. в пользу заявителя с войсковой части 44444 взыскано денежное довольствие заявителя с октября 2007 г. по апрель 2009 г. Требования заявителя в указанный период следует рассматривать в порядке гл. 25 ГПК РФ, а именно об оспаривании действий указанных должностных лиц, связанных с несвоевременной выплатой денежного довольствия, и возмещении причиненных убытков. Его же требования в части взыскания задолженности по неисполнению денежного обязательства исходя из учетной ставки банковского процента с мая 2009 г. по 27 февраля 2011 г. подлежат рассмотрению в порядке ст. 208 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах следует признать, что раздельное рассмотрение требований Гришковец С.С. будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, поскольку для разрешения вопроса о признании незаконными действий командиров войсковых частей 44444 и 88888, связанных с несвоевременной выплатой денежного довольствия, и возмещения причиненных убытков необходимо привлечь в качестве заинтересованного лица командира войсковой части 44444.
Таким образом, требование заявителя о признании незаконными действий командиров войсковых частей 44444 и 88888, связанных с несвоевременной выплатой денежного довольствия, и возмещении причиненных убытков подлежит выделению в отдельное производство.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 151 ГПК РФ
определил:
Выделить в отдельное производство из заявления, поданного бывшим военнослужащим войсковой части 44444 Гришковец Сергеем Сергеевичем об индексации денежной суммы, взысканной в пользу заявителя решением Московского гарнизонного военного суда, требование о признании незаконными действий командиров войсковых частей 44444 и 88888, связанных с несвоевременной выплатой денежного довольствия, и возмещении причиненных убытков.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти дней после его вынесения.
|
Судья |
Серов Д.В. |
|
город Москва |
27 ноября 2013 г. |
Судья Московского гарнизонного военного суда Бураков П.К., рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению бывшего военнослужащего контрактной службы войсковой части 44444 рядового запаса Вантеева Николая Петровича о взыскании с войсковой части 44444 дополнительных денежных выплат, связанных с выполнением служебно-боевых задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Чеченской Республики,
установил
Вантеев обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать законными его требования о производстве ему дополнительных денежных выплат за участие в выполнении служебно-боевых задач при проведении контртеррористических операций, в боевых действиях и мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в зоне вооруженного конфликта в Чеченской Республике в период с 22 ноября 2003 г. по 30 сентября 2004 г. и взыскать в связи с этим с войсковой части 44444 эти выплаты в сумме 204 063 рубля 47 копеек из расчета 20 000 рублей в месяц в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 135-9 от 27 февраля 2001 г.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что войсковая часть 44444 расформирована.
В соответствии с директивой командующего войсками Южного военного округа от 30 августа 2005 г. № 2 правопреемником всех расформированных на территории Чеченской Республики войсковых частей, в том числе и войсковой части 44444, является управление войсковой части 99999.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ
определил:
Произвести замену ответчика - войсковой части 44444 ее правопреемником - управлением войсковой части 99999.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти дней после его вынесения.
|
Судья |
Бураков П.К. |
|
город Москва |
21 сентября 2013 г. |
Судья Московского гарнизонного военного суда Лавров П.В., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению начальника 5555-й военной базы Центрального военного округа, поданному в интересах государства к Барановскому Александру Ивановичу, о возмещении ущерба, причиненного 5555-й военной базе Центрального военного округа,
установил:
Как усматривается из искового заявления, Барановскому Александру Ивановичу выдавались материальные средства без документального оформления приходно-расходных документов по устному распоряжению бывшего начальника 5555-й военной базы Центрального военного округа полковника запаса Алмазорова В.В.
При таких обстоятельствах невозможно рассмотреть дело без привлечения к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - бывшего военнослужащего 5555-й военной базы Центрального военного округа полковника запаса Алмазорова Валентина Валентиновича.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 43 и 150 ГПК РФ,
определил:
Привлечь к участию в деле по исковому заявлению начальника 5555-й военной базы Центрального военного округа, поданному в интересах государства к Барановскому Александру Ивановичу, о возмещении ущерба, причиненного 5555-й военной базе Центрального военного округа, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, - Алмазорова Валентина Валентиновича.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству разъяснить Алмазорову Валентину Валентиновичу процессуальные права и обязанности, ознакомить его с материалами дела. Дать возможность представить свои возражения на заявление.
|
Судья |
Лавров П.В. |
Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лаврова П.В., при секретаре Марининой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 апреля 2013 г. заявление Матюшенко Андрея Игоревича о разъяснении решения суда,
установил:
Матюшенко А.И. обратился с заявлением о разъяснении решения Московского гарнизонного военного суда от 18 марта 2013 г., которым удовлетворено его заявление о взыскании с войсковой части 44444 дополнительных денежных выплат, связанных с выполнением служебно-боевых задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Чеченской Республики: в его пользу взысканы дополнительные денежные выплаты.
В обоснование своего заявления заявитель указал на то, что ему были положены несколько различных по характеру дополнительных выплат. При исполнении решения суда возникла неясность в том, какие дополнительные выплаты должны быть выплачены Матюшенко А.И.
Представитель командира войсковой части 44444, не возражая против разъяснения решения суда, считает, что в соответствии с этим решением Матюшенко А.И. подлежит выплатить дополнительные денежные выплаты по усмотрению руководства.
Выслушав стороны, суд полагает дать следующее разъяснение решения суда от 18 марта 2013 г.: _________________________________________________________________
(Далее дается разъяснение суда по указанному вопросу.)
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд
определил:
Разъяснить решение Московского гарнизонного военного суда от 18 марта 2013 г., указав, что этим решением суда Матюшенко Андрею Игоревичу подлежит выплатить следующие дополнительные денежные выплаты, связанные с выполнением служебно-боевых задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Чеченской Республики: _______________________________.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти дней.
|
Председательствующий |
Лавров П.В. |
Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Вдовенкова А.П., при секретаре Пыхтовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 января 2013 г. заявление Буяшева Григория Алексеевича о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,
установил:
Решением Московского гарнизонного военного суда от 20 августа 2012 г. удовлетворен иск войсковой части 44444 к Буяшеву Г.А. о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, взыскано с ответчика в пользу истца 130 388 руб. в возмещение ущерба и 6120 руб. в возмещение судебных расходов. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 19 сентября 2012 г. это решение оставлено без изменения.
Буяшев Г.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда, ссылаясь на то, что постановлением президиума Московского окружного военного суда от 11 ноября 2012 г. отменен положенный в основу этого решения приговор Московского гарнизонного военного суда от 11 марта 2012 г., которым он был осужден за повреждение по неосторожности имущества, принадлежащего войсковой части 44444.
Представитель войсковой части 44444 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.
Выслушав Буяшева Г.А., проверив представленные им в подтверждение своих доводов документы, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, является отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда.
Решением Московского гарнизонного военного суда от 20 августа 2012 г. установлено, что 21 декабря 2011 г. в результате пожара было повреждено здание, принадлежащее войсковой части 44444, размер причиненного в связи с этим ущерба составляет 132 455 рублей. Взыскивая указанную сумму с Буяшева Г.А. на основании ст. 1064 ГК РФ, суд исходил из того, что его вина установлена вступившим в законную силу приговором этого же суда от 11 марта 2012 г., которым он осужден по ч. 1 ст. 168 УК РФ за повреждение имущества, совершенное путем неосторожного обращения с огнем.
Из представленных копий судебных актов, удостоверенных надлежащим образом, видно, что постановлением президиума Московского окружного военного суда от 10 ноября 2012 г. обвинительный приговор в отношении Буяшева Г.А. отменен. Постановлением Московского гарнизонного военного суда от 30 декабря 2012 г. уголовное преследование в отношении Буяшева Г.А. полностью прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления и отказом прокурора от обвинения.
Отмена обвинительного приговора, послужившего основанием для принятия решения суда от 20 августа 2012 г., и последующее постановление о прекращении уголовного преследования являются основанием для пересмотра указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление о пересмотре решения суда подано в предусмотренный ст. 394 ГПК РФ срок, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 392, 396-397 ГПК РФ, суд
определил:
Решение Московского гарнизонного военного суда от 20 августа 2012 г. по делу по иску войсковой части 44444 к Буяшеву Григорию Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, отменить.
|
Председательствующий |
Вдовенков А.П. |
Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе председательствующего Овсянникова В.С., членов коллегии Тарасова Н.В. и Фролова П.И., при секретаре Сидоровой И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 марта 2011 г. гражданское дело по иску войсковой части 77777 к Злотникову Петру Павловичу о возмещении причиненного воинской части материального ущерба по апелляционной жалобе представителя войсковой части 77777 капитана Сидорова С.И. на решение Н-ского гарнизонного военного суда от 20 января 2011 г., которым в иске отказано.
Заслушав судью окружного военного суда Тарасова Н.В., мнение представителя войсковой части 77777 о возможности рассмотрения дела в отсутствие Злотникова П.П., судебная коллегия
установила:
От Злотникова П.П. и представляющей его интересы адвоката Якуниной А.Б. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на апрель 2011 г. в связи с временной нетрудоспособностью ответчика.
Обсудив ходатайство, судебная коллегия полагает его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Однако суд и в этих случаях вправе отложить разбирательство дела.
Из листка временной нетрудоспособности, приложенного к ходатайству, видно, что ответчик не явился по уважительной причине - в связи с болезнью. В своем ходатайстве он указывает на то, что намерен принять участие в судебном заседании и высказать свои возражения по доводам кассационной жалобы, с которыми он не согласен.
С учетом этих обстоятельств, руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Судебное разбирательство отложить на 1 апреля 2011 г. на 10 час. 30 мин., о чем уведомить представителя войсковой части 77777 Сидорова С.И. под расписку, а Злотникова П.П. - судебной повесткой.
|
Председательствующий |
В.С. Овсянников |
|
Члены коллегии |
Т.И. Фролов Н.В. Тарасов |
|
город _______________________ |
22 января 2011 г. |
Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе: председательствующего Большакова А.А. и судей: Сосудова Д.Е., Тимофеева Ю.Н., при секретаре Сидоровой М.И., приступая 22 января 2011 г. к рассмотрению гражданского дела по иску военнослужащего войсковой части 77777 прапорщика Гебеля Валерия Александровича к войсковой части 77777 о взыскании с нее денежных средств за фактическое участие в боевых действиях на Северном Кавказе по апелляционной жалобе командира войсковой части 77777 полковника Губарева А.В. на решение Н-ского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2010 г., заслушав доклад судьи Тимофеева Ю.Н,
установила:
Часть 1 ст. 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как видно из материалов дела, оно было направлено в суд кассационной инстанции 29 декабря 2010 г. (л.д. 68).
Однако в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что Гебель В.А. и командиры войсковых частей 77777 и 55555 надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, не имеется в материалах дела и уведомления об этом.
В соответствии же с ч. 1 ст. 354 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела.
Таким образом, на сегодняшний день коллегия не располагает данными о том, что Гебель В.А. и командиры войсковых частей 77777 и 55555 извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Принимая во внимание, что указанное обстоятельство является препятствием к рассмотрению дела в кассационном заседании, и руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
В связи с отсутствием данных о надлежащем извещении сторон - командиров войсковых частей 77777 и 55555 и Гебеля Валерия Александровича о времени и месте рассмотрения гражданского дела по кассационной жалобе командира войсковой части 77777 судом второй инстанции кассационное заседание по данному делу отложить до 10 часов 10 февраля 2011 г., о чем уведомить стороны установленным порядком.
|
Председательствующий |
А.А. Большаков |
|
Судьи |
Д.Е. Сосудов Ю.Н. Тимофеев |
|
город _________________________ |
23 марта 2011 г. |
Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе: председательствующего Порошкова Г.Н., судей Тимофеева Ю.Н. и Салищева Н.В., при секретаре Сидоровой М.И., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе военнослужащего войсковой части 77777 майора медицинской службы Соклакова Евгения Дмитриевича на решение Н-ского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2011 г., которым отказано в удовлетворении его заявления об оспаривании действий командующего войсками Сибирского военного округа и командира войсковой части 77777, связанных с назначением на должность, переводом к новому месту службы и наложением дисциплинарных взысканий,
установила:
До начала судебного заседания Соклаков Е.Д. обратился в судебную коллегию по гражданским делам Московского окружного военного суда с заявлением об отказе от кассационной жалобы, в связи с чем, а также принимая во внимание то, что решение суда первой инстанции иными лицами, участвующими в деле не обжаловано, кассационное производство подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 345 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Принять отказ от кассационной жалобы Соклакова Евгения Дмитриевича на решение Н-ского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2011 г., которым отказано в удовлетворении его заявления об оспаривании действий командующего войсками Сибирского военного округа и командира войсковой части 77777, связанных с назначением на должность, переводом к новому месту службы и наложением дисциплинарных взысканий, и кассационное производство прекратить.
|
Председательствующий |
Г.Н. Порошков |
|
Судьи |
Ю.Н. Тимофеев Н.В. Салищев |
|
город ________________________ |
7 марта 2011 г. |
Судебная коллегия по гражданским делам ________________ окружного военного суда в составе: председательствующего Пугачева Г.Н., судей Сосудова Д.Е. и Шапкина А.Л., при секретаре Сидоровой М.И., рассмотрела в открытом судебном заседании 7 марта 2011 г. гражданское дело по иску бывшего военнослужащего войсковой части 77777 старшего прапорщика в запасе Миронова Альберта Рифовича к указанной воинской части о взыскании суммы индексации несвоевременно выплаченного денежного вознаграждения за обнаружение и обезвреживание (уничтожение) взрывоопасных предметов по кассационной жалобе представителя войсковой части 77777 майора Шендова Е.А. на решение Н-ского гарнизонного военного суда от 4 февраля 2011 г.
Заслушав доклад судьи _________________ окружного военного суда Шапкина А.Л., судебная коллегия
установила:
Миронов А.Р. проходил военную службу по контракту в войсковой части 77777 в городе Н-ске и состоял в указанной части на денежном обеспечении. В июне - августе 2010 г. он находился в командировке в городе Р-ске _______________ области, где принимал участие в ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, выполняя работы по обнаружению и обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов. За указанные работы Миронову А.Р. в декабре 2009 г. было выплачено в войсковой части 77777 денежное вознаграждение в сумме 1 105 388 рублей 92 копеек.
Полагая, что указанное денежное вознаграждение выплачено ему с задержкой, поскольку должно было выплачиваться ежемесячно по результатам выполненных работ, Миронов А.Р. просил суд взыскать с войсковой части 77777 причиненные ему убытки с учетом индекса потребительских цен по _________________ области в сумме 47 340 рублей 17 копеек, а также понесенные им судебные расходы в сумме 90 рублей.
Н-ский гарнизонный военный суд решением от 4 февраля 2011 г. в связи с признанием иска представителем войсковой части 77777 и принятием его требования Миронова А.Р. удовлетворил, взыскал с войсковой части 77777 в его пользу 47 340 рублей 17 копеек - индексацию несвоевременно выплаченного денежного вознаграждения за выполнение работ по обнаружению, обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов, а также 90 рублей понесенных судебных расходов.
Кроме того, с войсковой части 77777 в доход федерального бюджета суд постановил взыскать государственную пошлину в сумме 1520 рублей 21 копейки, от уплаты которой истец был освобожден, и 575 рублей, выплаченных эксперту в качестве вознаграждения за выполненную им по поручению суда работу.
Выражая в кассационной жалобе несогласие с решением суда, представитель войсковой части 77777 Шендов Е.А. указывает, что истец ввел его в заблуждение, заявив о том, что с аналогичными требованиями в другие суды не обращался. Поэтому, не зная о существовании вступившего в законную силу решения Р-ского гарнизонного военного суда от 1 декабря 2010 г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете, он признал иск.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит их обоснованными по следующим основаниям.
Из приобщенного решения Р-ского гарнизонного военного суда от 1 декабря 2009 г. действительно усматривается, что указанным судом уже рассматривались исковые требования Миронова А.Р. к войсковой части 77777 о взыскании индексации несвоевременно выплаченной суммы денежного вознаграждения за обнаружение и обезвреживание (уничтожение) им взрывоопасных предметов, в том числе в июне - августе 2009 г., и ему было отказано в их удовлетворении.
Определением _____________ окружного военного суда от 24 января 2010 г. это решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Однако, как следует из материалов дела, 10 января 2011 г. Миронов А.Р. вновь обратился с указанными исковыми требованиями к войсковой части 77777 уже в Н-ский гарнизонный военный суд, который удовлетворил их, не зная о существовании решения Р-ского гарнизонного военного суда от 1 декабря 2009 г.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Статья 365 ГПК РФ предписывает суду кассационной инстанции отменить решение суда первой инстанции при наличии оснований, влекущих прекращение производства по делу, указанных в ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 361 и 365 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Н-ского гарнизонного военного суда от 4 февраля 2011 г. об удовлетворении исковых требований Миронова Альберта Рифовича к войсковой части 77777 отменить и производство по делу прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Р-ского гарнизонного военного суда от 1 декабря 2009 г.
|
Председательствующий |
Г.Н. Пугачев |
|
Члены коллегии |
Д.Е. Сосудов А.Л. Шапкин |
|
город _________________ |
4 апреля 2011 г. |
Судебная коллегия по гражданским делам _____________ окружного военного суда в составе: председательствующего Большова А.А. и судей Сосудова Д.Е., Тимофеева Ю.Н., при секретаре Сидоровой М.И., при рассмотрении в судебном заседании от 4 апреля 2011 г. гражданского дела по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 77777 подполковника запаса Дубова Сергея Николаевича об оспаривании действий командующего войсками СибВО, командира указанной части и начальника ГУ "Н-ская КЭЧ района", связанных с увольнением заявителя с военной службы без обеспечения его при увольнении жилым помещением по установленным нормам, по кассационной жалобе представителя Дубова С.Н. - Булычева Б.А. на решение Н-ского гарнизонного военного суда от 31 января 2011 г.
установила:
Судом первой инстанции по данному гражданскому делу допущены следующие нарушения гражданского процессуального закона.
Часть 1 ст. 257 ГПК РФ устанавливает, что заявление об оспаривании действия (бездействия) должностного лица рассматривается судом в течение десяти дней.
В соответствии со ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.
Как установлено по материалам гражданского дела по заявлению Дубова С.Н., оно было получено из ______________________ окружного военного суда и зарегистрировано в Н-ском гарнизонном военном суде 21 июня 2010 г. и 28 июня того же года по нему была назначена подготовка дела к судебному заседанию. Впоследствии, 29 июля 2010 г., дело было отписано судье Иванову А.А., который до 15 декабря того же года каких-либо процессуальных действий не производил, несмотря на то, что в порядке исполнения определения от 28 июня 2010 г. из соответствующих организаций поступили истребуемые судом ответы, которые были исследованы в судебном заседании и положены в основу решения суда.
15 декабря 2010 г. судьей Ивановым А.А. вновь выносится определение о подготовке дела к судебному разбирательству в 11 часов 22 декабря того же года, а в этот же день дело назначается к судебному разбирательству на 10 часов 17 января 2011 г.
Решение была оглашено 31 января 2011 г. Таким образом, заявление Дубова С.Н., после получения гражданского дела из окружного военного суда, было рассмотрено в течение более шести месяцев.
Всего же с указанного момента - 21 июня 2010 г. до момента вступления решения суда в законную силу - 4 апреля 2011 г. прошло более восьми месяцев.
Такой срок рассмотрения гражданского дела, возникшего из публичных правоотношений, не может быть признан разумным.
Изложенное свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований ст.ст. 169, 224 и 257 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 224-226 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Обратить внимание суда первой инстанции (председательствующий - Иванов А.А.) на допущенные нарушения норм гражданского процессуального закона при рассмотрении гражданского дела по заявлению Дубова С.Н.
|
Председательствующий |
А.А. Большов |
|
Судьи |
Д.Е. Сосудов Ю.Н. Тимофеев |
|
город ____________________ |
21 января 2011 г. |
Судья _____________________ окружного военного суда Щуглов С.А., рассмотрев надзорную жалобу Сидорова Виктора Степановича на решение Н-ского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2010 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам _______________________ окружного военного суда от 27 декабря 2010 г. по делу по заявлению военнослужащего войсковой части 77777 подполковника Сидорова Виктора Степановича об оспаривании действий начальника штаба Сибирского военного округа, связанных с лишением его допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, и содержащуюся в этой жалобе просьбу о приостановлении исполнения решения, полагает необходимым истребовать гражданское дело для проверки в порядке надзора с учетом имеющихся сомнений в законности обжалуемых судебных постановлений с приостановлением исполнения решения суда.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 и ч. 4 ст. 381 ГПК РФ, судья
определил:
Истребовать из Н-ского гарнизонного военного суда дело по заявлению военнослужащего войсковой части 77777 подполковника Сидорова Виктора Степановича об оспаривании действий начальника штаба Сибирского военного округа, связанных с лишением его допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, рассмотренное этим судом 19 ноября 2010 г. Исполнение решения суда по указанному делу приостановить до окончания производства в суде надзорной инстанции.
Судья ______________________ окружного военного суда
С.А. Щуглов
|
город _________________________ |
18 февраля 2011 г. |
Судья _______________ окружного военного суда Щеглов С.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Сидорова Виктора Степановича гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 77777 подполковника Сидорова Виктора Степановича об оспаривании действий начальника штаба Сибирского военного округа, связанных с лишением его допуска к сведениям, составляющим государственную тайну,
установил:
Решением Н-ского гарнизонного военного суда от 19 января 2010 г. заявление удовлетворено, Сидоров В.С. восстановлен в прежней должности. Определением судебной коллегии по гражданским делам ____________ окружного военного суда от 27 февраля 2010 г. это решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей 14 января 2011 г., командир войсковой части 77777 просит отменить указанные судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие его и его представителя, а кассационная инстанция не обратила внимания на это нарушение.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и второй инстанций не допущено.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из дела видно, что судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось в связи с неявкой как командира войсковой части 77777, так и его представителя, которые своевременно были извещены о времени и месте каждого судебного заседания. О судебном заседании, состоявшемся 19 января 2010 г., командир войсковой части 77777 извещен судебной повесткой, что подтверждено его распиской от 4 января 2010 г. о вручении ему судебной повестки (л.д. 212). При таких обстоятельствах суд в силу указанной процессуальной нормы вправе был рассмотреть дело в отсутствие командира войсковой части 77777, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.
Других доводов, указывающих на существенные нарушения закона, допущенные судом первой инстанции или судом кассационной инстанции, в надзорной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче дела по заявлению военнослужащего войсковой части 77777 подполковника Сидорова Виктора Степановича об оспаривании действий начальника штаба Сибирского военного округа, связанных с лишением его допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать. Приостановление исполнения решения суда по указанному делу отменить в связи с окончанием производства в суде надзорной инстанции.
|
Судья окружного военного суда |
С.А. Щеглов |
В Московский гарнизонный военный суд
Заявитель: ______________________________________________
(наименование лица, подающего заявление, с указанием его процессуального
____________________________________________________________________________
положения, места нахождения или места жительства)
Ответчик: ____________________________________________
(наименование ответчика и других лиц, участвующих в деле, их место
_____________________________________________________________________
нахождения или место жительства)
" " марта 2013 г. я обратился (ась) в Московский гарнизонный военный суд
──────────────────────────────────── ─────────────────
(наименование суда, рассматривавшего дело)
с исковым заявлением (заявлением) о ____________________________________________
(указать предмет спора)
По делу было вынесено судебное постановление _________________________________
(указать наименование, номер, дату)
о ___________________________________________________________________________
(изложить резолютивную часть судебного постановления)
Данный судебный акт вступил в законную силу с "__" марта 2013 г.
Исполнительный лист был направлен на исполнение в
_________________________________________________________________________
(указать территориальный орган федеральной службы судебных приставов)
Однако до настоящего времени указанное судебное постановление остается
неисполненным, несмотря на предпринимаемые меры:
───────────────────────────────────────────────────────
(указать сведения о судебных постановлениях, принятых по делу, наименование судов,
───────────────────────────────────────────────────────
рассматривавших дело, а также сведения об актах и о
───────────────────────────────────────────────────────
действиях организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению
───────────────────────────────────────────────────────
судебных постановлений, принятые меры по исполнению судебных
───────────────────────────────────────────────────────
постановлений; изложить обстоятельства, известные заявителю и повлиявшие
───────────────────────────────────────────────────────
на длительность исполнения судебного постановления)
Общая продолжительность производства по исполнению судебного
постановления составляет _______________________________________________________
(указать срок)
Таким образом, _______________________________________________________________
(доводы заявителя, с указанием основания для присуждения
───────────────────────────────────────────────────────
компенсации и ее размера)
в связи с чем полагаю, что я имею право на компенсацию в размере ___________________
рублей.
Нарушение моего права на исполнение судебного постановления в разумный
срок привело к __________________________________________________________
(указать последствия нарушения права на исполнение
───────────────────────────────────────────────────────
судебного постановления в разумный срок и их значимость для заявителя)
На основании изложенного и руководствуясь положениями Федерального
закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный
срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля
2010 г. № 68-ФЗ и главы 22.1 ГПК РФ
Прошу:
Взыскать в мою пользу компенсацию за нарушение права на исполнение
судебного постановления в разумный срок в размере _______________ рублей.
Перечислить средства, подлежащие взысканию, на счет _____________________________
(реквизиты банковского счета заявителя)
Приложения:
1. Копия заявления, на __________________ листах.
2. Квитанция об уплате государственной пошлины.
___________________________ (инициалы, фамилия заявителя)
"___" марта 2013 г.
В _____________________________________ суд
Заявитель: ________________________________
(наименование или Ф.И.О.)
адрес: ___________________________________,
телефон: _____________, факс: ____________,
эл. почта: ________________________________
Представитель заявителя: __________________
(Ф.И.О.)
адрес: ___________________________________,
телефон: _____________, факс: ____________,
эл. почта: ________________________________
ЗАЯВЛЕНИЕ
об изменении способа и порядка исполнения решения
"___"_______ ____ г. ______________ судом по заявлению ______________________
Ф.И.О.
к Министерству обороны Российской Федерации о предоставлении жилого помещения было вынесено решение, обязывающее Министерство обороны Российской Федерации предоставить жилое помещение в г. Москве.
Вместе с тем решение __________________ суда от "___"_________ г.
до настоящего времени не исполнено способом и в порядке, установленном в нем, по причине ______, что подтверждается:________________
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, прошу изменить способ исполнения решения суда от "___"________ ____ г. полностью на следующий: обязать Министерство обороны Российской Федерации (иной орган военного управления) выплатить _____ руб. как эквивалент рыночной стоимости квартиры в г. Москве.
Приложения:
1. Копия решения от "___"__________ ____ г.
2. Документы, подтверждающие, что решение не может быть исполнено надлежащим способом.
3. Документы, оценки рыночной стоимости квартиры в г. Москве
4. Доверенность представителя от "___"__________ ____ г. N ___ (если заявление подписывается представителем заявителя).
"___"________ ____ г.
Заявитель (представитель):
_______________________
(подпись)
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих"// "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 4, 2000.
2 Лебедев В.М. Вступительная статья // Комментарий к Федеральному конституционному закону «О военных судах Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева и Н.А. Петухова. – М.: Издательство НОРМА, 2000. – С. 3 – 8.
3 Балабанов Н.Н. Туганов Ю.Н. Настольная книга судьи военного суда по гражданским делам. Серия "Право в Вооруженных Силах - консультант". - М: "За права военнослужащих", 2011.
4 Красная звезда. N 132 (25375).
5 См.: Дмитриев Ю.А., Шапкин М.А. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учеб. для вузов. 3-е изд., изм. и доп. М.: Эксмо, 2006. С. 112.
6 Царьков В.Н. Права военнослужащих как предмет защиты в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс", 2005, N 5.
7 Впервые правовая позиция по этому вопросу была сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 3 мая 1995 г. N 4-П (п. 3 и 4 мотивировочной части) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 19. Ст. 1764.
8 Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002. С. 118
9 Даль ВИ. Толковый словарь русского языка. Современная версия. — М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, Изд-во эКСМО-МАРкЕТ, 2000. С.276.
10 Ожегов СЯ. и Шведов Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. ВВ. Виноградова. — 4-е изд., дополненное. — М.:
Азбуковник, 1998. С.225
11Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.1999 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 Уголовного процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева" // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. N 2.
12 Постановление Конституционного Суда РФ от 10.12.1998 N 27-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 335 Уголовного процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Баронина" // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. N 2.
13 Кузнецов Н.И. Организационно-правовые основы осуществления исполнительной власти военными органами Вооруженных Сил Российской Федерации// Военное право. М., 1996. С. 73.)
14 Постановления Конституционного Суда РФ от 26 декабря 2002 . 17-П и от 23 апреля 2004 г. 9-П.
15 Безнасюк А., Абабков А. Защита прав военнослужащих // Российская юстиция. – 1999. – № 8. – С. 45.
16 См.: Безнасюк А., Абабков А. Защита прав военнослужащих // Российская юстиция. – 1999. – № 8. – С. 45.
17 См.: Балашов И. Народный контроль возвращается? // Красная звезда. – 2006. – 14 февраля.
18 См.: Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Российская газета. – 2006. – 5 мая.
19 Указ Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации" (вместе с "Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации", "Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации", "Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации")
20 Приказ Министра обороны РФ от 28.12.2006 N 500 "Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации"
21 См.: Положение о военной прокуратуре (утв. Указом Президиума ВС СССР от 4 августа 1981 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР, 1981, № 32, ст. 956.
22 См.: Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 20 ноября 1995 г., № 47, ст. 4472.
23 См.: Положение о военной прокуратуре (утверждено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1981 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР, 1981 г., № 32, ст. 956.
24 См.: Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 марта 1997 г., № 9, ст. 1011.
25 См. подробно: Кудашкин А. В. Военная служба в Российской Федерации: теория и практика правового регулирования. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.
26 См.: Постановление Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-I «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 26 декабря 1991 г., № 52, ст. 1865.
27 См.: Борисенко В. Судебная защита прав военнослужащих // Российская юстиция. – 2000. – № 5. – С. 26.
28 См.: Петухов Н. А. Правам военнослужащих – надежную судебную защиту // Судебная практика по применению законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих / Сост. К. В. Фатеев. – М., 2002.
29 См.: Петухов Н., Жудро К. Военная юстиция: новые решения старых проблем // Российская юстиция. – 2000. – № 11. – С. 16.
30 См.: Петроченков А. Я., Украинцев П. Н., Военные суды в единой судебной системе России // Право в Вооружённых Силах. – 2004. – № 12.
31 См.: Часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 августа 2000 г., № 32, ст. 3340.
32 См.: Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Сборник законодательных актов Российской Федерации, выпуск VIII, 1993 г., ст. 117.
33 См.: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями от 24 декабря 2002 г., 10 января 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июля 1997 г., № 30, ст. 3591.
34 См.: Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие / Под ред. А. В. Галаховой. – М.: Норма, 2005.
35 См.: Корякин В. М. Исполнение судебного решения как стадия процесса восстановления нарушенного права военнослужащего // Право в Вооружённых Силах. – 2005. – № 10.
36 См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г., № 1 (часть I), ст. 1.
37 См.: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июля 1997 г., № 30, ст. 3591.
38 Уколов А.Т. Правовое регулирование организации и деятельности военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 103, 104.
39 Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации". "Собрание законодательства РФ", 28.06.1999, N 26, ст. 3170,
40 Китрова Е.В., Кузьмин В.А., Григорьева Е.А. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" (постатейный). 2-е изд. // СПС КонсультантПлюс. 2011.
41 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 4, апрель, 2009
42 См.: Федеральный закон от 8 октября 2002 г. N 121-ФЗ "О создании Грозненского гарнизонного военного суда и упразднении Норильского гарнизонного военного суда"; Федеральный закон от 29 июня 2004 г. N 59-ФЗ "О создании и упразднении некоторых гарнизонных военных судов"; Федеральный закон от 12 июня 2008 г. N 89-ФЗ "О создании Новочеркасского гарнизонного военного суда и упразднении 6-го гарнизонного военного суда".
43 "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532,
44 принята Постановлением ВС РСФСР N 1920-1 от 22 ноября 1991 г.
45 Борисенко В. Судебная защита прав военнослужащих // Российская юстиция. 2000. N 5. С. 26.
46
47 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. N 4.
48 "Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1994 год" (Отдел обобщения судебной практики Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации).
49 Кобликов А. С. Судебная власть. В кн.: Правоохранительные органы в Российской Федерации / под общ. ред. В. П. Божьева. М., 2001. С. 59.
50 Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1987. С. 669.
51 См.: Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М., 2000. С. 221.
52 Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М., 2000. С. 221.
53 См.: Гражданский процесс. Учебник /Отв. редакторы проф. К.И. Комиссаров и проф. Ю.К. Осипов. - М.: БЕК. 1998 - С 256.
54 См.: Викут М.А. Стороны - основные лица искового производства. Саратов, 1968. С. 3.
55 См.: Викут М.А. Стороны - основные лица искового производства. Саратов, 1968. С. 3.
56нский процесс. Краткий курс лекций, М. Ю. Лебедев, Ю. В. Францифоров, А. В. Чекмарева.
57 "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 4, 2000.
58 "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 4, апрель, 2009.
59 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. N 9. С. 3.
60 Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М., 2006.
61 Там же.
62 Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дел данной категории по кассационным жалобам и представлениям прокурора обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, совершенных действий (бездействия), возложенная частью 1 статьи 249 ГПК РФ на орган или лицо, принявшие такое решение или совершившие такое действие (бездействие), сохраняется за этими лицами и на стадии кассационного производства по делу при исследовании принятых судом кассационной инстанции новых доказательств, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции либо в исследовании которых, судом первой инстанции было незаконно отказано.
63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих". "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 4, апрель, 2009.
64 "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 1, 1996.
65 Новицкий В.А. Цель и задачи судебного доказывания // Общество и право. 2010. N 1. С. 104 - 106.
66 Мелехин А.В. Теория государства и права: Учеб. М., 2007. С. 260.
67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" // БВС РФ. 2004. N 2. С. 2.
68
69 "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 4, 2000.
70 Бюллетень Верховного Суда РФ, N 4, апрель, 2009.
71 Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2009 г. по делу N 41-В09-17.
72
73
74 Калиниченко Ю.А. Процессуальная характеристика начальных стадий производства по гражданскому делу по заявлению военнослужащего об оспаривании действий органов военного управления и воинских должностных лиц // Право в Вооруженных Силах. 2009. N 12. С. 69 - 73.
75 Калиниченко Ю.А. Процессуальная характеристика начальных стадий производства по гражданскому делу по заявлению военнослужащего об оспаривании действий органов военного управления и воинских должностных лиц // Право в Вооруженных Силах. 2009. N 12. С. 69 - 73.
76 Определение Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 367-О
77 "Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1994 год" (Отдел обобщения судебной практики Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации).
78 Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1987. С. 669.
79 См.: Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М., 2000. С. 221.
80 Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М., 2000. С. 221.
81 См.: Гражданский процесс. Учебник /Отв. редакторы проф. К.И. Комиссаров и проф. Ю.К. Осипов. - М.: БЕК. 1998 - С 256.
82 См.: Викут М.А. Стороны - основные лица искового производства. Саратов, 1968. С. 3.
83 См.: Викут М.А. Стороны - основные лица искового производства. Саратов, 1968. С. 3.
84 Кобликов А. С. Судебная власть. В кн.: Правоохранительные органы в Российской Федерации / под общ. ред. В. П. Божьева. М., 2001. С. 59.
85 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. N 9. С. 3.
86 Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М., 2006.
87 Там же.
88 Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дел данной категории по кассационным жалобам и представлениям прокурора обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, совершенных действий (бездействия), возложенная частью 1 статьи 249 ГПК РФ на орган или лицо, принявшие такое решение или совершившие такое действие (бездействие), сохраняется за этими лицами и на стадии кассационного производства по делу при исследовании принятых судом кассационной инстанции новых доказательств, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции либо в исследовании которых, судом первой инстанции было незаконно отказано.
89 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих". "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 4, апрель, 2009.
90 "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 1, 1996.
91 Новицкий В.А. Цель и задачи судебного доказывания // Общество и право. 2010. N 1. С. 104 - 106.
92 Мелехин А.В. Теория государства и права: Учеб. М., 2007. С. 260.
93 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" // БВС РФ. 2004. N 2. С. 2.
94 См.: Иванов С.Б. Актуальные задачи развития Вооруженных Сил Российской Федерации. М.: Воениздат, 2003.
95 Отчёт о количестве судебных заседаний Главного правового управления Министерства обороны Российской Федерации за 2009 год.
96 По заключению Минюста РФ данный документ в государственной регистрации не нуждается. - Письмо Минюста РФ от 19.12.2008 N 01/13582-ДК "Красная звезда", N 108 - 109, 20.06.2009