Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
182
Глава 8. Техники формулирования вопросов и ответов
8.1. Формулирование вопросов
Если вы хотите получить точные и яс ные ответы, подумайте о формулировке ва шего вопроса. Она должна быть четкой и краткой. Длинные, запутанные вопросы ме шают правильному их пониманию. На искус ственно усложненные вопросительные кон струкции трудно отвечать.
Пользуйтесь простыми вопросами. Если поставлен сложный вопрос, разбейте его сразу на несколько простых.
Все вопросы должны быть корректными, правильно поставленными. В случае некорректности вопроса требуйте от оппонента новой его постановки.
Не поддавайтесь на провокационные вопросы и другие нечестные приемы оппонента. Покажите оппоненту и присутствующим, что вам понятен его умысел.
Формы вопросов:
1.По развернутости ответа:
Закрытые – вопросы, предлагающие однозначный ответ, требуют ответа «да», «нет».
Например: Когда истекает срок?
Вы согласны с такой формулировкой?
Открытые – требуют развернутого ответа, формулируемого самим отвечающим. Начинайте вопрос со слов: Что? Как? Почему? Каким образом? При каких условиях? и т.п.
На какие факты (условия, ограничения, преимущества и т.п.) мы должны обратить внимание? Что следует предпринять, чтобы изменить ситуацию? Что вы имеете в виду, когда говорите о... ?
2.По составу:
Простые – не могут быть расчленены, не включают в себя другие вопросы.
Сложные – включают в себя несколько простых. Нередко вызывают затруднения отвечающих, так как на ряд вопросов, содержащихся в сложном, можно дать разные ответы.
Например: Когда и по каким предметам в старших классах будут сдавать экзамены?
3.По форме:
Логически корректные – правильно поставленные.
Логически некорректные – неправильно поставленные, в их основе лежат ложные или неопределенные суждения.
Например: По каким проблемам вы чаще всего конфликтуете с преподавателями? (предполагается, что отвечающий имеет конфликты с преподавателями)
4.В зависимости от целей:
а) Уточняющие – для выяснения и понимания. Они начинаются со слов что, кто, как, почему, сколько.
б) Конкретизирующие – чтобы общие и абстрактные идеи, понятия сделать более конкретными.
Например: Что вы имеете в виду, когда говорите «все»?
Когда вам хочется, чтобы это прекратилось?
в) Стимулирующие – для прояснения новых идей.
Например: Есть ли другие пути решения этой проблемы?
г) Фокусирующие – для возврата к сути дела.
Например: Как это связано с нашей проблемой?
д) Наводящие – в самом вопросе уже заложена идея.
Например: Учитывая характер проблем, возможно ли…
Это единственное мнение, заслуживающее рассмотрения?
Интересно, а полезно ли нам …
е) Альтернативные – для сравнения двух и более вариантов. Вопросы, в формулировке которых содержатся варианты ответов.
Например: Вы предпочитаете начать работу самостоятельно,вместе с Ивановым или привлечь еще кого-нибудь?
Вы затрудняетесь ответить, потому что не знаете ответа, потому что ответ будет неприятным или потому что вас просили пока ничего не говорить?
Какой из этих вариантов лучше?
Какова, на ваш взгляд, наилучшая альтернатива обсуждаемому соглашению?
ж) Пробные – условные гипотезы, вопросы-интерпретации.
Например: Вы, наверное, имеете в виду…
По-видимому, вы хотите, чтобы…
А может быть так, что вы надеетесь…
Возможно ли, что…
з) Гипотетические вопросы – для введения в дискуссию новых идей.
Например: А если бы вы воспользовались вот таким вариантом, то что бы получилось?
Если бы у вас был неограниченный выбор, то, как бы вы поступили?
и) Закрывающие вопросы – для поощрения принятия решений
Например: Итак, согласны ли вы со следующим…
Мы достаточно времени уделили этому вопросу?
Не хотите ли вы еще подумать, а решение принять на следующей неделе?
к) Оценивающие – чтобы помочь оценке продвижения и перспектив на будущее.
Например: Как вам кажется, почему мы застряли на этой проблеме?
Что произойдет, если мы поступим следующим образом?
А что, если…
л) Риторические вопросы – утверждения или отрицания в форме вопросов. Не требуют ответа, являются средством эмоционального воздействия на слушателей, возбуждения их внимания.
м) Вопросы – уловки:
1. Ошибка многих ответов. Оппоненту сразу задают несколько различных вопросов под видом одного и требуют немедленного ответа да или нет. На самом деле подвопросы требуют противоположных ответов. Отвечающий не заметив этого, дает ответ только на один подвопрос, что позволяет задающему вопрос применить ответ к другому подвопросу и запутать оппонента.
Например: Прекратил ли ты бить своего отца? Да или нет?
Ответ «да» означает, что адресат бил своего отца.
Ответ «нет» означает, что он продолжает его бить.
Правильный ответ: я не могу даже подумать о том, чтобы можно было бить отца, ибо большего позора для сына быть не может.
2.Ложная альтернатива.
Например: Ты вынесешь мусор после того как сходишь за хлебом, или сначала пойдешь в магазин?
3.Вопросы-капканы - ряд умело подобранных вопросов, для того чтобы вывести собеседника из себя, сменить тему. Сорвавшись, человек потеря ет самообладание и нить своих рассуждений, а деморализованный со перник уже не соперник. Не давайте втянуть себя в разговор, от которо го выигрывает противник. Юмор, ирония, анекдот, пародия, возврат ный удар — вот средства парирования вопросов-капканов.
4. Блокирующий вопрос - подталкивает мысль только в одном направлении, блокируя возможные альтернативы, для того чтобы «закрыть го ризонт» оппоненту и добиваться таких ответов, которые соответству ют концепции собеседника.
5. Принудительный вопрос - собеседник стремится угово рить нас согласиться с ним.
Например: Ведь вы не бу дете этого отрицать?
8.2. Техники ответов на вопросы
Важно отвечать на вопрос лишь в том случае, когда до конца ясна его суть, когда знаешь правильный ответ, считаешь нужным дать информацию.
Виды ответов:
По объему: краткий и развернутый ответ.
По содержанию: правильный и неправильный.
Правильный ответ- ответ по существу, в нем содержатся суждения истинные и логически связанные с вопросом.
Неправильный ответ – ответ, связанный с вопросом, но по существу неверно отражающий действительность либо не связанный с вопросом.
Техники уклонения от ответов:
1) Пропуск вопроса.
Отвечающий пропускает вопрос мимо ушей, делает вид, что не замечает его, продолжая развивать предыдущую тему, или «садится на любимого конька».
2) Ответ вопросом на вопрос.
Встречный вопрос связан со сменой темы или переадресацией вопроса самому спрашивающему.
Например: А сами вы как думаете?
3) Ответ в кредит.
Ссылаясь на сложность вопроса, трудности обсуждения проблемы, недостаток времени, отвечающий переносит ответ на «потом».
4) Иронизирование или отрицательная оценка вопроса. Действует на оппонента, так как демонстрируют неуважение к нему, что позволяет уйти от ответа, но нажить себе врага.
Например: Вы задаете такие «глубокомысленные» вопросы.
И вы считаете свой вопрос серьезным?
Ну, что за легкомысленный вопрос?
Вы задаете такой трудный вопрос, что я пасую перед вами.
Это наивный вопрос.
Это же догматизм.
Этот вопрос звучит аполитично.
Это незрелый вопрос.
4) Оттягивание ответа.
Применяется, если сильно растерялись, нервничаете, в голове путаница, а также в том случае, если вопрос острый, на него трудно сразу найти достойный ответ.
Формы оттягивания ответа:
А) Задать встречный вопрос якобы для его выяснения.
Б) Начать ответ издали, с чего-то, что не имеет прямого отношения к данному вопросу. Важно говорить твердым уверенным голосом, собравшись с мыслями вернуться к ответу на поставленный вопрос.
Техника пошагового ответа (Мастеров Б.М., 2001).
Техника пошагового ответа используется при проведении пресс-конференций, интервью, в публичных диспутах, в ситуациях «каверзных вопросов», на которые вы не готовы или не хотите отвечать.
Алгоритм пошагового ответа:
1. Вводная фраза, которая дает вам время подумать.
Модели вводных фраз:
Спасибо за интересный вопрос.
Спасибо за сложный вопрос.
В вашем вопросе я чувствую искренний интерес к …
Ваш вопрос – это пример сотворчества.
Именно об этом мы и думали, когда…
Спасибо за возможность поговорить на эту тему (раскрыть подробнее этот аспект).
2.Оценка вопроса для нахождения возможного ответа в необходимом вам ключе.
Ответы на задаваемые публично вопросы – это средства продвижения ваших идей, прекрасная возможность установления кооперативных отношений, а не поле сражений.
Тот, кто отвечает на вопрос, имеет полное право интерпретировать их в свою пользу. Любой вопрос годится, как повод поговорить на тему. Простой прямой ответ часто не нужен.
Важно найти в вопросе и выделить те известные и нужные для вас темы, с которыми можно связать данный вопрос. Для этого нужно внимательно слушать вопрос и его анализировать, обращая внимание не на то, о чем конкретно спрашивают, а на то, о чем вообще говорится в вопросе. Как правило, каждый вопрос затрагивает несколько тем. Выберите ту, которая больше всего вас устраивает.
Например: Вам не кажется, что вашими услугами смогут воспользоваться только очень богатые люди?
Темы: финансы, потребители
С какими своими темами можно связать: ценности, цели фирмы
3.Переформулирование заданного вопроса для того, чтобы ответить на тот вопрос, на который вы хотите отвечать.
Выберите формулу переформулирования, которая позволит вам дать выгодный для вас ответ. Подчеркните связь между своим ответом и темой вопроса, если нужно. Развейте выбранную тему в выгодном вам направлении.
Если во время переформулирования вы ушли от темы вопроса очень далеко, адресуйте свой ответ аудитории в целом, а не тому, кто спрашивал.
Модели переформулирования:
Вы хотите сказать (спросить) …
Если я вас правильно понял, вы спрашиваете о…
Мне кажется, что ваш вопрос о… связан с …
Для меня ваш вопрос – это ценная возможность еще раз задуматься над…(проинформировать вас о…, поговорить о…)
Что касается меня, то ваш вопрос о.. связан с …
Мне тоже кажется важным, что…
В вашем вопросе я усматриваю (вижу) как минимум две (три, четыре) темы…
Да, вы правы. Вопрос о… неизбежно возникает, когда…
Например: Вопрос: Вам не кажется, что вашими услугами смогут воспользоваться только очень богатые люди?
Темы: финансы, потребители.
С какими своими темами можно связать: ценности, цели фирмы.
Ответ: Вопросы о том, для кого мы это делаем, всегда возникают, когда компания начинает какой-либо большой проект. Как я уже говорил, при создании продукта, мы опирались на важные для России ценности, такие как чувства, семья и дети, творчество. Я спрашиваю себя, за что я готов платить, покупая…
8.3. Техники разрушения искажений реальности
Искажения реальности - поступающие сенсорные сигналы замещаются нашими собственными интерпретациями и мнениями, в результате чего мы воспринимаем нечто отличное от того, что есть на самом деле. Искаженная модель не позволяет принимать во внимание взгляды других людей и крайне обедняет опыт личности.
Типы искажений (Либин А., Паралис С., 1998): абсолют, предполагаемые ценности, предполагаемые ограничения, скрытый смысл.
Тип искажения: Абсолют.
Абсолют – это сверхобобщение, генерализация, выражаемая словами типа: всегда, никогда, все, никто, каждый. Человек выбирает какой - то шаблон, стереотип и начинает верить, что он остается неизменным во всех случаях.
Техники разрушения абсолюта:
1.Вопрос – уточнение. С помощью вопросительной интонации, переспрашивания абсолют подвергается сомнению.
Например: Мой начальник всегда опаздывает.
Всюду и всегда опаздывает?
Абсолютно всегда?
2.Вопрос- конкретизация. Вопрос о том, встречал ли клиент человека (ситуацию) с исключениями из декларируемого абсолютного обобщения.
Например: Все-таки ваш начальник когда-нибудь приходил вовремя?
Неужели не было случая, когда…
3. Преувеличение. Вопрос или утверждение, в котором абсолют преувеличивается до такой степени, чтобы он стал неверным.
Например: На меня никто не обращает внимания.
Ты считаешь, что никто никогда не обращал на тебя никакого внимания?
4. Опровержение. Вопрос или утверждение, содержащий противоречащий абсолюту комментарий. Просьба вспомнить о тех событиях, которые могли бы опровергнуть абсолют.
Например: Ведь я сейчас обращаю на тебя внимание.
А когда ты был маленьким кто-нибудь из близких обращал на тебя внимание?
Тип искажения: Предполагаемые ограничения.
Предполагаемые ограничения – это слова или фразы, подразумевающие отсутствие выбора: не могу, должен, следует, необходимо. Люди ограничивают себя массой безусловных барьеров.
Виды предполагаемых ограничений:
А) Не могу, исключено – альтернативные возможности полностью исключены.
Б) Должен, мог бы, следует – отражение существующей моральной традиции. Предполагается, что вы – плохой человек, если не выполняются предполагаемые этими категориями действия.
Техники разрушения предполагаемых ограничений:
1.Вопрос - прояснение. Вопрос, заставляющий выявить границы ограничения, представив свое будущее или прошлое.
Например: Я не могу слова сказать перед аудиторией.
Что случится, если вы заговорите перед толпой?
Что мешает вам выступать публично?
Откуда вы знаете, что…
Что конкретно затрудняет вас …
Чего именно нельзя..
2.Вопрос - сомнение. Вопрос, в котором ограничение подвергается сомнению.
Например: Мне следует закончить работу, а затем уже отдыхать.
А что случится, если вы немного отдохнете, а потом закончите работу?
Что произойдет, если…
Тип искажения: Предполагаемые ценности.
Предполагаемые ценности - это искажение реальности, когда люди делают обобщения, полагаясь на суждения, из которых состоит их индивидуальная модель мира. Ценности, которые люди считают подходящими для себя, они применяют и к другим. Признаком переноса часто служат универсальные ярлыки типа: жадный до денег, продажный, уродливый, глупый, наглый. Обычно отрицается возможность противоположной или другой точки зрения на этого человека или явление. Человек начинает говорить и действовать так, как будто нечто уже признано истинным.
Например: Марсиане зеленые или голубые? (пресубпозируется, что марсиане существуют).
Техники разрушения предполагаемых ценностей:
Например: Вся современная живопись - это мазня.
Для кого вся современная живопись - мазня?
Кто думает, что…
Тип искажения: Скрытый смысл.
Искажение по типу скрытого смысла - это использование сложных эквивалентов - связывание двух и более отдельных мыслей в единое убеждение, связывание и обобщение двух событий, которые на самом деле не связаны между собой.
Виды скрытого смысла:
А) Ошибки причинности. Человек объясняет собственные эмоции или состояния влиянием другого.
Техники разрушения ошибок причинности:
Например: Вы заставляете меня волноваться.
Каким образом я заставляю вас волноваться?
Что именно в моем поведении…
Б) Чтение мыслей. Один из путей искажения модели мира, определяемый убежденностью человека в том, что он понимает другого, не общаясь с ним. Часто вывод о способе мышления тех или иных людей мы делаем, проецируя на них наши собственные взгляды.
Техники разрушения чтения мыслей:
1.Вопрос - сомнение. Вопрос, который ставит под сомнение эти взгляды.
Например: Мои сотрудники считают меня лентяем.
Почему вы думаете, что ваши сотрудники считают вас лентяем.
Откуда вы это знаете?
Что заставило вас посчитать, что…
В) Предположения - это взаимосвязь частей утверждения, при которой одна часть теряет смысл без другой.
Например: Я хорошо себя чувствую только в солнечный день (вместо утверждения: сегодня солнечный день, я себя чувствую хорошо).
Техники разрушения предположений:
1. Вопрос - прояснение. Вопрос, в котором выявляется ложность причинно следственной связи, выражается сомнение в истинности связи.
Например: Так как тебе не нравятся мои друзья, давай не будем ходить в гости.
С чего ты взял, что мне не нравятся твои друзья?
Почему тебе кажется, что…
Почему ты считаешь, что…
8.4. План лабораторных занятий № 6,7, 8
Тема: Техники формулирования вопросов и ответов
Цель - отработка техник формулирования вопросов и умения отвечать на трудные вопросы.
Этапы занятия:
1.Обсуждение домашнего задания.
2.Теоретический материал: требования к формулированию вопросов.
3.Упражнение. Запрещение «нет».
4.Упражнение. Формулировка вопросов, на которые можно дать лишь утвердительный ответ.
5.Теоретический материал: техники ответов.
6.Упражнение. Каверзный вопрос (в парах) с последующим обсуждением.
7.Ролевая игра. Защита курсовой работы с последующим обсуждением.
8.Упражнение. Интервью.
9. Теоретический материал: техники работы с искажениями.
10. Психологический тренажер. Работа с искажениями: вариант 1 (в парах). После завершения работы каждая пара разыгрывает свой вариант мини диалога в кругу. Обсуждается тип искажения и примененные техники.
11. Психологический тренажер. Работа с искажениями: вариант 2 (в парах). После завершения работы каждая пара разыгрывает свой вариант мини диалога в кругу. Обсуждается тип искажения и примененные техники.
12. Психологический тренажер. Работа с искажениями: вариант 3 (индивидуально). После завершения работы участники по очереди называют свои варианты вопросов, разрушающих искажения.
13. Психологический тренажер. Работа с искажениями: вариант 4 (индивидуально). После завершения работы участники по очереди называют свои варианты вопросов, разрушающих искажения.
14. Разъяснение домашнего задания:
А) Посмотрите одно - два телевизионных интервью (пресс-конференций, ток-шоу). Можно прослушать аналогичные радиопередачи. Запишите в тетради по одному примеру вопроса к каждой форме вопросов. Зафиксируйте примеры техник уклонения от ответов и техники пошагового ответа.
Б) В течение недели каждый день фиксируйте услышанные и произнесенные вами фразы с искажением реальности. Поработайте над их разрушением: если осознали во время разговора и ситуация позволяет вмешаться, задайте подходящий вопрос собеседнику, если осознали позже - составьте вопрос письменно. Каждый день записывайте в дневник искажения и вопросы, которые вы задали. Определите тип каждого искажения и тип техники разрушения искажения.
В) Подготовьтесь к конкурсу ораторов.
1).Сначала напишите полный текст агитационной речи (убеждающей или призывающей к действию) на 4-5 минут. Для этого:
А) Выберите тему речи. При выборе темы ориентируйтесь на следующие вопросы: вызовет ли она достаточный интерес данной аудитории? Способны ли будут слушатели к предлагаемому действию? Не слишком ли будет сильна оппозиция? Помните, что агитационной речи свойственны отличительные черты других ре чей: она должна содержать необходимые фактические данные, пробуж дать психическую восприимчивость, приводить к согласию. Сверх того ей присущ неотъемлемый и характерный только для нее элемент: она должна заставить слушателя почувствовать потребность сделать то, о чем ее просит оратор.
Примерные темы для агитационной речи (П. Сопер, Л.А. Введенская):
Прочтите статью.
Посмотрите фильм, спектакль.
Подпишитесь на газету, журнал.
Сходите на концерт.
Занимайтесь спортом.
Посетите выставку.
Книга, которую следует прочесть.
Можете ли вы покончить с этой привычкой?
Совет покупателям.
Подумайте о выборе хоро шей профессии.
Милосердные люди еще нужны.
Юные водители опасны.
Сон должен быть достаточ ным.
Когда нужно выключить те левизор.
Дорогая вещь себя окупит.
Б) Составьте план речи.
При составлении агитационной речи руководствуйтесь следующим планом:
1. Привлечь внимание, вызвать интерес.
2. Охарактеризовать предмет речи, изложить основной тезис.
3. Привести аргументы для доказательства тезиса.
4. Сделать вывод. Сформулировать призыв.
В) Продумайте композицию речи. Каждая часть выступления (вступление, главная часть, заключение) имеет свои задачи.
Задачи вступления: Пробудить интерес к теме пред стоящего разговора
Установить контакт
Подготовить слушателей к вос приятию выступления
Обосновать постановку вопроса
Основное условие - максималь ная лаконичность
Задачи главной части: Последовательно разъяснить выдвинутые положения
Доказать их правильность
Подвести слушателей к необ ходимым выводам
Задачи заключения: Суммировать сказанное
Повысить интерес к предмету речи
Подчеркнуть значение сказан ного
Поставить задачи
Призвать к непосредственным действиям
Г) Продумайте систему логических и психологичес ких доводов.
Учтите, что цель агитационной речи либо воодушевить, либо убедить либо вызвать ак тивную реакцию. На деле эти три вида общих целевых установок не редко перекрывают частично друг друга. Убедить — значит логическими доводами доказать или опроверг нуть какое-либо положение.
Призыв к дей ствию бывает прямым и косвенным, действие может наступить когда-нибудь или немедленно. Но имеются в виду действия самих слу шателей, а не отсутствующих.
Приемы привлечения внимания:
Обращение
Изложение цели выступления, обзор главных разделов темы
Прием сопереживания
Изложение парадоксальной ситуации
Апелляция к интересам ауди тории
Прием соучастия
Апелляция к событиям
Апелляция к речи предыду щего оратора
Апелляция к авторитетам или известным источникам
Апелляция к личности оратора
Юмористическое замечание
Вопросы к аудитории
2).Выучите текст. Для удобства составьте тезисы или план выступления.
15. Подведение итогов занятия.
Дополнительные упражнения:
Экзамен.
Вопросы к сказочным героям.
8.5. Описание игр и упражнений лабораторных работ № 6,7, 8
1. Запрещение «нет» (Григорьева Т.Г., 1997).
Цель - отработка техник задавания вопросов и ответов.
Один из участников задает другому вопрос, на который нельзя ответить утвердительно, или дает заведомо невыполнимое предложение. Другой должен вы разить свое несогласие таким образом, чтобы не произнести частицу «не» или слово «не».
Например: Не мог бы ты сейчас залезть а стол и прокукарекать?
- Боюсь, что это шокирует присутствующих.
Данную работу можно выполнять в парах, партнеры меняются ролями, либо в кругу по очереди. Если работа в парах, каждый предлагает 4—5 вариантов. Пары демонстрируют лучшие варианты всем участникам. Участники определяют и называют форму вопросов.
2. Формулировка вопросов, на которые можно дать лишь утвердительный ответ (Григорьева Т.Г., 1997).
Цель - отработка техник задавания вопросов и ответов.
Работа в парах. После непродолжительной подготовительной работы каждый задает партнеру 6 вопросов, на которые тот отвечает. Вопросы должны быть построены таким образом, чтобы ответить можно было лишь утвердительно. Например: Ты, конечно, хочешь закончить поскорее этот неприятный разговор?
Партнеры обмениваются вопросами и отвечают по очереди. Отвечающий не должен давать искусственно неадекватных отрицательных ответов. По окончании работы каждая пара проигрывает наиболее удавшиеся варианты в кругу.
3. Каверзный вопрос.
Цель - отработка техник задавания вопросов и пошагового ответа.
Работа в парах. Подготовка в течение 2-3 минут. После чего А. задает по очереди вопросы, а Б. отвечает на них с обязательным использованием техники пошагового ответа.
А. – придумывает 3 вопроса из любой области знания или личного плана, на которые Б. не захочет прямо отвечать или не знает ответов. Записывает приготовленные вопросы.
Б.- выбирает и заучивает формулы вводных фраз и рефрейминга.
Обсуждение мини-интервью в паре. Выбор лучшего варианта ответа на каверзный вопрос для демонстрации группе. Обмен ролями. Показ группе техники каждым участником. Групповое обсуждение.
4. Защита курсовой работы.
Цель - отработка техник задавания вопросов и ответов.
Участники: комиссия преподавателей, студенты.
Игра заключается в имитации части публичной защиты – ответам на вопросы комиссии по курсовой работе. Цель студента - получить отличную оценку за курсовую работу. Цель преподавателей – оценить курсовую работу, ориентируясь на умение студента отвечать на вопросы. Организуется 3 команды. Команды студентов пишут на доске темы курсовых работ и фамилии лиц, которые будут защищаться. Далее в течение 10 минут команды готовятся к игре.
Первая команда (три человека) – члены комиссии, преподаватели. Их задача – подготовить список каверзных вопросов к защищающим курсовые проекты студентам, не менее 7-10 вопросов на каждого студента (некоторые вопросы могут дублироваться).
Вторая и третья команды – студенты. Их задача – подготовить по 2 члена своей команды к ответам на вопросы комиссии. Для этого нужно продумать: о чем могут спросить студента преподаватели, заготовить несколько ответов, которые выгодно бы подчеркивали достоинства работы и эрудицию студента, выбрать и заучить формулы вводных фраз и рейфреминга, придумать несколько вопросов, которые будут задавать «интересующиеся наукой» студенты из зала (естественно и ответы к ним).
После подготовки организуется пространство, к кафедре выходит первый студент. Председатель комиссии сообщает: «Итак, мы прослушали выступление на тему…Прошу задавать вопросы к докладчику». Каждый член комиссии выставляет оценку за курсовую работу студента в своем бланке. После выступления всех игроков комиссия обсуждает в присутствии студентов: кто какой оценки достоин и почему. Игра завершается оглашением списка оценок за курсовые работы.
5. Интервью.
Цель - отработка техник задавания вопросов и ответов.
Представьте себе, что сейчас к нам придет журналист, чтобы взять у каждого из нас небольшое интервью. Читателей его газеты весьма интересует одна из тем: наша личная жизнь, наши профессиональные достижения, особенности обучения в вузе и т.д.
Задача журналиста – собрать как можно больше интересующей его информации, задав всего 5 вопросов. Требования к формулированию вопросов: ясность, корректность, информативность. Отвечающий сам решает, на какие вопросы он будет отвечать, а на какие нет (без комментариев). Интервью – это не допрос, поэтому отвечать можно с разной степенью искренности.
Каждый из нас побывает как в роли журналиста, так и дающего интервью. Выберите партнера, которого вы плохо знаете. Обговорите с ним какая тема каждого из вас, как журналиста интересует. В течение 3-4 минут каждый член пары придумывает 5 вопросов, которые будет задавать в роли журналиста. Затем каждая пара проиграет ситуацию интервью.
Обсуждение (особенности формулирования вопросов, их корректность, информативность, сложность, скрытый смысл, удовлетворенность ответом, умение сохранить контакт и т.д.) проводится после каждого интервью.
6. Психологический тренажер. Разрушение искажений: вариант 1
Определите к какому типу искажений относится каждое из утверждений. Сформулируйте к каждому утверждению подходящий вопрос на разрушение искажения. Запишите в тетради тип искажения, вид техники, свой вопрос на разрушение искажения. Подготовьтесь к разыгрыванию диалогов.
1.Мне бы надо было пойти, но я не могу.
2.Иглоукалывание - это чепуха.
3.Ваше молчание раздражает ее.
4.Мой отец знает, чего я хочу.
5.У меня серьезные неприятности и я нуждаюсь в помощи.
Психологический тренажер. Разрушение искажений: вариант 2
Определите к какому типу искажений относится каждое из утверждений. Сформулируйте к каждому утверждению подходящий вопрос на разрушение искажения. Запишите в тетради тип искажения, вид техники, свой вопрос на разрушение искажения. Подготовьтесь к разыгрыванию диалогов.
1.Если бы ты любил меня, ты по-другому относился бы к моей матери.
2.Он женился только ради денег.
3.Эта работа мне надоела.
4.США - это империя зла.
5.Вам не следует говорить об этом.
6.Никто обо мне не заботится.
Психологический тренажер. Разрушение искажений: вариант 3
Определите к какому типу искажений относится каждое из утверждений. Сформулируйте к каждому утверждению подходящий вопрос на разрушение искажения. Запишите в тетради тип искажения, вид техники, свой вопрос на разрушение искажения. Подготовьтесь к разыгрыванию диалогов.
1.Я должен беспрекословно слушаться своего начальника.
2.США - рай на земле.
3.Коля меня не любит.
4.Я волнуюсь, когда вы рядом.
5.Так как он бедно живет, я не стал просить у него денег взаймы.
6.Я никогда не выигрывал.
Психологический тренажер. Разрушение искажений: вариант 4
Определите к какому типу искажений относится каждое из утверждений. Сформулируйте к каждому утверждению подходящий вопрос на разрушение искажения. Запишите в тетради тип искажения, вид техники, свой вопрос на разрушение искажения. Подготовьтесь к разыгрыванию диалогов.
1.Рок- это просто шум.
2.Я не умею готовить.
3.Он приводит меня в ярость.
4.Если бы Боря не был так самолюбив, он давно бы стал начальником отдела.
5.У меня никогда не было свиданий.
7. Вопросы к сказочным героям.
Цель - отработка техник задавания вопросов и ответов.
Группа выбирает знакомую всем сказку, по желанию распределяются роли между участниками. Каждому герою задают некорректные вопросы. Участники отвечают от имени своего персонажа. Задача - продемонстрировать технику пошагового ответа.
Например, Почему ты, Змей Горыныч детей не любишь? Что, у тебя, Настенька, руки отсохнут, если ты пол подметешь?
8. Экзамен (Григорьева Т.Г., 1997).
Цель - отработка техник влияния.
На роли членов экзаменационной комиссии выбираются 2— 3 человека. Один из них назначается ведущим преподавателем, второй — ассистентом, третий может быть присутствующим на экзаменах заведующий кафедрой. На роль экзаменующихся выбираются два человека. За дверью им дается инст рукция: выбрать из знакомого материала два вопроса, которые они хорошо знают, по которым могут легко говорить. При необходимости им разрешается заменить речь, содержащую инфор мацию, на повторение слогов (например, „ля-ля-ля, ля-ля-ля, ля-ля-ля") с соответствующей моменту интонацией.
Обратить особое внимание на то, что по обоим вопросам студенты должны демонстрировать уверенность в своих знаниях, стараясь добиться максимальной оценки.
Инструкция комиссии: как бы ни отвечали студенты, экзаменаторы должны с особой теплотой и поддержкой слушать первый вопрос и совершенно равнодушно — второй. Они могут помогать взглядом, наводящими вопросами во время ответа первому вопросу и демонстрировать свою незаинтересованность, когда студент перейдет ко второму. В конце ответа экзаменатору нужно сказать студенту примерно следующее: «Да, конечно, по первому вопросу вы ответили блестяще (отлично, прекрасно), по второму же не так хорошо, но, в общем, спасибо, пригласите следующего». Дословно эту фразу воспроизводить не обязательно, но, главное, нужно непременно подчеркнуть, что первый вопрос был изложен лучше, чем второй.
Зрителям дается задание: отметить то, что в диалоге способствует взаимопониманию, а что его разрушает.
Обсуждение. Какие стратегии выбирали студенты, пытаясь увеличить шансы на повышение оценки? Какие чувства это вызывало у членов экзаменационной комиссии? Как чувствовали себя студенты в различные моменты взаимодействия с экзаменационной комиссией? Чем эмоциональное состояние членов комиссии во время ответа на первый вопрос отличалось от их эмоционального состояния время ответа на второй вопрос? Как отразилась на эмоциональном состоянии студента фраза ведущего преподавателя о явном преимуществе качества ответа по первому вопросу по сравнению со вторым?
Литература:
Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Деловая риторика: Учебное пособие для вузов. - Ростов-на-Дону, 2001.
Григорьева Т.Г., Линская Л.В., Усольцева Т.П. Основы конструктивного общения: Методическое пособие для преподавателей. – М., 1997.
Зарецкая Е.Н. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации. - М., 1998.
Либин А., Паралис С. Думаем, говорим, делаем: феномены повседневного сознания. – М., 1998.
Мастеров Б.М., Тумашкова Н.Ю. Тренинг по взаимодействию со СМИ // Инструменты развития бизнеса: тренинг и консалдинг / Сост. Л.Кроль, Е. Пуртова. - М., 2001, с. 342-362.
Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. – М., 1991.
Сидоренко Е.В. Тренинг коммуникативной компетентности в деловом взаимодействии. - СПб., 2004.