Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Современная кратология – “наука о власти” – является информационно-поисковой системой, в которой представлены конкурирующие исследовательские программы. Роль базового элемента в этих программах и Основного регулятива эмпирических исследований властных отношений в обществе играет понятие власти. От определения данного понятия в значительной мере зависят качество социологической информации, характер практических рекомендаций и, конечно, теоретическая картина социальной реальности.
По мнению Дж. Скотта, власть встала одним из наиболее дебатируемых и оспариваемых понятий в социологическом лексиконе”. Несмотря на широкий спектр предпочтений, большинство исследователей согласны в том, что в основе понятия власти лежит идея производства каузальных2 следствий: власть представляет собой способность оказать определенное воздействие на объект. “Абсолютным общим ядром или примитивной идеей, лежащей в основании всех рассуждений о власти, – пишет С. Льюкс, – является идея о том, что А каким-то образом воздействует на Б” . Однако в таком виде определение власти остается весьма аморфным, неопределенным. Далеко не каждая способность воздействовать и не каждое воздействие есть власть. Концепция власти поэтому должна определить критерий (или критерии) существенного (значимого) влияния, отличающие власть от обычной каузальной связи.
Критерии значимости, в свою очередь столь же неочевидны и при этом связаны со многими дискуссионными вопросами:
Что есть власть:
Данные вопросы определяют проблемное поле концептуального анализа власти.
Если мы стремимся к четкости в объяснении социальных явлений, то, используя термин "власть" ("влияние", "господство", "контроль", "принуждение" и т.д.), мы должны учитывать ответы на эти и некоторые другие вопросы, составляющие ядро концептуального анализа власти.
!
Любое из упомянутых понятий необходимо рассматривать в терминах причинноследственной связи (потенциальной и/или актуализированной), и в этом смысле они обозначают разновидности каузальных отношений. Каузальное объяснение подразумевает, что основными структурными элементами властного отношения являются субъект власти — агент, выступающий причиной изменения (возможного изменения) действий другого агента (объекта), и объект власти — агент, изменение деятельности (сознания) которого есть следствие воздействия со стороны субъекта. При отсутствии каузальной связи никакие отношения между акторами не могут считаться "властными".
Однако, поскольку разновидностью каузальных отношений выступает не только власть, спецификация понятия требует выделения его отличительных свойств, в частности путем "отсеивания" тех видов каузации, которые находятся за его пределами.
Власть можно определить, как способность субъекта обеспечить подчинение объекта в соответствии со своими намерениями. В данной интерпретации понятие власти обладает самостоятельным (уникальным) содержанием: оно четко отличается от других понятий (каузация, влияние, контроль, господство, детерминация, авторитет и др.), хотя и имеет с ними общие свойства. Власть — это разновидность каузальной связи. В отличие от влияния, власть выражает не событие (действие), а диспозицию, способность. Власть — не просто способность влиять на что то, она осуществляется над людьми, их поведением и сознанием; результат власти ограничен подчинением объекта воле субъекта. Власть предполагает намерение со стороны субъекта, тогда как контроль и господство могут быть деперсонифицированными и ненамеренными (например, нормативное регулирование или структурная детерминация). Авторитет, манипуляция, принуждение и некоторые другие способы воздействия субъекта на объект, ведущие к подчинению последнего воле субъекта, должны рассматриваться как формы власти.
* коммуникативный подход - рассматривает власть как своего рода коммуникацию, т.е. общение между людьми с помощью языка, жестов и символов - поскольку считает, что без них невозможно передать другому человеку приказ и добиться его исполнения. В качестве иллюстрации подобного понимания природы власти (французский политолог П.Моррис и др.) приводят действия регулировщика на перекрестке.
*системный. Его используют главным образом представители структурно - функционального (Т.Парсонс, Р.Мертон) и т.н. “кибернетического” (К.Дойч) направления в социологии. Рассматривая общество как сложную, состоящую из большого числа разнообразных элементов систему, они выделяют у каждого из них соответствующую функцию. С их точки зрения, функция политической власти как ключевого элемента общественной жизни состоит в поддержании социального порядка - она обязана регулировать общественную жизнь, разрешать возникающие конфликты и тем самым укреплять целостность общества.
*Системному подходу к изучению политической власти противостоит т.н. негативный подход, рассматривающий любую, и прежде всего государственную власть как безусловное зло для общества. К подобной точке зрения на власть склонялись политические мыслители самых разных эпох. Так, например, виднейшие теоретики анархизма (М.П.Бакунин, Ж.Прудон, П.А.Кропоткин и др.) и современные леворадикально настроенные французские “новые философы” (Б.Леви, А.Глюксман, Л.Гольдман и др.) всерьез полагали, что само наличие власти в обществе рождает лишь хаос, насилие и произвол в отношении большинства граждан, ущемляет их свободу. Поэтому следует стремиться к освобождению от всякой стоящей над обществом власти, заменяя ее различными формами добровольной кооперации и самоуправления.
Сторонники первого подхода (поведенческого) характеризуют ее как особенную сущность, носителем которой выступает отдельная личность и которая выражается в локализованной энергии, заставляющей других людей повиноваться. В этом случае власть отождествляется с вещью (силой), обладание которой дает право на повелевание. природа власти объясняется биологическими и психическими особенностями человека — ее носителя.
С позиций второго подхода (социологического) власть трактуется в терминах социального взаимодействия, как отношения чего-нибудь или кого-нибудь. Взаимодействие предполагает наличие, по крайней мере двух сторон. М.Вебер: “Власть заключается в способности индивида А добиться от индивида В поступка или воздержания от него, которого добровольно В не совершил бы и который соответствует воле А.” Он понимал власть как способность и возможность одного индивида в определенных социальных условиях проводить собственную волю вопреки сопротивлению другого. В основе властных отношений лежат отношения господства и подчинения.
Расширяя границы социального субъекта (в том числе и субъекта политики) до группы, организации, общества, американский социолог Т. Парсонс обратил внимание на две характерные черты власти: во-первых, на ее способность принимать решения и добиваться их обязательного выполнения, и во-вторых, на ее возможности мобилизовать ресурсы общества для достижения общих целей.
В рамках двух обозначенных подходов стали формироваться различные концепции (лат. conceptio — понимание, система) власти. Каждая из концепций представляла собой определенный способ понимания и трактовки власти с акцентом на тех или иных ее свойствах.
1)Теологическая концепция власти. Одно из наиболее ранних определений власти исходило из теологического объяснения ее природы и строилось с помощью теории божественного права. Согласно данной концепции всякая государственная власть происходит от Бога, а все монархи, осуществляющие власть, — лишь исполнители божественной воли.
2)Биологическая концепция власти - механизм обуздания человеческой агрессивности, заложенной в наиболее фундаментальных инстинктах человека как биологического существа. Так, французский политолог В структуре биологических свойств, присущих и людям, и животным, агрессия выступает как инстинкт. борьбы, направленной против представителей той же особи. Следуя этому положению, Ф. Ницше (1844—1900) утверждал, что власть есть воля и способность к самоутверждению. Впоследствии биологические трактовки власти послужили обоснованием права одних народов повелевать другими. Так, А. Гитлер (1889—1945) выдвинул идею, согласно которой волей и способностью к самоутверждению обладают исключительно представители арийской расы — в этом их богоизбранность и призвание управлять всем миром.
3)Бихевиористская концепция власти Поведенческое понимание власти более активно стало разрабатываться в 30-х годах XIX в. благодаря введению в политическую науку бихевиоризма Ч. Мерриама (1874—1953), Г. Лассуэла (1902—1978) и английского исследователя Дж. Кетлина (1896—1975). Они выводили властные отношения из природы человека, его естественных свойств, отказываясь от моральных оценок политики. Человек рассматривался как «властолюбивое животное», в основе поступков и действий которого лежит стремление (чаще всего неосознанное) к власти. Именно стремление подчинить своей воле других индивидов выступает в качестве доминирующего мотива политической активности конкретной личности. Сам же политический процесс бихевиористы рассматривали как столкновение индивидуальных стремлений к власти, в котором побеждает самый сильный. Баланс стремлений к власти политических сил обеспечивается системой политических институтов. Нарушение равновесия политических сил приводит к кризисам и конфликтам в обществе.
4)Психоаналитическая концепция власти Внимание к бессознательным мотивам политического поведения обусловило доминирование в 1950—1960-х гг. в рамках поведенческого подхода психоаналитической концепции власти. Власть рассматривалась как способ господства бессознательного над человеческим сознанием. Индивид подчиняется силам, находящимся вне его сознания. Это происходит в результате того, что человеческой психике средствами скрытого и открытого манипулирования задается особая установка. Подавляя рациональные мотивы поведения, манипуляция обеспечивает доминирование иррационального в политической деятельности (страха, агрессивности, стремления к разрушению). Так, американский психоаналитик Г. Лассуэл определял власть как средство компенсации человеческой неполноценности. Он замечал: «Власть помогает преодолеть низкое самоуважение».+адлер Истоки низкой самооценки кроются в опыте детства — детских страхах, конфликтах, зависти, ревности. Исследуя биографии многих политических деятелей (М. Лютера, М. Ганди, В. Вильсона, Ф.Д. Рузвельта), он приходит к выводу о том, что они страдали от комплекса неполноценности, который преодолели благодаря своему стремлению властвовать над умами людей. Именно Г. Лассуэл ввел в оборот понятие «властная личность».
с точки зрения основоположника психоанализа З.Фрейда, само по себе стремление человека к власти - это сублимированное (т.е. преобразованное) сексуальное влечение, при котором энергия сексуального импульса направляется на другие цели, а конкретно - на завоевание власти. По другой, более поздней версии, также принадлежащей З.Фрейду, в основе отношений власти лежит так называемый Эдипов комплекс - якобы изначально присутствующий у всех мальчиков (как следствие сексуального влечения к матери) страх перед соперником - отцом и одновременно восхищение его силой и мощью, восприятие его как образца мужчины. Впоследствии, как считал Фрейд, подобное двойственное отношение (восхищение и страх) переносится взрослеющим человеком на более “масштабного” отца - начальника, вождя, президента, и т.д. Таким образом, власть рождают две первичные человеческие эмоции - страх и восхищение.
5)Мифологическая концепция власти. Французский политолог Л. Дюги в «Курсе конституционного права», обосновывая закономерность деления общества на «правящих» и «управляемых», «сильных» и «слабых», отстаивал идею естественного происхождения власти. Обладание властью он связывал с физическим, моральным, религиозным, интеллектуальным и экономическим превосходством одних людей над другими. естественное деление людей на «сильных» и «слабых» обусловило их право на власть. Однако для придания законности (легитимности), своим властным притязаниям «сильные» использовали мифы о божественном характере власти и об «общественной воле», воплощенной в институтах власти. Величие власти поддерживалось, по Л. Дюги, за счет преобладания в коллективной памяти этих двух мифов, свойственных двум различным стадиям эволюции человеческого общества. В традиционных обществах персона правителя обожествлялась: он объявлялся либо потомком божества, либо самим божеством. В предсовременных и современных обществах использовался миф об «общественной воле», которая должна подчиняться «индивидуальной воле» самых «сильных».
Социологический подход к определению политики ориентирует на исследования власти в контексте социальных условий ее возникновения и функционирования с учетом доминирующих в обществе ценностей, традиций, предпочтений. Однако природа властного взаимодействия трактуется сторонниками данного подхода неоднозначно.
6)Структурно-функциональная концепция власти анализа, основателем которого считается Т. Парсонс, власть рассматривается как отношение неравноправных субъектов, чье поведение обусловлено выполняемыми ими ролями (например, роль управляющих или управляемых). При этом предполагается, что социальная роль определяет стиль (тип, характер, содержание) ожидаемого от человека поведения, соответствующего занимаемому им положению в обществе (статусу).
Подобная трактовка власти вытекает из общей теории действия. Т. Парсонс рассматривал общество как структурно расчлененную целостность (систему), в которой каждый элемент выполняет определенные функции для поддержания ее жизнеспособности. Интеграция различных элементов системы осуществляется с помощью социального действия. Поэтому концепцию Т. Парсонса часто называют теорией социального действия. Последнее включает в себя реакцию субъекта (человека, группы, организации) на совокупность сигналов, поступающих как от естественных объектов (биологическая природа человека, окружающая природная среда, климат и т.д.), так и от социальных, то есть от других людей, групп и т.д. Эти сигналы и значения, придаваемые предметам, побуждают субъекта вступать в отношения с другими субъектами. Направленность действий индивида или группы обусловливаются господствующими в обществе правилами, нормами и ценностями. Следуя функциональному принципу деятельности, власть, по Т. Парсонсу, осуществляет ряд жизнеобеспечивающих функций: предписывает субъектам выполнять обязанности, налагаемые на них целями общества, и мобилизует его ресурсы для достижения общих целей. “власть - это реальная способность политической системы аккумулировать свои интересы, достичь своих целей, пресечь нежелательное вмешательство, внушить уважение, контролировать собственность в контексте системной интеграции”.
7)Конфликтологическая теория власти С позиций теории социальной конфликтологии, которую развивали К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин и их последователи, власть рассматривается как отношения господства и подчинения одного класса другим. Природа данного господства обусловлена экономическим неравенством, местом и ролью класса в экономической системе общества. Обладание собственностью обеспечивает экономически господствующему классу возможность подчинять своей воле экономически зависимые классы. Экономическое неравенство служит основой всех других форм социального неравенства, которое не исчерпывается только классовыми различиями. Оно более многообразно и включает в себя профессиональные, этнические, половозрастные, региональные и культурные различия. Поэтому власть оказывается везде, где есть неравенство. Согласно этой концепции власть следует отличать от господства.
8)Дуалистическая концепция власти Так, французский политолог М. Дюверже выделил два элемента внутри власти: а) материальное принуждение; б) убеждение, вера со стороны подчиняющихся в то, что такое подчинение похвально, справедливо, законно вера в необходимость власти вообще и вера в ее. При отсутствии второго элемента это уже не власть, а господство. Господство — более узкое понятие, чем власть, и связано с применением силы, которое может выражаться в разных формах, таких, как физическое насилие, экономическое принуждение, давление со стороны организованного коллектива и т.д. Власть же может осуществляться и без прямого насилия, опираясь на силу авторитета (вероятность добровольного подчинения).
Двойственность власти (не случайно М. Дюверже образно называет ее двуликим Янусом) выражается в том, что она, с одной стороны, является инструментом господства одних групп общества над другими, а с другой — выступает эффективным средством интеграции и обеспечения социальной солидарности всех членов общества для всеобщего блага.
Власть – средство осуществления политики, основное ее организационное и регулятивно-контролирующее начало.
Важными характеристиками власти являются легальность и легитимность.
Сегодня легитимность – определенный ресурс властвования. Природа легитимности базируется на праве граждан выполнять свои гражданские обязанности в поддержании общественного порядка и продуцируется полит структурами, побуждающими массовое сознание воспроизводить положительные оценки д-ти правящего режима.
Легитимность – это общественное признание власти и её права на управление. Это не правовой процесс, но закон должен быть основой. Она носит характер взаимодействия с народом, т.е. идет «снизу вверх».Может быть полной или частичной. Полная может быть только в обществе с демократическими устоями. Б. Рассел: «Власть, к-я опирается лишь на силу-голая». Выделяют три уровня легитимности власти: идеологический, структурный и персоналистский. Идеологический уровень основан на соответствии власти определенной идеологии. Структурный уровень характеризует устойчивость политической системы общества, при которой отработаны механизмы формирования ее институтов. Персоналистская легитимность есть одобрение населением конкретного властвующего лица. Решающим рычагом легитимности является правовая культура.
С.С. Алексеев «Право законности»- юридич с-ма , в которой любой закон, исходящий от официальных лиц признается в обществе правомерным. «Право власти» - внешний регулятор жизни людей, но отчуждающий их от властных структрур, открывающий путь произволу.
Существует несколько способов приобретения властью легитимности. Этот процесс называется легитимацией. Классификацию способов легитимации власти разработал М. Вебер. Он выделили три типа: традиционную, легально-рациональную и харизматическую.
Традиционная легитимация власти осуществляется посредством традиции. Люди рассматривают власть как нечто естественное, существовавшее испокон веков, подчиняются власти только потому, что «так было всегда».
Легально-рациональная легитимация власти предполагает, что люди обосновывают и объясняют власть при помощи рациональных операций. При этом способе легитимации люди подчиняются скорее не конкретному человеку, а определённым принципам. Механизмы легитимации создают в данном случае власть закона, а неконкретных людей. Данный механизм легитимации характерен для современных обществ.
Харизматическая легитимация опирается на особые качества, которые люди приписывают лидеру. Харизматический лидер воспринимается как исключительный человек, обладающий уникальными возможностями, благодаря которым он может решить проблемы людей.
Необходимо отметить, что Вебер считал механизмы легитимации идеальными типами, а в каждом конкретном случае мы обычно имеем дело с соединением в разных пропорциях нескольких типов легитимации.
Легальность власти – это её нормативно правовая закреплённость, узаконенность в соответствующих государственных документах. Легальность предполагает способность власти действовать в рамках установленных ею норм. Отказ власти от этих норм нарушает упорядоченность социально-политических отношений, предопределяет её неэффективность. Легальность – это санкция на что-либо со стороны власти, движение сверху вниз.
Легитимизация – процесс признания директив сверху обществом.
Властное отношение включает в себя субъект и объект, их взаимовлияние, средства и процесс взаимодействия субъекта и объекта. Оно во многом определяется источниками и ресурсами власти.
Под источниками власти понимается то, что дает власти исходное начало, ее силу и действенность. В общем плане источником власти является народ, его потребности, интересы, воля. В российской Конституции подчеркнуто, что единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
Выделяют также конкретные источники политической власти такие, как законодательство о власти, воля властвующих, общественные потребности в самоорганизации людей и другие.
Ресурсы политической власти - это потенциальные возможности, средства власти, которые она использует в процессе осуществления своих полномочий, функций. Ресурсы власти многообразны и разнообразны. В зависимости от этапов общественно-политического развития конкретной страны и политического режима ресурсы власти существенно различаются между собой. Они изменчивы, подвижны. На ранних этапах общественного развития источником и ресурсом власти выступает сила. На стадии капиталистического развития превалировало богатство, деньги. В постиндустриальных странах знания и информация становятся основным ресурсом развития производства, власти и общества в целом. Информационная революция рассматривается в качестве предпосылки антропологической революции.
Ресурсами политической власти могут выступать также различные более конкретные организационные, традиционные, образовательные и иные факторы. Среди них: занимаемая должность, престижное образование, личные связи, биографические данные, имидж, общественно-политический и иной опыт и многие другие потенциальные и реальные возможности и способности человека, организации, политического института.
В зависимости от ресурсов, на которых основывается подчинение, выделяют основные виды власти – экономическую, социальную, принудительную, информационную, политическую.
2 причинность; причинная взаимообусловленность событий во времени. Детерминация, при которой при воздействии одного объекта (причина), происходит соответствующее ожидаемое изменение другого предмета, объекта (следствие).