Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Лямин В.С. Философские вопросы географии .-М.: Изд-во МГУ, 1989. - 96 с.
I. ФИЛОСОВСКИЕ ВОПРОСЫ ГЕОГРАФИИ
Соотношение философии и географии в их историческом развитии. Между философией и географией существует постоянная взаимосвязь, которая развивается и усложняется по мере развития и изменения предметов их исследования.
Развитие географических знаний находилось и находится в настоящее время под влиянием либо материалистической, либо идеалистической философии, подвержено метафизическому или диалектическому миропониманию. В научной работе географ опирается не только на естественнонаучные данные, но и на ту или иную философскую концепцию, с позиций которой он и трактует этот материал.
В истории географической науки возрастает влияние материализма. В силу того, что домарксовский материализм был метафизическим, его воздействие на географические знания было двойственным: с одной стороны, поражало прогрессивные для своего времени географические концепции, с другой - мешало выработке диалектико-материалистической точки зрения на объект географии. Метафизический материализм как мировоззрение нового прогрессивного класса молодой буржуазии дал возможность противопоставить религиозному мировоззрению феодальной аристократии попытку материалистически объяснить развитие и устройство общества. По Монтескье такой материальной причиной является внешняя по отношению к обществу природа - географическая среда. Метафизическое вынесение основной причины общественной жизни за пределы общества приводило к идеалистическим концепциям общественного развития ("географическая школа в социологии"), которые широко используются буржуазией в период, когда она становится реакционным классом. Вместе с тем, метафизический материализм не является достаточной методологической базой для развития географической науки. Так, абсолютизация несущественных связей и отношений объектов природы поверхности Земли, не позволяет еще раскрыть действительное соотношение различных форм движения материи, соотношение географической оболочки и ландшафтной сферы, биосферной литосферы как друг с другом, так и с обществом.
Меняется и сам предмет географии: от описания Земли, природы, человека и хозяйства география переходит к раскрытию сущности исследуемых ею процессов и явлений, от описания отдельных объектов - к раскрытию сущности особых географических систем.
География, как и другие частные науки, проходит два этапа развития: донаучный (описательный) и научный (теоретический). На каждом из этих этапов развития она подвержена влиянию философии. Не надо думать, что на развитие географии в нашей стране воздействует только диалектико-материалистическая философия. Слабое знакомство естествоиспытателей с философией диалектического материализма, не разработанность некоторых проблем в материалистической диалектике, очень часто являются причиной обращения географов к метафизическим концепциям далекого прошлого, что, естественно, не может способствовать развитию теории географической науки.
Ярким примером влияния метафизического материализма на географическую мысль является хорологическая концепция А.Геттнера. Разделив науки на "вещественные", "исторические" или "временные" и "хорологические", т.е. "пространственные", он к последним отнес астрономию и географию. Вряд ли кто-нибудь сейчас сомневается в ошибочности такого понимания предмета астрономии как изучение взаимного расположения небесных тел. Однако сведение предмета географии к исследованию территориального соотношения ее объектов еще живуче в географической литературе. За пределами науки географии слово "география" стало синонимом расположения на поверхности Земли любых предметов и явлений: от "географии голода" до "географии футбола".
Хорологическая концепция в географии выхолащивает предмет географии, отказывает географии в изучении процессов, в раскрытии сущности исследуемых объектов. Абсолютизация хорологического подхода в географии метафизически отрывает географическое пространство от географического времени, с одной стороны, и от самих географических объектов, с другой. Более того, здесь происходит отрыв пространства от причины, определяющей его свойства от движения (географическая форма движения материи).
Дальнейшее развитие хорологическая концепция получила в работах Р. Хартшорна и В. Бунте. Оба они не хотят видеть принципиальных различий в законах природных и общественных наук, считая предметом географии пространственные соотношения природных и общественных явлений, описываемые законами геометрии. Подобно всемогущим законам логики в идеалистической философии Гегеля, законы математики, геометрии являются основными в теоретических построениях В. Бунте, В. Кристаллера, Д. Харвея и многих других западных теоретиков географии.
Также метафизическим является представление некоторых советских философов о том, что существует особое географическое пространство, как форма бытия, географических объектов, а на существование географической формы движения материи накладывается запрет. И это происходит в то время, когда положение диалектического материализма о единстве материи и форм ее существования (движения, пространства и времени) находит все новые и новые подтверждения в развивающемся естествознании.
Возникновение диалектического материализма означало для географии начало нового этапа развития на прочной методологической основе. Так, А.А. Григорьев в начале 30-х гг. нашего столетия выступил с концепцией географической формы движения материи, которая нанесла первый существенный удар хорологической концепции А. Геттнера. Она позволила понять объект географии с диалектико-материалистической позиции на единство материи и форм ее существования: движения, пространства и времени. Однако потребовалось более 30 лет, чтобы в литературе появились соображения по поводу специфики пространственно-временных отношений в географии [14]; а концепция географической формы движения материи продолжает оставаться "нелюбимым детищем" географической мысли.
Основные положения исторического материализма как составной части марксистско-ленинской философии о содержании и сущности такой системы, как общество, о материальном производстве и соотношении общества и природы являются философским фундаментом географического анализа соотношения общества и природы, соотношения природных и общественных закономерностей. Они лежат в основе критики географического детерминизма, который в современной литературе часто рядится в одежды "экологического детерминизма".
Диалектический и исторический материализм помогают понять содержание и значение географической науки в современном обществе, ее внутреннюю структуру. Это тем более необходимо, так как потребности капиталистического общества гиперболизируют в настоящее время значение экономической (социально-экономической) географии в ущерб физической.
Выделение двух этапов в развитии географии, описательного и теоретического, в определенном смысле условно. Описание в современной географии продолжает играть существенную специфическую роль. От описания отдельных элементов поверхности Земли, населения и хозяйства география ранее других наук переходит к раскрытию специфических законов строения, функционирования и развития природных и общественных систем: природные и антропогенные ландшафты, географическая оболочка как система-носитель географической формы движения материи, системы размещения промышленности и сельского хозяйства, населения, территориально-производственные комплексы и экономические районы и т.д. и т.п.
В настоящее время происходит все большее смыкание диалектико-материалистической методологии (системной в своей сущности) и географии как науки о различных территориальных системах.
Объективная основа связи географии и философии. Связь географии и философии осуществляется, прежде всего, через соотношение предметов их исследования. Философия как наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления изучает "общее", которое существует только в "единичном". В нашем случае, это законы географической науки. Конечно, законы географии как "единичное" намного богаче законов философии. Но как всякое "общее" они играют методологическую роль по отношению к познанию географических явлений.
Возьмем, например, закон взаимных количественных и качественных изменений. По Гегелю, этот закон (по которому развивается абсолютная идея) "проявляется" в частных законах развития. В действительности этот закон вычленяется из реально существующих частных законов естественных и общественных наук.
Таким образом, если существует связь между законами философии и частных наук, то с необходимостью должна существовать связь между этими областями знаний. Она проявляется в том, что конкретные науки углубляют наши представления об общих законах философии, дают материал для вычленения новых философских законов и категорий. В свою очередь знание "общего", знание законов философии дает нам определенные принципы познания различных явлений действительности.
Вот пример методологического значения закона соотношения формы и содержания в познании развития человеческого общества. Г.В. Плеханов отмечал как величайшую заслугу К. Маркса то, что он рассмотрел материальное производство с точки зрения категорий "содержание" и "форма". Это, во-первых, позволило открыть закон соотношения производительных сил и производственных отношений; во-вторых, показать, что основу истории общества составляет развитие производительных сил и производственных отношений; в-третьих, это привело к созданию категории "общественно-экономическая формация"; в-четвертых, позволило понять классовую борьбу как главную движущую силу развития антагонистических общественно-экономических формаций.
Все это говорит о том, что глубокое знание законов философии должно приводить к открытию стоящих за ними конкретных законов развития систем, которые изучаются частными науками и географией в том числе. В этом проявляется также влияние отдельных наук друг на друга через философию. Успехи одних наук в раскрытии содержания общих философских законов создают благоприятные условия методологического применения последних в других науках. Рассматривая систему законов материалистической диалектики как "всеобщую модель" саморазвивающихся систем, мы видим их методологическое значение в том, что они помогают раскрыть еще не изученные стороны исследуемого наукой объекта, а значит и новые частнонаучные законы. Законы материалистической диалектики "сужают" русло исследований, делают его более целенаправленным. Так, например, если необходимо раскрыть движущие силы развития системы, то, как это было показано выше, система должна быть рассмотрена с точки зрения категорий "содержания" и "формы". Направленность развития "укажет" закон "отрицания отрицания" и т.д.
Философия включает в себя учение о познании, а поскольку теоретическому естествознанию "приходится оперировать понятиями", оно вынуждено обращаться к философии. Поучительным в этом отношении является кризис в физике на рубеже XIX и XX столетий. Только диалектический материализм смог указать на гносеологические причины кризиса и пути выхода из него.
Большое методологическое значение для географии имеют философские категории "материя", "движение", "пространство", "время" и т.д. Так, например, диалектико-материалистическое понимание материи ставит перед географией вопрос о специфике исследуемых явлений: относятся ли они к определенному структурному уровню организации материи, являются ли особым географическим видом материи или нет? Положительное решение этого вопроса нуждается во включении понятийного аппарата диалектического материализма в теоретический арсенал географической науки. Отрицательное - определенным образом ограничивает применение методологии диалектико-материалистической философии в географии, ставит под сомнение проблему развития в географической науке, справедливость применения понятий "географическое пространство", "географическое время" и др.
Важное методологическое значение в географии имеет философское определение закона. Наука выходит на теоретический уровень развития именно через открытие специфических законов строения, функционирования и развития. Но что такое "закон", любое ли соотношение можно назвать законом? Это уже философская проблема, и ни одна конкретная наука не может взять на себя определение "закона-вообще". Диалектический материализм определяет закон как отношение между сущностями, как существенное, внутреннее, повторяющееся, необходимое, устойчивое, объективное отношение (связь) между явлениями или сторонами одного явления [См. 2, т29]. Эти признаки закона, названные В.И. Лениным в "Философских тетрадях", способствуют открытию и правильной формулировке географических законов.
Для физической и экономической географии большую роль в познании природных и общественных явлений играет диалектико-материалистическое понимание практики и ее функций в процессе познания (практика-основа, источник, движущая сила познания, критерий истины и конечная цель познания).
Во всем этом проявляется объективная основа связи философии и географии, что упрочняет развитие союза между ними. Философия и география в настоящее время являются взаимосвязанными системами знания, которые порождены общественными потребностями.
Критерии выделения Философских вопросов в географии. К философским вопросам географии относятся, прежде всего, те теоретические проблемы географии, которые связаны с решением основного вопроса философии, вопроса о соотношении сознания и материи, знания и бытия. При этом часть их относится к первой стороне основного вопроса философии. Это вопросы существования таких систем, как географические ландшафты или экономические районы, климатические зоны и т.д. Вопрос объективности существования географической формы движения материи. Только практика может дать верное, решение этих вопросов. Только на практике можно доказать объективное существование экономического района через исследование его функционирования в системе общественного производства. Подобным образом спор об объективности ландшафтов может быть разрешен только практическим путем, через раскрытие закономерностей строения и функционирования географической системы.
Другие философские проблемы географии связаны со второй стороной основного вопроса философии - вопросом о познаваемости мира. Среди них особое место занимают вопросы о соотношении объекта и метода исследования, о соотношении методов в географическом познании. Диалектика еще со времен Гегеля указывает на необходимую связь метода исследования с объектом. Эту же мысль развивает К. Маркс в предисловии к первому изданию "Капитала", отмечая, что к изучению экономических явлений уже неприменимы методы других наук, например, химии. Здесь нужны свои, специфические методы. Если географические явления представляют собой особый класс материальных объектов, то для их изучения необходимы и специфические географические методы. Вместе с тем, это не исключает, а предполагает использование в географии и других, негеографических методов исследования, но только как вспомогательных. Географическая сущность объекта может быть окончательно раскрыта только с помощью географических методов.
Таким образом, говоря о соотношении методов философии, общенаучных методов (например, математических) с географическими методами исследования, необходимо отметить, что ни философские, ни математические методы не могут подменить собой применение географических методов. Ни те, ни другие методы не могут проникнуть в сущность географического объекта, они лишь направляют географическое исследование к решению основной задачи. Однако попытки абсолютизировать математические методы широко встречаются в географической и, особенно, в экономико-географической литературе. На этом построены исследования В. Бунте, В. Кристаллера, Д. Харвея и др. Правильное понимание соотношения методов в географическом исследовании, глубокое представление об удельном весе каждого из используемых методов - вот еще один круг философских вопросов географии, связанных с теорией познания.
К этим последним принадлежит проблема истины в географии, соотношение абсолютного и относительного знания. Классическим источником диалектического понимания соотношения относительной и абсолютной истин является работа В.И. Ленина "Материализм и эмпириокритицизм". Вопросы движения географического знания к истине, различные аспекты соотношения старого и нового знания в географии, а с ними и проблема критерия истины - все это образует особую группу философских вопросов географии.
Большую группу философских вопросов географии составляют ее теоретические проблемы, связанные с конкретизацией таких философских категорий, как "материя", "движение", "пространство", "время", "отражение" и т.п., которые в философии обозначают объективную реальность и ее неотъемлемые свойства. Диалектическая связь материи и движения, пространства и времени неоднократно подчеркивалась Ф. Энгельсом в "Анти-Дюринге" и "Диалектике природы", В.И. Лениным в "Материализме и эмпириокритицизме". Она лежит в основе системного видения объективной реальности. Именно саморазвивающиеся системы являются объективно существующими формами движущейся материи, и в основе этих систем лежат конкретные формы движения материи. Эти системы обладают специфическими формами пространства и времени, сущность и особенности которых определяются конкретными формами движения материи. Вот почему признание географических объектов как особого структурного уровня организации материи, особой географической материи, влечет за собой обязательное признание географической формы движения материи, географического пространства и времени.
Отметим в этой связи, что с проблемой географической формы движения материи связано понимание самого предмета географии. Известно, что Ф. Энгельс считал предметом основных естественных наук формы движения материи [I, т. 20]. Кстати, идея существования географической формы движения материи была выдвинута А.А. Григорьевым еще в 1932 г. в статье, посвященной новому пониманию предмета физической географии [7]. А еще раньше В.И. Воейков высказал мысль очень близкую к пониманию специфики географической формы отражения. Он считал, что "реки и озера являются зеркалом изменения климата", называл реки "зеркалом климата" [5, c. 243] Это, как мы увидим позже, подтверждается концепцией географической формы движения материи, согласно которой географическим видом материи-носителей географической формы отражения являются элементы гидросферы: моря, озера, реки и т.д.
Таким образом, конкретизация названных выше категорий диалектического материализма дисциплинирует географическое мышление и не позволяет отрывать материю и формы ее существования друг от друга.
Следующая группа философских вопросов географии связана с проблемами системной организации в мире. Само понятие "система" является чрезвычайно широким и выходит за рамки понимания предмета материалистической диалектики. Так, если предметом диалектики являются всеобщие законы саморазвития, то их носителями являются саморазвивающиеся системы, способом существования которых являются конкретные формы движения материи. Все другие системы, которые не являются саморазвивающимися, интересуют философию в основном только в мировоззренческом плане. Если нас интересует причина возникновения и основа существования тех или иных материальных объектов - все они существуют и возникают только в рамках саморазвивающихся систем. Поэтому такие саморазвивающиеся системы как общество, биогеоценоз, геологическая система, в основе которых лежат конкретные формы движения материи, являются первичными или фундаментальными системами в мире. И если география изучает одну из таких систем, то вся материалистическая диалектика выступает, как методология географического исследования. Ибо в саморазвивающихся системах действуют все законы диалектики и здесь же конкретизируются философские понятия "материя", "движение", "пространство", "время", "отражение" и т.д.
Вместе с тем, если мы возьмем одну из саморазвивающихся систем, например, общество, то мы увидим в нем множество различных систем от семьи, личности и коллектива до систем железнодорожного транспорта, торговли, систем расселения и т.д. и т.п. Все эти системы являются вторичными и могут существовать только в рамках системы "общество". Мы называем их "автономными" системами, так как они обладают специфическими законами строения и функционирования, но вне основной системы существовать не могут. Примером природной автономной системы может быть муравейник, существующий только в пределах данного лесного биогеоценоза.
Другим типом систем является объединение саморазвивающихся систем, которое, однако, не является их диалектическим синтезом. Таковы система стран экономической взаимопомощи; биосфера как совокупность отдельных биогеоценозов; совокупность геологических систем и т.д.
Наряду с этими системами география дает пример "корреляционных" систем типа "географический ландшафт" (тип корреляционных системообразующих связей описан А.Г. Исаченко и Л.Н. Самойловым). Корреляционные системы могут включать в свой состав несколько саморазвивающихся систем и отдельные компоненты других саморазвивающихся систем. Так, географический ландшафт состоит из отдельных биогеоценозов и компонентов других систем: геологической (минералы и горные породы), географической (микромассы воздуха с особым микроклиматом, поверхностные воды особого химического состава).
Совокупность ландшафтов образует новую систему - ландшафтную сферу, которая обладает иными законами, чем отдельные ландшафты.
Выделение рассмотренных выше типов материальных систем имеет для географии большое методологическое значение. С одной стороны, нередко отождествляя различные типы систем, авторы "накладывают" диалектико-материалистическую методологию на объекты, для которых она неприменима. Подобная ошибка совершается, на наш взгляд, теми авторами, которые, отождествляя ландшафт с биогеоценозом, считают источником развития ландшафта противоречие между компонентами "живой" и "неживой" природы. Это биологическое противоречие лежит в основе биогеоценозов, а в ландшафте есть компоненты "неживой" природы, например, рельеф, но формы рельефа, за исключением микрорельефа биологического происхождения, не создаются в ландшафте противоречием между "живой" и "неживой" природой. Корреляционные системы обладают законами, отличными от законов саморазвивающихся систем.
С другой стороны, именно география на поверхности планеты имеет дело с соотношением систем различного типа. Поэтому вопросы иерархии этих систем, соотношения их законов, влияние их друг на друга имеют мировоззренческий, методологический характер и относятся к области философских вопросов географии.
Большую группу философских вопросов географии образуют вопросы диалектики развития географических систем. Сюда относятся проблемы источника и движущих сил развития географических систем, соотношение внутреннего и внешнего. В "Капитале" К. Маркс на примере исторической роли естественных богатств средствами жизни и средствами труда [т. 23, с. 521] показал, что "внешним" по отношению к системе являются лишь те элементы, которые находятся с ней в тесном взаимодействии и, следовательно, в содержании системы имеют родственные компоненты. На этом, в частности, основано наше разделение географической среды на "внешнюю" физико-географическую среду общества и "внутреннюю" экономико-географическую среду как один из важнейших компонентов содержания общественной системы.
Особое место занимают философские проблемы географии, связанные с такими категориями, как "часть" и "целое", "общее" и "единичное" и т.д. Исследование важнейшей для географии проблемы единства физической и экономической географии страдает от методологически неверного подхода. Уже изначально физическая и экономическая география рассматриваются как части целого (географии вообще). Это и нацеливает на поиск несуществующих законов "географии вообще", законы которой должны быть более высокими, чем природные законы физической и общественные экономической географии. Более того, как законы всякого целого они должны быть некоторым синтезом названных законов. Однако структура географии отражает структуру своего объекта и его систему связей с объектами пограничных наук. Объекты физической географии возникают на планете раньше, чем объекты экономической географии или биогеографии. Экономическая география, как и биогерграфия, отражают связи физико-географического объекта с обществом и с живой природой соответственно. Соотношение между физической и экономической географией иное, чем то, которое описывается категориями "часть" и "целое".
Подобным образом ошибочно употребляют категории "общее" и "единичное". Так "общее" отождествляется с "целым", что приводит к неправильным теоретическим выводам. Например, географическая зона по отношению к составляющим ее районам часто рассматривается как общее по отношению к единичному. Это неверно. Категории "отдельное" и "общее" раскрыты В.И. Лениным в "Философских тетрадях" [2, т. 29, с. 318-319]. Общее может быть стороной, сущностью единичного, но никогда не может выступать по отношению к нему как целое.
Центральной проблемой географии, как и любой другой науки, является определение предмета. Еще Л. Мечников отмечал, что наука никогда не начинает с предмета, а постепенно приходит к его определению. В диалектическом материализме имеются принципы определения предмета науки, апробированные на целом ряде естественных наук. Предмет конкретной науки невозможно понять только "изнутри" данной науки, ибо надо раскрыть" и то, чем предмет данной науки отличается от предмета других пограничных наук. Методологическая роль диалектического материализма в решении этого вопроса очевидна. Данная проблема представляет собой важнейшую область философских вопросов географии.
Выше мы уже упоминали о том, что предметом основных естественных наук Ф. Энгельс считал конкретные формы движения материи. В этой связи в географии необходим глубокий естественнонаучный и философский анализ проблемы географической формы движения материи. От решения этого вопроса зависит многое в выборе дальнейшего направления развития географической науки и практики.
Из всех объектов, изучаемых географией, раньше всего возникают объекты физической географии, в первую очередь, элементы гидросферы и тропосферы. Если такие физико-географические объекты, как озера и реки, моря и океаны, ледники и снежники, покровные оледенения, воздушные массы, облака и облачные системы, несводимы по своим свойствам и законам к физическим, химическим и т.д. свойствам и законам строения, функционирования и развития, то их можно отнести к особому структурному уровню организации материи - географическому. Более того, с этим особым уровнем организации материи должна быть связана и особая форма движения материи - географическая, которая по своей сущности является неорганической, она возникает до появления жизни на планете.
Географическая форма движения материи является основным объектом изучения географической науки.
Большой круг вопросов в географии связан с определением места географии в классификации наук и раскрытием логики ее внутреннего деления. Известно, что в диалектическом материализме основой классификации наук является классификация форм движения материи, которые изучаются этими науками. Концепция географической формы движения материи позволяет строго научно определить место географии среди других наук. Более того, это ставит на научные рельсы изучение внутренней структуры самой географии, исследование методологических основ единства физической и экономической географии, так как внутренняя структура географии зависит от ее места в генетической классификации наук, построенной по формам движения материи.
При этом очень важно не допустить распространенной ошибки: отождествления содержания географии с содержанием географической формы движения материи. Географическая наука изучает не только свой объект - географическую форму движения материи, но и всю систему связей своего объекта с объектами пограничных наук. Именно эти связи и отражаются такими географическими дисциплинами, как геоморфология, биогеография и география почв, экономическая география и т.д. и т.п.
Весь этот круг проблем относится к философским вопросам географии.
Следующая группа философских вопросов географии связана с проблемой соотношения общества и природы, природных и общественных закономерностей. Исторический материализм раскрывает содержание и сущность общества как системы, в основе которой лежит социальная форма движения материи; а методология соотношения социальной формы движения материи с фордами движения живой и неживой природы разработана диалектическим материализмом. Поэтому без обращения к этой диалектико-материалистической методологии невозможно решение этой группы вопросов. Вот некоторые из них: входит ли природа в общество иди общество входит в природу; существует ли система "общество-природа"; как соотносятся законы природы и общества; что такое географическая среда и какова ее роль в жизни общества; тождественны ли понятия "географическая среда", "биосфера" и "окружающая средами т.д. и т.п.
Большую группу философских вопросов географии составляй проблемы, связанные с пониманием географии как науки, ее места в обществе, закономерностей ее развития, с раскрытием путей превращения географии в непосредственную производительную силу общества.
Такова, на наш взгляд, область философских вопросов географии (приведенный выше перечень вопросов, конечно, не исчерпывает всех философских проблем географической науки), для решения которых необходимо обращение к диалектико-материалистической методологии.
Роль географии в развитии философии. По мнению некоторых исследователей, географические знания начали складываться еще в первобытном обществе до возникновения философии. Более того, географические знания сыграли определенную роль в формировании первых материалистических философских систем. Так, географическое положение Греции, с запада омываемой Ионическим, а с востока Эгейским морями, большая изрезанность побережья, обилие островов - все это, возможно, являлось реальной предпосылкой формирования материалистического мировоззрения Фалеса Милетского, который первым поставил вопрос о вещественной первооснове всех предметов и пришел к выводу, что такой основой является вода. Земля, по мнению Фалеса, подобна срезу колонны и со всех сторон окружена водой. Видимо, влияние географической картины мира на формирование мировоззрения первых философов-материалистов древней Греции заслуживает особого рассмотрения, и его нельзя отрицать.
Развитие географических знаний о строении и функционировании различных географических систем углубляет и расширяет философское представление о системной организации мира. Таковы, например, сведения, накопленные географией о ландшафтах, как особых материальных системах с корреляционными системообразующими связями. Подобные системы образуют особый тип корреляционных систем.
Учение А.А.Григорьева о географической форме движения материи и развитие его идей в современной географической литературе, несомненно, способствует развитию наших представлений о сущности движения как способа существования материи; и расширяет представление о соотношении форм движения материи в развитии неживой и живой природы, их соотношение с социальной формой движения материи. Все это является объективной основой классификации естественных наук и дает ключ к пониманию многих вопросов, связанных с проблемой географической формы движения материи.
Многое сделано географами (К.К. Марков, Ю.К. Ефремов и др.) для раскрытия сущности и специфики географического пространства и географического времени. Географические исследования вносят свой вклад в развитие наших представлений об этих формах бытия движущейся материи.
Но географические знания не всегда однозначно способствуют развитию материалистического миропонимания. Так, эпоха Великих Географических открытий давала богатый материал для философского, социологического осмысления. Однако, отсутствие материалистического понимания человеческого общества и абсолютизация влияния географической среды на его развитие все это приводило к созданию концепции географического детерминизма, особой идеалистической географической школы в социологии.
И вместе с тем, введение понятия "географическая среда" Д. Мечниковым и Э. Реклю, а затем Г.В. Плехановым обогатило понятийный аппарат исторического материализма. Категория "географическая среда" позволяет исследовать сложную картину взаимоотношений общества и природы.
Географическое изучение соотношения общества и природы дает много фактического и теоретического материала и тем самым помогает формированию и развитию диалектико-материалистического представления о связях общества и природы. "Разработка вопроса о взаимодействии общества и природы, - писал Ю.Г. Саушкин в предисловии к избранным трудам Н.Н. Баранского, - в условиях, когда в науке еще преобладали мнения о противоположности общественных и естественных наук, имела и большое философское значение, обогатила исторический материализм" [20, с. 17].
Некоторые географические исследования подводили к постановке принципиально новых проблем в географической науке, которые имеют большое мировоззренческое значение. Такова, например, отмеченная выше проблема отражения, поставленная А.И. Воейковым задолго до возникновения концепции географической формы движения материи. Подобные проблемы еще ждут своих энтузиастов.
2. ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ФОРМА ДВИЖЕНИЯ МАТЕРИИ
Движение как способ существования материи. Известно, что нет движения - вообще, а существуют конкретные формы движения материи: механическая, группа физических, химическая, биологическая, социальная. Поэтому, чтобы раскрыть сущность движения как способа существования материи, необходимо проанализировать отдельные его формы. Начнем с наиболее развитой и достаточно изученной формой движения материи - социальной. Диалектический материализм рассматривает материальное производство как способ существования человеческого общества. Оно и является высшей социальной формой движения материи. Из связи материи и движения также следует» что материальным носителем формы движения материи является саморазвивающаяся система. Такой системой является общество. Основными компонентами общества, как это было показано К.Марксом и Ф.Энгельсом, являются люди и средства производства. Их взаимодействие - есть процесс материального производства или социальная форма движения материи. Проведенный К.Марксом анализ материального производства раскрывает его как способ существования общества. Материальное производство является внутренне противоречивым процессом, диалектическим единством производства и потребления как двух разнонаправленных процессов [I, т. 12, с. 216-217]. Противоречивость материального производства обусловлена противоречивостью самих взаимодействующих полюсов: субъекта производства (людей) и объекта производства (средств производства), их взаимодействие (производство) состоит как из субъективного и объективного потребления (людей и средств производства), так и из субъективного и объективного производства. Это значит, что в процессе материального производства не только потребляются способности и навыки людей, изнашивается техника, сгорает горючее, но одновременно происходит и воспроизводство, и совершенствование работников и создание новой техники, ремонт старой, получение нового горючего. Таким образом, в процессе материального производства "потребляются" и "воспроизводятся" основные компоненты общества: люди и средства производства. Постоянное производство и воспроизводство производительных сил создает необходимые материальные условия существования определенных производственных отношений и через них, как базис общественно-экономической формации - основу существования всех общественных отношений, конкретной общественной системы.
Итак, сущность социальной формы движения материи (материального производства) как способа существования человеческого общества заключается в производстве и воспроизводстве людей и средств производства и всех общественных отношений, т.е. в создании и воссоздание такой целостной системы, как человеческое общество.
Аналогичную картину мы можем наблюдать и в системах живой природы. Так, биогеоценозы состоят из двух противоположных компонентов - животные и растительные организмы, микроорганизмы, с одной стороны, и условия их существования - почвы, поверхностные воды, микромассы воздуха с их микроклиматом, с другой. Такая система является материальным носителем биологической формы движения материи. В основе ее также лежит противоречивое взаимодействие организмов и условий их существования. При биологическом обмене веществ также происходит одновременное "потребление" и "воспроизводство" как организмов, так и условий существования. К. Маркс в этой связи писал, что потребление корнями растений минеральных веществ почвы есть одновременно потребление и производство самого растения. В данном биогеоценозе на основе биологического обмена веществ происходит воспроизводство всех основных компонентов этой системы и производство и воспроизводство всех отношений между ними, воссоздаются те же цепи питания, те же взаимоотношения между хищниками и травоядными, между травоядными и растительностью и т.д. и т.п.
Моделью саморазвивающейся системы в неживой природе может служить солнечная система, способом существования которой, видимо, является гравитационная форма движения материи. Именно этот тип взаимодействия лежал в основе возникновения системы, и на основе этого взаимодействия постоянно воспроизводятся отношения между ее компонентами: планеты продолжают оставаться на своих орбитах. Сущность гравитационной формы движения материи как способа существования солнечной системы заключается в создании и сохранении основных компонентов системы и связей между ними.
Конечно, формы движения материи трех рассмотренных нами уровней - социальный, биологический и неорганический - имеют некоторые специфические особенности, но нас интересует то общее, что связано с движением как способом существования материи. В этой связи можно отметить, что формы движения материи как конкретные типы взаимодействия являются особыми "технологическими" процессами, в которых рождаются и на основании которых существуют сами взаимодействующие объекты. Поэтому так и различаются по их содержанию физические, биологические, геологические и социальные материальные системы.
В отношении каждой конкретной формы движения материи можно сказать, что сущность ее как способа существования данной материальной системы заключается в создании и воссоздании основных компонентов этой системы, в создании и воссоздании всех связей между ними.
Критический анализ концепции географической формы движения материи А.А. Григорьева. Впервые в мире работа Ф. Энгельса "Диалектика природы" была издана в нашей стране в 1925 г. Это усилило внимание отечественных естествоиспытателей" к философским проблемам науки, дало дополнительный материал для критического рассмотрения методологических проблем различных естественных наук. А.А. Григорьев первым из советских ученых поставил задачу построения советской географии на новой диалектико-материалистической основе. Он считал, что 'Географическая наука относится к числу основных естественных наук, объектом исследования которых являются, как отмечал Ф. Энгельс, конкретные формы движения материи.
По А.А.Григорьеву, география изучает единый физико-географический процесс или географическую форму движения материи, которая является способом существования поверхностной оболочки планеты (названной им географической оболочкой). Сущность географической формы движения заключается в противоречивом взаимодействии физико-географических процессов, которые взаимообусловливают и взаимоизменяют друг друга. Географическая форма движения проходит три этапа развития. Первый этап. Географическая форма движения материи возникает до появления жизни на планете. Первоначально она представляет собой неразрывное единство трех физико-географических процессов: климатического, гидрологического и геоморфологического. Эти процессы не могут существовать друг без друга, и они постоянно переходят друг в друга. Второй этап. Жизнь, биологическая форма движения материи, возникнув, входит в состав географической формы движения материи. Теперь в ее содержании, кроме климатического, гидрологического и геоморфологического процессов присутствуют фитоэкологогеографический и зооэкологогеографический процессы. Третий этап существования географической формы движения материи связан с возникновением социальной формы движения материи, которую А.А. Григорьев не включает в содержание географической формы движения, но отмечает ее влияние на последнюю.
Однако в выделении этих трех этапов развития географической формы движения материи нет единого логического принципа. Это либо включение высшей формы движения материи (биологической) в содержание уже существующей низшей географической формы движения материи - второй этап, либо для выделения нового этапа достаточно лишь возникновения и внешнего влияния высшей формы движения материи (социальной), без ее вхождения в состав географической формы движения материи - третий этап.
Во-первых, уже само выделение этих этапов нарушало принципы соотношения низших и высших форм движения материи. Ф. Энгельсом было показано, что каждая высшая форма движения материи представляет собой диалектический синтез входящих в нее низших форм движения материи. И как в примере - 1+3=4 -четверка не является простой суммой слагаемых, а представляет собой их синтез и обладает уже новыми свойствами, так и каждая новая высшая форма движения материи - это уже новый процесс, с новыми законами, с новой сущностью. Рассматривая, например, биологическую форму движения материи, Ф. Энгельс, отмечал, что она представляет собой не простое сложение механики, физики и химии, а их диалектический синтез. Все это говорит о том, что включение биологической формы движения в содержание географической формы движения материи неорганической по своей сущности является ошибочным: высшая форма движения материи не может быть частью низшей формы движения.
Во-вторых, в концепции А.А. Григорьева выделение первого этапа географической формы движения материи означало самое главное: сущность этой формы движения материи определялась как неорганическая. И дальнейшее ее развитие не должно выходить за рамки данной сущности. При этом возникновение и воздействие на нее социальной формы движения материи не означает изменения ее сущности.
В настоящее время, когда диалектико-материалистическое учение о формах движения материи является достаточно глубоко и всесторонне разработанным, когда наши представления опираются на данные новейшего естествознания, нам легче видеть недостатки концепции А.А. Григорьева. И он сам в 1932 г. в статье "Предмет и задачи физической географии", понимая всю сложность и не разработанность обсуждаемой проблемы, заявил о возможных методологических ошибках в его концепции географической формы движения материи. Тем внимательнее с позиций современной науки мы должны относится к тем положительным моментам, которые имеются в его рассуждениях. Анализ должен быть всесторонним.
Некоторые критические замечания противников [9, с.148-152] выделения географической формы движения материи были справедливы. Так, связывая специфические формы отражения с конкретными формами движения материи, они справедливо указывали на то, что между ощущением и сознанием не может быть промежуточной формы отражения. Однако из концепции А.А. Григорьева следовало, что после включения биологической формы движения в географическую должна возникнуть форма отражения более высокая, чем ощущение, но еще не сознание.
Другие замечания, резко обвиняющие А.А. Григорьева в идеалистическом отрыве движения от материи, были связаны со сложностью строения поверхностной оболочки Земли, недостаточной изученностью соотношения различных процессов и явлений на поверхности планеты, и, наконец, с отсутствием четкой терминологии в географической науке. Так, некоторые критики А.А. Григорьева, отождествляя выделяемую им географическую оболочку с ландшафтной оболочкой, обвиняли его в отрыве географической формы движения материи от материального субстрата - ландшафтной оболочки, считали, что географическая форма движения "плавает над ландшафтами". Действительно, климатические, гидрологические и геоморфологические процессы, объединяемые А.А. Григорьевым в единый физико-географический процесс, даже с появлением жизни на Земле, развиты во всей толще (до 16 км) географической оболочки, намного превосходящей по вертикальной мощности ландшафтную оболочку (200 м). Только в случае отождествления географической оболочки с ландшафтной можно было обвинять А.А. Григорьева в отрыве географической формы движения материи от материального субстрата.
На наш взгляд, ошибки А.А. Григорьева в основном связаны с трудностями в понимании самой сущности формы движения материи и ее основных характеристик. Во-первых: каждая форма движения материи, как было отмечено выше, является процессом создания и воссоздания самих взаимодействующих компонентов материальной системы. То есть каждая форма движения материи является особым "технологическим" процессом, на основе которого возникают и существуют только ему присущие явления. Возникнув как неорганическая форма движения материи, географическая форма движения представляет собой противоречивый процесс взаимодействия гидросферы и тропосферы (единство климатического, гидрологического и геоморфологического процессов, где последний связан с включением верхних элементов литосферы в процесс тепловлагообмена между гидро- и тропосферой). Обладая подобной сущностью, географическая форма движения естественно не может включать в свое содержание биологическую форму движения, ибо явления живой природы не возникают на основе тепловлагообмена между гидросферой и тропосферой.
Во-вторых, важнейшим признаком новой формы движения материи является существование особых противоречивых материальных объектов: нового вида материи и условий его существования, которые образуют саморазвивающуюся систему - материальный носитель формы движения материи. Их противоречивое взаимодействие как раз и является новой формой движения. В этом отношении синтез низших форм движения материи при образовании высшей заключается в создании новых материальных объектов. Например, люди и средства производства, организмы и условия их существования в социальной и биологической формах движения материи. Подобный синтез при образовании географической формы движения материи означал возникновение гидросферы и ее компонентов (океаны, моря, озера, ледники, снежники, реки), с одной стороны, и возникновение тропосферы и ее компонентов (воздушные массы, облака и облачные системы), с другой. Выступая как противоположности, именно гидросфера и тропосфера образуют саморазвивающуюся географическую систему, географическую оболочку - носитель географической формы движения материи. Ни в какой другой форме движения материи не возникают и не существуют подобные географические объекты.
В-третьих, с каждой формой движения материи связана специфическая форма отражения. На первом этапе географической формы движения материи она уже существует как форма отражения неорганической природы. Включение А.А. Григорьевым биологической формы движения материи в географическую означало бы возникновение новой формы отражения, но более высокой, чем биологическая. Однако, данные современной науки убедительно свидетельствуют о том, что биологическая форма отражения непосредственно предшествует возникновению сознания. Между ними нет никакой другой формы отражения точно так же, как нет никакой другой формы движения материи между биологической и социальной.
Высказанные критические замечания, однако, нисколько не умаляют достоинств концепции географической формы движения материи, созданной А.А. Григорьевым. И мы твердо убеждены в том, что развитие положительных сторон идей географической формы движения послужит надежной методологической основой дальнейшего развития теории географической науки вообще.
В этой связи самого серьезного внимания в представлениях А.А. Григорьева о географической форме движения материи, ее сущности, содержании, основном противоречии и т.д. и т.п. заслуживает анализ первого этапа развития, когда содержание ее представлено диалектическим единством климатического» гидрологического и геоморфологического процессов.
Происхождение и сущность, географической формы движения материи. Большие трудности в обосновании географической формы движения были связаны с тем, что географы ранее не владели строгими критериями выделения форм движения материи» И не потому, что это выходило за рамки их профессиональной области. В философской литературе эта проблема не разрабатывалась. Вместе с тем и проблема классификации наук не стояла так остро. Однако, необходимая методология для решения данных вопросов содержалась в работах классиков диалектического материализма.
Критерии выделения форм движения материи:
1. Наличие саморазвивающейся материальной системы-носителя. Основными компонентами этой системы являются: вид материи - материальное образование, обладающее специфической формой отражения, адекватной данной форме движения материи; условия существования данного вида материи, которые представляют собой элементы среды, преобразованные взаимодействием с этим видом материи. Вид материи и условия его существования выступают как противоположные компоненты единой саморазвивающейся системы, т.е. они взаимообусловливают и взаимоизменяют друг друга. Примером могут быть люди и средства производства, организмы и условия существования, минералы и элементы раствора. Соответственно они являются материальными носителями социальной, биологической и геологической (минеральной) форд движения материи.
2. Наличие основного противоречия. С этим противоречием связано возникновение и существование важнейших компонентов материальной системы-носителя данной формы движения материи, и оно существует на всех этапах развития формы движения. Основное противоречие - это противоречие между видом материи и условиями его существования.
3. Наличие специфических законов. Это законы строения, функционирования и развития дачной формы движения материи и отдельных ее сторон. Так, например, множество специфических законов связано с социальной формой движения материи: закон соотношения производительных сил и производственных отношений, закон соотношения базиса и надстройки, закон классовой борьбы, закон прибавочной стоимости и т.д. Их наличие является надежным критерием выделения социальной формы движения материи. Вопрос о географических законах иногда вызывает затруднения у географов. Обычно пытаются в данном случае называть какие-нибудь общегеографические законы типа законов вертикальной и поясной зональности, забывая о том, что любая географическая дисциплина потому и является географической наукой, что изучает специфические географические законы. Это законы климатологии и гидрологии, геоморфологии и океанологии, биогеографии и ландшафтоведения, экономической географии и т.д., которые, не охватывая: географической формы движения материи в целом, отражают, однако, ее существенные стороны. Большое методологическое значение имеет определение закона, данное В.И. Лениным в "Философских тетрадях" и, в частности, понимание закона как отношения между сущностями [2, т. 29, с. 138]. Если сущности нового порядка, нового качества, например географического, то и законы в данном случае тоже будут географическими.
4. Б.М. Кедров в качестве дополнительного критерия выделения форм движения материи называет наличие специфической науки, объектом исследования которой является форма движения материи. Однако, необходимо предостеречь от попытки выделять формы движения "по имеющимся наукам". Это наверняка приведет к ошибкам. Возьмите, хотя бы, математику и кибернетику. В природе отсутствуют какие-либо "математические" или "кибернетические" процессы, которые бы являлись способом существования особых материальных систем.
5. Наличие генетической и структурной связи с низшей формой движения материи. В развитии материи низшие формы движения материи и порождают высшие, и входят в их содержание в "снятом", т.е. в подчиненном виде. Поэтому каждая новая форма движения материи должна выводиться из предшествующей ей низшей формы, т.к. в природе она закономерно порождена низшей формой движения материи.
6. Важнейшим критерием выделения форм движения материи является наличие специфической формы отражения. Тем более, что в науке нередки случаи, когда эта форма отражения изучается задолго до возникновения представления о форме движения материи, с которой она связана. Так было, например, с биологическими формами отражения: раздражимость, возбудимость, ощущение изучались до того, как сложилось современное представление о биологической форме движения материи. Но, если ориентироваться в выделении формы движения материи только на специфическую форму отражения, то можно легко ошибиться. Ведь "носителем" формы отражения, по определению, приведенному выше, является только один из компонентов системы-носителя формы движения - вид материи. А "условия существования вида материи" могут остаться за пределами наших представлений о содержании выделяемой формы движения. Так, например, долгое время человеческое общество понималось как совокупность людей. Такое представление сохранялось и в тех работах, которые нельзя упрекнуть в непонимании социальной сущности сознания как формы отражения, связанной с социальной формой движения - материальным производством. Из его содержания как системы-носителя высшей формы движения материи исключались средства производства, другой важнейший компонент системы. Поэтому данный критерий должен работать вкупе с остальными критериями.
7. Наличие специфического пространства и времени. В работах Ф. Энгельса и В.И. Ленина раскрывается диалектико-материалистическое понимание пространства и времени, как основных форм существования материи. Сущность этих представлений заключается в том, что понятия "пространство" и "время" вообще есть абстракции от реально существующих форм пространства и времени, которые являются формами бытия конкретных материальных систем, способом существования которых является специфическая форма движения материи. Последняя как раз и определяет основные свойства пространственно-временных отношений данной формы движения материи. Здесь, как и в случае с изучением форм отражения, наука часто располагает знанием о специфических формах пространства и времени раньше, чем открыта и изучена связанная с ними форма движения материи.
Конечно ли число критериев выделения форм движения материи? Видимо, дело не в числе критериев, а во всесторонности подхода к этой трудной и важной в методологическом плане проблеме выделения форм движения материи.
Основываясь на этих критериях, рассмотрим как происходило развитие природы в условиях планеты Земли. Вслед за формированием твердой коры в результате дегазации мантии на поверхности планеты стали образовываться вначале неглубокие бассейны, постепенное увеличение водности которых приводило к возникновению качественно нового взаимодействия их с нижними слоями атмосферы. Так постепенное накопление такого минерала или горной породы как вода или лед приводило к качественному скачку и образовывались новые, уже географические явления: озера, снежники, ледники, реки, моря и океаны. Эти элементы формирующейся гидросферы включали в новый географический тепловлагообмен нижние слои атмосферы и преобразовывали их в элементы тропосферы: возникали воздушные массы, облака, облачные системы и т.д. Шло формирование систем типа "вид материи - условия существования". Здесь географическим видом материи являются элементы гидросферы, которые состоят из геологического вида материи - воды или льда. А элементы тропосферы выступают в качестве "условий существования географического вида материи". Элементы гидросферы и тропосферы, нахолящиеся в диалектическом единстве, образуют систему-носитель географической формы движения.
Основное противоречие этой системы заключается в противоречивом взаимодействии гидро- и тропосферы. При этом внутренняя противоречивость географической формы движения материи заключается в том, что она состоит из двух разнонаправленных тенденций. Так испарение с поверхности гидросферы есть ее "разрушение", но это одновременно и "созидание" элементов тропосферы. В свою очередь, выпадение осадков есть "разрушение" тропосферы, но одновременно и "созидание" элементов гидросферы. Такое противоречие - основная причина возникновения, существования и развития географической саморазвивающейся системы, состоящей из элементов гидросферы и тропосферы.
С Географическим тепловлагообменом между гидросферой и тропосферой связано существование основных географических законов, которым подчиняются все географические явления, например, закон географической зональности. Эти законы1 являются первичными по отношению к специфическим законам всех географических явлений, изучаемых частными географическими науками. География изучает особый' класс явлений природы, обладающий своими географическими законами строения, развития и функционирования.
В качестве дополнительного критерия выделения географической формы движения материи мы называли наличие специфической науки. Длительное развитие географии, изучение ею особого класса явлений, апробирование ее законов на практике, в частности, в материальном производстве, не вызывает сомнений в самостоятельности этой науки и объективности открываемых ею законов. Эго> подтверждает существование географической формы движения материи.
Географическая форма движения материи является закономерным и высшим этапом развития неживой природы в условиях нашей планеты. Она генетически и структурно связана с предшествующей ей низшей формой движения материи - геологической. Основное содержание последней составляют процессы минерало- и петрогенеза. Связанный с этими процессами тектоморфогенез как вторичный по отношению к ним мы считаем возможным не анализировать. И подобно тому как многочисленные биологические процессы лишь через один материальный носитель предков человека "навели мост" к высшей социальной форме движения материи, так высшая географическая форма движения материи оказалась связанной с низшей геологической формой движения лишь через один из многочисленных процессов минералопетрогенеза через образование воды или льда. Именно вода и лед явились основными "кирпичиками", из которых складывается "здание" географической системы носителя географической формы движения материи. Интересно в этой связи замечание С.В. Калесника о том, что ни один минерал не возникает и не разрушается в таких количествах и с такой интенсивностью на поверхности планеты как лед. Это говорит о том, что генетическая и структурная связь географической и геологической форм движения материи приводит к тому, что геологическая форма движения материи, входя в состав географической, подчиняется ее законам, но сохраняет свою сущность. Это приводит к тому, что меняется интенсивность процесса минералообразования, и он в своем распространении подчиняется законам географической зональности.
Наименее изученным вопросом, связанным с критериями выделения географической формы движения материи, является представление о географической форме отражения. Видимо, носителем этой формы отражения являются образования гидросферы, которые генетически и структурно, как мы только что показали, связаны с низшим геологическим видом материи - с такими минералами как лед или вода. М.И. Воейков, как мы уже отмечали выше, называл эти элементы гидросферы (реки и озера) зеркалом климата, зеркалом изменений климата! В настоящее время еще нет таких теоретических обобщений фактического материала в географической литературе, которые создавал, бы возможность широкого использования этого критерия для обоснования географической формы движения материи.
Таким же трудным вопросом является представление в географии о пространстве и времени. Пожалуй самые определенные и близкие к реальности соображения были высказаны К.К. Марковым в журнале "Природа", № 5 за 1965 г. Нам кажется, что в этой статье, посвященной географическому пространству и времени, К.К.Марков анализирует два ряда примеров. Первый, связанный с метахронностью развития ледников, на наш взгляд, раскрывает специфику именно географического времени и пространства. Более того, наряду с приводимым другими географами примером саморазвития покровного оледенения в единстве с элементами тропосферы (расширение площади оледенения приводит к образованию области высокого давления над ледником и прекращению поступления осадков и дальнейшему разрушению ледника) это согласуется с нашими представлениями о материальном носителе географической формы движения материи. Второй ряд примеров в этой работе К.К. Маркова, по нашему мнению, раскрывает специфику биологического пространства и времени. Он связан с развитием флоры и фауны в различных географических условиях. По К.К. Маркову, географическое время ледников северного полушария и оледенения Антарктиды течет по-разному. Поэтому мы наблюдаем различные фазы развития оледенения в современных условиях.
Итак, географическая форма движения материи возникает с появлением особых географических систем, основными компонентами которых стали элементы гидросферы и тропосферы. Географическая форма движения материи является противоречивым процессом взаимодействия элементов гидросферы и тропосферы, который есть и причина, и основа их возникновения и развития. Так как в тепловлагообмен между этими двумя сферами вовлекаются верхние слои литосферы и качественно преобразуются в скульптурные формы рельефа, нетектонического происхождения, то эти формы рельефа входят в содержание географической системы, которая выступает носителем географической формы движения материи. Это согласуется с распространенным представлением в науке о трех основных объектах географии - климат, сток, рельеф.
Соотношение географической формы движения материи с геологической, биологической и социальной формами движения.
В условиях планеты, подобной Земле, развитие неживой природа идет дальше геологической формы движения материи: формируется географическая форма движения. И только при наличии этих двух форм движения материи, геологической и географической, создаются условия, благоприятные для возникновения жизни. Появляется биологическая форма движения материи. Взаимное влияние этих форм движения приводит к образованию различных месторождений полезных ископаемых, запасов различных видов природного сырья и т.д. Тем самым создаются предпосылки и условия перехода от биологической формы движения материи к социальной. Еще в "диалектике природы" Ф. Энгельс писал о значении геолого-географических условий для перехода от химической формы движения к биологической, без которых непонятны ни формы жизни, ни ее распространение по поверхности планеты. Отмеченная значимость геологической и географической форм движения материи для дальнейшего развития материи в условиях планет, типа Земли, может быть, видимо, дополнительным руководством при поисках феномена жизни на других мирах.
Между геологической и географической формами движения устанавливаются различные связи и отношения, исследование которых может дать дополнительный материал к пониманию соотношения низших и высших форм движения материи. Так распределение суши и моря на поверхности планеты определяется развитием тектонических процессов. Законы географической формы движения материи здесь не действуют. Однако, образование водных бассейнов и связанных с ними процессов седиментогенеза, означает, что в условиях географической формы движения материи происходит обогащение собственно геологических процессов, ибо осадки играют существенную роль в развитии геологической формы движения материи. При этом седимектогенез во многом подчиняется общегеографическим законам, связанным с соотношением тепла и влаги.
Следует различать "влияние" одной формы движения на другую и "включение" или "вхождение" одной в другую. Так нередко из факта образования органогенных осадочных пород делается вывод о включении биологической формы движения в геологическую. Это неверно, так как сущность геологической формы движения заключается в создании и воссоздании минералов и горных пород, но не биологической формы движения материи. Здесь нарушается принцип: высшая форма движения материи не входит в состав низшей. Также, например, социальная форма движения с ее основными компонентами (люди и средства производства) не входит в состав низшей биологической формы движения, хотя может оказывать на нее сильное воздействие.
Биологическая форма движения материи в своем возникновении и развитии, распространении по поверхности Земли, в разнообразии форм жизни существенным образом связана с географической и геологической формами движения. Уже одно наличие водной, наземной и воздушной сред создавало возможность их заселения жизнью с образованием ее специфических форм. Важно отметить, что взаимосвязь биологической формы движения с геологической и географической показывает, что в соотношении низших и высших форм движения не всегда высшей форме движения принадлежит ведущая роль. Так на склонах северной и южной экспозиции забайкальских сопок развивается соответственно таежная и степная растительность. Формы и распространение высших форм движения определяются закономерностями низших форм движения материи.
Литосфера, биосфера и географическая оболочка являются областями распространения специфических саморазвивающихся систем, способом существования которых являются геологическая, биологическая и географическая формы движения материи. Эти формы движения материи воздействуют друг на друга, элементы этих форм движения могут входить в состав друг друга, но сами эти формы движения материи лежат в основе самостоятельных саморазвивающихся систем. Поэтому нам кажется ошибочным объединение их под одним общим понятием "географическая оболочка". Не абсолютизация взаимных связей, а раскрытие сущности каждой из них помогает понять действительное строение поверхностной оболочки Земли, соотношение распространенных здесь форм движения материи.
3. Место географии в классификации наук и принципы ее внутреннего деления.
Ф.Энгельс об объективной классификации наук. Анализ некоторых современных классификаций.
Существуют субъективные и объективные классификации наук. Субъективными называются такие классификации, когда их основание выбирается в зависимости от поставленной цели. Например, можно классифицировать науки по степени обеспеченности вычислительной техникой, научно-техническим персоналом, по связи с сельским хозяйством и т.д. Все они будут иметь вполне реальное значение, т.е. отражать состояние интересующего нас вопроса в той или иной науке»
Объективные классификации не зависят от поставленной цели. Многое для их построения сделано Ф. Энгельсом. Объективной основой классификации наук он считал классификацию форм движения материи, в которой науки располагаются в такой же последовательности, как и изучаемые ими формы движения. Таким образом, построение классификации форм движения материи является одновременно и созданием классификации наук. Подобная генетическая схема создается на основании принципа историзма и принципа генетической и структурной связи высших и низших форм движения материи. Это дает возможность не делать "пропусков" в ряду форм движения материи. Ф. Энгельс расположил все известные ему формы движения в следующей последовательности: механическая - группа физических - химическая - биологическая - социальная. Последнюю он называл "экономической" [l , т.20, с. 153], что, на наш взгляд, хорошо отражает сущность этой формы движения. Соответственно этому ряду форм движения материи располагаются и науки, их изучающие: механика - физика-химия - биология - общественные науки.
Как видим, в этой "линейной" классификации нет места ни географии, ни геологии. В середине 50-х годов Б.М. Кедров обратил внимание на замечание Ф. Энгельса относительно особых геолого-географических условий перехода от химической формы движения материи к биологической. Изучение этого вопроса позволило Б.М. Кедрову выступить с идеей геологической формы движения материи. Им также был предложен принцип "дивергенции" данных форм. В классификационном ряду форм движения материи Ф. Энгельса на уровне химической формы движения происходит раздвоение ряда на две ветви: одна ветвь через неорганическую химию переходит в геологическую, а другая - через органическую химию переходит в биологическую и социальную формы движения. Таким образом, геологическая форма движения материи является как бы условием развития основного ряда форм движения, который ведет к появлению высшей социальной формы движения материи.
Несколько позже С.Т. Мелюхиным была предложена новая схема развития форм движения материи, в которой каждая низшая форма движения переходит в высшую и продолжает сосуществовать с ней. Наложение этих схем дает более полную картину действительного развития и соотношения форм движения материи. Это указывает на то, как в определенных условиях развиваются формы движения неорганической природы, доходя до географической формы движения, создавая тем самым условия, необходимые для появления и биологической, и социальной форм движения,
Таким образом, нелинейные классификации более перспективны, чем линейные в создании действительной картины развития материи. Поэтому они должны быть положены в основу классификации современных наук. При этом надо отметить, что нелинейные классификации унаследуют все диалектико-материалистические принципы, которые были разработаны Ф. Энгельсом.
Критика классификации наук по А. Геттнеру.
В его классификации нарушается диалектическое единство материи и форм ее существования, поэтому предложенное им деление наук "омертвляет" их действительное содержание, нарушает реальную картину их соотношения друг с другом.
Согласно А. Геттнеру, науки подразделяются на три группы:
1. систематические (или предметные). К ним относятся и естественные, и общественные науки, которые изучают вещественный состав и отношение исследуемых объектов друг к другу (минералогия и петрография, ботаника и зоология, палеонтология, а также науки о языке, религии, государстве, политическая экономия и т.п.).
2. исторические (хронологические или временные). Они охватывают весь мир явлений и подразделяются на историю Земли или историческую геологию, которая включает в себя наряда с историей твердой земной коры, историю климата, животного и растительного мира; "первоначальную историю" или "предысторию" и историю культурного человечества или просто "историю". Для исторических наук вещественное изучение или пространственные аспекты исследования - дело второстепенное. Главное развитие явлений во времени.
3. хорологические или пространственные. Это - астрономия и география. Первая занимается распределением предметов в мировом пространстве, вторая (география) есть наука о пространственном размещении предметов на поверхности Земли, о причинных зависимостях этого размещения [б, с. 107-108].
Такое разделение наук, отнесение географии к наукам о пространственном соотношении разнокачественных объектов на поверхности планеты, явилось началом хорологической концепции в географии, отдельные рецидивы которой мы встречаем и сегодня в нашей литературе.
Обычно А. Геттнера критикуют за отрыв пространства и времени друг от друга, справедливо считал, что география наука не только пространственная, но "пространственно-временная" [14]. Развитие происходит не только в пространстве. Оно совершается и во времени. Поэтому географию не может интересовать только размещение предметов. (В экономической географии, где исследования сосредоточены на раскрытии именно территориальных сочетаний природных и общественных (социальных) предметов, имеются реальные условия для некритического отношения к хорологической концепции). При этом пространство и время, хотя и декларируются как формы бытия материи, но их действительное понимание не всегда поднимается до диалектико-материалистического содержания. Это проявляется, например, в тех географических работах, в которых отрицается существование географической формы движения материи.
Все это говорит о том, что критика хорологической концепции должна идти в русле диалектико-материалистического понимания единства материи, движения пространства и времени. Ибо у А. Геттнера пространство отрывается не только от времени, но и от движения реальной материальной системы, способом существования которой является конкретная форма движения материи.
Несомненно, что классификация А. Геттнера устарела и противоречит данным современного естествознания и принципам материалистической диалектики.
Ставя перед географией важнейшую задачу определения причин пространственного соотношения исследуемых ею объектов, А. Геттнер не понимал, что не всякое взаимное расположение объектов имеет закономерную обусловленность. О таком расположении объектов можно говорить только в том случае, если они являются компонентами одной саморазвивающейся системы, способом существования которой является определенная форма движения материи. Современное естествознание подтверждает положение материалистической диалектики о том, что закономерность пространственного соотношения объектов обусловлена их взаимодействием, которое выступает способом их существования (формой движения).
В хорологической концепции отождествляется территориальное соотношение объектов с пространственным. Территориальное расположение может быть стороной пространственного соотношения компонентов саморазвивающейся системы, а также может быть следствием действия корреляционных связей и т.д. Поэтому в критике хорологической концепции, отбрасывал явные методологические ошибки, можно увидеть вполне объяснимую попытку установления закономерностей территориальных сочетаний разнокачественных объектов. Последнее может служить основанием положительного отношения к хорологической концепции в настоящее время.
Таким образом, мы видим, что нет объективных оснований классификации наук, предложенной А. Геттнером. Какую цель ставит своей классификацией наук А. Геттнер. Показать, что науки различаются по преимущественному подходу к миру: вещественные, временные и пространственные, но и это не так. Уже минералогия не систематическая наука, а наука, раскрывающая саму технологию возникновения минералов. Именно это и необходимо обществу. Ботаника и зоология тоже перестали быть просто систематическими науками. О современной астрономии, так же как и о географии нельзя говорить как о науках, интересующихся только размещением изучаемых объектов. Установление причин возникновения, функционирования и развития в пространстве и времени астрономических и географических явлений - вот основной предмет исследования астрономии и географии соответственно.
Классификация наук А. Геттнера вооружает географию, ошибочными методологическими принципами, которые затрудняют раскрытие предмета географии.
Место географии в классификации наук
Преимущество объективной классификации наук, в основе которой лежит классификация форм движения материи, заключается в том, что она является как бы "фундаментом всего здания науки", определяющим ее глобальную структуру. Независимо от нашего желания каждая наука может дать обществу ответы только на те вопросы, которые находятся в ее компетенции. Содержание и значимость науки в обществе также связаны со спецификой ее объекта исследования.
Рассмотрим положение географии среди основных естественных наук, объектом исследования которых являются конкретные формы движения материи. Во-первых, классификация наук, в которой определяется место географии, не может быть линейной ибо в ней нет места географической форме движения. Во-вторых, необходимо учитывать, что содержания географической науки и географической формы движения материи не могут полностью совпадать. Наука включает в себя не только знания о своем объекте - форме движения материи, но и знание о соотношении данной формы движения материи с объектами других наук. К этому следует добавить историческую изменчивость науки, что связано с уровнем развития практики и теми задачами, которые ставит общество перед наукой. Все это намного усложняет ее содержание, делает его богаче исследуемой формы движения материи. Это целиком относится ж к географии. Поэтому место географии должно определяться только исходя из положения географической формы движения материи.
Таким образом, география располагается в классификационной схеме наук на боковой ветви, отходящей от химии, после геологии. Расходящиеся ветви наук выглядят следующим образом:
биология-общественные науки
механика-физика-химия
геология-география
Что дает нам определение места географии в классификации наук?
1. Это является одним из теоретических доказательств необходимости существования географической науки, развития ее практической и теоретической базы, подготовки квалифицированных научных работников, развертывания сети географических учреждений, экспедиций, учебных заведений. Если объект географии существует, и общество так или иначе с ним связано, то следует накапливать знания об этом объекте, который является условием жизни общества, может включаться и так или иначе влиять на материальное производство, жизнь общества.
2. Это позволяет уточнить содержание предмета географической науки, что так необходимо для плодотворного развития ее теории и практики. На этом основании легче установить действительные связи географии с другими науками, выявить пограничные научные дисциплины, понять закономерность внутреннего деления географии и т.д.
3. Определение места географии среди наук - основа объективного решения вопроса о соотношении законов географии с законами пограничных наук, о соотношении различных методов
исследования в географии, о роли и значимости методов пограничных наук.
4. Это является объективной основой подготовки специалистов-географов, разработки учебник программ с определенным соотношением естественных и общественных наук, необходимых будущему географу.
Принцип внутреннего деления геогрфии:
Общепринятое деление географии на две части - физическую и экономическую является методологически ошибочным. Оно как бы, нацеливает исследователей на поиски таких общегеографических закономерностей, которые представляли бы собой некий синтез общественных и естественных географических законов, а, следовательно, были бы законами целого (географии в целом).
Деление географии должно иметь объективную основу, которой является место географии в классификации наук. Структура географической науки не является произвольной. На основе развития общественной практики и географических знаний она неуклонно приближается к наиболее полному отражению структуры изучаемой географической формы-движения материи и всей системы связей ее формы движения с пограничными формами движения материи.
близкими к подобному пониманию структуры географии являются представления Ю.К. Ефремова о "фокусном положении" физической географии среди наук о природе и система связей физической географии с науками, предложенная В.С. Преображенским.
Подобные представления о внутреннем делении географии фиксируют сложившиеся связи географии с пограничными науками. В этом их ценность. Но они не дают знаний о субординации географических законов и законов пограничных наук, действующих в географических явлениях; не раскрывают причинной обусловленности и соотношения географических дисциплин друг с другом. Часто в этих схемах отсутствует экономическая география, что также умаляет их значение. И, наконец, они невольно ориентируют на закрепление сложившегося к настоящему времени представления о предмете географии, абсолютизируя современный этап отражения географией своего объекта. С этим нельзя согласиться: вряд ли география достигла полного и всестороннего отражения объекта исследования, раскрыла его сущность и внутреннюю структуру.
Более перспективной нам представляется структура географической науки как отражение и приближение к структуре географической формы движения и системе связей ее с другими формами движения материи. В~ такой структуре географии выделяются науки в разной степени связанные с географической формой движения материи, что позволяет понять субординацию географических дисциплин и законов. При этом необходимо учитывать, что география не сразу приходит к раскрытию сущности географической формы движения. Таким же историческим процессом является выкристалдизовывание самой внутренней структуры географии.
Внутренняя структура географии:
1. Основную группу, ядро географии составляет общая физическая география (или землеведение). Эта географическая дисциплина призвана раскрыть сущность географической формы движения материи и связанные с ней общегеографические законы. А также она изучает законы строения, функционирования и развития географических материальных систем-носителей данной формы движения материи и географическую оболочку в целом.
2. Отражая строение географической формы движения материи, выделяются науки об отдельных ее компонентах. Климатология изучает процессы и явления, связанные с тропосферой. Гидрология суши, океанология» гляциология изучают основные компоненты географической формы движения материи, связанные с гидросферой. Эти две группы географических наук имеют свои пограничные науки: соответственно, физику атмосферы и физику моря. Они необходимы географии, но область их исследования выходит за рамки предмета географии; их содержание составляют уже негеографические законы.
3. Географическая форма движения материи взаимодействует с такими формами движения как геологическая, биологическая и социальная. Это взаимодействие отражают географические науки: геоморфология (скульптурная), биогеография и география почв, экономическая география (или социально-экономическая). Они исследуют влияние географических законов на другие негеографические объекты, а также изучают явления, основной причиной возникновения и существования которых является географическая форма движения материи. География, например, не раскрывает сущность биологической и социальной форм движения материи, но она изучает формы жизни и их распространение в зависимости от географических условий; исследует влияние географических условий на развитие различных сторон хозяйственной деятельности и жизни общества. Скульптурный рельеф (рельеф нетектонического происхождения) также является результатом воздействия географической формы движения материи на материальный субстрат геологической формы движения материи (верхние слои земной коры). Форы рельефа, возникающие в результате тепловлагообмена между гидросферой и тропосферой подчиняется как общегеографическим законам, так и имеют свои частные географические законы строения и развития. Климатические явления и сток - основные причины их возникновения и существования. Геологические законы и связанное с ним, например, изменение базиса эрозии, являются внешним по отношению к собственному механизму их развития. Они лишь могут ускорять или замедлять развитие этих форм рельефа, влиять на его специфику.
Подобное пограничное положение занимает и экономическая география. Она изучает влияние географической формы движения материи на социальную, на различные стороны человеческого общества. Конечно, содержание экономической географии не исчерпывается изучением характера влияния общегеографических законов на экономические и прочие социальные явления. Как и другие науки этой группы, она имеет и свой собственный предмет исследования (подобно геоморфологии или биогеографии). Экономические районы, территориально-производственные комплексы, системы расселения и т.д. являются общепризнанными объектами экономической географии и здесь действуют экономико-географические законы, которые составляют ее основное содержание.
Все это говорит о том, что экономическая (социально-экономическая) география вписывается в структуру географии как ее пограничная наука, наряду с биогеографией и геоморфологией. Ошибочное понимание ее как одной из двух частей географии (совместно с физической географией) основано лишь на абсолютизации ее значимости в жизни общества. Вместе с тем, именно экономическая география лежит на стыке географии и общественных наук.
4. Эта группа представлена ландшафтоведением и страноведением. Географические ландшафты как объект ландшафтоведения. Географические ландшафты как объект ландшафтоведения представляют собой корреляционные системы, так как цементирующим началом в них выступают компоненты географической формы движения материи - климат, сток, рельеф [19, с. 42]. Ландшафты, включающие в свой состав биогеоценозы и элементы различных форм движения материи - геологической, географической, а в случае культурных ландшафтов и социальной, были одой 'из причин становления и развития комплексного подхода в исследовании столь характерного для географии. Иной синтетический подход связан со страноведением, которое во многом включает в себя еще и этнографические, исторические и прочие знания. Страноведение - это наука, связывающая физическую и экономическую географию. Таким образом, ландшафтоведение и страноведение это такие синтезирующие географические науки, которые являются особым "срезом" со всего содержания географии в целом.
Следовательно, география не делится на части (физическую экономическую) и ей свойственна радиальная структура, ядром которой являются физико-географические знания о первопричине всех географических явлений и законов - знания о геогра-ической форме движения материи. Работа советских географов I. А. Григорьева, М.И.13удыко и др. в области исследования базиса тепла и влаги подтверждают наше представление о содержании и сущности этой формы движения.
Сущностные законы географической формы движения материи пронизывают все "этажи" географического знания и скрепляют их единое " здание'' географической науки.
Палеогеография, картография и некоторые другие науки также являются географическими, но принцип их выделения другой, чем у названных выше географических наук и только поэтому они не названы в этой структуре.
4. Пространство и время в географии.
Первые представления о пространстве и времени связаны с иx обыденным пониманием. Так уже в первобытном обществе формируется понимание пространства как территории, и как взаимного расположения различных угодий, объектов на этой территории и как расстояние между ними. Это было связано с хозяйственной деятельностью племен, занимающихся собирательством, охотой и рыболовством.
Такое понимание пространства оказалось столь необходимым для всей хозяйственной и культурной жизни народов, что оно почти в неизменном виде продолжает существовать и в настоящее время. Переезжая из города в город, говоря о соотношении объектов и явлений на земной поверхности, мы и сейчас рассматриваем все это либо как перемещение в пространстве, либо как пространственные соотношения.
Новое в понимании пространства, пожалуй, связано с его очевидным для нас свойством трехмерности. Когда человек научился покорять воздушную стихию и, наконец, Космос, его видения пространства как территории (плоскостное понимание пространства) усложнилось пониманием его как вместилища всех предметов и явлений (объемное понимание пространства).
Представление о пространстве как соотношении объектов на территории или как вместилища материальных предметов необходимо человеку и, видимо, будет оставаться в его обыденной жизни.
Формирование обыденного понимания времени также связано с хозяйственной деятельностью человека, с различными сторонами жизни общества. Здесь и длительность существования отдельных предметов и явлений, и длительность перехода от одной точки территории к другой, и многое, многое другое. Все это заставляло человека вырабатывать представление о равномерно текущем времени. Только равномерно текущее время , независимое ни от каких условий, позволяло осуществлять согласованность в действиях людей и в хозяйственной, и в культурной жизни.
Понятно, что первыми часами для человека могла служить только сама природа. Он обращался к процессам смены дня и ночи, чередованию фаз Луны и т.д. Но, если это вначале устраивало первобытного человека, то с развитием культуры люди нуждались все в более точном времени. Не находя его теперь уж в природе, они стали сами создавать равномерно текущий процесс: лили воду, сжигали свечи, пересыпали песок. Наконец, были изобретены механические часы, циферблат которых, по образному сравнению Н. Винера, является микромоделью небесной сферы, маленьким планетарием.
Дальнейшее совершенствование часов говорит о том, что человек продолжает изобретать равномерно текущий процесс, столь необходимый ему как временной эталон, для измерения чрезвычайно тонких процессов и явлений, ставших достоянием современного уровня цивилизации.
Таким образом, не найдя равномерно текущее время в природе, человек вынужден был создать его и постоянно совершенствовать. Иными словами обыденное понимание времени как равномерного текущего процесса есть изобретение человечества. Реальные процессы природы в силу разных причин не являются равномерно текущими.
Сгруппируем основные концепции пространства и времени по принципу их наибольшего приближения к современному диалектико-материалистическому пониманию. См. подробнее [15, 140-141].
1. Левкипп и его ученик Демокрит понимали пространство сак вместилище материальных тел, как пустоту. Пространство выступает как вторая сущность мира, как нечто внешнее по отношению к материи. Здесь пространство еще не связано ни со временем, ни с движением, ни с материей. В истории науки пространство, как вместилище материальных тел, получает наивысшее выражение во взглядах Ньютона.
2. От Аристотеля до Ломоносова и французских материалистов Гольбаха и Дидро складывается и существует представление о пространстве как протяженности материи. По Ломоносову, например, неделимые физические монады занимают определенное пространство, имеют протяженность. Пространство понимается сак объем, занимаемый материальными телами. Складывается представление о пространстве как атрибуте материи, форме ее бытия. Метафизический материализм, развиваясь, стремится преодолеть разрыв материи и пространства, характерный для первого выделенного нами периода. Однако связи пространства со временем и движением остаются еще не раскрытыми.
3. Существенный вклад в понимание пространства вносит Лейбниц. Хотя, монады Лейбница не являются такими материальными частицами как у Ломоносова, но его понимание пространства интересно тем, что это уже не объем, а взаимное расположение частиц относительно друг друга. Нам кажется Лейбниц сделал существенный шаг в понимании пространства как формы бытия. Однако продолжает оставаться еще нерешенным вопрос о связи пространства с движением, вопрос о причинах закономерного сочетания объектов, их взаимного расположения.
4. Впервые пространство рассматривается как форма бытия движущейся материи в его неразрывной связи со временем в диалектическом материализме. Пространство не существует само по себе. Оно как и время является формой бытия движущейся материи. Свойства пространства определяются движением. А диалектико-материалистическое понимание бесконечности пространства основано на том, что реально существует бесчисленное множество конкретных форм пространства, относящихся к конкретным формам движения саморазвивающихся материальных систем.
Время:
1. Время рассматривается как длительность, находящаяся вне материальных тел. Время есть нечто равномерно текущее одинаковое для всей Вселенной. Время не связано ни с материей, ни с движением, ни с пространством.
2. От Аристотеля до Декарта и Ломоносова, до французских материалистов и русских мыслителей Герцена и Чернышевского складывается представление о времени как длительности существования материальных тел. Время рассматривается как форма бытия материи, как ее атрибут - неотъемлемое свойство. Однако чем определяются свойства самого времени, как оно связано с пространством и движением еще остается невыясненным.
3. Лейбниц вводит представление о времени как о смене событий, о длительности сменяющих друг друга состояний. Добавим к этому, что в субъективно-идеалистическом понимании времени, как форме чувственного созерцания у Канта имеется определение времени, близкое к точке зрения Лейбница. Кант определяет время как смену состояний предмета. В этих представлениях Лейбница нет еще понимания связи времени с движением как основной причины, определяющей его свойства.
4. Диалектический материализм (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин) понимает время как форму бытия материи, связанную с пространством и определяемую движением как способом существования материи. Нет равномерно текущего времени, вне материальных тел и событий. Каждая саморазвивающаяся система, способом существования которой является конкретная форма движения материи, имеет собственное время, так же как и собственное пространство. Пространство и время конечных материальных систем также конечно. Бесконечность времени означает качественную бесконечность конкретных форм времени бесконечного числа саморазвивающихся систем.
Диалектический материализм о сущности пространства и времени
В мире нет ничего, кроме движущейся материи, и она не может двигаться иначе, как в пространстве и времени. Так, В.И. Ленин в работе "Материализм и эмпириокритицизм" определяет точку зрения диалектического материализма по вопросу единства материи и ее форм бытия: движения, пространства и времени. Уже из этого фундаментального положения диалектического материализма следует, что материя, "движение", "пространство" и "время" являются философскими всеобщими категориями, которые отражают реально существующие материальные системы, конкретные формы движения материи и связанные, с ними конкретные формы пространства и времени. Ф. Энгельс указывал на то, что эти понятия являются отражением реально существующих форм. Учение о формах движения материи является надежной методологической основой для исследования конкретных форм пространства и времени, связанных с этими формами движения материи, для изучения их соподчиненности и влияния друг на друга. С учением о формах движения материи связано и представление о системной организации мира: материальным носителем каждой формы движения материи является диалектическая целостная система, взаимодействие противоположных компонентов которой есть способ ее существования - конкретная форма движения материи.
Наш подход позволяет понять пространство и время как внутренне присущие формы бытия каждой такой системы. В "Диалектике природы" Ф. Энгельс дает определение пространства: существовать в пространстве, значит находиться друг подле друга. Определение пространства как взаимного расположения материальных объектов относится не к любым предметам, а только к компонентам данной саморазвивающейся системы. И это взаимное расположение строго детерминировано формой движения, т.е. взаимодействием этих же компонентов. Следовательно, формой движения материи обусловлены внутренние закономерности
пространственного расположения компонентов саморазвивающейся системы. Таким образом, пространство как форму бытия материи нельзя сводить к объему или протяженности материальных тел. Пространство - есть форма взаимного расположения взаимодействующих компонентов саморазвивающейся системы.
В "Диалектике природы" Ф. Энгельс дает определение времени: время есть следование одного после другого [I, т.20, с. 351]. Связывая это определение с саморазвивающейся материальной системой, в основе которой лежит конкретная форма движения материи, можно считать, что время есть чередование состояний системы. При этом свойства времени определяются, так же как и свойства пространства, конкретной формой движения материи.
Наглядной иллюстрацией связи материи, движения, пространства и времени может быть Солнечная система. Гравитационное взаимодействие было причиной возникновения и является основой ее существования и развития. Вместе с тем, гравитационное взаимодействие обусловливает взаимное расположение планет на орбитах вокруг Солнца. Гравитационное взаимодействие и есть движение (способ существования) солнечной системы. Это движение происходит в пространстве, т.е. меняется взаимное расположение Солнца и планет. Но это движение совершается и во времени, т.е. "одно следует после другого", происходит последовательная смена во взаимном расположении компонентов солнечной системы. Эта модель хороша еще и тем, что она показывает, насколько были несовершенными представления о пространстве как протяженности или объеме.
Если сравнить Солнечную систему с биологической саморазвивающейся системой, например, лесным биогеоценозом, в основе существования которого лежит уже иная, биологическая форма движения материи, то мы легко увидим различие в пространстве и времени этих систем, которые будут определятся различием их форм существования – гравитационной и биологической форм движения материи. Так, пространство Солнечной системы обладает характерным для нее свойством как орбитальность. Напротив, в лесном биогеоценозе пространственные соотношения организмов и условий их существования такой орбитальностью не обладают. Биологическая форма движения материи определяет иные свойства биологического пространства. Если в Солнечной системе пространственное соотношение планет и Солнца определяется гравитационным взаимодействием масс, то в биологических системах размерность пространства меняется. Теперь уже биологический обмен веществ определяет пространственные свойства биогеоценоза, Цепи питания, образующие структуру биологического обмена веществ, выступают в качестве биологического пространства. А чередование состояний цепей питатя (сукцессии биогеоценоза) есть биологическое время. Биологическое время коренным образом отличается от времени (смена состояний) Солнечной системы.
Таким образом, пространство является такой формой бытия саморазвивающейся системы, сущность которой заключается во взаимном расположении взаимодействующих компонентов этой системы. Закономерности их меняющегося взаимного расположения (свойства пространства) определяются самим процессом их взаимодействия (формой движения).
Время как форма бытия саморазвивающейся системы представляет собой последовательное чередование ее состояний. Закономерности этого чередования (свойства времени) определяется самим процессом взаимодействия компонентов подобной системы (формой движения).
Поэтому пространство и время как формы бытия движущейся материи, обладал различными свойствами, представляют собой различные форм бытия материи. Но так как любые изменения в пространстве обязательно сопровождаются изменениями во времени - они выступают как взаимосвязанные хотя и разные форм бытия. Пространство и всегда не могут переходить друг в друга, также они не могут переходить в самое материю, так как является основными формами ее бытия, ее неотъемлемыми свойствами. Многообразие конкретных форм пространства и времени обусловлено многообразием форм движения материи и связано с существование конкретных саморазвивающихся систем. Именно таким образом реализуется ленинское положение о том, что мир есть движущаяся материя, которая может двигаться не иначе сак в пространстве и во времени.
Критика хорологической концепции А.Геттнера и концепции «теоретическая география» В. Бунге.
Хорологическая концепция А. Гэттнера отражала особый этап в развитии географической науки, когда она, еще не раекрыв своего глубинного, сущностного содержания, вместе с тем пыталась теоретически осмыслить свой предмет исследования. Однако, без прочной методологической основы, в географии всякий раз метафизически абсолютизировался тот или иной подход в географии, отдавалось предпочтение либо физико-географическому, либо экономико-географическому аспекту исследования. Как нам кажется, именно страноведческий или экономико-географический аспект и был возведен в ранг общегеографического в работах А.Геттнера. "География, - писал А. Геттнер, не может ограничиться никаким определенным кругом явлений природы или человеческой жизни, она должна охватывать сразу все царства природы и вместе с тем человека. Она не будет естественной, ни гуманитарной наукой - я беру оба этих слова в обычном значении, - но и той, и другой вместе [б, с. 116]. Будучи сторонником единой географии, он считал, что физическая и экономическая география образуют "географию в целом", которой и свойственны общие хорологические законы, "Ни одно явление земной поверхности не должно мыслиться само по себе оно становится понятным только путем установления его положения относительно других частей земли" - отмечал А. Геттнер. И природные и общественные явления география рассматривает только с точки зрения их пространственного с отношения.
А. Геттнер рассматривал в качестве предмета географии, во-первых, пространственное соотношение явлений живой и не вой природы и человеческого общества на земной поверхности. Современная наука опровергает это положение, так как размещение названных предметов подчиняется не каким-то общегеографическим законам пространственного соотношения, а причинно об, словлено специфическими законами природы и общества. Так положение полезных ископаемых, озер или воздушных масс имеет основание в специфических законах геологии, гидрологии и климатологии. В свою очередь размещение социальных явлений связано с особыми законами человеческого общества. В силу это: не может быть законов, стоящих над конкретными законами природы и общества. Нет и законов пространственного соотношения объектов, имеющих различную природу, т.к. нет единого материального процесса как причины подобного их размещения,
Во-вторых, А .Геттнер считал предметом географии пространственное соотношение социальных объектов и объектов живой и неживой природы размещение в такой системе, как географический ландшафт. Однако и для ландшафта не существует единого процесса, который был бы причиной взаимного расположения, например, живых животных организмов, различных форм рельефа и социальных объектов.
Ошибочность хорологической концепции, ее теоретическая слабость и методологическая несостоятельность связаны с тем, что она игнорирует действительное содержание географии и те диалектико-материалистические принципы, которым развивающаяся наука постоянно находит подтверждение при глубоком и всестороннем изучении материальных процессов и явлений.
Отметим главные недостатки хорологической концепции:
1. Такие дисциплины физической географии как климатология, гидрология, геоморфология и другие не останавливаются на фиксации взаимного расположения исследуемых объектов, а идут дальше к выяснению причины их возникновения, закономерностей строения, функционирования и развития. И только это делает их действительной наукой. В экономико-географических исследованиях проблема размещения является одной из центральных проблем. Если ,этот пространственный подход переносить на физико-географические исследования как главный, то это приведет к выхолащиванию действительной сущности физической географии. Таким образом, при всей значимости пространственного подхода в географических исследованиях его нельзя возводить в ранг основного предмета географии.
2. Пространственное соотношение есть причинно - обусловленное расположение компонентов саморазвивающейся системы, способом существования которой является конкретная форма движения материи, как сущностный процесс взаимодействия этих компонентов. Поэтому о законах пространственного соотношения объектов мы можем говорить только в том случае, если рассматриваем их как компоненты саморазвивающейся системы. В этом случае мы изучаем пространство как форму бытия материи в его конкретном проявлении: геологическое, биологическое, социальное и др. Пространство не является соотношением любых объектов, их взаимным расположением. Оно есть соотношение только взаимодействующих объектов, причем это взаимодействие является формой движения т.е„ способом их существования. Поэтому нельзя объединять в систему, движущуюся в географическом пространстве, объекты неживой и живой природы и общества, не связанные подобным взаимодействием.
В географической науке нельзя отождествлять понятия "пространство" как форму бытия материальных систем (в этом случае: о географическом пространстве можно говорить только, при изучении систем, способом существования которых является географическая форма движения материи) и "размещение" (в этом случае, кроме причинно-следственных связей между объектами, предметом исследования становятся и корреляционные связи). До настоящего времени география, видимо, имеет дело в основном с размещением объектов, а не с географическим пространством.
3. Игнорируя различия в самих объектах, хорологическая концепция отрывает пространство от материи. Пространство, изучаемое географией, оказывается не должно быть связано с качеством объектов, т.е. их природой. География в данном случае претендует на изучение закономерностей взаимного расположения разных по природе объектов, т.е. на изучение пространства вообще, для которого безразлична природа соотносящихся друг с другом объектов. Объектом познания становится пространство как таковое, оторванное от материи, рассматриваемое само по себе.
4. В хорологической концепции не только пространство отрывается от материи, оно (пространство) отрывается и от движения. Как мы знаем все особенности пространственного соотношения компонентов системы как раз и определяются именно движением, их взаимодействием. Однако, если наука отражает действительность в законах, ей необходимо найти законы пространственных соотношений, которые определяются движением.
5. В хорологической концепции происходит также сознательный отрыв пространства от другой формы бытия материи времени. Даже сравнение А. Геттнером географии с астрономией в современной науке не выдерживает критики. И астрономия, и география давно уже перешли от простого описания "что", "где" находится к изучению процессов образующих сами эти явления. Если объектом науки является конкретная форма движения материи, то изучение пространства и времени обязательно входит в ее содержание. Правильно говорят многие современные географы, что география - наука пространственно-временная. К этому можно добавить, что география относится к числу основных наук, которые изучают конкретные формы движения материи, материальный субстрат движения - саморазвивающуюся систему и свойственные ей пространственные и временные отношения.
Наряду с этими критическими замечаниями следует отметить, что хорологическая концепция А. Геттнера была попыткой понять пространство не как объем, а соотношение материальных объектов и в этом плане она являлась определенным этапом в развитии географической теоретической мысли,
Особое оживление хорологической концепции наблюдается последнее время и не только в зарубежной географии. Причиной тому большое внимание к проблемам экономической географии (на международных географических конгрессах две трети докладов, как правило, посвящены проблемам экономической географии). Поэтому проблемы размещения, отождествляемые с пространственностью в географии постоянно находятся в центре внимания экономико-географов. Вместе с тем современный процесс математизации науки также, на наш взгляд» явился основанием для оживления этой концепции. Ярким примером тому работа В. Бунте "Теоретическая география", которая является современным вариантом хорологической концепции начала XX в.
В. Бунте подразделяет развитие географии на два больших этапа. Первый, описательный, когда география отвечала лишь на вопросы "что" и "где" находится. Второй, теоретический этап отвечает уже на вопрос "почему это здесь находится"? Основой географической науки становятся математические, геометрические методы исследования. Пространственное соотношение объектов на земной поверхности, независимые от их природы - вот предмет изучения теоретической географии. В. Бунте абсолютизирует общее, что есть в разных явлениях. Так, например, он отмечает общее в распространении оледенения, форм земледелия и различных форм религии. Но как далеко это общее от предмета географии, от раскрытия сущности изучаемых явлений. Мы уже отмечали, что отнюдь не все разделы географии могут удовлетворяться ответом на вопрос "почему это здесь находится"? Концепция В. Бунте окончательно выхолащивает содержание географической науки. Он и сам не очень заботится о "духе" географии, отмечая, что его молодые сотрудники независимо от того, кем они себя считают, географами или нет, успешно решают вопросы размещения только при помощи геометрических закономерностей
В.Бунге, как и Р.Зартшорн, считает, что не должно быть разделения наук на общественные и естественные, а значит и не должно быть особого наделения законов природы и общества. Пространственная сущность теоретической географии как раз и связана с такими общими законами как законы геометрии, которые отвлекаются от природы рассматриваемых явлений. Однако математические, геометрические закономерности, шлея всеобщее распространение среди природных и общественных явлений, играют все же подчиненную роль в разных сферах действительности, где определяющими являются свои сущностные законы строения, развития и функционирования. Математические, как впрочем и многие другие методы исследования в географии имею определенное значение, но именно в силу их всеобщности они не раскрывают собственно географических законов, так как далеки от отражения именно географического содержания исследуемых явлений.
Проблема пространства и времени в современной географии. В 1965 г. в журнале "Природа" К.К» Марков опубликовал статью о географическом пространстве и времени. Круг примеров которыми оперировал автор статьи, четко разбивался на две группы: область таких физико-географических явлений, как оледенения и многочисленные примеры, связанные с развитием флоры и фауны в разных географических условиях. С нашей точки 1 зрения, учитывая современные тенденции в науке, первая группа примеров раскрывала специфику собственно географического пространства и времени, а вторая - специфику биологического пространства и времени.
Известно, что К.К. Марков не только не разделял концепции географической формы движения материи А.А. Григорьева, но был ее активным противником. Однако его исследования развития оледенений, его концепция метахронности давали материал, подтверждавший мысль о существовании особой географической формы движения материи. Представления К.К. Маркова о метахронности развития покровного оледенения Северного и Южного полушарий Земли, основывались на различии их условий существования. Северное полушарие континентальное, опресняющее воздействие великих сибирских рек - все это привело к тому, что здесь покровное оледенение быстрее проходит стадии своего развития. К настоящему времени оледенение сохранилось лишь на Гренландии и на некоторых островах Северного ледовитого океана. Покровное оледенение Антарктиды как бы отстало в своем развитии и находится на ранних стадиях эволюции. Это связано с тем, что развитие осуществляется в других географических условиях: Южное полушарие океаническое Метахронностъ развития этих оледенений, по терминологии К.К. Маркова, свидетельствует о том, что географическое время северного оледенения течет как бы быстрее географического времени Антарктического оледенения. Одинаковые стадии развития северный ледник проходит быстрее южного. Здесь интервалы времени, промежутка между одними и теми же состояниями как бы сжаты, а на Юге они растянуты. Географическое время течет в Северном и Южном полушариях. В целом концепция метахронности оледенений по КД. Маркову, фиксирует свойство развития: оно никогда и нигде не происходит равномерно. Таким образом, и географическая наука отрицает идею равномернотекущего времени.
В этом примере с оледенением Северного и Южного полушарий, географическое время связывается с такой географической системой, которая, с нашей точки зрения, является носителем географической формы движения материи. Таким образом, географическая наука с разных сторон подходит к раскрытию диалектико-материалистического принципа единства материи, движения, пространства и времени. В этой связи для нас является важным положение о том, что покровное оледенение как особая географическая система возникает и развивается до определенных пределов - по некоторым данным до 1600 км в поперечнике. Затем рост ледника прекращается, так как над ним формируется область высокого давления, и поступления осадков более не происходит. Ледник начинает разрушаться. Такое саморазвитие этой географической системы, связанное с тепловлагообменом с элементами тропосферы лишь усиливает наше представление о системах, состоящих из элементов гидросферы и тропосферы, которые являются материальными носителями специфической географической формы движения материи. Пространственные характеристики Северного и Южного оледенений Земли связаны с условиями развития. А они, как мы только что отметили, у них различны,
Вторая группа примеров, которые приводит К.К. Марков в статье, относится к характеристике собственно биологического времени. Биологическое время, связанное с различными видами животных и растений, также течет неравномерно и находится в определенной связи с географическими условиями. Так, мастодонты вымерли в Европе I млн. лет назад, а в Новом Свете их встречали всего 600000 лет назад. Это свидетельствует о неравномерности течения биологического времени данного вида в различных географических условиях. Факт немаловажный для метода руководящей флоры и фауны при определении возраста отложений. Таким образом, данные, приводимые К.К. Марковым, - серьезная постановка вопроса о специфике географического пространства и времени. Это тем более знаменательно, что к этой идее пришел исследователь, который был противником идеи географической формы движения материи.
В современной географической науке часто под пространством понимают область распространения, ареал, тех или иных растительных или животных форм. Понятно, что здесь существует лишь поверхностное сходство пространства как формы бытия географических объектов и областью их распространения. Но часто бывает трудно отказаться от установившейся терминологии.
В физической географии иногда существует и иное понимание географического пространства, как, например, у ленинградского географа Ермолаева М.М., который к географическому пространству относит область, не только включающую в себя поверхностную оболочку планеты, но и далеко выходящую в космическую среду, т.е. все то, что в какой-то степени оказывает влияние на географические процессы. Такому представлению о географическом пространстве не хватает четкости в употреблении самого понятия "географическое пространство", ибо в его содержание включаются объекты, не имеющие ничего географического. Конечно, такое понимание не может претендовать на раскрытие географического пространства, как специфической формы бытия географических объектов.
Оба приведенных примера говорят о внешнем сходстве с концепцией К.К.Маркова, который рассматривал географическое пространство как форму бытия специфических географических объектов, да еще связывал его с другой формой бытия - географическим временем.
В экономико-географической литературе также часто употребляется категория пространства и времени. Заметим, что и в математике употребляется понятие "математическое пространство". Но никто из исследователей не называет математическое пространство формой бытия материи. N -мерные пространства математики являются особыми методами исследования и в этом плане не подменяют пространства как формы бытия материальных систем. Географическое пространство в экономической географии (обратим внимание на установившуюся терминологию) как и пространство в математике не является формой бытия, а выступает как особый метод исследования. И как мы отмечали ранее часто термин "пространство" лучше заменять термином "размещение". Это не подменяет задачи исследования экономико-географа, и не вводит в заблуждение относительно особого географического пространства как формы бытия саморазвивающейся системы, способом существования которой должна быть особая географическая форма движения материи. Мы за то, что если терминология установилась и трудно от нее отказаться, то пусть она остается. Но мы против того, чтобы представление о размещении (часто самых различных по природе объектов) выдавать за форму бытия материи - географическое пространство.
Возможно, что разнообразные исследования экономической географии содержат представление о пространстве социальных систем, в основе которых лежит материальное производство как социальная форма движения материи. Тогда это может дать многое для понимания специфики социального пространства (и времени). Географическое пространство и время при этом остается вне исследования.
В заключение можно констатировать тот факт, что в современной географии сложилось два представления о пространстве. Первое рассматривает пространство как определенный метод исследования. Второе ставит проблему раскрытия сущности и характерных черт пространства как формы бытия географических объектов. Это представление требует обязательного обращения к методологии диалектического материализма, комплексного решения этой проблемы, выяснение специфики географического пространства и времени в связи с раскрытием содержания и сущности географической формы движения и ее материального носителя - географической саморазвивающейся системы.
5. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЕДИНСТВА ФИЗИЧЕСКОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ГЕОГРАФИИ
Объект и предмет географии, развитие ее содержания. Ни одна наука в своем развитии не начинает с полного представления об объекте исследования. Лишь постепенно развитие научных знаний приходит к пониманию объекта в богатстве его различных сторон и связей. Так и география постепенно накапливала знания о различных компонентах поверхностной оболочки планеты и лишь сравнительно недавно сформировала представление о целостности этой оболочки и о ее сущности. Исследуя природу человека и хозяйства, географы постепенно раскрывали связь между этими объектами. Описательный период в развитии географии означал накопление знаний о различных компонентах поверхностной оболочки планеты; постепенно рождалось понимание раньше, чем в других науках о системной организации географической природы - географические ландшафты. В начале 30-х гг. нашего столетия, как мы отмечали выше, появилось представление о целостности поверхностной оболочки планеты, которая получила название географической (А.А. Григорьев), Более того, географическая оболочка стала рассматриваться как материальный носитель географической формы движения материи» Правда представление о комплексном характере географической оболочки (о включении в нее климата, стока, рельефа, животного и растительного мира, почв) приходило в противоречие с методологией диалектического материализма, его представлением о соотношении форм движения материи (биологическая форма движения материи как высшая не может входить в состав низших форм движения, к которым относятся климат, сток и рельеф). К этому добавились соображения Ф.Н. Милькова [17, с, 19], который стал настаивать на необходимости выделения в составе географической оболочки меньшей по вертикальной мощности ландшафтной сферы. Это косвенным образом ставит вопрос о различных типах систем, которые изучаются географией: носители географической формы движения материи, состоящие из элементов гидросферы и тропосферы; и географические ландшафты, и существующие на основе корреляционных связей. Наличие особых корреляционных связей между элементами природы и общества лежит в основе экономических районов ТИК и других объектов исследования экономической географии.
Таким образом, путь географической мысли проходит через описание отдельных компонентов географической оболочки, к раскрытию связей между ними и установлению системного характера этих связей. Открытым остается вопрос о сущностной основе всех географических объектов - это проблема географической формы движения материи. По нашему глубокому убеждению, география накопила достаточно обширный материал, чтобы понять сущность того процесса, который лежит в основе всей географической природы.
Таковы наши представления об объекте географии. Это географическая форма движения материи, материальные системы-носители данной формы движения и системы корреляционного типа, существование которых также связано с наличием географической формы движения материи.
Предметом географии являются свойства и закономерности строения, функционирования и развития всех этих систем. К предмету географии относится также изучение системы связей географической формы движения с геологической, биологической и социальной формами движения. Эта область дает такие географические дисциплины как геоморфологию, биогеографию и географию почв, ландшафтоведение и экономическую или социально-экономическую географию. Развитие предмета географии является своеобразным "погружением" географической мысли в эбъект географии с В этом плане высшим этапом развития географии будет раскрытие особенностей самой географической формы движения материи, что с позиций общественной практики позволит поставить вопрос об управлении такими глобальными процессами как климат, сток и рельефообразование (имеются в виду скульптурные формы рельефа, а не рельеф тектонического происхождения).
Анализ различных точек зрения по вопросу о единстве физической и экономической географии.
Сложилось общее представление о том, что физическая и экономическая география, с точки зрения сторонников их единства, являются частями географии. Физическая география изучает природу поверхностной оболочки Земли, а экономическая география - развитие социальных систем, находящихся под воздействием природных условий. В первом случае исследуются законы природы, во втором - социальные законы. Однако, представление о том, что экономическая и физическая географии, части единой географии, нацеливает на поиск таких географических законов, которые, как законы всякого целого, стояли бы над природными законами физической географии и социальными законами экономической географии. Здесь происходит подмена категории "общее" другой категорией "целое", 0 единстве тех или иных наук можно говорить тогда, когда в их содержании присутствуют одни и те же законы. Но это не законы одной географии, а законы той географии, чьи объекты возникли раньше и продолжают существовать среди объектов другой географической науки. Ясно, что физико-географические явления возникли раньше экономико-географических, и именно эти первые являются носителями общегеографических закономерностей. Возьмем, например, закон географической зональности. Первоначально он действует в таких процессах как климат, сток, рельефообразование, с появлением жизни и деятельности человека и возникновением экономики он их делает зональным явлением. Подмена общих законов законами "целого" приводит, к безуспешному поиску географических законов, стоящих над законами природы и общества.
Поиск общегеографических законов иногда связывают с общим объектом физической и экономической географии. Таким общим объектом географии некоторые авторы считают географическую среду как совокупность материальных условий жизни человеческого общества. При этом предмет географии сводится либо к законам развития географической среды, либо к законам взаимодействия общества и географической среды. Такие общие законы существовали бы, если географическая среда выступала как нечто целое. Однако различные элементы поверхностной оболочки: климат, рельеф, сток, животный и растительный мир, почвенный покров, и полезные ископаемые, с одной стороны, лишь исторически выступают как условия существования общества; а с другой они являются компонентами той или иной природной системы и в своем возникновении, существовании или развитии подчиняются законам этой системы. Например, развитие животных организмов в лесном биогеоценозе подчиняется законам этой системы, а их существование как условие (естественное) охотничьего промысла испытывает лишь косвенное воздействие со стороны общества. Или климат данной местности определяется физико-географическими законами, хотя он и является естественным условием существования различных отраслей народного хозяйства. При таком подходе выхолащивается содержание географической науки, которое складывалось в течение многих столетий. Основным разделам этой науки - климатологии, геоморфологии, гидрологии и т.д. отказывается в географичности, хотя первичные географические законы, как это сложилось в географии, связаны именно с их объектами исследования.
Единство географии иногда видят в законах взаимодействия общества и географической среды [18, с. 170]. Это противоречит диалектико-материалистическому пониманию общества как саморазвивающейся системы, в основе которой лежит процесс материального производства (взаимодействие людей и средств производства как внутренних компонентов этой системы). При этом, именно от уровня развития материального производства зависит, какие элементы природа становятся условием существования и развития человеческого общества. Это говорит о том, что подобных законов взаимодействия общества и географическая среда не существует. Поэтому методологически ошибочно и ничего кроме вреда географической науке не приносит такое понимание общегеографичёских законов.
Иногда единство географии видят в существовании общих законов социально природных комплексов, которые изучаются географией. В этом случае эти общие законы объявляются законами "общей географии" и они не сводятся ни к законам общества, ни к законам природы. Здесь также категория "общее" подменяется категорией "целое", как мы это уже отмечали выше.
Оригинальной явилась точка зрения Забелина И.В. [8, с. 38]. В 1959 г. он считал, что взаимодействие общества и природы представляет собой более высокую форму движения материи, чем социальная. И вместо единой географии он предлагал особую науку натурсоциологию, предметом которой должен быть процесс взаимодействия общества и природы. Мы не разделяем этой точки зрения, т.к. выделение формы движения материи более высокой, чем социальная, должно предполагать, например, возникновение формы отражения более высокой, чем сознание. Более того, исторический материализм показывает нам, что в соотношении природных и общественных закономерностей социальная форма движения материи выступает в качестве ведущей формы движения и не является частью никакой другой формы движения. Наконец, просто, исходя из сущности движения как способа существования материи, можно утверждать ошибочность данной концепции И.М. Забелина, на том основании, что в результате этого взаимодействия (?) не воспроизводятся сами взаимодействующие компоненты - общество и природа.
Единство географии не доказывается и хорологической концепцией А. Геттнера, которая предлагала в качестве единства географической науки ее общие законы, связанные с пространственным соотношением. Однако экономическая география и физическая география изучают соответственно общественные и природные объекты: пространственные, характеристики которых определяются в первом случае - социальной, во втором - географической формами движения материи. Ошибочность хорологической концепции была рассмотрена нами ранее.
Критика концепции "единой географии"
Авторы известной "Американской географии" [3] в вопросе о единстве географии исходят из следующих методологических положений. Во-первых, они считают, что деление наук на естественные, гуманитарные и общественные устарело. Оно является остатком представления о науке, наблюдавшееся в XIX в. Во-вторых, такое деление в принципе не подходит к географической науке, которая изучает как человека (общественные явления), так и то, что не является человеком (природа). В-третьих, в географии главное не временные изменения, не законы строения и функционирования, а законы размещения на земной поверхности.
Однако, человечество не произвольно в построении науки. Последняя, отражает в законах действительность и структуру этой действительности, т.е. качественную специфику различных областей неживой природы, живую природу и человеческое общество. С каждым из этих объектов связано существование специфических законов строения, функционирования и развития независимо от того хотим мы это признавать или нет. Конец XIX столетия ознаменовался появлением первой достаточно полной классификации наук, основанной на классификации форм движения материи, автором которой был Ф. Энгельс. Все науки и тогда "не укладывались11 в эту классификацию, например, математика. Но это лишний раз говорило о том, что объективно существуют различные науки со специфическими законами. И если география "не укладывалась" тогда в число основных наук, выделяемых по формам движения материи, отсюда никак не следовал вывод об ошибочности деления наук вообще, в частности, на естественные, общественные и гуманитарные.
Географическая наука действительно лежит на стыке знаний о природе и обществе. Но это не дает оснований считать, что ее законы должны быть законами, стоящими над законами природы и законами общества. Или быть какими-то особыми законами, не относящимися ни к природе, ни к человеку. Мы уже видели, что физико-географические знания дают нам законы возникновения, функционирования, строения и развития природных явлений, И не считаться с этим нельзя. Тем более, что общественная практика не только постоянно подтверждает их справедливость. В настоящее время многие отрасли народного хозяйства просто немыслимы без этих физико-географических законов. Вместе с тем развитие и функционирование территориально-производственных комплексов связано с определенным соподчинением природных и общественных законов. К этому необходимо добавить сложные законы строения и развития таких корреляционных систем как географические ландшафты.
Поэтому игнорирование объективного существования различных по природе законов и декларирование общегеографических законов, не являющихся ни законами природы, ни законами общества, отрывает географическую мысль от действительности, втискивают ее в "прокрустово ложе" концепций, абсолютизирующих один из возможных подходов в географическом исследовании. Таким "прокрустовым ложем" географии является хорологическая концепция. Однако, по мнению авторов "Американской географии" основной сущностью географии является то, что она как и в прошлом "имеет дело с размещением предметов на земной поверхности, и с их ассоциациями, определяющими характер отдельных территорий" [3] с. 26 . Стремление свести географическое изучение к исследованию размещения различных объектов, является абсолютизацией одного из необходимых подходов в экономической и физической географии. Но этот подход является не конечной Целью, а началом физико-географического изучения. Думая, что и в экономической географии при всей важности проблемы размещения, она не исчерпывает основных элементов содержания этой географической дисциплины. Единая география, предметом которой являются геометрические законы размещения разнокачественных объектов, служит вариантом хорологической концепции. Как мы уже отмечали, наиболее выпукло эта точка зрения представлена в "Теоретической географии" В. Бунте.
Концепция географической формы движения материи как методологическая основа единства физической и экономической _географии. Предложенное нами понимание географической формы движения материи, как специфического взаимодействия между элементами гидросферы и тропосферы позволяет решить ряд трудных моментов в представлении о единстве физической и экономической географии [13] .
Во-первых, единство географической науки должно означать, что любая географическая дисциплина, кроме специфических законов, связанных с особенностями изучаемого компонента географической системы или его связей с другими объектами, обязательно содержит в себе те законы, которые являются общими для всей географии, то есть присутствуют во всех разделах географии. Это общее не есть законы целого, они присутствуют в любой географической дисциплине. Во-вторых, известно также, что законы не существуют сами по себе. Закон есть взаимодействие сущностей. Значит, географические законы общие для всех географических дисциплин должны быть связаны с определенными материальными объектами. Общность материальных объектов второй признак единства географии. В-третьих, с каждым объектом связаны специфические методы исследования, поэтому о единстве географических наук может свидетельствовать наличие общих методов исследования,
Большое значение при решении проблемы единства физической и экономической географии имеет метод восхождения от абстрактного к конкретному. Если представить себе географические дисциплины в виде "этажей высотного здания" географии, то "нижние этажи" будут представлять собой физико-географические дисциплины: климатология, гидрология, геоморфология, биогеография и география почв, лавдшафтоведение; "верхние этажи" - дисциплины экономической географии: география сельского хозяйства, география транспорта, география населения и т.д. Для вычленения общегеографических законов можно в абстракции отвлечься от дисциплин экономической географии, ландшафтоведения, биогеографии и географии почв. Однако, климатический,
гидрологический и геоморфологический процессы как стороны географической формы движения материи являются носителями тех географических законов, которые связаны с тепловлагообменом между гидросферой и тропосферой. Таковы, например, законы географическом зональности - поясной ж вертикальной. Конечно, содержание климатологии, гидрологии и геоморфологии не сводится к этим законам, но они присутствуют в содержании этих географических дисциплин, являясь общими для них географическими законами; эти общие законы присутствуют в биогеографии ж ландшафтоведении, отражая зональность в распространении объектов этих наук; точно также они присутствуют как общегеографические законы в содержании всех экономико-географических дисциплин. Так как основой существования этих законов является географическая форма движения материи, к географической науке будет относится любая наука, которая имеет дело с элементами данной формы движения материи или отражает ее связи с другими формами .движения, подобно биогеографии:, или экономической географии.
Отсюда следует также, что структуру географии ошибочно представлять как соотношение целого ж частей. Это не единство физической и экономической географии, как составных частей географической науки. Такой подход уже заведомо предполагает наличие общей географии с синтетическими законами, более высокими, чем законы физической географии (природы) и более высокими, чем законы экономической географии (общества), В действительности географическая наука имеет структуру, которая является отражением структуры географического объекта (географической формы движения материи и ее материального носителя) и систему его связей с другими формами движения - геологической, биологической и социальной. (Эта структура была рассмотрена в разделе о принципах внутреннего деления географии-) Здесь географические дисциплины подразделяются на географические знания о самой географической форме движения материи и о ее компонентах: физическая география, климатология, гидрология; криолитология, океанология; о связях географической формы движения материи с геологической - геоморфология; с биологической - биогеография и география почв; с социальной формой движения -экономическая география. Ландщафтоведение и страноведение как комплексные знания о совокупностях природных и общественных явлений имеют дело уже с иными законами, отражающими корреляционные связи, лежащие в основе изучаемых ими систем.
Общим географическим методом исследования при таком понимании структуры географической науки является, в первую очередь, картографический метод, который и зародился в недрах географических знаний. "Выход" картографического метода за пределы географической науки как раз и показывает, что одного метода недостаточно, чтобы считать науку географической. Так структурная и динамическая геология, где особо распространен картографический метод потому и не является географической наукой, что в ее объекте нет географического содержания, а значит и действия географических законов. Напротив, перечисленные географические дисциплины и по материальному содержанию едины, так как каждая из них исследует объект географического качества; а также с каждым из этих объектов связано действие географических законов (общегеографических законов).
6. ОБЩЕСТВО И ПРИРОДА
Критика географического детерминизма и геополитики Становление исторического материализма шло в борьбе с представлениями географического детерминизма об определяющей роли географической среды в жизни общества. Необходимо было показать, что человеческое общество является, хотя и связанной с природой, но все-таки самостоятельной системой, которая функционирует и развивается по своим собственным законам.
Как известно, географический детерминизм прошел два важнейших этапа в своем развитии. Первый связан с. именем Ш. Монтескье и является прогрессивным в объяснении соотношения общества и природы. Эпоха Великих географических открытий собрала обширный материал для осмысливания зависимости общественного развития от географических условий. Прогрессивный класс - молодая буржуазия, выступая против реакционного мировоззрения феодальной аристократии, использовала эти знания для доказательства земной причины общественного устройства и развития. Ш. Монтескье считал, что жаркая и влажная природа Юга расслабляет психику человека, грозные явления природы - тайфуны, наводнения, извержения вулканов подавляют волю человека. В этих условиях легко деспоту подняться над толпой. Отсюда обусловленные географической средой деспотические формы правления в южных странах. Напротив, суровая природа Севера о детства закаливает волю и психику человека. Здесь возникают демократические формы политического правления. Таким образом, устройство и развитие общества не результат божественного вмешательства в земные дела, а имеет вполне материальную причину. И выступление буржуазии против порядков феодального общества не является выступлением против бога. Складывается интересная ситуация в социологии, концепция еще далекая от правильного решения вопроса, метафизически выносящая основную причину общественного развития за пределы общества вместе с тем играет положительную роль в классовой борьбе молодой революционно настроенной буржуазии с отживающим классом феодалов.
Второй период географического детерминизма связан с именем англичанина Г.Т. Бокля, который также считал определяющим в развитии общества географическую среду, внешний вид природы, климат, животный и растительный мир. Однако это был период колониализма, когда буржуазия стала реакционным классом. Теперь географический детерминизм как бы оправдывал закабаление народов. Бокль писал об обреченности народов Индии ее географической средой на отставаниеf в то время, когда народ восстал против англичан и восстание сипаев было жестоко подавлено колонизаторами.
Вместе с тем географический детерминизм может быть оценен как идеалистическая концепция в социологии. В самом деле, вынеся источник развития общества за его пределы, географический Детерминизм считает, что воля и психика человека определяются этой внешней причиной, а в самом обществе именно эта духовная причина - воля и психика человека является первичной к его общественному бытию. Известно, что метафизика ведет к идеализму. Так вынесение за пределы общества причины его развития приводило географический детерминизм к идеализму в социологии.
Далее географический детерминизм перерастает в геополитику - открыто реакционное идеалистическое учение о решающей роли географической среды в определении политики общества, его развитии. Таковы концепции "жизненного пространства", когда общество уподобляется организму, которому необходим захват чужих территорий для обеспечения нормального развития. Или деление стран на морские и континентальные, когда сами географические условия определяют постоянную войну между ними за выходы к морю.
Необходимо было понять общество как систему, основные источники и движущие силы развития которой находятся не в географической среде, а в самом обществе, а также открыть законы общественного развития и показать их отличие от законов природы. И только раскрыв сущность социальных законов, можно было правильно оценить действительную роль географической среды в общественном развитии. Предстояло также раскрыть общество и с точки зрения его вещественного содержания: ограничивается ли его содержание совокупностью людей, как это следовало из взглядов, например, Фейербаха или, кроме людей, в состав общества входят и созданные им средства производства?
К. Марксом был открыт основной закон развития общества - закон соотношения производительных сил и производственных отношений. Именно об этом открытии Ф.Э нгельс писал в работе, "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии", что в истории развития труда был найден ключ к пониманию истории общества[I , т.21, с. 317].
Учение о социальной форме движения материи - методологическая основа изучения соотношения общества и природы. Исторический материализм раскрыл сущность и содержание высшей формы движения материи - социальной - как способа существования человеческого общества. Это позволило понять общество с точки зрения его вещественного содержания, без чего невозможно раскрыть систему связей общества и природы, а также давало объективную основу для изучения соотношения естественных и социальных закономерностей, целого ряда других важных вопросов.
Таким способом существования человеческого общества является процесс материального производства. Ранее мы уже отмечали, что К. Маркс исследовал противоречивую сущность материального производства и показал, что материальное производство представляет собой противоречивый процесс взаимодействия людей и средств производства. При этом взаимодействие людей (субъекта производства) со средствами производства (объектом производства) является диалектическим единством субъективного и объективного потребления и субъективного и объективного производства. Средства производства выступают в данном случае как преобразованная человеком природа, с которой он находится в диалектическом единстве. Иногда это положение К. Маркса о единстве человека и природы неверно отождествляют с ошибочным положением о единстве общества и природы. К. Маркс, например, отмечал диалектическое единство человека и природы в промышленности. Вместе с тем из анализа материального производства следует, что оно является внутренним для общества процессом взаимодействия людей и средств производства,
К. Маркс и Ф. Энгельс считали, что средства производства вне общества не существуют. Таким образом, социальная форма движения материи (материальное производство) есть способ существования общества, и представляет собой внутренний процесс взаимодействия людей и средств производства как основных компонентов общественной системы.
Материальное производство существует всегда также как конкретный набор отраслей производства. Отметим при этом, что, как высшая форма движения материи, материальное производство включает в себя механическую, физические, химическую и биологическую формы движения материи, И такие отрасли как животноводство и растениеводство, земледелие, виноделие, химическая -промышленность, энергетика и т.д. связаны с этими низшими формами движения. Это значит, что законы природы действуют в составе человеческого общества именно через эти низшие формы движения материи, которые вовлечены в качестве подчиненных в содержание социальной формы движения. Наряду с этим действием законов природы как внутренних, можно говорить о действии законов природы как "внешнего". Таково действие законов географической зональности на сельское хозяйство, которое в результате этого внешнего воздействия также становится зональным. Однако социальные законы в природе не действуют, так как в ней нет социальных явлений, которые являются носителем законов общества. Таким образом, учение о социальной форме движения материи позволяет понять содержание общества как материальной системы и является методологической основой рассмотрения соотношения природных и общественных законов.
Добавим к этому, что часто встречающееся положение о том, что "общество является частью природы" не следует понимать в буквальном смысле, рассматривая их соотношение с точки зрения категорий "часть" и "целое". Последние обозначают явления друг без друга не существующие. Природа существовала и до человеческого общества. Более того, социальная форма движения материи, что вытекает уже из ее сущности, не может быть частью какой-либо низшей формы движения материи, также как, например, биологическая форма движения материи не является частью низшей по отношению к ней химической формы движения материи.
К. Маркс об историческом характере соотношения общества
Природу, окружающую человеческое общество, К .Маркс де на две группы явлений: естественное богатство средствами жизни (дичь в лесах, рыба в водоемах и т.д.) и естественное богатство средствами труда (действующие водопады, древесина, полезные ископаемые) [I т.23, с. 52]. На первых этапах человеческой истории существенное значение в жизни общества имеют естественные богатства средствами жизни, на поздних этапах существенное влияние оказывают естественные богатства средствами труда. Это означает, что одна и та же природная среда по-разному воздействует на различные этапы развития общества. Историческая изменчивость воздействия природы на общество определяется не самой природой, а законами развития человеческого общества. Именно от содержания общества зависит, какие элементы природы и как будут воздействовать на его развитие.
До тех пор, пока общество де создало сельского хозяйства (сельскохозяйственные средства производства): пахотные земли, культурные растения и домашние животные - оно зависело от тех элементов природы, которые являлись для него средствами жизни. Возникновение и развитие сельского хозяйства как очеловеченной природы, заменяющей природные богатства средств вами жизни, постепенно выводило общество из его зависимости от природы. В настоящее время такая зависимость общества сохраняется уже от естественных богатств средствами труда. И эта зависимость будет сохраняться до тех пор, пока общество не научится создавать необходимые материалы, заменяющие природные источники сырья и энергии. Этот пример как раз и подтверждает представление о том, что не какие-то законы взаимодействия общества и природы определяют соотношения общества и природной среды, а законы развития самого общества (законы материального производства) определяют этапы соотношения общества и природы, систему их связей, степень зависимости общества от природы.
Преобразованную человеческим трудом природу, вовлеченную человеческое общество, К. Маркс называл исторической природой, т.е. общественной (так как понятия "общество" и "история" у К. Маркса и Ф. Энгельса часто выступают как синонимы). Животные и растения в сельском хозяйстве не являются уже продуктами природы, а представляют собой продукты труда предшествующих поколений. Эта историческая природа во многом напоминает животные и растительные организмы внешней природы, но созданная человеком она уже не может существовать вне человеческого общества. Ее развитие определяется общественными законами. Именно с этой природой человек находится в диалектическом единстве. 'Человек как субъект материального производства и историческая природа как объект производства (средства производства) являются двумя противоположностями в едином диалектическом процессе материального производства. Такими же средствами производства является и другие элементы природы, преобразованные человеческим трудом: каналы и оросительные системы, водохранилища, участки рек с зарегулированным стоком и т.д.
Последовательное создание этих компонентов общественной системы является основой возникновения все новых и новых связей общества и природы. Таким образом, исторический характер соотношения общества и природы определяется законами материального производства.
Если решающая роль в соотношении общества и природы принадлежит обществу, то играет ли какую-нибудь роль в его развитии внешняя природа? По К. Марксу, она ускоряет или замедляет общественное развитие. И здесь дело не только в щедрости природы (что сдерживает развитие общества) или в ее скудности (что также сдерживает общественное развитие). К. Маркс, например, отмечал, что родиной капитализма явилась средняя полоса Европы с ее разнообразными природными условиями. Именно разнообразие природных условий способствует ускорению развития общества. Между внутренним содержанием общества и природными условиями его существования устанавливается определенная диалектическая связь. Если внешняя природа располагает необходимым сырьевым материалом и другими условиями развития внутреннего содержания общества, то развитие общества ускоряется. Однако не следует думать, что это ускорение со стороны природы может определять ступени общественного развития. Это не так. Смена общественно-экономических формаций происходит в результате действия внутренних законов общества и, прежде всего, закона соотношения производительных сил и производственных отношений. Смена классово-антагонистических формаций происходит только в результате классовой борьбы, как главной движущей силы развития антагонистического общества.
Ф. Энгельс о системе связей общества и природы. Система связей общества и природы устанавливается в зависимости от содержания самого общества, которое исторически изменчиво. Конечно, и от природы зависит какие связи устанавливаются между обществом и природной средой, но сама природа, не столь изменчива как общество. В одной и той же природной среде происходит смена общественно-экономических формаций. Значит, ведущая роль в их соотношении принадлежит обществу. В содержании общественной системы Ф. Энгельс кроме людей выделял еще средства производства. Именно знание этого содержания общества позволяет установить сложную систему его связей с природой. ' Ф. Энгельс выделял две группы последствий воздействия человека на природу: I) первичные и вторичные, 2) естественные и социальные. В незаконченной статье "Воль труда в процессе превращения обезьяны в человека" он показывает, что воздействия человека на природу вызывают вначале первичные, легко предвидимые, желаемые последствия. Но затем за ними может следовать целая лавина вторичных трудно предвидимых изменений в природе, которые могут иметь негативное значение для человека и общества. Роль науки, и прежде всего, географии, заключается как раз в предвидении этих вторичных изменений в природе.
Вместе с тем последствия воздействия человека на природу могут иметь негативное значение для человека как в сфере изменений природных объектов и процессов (естественные последствия), так и в сфере социальных явлений, когда воздействия человека на природу приводят к отрицательным изменениям в самом обществе (социальные последствия).
Учитывая, что общество состоит из основных компонентов - люди и средства производства - можно классифицировать последствия воздействия на природу на отрицательные изменения природы, воздействующие на здоровье и психику человека; и на отрицательные изменения природа, воздействующие на средства производства. Последние молено разделить на технику и географические средства производства: поля, сады, плантации, сельскохозяйственные животные и растения, каналы, водохранилища, | оросительные системы и т.п. Разделение средств производства на технику и географические средства производства помогаем? j увидеть сложную систему связей общества и природа. Именно через эти объекты общество воздействует на природу, часто вызывая в ней отрицательные изменения. И через эти же объекты природа оказывает давление на человеческое общество, также вызывая нежелательные для человека изменения в обществе, в условиях жизни человека, в его организме.
7. ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ СРЕДА. И ЕЕ .РОЛЬ В ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА
Развитие взглядов на географическую среду. Как известно, понятие "географическая среда" в работах К. Маркса и Ф. Энгельса отсутствует. Рассматривая соотношение общества и природа, они либо пользовались понятием "внешняя природа", которую разделяли на естественные богатства средствами жизни и естественные богатства средствами труда; либо употребляли понятие "историческая природа" для обозначения важнейших компонентов средства производства, входящих в содержание человеческого общества.
В литературе это понятие одними из первых введено Э. Реклю и Л. Мечниковым [l6]. Под географической средой они понимали совокупность элементов внешней по отношению к обществу природа, которая является условием его существования. Очень важным моментом, характеризующим их представление о географической среде, было, во-первых, понимание тог©, что это часть внешней физико-географической природа, а не вся поверхностная оболочка планеты. Во-вторых, географическая среда находится в тесном соприкосновении с человеческим обществом. Более того, она не только испытывает непосредственные воздействия со стороны общества, но является его необходимым условием существования, и, в свою очередь, постоянно воздействует на общество. В-третьих, совокупность элементов природы, выступающая как условие существования общества постоянно расширяется. Это значит, что географическая среда имеет исторический характер. По мере развития человеческого общества, географическая среда включает в свое содержание все новые и новые компоненты физико-географической природы. В-четвертых, в основе подобного исторического изменения географической среда лежит трудовая деятельность человека. Развитие труда приводит к тому, что обществу становятся необходимы для существования ранее безразличные природные условия и явления. Э. Реклю в этой связи отмечал, что было время, когда великие реки Сибири и Америки текли вне цивилизации и не представляли собой внешних условий развития человеческого общества. К сожалению,. некоторые важнейшие характеристики географической среды, отмеченные Э. Реклю и Л. Мечниковым, были утрачены в науке. Все это говорит о том, что Л. Мечников и Э. Реклю понимают "географическую среду" как социологическую категорию, необходимую для описания соотношения общества и природы.
В марксистскую социологическую литературу в качестве категории, необходимой для изучения соотношения общества я природы, "географическая среда" была введена Г.В. Шюхаяовнм. Он не столько занимался определением содержания географической среды, отождествляя ее с внешней по отношению к обществу природой, условиями его существования, сколько исследовал влияние географической среды на развитие общества. Считая, что закон соотношения производительных сил и производственных отношений является важнейшим законом развития человеческого общества, Г.В. Плеханов отмечал, что географическая среда может влиять на специфику производительных сил. Так сырые, болотистые места требуют развития мелиоративной техники, а в сухих и засушливых района необходимо развивать оросительную технику и т.д. И только через производительные силы географическая среда способна опосредованно влиять на общественные производственные отношения. Следовательно, Г.В. Плеханов исследовал роль внешней природы в развитии человеческого общества. Вместе с тем правильное понимание им основного, закона развития общества не позволяет нам зачислять Г.В. Плеханова в географические детерминисты.
В работе И.В. Сталина "О диалектическом и историческом материализме" делался упор на различие законов природы и общества. Он отмечал, что человеческое общество развивается несоизмеримо более высокими темпами, чем природа. В одних и тех же географических условиях отдельные страны проходят путь развития в несколько общественно-экономических формаций. Рабовладельческое, феодальное и ныне капиталистическое общество, например, Италии и Греции существуют в одних и тех же географических условиях. Следовательно, географическая среда не может быть определяющим фактором общественного развития. Абсолютизация этого положения в литературе и перенесение его с социологического уровня на уровень решения технических, инженерных задач приводило к неверному выводу, о том, что, учитывая разные скорости развития общества и природы, человек может воздействовать на природу, не остерегаясь нежелательных последствий, отрицательных воздействий с ее стороны на общество.
В изучении соотношения общества .и природы именно это последнее положение, которое приписывалось И.В. Сталину, в начале 60-х годов подвергалось критике со стороны географов и философов. В научную литературу было введено новое определение географической среды как совокупности "предметов и явлений природы (земная кора, нижняя часть атмосферы, воды, почвенный покров, растительный и животный мир), вовлеченных на данном историческом этапе в процесс общественного производства и составляющих необходимое условие существования и развития человеческого общества (т.1, с. 348-3493). Под географической средой понималась не вся природа земной поверхности, а только та часть, которая тесно связана с жизнью общества. Уде из определения следует представление об историческом характере географической среды: на каждом историческом этапе развития общество имеет дело все с новыми и новыми элементами природы, которые становятся необходимыми условиями его существования. Иногда рассматривают материальное производство как процесс взаимодействия общества и географической среды. Географы показывали, что скорости развития общества и географической среды сравнимы друг с другом. Отсюда следовал верный вывод относительно преобразования природы и использования ее ресурсов: необходимо бережное отношение к природе. В течение жизни одного поколения наше хищническое, неразумное отношение к природе может вызвать нежелательные изменения в самом человеческом обществе.
Д.И. Кошелевский, рассматривая географическую среду как часть географической оболочки, вовлеченную в процесс материального производства, справедливо отмечал, что ее развитие идет по социальным законам. Таким главным законом является развитие географической среды в направлении удовлетворения меняющихся потребностей человеческого общества [l2, с. 282].
Новое понимание географической среды ставило и новые вопросы, некоторые из них на несколько лет стали предметом оживленных дискуссий. Назовем два из них. Является ли общество частью географической среды? Вся ли географическая оболочка стала географической средой человеческого общества?
Время, прошедшее с тех пор, позволяет нам сегодня более внимательно отнестись к этому понимаю географической среды и преодолеть некоторые негативные, с нашей точки зрения, моменты в ее трактовке.
Так, например, что значит понимание географической среды как природы, вовлеченной на данном историческом этапе в процессе общественного производства? Известно, что основными компонентами материального производства, по К. Марксу, являются люди, наделенные знанием, и средства производства, состоящие из продуктов человеческой деятельности: орудий труда, искусственно созданных человеком условий труда, которые непосредственно не входят в процесс материального производства, и предметов труда. По К. Марксу предметы труда, за исключением горнодобывающей промышленности, охоты и рыболовства, где они вырываются человеческим трудом из их природных связей и отношений, также являются уже профильтрованными трудом продуктами труда. Отсюда следует, что когда мы говорим о предметах труда или в целом о средствах производства, то имеем в виду преобразованные человеческим трудом предметы природы, которые (как средства производства) уже стали элементами человеческого общества. Из анализируемого нами определения географической среды следует, что географическая среда, как природа, вовлеченная в производство, входит в содержание общества, является его вещественным элементом. В последние годы жизни Д.И. Кошелевский приходит к такому же выводу. Это, в частности, подтверждается и его пониманием социальной сущности законов развития географической среды. Внешняя по отношению к обществу природа не может развиваться по социальным законам.
Является ли материальное производство процессом взаимодействия общества и природы? Конечно, нет. Мы уже видели, что для К. Маркса и Ф. Энгельса материальное производство как взаимодействие людей и средств производства есть внутренний для общества процесс. В противном случае материальное производство оказывается внешним и по отношению к обществу, и по отношению к географической среде. Понятно, что с этим согласиться нельзя.
Два уровня взаимодействия общества и природы
Развитие общества, как и любой саморазвивающейся системы, происходит по своим внутренним законам. Существует также генетическая и структурная связь между обществом и природой. Природа не только однажды породила человеческое общество, но постоянно "снабжает" его веществом и энергией. Природа, включаемая в общество, приобретает новое качество, становится элементом его содержания. Все это происходит на основе трудовой деятельности человека, материального производства. Так, например, разработка рудного месторождения означает включение элементов природы в общество, но уже в виде металлических деталей машин. Сельскохозяйственные культуры также свидетельствуют о том, как отличается природа, вовлеченная в общество от внешней, не преобразованной человеческим трудом природы. К. Маркс в этой связи называл материальное производство особым эфиром, в котором рождаются социальные вещи.
Итак, можно выделить первый уровень соотношения общества и природы. Это - соотношение общества как целого с природой, вовлеченной в материальное производство, которая становится частью общества. Эта природа превращается в средства производства и в своем развитии подчиняется социальным законам. Так сельскохозяйственные животные и растения развиваются в направлении удовлетворения потребностей человеческого общества, а не по пути наилучшего приспособления к природным условиям существования. Как и техника, средства производства создаются и развиваются уже не силами природы, а человеком. При этом существуют различные виды включения элементов природы в общество. Это - "вещественное" включение, когда человек преобразует форму материала природы и создает предметы, которые отсутствуют в природе (природный материал, глина, превращается, например, в кувшины, а ствол березы - в топорище, коромысло). И "энергетическое" включение природы в общество. Человек получает энергию, сжигая уголь, древесину, нефть и торф. Во всех этих случаях его меньше всего беспокоит форма включения предметов природы. Он заинтересован в основном в энергии, которая заключена в этих материалах.
Такое включение природы в материальное производство и ее преобразование означает, что в составе общества она существует уже в качестве средств производства. В отличие от техники К. Маркс называл "исторической" не вообще любые элементы природы, вовлеченные в материальное производство, а только преобразованные человеческим трудом элементы географической природы: почвы, животный и растительный мир сельского хозяйства, каналы водохранилища и т.д. Историческая иди общественная природа, природа, преобразованная и созданная человеческим трудом, включает в себя все те средства производства, которые не являются техникой. Это созданные человеком географические средства производства. Поэтому наряду с техническим базисом необходимо выделять и экономико-географический базис. Соотношение общества с внутренней для него природой - это прежде всего соотношение общества с экономико-географическим базисом, одним из важнейших компонентов общественных производительных сил.
Второй уровень соотношения общества и природы, это - соотношение общества с внешней для него природой. Но не все, что находится за пределами общества, есть "внешнее" по отношению к нему. Материалистическая диалектика говорит о том, что категории "внешнее" и "внутреннее" отражают явления взаимосвязанные, друг без друга не существующие. Поэтому "внешним" для общества будет только то, что связано с его "внутренним". Так появление целого ряда отраслей химической промышленности ставит общество в зависимость от целого ряда природных источников сырья, которые ранее не имели никакой ценности для общества. Месторождения нефти, вольфрама, урановых руд не были "внешним" для первобытного общества.
Эти примеры говорят еще и о том, что в соотношении общества и природы ведущая роль принадлежит обществу. Только развитие внутреннего содержания общества на базе материального
производства приводит к изменению значимости элементов окружающей природы для самого общества.
"Физико-географическая среда" и "экономико-географическая среда". их роль в жизни общества
Развиваемые К. Марксом и Ф. Энгельсом представления об "исторической" природе и природе внешней по отношению к обществу говорит о том, что недостаточно одного понятия для обозначения и той и другой природы. Поэтому мы считаем необходимым ввести понятия, которые бы отражали и общее в их содержании, и подчеркивали бы их различие. Так внешнюю по отношению к обществу географическую природу можно называть "физико-географической средой", что подчеркивает ее природно-географическую сущность. А внутреннюю для общества природу, созданную хозяйственной деятельностью человека - "экономико-географической средой", что указывает на ее социально-природную сущность. Вместе с тем, общее в названии - географическая т указывает на общность круга природных явлений, которые рассматриваются в качестве необходимых условий существования человеческого общества.
Итак, физико-географическая среда есть совокупность природных явлений (климат, рельеф, поверхностные воды, почвы, животный и растительный мир, полезные ископаемые), которые на данном историческом этапе являются необходимыми условиями существования и развития человеческого общества.
Физико-географическая среда может ускорять или замедлять развитие человеческого общества. Суровая природа Севера, как и слишком щедрая природа Юга могут сдерживать развитие человеческой истории. Вместе с тем разнообразие природных условий может ускорять ход истории. Такова, например, отмеченная К. Марксом, роль средней полосы Европы с ее разнообразными природными условиями в возникновении капитализма.
Физико-географическая среда может повлиять на специфику различных сторон общественной жизни. И. .в первую очередь, на специфику развития отдельных отраслей народного хозяйства. Так развитие скотоводства или рыболовства и рыбоводства, по крайней мере, на первых этапах, существенным образом зависит от физико-географической среды человеческого общества. Конечно, не сама физико-географическая среда определяет возникновение отраслей народного хозяйства. Здесь единственная причина - это развитие материального производства. Но на его специфику и темпы развития существенное влияние оказывает внешняя физико-географическая среда.
Элементы физико-географической среды как природные образования являются компонентами различных природных систем, таких как земная кора, биосфера, гидросфера и тропосфера. Развитие каждого из них происходит в рамках этих систем в соответствии с их законами. Поэтому какой-то самостоятельной системы физико-географическая среда не образует. Нет и общих законов" ее развития.
Экономико-географическая среда есть совокупность элементов преобразованной или искусственно созданной природы (животные и растения, выведенные человеком, обрабатываемые почвы, каналы и оросительные системы, водохранилища, парки, сады и т.д.), которые обладают некоторыми свойствами элементов физико-географической среды и входят в состав человеческого общества.
Экономико-географическая среда состоит из трех групп явлений. Первая группа - это те предметы и явления преобразованной или искусственно созданной природы, которые, обладая некоторыми свойствами элементов физико-географической среды, выступают в качестве общественных средств производства. Сюда относятся различные водоемы, сельскохозяйственные растения и животные, культурные почвы и т.д. Ко второй группе относятся все те элементы преобразованной или искусственно созданной природы, которые функционируют как средства производства в единстве с техникой: оросительные системы и каналы; водохранилища в единстве с плотиной и зданием ГЭС; водоемы, в которых разводится рыба и т.д.
Третью группу составляют элементы экономико-географической среды, которые не являются средствами производства. Это комнатные животные и растения, скверы, парки, сады, зоны отдыха, созданные человеком. С этой природой больше всего связан быт человека, восстановление его здоровья, его всестороннее развитие.
Экономико-географическая среда в качестве средств производства является наряду с техникой важнейшим компонентом производительных сил общества. Она влияет на те производственные отношения, которые связаны с разделением труда. Так, разделение по отраслям сельского хозяйства определяется именно той экономико-географической средой, которая создана человеческим трудом в данных физико-географических условиях. Экономико-географическая среда существенным образом определяет структуру профессионально-технических отношений.
Совокупность первых двух групп явлений экономико-географической среды образует экономико-географический базис общества. Функционирование и развитие этого базиса протекает в более сложных условиях, чем функционирование технологического базиса. Развитие промышленности, с которой всего более связан технический базис, не имеет тех многочисленных связей с окружающей природной средой, какие имеются у экономико-географического базиса. Так все функционирование сельского хозяйства находится в непосредственной связи и зависимости от внешней физико-географической среды. Засухи, суховеи, наводнения, заморозки и т.п. - все это непосредственным образом сказывается на географических средствах производства, входящих в состав экономико-географической среды.
Поэтому развитие экономико-географической среды различных стран оказывается в большой зависимости от состояния географической оболочки Земли, в зависимости от глобальных процессов, которые не считаются с политическими границами. В силу этого охрана внешней физико-географической среды становится не только интернациональной проблемой, но, по нашему глубокому убеждению, все дальнейшее развитие экономико-географической среды ставит на повестку дня вопрос о необходимости планирования и управления состоянием физико-географической среды. Все это делает чрезвычайно актуальным объединение средств производства человечества Земли для управления глобальными процессами природы.
Закономерности развития географической среды
Выделение экономико-географической среды и физико-географической среды, каждая из которых имеет свою социальную и природную сущность соответственно, заставляет сделать вывод о том, что "географическая среда" является собирательным понятием для обозначения как внутренней для общества природы, так и природы внешней, которая является условием существования самого общества.
Внешняя физико-географическая среда не представляет собой целостной системы, как мы это уже видели, и ее отдельные элементы, являясь компонентами различных природных систем, развиваются по природным законам. Эти законы и свойства элементов физико-географической среды являются предметом исследования различных естественных наук. Успехи развития последних во многом определяют успехи охраны и рационального преобразования физико-географической среды, использования ее ресурсов.
Экономико-географическая среда, как и техника в составе производительных сил является важнейшим компонентом, который развивается по социальным законам, и движущей силой развития его выступает человек. В настоящее время, видимо, еще рано говорить о законах развития экономико-географической среды. Мы можем наметить некоторые закономерности и тенденции в ее развитии.
1. Закон обусловленности развития экономико-географической среды материальным производством. Как географические средства производства, порожденные материальным производством и функционирующие в нем, экономико-географическая среда в своем развитии определяется законами материального производства в целом. Вместе с тем, материальное производство всегда существует как конкретный способ производства. Поэтому на формирование и развитие экономико-географической среды сказывается не просто достигнутый уровень развития производительных сил, но и характер производственных отношений, социальная сущность данного общественного строя.
2. Закон опережающей роли развития техники в развитии экономико-географической среды. Географические средства производства возникают и функционируют на основе опережающего развития техники и в сочетании с нею. "Сама земля (почвы - В.Л.) есть средство труда, - отмечал К. Маркс, - но функционирование ее как средства труда в земледелии, в свою очередь, предполагает целый ряд других средств труда и сравнительно высокое развитие рабочей силы" [l, т.23, с. 190]. Существует определенная диалектика технического и экономико-географического базисов: при сохранении ведущей роли технического базиса, все большую значимость приобретает развитие экономико-географического базиса.
3. Закон сопряженного с техникой развития экономико-географической среды. Как мы уже отмечали, большая часть элементов экономико-географической среды функционирует как средства производства только в сочетании с техникой. Сочетание искусственного водохранилища с плотиной гидроэлектростанции дает нам средство производства электроэнергии; судоходные каналы со шлюзами и оросительные системы также являются примерами комплексных систем, в которых элементы экономико-географической среды находятся в сочетании с техническими устройствами. Они взаимно дополняют друг друга.
4. Закон связи развития экономико-географической среды с внешней физико-географической средой. Так, например, почвы, животный и растительный мир сельского хозяйства, гидроэлектростанции с водохранилищем в верхнем бьефе перестали бы существовать и функционировать, если бы прекратилась их связь с физико-географической средой. Как средства производства названные компоненты экономико-географической среды развиваются по социальным законам, но вместе с тем они испытывают действие законов внешней природы (физико-географической среды). Таково, например, действие природного закона географической зональности на географические средства производства в сельском хозяйстве. Почвы, животный и растительный мир сельского хозяйства зональны не в силу социальных законов, а в силу действия закона географической зональности в физико-географической среде.
5. В развитии экономико-географической среды можно отметить важнейшую тенденцию к слиянию в единую экономико-географическую сферу, рационально вписанную в физико-географическую среду. Последнее может быть осуществлено только в условиях единого коммунистического общества планеты. Развитие экономико-географической среды, как и общественный характер современной техники, свидетельствует о необходимости обобществления средств производства.
8. Методологическая роль системного подхода в соотношении общества и природы.
Общество и природа с точки зрения системного подхода. Человеческое общество - диалектическая саморазвивающаяся система, способом существования которой является материальное производство, высшая социальная форма движения материи. Сущность социальной формы движения материи как способа существования обществ заключается в производстве и воспроизводстве основных компонентов этой системы (людей и средств производства) и всех общественных отношений. Следовательно, в вещественном отношении общество состоит из людей и средств производства.
Природа, окружающая человеческое общество, также системно организована. Здесь можно выделить несколько типов систем. К первому типу относятся системы, подобные человеческому обществу - это диалектические саморазвивающиеся системы, способом существования которых являются конкретные формы движения материи (геологическая, географическая, биологическая). Такими системами могут быть системы земной коры; системы, состоящие из элементов гидросферы и тропосферы; биологические системы, подобные лесным биогеоценозам.
Второй тип образуют системы, входящие в состав саморазвивающихся систем. Они обладают собственными законами строения и функционирования, но могут существовать лишь в рамках систем первого типа. Это "автономные" системы. К ним относится, например, муравейник в лесном биогеоценозе.
Третий тип образуют системы, в которых системообразуюшими являются корреляционные связи. Это корреляционные системы. Примером корреляционной системы является географический ландшафт. В ней могут быть объединены несколько саморазвивающихся систем (биогеоценозы в ландшафте), отдельные элементы саморазвивающихся систем (горные породы, микромассы воздуха со своим микроклиматом, поверхностные воды, рельеф в ландшафте).
К четвертому типу относятся системы, компонентами которых являются однокачественные саморазвивающиеся системы. В качестве примера можно назвать содружество социалистических стран. В природе, окружающей общество, такими системами являются биосфера (как совокупность биогеоценозов), географическая оболочка, состоящая из систем-носителей географической формы движения материи.
К этому типу примыкает пятый тип систем. Они состоят из однокачественных систем корреляционного типа. Ландшафтная оболочка, как совокупность корреляционных систем - географических ландшафтов, сама является системой особого типа.
Таким образом, было бы методологически несостоятельно рассматривать природу, окружающую, человеческое общество, как систему. В этом плане системное видение природы дает нам более правильную картину. И многие вопросы, связанные с взаимодействием общества и природы, необходимо исследовать, обращаясь к системной организации природы, окружающей общество. Так, например, рассмотрение вопроса о том, входит ли общество в природу, является ли ее частью на уровне таких абстрактных категорий как "общество - вообще" и "природа - вообще" не может дать верного ответа. Сколько дискуссий ведется по этому вопросу? Однако более конкретное рассмотрение природы - представление о том, что она состоит из различного типа систем, позволяет более корректно сформулировать прежний вопрос: частью какой природной системы является человеческое общество? Нет ни одной системы природы, которая включала бы общество как часть в свое содержание. Разве ландшафт, биогеоценоз и т.д. включают в свое содержание человеческое общество? Конечно, же нет. Все они имеют свои "части" и могут существовать без человеческого общества. А целое, как известно, без своей части существовать не может. Такое представление о соотношении общества и природы согласуется с диалектико-материалистическим пониманием соотношения форм движения материи. Высшая форма движения материи никогда не является частью низшей, формы движения. Уже в силу своей сущности высшие формы движения не могут входить в содержание низших форм движения материи. Так, материальное производство не входит в содержание биологической формы движения, а последняя не является частью химической и т.д.
Системное видение природы позволяет критически отнестись к некоторым спекуляциям на системном подходе. Так, сомнительно существование системы "общество-природа", где совершенно непонятно, что из себя представляет вторая часть системы "природа". Более корректной была бы иная постановка вопроса: образует ли общество с такими-то системами природы новую систему, и к какому типу систем тогда относится эта система "общество-природа"?
Система связей общества и природы
Как мы видим, системный подход позволяет увидеть действительно существующее многообразие связей общества и природы. С каждым типом систем у общества устанавливается свое соотношение, которое может исторически меняться. Рассмотрим на примере лесного биогеоценоза, как меняются связи общества с саморазвивающимися системами. На первом этапе их соотношения общество черпает из лесного биогеоценоза необходимые ему продукты питания (дичь, ягоды, грибы и т.д.), некоторые вещества (смола, воск и т.д.), древесину для строительства и для отопления. Общество потребляет отдельные элементы биогеоценоза. Вместе с тем оно все более и более следит за состоянием этой системы, и по необходимости активно вмешивается в борьбу с вредителями (путем расселения муравейников, • через вырубку больных деревьев, разрежение леса и т.д.). Лес используется для акклиматизации полезных человеку животных и растений. Расширение связей общества и биогеоценоза постепенно должно привести к тому, что человек научится управлять биогеоценозом, и тогда процесс его жизнедеятельности превратится в технологический процесс, а сам биогеоценоз, следовательно, станет компонентом общественной системы, средством производства необходимых человеку продуктов.
Автономные системы, подобно лесному муравейнику, используются обществом в качестве своеобразных рычагов воздействия на саморазвивающиеся системы. Учитывая тот факт, что биогеоценоз является компонентом географического ландшафта, можно утверждать, что автономная система может быть звеном в передаче наших воздействий не только на саморазвивающуюся систему, но и на корреляционные системы. Как бы то ни было, но связи общества с автономными системами представляют собой особый тип связей, расширение знаний о которых необходимо для рационального воздействия на природу.
Связь общества с корреляционными системами нацеливает нас на комплексный подход к природе. Именно здесь улавливается та лавина вторичных трудно предвидимых последствий воздействия человека на природу, о. которой писал Ф. Энгельс. Вместе с двумя последними из названных нами типов систем они образуют сложное переплетение связей различных природных явлений, знание о которых необходимо для прогнозирования изменений природы земной поверхности под воздействием человеческого общества.
В установлении связей общества и природы важное место принадлежит содержанию общественной системы. Такие основные компоненты общества как люди, техника и экономико-географическая среда с каждым типом природных систем устанавливают свои связи и отношения, знание которых необходимо для регулирования функционирования и развития человеческого общества. Эти связи привели к возникновению человеческих рас, влияют на формирование образа жизни людей, воздействуют на специфику развития-техники и экономико-географической среды.
С точки зрения системного подхода можно конкретизировать связи различных сторон общества с системами внешней природы. Каждая сторона общественной системы (промышленность, сельское хозяйство, образ жизни, политика и т. д.) связаны преимущественно с каким-нибудь типом материальных систем, либо с их комплексом. Это позволяет детализировать действительное влияние природы на общественную систему, на жизнь людей. Вместе с тем детализируются и воздействия общества на природу, что также необходимо для управления процессом соотношения общества и природы.
Соотношение понятий "географическая оболочка", "ландшафтная сфера", "биосфера" и "географическая среда"
Системный подход является плодотворным и в анализе соотношения понятий, которыми авторы пользуются для обозначения либо всей, либо части той природы, которая окружает человеческое общество. Говоря о системной организации мира, объективной реальности, мы считаем, что существует определенная субординация систем различного типа. Фундаментом такой субординации систем являются диалектические - саморазвивающиеся системы. Именно в них рождается все многообразие материальных предметов. Формы движения материи, которые лежат в основе каждой такой системы, являются особыми "технологическими" процессами, теми типами взаимодействия, каждый из которых порождает определенный класс явлений. Эти системы являются первичными, "материнскими" системами в мире. Над диалектическими саморазвивающимися системами как бы "надстраиваются" .системы всех других типов: автономные, корреляционные и т.д.
С точки зрения такого подхода, "географическая оболочка" есть понятие для обозначения однокачественных географических систем, которые состоят из элементов гидросферы и тропосферы. Например, океан, море, озеро, покровное оледенение и т.д. и воздушные массы, которые формируются над ними, - это системы, способом существования которых является географическая форма движения материи. (В их содержание входят и скульптурные формы рельефа, созданные на основе тепловлагообмена между гидросферой и тропосферой). Эти географические системы существовали до возникновения жизни и человеческого общества, с которыми связаны биологическая и социальная форма движения материи, соответственно. Но и с появлением этих высших форм движения материи географические системы, носители географической формы движения материи, продолжают существовать и развиваться, испытывая иногда сильное воздействие со стороны биологической и социальной форм движения материи. Однако в содержание географических систем эти последние не входят.
Подобным образом "биосфера" обозначает совокупность биологических систем-носителей биологической формы движения материи - биогеоценозов. Как биогеоценозы не входят в содержание географических систем, состоящих из элементов гидросферы и тропосферы (носителей географической формы движения материи) , точно так же биосфера как система, состоящая из однокачественных элементов, биогеоценозов, не входит в содержание географической оболочки-системы, состоящей из своих однокачественных элементов.
Географическая оболочка имеет большую вертикальную мощность, чем биосфера; в ней развиваются такие географические явления как климат, сток и формирование скульптурных форм рельефа. Биосфера как бы помещена в географическую оболочку, но, подобно человеческому обществу, в содержание ее не входит. Сравнение этих типов систем по содержанию и по сущности (форма движения материи) говорит в пользу этого вывода.
Биологическое понятие "биосфера" иногда неправомерно отождествляют с геохимическим понятием "биосфера", которое введено в науку В.И. Вернадским. С помощью этого понятия обозначается не только область распространения жизни, но и все те пограничные с нею области, которые испытали на себе или испытывают воздействие со стороны процессов жизнедеятельности. Так, например, и атмосфера Земли, кислород, который является продуктом жизнедеятельности, организмов, -и элементы литосферы, сложенные органическими осадками или подвергающиеся воздействию со стороны живого и т.д., все это охватывается геохимическим понятием "биосфера". Сюда, же должно относиться и общество, если не все, то по крайней мере многие его компоненты.
Нередко в научной литературе происходит отождествление понятий "географическая оболочка" и "биосфера" в ее биологическом смысле. Сравнивая содержание этих понятий, видим, что это приводит к обеднению действительной картины природы, с которой взаимодействует человеческое общество. Отдавая предпочтение лишь одному из них, мы оставляем вне нашего рассмотрения широкий круг явлений, отдаем предпочтение той или иной науке тогда, когда необходимо объединение самых различных знаний.
Многое для понимания в сложной системе связей природных явлений друг с другом и с человеческим обществом дает понятие "ландшафтная сфера", состоящая из географических ландшафтов. Эти последние состоят из биогеоценозов и элементов гидросферы, тропосферы и литосферы. Связь компонентов подобной корреляционной системы, как мы уже видели, не дает "высшего" синтеза, подобного тому, что происходит в саморазвивающихся системах. Напротив, корреляционные системообразующие связи намного "слабее" причинно-следственных взаимодействий в саморазвивающихся системах. Поэтому и ландшафтная сфера, и отдельные географические ландшафты как системы как бы пронизывают другие типы систем, объединяя их элементы в особый тип целостности, всегда вторичный по отношению к саморазвивающимся системам. Мы уже упоминали о том, что в географической литературе предлагается (М.И. Мильков) настоятельно разделить понятия "географическая оболочка" и Ландшафтная сфера". (Однако ландшафтная сфера продолжает рассматриваться как часть географической оболочки).
Если анализируемые нами понятия обозначают совокупность различных природных систем, отличающихся друг от друга и по сущности, и по содержанию, то "географическая среда" есть понятие соотносительное с человеческим обществом. Это среда общества. Оно не обозначает объективно существующей системы, а является отражением той совокупности компонентов различных по типу систем, которые необходимы для существования человеческого общества на определенном этапе его развития. Более того, мы уже отмечали, что это собирательное понятие. Оно обозначает как внешнюю физико-географическую природу, так и внутреннюю для общества природу, созданную человеком и представляющую собой среду его существования. Это - экономико-географическая среда.
Общая теория взаимодействия общества и природы и социальная экология
Системный подход вооружает нас необходимыми принципами рассмотрения соотношения общества и природы. Попытки создания общей теории взаимодействия общества и природа, видимо, потому не дают желаемого результата, что не удается создать теорию взаимодействия общества с природными системами, которые относятся к самым различным типам. Основу такой теории должны создать реально существующие законы взаимодействия общества и природы. Однако, соотношение общества и природа не регламентируется какими-то законами их взаимодействия, а определяется уровнем развития самой общественной системы. Это, например, было показано еще К. Марксом, который отмечал исторический характер в воздействии естественных богатств средствами жизни и средствами труда на человеческое общество. Именно уровень развития самого общества определяет значимость различных элементов природа в его жизни, а не "законы взаимодействия общества и природы". Как внутренние, так и внешние связи общества существуют на основе материального производства, которое как мы видели, является глубоко внутренним для общества процессом.
В этой связи неправомерно в качестве предмета новой науки "социальной экологии" представить подобные законы взаимодействия общества и природы. Реальный процесс развития общества, его отношение к окружающей природе скорее говорят о том, что люди стремятся либо сохранить природу, либо рационально использовать ее богатства, установить оптимальные отношения между обществом и природой. Причем, все это совершается всегда в конкретно исторической форме, ибо отношение к природе капиталистического и социалистического общества нельзя выводить только из некоторой общности технологических процессов. (И здесь необходимо принимать во внимание социально-политическую сущность конкретного общества в его отношении к природе, что вряд ли учитывается сторонниками "законов взаимодействия общества и природы")
Не отнимая права гражданства у социальной экологии, отметим, что предметом ее исследования могут быть исторически конкретные, а значит меняющиеся нормативные законы отношения общества к природе. Разработка подобных нормативных требований к технологическим процессам в промышленности, рыболовстве, сельском хозяйстве и т.д., в соответствии с объективными законами природа и допустимыми медицинскими нормами в состоянии окружающей человека среда может составлять основной предмет социальной экологии.
Такое содержание предмета социальной экологии будет означать своеобразный синтез самых различных знаний, в которых особое место займет географическая наука, в силу ее комплексного подхода и особого системного видения объекта .исследования.
9. ГЕОГРАФИЙ КАК НАУКА
Объект и предмет географии
Ни одна наука не начинает свое развитие с полного представления об объекте и предмете исследования. Однако, с первых шагов развития таких знаний как астрономия и география, ботаника и химия, они начинали двигаться каждая по собственному руслу. И никто не путает объект исследования ботаники и астрономии. Объективной основой разделения наук является, прежде всего, сама объективная реальность. Так как все многообразие предметов и явлений в своей основе имеет конкретные форм движения материи, которые их порождают и являются основой их существования и развития, эти формы движения материи и являются, прежде всего, объектами изучения основных естественных, наук. Но каждая из наук проходит многовековой путь, прежде, чем откроет эту истину.
Так как конкретная форма движения материи имеет материальный: носитель, реальные саморазвивающиеся системы» то можно было бы предположить именно их в качестве первоначального объекта исследования науки. Однако, проходит достаточно большое время, пока наука придет к системному пониманию своего объекта.
Длительный путь познания от явления к сущности наука начинает с описания отдельных явлений природы, чтобы, постигнув их взаимосвязь, придти к выводу о том, что объект ее познания системно организован. И лишь после этого наука приходит к открытию форм движения, составляющей сущность этой системы. На этом не заканчивается развитие науки. С точки зрения сущности исследуемого класса явлений наука по-новому осознает всю систему связей своего объекта с объектами пограничных с нею наук.
Сказанное целиком и полностью относится к становлению и развитию географических знаний, превращению их в науку. Справедливо принято считать, что географические знания дают нам представления о природе, населении и хозяйстве. Вот круг интересов развития географической науки с древнейших времен. Постепенное выкристаллизовывание географии как науки приводило к тому, что в области природы для географии важнейшим оказывается изучение климата, стока и рельефа. Именно это представление приводило к системному пониманию объекта географии. Именно с этими явлениями география все более и более связывала существование своих основных общегеографических законов. Этим законам подчиняются не только сами названные явления (климат, сток и скульптурные формы рельефа), но также в определенной мере население и хозяйство. География разделилась на физическую (природную) географию и экономическую географию, изучающую население и хозяйство. Наряду с последней выделялись и оформлялись в особые географические дисциплины биогеография и ландшафтоведениё. Некоторые из них начали как бы конкурировать (ландшафтоведение) с физической географией. изучение ландшафтов, например, давало представление о системном характере объекта исследования. На этой основе также формировался комплексный характер географического исследования.
Географическая наука ранее других наук в силу особенностей своего объекта исследования пришла к системному методу исследования. Идея географической формы движения материи вносит определенный порядок в создавшееся различное представление о сущности и характере географических систем и позволяет, на наш взгляд, систематизировать структуру географической науки, снять ненужное напряжение в силу конкуренции физической географии и лавдшафтоведения, физической географии и экономической географии и т.д.
Первичным объектом географии является географическая форма движения материи и те материальные системы, которые являются ее носителем. Таким образом, взаимодействие гидросферы и тропосферы, изучение климата, стока и рельефа, а также систем-носителей географической формы движения материи составляет основу содержания географической науки. Однако, как мы уже отмечали, этим не исчерпывается содержание географии. Она изучает взаимодействие географической формы движения с геологической, биологической, социальной формами движения материи. Как отражение этих связей возникают и развиваются экономическая география, изучающая население и хозяйство, биогеография и география почв, геоморфология как наука о скульптурных формах рельефа. Вместе с тем складывается и такая наука как ландшафтоведение, которое изучает вторичные географические системы, подчиняющиеся некоторым общегеографическим законам и, которые существуют благодаря климату, стоку и рельефу как тем географическим явлениям, которые создают особую целостность системы.
Все это говорит о том, что географическая мысль постепенно приближается ко все более глубокому и всестороннему отражению своего объекта и связей его с объектами других наук. Каждый новый уровень такого погружения, высвечивания новой стороны объекта географии означает раскрытие новых свойств, законов строения и функционирования. Это и составляет предмет исследования географии.
Объект географии есть особая географическая реальность. Предает географии - это свойства различных элементов географической реальности, закономерности строения функционирования и развития отдельных ее сторон, закономерности ее соотношения с другими объектами.
География и производство
Б. М. Кедров отмечал следующее соотношение между наукой и производством. На первом этапе развития производства наука не существует. Возникают и начинают накапливаться лишь первичные знания. Среди них мы можем назвать математические и географические знания, которые были необходимы материальному производству первобытного общества. Затем, как отмечает Б.М. Кедров, материальное производство и наука существуют без особой связи друг с другом. За исключением знаний, необходимых для обеспечения технологических процессов, основные научные исследования выходят за рамки потребностей материального производства. Материальное производство развивается, как бы обгоняя науку. Но на третьем этапе соотношение меняется в пользу опережающего развития науки. Наука, во-первых, должна понять само материальное производство, чтобы оно стало объектом управления. Во-вторых, необходимо определить перспективы развития материального производства. И, в-третьих, дать рекомендации по развитию материального производства, чтобы оно не приводило к разрушению окружающей среды, рационально использовало природные ресурсы.
Именно современный третий этап в развитии соотношения между наукой и производством в условиях НТР выводит географию в число ведущих наук. Воздействие материального производства на природу Земли, сравнимое с глобальными процессами планеты, отрицательные локальные воздействия производства на природу повышает удельный вес географических знаний как науки о природе поверхностной оболочки планеты, сложной системы связей, развитых на земной поверхности. Именно рекомендации географической науки становятся определяющими, так как воздействие материального производства касается непосредственно объекта ее исследования.
Рекомендации географии касаются наиболее рационального размещения производительных сил, рационального использования природных ресурсов, охраны и преобразования природы. Географизация материального производства как раз и означает, что развитие материального производства должно идти на основе научных прогнозов географической науки.
пути превращения географии в непосредственную производительную силу
В условиях современной научно-технической революции география как и другие науки превращается в непосредственную производительную силу. Пути превращения географии в производительную силу следующие:
Во-первых, через материализацию географических знаний в средствах производства. Это происходит в тех случаях, когда на основе географических знаний создаются такие средства производства как каналы и оросительные системы, водохранилища для орошения и разведения рыбы, строительство ГЭС и аэродромов, портов и т.д.
Во-вторых, через научную технологию. Рекомендации географов по разработке научно-обоснованных приемов агротехники, размещению и использованию культурных растений и т.д.
В-третьих, география становится непосредственной производительной силой, участвующей в научном планировании и рациональном размещении промышленности и сельского хозяйства. Важнейшую роль играет здесь экономическая география. Но и физико-географические дисциплины, например, геоморфология, не менее важны при рациональном размещении сельскохозяйственных культур в зависимости от форм рельефа, который влияет на характер почв, их увлажнение и в конечном счете на урожайность.
В-четвертых, географические знания превращаются в непосредственную производительную силу через действия людей, участвующих в материальном производстве. Повышение географической квалификации людей, занятых в производстве, означает принятие решений, в которых материализуются географические знания.
Говоря о сущности современной научно-технической революции, мы отмечаем тесное взаимовлияние и взаимопроникновение науки и производства. И в этом взаимодействии теории и практики географическая наука занимает одно из самых ответственных мест.
География - фундаментальная наука
В понимании фундаментальной науки существуют три подхода. Первый связан с тем, что фундаментальной объявляется та наука, принципы и законы которой охватывают более широкий круг явлений. В этой связи называют фундаментальной наукой физику. Действительно физические формы движения материи образуют материальный фундамент всех высших форм движения материи, и, в этой связи, привносят с собой в каждую высшую форму движения 1 материи и свои закономерности. Однако, фундаментальность физических законов часто ничего не дает для- решения вопросов, связанных с законами строения и развития более высоких форм движения материи. Какова, например, значимость фундаментальных физических законов в понимании законов строения, функционирования и развития человеческого общества? Раз закон есть отношение между сущностями, то с каждой формой движения материи связаны и свои сущностные законы. Такое понимание фундаментальности не относится к географическим знаниям.
Во-вторых, иногда каждую из наук подразделяют на две части: теоретическую (фундаментальную) и прикладную. Теоретические дисциплины изучают законы строения, функционирования и развития объектов, а прикладные дисциплины разрабатывают способы применения этих законов на практике. "Так или иначе, но каждой фундаментальной науке, - пишет Б. М. Кедров, - соответствует либо внутри единой науки, либо как отпочковавшейся от нее практическая дисциплина" [10, с. 40]. Критерием фундаментальности здесь выступает теоретический уровень исследования объекта.
При. таком понимании фундаментальности география принадлежит к числу основных естественных наук. Она также фундаментальна как физика, химия или биология.
В-третьих, фундаментальность науки определяется по ее значимости в развитии материального производства. Фундаментальность в этом случае носит исторический характер. В число ведущих, фундаментальных наук могут выходить те или иные науки, ранее не столь существенные в жизни общества. Так, в условиях научно-технической революции в силу ряда названных ранее причин выходит географическая наука. Важнейшими из них являются необходимость решения вопросов охраны окружающей среды, ее рационального использования и целенаправленного преобразования.
Литература
1. Маркс К.,Энгельс ф. Сочинения.
2. Ленин В.И. Полное собрание сочинений.
3. Американская география. М.,1957.
4. Букановский В.М. Принципы и основные черты классификации современного естествознания. Пермь, I960.
5. Воейков А.И. Соч., т., М.-Л., 1948.
6. Гегтнер А. География, ее история, сущность и методы. Л.-М., 1930.
7. Григорьев А.А. Предмет и задачи физической географии // Закономерности строения и развития географической среды. М•, 1966.
8. Забелин И.М. Теория физической географии. М., 1959.
9. Исаченко А.Г. Основные вопросы физической географии. Л., 1953.
10. Кедров Б.М. О науках фундаментальных и прикладных // Вопросы философии. 1972, * 10.
11. Кошелевский Д.И. Географическая среда. Фил.энц., т.1, М., I960.
12. Кошелевский Д.И. О развитии географической среды // Проблема развития в современном естествознании.М.,1978.
13. Лямин B.C. География и общество. М., 1978.
14. Марков К.К. Пространство и время в географии.// Природа,, * 5, 1965.
15. Мелюхин С.Т. Материя в ее единстве, бесконечности и развитии. М., 1966.
16. Мечников Л.И. цивилизация и великие исторические реки. М., 1924.
17. милькое ф.Н. Основные проблемы физической географии. 'М., 1967.
18. Мукитанов Н.К. От Страбона до наших дней. М., 1985.
19. Муравейский С.Д. Реки и озера. М., I960.
20. Саушкин Ю.Г. Предисловие // Н.Н.Баранский. Избр.тр. Становление советской экономической географии. М.,1980.
ОГЛАВЛЕНИЕ
1. философские вопросы географии .............. 3
2. Географическая форма движения материи ......... 17
3. Место географии в классификации наук и принципы
её внутреннего деления ................ 32
4. Пространство и время в географии ........... 41
5. Методологические основы единства физической
и экономической географии ............... 56
6. Общество и природа .................. 64
7. Географическая среда и её роль в жизни общества .... 71
8. Методологическая роль системного подхода
в изучении соотношения общества и природы ....... 81
9. География как наука .................. 89
Литература ...................... 95