Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
|
Л. А. Бимендиева |
|
ОСОБЕННОСТИ АГРАРНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН |
|
Вестник КазГУ. Серия экономическая. Алматы, 1998, № 9. |
Преобразования, происходящие в стране, охватывают все сферы общества, особенно экономику. Изменяются форма и содержание социально-экономических отношений, создается новая система форм собственности, составляющих основу общественного строя государства. Главным моментом при этом является появление частной собственности в ее индивидуальной и коллективной формах. В зависимости от интенсивности изменений можно выделить эволюционный или радикальный подходы к реформе. Если в последнем случае одна из целевых установок реформирования – резкое преобразование системы собственности, то другая тактика предполагает достаточно продолжительный период сохранения важнейших характеристик системы экономических отношений. Изменения медленно накапливаются, постепенно подготавливая качественный скачок. Именно такой подход проводился в жизнь в конце восьмидесятых годов, когда снимались запреты с частной собственности.
Если посмотреть предысторию частнособственнических отношений в сельском хозяйстве, то важную роль в их становлении сыграло расширение индивидуальной трудовой деятельности. Магистральным направлением изменений отношений собственности в то время явилось акционирование предприятий и распространение арендных отношений. Как показывает опыт аренды конца восьмидесятых годов, принципиального изменения в мотивации не происходит. Как рядовой работник, так и арендатор не могли превратиться в собственника - хозяина в рамках колхоза или совхоза. Для этого им необходимо было выйти за "границы" сельскохозяйственного предприятия, начав индивидуальную деятельность.
В принципе, развитие арендных отношений создавало благоприятные предпосылки для постепенного превращения колхозов и совхозов в структуры, адаптированные к частнособственническим имущественным отношениям. На наш взгляд, существовала возможность при сохранении осуществленных внутри сельскохозяйственных предприятий организационных преобразований начать постепенное изменение правовых форм хозяйствования, расширить возможности распоряжения землей работающих на ней.
Принципиальные основы современной системы отношений собственности были заложены в феврале 1990 г., когда были приняты "Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле". В апреле 1991 года в нашей республике выработан проект "Закона о преобразовании государственной собственности в Казахской ССР (о разгосударствлении и приватизации). С этого времени началась приватизация государственных сельхозпредприятий и продолжалась в течение семи лет. Главным направлением преобразования стала реорганизация колхозов и совхозов в новые организационно- правовые формы с повсеместным разделением земли и имущества (1).
По существу, произошла демонополизация государственной собственности, получили развитие частная (коллективная и индивидуальная и муниципальная (как разновидность государственной) формы собственности. Сформировалось многообразие форм собственности на землю и имущество.
Работники сельскохозяйственных предприятий, сельской социальной сферы, пенсионеры стали собственниками земли в виде земельных долей. Большинство государственных предприятий (совхозов) превратилось в негосударственные сельскохозяйственные предприятия различных организационно-правовых форм. Появился сектор крестьянских (фермерских) хозяйств. Все это существенным образом изменило социально-экономическую структуру сельского хозяйства, другими словами в аграрном секторе республики сформировалась новая социально- экономическая структура.
На 1 апреля 1997 года в сельском хозяйстве республики функционировало 51885 хозяйствующих субъектов, в том числе 47393 крестьянских хозяйства, 991 хозяйственное товарищество, 2614 производственных коллективов, 399 акционерных обществ, 120 различных ассоциаций, 95 государственных предприятий, а также 273 предприятия, статус которых не соответствует Гражданскому кодексу (коллективные предприятия, колхозы и другие). Всего в республике имущественные паи получили 1161906 человек (2).
Одним из актуальных вопросов, связанных с приватизацией сельскохозяйственных предприятий, является передача объектов социальной сферы в коммунальную собственность местных административно-территориальных единиц. 7551 объект социальной сферы, из них 1868 больниц, 2326 школ, 1072 детских садов и яслей, 669 клубов, 1262 библиотеки, 354 других объектов социальной сферы.
В результате приватизации аграрного сектора из всех сельскохозяйственных формирований республики в государственной собственности осталось только 1,7 % предприятий, а основная часть, 97,8 % сельских товаропроизводителей, представлена частными хозяйствами юридических и физических лиц. На долю последних приходится примерно 83 % всех сельхозформирований, в основном крестьянских (фермерских) хозяйств, количество которых достигло 44,3 тыс. (по данным Госкомзема) (3).
Опыт, накопленный со времени проведения реформ, показал, что приватизация совхозов, разделение их имущества и земли между членами коллектива отрицательно отражается на производственной инфраструктуре и социальных объектах. Ухудшается содержание внутрихозяйственных дорог, мостов, ирригационных сооружений, закрываются общеобразовательные школы, медицинские и детские учреждения, объекты культуры. По опыту других стран и прежнему опыту Казахстана можно предположить, что те поселки, которые лишаются социальных служб, обречены на вымирание, т.к. их активно покидают молодые люди (се- мьи). Массовая стихийная миграция из сельской местности может создать условия для социальных волнений в обществе. Последствия ожидаемой сельской безработицы значительно недооцениваются. В ходе преобразования отношений собственности серьезными проблемами становятся дальнейшее усиление имущественной дифференциации и социального расслоения села, а также рост безработицы. Имеются существенные отличия в объективных и субъективных возможностях групп сельского населения воспользоваться плодами аграрной реформы. Реформирование без учета данного фактора может привести к серьезным социальным конфликтам. Существенным недостатком приватизации на селе является не- достаточный учет при ее проведении специфических особенностей сельскохозяйственного производства. Речь идет прежде всего о достаточно сильной зависимости отрасли от природно-климатических условий, наличии сезонности производства, малотранспортабельных и скоропортящихся продуктов, которые вызывают уязвимость сельского хозяйства как отрасли экономики. К тому же сельское хозяйство в отличие от других отраслей по своей природе является малодоходным. Связано такое положение с низким органическим строением капитала и выте- кающей отсюда низкой нормой прибыли. Эти положения объективно предполагают оказание действенной государственной поддержки отрасли.
Новые организационно-правовые формы сельскохозяйственных предприятий, адекватные рыночным отношениям, в нашей стране находятся на начальном этапе становления и развития. В нашей республике за основу приватизации взят поэтапный подход, т.е. постепенное реформирование собственности государственных сельскохозяйственных предприятий. Главным критерием здесь является практика развития сельского хозяйства Республики Казахстан (5).
Глубокое понимание сложности радикального реформирования аграрного сектора Республики Казахстан, его конечных целей, механизма их реализации, равно как сильных, так и слабых сторон аграрной политики переходного периода, невозможно без выяснения специфики аграрных экономических отношений, их внутренней структуры и взаимосвязей. Теоретическое рассмотрение аграрных отношений, их нового социально-экономического содержания и основных направ- лений качественного преобразования в процессе реформирования – исходный пункт оценки стратегии аграрной и земельной реформ, анализа просчетов и противоречий, положительных сдвигов и неудач формирования рыночного облика многострадального казахстанского села.
Для теоретического исследования аграрных отношений очень важно учесть следующие предпосылки. Первая состоит в признании их субординационной двойственности: здесь перед нами, с одной стороны, составная часть всех (социальных, правовых, политических, культурно-бытовых и других) общественных отношений на селе, формирующих сельский образ жизни; с другой – подсистема отношений рыночной экономики в данном обществе. Не ставя задачу специального анализа аграрных экономических отношений как особой сферы общественных отношений на селе, подчеркну, что недооценка этой взаимосвязи по меньшей мере снижает действенность аграрной политики. Усилия по реформированию аграрного сектора не дали ожидаемых результатов во многом из- за слабости социальной ориентированности и правового обеспечения проводившихся мер.
Вторая предпосылка конструктивности анализа аграрного сектора, рас- сматриваемого как подсистема рыночной экономики, состоит в признании в качестве определившегося звена отношений собственности на землю, средства производства, продукцию и на доходы. От того, каковы эти отношения, в решающей мере зависит качественное обновление других элементов аграрной сферы (разделения и кооперация труда, формирования и использования социальных фондов и т.п.). Замедленное реформирование реальных отношений собственности на селе, недостаточное развитие ее новых форм (акционерной, коллективно-долевой, частно-индивидуальной и семейной) сдерживает позитивные преобразования аграрной экономики в целом, прежде всего становление новых форм хозяйствования, различных связей, кредитно-финансового обеспечения и др. (6).
Спустя семь лет после начала широкомасштабного разгосударствления и приватизации не закончен этап формальной реорганизации хозяйств. Среди важнейших задач современной стадии преобразования имущественных отношений следует выделить:
– исправление ошибок и нарушений при определении размеров земельных долей и имущественных прав;
– повсеместное оформление договоров собственниками земельных до- лей и имущественных паев с сельскохозяйственными предприятиями, использующими землю и имущество. Развитие договорных отношений в рамках предприятий станет основой для принципиально новых отношений работников и администрации хозяйств;
- изменение системы управления предприятиями в соответствии с новыми юридическими нормами. Прете всего имеется в виду организация процесса принятия решений на основе и с учетом стоимости акций или величины доли работников в уставном капитале.
В целом, преобразования собственности коренным образом не изменили ситуацию в аграрном секторе: не произошло роста эффективности производства за счет трансформации организационно-правовых форм; не удалось обеспечить повышение плодородия земель, их охрану, а также предотвращение эрозии почв на основе раз- вития частнособственнических земельных отношений; не сокращается потребность в государственных затратах на поддержку аграрного сектора; не был осуществлен быстрый переход новых структур к модели рыночно-ори- ентированного поведения; не изменилась мотивация труда ч основной массы работников реформированных сельскохозяйственных предприятий и не появилось принципиально нового от- ношения у большинства людей к приватизированным земле и имуществу; не получилось массового создания фермерских хозяйств на основе выхода работников из сельскохозяйственных предприятий. Причин этому несколько.
Во-первых, собственность, в том числе частная, не решает всех вопросов производства и социальной жизни села. Для роста эффективности механизированного сельского хозяйства важное значение имеют новейшие технологии, обеспеченность техникой в соответствии с нормативами. Во-вторых, реальная практика разгосударствления и приватизации не увязывалась с принципом повышения результативности производства. Собственность распределялась уравнительно без учета способности эффективно хозяйствовать. Следовательно, изначально за- кладывался временный лаг для после- дующего перераспределения имущества и земли в пользу лучше работающих собственников. В-третьих, разгосударствление и приватизация в подавляющем большинстве случаев проводилась формально и поспешно. В результате перерегистрации появились не соответствующие законам организационно- правовые формы, руководители предприятий не всегда понимали содержания проводимых преобразований, а рядовые работники часто не знали своих прав, между тем нередко допускались нарушения в определении земельных долей и имущественных паев, оформлении уставов предприятий и т.д. (7).
Современная рыночная экономика требует надежно функционирующей инфраструктуры рынка, конкурентной среды, адекватной кредитной, налоговой и ценовой политики, стимулирующей не только торговую, но и производственную активность, подготовленные кадры и т.д. Отсутствие любого из указанных факторов способно разладить экономический механизм. Непродуманное же внедрение в сложившийся организм отдельных новых элементов превращает их в факторы разрушения. Так, приватизация земли и реформирование колхозов и совхозов привели не к усилению, а ослаблению стимулов к труду. Приватизация перерабатывающих предприятий АПК способствовала их монополизации. Без хорошо продуманной и организованной системы государственных механизмов развивать рыночные отношения невозможно. Государство должно создавать благоприятные условия для нормального функционирования аграрного сектора, регулировать процессы его реформирования и исходя из этого создавать определенные экономические механизмы.
Последовательно, продвигаясь по пути адаптации форм собственности к требованиям рыночных отношений, необходимо учитывать как экономическую ситуацию, так и социально-политическую обстановку.
Экономист, 1996, № 3, 86 с.
Приватизация на селе: некоторые статистические итоги//Деловая неделя, 1998, 30 января, 6 февраля.
Там же.
Там же.
Казахстан: экономика и жизнь, 1996, М 4, 41 С.
Новое качество аграрных отношений в рыночной экономике//Российский экономических журнал, 1996, М 9, 92 с.
Киселева Е.А. Основы теория переходной экономика. Киров, 199б, с. 133.
Корнай Янош. Путь к свободной экономике. М., 1980, 48 с.