Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ОБЩЕСТВО И ЭКОНОМИКА, № 1-2, 1997 © 1997 г. В.П.Гутник, кандидат экономических наук
СОЦИАЛЬНОЕ РЫНОЧНОЕ ХОЗЯЙСТВО: ОПЫТ ГЕРМАНИИ
К вопросу о понятии "социально ориентированная рыночная экономика"
Лозунг социально ориентированной рыночной экономики при обрел в России явно политическое содержание. Не очень популярный в самом начале реформ и отождествляемый чуть ли не с коммунистиче скими попытками "разводнения" действительных преобразований (по типу "планово-рыночной экономики"), он стал излюбленным выраже нием позиции многих политиков после реформ гайдаровского прави тельства. О социально ориентированной рыночной экономике говорил В. Черномырдин в своем первом заявлении после своего назначения на пост премьер-министра, эти же слова звучали и звучат из уст многих представителей парламентской оппозиции, этим же клише воспользо вался для представления своей экономической программы во время президентских выборов 1996 года А.Лебедь.
Привлекательность лозунга понятна. Он сочетает в себе и критику действий правительства (особенно монетаристских радикальных ре форм того же гайдаровского кабинета), и реформистскую направлен ность на "истинное" обновление экономики и общества.
Однако подавляющая часть приверженцев социально ориентиро ванной модели весьма смутно представляла (и представляет) ее содер жание и особенно механизм 'ее реализации. Зачастую под этой моделью понимается нечто эфемерное и похожее на реализованную мечту Пру-дона: дурные стороны рынка ликвидированы, а хорошие - сохранены и укреплены. Как писали экономисты периода ранней перестройки, нам нужен рынок, но без инфляции, безработицы и конкуренции. И, разу меется, с сильным государственным регулированием.
Первая проблема, с которой мы сталкиваемся, приступая к анали зу социально ориентированной рыночной экономики, заключается в неопределенности этого .понятия. Прежде всего, неясно, является ли социальная ориентация неотъемлемым атрибутом любой рыночной хозяйственной системы, или не всей, но значительной части таких си стем, или же она присуща только немногим особым их разновидностям (а может быть - только одной из них). Ни один из сторонников рыноч-
________Социальное рыночное хозяйство: опыт Германии________59_
ной экономики не скажет, что есть "антисоциальные" рыночные модели, ибо, по их словам, уже основная функция рынка - оптимальная аллокация ресурсов - имеет настолько важное общественное значение, что вполне компенсирует неизбежно возникающие общественные издержки.
Очевидно, что несмотря на существенные общие черты, хозяйств венные системы разных стран различны. Рыночная экономика, скажем, \ Австрии сильно отличается от рыночной экономики США, а та, в свою \ очередь, имеет заметные отличия от хозяйства Японии. Даже для со^ седних стран, входящих в одну интеграционную группировку и факти чески упразднивших все пограничные барьеры между собой, как, на пример, Франции и Германии, характерны разные модели рыночной/ экономики. Если мы признаем эти различия и захотим классифициро вать модели на предмет их соответствия "социальной ориентации", то сразу же возникает вопрос о критериях подобной классификации и о соотношении между данными критериями. Предположим, мы согла симся применять в качестве таких критериев показатели безработицы и инфляции, но каковы должны быть их уровни, чтобы признать соци альную направленность экономики и как определить соотношение ме жду ними (то есть что лучше, чуть более высокая инфляция при низкой безработице или наоборот)? Кроме того, как установить причины, скажем, низкой безработицы - результат ли это целенаправленной по литики государства или же следствие благоприятной конъюнктуры?
Но есть и еще один "неразрешимый" вопрос: что такое "социаль ное"? Интересно, что многие теоретики социального рыночного хозяй ства отказываются определять значение этого прилагательного, утвер ждая, что оно раскрывается только через всю совокупность характер ных для данной модели особенностей (причем, что особенно важно, не только социальных компонентов системы). Тем не менее, неопределен ность этого пункта открывает простор для спекуляций.
Заметим, что справедли вость не сводится к перераспределению. Для нас здесь, впрочем, важно другое: такое перераспределение в той или иной форме происходит в любой экономической системе, оно не связано непосредственно с ры ночным типом хозяйствования и не может рассматриваться как определяющий признак "модели". Ведь перераспределение (через бюджет ную систему) происходит в каждой стране, но вряд ли можно утверж дать, что все они имеют "социально ориентированную" экономику. К тому же, максимизация общественного благосостояния - цель любой экономической политики.
Применение количественных критериев (например, перераспреде ление более 40% ВВП через бюджет делает экономику социальной) вряд ли решает проблему, хотя бы потому, что для конкретных условий требуется свой уровень перераспределения, не говоря уже о проблеме эффективности использования перераспределяемых средств. Существу ет реальная опасность, что активное применение принципа справедли вого перераспределения приводит к уравнительности (что и произошло в Швеции в 70-80-е годы), подрывающей стимулы к более высокой производительности, а значит, и ведущей к снижению общественной пользы.
Любой налог несет выгоду одним людям и потери другим. Есте ственно попытаться выяснить последствия "мягкого" и "жесткого" на логообложения для различных групп. Оптимальные налоги недостижимы, ибо они искажаются:
• демократическим процессом, толкающим политиков на чрез мерные расходы (следовательно, на рост налогов) возглавляе мых ими правительств, поскольку это привлекает много голо сов избирателей;
• давлением групп интересов, вынуждающих правительство ради политической стабильности идти на поводу у лоббистов и осу ществлять нерациональный сбор доходов и неэффективные рас ходы;
• собственными интересами бюрократии, для которой объем пе рераспределяемых государством средств уже сам по себе есть показатель власти и силы.
Поэтому перераспределение доходов через фискальный механизм может отражать не только социальную ориентацию хозяйственной си стемы, но и другие цели тех или иных групп общества. Итак, любая рыночная система в большей или меньшей степени со-
J держит социальные элементы* Однако две разновидности выделяются среди них, собственно, и определив рассматриваемое нами понятие. Речь идет о социальном рыночном хозяйстве Германии и шведской модели государства "всеобщего благосостояния" . Причем, если шведская мо-
Нередко эти модели безосновательно, на наш взгляд, отождествляются, причем как в отечественной, так и в зарубежной литературе. О существенном их различии см.:
_________Социальное рыночное хозяйство: опыт Германии_______61
дель исходила из того, что социальные проблемы можно решить при помощи максимально возможного перераспределения доходов, ведя дело к практическому равенству доходов , то в основе немецкой моде ли, при всем значении для нее сильной социальной политики, лежала идея активизации социальных компонентов самого рынка и создания такого хозяйственного порядка, который, по словам А. Мюллер-Арма-ка, смог бы поставить рынок как гибкую систему координации и расче та на службу социальным целям.
После почти полувекового периода развития шведская модель в течение последних 5-10 лет фактически сошла на нет (употреблять в данном случае термин "крах", видимо, неправомерно, скорее произо шел демонтаж системы "всеобщего благосостояния"). Германское со циальное рыночное хозяйство также находится в состоянии кризиса, хотя здесь речь идет о более или менее кардинальном обновлении си стемы, а не об отказе от нее. В дальнейшем мы будем анализировать модель социально ориентированной экономики преимущественно на примере немецкой хозяйственной системы, поскольку она оказалась не только более развитой (не сводимой лишь к перераспределению дохо дов) системой, но и более жизнеспособной, гибкой, отвечающей мно гим требованиям современности. Это - открытая система, постоянно обновляемая под влиянием новых идей и знаний. Наконец, именно на ее примере полезно учиться и российским либеральным радикал-реформаторам, и сторонникам социальной ориентации и сильного го сударства.
Становление и эволюция социального рыночного хозяйства
V Исторически модель социального рыночного хозяйства возникла в процессе восстановления разрушенного войной западногерманского хозяйства как альтернатива административному централизованному управлению экономикой, существовавшему в национал-социалистиче ской Германии. Но одновременно и как альтернатива различным ти пам социализма, интервенционизма и планификации.
Эта модель имеет эмпирический характер и исключает некую ори ентацию на "историческую цель". Вместо эсхатологической цели - уп разднения •всех невзгод в будущем - она предполасае^лостепенное
Основы рыночного хозяйства / Под ред. А.Шюллера и Х.Г.Крн>сседьберга. Марбург, 1993. С.99-108.
См.: Волков А.М. Швеция: социальйо-экономическая модель. - М.: Мысль, 1991. С.6-7.
62___________^______________В.П. Гут-Ник
(поэтапное) решение актуальных проблем . Благодаря этому модель получила широкую общественную поддержку.
После войны стояла задача не только восстановления, но и созда ния нового хозяйственного порядка, ликвидации остатков военной экономики, носившей ярко выраженные централизованно-администра тивные черты. Начало было положено денежной реформой Л. Эрхарда в июне 1948 г.^, а последней крупной сферой, освобожденной от цент рализованного управления, стало в 1961 г. жилищное хозяйство.
Становление нового хозяйственного порядка совпало с повышате льной фазой экономического цикла, связанной, в частности, с бурным развитием НТП, а также с крайне благоприятными для ориентирован ной на экспорт германской экономики либеральными тенденциями на мировых рынках (в том числе и с развитием интеграции в Западной Европе). Существенная помощь США, в том числе, и в деле обеспече ния внутренней политической стабильности и внешней безопасности, также внесла свой вклад в успех формирования новой модели - соци ального рыночного хозяйства. Трудно сказать, насколько успешно за вершилась бы реформа Эрхарда, если бы его не поддержал - и весьма активно - генерал Л.Клей, руководивший военной администрацией с американской стороны.
Ясно, что "экономическое чудо" 50-х годов стало результатом не только развития экономики по этой модели, но и всей совокупности факторов, сопутствующих такому развитию. Вместе с тем, не подлежит сомнению, что эффект воздействия этих факторов оказался многократ но увеличенным благодаря адекватной среде, созданной новой систе мой. Но нельзя не принимать во внимание, что блистательный успех реализации модели социального рыночного хозяйства был предопре делен и накопленным историческим опытом, и огромной работой в 30-40-е годы по разработке концепции нового общественного и экономи ческого устройства в постнацистской Германии, и весьма высокой сте пенью консолидации умеющих и любящих работать немцев в западных зонах оккупации.
В дальнейшем уже сформированное социальное рыночное хозяй ство германского образца пережило две существенные модификации,
Watrin Chr. Thesen zum Programm der Sozialen Marktwirtschaft. In: 25 Jahre Marktwirtschaft in der Bundesrepublik Deutschland: Konzeption und Wirklichkeit. -Stuttgart: Fischer, 1972.
Подробнее о реформах Л.Эрхарда см., например: Гутник В. Как проводилась "реформа Эрхарда". - "Финансовые вести", № 22, июнь 1993; Зарицкий Б.Е. Людвиг Эрхард: секреты "экономического чуда". ~ М.: БЕК, 1997; Хамель X. Комментарий к "Немецкому экономическому чуду" // Цель - рыночное хозяйство. - М.: ВлаДар, 1995. С.45-56.
_________Социальное рыночное хозяйство: опыт Германии_______63
которые нельзя оценить однозначно. С одной стороны, они стали фак торами обновления сформированной модели, придавали ей большую устойчивость и эффективность, с другой - вносили в нее чуждые эле менты, угрожавшие исказить основные принципы. Необходимо под черкнуть, что при осуществлении этих модификаций речь никоим об разом не шла об отказе от модели, ее основополагающих принципов.
Первая модификация, или, по словам Э.Тухтфельда) "смена стиля социальной рыночного хозяйства", произошла в 60-е годы. Исчерпа ние возможностей послевоенного восстановительного бума, затухание конъюнктуры обусловили переход к новой экономической политике, означавшей расширение государственного вмешательства в хозяйстве нные процессы с использованием неокейнсианских рецептов.
Данная модификация получила наименование "просвещенного рыночного хозяйства", данное тогдашним министром экономики К. Шиллером. "Политика хозяйственного порядка", то есть политика создания рамочных условий и правил хозяйственной деятельности вы теснялась "глобальным регулированием" с доминированием фискаль ной политики, означающей' широкое перераспределение доходов. Не рассчитывая на конкурентные силы, государство решило целенаправ ленно стимулировать экономический рост, поддерживая при этом определенные структурные сдвиги. Последние должны были способ ствовать не только ускорению НТП, но и "гармонизации условий тру да и жизни". Одновременно принципиально свободный социальный порядок заменялся широкой патерналистской социальной политикой, отказывающейся от принципа субсидиарности. В частности, это было связано с неожиданно возникшей безработицей, которой не было в Германии в течение почти 15 лет.
Тем самым германская модель стала сближаться со скандинавской моделью тотального "государства всеобщего благосостояния". "Соци альный мир" требовал высокой оплаты. Но "откупиться" не удалось. Выход из кризиса середины 60-х годов не сопровождался восстановле нием прежней модели политики хозяйственного порядка, напротив, давление профсоюзов заставило наращивать социальные расходы на основе широкого перераспределения. Социал-демократическое прави тельство ФРГ, подобно своим шведским товарищам, не могло остано вить лавину социальных расходов, даже при относительно благопри ятной конъюнктуре. В результате существовавшие проблемы не реша лись, зато возникали новые, породившие затяжной кризис государст венных финансов. Немалую лепту в его развитие внес "разгул расхо дов" (И. Репке), характерный для политической борьбы партий, пы тающихся таким способом завоевать максимальное число голосов из бирателей. По мнению многих немецких экспертов, нынешняя форма
64_________________________В.П. Гутник
демократии не создает необходимых политических предпосылок для эффективной антициклической фискальной политики.
После 1982 'г. начался большой сдвиг в экономической политике, означавший вторую существенную модификацию модели социального рыночного хозяйства. Хотя на этот сдвиг некоторое влияние оказали утвердившиеся в англосаксонских странах идеи "рейганомики" и "тэт-черизма", он не означал переход Германии или, скажем, скандинавских стран к аналогичным моделям. Произошел возврат к исходной ордо-либеральной модели, но на новом, более высоком уровне развития с учетом опыта неокейнсианского "глобального регулирования" 60-70-х годов, усиления экологической ориентации всей модели, отдельных монетаристских нововведений 80-х годов и - главное - на основе осо знания проблемы удушающего бремени чрезмерных государственных расходов.
Негативное проявление последствий растущей "горы государст венного долга" многократно усилилось в связи с финансированием объединения Германии, но последнее лишь усилило те негативные чер ты существовавшей хозяйственной системы (а не стало причиной ее кризиса), которые были порождены пренебрежением политикой хозяй ственного порядка и чрезмерным усилением фискальной и социальной политики.
\/f Принципы социального рыночного хозяйства^ i^f
{Социальное рыночное хозяйство, развивающееся в Германии с 1948 года, есть в своей основе частное хозяйство и базируется на прин ципах конкуренции. Однако этой модели чужды принципы невмеша тельства государства в экономику (принцип "laissez-faire") и произволь ной деятельности хозяйственных субъектов. Напротив, система соци ального рыночного хозяйства становится устойчивой и эффективной, \/ когда конкурентные отношения дополняются государственным регу лированием, не только обеспечивающим определенные интересы сооб щества, но. поддерживающим конкурентный порядок в целом. Иными словами, конкурентные отношения частных субъектов реализуются в упорядочивающих рамках, которые устанавливаются при решающей роли государства. Кроме того, государство управляет состоянием мак роэкономических (главным образом, финансовых и социальных) пара метров народного хозяйства^
Выбранное впервые А. Мюллер-Армаком определение "социаль ное рыночное хозяйство" не только показало целевую направленность
См.: Основы рыночного хозяйства... С.102
__________Социальное рыночное хозяйство: опыт Германии________65
развития экономики страны, но и решало важную политическую зада чу: обеспечивало подцержку или по меньшей мере принятие этой моде ли значительным большинством населения.
Однако акцент на социальном начале хозяйственной модели необ ходим не только для достижения социально-политических целей с ис пользованием популистских или даже демагогических методов. Если бы дело сводилось к этому, то социальное рыночное хозяйство ФРГ никогда не добилось бы тех успехов, которые концентрируются в фор муле: "высокая эффективность, конкурентный порядок и социальная справедливость"(Сама идеологияягерманской модели исходила из тог<^ что решение социальных проблем не есть нечто внешнее по отношению \ к рынку) напротив, эффективное рыночное хозяйство возможно только^ при условии взаимосвязанной с ним сильной социальной политики. И, наоборот, сильная социальная политика обеспечивается лишь на ocHoj ве эффективного развития рыночных процессов^
Иными словами, социальная политика становится одной из пред посылок эффективного конкурентного рынка, поскольку дополняет его необходимыми элементами, без которых длительная жизнеспособность рынка становится весьма сомнительной. Поэтому "радикальные" утве рждения, будто рыночное хозяйство и есть наилучшая социальная по литика, имеют несколько идеальный характер и не означают, что соб ственно социальные меры можно отбросить за ненадобностью*.
Социальные инструменты выполняют роль корректирующих ин^\ струментов, исправляя те результаты рынка, которые общество считает неприемлемыми . Социальную коррекцию рыночного хозяйственного механизма следует понимать не как реакцию на уже полученные нега тивные результаты, а как активный, постоянно функционирующий и интегрированный в хозяйственную систему элемент. Вместе с тем, приз наются только те средства социальной политики, которые не деформи-
Интересная и аргументированная дискуссия между Э. де Ясаи и И.Штарбатти о совместимости социального выравнивания (при помощи перераспределительной политики) и эффективной рыночной экономики перепечатана на русском языке в журнале "Политэконом", №1, 1996, с.16-23. См. также: Vaubel R. Sozialpolitik fuer muendige Buerger // Handbuch Marktwirtschaft. - Pfullingen: Neske, 1986. S.67.
Один из видных учеников и последователей Л.Эрхарда доктор Х.Вюнше после довательно отказывается сччтать какую-либо корректировку рыночных результа тов имманентной чертой социального рыночного хозяйства, как его задумывал Эрхард. По словам Вюнше, "социальное рыночное хозяйство направлено на реали зацию определенного рыноччого порядка без перераспределительного вмешатель ства государства" (Вюнше Х.Ф. Социальное рыноччое хозяйство как политика вве дения рыночного хозяйства // Цель - рыночное хозяйство... С.36.).
3 Общество н экономика, № 1-2
66_______________________В.П. Гутник
РУ1 1 ка
руют рыночный механизм, не искажают критерии рациональной алло кации ресурсов и, следовательно, не снижают эффективность системы.
В основу концепции социального рыночного хозяйства положены принципы хозяйственного либерализма, их развитие ордолиберальной "фрайбургской школой" во главе с В. Ойкеном , католическое соци альное учение и протестантская социальная этика. По-видимому (хотя многие это оспаривают), не обошлось без влияния социал-демократи ческой идеи и противостоявшего ей "прусского социализма", насаж давшегося О. фон Бисмарком.
Концепция исходит из того, что государство помимо защиты пра вового порядка и предоставления общественных благ имеет дополни тельные важные функции. Набор этих функций меняется не только во времени, но и в зависимости от текущих условий экономического раз вития, а также от политической ситуации (точнее, от того, какие поли тические силы находятся у власти и насколько устойчивы их властные позиции). Строго говоря, набор этих функций зависит и от субъектив-ных предпочтений экономистов, формулирующих их в своих работах. "f—'Тем не менее, бесспорным является тот факт, что расширенные функции государства - неотъемлемый атрибут модели социального ры ночного хозяйства. Причем, хотя к этим функциям относится и поли тика социального выравнивания, она не яяляется главенствующей. Основнаяяопасность, подстерегающая на пути развития модели соци ально ориентированной экономики, - это не просто безудержное рас ширение функций государства (на это, в конце концов, не хватит де нег), а неверное определение качества государственной активности. Иныыи словами, государство может вмешиваться в те процессы, ко торыы лучше протекают без его участия, и оставлять без внимания сфе-f^i и направления, крайне нуждающиеся в государственной политике.
^^'
Если попытаться представить обобщенный список дополнитель ных хозяйственно-политических функций государства^ наиболее харак--серных для модели-соиналььюгп р^пчнпгп хтяйстрр и наибопек ^ес-спорных для большинства теоретиков и политиков ,]то он выглядит следующим образом: ^
В этой связи следует назвать прежде всего выдающуюся работу В.Ойкена "Основы национальной экономии" (русский перевод вышел в 1996 г. в издательстве "Экономика").
См., например: Основы рыночного хозяйства... С.100-101. Более подробно об отдельных направлениях см.: Механизм регулирования экономики в Германии: как он функционирует и чему учит. - М.: ВлаДар, 1995; Социальное рыночное хозяй ство Германии и рыночная трансформация в России. - Москва, Кельн: ИНФРА-М, 1996.
Социальное рыночное хозяяство: опыт Германии________67_
политика хозяйственного порядка: обеспечение свободного предпри нимательства и свободы хозяйственных действий при помощи поли тики содействия конкуренции; государство при этом не только борет ся со злоупотреблениями монополий, но и создает условия для под держания постоянной конкурентной среды; общественная политика: с первой функцией тесно связана вторая ^ поощрение малого и среднего предпринимательства, развития мно~\ гочисленного и устойчивого среднего класса; это не только способ- j ствует сохранению конкурентного порядка, но и придает стабиль-/ ность демократическому общественному устройству (в ччстности^ благодаря институтам гражданского общества); ,J
социальная политика', влияние на распределение доходов, сложивше еся •в результате рыночных процессов, с целью устранения резких "перекосов" в распределении доходов и имущества, которые могли бы препятствовать самостоятельной активности индивидор, направ ленной на создание наилучшего в данных условиях уровня жизни, а также с целью социальной защиты тех, кто по возрасту, из-за болезни или инвалидности не может обеспечить себе достойное существовав ние;
• экологическая политика', контроль за экологическим загрязнением и поощрение хозяйственной деятельности, не враждебной природной среде;
• стабилизационная политика', сглаживание конъюнктурных колебаний и обеспечение устойчивости основных макроэкономических пара метров с ориентацией прежде всего на такие цели, как стабильность денежной единицы (то есть низкая инфляция), высокая занятость, равновесие платежного баланса;
• политика роста и структурных сдвигов', создание правовых, инфрас труктурных и т.п. условий экономического роста, а также ограни ченное вмешательство для корректировки структурных сдвигов. В данном списке важен и порядок функций - он составлен по мере убывания значения государственного вмешательства в той или иной сфере. Может показаться, что некоторые функции (особенно две после дних) присущи скорее для "интервенционистского" государства и не связаны непосредственно с социальным рыночным хозяйством. Однако их отсутствие или недостаточное к ним внимание препятствуют реали зации функций, названных выше. Равным образом, неблагоприятно (или даже разрушающе) действует на модель выдвижение этих функций на первый план, придание им основополагающего, а не дополняющего значения. ^
Не случайно и то, что функция социального регулирования также не стоит на первом месте. Прежде чем выполнять функции выравнива нияядоходов и социальной поддержки, государство должно обеспечить
^
68_________________________В.П. Гутник
эффективное функционирование экономики и условия лия самостоя тельного обеспечения индивидами достойного уровня жизни. Иначе ни каких средств "вспомоществования" не хватит. Социальная ориента ция рыночной экономики заключается отнюдь не в том, чтобы осу ществлять максимально широкую социальную помощь, а в том, чтобы создавать такие условия, когда в такой помощи будет минимальное число нуждающихся.
^^Модель социального рыночного хозяйства, будучи открытой и утилитарной (в отличие от весьма идеалистиччской и относительно закрытой концепции ордолиберализма) реагировала на конкретные условия и заметно видоизменялась во времени. Впрочем, попытки об новления характерны не только для немецкой модели, но и для общест ва благосостояния в скандинавском варианте. Однако наиболее пока-,>зательны сдвиги в модели социального рыночного хозяйства Герма-у^ нии. Они свидетельствуют о ее устойчивости, сохранении основопола-^ ^ гающих принципов и одновременно о ее способности воспринимать У f существенные новации и даже приспосабливать к себе элементы прин-^ ципиально иных моделей экономического развития. Прагматизм целей социально ориентированных моделей во многом объясняет их широ кую общественную поддержку в Германии, Австрии, скандинавских странах. Даже оппозиция в своих нападках на правящие партии обви няет их не в ошибочности выбранной модели, а в искажении ее основ ных принципов.
Вместе с тем, время показало, что адаптация к новым условиям далеко не всегда проходит безболезненно, и десятилетиями эффективно работающий механизм не застрахован от сбоев.
Следует специально подчеркнуть, что сбои, вырастающие иногда до масштабов кризиса, порождены не только и даже не столько скры тыми недостатками модели, а становятся результатом ее имманентных свойств. Причем негативные последствия вполне пригодных элементов возникают как в силу изменившихся внешних условий, так и по причи-^не своеобразной переразвитости, "накопления усталости". Высокораз-1 витая система социального обеспечения - чрезвычайно дорогостоящее \ дело, причем на определенной ступени ее развития нагрузка на ресурсы \ общества становится столь сильной, что простое ее поддержание обора-
\ чивается совокупным общественным ущербом. ^^
И В.Ойкен, и Л.Эрхард не уставали повторять, что основа решения социально го вопроса и достижения благосостояния не в справедливом перераспределении, а в эффективном и конкурентном производстве. Си.: Ойкен В. Основные принципы экономической политики. - М.: Прогресс, 1995. С.187-192; Эрхард Л. Благосостоя-ниедлявсех.-М.:Начала-Пресс, 1991. С.205, 239 идр.
Социальное рыночное хозяйство: опыт Германии_______69
Поэтому вряд ли правомерно говорить о цикличности развития социально ориентированных моделей экономики. Скорее, это процесс поиска оптимального соотношения между самостоятельным приспо соблением индивидов к существующим хозяйственным условиям, соз данием условий для реализации индивидами своих возможностей (политикой "равенства шансов" и общей политикой порядка) и госу дарственной социальной поддержкой нуждающихся индивидов на ос нове перераспределения доходов и имущества.
История развития модели социального рыночного хозяйства в^ Германии наглядно демонстрирует перманентный процесс ее самораз^ вития и обновления. Уже в самом начале реформ Эрхарда, заложивших основы нового хозяйственного порядка, обнаружилось противодейст вие групп интересов реализации некоторых основных принципов моде ли. Это относилось прежде всего к принципу обеспечения конкурент ного порядка.
Германия долгое время считалась "классической страной карте лей". Их бурный рост в конце XIX в. приводил в смятение и либералов, видевших в них угрозу индивидуальной свободе, и социалистов, счи тавших, как известно, монополии одновременно и гнилью капитализ ма, и ростками нового коммунистического общества. Впрочем, правые социал-демократы в Германии (закон о социализации 1919 г.), как и большевики в России в период НЭПа, попытались решить проблему управляемости экономики методом принудительного синдицирования.
До 1923 г. в Германии была фактически полная свобода образова ния и функционирования картелей. В период Веймарской республики государство пыталось противодействовать негативным проявлениям монополизма. Но все сводилось к борьбе лишь против некоторых зло употреблений, сами же картели не запрещались и продолжали бурно развиваться. Позднее национал-социалистический режим использовал картельные структуры при установлении тоталитарного управления экономикой. Для поддержки этого механизма регулирования проводи лось, в частности, и принудительное картелирование.
После второй мировой войны, в соответствии с решениями Пот сдамской конференции, союзники попытались провести декартелиза цию, которая, однако, не снискала лавров. Фактически произошло раз укрупнение всего четырех монополий (наиболее известное и успешное -разукрупнение концерна "ИГ Фарбен").
Представители ордолиберализма - и прежде всего Ойкен - требо вали действительно радикальной декартелизации и создания таких условий, при которых стало бы невозможным укрепление монополий. В нескольких экспертных докладах еще в 1947-48 гг. Ойкен подчерки-
70_________________________В.П. Гутник
вал, что без декартелизации, и открытых рынков намечавшиеся эконо мические реформы неизбежно постигнет неудача. Причем, по его мне нию, сохранение властных позиций монополий не только снижает эф фективность хозяйственной системы, но и препятствует решению соци альных проблем, и поэтому говорить о социальной направленности создаваемого порядка неправомерно. Критика Ойкеном программы реформ, начатых Эрхардом, содержала важные положения, которые были нацелены на предотвращение деформации социального рыночно го хозяйства, его превращения в общество, где властные экономические группировки обеспечат социальное благополучие за счет ограничения возможностей свободного развития индивида. Вместе с тем, она была отчасти идеалистической, ибо не учитывала соотношение сил в тех конкретных условиях и ограничения, накладываемые интересами опре деленных групп.
Разумеется, Эрхард и его сподвижники (например, А. Мюллер-Армак, О. Шлехт) не только не были противниками декартелизации, но и постоянно подчеркивали, что только конкуренция способна обес печить достижение целей социального рыночного хозяйства, более то го, свобода предпринимательства и свободная конкуренция (с ее важ нейшим элементом - свободной ценой) являются главными устоями этой системы. Но идти на чересчур резкое обострение с мощными хо зяйственными группировками было рискованно как с точки сохране ния властных позиций правительства и поддержания внутриполити ческой стабильности, так и из-за опасения, что удар по картелям вызо вет экономические и социальные трудности, не компенсируемые в краткосрочной перспективе малым и средним бизнесом.
Именно противодействие со стороны промышленных кругов не позволило, правительству Западной Германии быстро (т.е. сразу после денежной реформы и упразднения государственного контроля за рас пределением продукции) реализовать радикальную антикартельную программу. Лоббистское давление на правительство Аденауэра-Эрхар-да вообще могло пустить под откос все реформы, но в отличие от си туации в России в начале 90-х годов, когда правительство тоже жало валось на невозможность "правильного" осуществления своих задумок, у правительства ФРГ оказалось больше мужества и настойчивости. И все же только в 1957 г., через 9 лет после начала становления социаль ного рыночного хозяйства, был, наконец, принят "Закон против огра ничений конкуренции" (и то лишь после того, как Эрхард пригрозил в случае дальнейших проволочек со стороны бундестага уйти в отстав ку). Но этот закон был принят с существенными изъятиями. Так, толь ко в 1973 г. в новой редакции закона появилась важнейшая норма о контроле за слияниями, и закон принял изначально задуманный вид.
_________Социальное рыночное хозяйство: опыт Германии________71
Безусловно, данный закон играет существенную рояь для институ ционального оформления социального рыночного хозяйства, уста новления важных правил поведения на рынке. Без него рыночный ме ханизм в Германии был бы менее эффективным. Впрочем, устранить тенденции к концентрации и монополизации этот закон не смог. Уро вень концентрации германской промышленности, несмотря на анти картельный, закон продолжал расти. Доля десяти крупнейших пред приятий в совокупном обороте промышленности возросла с 9% в 1954 г. до 18,8% в 1973 г. и до 28,4% в 1990 г. Причем, как показали данные за первую половину 70-х годов, более 3/4 всех слияний предприятий происходило на горизонтальном уровне; в 60-е годы доля слияний та кого рода была еще выше - более 80% . Это значит, что фирмы объ единялись прежде всего (а может, и исключительно) для того, чтобы обеспечить себе большую долю рынка и доминировать на нем. Гори зонтальные слияния наиболее желаемы предприятиями, но наносят наибольший ущерб конкуренции. И все же без антикартельного зако нодательства конкурентная среда в Германии была бы значительно хуже и фундамент социального рыночного хозяйства был бы значи тельно менее прочным .
Значение свободной конкуренции для модели социального рыноч ного хозяйства определяется не только тем, что для любого хозяйст вующего субъекта существенно расширяются возможности выбора (выбора сферы действия и профессии, продукта, контрагента на рынке и т.д.), повышающие общую эффективность распределения ресурсов, но и тем, что предотвращение концентрации экономической власти благоприятствует реализации политических прав и свобод. Ведь соци альный характер хозяйственной системы не сводится к простому обес печению максимально большого числа жителей страны средствами су ществования. Достойные человека условия жизни включают и принци пиальную возможность самостоятельных решений индивидом, что в значительной степени разрешает социальный вопрос.
В этом пункте германская модель социального рыночного хозяй ства сближается, скажем, с американской экономической моделью, ко торую формально никто не зачисляет в категорию социально ориенти рованных, но которая по своему решает соответствующие проблемы,
Passing W. Konzentration und Soziale Marktwirtschaft // Zukunftsprobleme der Sozialen Marktwirtschaft. Berlin: Dunker&Humblot, 1981. S.I 60, а также подсчитано по; Zahlen zur wirtschaftlichen Entwicklung der Bundesrepublik Deutschaland. Koein: ID^, 1992. S.65,69.
О значении конкурентного порядка в социальном рыночном хозяйстве и поли тике содействия конкуренции и поддержки предпринимательства (в том числе мел кого и среднего) см.: Механизм регулирования экономики в Германии .. Гл.4.
72________________________В.П. Гутник
предоставляя шщивццам возможности самореализации и "самообеспече ния". На практике эти принципы не реализуются в полной мере даже в США, не говоря уже о Германии или Швеции. Но патерналистский характер государства в США все же наименее выражен. Причина, оче видно, не только в традициях или предпочтениях основных политиче ских сил, но и в масштабах и разнообразии экономики страны. Естест венно, возможности выбора в США и, скажем, в Дании несопостави мы. Правда, становление единого европейского рынка может изменить для граждан западноевропейских стран пространственные ограничите ли выбора.
Однако нельзя сбрасывать со счетов и фактор менталитета населения. Даже сегодня многие немецкие граждане после посещения Америки гово рят: "Ужасно, там настоящий капитализм". В свою очередь американцы поражаются чрезмерной, на их взгляд, регламентации и бюрократизации в Германии. Европейцы в целом не просто терпимее относятся к перерас пределению доходов, но считают ликвидацию бедности одной из состав ляющих приемлемого образа жизни в своих странах.
Следует подчеркнуть, что реальный механизм регулирования в германском варианте социального рыночного хозяйства отклоняется от идей В.Ойкена и тем более Ф. фон Хайека о свободном конкурент ном порядке. Это связано прежде всего с тем, что государство не огра ничивается политикой хозяйственного порядка и отдельными коррек тирующими вторжениями в хозяйственные процессы, но и играет суще ственную роль в постоянном перераспределении доходов методами финансовой и социальной политики.
Ойкен полагал, что уже рациональное использование ресурсов при последовательно реализуемом конкурентном порядке в решающей сте пени уменьшает остроту социального вопроса и не потребует осущест вления широкомасштабных перераспределительных мер. Но на деле экономические успехи социального рыночного хозяйства не смогли оттеснить социально-политические меры на второй план. Экономиче ский прогресс обусловливал прогресс социальный, но одновременно увеличивал возможности государства для проведения широкомасшта бной социальной политики. Эта политика обеспечивала социальный мир, необходимый для нормального функционирования рыночной си стемы, но одновременно снижала мотивационную силу конкурентного рынка, чувствительного к перераспределительному вмешательству. От метим, что социальные проблемы в рыночной экономике решает и ры нок, и государство. Поэтому важно найти правильный баланс между ними, чтобы осуществление оптимально распределенных функций со циального обеспечения не подрывало другие функции обоих институ-
_________Социальное рыночное хозяйство: опыт Германии________73
тов. Таковой баланс не является раз и навсегда установленным, и дис куссии последних двух-трех лет в Германии о границах социального го сударства и общественной цене тесной сети социального обеспечения свидетельствуют о кризисе прежней модели распределения функций социального обеспечения.
Перераспределение собственности и доходов
Мало победить бедность. Надо возможно большее число людей сделать собственниками. Тогда система действительно приобретет со циальный характер, и реализуется основная цель данной модели - обес печение социального мира. Политика формирования собственности призвана уменьшить зависимость наемных работников от единствен ного источника доходов - от продажи своего труда. Поэтому стимули руется накопление у работников (или, точнее, у домашних хозяйств) собственности, приносящей доход: это денежные накопления, ценные бумаги, недвижимость. Такое участие в доходах от собственности го раздо более эффективно, чем постоянно возрастающая (под давлением профсоюзов) доля зарплаты в национальном доходе (с 1950 г. до 1991 г. она увеличилась с 58% до 71%, а в 1981-82 гг. она составляла даже поч ти 77%) . Проблема обусловлена прежде всего известной спиралью "рост зарплаты - рост цен", из-за которой рост зарплаты еще не приво дит сам по себе к эффективному перераспределению доходов. Поэтому политика зарплаты дополняется политикой, стимулирующей формиро вание собственности - причем у лиц с относительно низкими и средними доходами от трудовой деятельности. В рамках этой политики выделяются три основных направления :
- общее стимулирование сбережений;
- стимулирование образования собственности у наемных работ ников;
- участие наемных работников в прибыли, содействующее на коплению собственности.
В прошлом в ФРГ наибольшее значение имело первое направле ние, но затем (с 60-х годов) все большую роль начинало играть образо вание собственности, а с 70-х годов стали возникать и разнообразные модели участия в прибыли.
Общее стимулирование сбережений осуществляется при помощи налоговых льгот в отношении премий по страхованию жизни и путем
Zahlen zur wirtschaftlichen Entwicklung der Bundesrepublik Deutschland 1992. -Koeln:ldW, 1992. Tab.38. ^ Thieme H.J. Soziale Marktwirtschaft. - Muenchen: Beck, 1991. S.88-92.
74________________________В.П. Гутник
поощрения сбережений на индивидуальное жилищное строительство (государство предоставляет премию в размере 10% от суммы расходов граждан на эти цели или делает налоговую скидку на указанную сумму при взимании подоходного налога). Кроме того, обычно вклады в строительные сберегательные банки дают вкладчикам возможность по лучить весьма льготный кредит на жилищное строительство. До 1989 г. сильно стимулировались обычные сберегательные и страховые вклады. С 1990 г. стимулирующие меры значительно ослабели, причем это ре шение обосновывалось уже произошедшим существенным ростом на коплений домашних хозяйств в 80-е годы и их большей экономической устойчивостью. Правда, насколько способствовали этому именно вы шеназванные стимулирующие меры, сказать трудно, по меньшей мере, вряд ли оня сыграли заметную роль для лиц с низкими доходами и, на против, выгодно использовались лицами с высокими доходами (в ре зультате пришлось ввести верхнюю границу доходов, при превышении которой нельзя претендовать на получение льгот, стимулирующих сбережения).
Вообще стимулирование сбережений имеет смысл только тогда, когда хозяйствующие субъекты (в нашем случае - домашние хозяйства) сберегают не только ту сумму, которая попадает под льготы или кото рую они вынуждены сберегать и без всякого стимулирования, но дела ют существенные дополнительные сбережения именно вследствие им пульса, полученного от государства. А ведь хотя отдельные премии за сбережения можно считать более чем скромными, общая сумма госу дарственных расходов, связанных с политикой формирования собст венности, составила в 1991 г. почти 7 млрд немецких марок.
Стимулирование образования собственности у наемных работни ков осуществляется в Германии при помощи налоговых скидок для предпринимателей, выплачивающих своим работникам определенные суммы, которые те используют для вложений, содействующих образо ванию собственности. Ежегодно эта стимулирующая мера затрагивает весьма большое число наемных работников - около 22,5 млн человек. Способы вложения этих средств могут быть разнообразными и вовсе не ограничиваются покупкой долей собственного предприятия (пос леднее, видимо, используется менее всего).
До начала 90-х годов стимулировались следующие способы вложе ния средств: сберегательные вклады в банках на шесть-семь лет; вклады (взносы) на цели жилищного строительства (в строительные банки, в жилищные кооперативы, взносы при покупке дома в рассрочку и т.п.); расходы на строительство или покупку жилого дома или участка под жилищное строительство; взносы на страхование жизни на срок не ме-
Социальное рыночное хозяйство: опыт Германии________75_
нее 12 лет; вложения в акции, приобретение паев в кооперативах или обществах с ограниченной ответственностью и т.п. при условии, что деньги вкладываются также на срок не менее 6 лет.
С 1990 г. прекращено стимулирование сберегательных вкладов и вложений в ценные бумаги (облигации), а также страховых взносов, огра ничена общая сумма льгот по всем видам стимулирования сбережений.
Участие наемных работников в прибыли предприятий, содейству ющее накоплению собственности, пока находится в стадии обсуждения и не закреплено законом. Но некоторые фирмы уже применяют на пра ктике модель получения работниками определенных долей прибыли в зависимости от ее размеров на предприятии. Эта модель подвергается критике, поскольку возникает сильная дифференциация из-за разной прибыли на различных предприятиях (к тому же на некоторых фирмах вообще нет прибыли). Разработаны планы межфирменного участия в прибыли с созданием общего фонда, из которого рабочие могли бы приобретать ценные бумаги с большой скидкой. Эти планы стремится реализовать и федеральное правительство.
Несмотря на определенные успехи перераспределительной поли тики формирования собственности, концентрация собственности на средства производства в Германии остается высокой: 86% производ ственного имущества принадлежит 20% богатейших домашних хо зяйств. Капиталы предприятий не распылены настолько, чтобы гово рить о народном капитализме. Но если рассмотреть другие виды соб ственности (денежные вклады, в том числе вклады в страхование, не движимость), то становится ясно, что собственность более рассредото чена и домашние хозяйства обладают немалой частью богатства. 20% богатейших домашних хозяйств сосредоточивает в своих руках чуть больше 56% всей собственности (без требований по страхованию) и 41,5% недвижимости (дома и земля). Беднейшие же 20% домашних хо зяйств совсем не владеют производственной собственностью, но дер жат в своих руках 7% всей собственности (без требований по страхова нию), в том числе 12% недвижимости .
Иными словами, не распыляя собственность на производственные объекты, удалось создать широкий слой средних собственников, исполь зуя разнообразие объектов владения и создавая механизмы эффективно го их использования. Здесь есть элементы перераспределения, но в зна чительной степени это и процесс нового образования собственности.
Перераспределение доходов через госбюджет - это мощный регу лирующий процесс, он определяет такой важный для экономики пока-
' Lampert Н. Gesarntwirtschaftliche Gmndlagen der Vermogensbildung und Vermo-genspolitik // Beteiligung am Produktiveigentum.- Hamein: Sponholtz, 1993. S.248.
76_________________________В.П. Гутник
затель как "квота государства" (его доля в ВНП). Государство в ФРГ в начале 80-х годов перераспределяло через госбюджет (включая фонд социального страхования) до половины ВНП. Правда, к 1989 г. этот показатель снизился до 46% (для сравнения: в Швеции он был равен 60%, а в США - 36%), но затем вновь возрос до 50,5% - в основном в связи с расходами по интеграции новых федеральных земель . Прави тельство ФРГ поставило задачу к 2000 году снизить квоту государства до 45,5%, взяв курс на жесткую экономию (смотри об этом ниже).
Формированию доходов бюджета служит целая система финансо вых каналов, по которым в казну стекаются средства от физических и юридических лиц. Здесь особую роль играет налоговая политика как важнейшая подсистема бюджетной политики. Налоговые поступления составляют 4/5 всех доходов бюджета, причем на 2/3 налоговые поступ ления формируются за счет прямых налогов (подоходного или налога на заработную плату, корпорационного, промыслового налога), а так же налога с оборота.
Одна из целей бюджетной политики - смягчение социального не равенства в обществе. Решается она как характером налогообложения (линейно-прогрессивный метод взимания подоходного налога, повы шающийся необлагаемый минимум, различные льготы для семей с детьми и др.), так и трансфертами из бюджета семьям с детьми и нуж дающимся группам населения. С середины 70-х годов на цели социаль ного обеспечения направляется 46-47% всех расходов госбюджета, включая фонд социального страхования и социального обеспечения.
\ Соучастие работников в управлении предприятиями^
Основными противоречиями в обществе остаются противоречия между собственниками капитала и управляющими, с одной стороны, и наемными работниками - с другой. Германское государство постара лось вмешаться в эту сферу в качестве третейского судьи, чтобы найти компромиссное решение. Фактором, существенно ослабившим остроту некоторых из этих противоречий, стал Закон об уставе предприятия (1972 г.), который ввел институт Советов предприятий, а также Закон о соучастии в управлении (1974 г.), который обязал крупные предприятия (АО и другие компании) до -половины мест в наблюдательных советах предоставлять наемным работникам (или их представителям), не явля ющимся акционерами. Тем самым модель социального рыночного хо зяйства получила существенный новый элемент, стабилизирующий всю
' Zahlen zur wirtschaftlichen Entwicklung der Bundesrepublik Deutschland 1992.
Социальное рыночное хозяйство: опыт Германии________77_
систему и расширяющий сферу решения проблемы "социальной справед ливости" за пределы чисто распределительных отношений.
Предпринимательские решения, ориентированные на рыночные хозяйственные критерии и зависящие от конкретной рыночной ситуа ции, могут причинять ущерб интересам наемных работников. Чтобы предотвратить или ограничить этот ущерб, устав предприятия или фирмы имеет подчеркнуто социальную ориентацию.
Закон об уставе предприятия и земельные законы о представитель^ стве персонала обеспечивают работникам или избранным ими Советам предприятий права на информацию, на участие в консультациях и вы работке управленческих решений в отношении формы рабочего места, протекания рабочего процесса, производственной среды, а также отно сительно общих вопросов, связанных с персоналом, вопросов профес сионального образования, социальных вопросов (порядок работы пре дприятия, регулирование рабочего времени, охрана труда, управление социальными структурами на предприятии, форма выдачи заработной платы). Кроме того, могут решаться и хозяйственные вопросы (прежде всего те, которые находятся в компетенции наблюдательного совета корпорации).
Если в компании работает более 2000 человек (в горнодобываю щих отраслях ~ более 1000) то предусмотрено паритетное (то есть рав ное) представительство наемных работников и собственников капитала в наблюдательном совете.
Принцип соучастия работников в управлении на практике реали зуется весьма неравномерно: на некоторых фирмах Советы предприя тий создаются формально и играют чуть ли не декоративную роль, на других же предприятиях органы соучастия в управлении играют важ ную роль, и работники действительно участвуют в принятии опреде ленных решений, причем руководство этих предприятий усматривает в этом не помеху, а подспорье. Справедливости ради следует отметить, что субъективно предприниматели считают такую систему в большин стве случаев помехой, но не спешат отказаться от нее не только в силу законопослушности, но и потому, что это необходимая плата за отно сительный социальный мир. Активность же органов соучастия рабочих в управлении зависит в основном от желания и активности самих рабо чих (если таковое желание имеется, то помешать его реализации невоз можно).
Разумеется, в целом позитивный эффект системы соучастия работ ников в управлении стал возможным не сам по себе, а во взаимосвязи с механизмом тарифной автономии (переговорного процесса между сою зами работодателей и профсоюзами - без непосредственного участия
78________________________В.П. Гутник
государства - о ставках заработной платы и основных условиях труда) и сильной социальной политикой немецкого государства. Но без соуча стия в управлении, за которое moi^ho боролись немецкие профсоюзы, с помощью одних лишь решений по заработной плате и социальному обеспечению в рамках тарифных переговоров вряд ли удалось бы так ощутимо ослабить накал классовой борьбы в стране. Роль упорядоче ния межгрупповых отношений на предприяяиях трудно переоценить. Две основные опасности системы соучастия в управлении:
- попытки разрешить конфликт интересов, обращаясь к госу дарству с требованием проводить экономическую политику, спо собную притуплять конфликт;.
- худшая приспособляемость предприятия к изменяющимся ры ночныы условиям (по сравнению с предприятиями, на которых нет соучастия).
И все же соучастие - наиболее адекватная альтернатива противо стоянию капитализма и социализации. Самые важные интересы наем ным работников учитываются без разрушения основополагающих принципов частного хозяйствования. Условия труда (особенно на ра бочих местах или в мелких подразделениях) могут формироваться са мими работниками, что особенно благоприятно сказывается на общем производственном климате на предприятии и в конечном счете не только гарантирует бесконфликтность отношений, но и способствует более высокой эффективности труда.
Немецкая модель, когда работники большей частью не являются ^ собственниками предприятий, на которых они работают, но обладают немалыми правами на тарифных переговорах о заработной плате (че рез профсоюзы) и при принятии решений (через представителей в Со вете предприятия и в наблюдательном совете), достаточно привлекате льна и для использования в странах с реформирующейся экономикой.
1 Тарифная ав10Н1)мия и пцлитика^на рынке труда/
Тарифная автономия как форма социального компромисса - важ нейший институт немецкой модели социального рыыочного хозяйства. ^)н означает установление заработной платы в тарифном договоре ме-э^ду профсоюзами и союзами работодателей. Эти две структуры имеют монополистический характер, государство в данном процессе не уча ствует, рыночный характер договора не просматривается (ибо заклю-чается договор только о минимальной цене труда безотносительно к его количеству). Тем не менее, будучи в сущности нерыночным инсти тутом, тарифная автономия в конкретных условиях послевоенной Гер мании позволила сохранять относительный социальный мир и косвен но содействовала укреплению системы социального рыночного хозяйства.
________Социальное рыночное хозяйство: опыт Германии________79_
Концепция свободы коалиций и тарифной автономии предусматри вает не только уравновешивание сил противостоящих на рынке труда субъектов (а значит, и достижение рыночного равновесия), но и создание формы, способной наилучшим образом решать социальные конфликты и обеспечивать относительно рациональное и социально справедливое распределение доходов от производственной деятельности между трудом и капиталом. Поскольку объективно рассчитать вклад факторов произ водства (труда и капитала) в конечные результаты пра-ктически невоз можно, рыночные цены, как уже говорилось, не могут быть надежными индикаторами, а вмешательство государства неэффективно (ибо госу дарство будет либо преследовать собственные интересы - скажем, ре шать бюджетные проблемы, либо подчинится давлению наиболее силь ных группировок), то остаются либо переговоры, либо борьба.
Этап борьбы в прошлом и начале нынешнего столетия в Германии показал, что рабочие могут добиваться определенного улучшения свое го положения, но издержки, возникающие при этом, весьма велики, и несут их не только работодатели, но и все общество в целом. Поэтому механизм переговоров, несмотря на все недостатки корпоративных ре шений, остается пока наиболее эффективным. Преимущества тарифных переговоров определяются тем, что решения принимаются субъектами, лучче всего знающими положение дел и способными найти компро мисс даже при изначально несовместимых позициях. Одновременно развиваются элементы самоуправления социальных групп, укрепляю щие демократические начала в обществе.
Вместе с тем, эта модель проявила свои сильные стороны именно тогда, когда рабочие были относительно слабы, а заработная плата -низка. Однако картели работников и работодателей, как и любые кар тели, со временем приводят к негативным последствиям. Как ни печч льно, но закрепленный в соглашениях между профсоюзами и союзами( работодателей, высокий минимум (тариф) заработной платы, обяза тельный для всей отрасли, провоцирует перманентную высокую безра ботицу: предприниматели не могут позволить себе увеличивать издер жки, выплачивая и высокую' зарплату, и делая связанные с ней допол-^ нительные выплаты, поскольку дорогой товар становится неконкурен-' тоспособным. Но вместо более гибкой политики оплатыытруда (в част ности, использования пониженных - с согласия работников - расценок в период плохой конъюнктуры), он вынужден сокращать рабочие мес та, поскольку снижение тарифа и, соответственно, сохранение рабочих мест противоречит принципам тарифных соглашений.
Естественно, участники тарифных переговоров не отказались пол ностью от.угроз забастовок и локаутов, используя эти угрозы как ин-
80_________________________В.П. Гутник
, струмент давления в ходе переговоров. Но опыт последних десятилетий / свидетельствует, что эти угрозы крайне редко реализуются на практи ке. В принципе чрезмерное давление профсоюзов может привести к такому росту заработной платы, которое негативно повлияет на обще экономическую стабильность, вызовет очередной виток инфляции. Од нако государство и Федеральный банк способны предотвращать подо бное развитие с помощью мер экономической и денежной политики, к тому же, профсоюзы в долговременной перспективе проводят достато ччо ответственную и сбалансированную политику заработной платы.
Меры по содействию занятости предусматривают поддержание бдашприяяны?ьуедЈщи^для сохранения и увеличения рабочих мест, а также для облегчения трудящимся доступа к имеющимся рабочим мес там. Ведь рынок рабочей силы фрагментирован на частичные рынки, и связь между ними затруднена в силу недостаточной информации (не полнаяя"прозрачность рынков" и постоянное изменение данных), спе цифиччости отдельных рынков (скажем, инженер-химик, потеряв рабо-1 ту, не может сразу стать юристом) и ограниченной мобильности рабо чей силы. Поэтому помимо общих мер стабилизационной политики (политики экономического роста), которая, безусловно, стимулирует расширение занятости, этой цели служат также финансовые инструмен ты, благоприятствующие региональной и секторальной мобильности рабочей силы, посредничество Федерального ведомства по труду в по иске работы через региональные бюро по трудоустройству, консульти рование по вопросам получения или смены профессии, информирова ние работников и работодателей о ситуации и тенденциях на ранках труда и о необходимых направлениях профобразования, содействие ! получению профессионального образования, переподготовке или по-. вышению квалификации (в частности, путем предоставления субсидий ^ и ссуд или покрытия издержек, возникающих в связи с необходимостью профобучения и переобучения).
1 Все эти меры делают рынок труда более дееспособным, одновре-^ менно несколько уравнивая шансы для всех работников, попадающих ^ на него в качестве продавцов трудовых услуг. Но, разумеется, они не гарантируют каждому отдельному человеку определенное (желаемое им самим) рабочее место. Более того, нет и гарантий, что для всех ищу щих работу в каждый данный момент будет достаточно рабочих мест.
Вместе с тем, принципом политики заняяости в социальном рыноч ном хозяйстве является сохранение не просто максимального количест ва рабочих мест, а сохранение и расширение эффективных рабочих мест, т.е. таких, на которых производятся конкурентоспособные товары и ^ услуги. Субсидирование нерентабельных рабочих мест может обер-
Социальное рыночное хозяйство: опыт Германии________81
нуться не только неприятными финансовыми последствиями для госу-/ дарства, но и деформировать необходимый процесс приспособления ^ новым воспроизводственным условиям. ФРГ пошла по пути постелен^ ной адаптации: субсидирование нерентабельных рабочих мест неуклон но, но постепенно сокращалось, причем одновременно (или даже с не которым опережением) создавались условия для перелива рабочей^ силы в другие хозяйственные сферы.
Однако такая политика не всегда проводилась последовательно. В ряде отраслей субсидирование сохранялось и сохраняется до сих пор по причинам не только экономическим, но и социально-политическим (в судостроении, сельском хозяйстве). В угольной промышленности^ еже-г^н"^ ^убси^мч ^огударстра л^гтцгятпт in мгтргт,^мгтн^11П тыс. немец- ^^^*^и) ких марок на одного занятого в отрасли, что соответствует зарИботку руководителя крупного государственного ведомства . И при этом до бываемый уголь (который обходится в три раза дороже, чем он стоит на мировом рынке) никому не нужен.
В новых федеральных землях (т.е. в бывшей ГДР), напротив, со- f кращение рабочих мест произошло взрывным способом, без обеспечь ния достаточных возможностей абсорбции высвободившегося предлог жения труда. /
Однако политика на рынке труда не сводится, разумеется, лишь к обеспечению занятости. Важнейшей составляющей организации рынка труда и одновременно одним из старейших направлений социальной политики являются закрепленные законами меры по охране труда. В Германии это прежде всего:
регулирование рабочего времени, принципиальный запрет работы по воскресеньям и в праздничные дни (за исключением некоторых от раслей), закрепление времени работы магазинов, а также особенно стей труда инвалидов и надомников;
защита работников от производственных и профессиональных опас ностей (предотвращение травматизма, в том числе опасности отрав ления, предписания об уровне шума, освещенности и других условиях в рабочих помещениях);
охрана труда молодежи (запрет детского труда - лицам до 15 лет, дифференциация рабочего времени и времени отпуска в зависимости от возраста, льготы для получения профессионального образования и др.);
охрана труда женщин (запрет женского труда в ряде производств, например, в горнодобывающей промышленности, строительстве), а также охрана труда работающих матерей и женщин, готовящихся стать матерями;
Данные доктора Э.Хуко, руководителя сектора министерства юстиции ФРГ.
82_________________________В.П. Гутник
защита от неправомочного увольнения' (соблюдение определенных сроков, обоснованность увольнений реальными срочными потребно стями предприятия или профессиональной непригодностью работни ка); при этом ряд категорий работников (например, члены советов предприятий, работающие матери и др.) имеют более сильную защи ту от увольнений. Законодательная защита дополняется правилами, ограничивающими права работодателей на увольнения, устанавли ваемыми при заключении тарифных договоров.
Большое значение в системе социальной политики имеет страхо вание рисков, связанных с трудовым процессом. Это часть действи тельно "классической" функции социальной политики - социального страхования, о котором будет сказано ниже. Здесь же перечислим лишь те меры, которые непосредственно связаны с трудовыми отношениями (хотя многие из них переплетаются с общими мерами социальной по литики). Отметим, что рассматриваемые здесь риски характерны тем, что вынуждают работника помимо его желания временно или надолго (навсегда) выйти из процесса производства и означают потерю основ ного или единственного источника доходов. На этот случай и прихо дится страховаться.
Итак, работник, имеющий работу или временно ее потерявший, чувствует себя в условиях немецкой модели социального рыночного хозяйства достаточно защищенным, хотя устойчивая высокая безрабо тица последних лет внушает ему немалое беспокойство. Причем, рост безработицы не замедляется даже при существенном улучшении хозяй ственной конъюнктуры. В январе 1997 г. число безработных в Герма нии достигло 4,7 млн чел., что составило 11,3% трудоспособного насе ления и стало рекордным показателем за всю историю ФРГ (в среднем за 1996 г. уровень безработицы составил 10,4%, причем в новых землях -15,7%)'
Тем не менее, несмотря на безусловно существующие и в Германии проблемы для лиц наемного труда, система социальны^гарянтий в этой стране выравнивает условия деятельн^Ги субъектов^компенсиру-ет чрезмерную дифференциацию, порождаемую рынком, стремясь в то же время в минимальной степени подтачивать стимулы рыночной эф фективности. Причем помимо системы социальных гарантий опреде ленную устойчивость системе придает и рассмотренное выше регули рование отношений наемных работников и работодателей непосред ственно на предприятиях.
' Wirtschaftstrends/Deutsche Bank Research. 20.2.1997. S.6-7.
Социальное рыночное хозяйство: опыт Германии________83
\ Социальная помощь
V
В случае, если человек не застрахован и не имеет источников к су ществованию, таких действительно нуждающихся должны поддержи вать и частные благотворительные организации, и государство. Подоб ную социальную помощь от государства ежегодно только в старых фе деральных землях Германии получает более двух миллионов человек.
Важным принципом ее предоставления является определение при чин бедственного положения каждого конкретного человека и выясне ние того, не может ли он помочь себе сам или не могут ли помочь ему другие (например, родители или дети). Последнее обстоятельство при водит к тому, что некоторые нуяедающиеся предпочитают оставаться на положении бомжей и собирать милостыню, чтобы не обращаться в социальную службу и не подставлять своих детей.
Социальная помощь рассматривается не как постоянное содержа ние бедняков, а как поддержка в случае неблагоприятной жизненной ситуации, содействующая самостоятельному ее преодолению ("помощь для самопомощи"). Во всяком случае, социальная помощь позволила в основном ликвидировать в Германии состояние крайней нищеты, ко торая охватывала бы сколько-нибудь значительный круг населения. Нищета в Германии как заметное социальное явление практически не существует. Выделяется две группы социальной помощи:
- помощь для поддержания жизни;
- помощь в особых жизненных ситуациях. Первая группа предполагает предоставление помощи тем, у кого нет средств на удовлетворение минимальных жизненно важных по-требностеи^итание, жилье, одежда и т.п.). Величина ежемесячных вы плат невелика (в середине 80-х годов она составляла максимум около 400 немецких марок и была дифференцированной по регионам, а также по возрасту и семейному положению). Правда, социальные службы оплачивают жилье и отопление (если эти расходы не превышают при емлемых размеров) и содействуют в приобретении одежды и предметов домашнего обихода. Некоторые группы населения (например, родите ли-одиночки, самостоятельно воспитывающие детей или лица старше 60 лет) получают к основной сумме двадцатипроцентную надбавку. В целом каждому домашнему хозяйству, получающему помощь на под держание жизненных условий, направляется около 13 тыс. немецких маррлс в год.
^Помощь в особых жизненных ситуациях предусматривается, в час тности, в случае болезни и для укрепления здоровь^если нет медицин ской страховки), ^ля беременных женщин, туберкулезников, слепых,
84_________________________В.П. Гутник
инвалидов, стариков, для преодоления социальных трудностей, вызва нных особыми причинами и т.п. Помощь предоставляется как в виде денежных выплат, так и в форме снабжения определенными вещами (например, протезами)) Абсолютные размеры средств, выделяемых на помощь в особых жизненных ситуациях почти в 1,5 раза превышает помощь на поддержание жизненных условий.
ц Несмотря на благоприятную экономическую конъюнктуру, число 1 получающих социальную помощь в течение 80-х гг. увеличилось почти ' на 50%, а расходы на нее - в 2,4 раза . Однако в последние годы это
вызывает у жителей Германии все меньше чувство удовлетворения и 1 все больше нарастающую тревогу. Системы здравоохранения, пенси онного обеспечения и социальной помощи уже не могут финансиро-[ ваться без разрушительных последствий и для домашних хозяйств, и \ для экономики ^"лТк инфаркту.
для экономики в целом^Социально-рыночное ожирение может Привес-
Современный кризис модели социального рыночного хозяйства и поиск способов его разрешения
Экономического кризиса, понимаемого как спад производства и доходов, в Германии в 1996 г. не было. Несмотря на мрачные прогнозы и снижение объема ВВП в первом квартале, немецкая экономика по итогам года смогла обеспечить 1,5%-ный рост . Тем не менее, будет вполне справедливо говорить об особом - системном - кризисе в Гер мании. Это кризис самой модели социального рыночного хозяйства, который, наконец, осознало и правительство, и общество.
Его наступление не стало неожиданностью, он - как мы показали выше - развивался исподволь, и все же у большинства оставались на дежды на очередное "немецкое экономическое чудо", которое в течение короткого и относительно безболезненного периода вдохнуло бы вто рую жизнь в социальное рыночное хозяйство. После 1982 г. и до конца 80-х годов Германия жила в условиях устойчивого и динамичного раз вития, начало 90-х годов прошло в эйфории объединения. Но очень быстро достижения социального рыночного хозяйства, позволявшие говорить не только о высокой эффективности, но и о показательной со-
' Mayer O.G. Die soziale Komponente in der Marktwirtschaft - System und Erfah-rung // Elemente der Sozialen Marktwirtschaft / Hrsg. von K.Fasbender u.a. Hamburg: Weltarchiv, 1991. S.210; Zahlen zur wirtschaftlichen Entwicklung der Bundesrepublik
Deutschland 1992. Tab.l05. *)
Статистические данные, приводимые в этом разделе, взяты из публикаций ин ститутов: Institut der deutschen Wirtschaft (Kuein) и Deutsche Bank Research (Frankfurt/M.).
Социальное рыночное хозяйство: опыт Германии________85
1 циальной справедливости системы, стали превращаться в оковы даль-1 нейшего развития.
}• . В последние годы в Германии - стране, по праву считающейся ро диной социального рыночного хозяйства, - бушуют дискуссии, смысл которых в том, что данная модель превратилась в обузу, в камень на шее, тянущий экономику и общество на дно. Поэтому необходимо ли бо отказываться от нее, либо кардинально реформировать. Немецкие экономисты сейчас все чаще утверждают, что Россия совершит "непо правимую ошибку", если действительно попытается осуществить эту модель у себя. Собственно, модель сама по себе хорошая, и в ней есть только один недостаток: она слишком дорого стоит.
Это не значит, что немецкая модель совершенно непригодна и, в частности, не может быть ориентиром для российских реформ. Однако изучение зарубежного опыта полезно только тогда, когда не выискива ются отдельные подходящие к настоящему моменту или собственным идеям детали, а рассматривается конкретная модель в данных конкрет ных условиях как взаимосвязанное целое, со всеми достижениями и недостатками. На модели "социального рыночного хозяйства" прихо дится учиться не только тому, как надо делать, но и тому, как не надо делать, чего лучше избежать.
Именно 1996 год стал своего рода переломным в осознании про блемы "недостатков" социального рыночного хозяйства и в Германии. Несмотря на затягивание ее разрешения, меры федерального прави тельства, возможно, не окажутся запоздалыми. Лозунгом года стало слово "экономия". Несмотря на скрытое недовольство населения и от крытые протесты парламентской оппозиции, правительству Гельмута Коля удалось принять обширный пакет мер, направленных на сниже ние государственных расходов, в том числе и в социальной сфере. Од новременно стимулировались меры по экономии в частном секторе.
Основные усилия по снижению расходов предусмотрены на 1997 г. Если в 1996 г., несмотря на рестриктивную политику расходов, дефицит бюджетов всех уровней и социального страхования вырос на 13 млрд немецких марок, то в следующем году предполагается снизить его как раз на такую же сумму. За счет чего же осуществляется экономия?
Прежде всего снижение расходов планируется в здравоохранении (сокращение выплат пособий по болезни), в пенсионном обеспечении (снижение расходов на реабилитационные мероприятия) и в содействии занятости. При этом данные сокращения не только не компенсируются дополнительными расходами из других источников, но, напротив, усу губляются подобными же действиями со стороны фирм, что поддержи вается и государством, стимулирующим снижение общих издержек не-
86_________________________В.П. Гутник
мецких производителей, о чем речь ниже. Так, снижение ставки взноса предпринимателей в медицинское страхование уменьшает их выплаты на 3 млрд немецких марок в 1997 г., а сокращение сумм зарплаты, вы плачиваемой во время болезни, - еще на 3 млрд немецких марок.
Особую тревогу у населения вызывает уменьшение расходов, воз-действующих на рынок труда. Ведь это происходит на фоне значитель ной безработицы, которая продолжает увеличиваться, несмотря на экономический рост. Социал-демократическая оппозиция назвала по литику занятости, проводимую кабинетом Г.Коля "катастрофической". Однако коалиции ХДС/ХСС и СвДП в начале ноября 1996 г. удалось утвердить реформу Закона о содействии труду. В соответствии с рефор мой существенно уменьшается выделение средств на повышение ква лификации и переобучение, в среднесрочной перспективе сокращаются и расходы на пособия по безработице. По мнению правительства, по добные расходы дошли до такого уровня, когда они перестают быть эффективными и не только не снижают безработицу, но отчасти и сти мулируют ее (иногда выгоднее жить на пособие, чем получить работу).
Одновременно с сокращением государственных расходов суще ственно снижаются некоторые налоги на предприятия, из которых осо бо следует выделить "промысловый налог" (в частности, упраздняется промысловый налог на капитал, который платят все предприятия, не являющиеся корпорациями). Правительство полно решимости сокра тить налогообложение фирм, поскольку Германия проигрывает в этом отношении своим конкурентам (совокупное налоговое бремя составля ет почти 65% прибыли компаний). В целом государство недополучит от снижения налогов в 1997 г. 6,6 млрд немецких марок, а вместе с сокра щением социальных платежей фирм и домашних хозяйств - 12,5 млрд немецких марок. Не удастся сэкономить только простым гражданам: расходы домашних хозяйств растут, прежде всего за счет дополнитель ных расходов на медицинское обслуживание.
Таким образом, курс на экономию стало невозможно откладывать просто из-за нехватки денег. Поступления в казну частично снижаются вследствие неблагоприятной хозяйственной конъюнктуры, но в нема лой степени и в результате курса правительства на снижение фискаль ного и социального бремени, испытываемого предприятиями. Подтя гивание восточногерманских земель до уровня западных потребовало громадных вложений и усугубило трудности, хотя вряд ли эти расходы стали основной причиной кризиса.
Здесь обнаруживается вторая характерная черта нынешнего кризиса: чрезмерно высокие издержки на единицу продукции делают Германию все менее привлекательным местом приложения производительного
Социальное рыночное хозяйство: опыт Германии________8^
капитала. Причем стратегическое значение этого фактора для суще ствования модели социального рыночного хозяйства гораздо важнее, чем проблемы финансировалия социальных программ государства. В международной конкуренции территорий Германия становится все ме нее конкурентоспособной.
Казалось бы, парадокс - ведь Германия славится не только рацио нальным использованием ресурсов, но и высокой производительнос тью, а издержки тем не менее растут. Причина в том, что снижение ма териальных затрат на единицу готовой продукции перекрывается рос том затрат на заработную плату и другие выплаты, связанные с зара ботной платой. На себестоимость продукции относятся и многие соци альные расходы, осуществляемые предприятиями. В результате Герма ния превратилась в страну с самым дорогим трудом в мире: в 1995 г. прямая и дополнительная оплата труда составила 45 немецких марок в час, в том числе дополнительные издержки (то есть зарплата во время болезни, отпускные, социальные выплаты предпринимателей) - 20 не мецких марок (это в 3 раза больше, чем, например, в США). Не зря нем цы говорят, что у них капитализма давно нет, капитализм - это в США.
Динамика расходов на зарплату в расчете на единицу продукции в последние годы свидетельствует о попытках изменить ситуацию. Если в 1995 г. эти расходы выросли на 1%, то в 1996 г. - только на 0,5°/о, а в 1997 г. предполагается их снижение на 0,5%.
Впрочем, если раньше высокие расходы на оплату труда компен сировались высочайшей производительностью труда, то теперь ситуа ция иная. Германия уступает по этому показателю (стоимость, создан ная в течение часа) не только Японии, но и Франции, Голландии и Бельгии. Плачевная ситуация в новых федеральных землях, где произ водительность не достигает и половины западногерманского уровня. Добавим, что сейчас немцы работают меньше, чем во многих странах мира: в старых землях - 1602 часа в год, в новых - 1705, тогда как в Японии, Великобритании, Швеции - более 1800 часов, а в США- поч ти 1900. Не только люди работают мало времени, но и машины: лишь 60 часов в неделю, что является худшим показателем в ЕС.
Следствием подобного положения дел является отток отечествен ного капитала за границу и очень слабый приток зарубежного капита ла в страну (он почти в 3,5 раза меньше оттока). За десятилетие (1986-1995 гг.) Германия получила менее 27 млрд долл. прямых иностранных инвестиций, уступив не только США (475,7 млрд) и Великобритании (190,4 млрд), но и Франции, Испании, Бельгии вместе с Люксембургом, Голландии, Швеции и Италии.
88_________________________В.П. Гутник
Дискуссии о повышении конкурентоспособности страны как места приложения капитала определяют всю хозяйственно-политическую жизнь сегодняшней Германии. Очевидным ответом на вызовы мирового хозяйства может стать лишь радикальное обновление всей модели соци ального рыночного хозяйства. Системный кризис в Германии - это не разрушительный коллапс, а очищающее преобразование. Болезненное, но ведущее к формированию более эффективного хозяйственного порядка.
"Социальное государство" против "государства всеобщего благосостояния"
В Основном законе ФРГ зафиксировано, что Федеративная Рес публика - это "социальное государство". Данное конституционное по ложение согласуется с принятой концепцией социального рыночного хозяйства. Как известно, основополагающая идея социального рыноч ного хозяйства, по словам Мюллер-Армака, как раз и состоит в соеди нении принципа свободных рынков с принципом социального вырав нивания.
Очевидно, что только в той мере, в какой развитие "свободных рынков" обеспечивает материальное благосостояние, может успешно проводиться и политика "социального выравнивания". Сам по себе ры нок не обеспечивает социальной справедливости и равенства и нужда ется в дополнении специальными хозяйственно-политическими мера ми, которые, не будучи непосредственно рыночными, не должны быть и враждебными рынку.
Весьма не просто обеспечить реализацию социальных целей, не разрушая рыночный механизм. Необходимо четко следовать принци пам, которые одновременно, близки и сути рынка, и социальной спра ведливости. Одним из важнейших таких принципов является принцип субсидиарности: только в тех случаях, когда субъект (индивид, домаш нее хозяйство, предприятие) не может сам справиться с возникшими проблемами, государство по его просьбе оказывает ему помощь, для того чтобы в дальнейшем он справлялся с проблемами самостоятельно ("помощь для самопомощи").
Иными словами, каждый свободен в своем выборе профессии и в своих действиях на основе собственных предпочтений, но в то же время он обязан самостоятельно обеспечивать свое благосостояние.
Это фундаментальный социальный принцип социального рыноч ного хозяйства. Поэтому благосостояние достигается не столько пере распределением благ (и еще менее патерналистской заботой государст ва), сколько активной и инициативной деятельностью граждан. Только
_____Социальное рыночное хозяйство: опыт Германии________89
если эта деятельность невозможна или затруднена по независящим от субъекта причинам, государство (точнее, общество) должно оказать поддержку, частично компенсируя утрачиваемые доходы, но, разумеет ся, не гарантируя максимальные.
Социальная политика в Германии исходит из примата рыночного регулирования, а сама выполняет дополняющие функции. И это пра вомерно, ибо без рыночных результатов нечего будет перераспреде лять. Но кроме того, высокоэффективная рыночная экономика, как .уже подчеркивалось, сводит потребность в социальных мерах к минимуму.
Еще в 1946 г. А. Мюллер-Армак писал: "В общем повышении про дуктивности хозяйства, в соединении человека с собственностью, в уходе за собственным домом и за своим населенным пунктом, в полных рыночных гарантиях существования ремесла и мелкого предпринима тельства заключаются возможности социальной политики, которые, вероятно, не приведут к быстрому успеху, но в долгосрочной перспек тиве создают более надежный фундамент для будущего социального порядка, чем это делали старые меры'. Может быть, и не слишком "радикален" лозунг: эффективная работа рыночного механизма есть лучшая социальная политика? Но уж наверняка чрезмерно интенсивное перераспределение в долгосрочной перспективе ухудшает и экономи ческую, и социальную ситуацию. Помимо прочего, такая политика придает слишком большое значение государственному вмешательству - соответственно усиливаются властные позиции государства, угрожа ющие демократии. Государственный патернализм властного характера стремится, по выражению В.Репке, даже к "национализации людей".
Все это вовсе не значит, что "социальное государство" изжило себя и требует упразднения и замены на либералистское "минимальное го сударство", сторонники которого абсолютизируют формальную инди видуальную свободу. Действительно, "социальный вопрос - это вопрос свободы человека" (В.Ойкен). Но для реальной свободы необходимо создавать и поддерживать определенные условия. Именно поэтому "социальное государство" - в отличие от "государства всеобщего благо состояния" не стремится к максимально возможному перераспределе нию доходов и имущества, а в первую очередь проводит социальную политику порядка - ликвццирует правовые, административные и эко номические барьеры на путях реализации личностью ее способностей, а также формирует институты, благоприятствующие таковой реализации. И только в виде дополняющей меры осуществляется минимально необ ходимое перераспределение доходов и собственности.
Mueller-Armack A. Wirtschaftslenkung und Marktwirtschaft. - Muenchen: Kastell, 1990. S.I 20-121.
90_________________________В.П. Гутник
Следовательно, сильная государственная социальная политика не противоречит рынку, если она не препятствует принятию децентрали зованных решений, а напротив, помогает их реализации. Прежде всего, она не должна искажать ценовой механизм как регулятор спроса и предложения и индикатор степени ограниченности ресурсов (во всяком случае, вмешательство государства в ценообразование - как это и сде лано в Германии - следует свести к минимуму). Инструменты социаль ной политики, не искажающие рынок, должны по преимуществу огра ничиваться прямыми субсидиями (трансфертами) нуждающимся.
Вместе с тем, перерастание "социального государства" в "государ ство всеобщего благосостояния" приводит к господству "распредели тельного мышления", государство попадает под сильное влияние влас тных групп и союзов и, увлекшись перераспределительными экспери ментами, начинает пренебрегать своими основными задачами - зада чами политики порядка. В результате рыночное регулирование процес сов все более вытесняется административно-бюрократическим, а все макроэкономические показатели ухудшаются.
Предвыборные обещания и особенно предвыборные маневры правящего режима, действительно, провоцируют не вполне разумное использование ограниченных ресурсов. Но популистские меры, связан ные с погоней за голосами избирателей, еще не самый худший вариант. Авторитарный режим, стремящийся к удержанию власти, проводит, как правило, еще менее эффективную распределительную политику, поскольку пытается завоевать не максимальное число голосов избира телей, а поддержку силовых структур и нейтрализовать ("подкупить") наиболее политически опасные группы населения (прежде всего, в крупных городах и индустриальных агломерациях).
Таким образом, издержки выборов и предвыборной борьбы пере крываются преимуществами проведения более сбалансированной, лучше учитывающей интересы широкого круга избирателей политики, опирающейся на демократические институты.
Учитывая мировой опыт и специфику современного положения, важно подчеркнуть, что для нашей страны в процессе трансформации экономической системы тенденции к "государству всеобщего благосо стояния" особенно опасны, ибо сеют опасные иллюзии справедливого перераспределения, которые, разумеется, не могут осуществиться) но способны на корню загубить слабые ростки новой системы производ ства. И дело здесь не в безудержной демократии, а в отсутствии четких правил, разграничения компетенций и строгого контроля, в которых особенно нуждаются страны с переходной экономикой.
Социальное рыночное хозяйство: опыт Германии________91
Если вновь обратиться к Германии, то можно отметить, что она испытала искушение двигаться к "государству всеобщего благосостоя ния", инспирированное, в частности, объединением страны; в ней про звучали прямо противоположные либеральные призывы резко снизить социальную квоту (призывы тоже, кстати, обусловленные реальными сложными проблемами роста издержек, связанных с заработной пла той и социальными отчислениями, существенно ухудшающего конку рентоспособность немецкой экономики). И все же Германии удается удерживаться в рамках социального рыночного хозяйства. Это разум ный компромисс, хотя и нуждающийся в значительных корректиров ках, но в основе своей отвечающий сегодняшним потребностям соци ально-экономического развития. Социальное рыночное хозяйство само есть некий консенсус.
Такой компромисс требуется и для трансформирующейся россий ской экономики, но для этого следует отказаться от множества догм, иллюзий и лжи и перейти к открытой политике, находящей широкую общественную поддержку.