Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
|
[1] Оглавление [2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7] |
Проблема социальной структуры общества занимает особое положение в системе общественных наук. В социологии понятие «социальная структура» является одним из ключевых. Анализ социальной структуры имеет существенное прикладное значение. Без ясного и четкого понимания как устроено общество, и в каких направлениях оно меняется, невозможно определить стратегические цели общественного развития и вырабатывать эффективную социальную политику.
Последние годы в жизни России ознаменовали собой быстрые изменения, которые одновременно затронули все сферы жизни общества: экономическую, политическую и духовную. Формирование многоукладной экономики, появление новых видов доходов и их значительная дифференциация привели к возникновению новых социальных общностей с иными взаимосвязями и иерархическим построением.
Социальную трансформацию общества сегодня характеризует не только появление ранее не существовавших позиций в системе стратификации – прежде всего класса крупных и средних собственников, возникновение слоя «новых бедных», маргиналов, невостребованных групп, но и их соответствующую адаптацию к вновь возникающим ролевым функциям, переориентация социальной и личной идентичности.
Вместе с тем, трансформационные процессы в России ещё не закончились, и современную социальную структуру нельзя рассматривать как стабильную, устойчиво оформленную модель общества. Продолжаются интенсивные радикальные изменения в отношениях собственности, распределения, общественной организации труда, в тенденциях и направлениях социальной мобильности, что сохраняет высокую актуальность и значимость проводимых исследований.
Для социальной структуры современного российского общества характерны дезинтеграционные тенденции, которые обусловлены как разными темпами социальных изменений, так и пространственной неравномерностью хода реформ и региональной спецификой. Эти последствия стратификационных процессов относятся к числу важнейших социальных проблем современного российского общества.
Социальная структура – это устойчивая связь элементов в социальной системе. Основными элементами социальной структуры общества являются индивиды, занимающие определенные позиции и выполняющие определенные социальные функции, объединение этих индивидов на основе их статусных признаков в группы, социально-территориальные, этнические и иные общности и т.д. Социальная структура выражает объективное деление общества на общности, роли, слои, группы, указывая на различное положение людей по отношению друг к другу по многочисленным критериям.
Понятие социальной структуры в обществе обычно употребляют в следующих основных смыслах. В широком смысле социальная структура – это строение общества в целом, система связей между всеми его основными элементами. При таком подходе социальная структура характеризует все многочисленные виды социальных общностей и отношения между ними.
В узком смысле термин «социальная структура общества» чаще всего применяется к социально-классовым и социально-групповым общностям. Социальная структура в этом смысле – это совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом классов, социальных слоев и групп.
Объектом прогнозирования социальной структуры является сама социальная структура общества.
Предмет прогнозирования социальной структуры – совокупность факторов, влияющих и определяющих тенденции прогнозирования социальной структуры общества.
Рассматривая вопрос о социальной структуре общества, представляется необходимым остановиться на анализе изменений, происходящих в социальной структуре общества в современных условиях.
Двадцатый век стал свидетелем резких изменений в социальной структуре всех обществ, которые в целом модифицировали границы и критерии классового и социального деления, резко расширили средние слои, поменяли «конфигурацию» дифференциации, открыли новые возможности для социальной мобильности. Для обозначения этих процессов часто используют термин «трансформация». Так, если для одних трансформация – это позитивный процесс, который следует поддерживать, в результате которого страны станут эффективно развивающимися демократическими гражданскими обществами, то другие рассматривают ее как процесс негативный, разрушительный, и приведший к коллапсу экономики, общественного порядка и духовных основ этих обществ. /5/
Трансформация как выход из нестабильного состояния становится неизбежной вследствие разрушения социалистического порядка и радикальной деконструкции общественных основ. При этом направление отдельных видов движения к новому типу общественного устройства может быть необычным и спорным. Видение трансформации как процесса создания общественных институтов и образа жизни, типичных для современных западных обществ, представляется неправомерно суженным. Трансформация понимается и как совокупность преобразовательных социальных процессов в странах, что в долгосрочной перспективе приведет к созданию иных «постсоциалистических» обществ.
Процесс дифференциации является одной из существенных закономерностей развития общества. Этот процесс основывается на неравенстве в физических, умственных, нравственных силах членов общества. Поскольку социальная дифференциация – это также и иерархия социальных позиций, то социальное положение отдельных индивидов, а также групп или классов в обществе дополняется и существующей системой общественных отношений, статусных и ролевых характеристик. При выявлении различных аспектов и характеристик социальной позиции индивида или социальной группы, очевиден вывод о сложности, многоуровневости всей социальной структуры.
Основным элементом социальной структуры является социально-экономическая структура. Прогноз социально-экономической структуры фиксирует вертикальные и горизонтальные различия между большими и малыми группами общества, а также тенденции развития этих групп. Основными являются вертикальные различия между социальными стратами и классами. Эти различия обязательно фиксируют материальные различия между ними, т. е. одни большие группы находятся в обществе в привилегированном положении по способу производства и на основе чего имеют возможность присваивать продукт труда другой группы. Это группы, владеющие капиталом, и группы наемного труда. Если в XX в. между ними фиксировалась тенденция сближения, то с 90-х гг. XX в. усилилась тенденция их поляризации. /7/
Прогнозы развития стран строятся на основе главных признаков расслоения общества:
Поскольку определяющим в социальной характеристике являются условия и результаты труда индивида, необходимо рассмотреть, в каком соотношении находятся процессы социальной дифференциации и разделения труда. Общественное разделение труда и, следовательно, определенная ступень развития собственности определяют уровень и характеристики развития социальных форм общностей людей. Можно также сказать, что общественное разделение труда является формой проявления социальной дифференциации общества, а также и социальной интеграции. /2/
Постепенно, по мере усложнения экономической структуры рамки среднего класса раздвигаются. Появился новый средний класс: управляющие больших предприятий, множество техников, от деятельности которых зависит эффективность промышленности и торговли; если директора, инженеры, бухгалтеры, менеджеры, рекламные агенты, адвокаты, директора банков увеличили численность верхнего слоя среднего класса, то чиновники, численность которых росла быстрее, чем численность рабочих, поскольку административные операции играли все более важную роль по мере роста и усложнения производственных единиц, пополняли низшие слои среднего класса. Наряду с многочисленной бюрократией новый средний класс пополняли профессиональные и полупрофессиональные работники сферы обслуживания.
Если на первых этапах развития капиталистических обществ независимые мелкие собственники и предприниматели составляли около 80% населения, то сегодня в наиболее развитых в экономическом отношении странах до 75% активного населения относится к наемным работникам. Практически во всех развитых странах доля среднего класса составляет примерно 55-75%, при постоянном увеличении в нем числа и роли специалистов, разного рода менеджеров в производстве и управлении, чье положение по сравнению с работниками физического труда более благоприятно: высокие доходы, лучшие условия труда, более высокие пенсии, более продолжительные отпуска. Однако с ростом этого слоя постепенно утрачиваются привилегии, которые раньше давало образование. Эти глобальные тенденции своеобразно преломляются на социальном пространстве России. /5/
За прошедшее десятилетие в процессе глубокой трансформации российского общества претерпели изменения многие параметры его социальной организации. Эти изменения вызваны развитием рынка, дифференциацией собственности и связанных с этим гражданских отношений в хозяйственной сфере.
Обратимся к категории наемных работников, формально объединяющей и тех, кого прежде относили к рабочему классу, и тех, кто, находясь в наемных отношениях, занят преимущественно умственным трудом. Заметную часть этой категории составляют так называемые бюджетники, то есть лица, находящиеся в трудовых отношениях с государством или принадлежащими ему предприятиями.
Сама категория бюджетников также крайне далека от того, чтобы рассматривать ее как нечто, обладающее серьезными внутренними скрепами. Ее членение происходит по ряду критериев. Серьезные различия существуют, например, между теми, кто имеет и не имеет второй занятости. О масштабах второй занятости свидетельствуют данные опросов, согласно которым ту или иную дополнительную работу в стране в середине 90-х гг. имел каждый шестой работающий. Подавляющее большинство составляли наемные работники.
Очевидны различия между бюджетниками сферы обслуживания, не имеющими возможности дополнительных заработков, и теми, кто такими возможностями обладает, между наемными работниками предприятий военно-промышленного комплекса, оказавшихся без заказов, и небольшой части промышленных производств, сумевших найти экономическую нишу в сфере экспортных поставок и т.д. По-разному выглядит и самоидентификация работников наемного труда. Например, среди промышленных рабочих до 90% малоквалифицированных работников идентифицируют свое положение в качестве именно рабочих. Однако, чем выше уровень квалификации, тем эта самоидентификация неопределеннее и достигает менее 70% в среде высоко-квалифицированных. Остальные относят себя к "специалистам", "служащим", "руководителям".
Не менее сложная картина наблюдается в так называемом бизнес-слое. При его детальном рассмотрении видно, что он, по сути дела, распадается на ряд групп: "предпринимателей" (11%), "самозанятых" (11%), "бизнесменов-менеджеров" (7%), "менеджеров-совладельцев" (7%), "классических менеджеров" (18%). Большинство бизнес-слоя еще не выделилось из категории работников наемного труда. А собственно предпринимательское ядро, отвечающее общепринятым представлениям, составляет всего 1-1,5% экономически активного населения.
Глубокой дисперсии подверглись массовые группы людей интеллектуального труда, т.е. интеллигенция. Одновременно произошло ее беспрецедентное статусное падение. Сотни тысяч, миллионы — инженеры, ученые, медицинские работники, педагоги — потеряли возможность работать в соответствии со своей профессией. Их заработная плата, и так невысокая в прежние годы, упала в два-три-четыре раза. Во многих случаях ее, как известно, вообще не платят.
В структуре безработицы самый высокий уровень среди лиц нефизического труда. Ценность умственной деятельности в общественном сознании упала до самого низкого уровня за последние десятилетия. Чтобы выжить, многим интеллигентам приходится выполнять тяжелые, непрестижные работы, выслушивая при этом издевательские комментарии скоробогачей и сохранивших свои позиции бюрократов. И это не конъюнктурная ситуация, а перспектива на многие десятилетия.
Сейчас вновь все очевиднее проявляются и двойственность положения интеллигенции в системе общественных отношений, и ее глубокая внутренняя дифференциация.
Рассмотрение социальной структуры не может быть сколько-нибудь полным без такого ее существенного элемента, как правящая элита. В нынешней России она сложилась на двойственной основе. С одной стороны, это выходцы из второго и третьего эшелонов партийно-хозяйственного актива, с другой – бывшая интеллектуальная контрэлита, поднявшаяся к власти на демократической волне противостояния прежней системе и пополнившаяся на этом пути выходцами из теневой экономики. Эти две части сосуществуют в рамках властных структур, так и не слившись полностью.
Среди наиболее значимых особенностей вновь сформировавшейся элиты можно выделить следующие:
1. Доминирование корпоративных интересов над публичными, общенациональными, преобладание группового и личного эгоизма.
2. Недостаток общей и профессиональной культуры, дефицит ярких лидеров, талантливых политиков.
3. Высокая степень бюрократизации со всеми присущими ей пороками: преобладанием аппаратной логики, неэффективностью, чинопочитанием, пренебрежением к нуждам населения, отчуждением от народа.
4. Низкий уровень нравственности, по сути исключающий из политики моральные критерии.
5. Утилитарный прагматизм, отсутствие интереса к теоретическому осмыслению происходящего.
6. Отсутствие во властных структурах общенациональной солидарности. Прагматизм и безыдейность, выведение нравственности за скобки политики, естественно, оборачиваются раздробленностью и групповыми разборками, подрывающими авторитет власти в глазах населения. /4/
Особого рассмотрения заслуживает привлекающая ныне большое внимание ситуация со средним классом. Нынешний средний класс состоит как бы из двух групп: первая – постсоветские, приспособившиеся к новым условиям распорядители, сохранившие за собой выполнение административных функций (ГАИ, МВД, госслужба).
Вторая группа - это новый средний класс, формирующийся в результате появления новых профессий и рыночной экономики в целом. Нынешний российский средний класс малочисленнее советского среднего класса. Прежде всего – за счет перехода в категорию "бедных" огромного количества представителей бывших относительно престижных и относительно доходных профессий: учителя, преподаватели техникумов и вузов, медицинские работники, госслужащие, ученые и ИТР, военнослужащие. Всего, по оценкам аналитического агентства "Ай-Кью", из среднего класса за последние пять-шесть лет "выпало" 25-30 млн человек только на территории России.
Конечно, в переходный период было создано почти столько же (до 25 млн) новых рабочих мест, однако в большинстве случаев эти места позволяют лишь выживать, но не вести образ жизни, соответствующий по основным своим показателям образу жизни представителей среднего класса.
В советском обществе ключевым критерием принадлежности к среднему классу, помимо уровня доходов, был уровень выполняемых представителями данного слоя административно-распорядительных функций. В современной России к этим двум показателям добавился также показатель «размер собственности». Поскольку формальная система доходов, основанная на распределении, перестала играть значимую роль и ей на смену пришла система «абсолютного дохода», позволяющая получать в обмен на денежные ресурсы любые товары и продукты по реальной рыночной стоимости, уровень дохода становится ключевым критерием социального самочувствия человека и его принадлежности к той или иной социальной группе.
Административный средний класс не может быть основой рыночной экономики. Он слишком зависим от административной иерархии.
Каждый представитель среднего класса в административной системе владеет должностью, а не собственностью. Владение же должностью временно и относительно, поскольку должность не является безусловной ценностью, такой, как собственность: она не передается в вечное пользование и даже если покупается, то неофициально. Стабильным и безусловным является лишь право собственности. Таким образом, в ситуации слома административной системы средний класс советского общества оказался весьма уязвимым. Для нас не принципиально – признавать наличие в СССР «специфического квазисреднего класса» или считать, что среднего класса в СССР не было и сегодня в России он только-только начинает складываться. В любом случае констатация факта существования в СССР довольно мощного слоя администраторов-профессионалов, по многим своим параметрам соответствующего среднему классу европейских стран, а также анализ этих параметров позволяют нам понять специфику современного российского среднего класса.
Деление среднего класса на "высший средний", "средний средний" и "низший средний", характерное для обществ с развитой социальной структурой, сегодня в России проблематично. Социальная среда ныне очень подвижна. Ротации из нижнего слоя в высший и обратно очень интенсивны, и это касается большинства людей, которые могут заработать несколько десятков тысяч долларов в результате какой-либо сделки, а потом в течение достаточно долгого времени не иметь доходов вовсе.
Решающим критерием принадлежности человека к той или иной социальной группе в административном и постадминистративном обществе является не формальный доход, а реальный статус – место человека в системе производства-собственности.
Что же касается нового – административно-рыночного – среднего класса в современной России, то это люди, обладающие хотя бы одним из следующих признаков:
- владение достаточно значимым количеством акций, позволяющим участвовать в управлении предприятием, получать дивиденды или доход с продажи акций;
- владение или управление малым или средним предприятиями, приносящими определенную прибыль;
- работа в крупной корпорации, занятие в ней достаточно высокого поста, позволяющего получать не только высокую зарплату, но и комиссионные со сделок и операций;
- высокоинтеллектуальная деятельность, позволяющая получать устойчивые и высокие гонорары. /6/
Если рассматривать трансформацию как необходимый и неизбежный процесс, то очевидным становится отсутствие теоретически обоснованной и практически фундированной политики по социальной реконструкции России, в силу чего этот процесс развивается стихийно, непоследовательно, даже иррационально. Это подтверждают и исследования социальной структуры российского общества, проведенные в последние годы: они фиксируют крайнюю неустойчивость социальной структуры трансформирующегося общества, ее аморфность, неопределенность.
В XX веке прогнозы социальной структуры были направлены на преодоление классовых различий и формирование общества социального равенства. Начиная с 90-х годов XX века, прогнозы отражают процесс классовой дифференциации. Эта тенденция наблюдается в современной России, в то время как в индустриально развитых странах формируется противоположная тенденция.
Дезинтеграционная тенденция в современной России обусловлена как разными темпами социальных изменений в различных сферах жизни, так и пространственной неравномерностью хода реформ.
В новой ситуации должна возрастать значимость факторов личностного характера – как объективных, так и субъективных. К объективным факторам, влияющим на способность человека сохранить или повысить свой социальный статус и жизненные шансы, относятся возраст и уровень образования (влияют на готовность и способность человека к изменению характера деятельности), уровень здоровья (влияет на готовность к интенсивной работе) и место жительства. Среди субъективных же факторов, влияющих на реальную динамику социальных позиций, – индивидуальная мобильность психики, которая позволяет быстро преодолеть период шока и последующей тяжелой фрустрации, а также установки на определенный образ жизни и ценностные ориентации. /8/
Масштабы, тенденции, глубина и особенности протекания трансформации социальной структуры, ее усложнение определяются комплексом факторов:
1) структурными изменениями в экономике (различные формы собственности - государственная, акционерная, частная, с участием иностранного капитала) и ее кризисом;
2) глубокими переменами, связанными с изменениями в системе занятости (система планового формирования, распределения и использования рабочей силы уступает место не просто свободному, но "дикому" рынку рабочей силы, что уже привело к безработице, преобразованию критериев социальной дифференциации, перестройке трудовой мотивации, углублению социального неравенства, резкому разрыву в оплате труда разных категорий работников);
3) снижением уровня жизни подавляющей части населения;
4) социальной аномией (разрушением одной ценностно-нормативной системы и несформированностью другой) и социальной депривацией (ограничением либо лишением доступа к материальным и духовным ресурсам, возможностям, необходимым для удовлетворения основных жизненных потребностей индивидов или групп). /5/
Трансформация российского общества с неизбежностью повлекла за собой не только изменение социальной структуры, но остро поставила перед традиционными общностями вопросы об осознании индивидуальной и групповой социальной идентичности, месте в социальной иерархии, уровне сплоченности, системе ценностей. Основные тенденции трансформации социальной структуры современного российского общества - это углубление социального неравенства по всем показателям (экономическим, политическим, социальным) и маргинализация значительной части населения. /5/
Происходит дальнейшее углубление социальной дифференциации. Характерной особенностью процессов социального расслоения является их чрезвычайная быстрота и биполярная направленность. Общество поделено на богатых («новые русские», элита) и бедных (подавляющая часть населения, масса).
Социологическое исследование в Новосибирске (1996 г.) показало, что децильный коэффициент, показывающий во сколько раз доходы 10% самых высокообеспеченных семей больше доходов 10% самых низкообеспеченных семей, равняется 9,3.
Анализ распределения домохозяйств по уровню среднедушевого дохода показал, что 46,2% городских семей проживали в середине 1996 г. за чертой прожиточного минимума. В соответствии с указанными доходами, это та часть населения, которая борется за выживание. Далеко не все из них могут позволить себе покупки даже продуктов питания, входящих в основной их набор, не говоря уже о товарах и услугах, выходящих за рамки основного набора продуктов питания и расходов на обязательные платежи.
Выше черты бедности, но в зоне неустойчивого материального положения, находятся 44,6% всех домохозяйств, их среднедушевой доход не превышает двух прожиточных минимумов. Такой уровень дохода позволяет людям удовлетворять текущие потребности в питании и в некоторых непродовольственных товарах (белье, обувь, частично недорогая одежда), но им практически недоступны товары длительного пользования и сопоставимая с ними по стоимости готовая одежда.
Доходы, близкие по уровню к стоимости минимального потребительского бюджета (от 3-х до 4-х прожиточных минимумов), указали 8,1% домохозяйств. Это позволяет удовлетворять не только текущие потребности в товарах повседневного спроса, но и накапливать средства для покупки более дорогих товаров (предметы длительного пользования, дорогая модная одежда и пр.).
Семьи состоятельные, высокообеспеченные со среднедушевыми доходами, превышающими уровень минимального потребительского бюджета (более 4-х прожиточных минимумов) насчитывают 1,1% в общей совокупности домохозяйств. Этой группе доступны почти все имеющиеся на рынке потребительские блага и услуги. /3/
Основу социальной структуры современного российского общества составляют социальные слои, группы и классы советского общества - рабочий класс, крестьянство, интеллигенция (хотя изменились их социальная роль в обществе и количественные показатели); появились и параллельно формируются новые социоструктурные образования: новая буржуазия, новая бюрократия, предприниматели, менеджеры, свободные профессионалы, "челноки", наемные работники в частном секторе, безработные, паразитические и криминальные элементы и др. /5/
Если подойти к проблеме теоретически, то складывающуюся картину можно представить себе как результат наложения друг на друга двух стратификационных сеток: прежней, традиционной и новой, сложившейся (или складывающейся) благодаря трансформации экономических отношений. /4/
Такое наложение неизбежно должно иметь результатом высокую степень дробления социальных групп, их повышенную мозаичность.
Процесс ускоренного социального расслоения охватывает российское общество неравномерно. Верхние слои, на долю которых по данным разных исследований приходится до 8% населения, все резче отделяются от массовых слоев, концентрирующихся на полюсе бедности. Экономическое и политическое положение верхнего слоя общества резко отличается от положения остальных слоев: он концентрирует в своих руках как экономическую, так и политическую власть, что в условиях отсутствия демократических институтов и широкого распространения коррупции и теневой экономики не только определяет социоэкономическое положение остального населения, но и способствует укреплению олигархических властных тенденций. /5/
Накладывающиеся друг на друга процессы – обнищания населения и растущего социального расслоения – приводят к возникновению гипертрофированных форм социального неравенства, создавая внутри одной страны две России, которые все больше расходятся. /5/
В российском обществе все пространство социальной стратификации определяется
практически одним показателем, а именно материальным (капитал, доход, собственность)
при резком снижении компенсаторных функций других критериев социальной дифференциации. Вот почему идущие ныне стратификационные процессы способствуют не интеграции общества, усилению солидарности, а увеличению поляризации и социального неравенства, аномии. Существенная трансформация социальной структуры требует системного преобразования институтов собственности и власти, а для этого необходимо значительное время. /5/
Динамика материального положения россиян достаточно жестко коррелирует с их распределением по типам ментальности, т.е. представившиеся жизненные шансы каждый использовал по-разному в соответствии со своими личностными особенностями. Причем новый имущественный статус людей для крайних групп в ряде случаев оказался диаметрально противоположным тому, который был у них до реформ (смена аутсайдеров и лидеров). Это явление отмечается лишь как тенденция, при этом не анализируется характер действия таких факторов, как место работы, жительства, здоровье, возраст и т.п., которые также оказывали заметное воздействие на разницу жизненных шансов. Тем не менее данная тенденция оказывает важное влияние на формирование новой социальной структуры.
По мере углубления реформ и накопления устойчивых различий в доходах, образе жизни и других объективных характеристиках между различными социально-профессиональными группами стратификация на основе социально-профессиональной принадлежности вновь выйдет на передний план.
Таким образом, при стратификации в последние годы начинают достаточно активно работать такие факторы, как отношение к различным формам собственности, причем люди с наиболее типичной для России ментальностью оказываются в ходе этой стратификации в более неблагоприятном положении, чем носители западной индивидуалистической ментальности.
Обобщая процессы структуризации общества, связанные с социально-профессиональной принадлежностью, можно выделить ряд тенденций. В основной массе российского населения, относившегося ранее к достаточно гомогенной группе, сегодня наблюдается процесс активного брожения и вычленения новых социальных групп как переходного характера, так и элементов зарождающейся структуры нового российского общества.
Одни группы имеют ярко выраженную специфику групповых позиций и достаточно отчетливо осознаваемые групповые интересы, другие находятся в стадии самоопределения, в третьих процесс брожения находится в той стадии, когда еще невозможно говорить о самостоятельной групповой позиции (инженерно-технические работники, чье положение и социальная роль претерпевают сейчас существенные изменения в зависимости от их конкретного места в системе разделения труда).
Наконец, есть и группы, которые в процессе дифференциации подвергаются настолько серьезным изменениям, что превращаются подчас в "свое иное". Например, такая массовая группа советского общества, как рабочие, сегодня начинает распадаться на ряд самостоятельных групп, позиции и психология которых могут быть не только различны, но и прямо противоположны: скажем, рабочие коммерческих строительных фирм и предприятий ВПК. При том что и те и другие относятся к рабочим по социально-экономическому положению и к группе высококвалифицированного труда по уровню квалификации, различия между ними в уровне доходов и перспективах на будущее оказываются более значимыми стратифицирующими признаками, чем любые другие. То же касается и работников сельского хозяйства, одни из которых в статусе реальных фермеров вступили в кооперацию с другими, такими же самостоятельными субъектами хозяйствования, образовав, например, сбытовые кооперативы, а другие в процессе преобразования колхозов в новые ассоциации различного типа также формально оказались добровольно объединившимися в рамках различных форм кооперации
самостоятельными хозяевами, хотя на практике в их положении ничего не изменилось.
Наиболее важным моментом, который необходимо отмстить в связи с анализом групповых интересов и позиций массовых социальных групп, выступает наличие между ними острых противоречий, носящих подчас даже более напряженный характер, чем между элитными группами и остальным населением в целом. Более того, думается, по мере дальнейшего развития реформ осознание своих групповых интересов массами населения пойдет более активно, а их конфликтное противостояние углубится. /8/
Основу социальной структуры российского общества составляют группы и слои советского общества, одновременно с которыми в рыночных условиях сложились новые социоструктурные образования. Все эти структуры существуют параллельно, порой своеобразно переплетаясь. Это дало основание некоторым авторам утверждать, что современное российское общество нельзя рассматривать как единую социальную систему, включающую все население страны. Оно как бы распадается на отдельные сегменты (уклады) - авторитарный, олигархический, либеральный, криминальный - в которых существуют собственные слои, иерархия, система ценностей, мораль, социальные институты. Эти сегменты конфликтуют между собой, стремясь внедрить свои ценности в общую культуру. /5/
Процесс формирования новой социальной структуры, ее состава идет тремя путями, в основе которых лежат базовые изменения форм собственности.
Первый путь - возникновение новых социальных общностей на основе плюрализации форм собственности: это специфические слои наемных рабочих и инженерно-технических работников, занятые в полугосударственном и частном секторах экономики по трудовым соглашениям или постоянно по договорам найма, работники смешанных предприятий и организаций с участием иностранного капитала и т.д.
Второй путь — трансформация государственной формы собственности и изменение на этой основе положения традиционных классово-групповых общностей: их границ, количественно-качественных характеристик, возникновение пограничных и маргинальных слоев и т.д.
Третий путь - появление слоев-страт на основе взаимодействия различных форм собственности: менеджеров - нового управленческого слоя, новой элиты, средних слоев, безработных. /5/
Таким образом, можно сделать вывод, что любое общество предстает не как нечто однородное и монолитное, а как внутренне расчлененное на различные социальные группы, слои и национальные общности. Все они находятся между собой в состоянии объективно обусловленных связей и отношений - социально-экономических, политических, духовных. Более того, только в рамках этих связей и отношений они и могут существовать, проявляя себя. Это обусловливает целостность общества, его функционирование как единого социального организма.
Общая композиция социальной структуры в России пока не устоялась. Не определились достаточно ясно удельные веса и соотношение различных групп социально-экономических интересов, мера их совместимости и антагонистичности, характер и механизмы взаимодействия.
Дальнейшее развитие социально-стратификационных процессов в российском обществе, трансформация социальной структуры будет зависеть от скорости процессов экономического и политического реформирования, от социокультурных особенностей страны и их постсоветской специфики.