Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ГЛАВА 6
ОПЕРАТИВНАЯ ИНФОРМАЦИЯ И ЕЕ РОЛЬ В РАССЛЕДОВАНИИ
Получение информации, значимой для пресечения и рас крытия преступной деятельности, представляет собой в ко нечном счете цель любого оперативно-розыскного меропри ятия. Об этом свидетельствует сам перечень оперативно-розыскных мероприятий, содержащийся в ст. 6 Закона об ОРД: все они решают в информационном плане одну и ту же задачу, хотя средства и процедуры решения этой задачи могут быть различными.
Информация, получаемая при производстве оперативно-розыскных мероприятий, носит непроцессуальный характер. Это обусловлено тем, что ее источники и способы полу чения не относятся к числу процессуальных, допустимых уголовно-процессуальным законом. Перечень последних за коном ограничен следственными действиями; процессуаль-. ными действиями, допустимыми в стадии возбуждения уго ловного дела; представлением доказательств участниками процесса. Любая информация, полученная иным путем, яв ляется непроцессуальной, но при этом следует иметь в виду, что не всякая непроцессуальная информация является опе ративной, полученной в результате оперативно-розыскной деятельности. Помимо оперативной к непроцессуальной ин формации Д.И. Бедняков справедливо относит: сведения, полученные субъектами доказывания с нарушениями требо ваний закона или с помощью действий, не предусмотрен ных законом; сведения о преступлении, полученные граж данами, организациями, предприятиями, в том числе с по мощью различных технических средств, ловушек и т. п.; информацию, собираемую частными сыскными агентства ми, охранными, экспертными и иными юридическими фир мами; данные, полученные правоохранительными и право-применительными органами в ходе реализации их адми нистративных и административно-процессуальных полно мочий'.
Для характеристики непроцессуальной информации Бед няков Д.И. использует и второй критерий — характеристику ее носителя. Он имеет в виду такие носители информации, которые не могут стать источниками доказательств, напри мер информация, полученная от свидетеля, который не мо жет указать источник своей осведомленности, или от лиц, не способных правильно воспринимать обстоятельства, имею щие значение для дела, и давать о них правильные показа ния, или из документов, не обладающих требуемыми ст. 88 УПК РФ признаками, и др.'.
Мы отметили, что не всякая непроцессуальная информа ция является информацией оперативной. Точно так же следует заметить, что не всякая процессуальная информация может быть названа доказательственной, хотя Д.И. Бедняков считает, что между понятиями процессуальной и доказатель ственной информации можно поставить знак равенства: "Информация о преступлении может быть или процессуаль ной (доказательственной), или ^епроцессуальной"^
Можно полагать, что доказательственной является лишь та информация, которая составляет содержание доказательств, служит средством доказывания. Эта информация может быть получена лишь путем производства следственных действий, т. е, таких процессуальных действий, целью которых является собирание, исследование, оценка и использование доказа тельств. Не всякое процессуальное действие может быть на звано следственным, а поэтому и не всякая информация, полученная в результате проведения процессуального дей ствия, может быть отнесена к числу доказательственной. Помимо доказательственной к процессуальной относится регистрационная информация, розыскная информация, по лученная из процессуальных источников, а также ориентиру ющая информация, если она также получена из процессуаль ного источника. Примером последней служит вероятное заключение эксперта, не имеющее доказательственного зна чения, но могущее играть важную ориентирующую роль при выдвижении следственных версий, определении направле ний дальнейшего расследования, сужении круга подозрева емых и т. п.
Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений, М., 1991. с. 65—66.
150
'Бедняков Д.И. Указ. раб., с. 66—67. ^Там же> с. 34.
151
Резюмируя сказанное, можно заключить, что: а) в сфере доказывания циркулирует информация двух ви дов: процессуальная и непроцессуальная;
б) в составе процессуальной информации выделяется ин формация доказательственная, представляющая собой со держание доказательств и служащая целям доказывания. Доказывание представляет собой информационный процесс собирания, исследования, оценки и использования доказа тельственной информации;
в) в составе непроцессуальной информации выделяется информация оперативная (оперативно-розыскная). Приме нительно к процессу доказывания она играет ориентирую щую, т. е. вспомогательную, роль. Для органа расследования это ориентирующая информация.
Задача заключается в том, чтобы показать значение ориен тирующей информации для доказывания, пути ее исполь зования и связи ориентирующей и доказательственной ин формации. Для этого прежде всего следует выяснить, что может составлять содержание ориентирующей информации, полученной оперативным путем.
По мнению А.Р. Ратинова, оперативная информация мо жет охватывать три группы данных. "Первую группу состав ляют сведения, непосредственно указывающие на фактичес кие данные, которые, будучи закреплены процессуальными средствами» могут служить доказательствами по делу. Эти доказательства существовали объективно вне связи с опера тивно-розыскными мероприятиями, которые лишь облегча ют их отыскание. Другую группу образуют материалы, ко торые возникают в результате оперативно-розыскных меро приятий, являются как бы продуктами этой деятельности. Речь идет, например, о выявлении свидетелей... Подобные материалы полезны не столько сами по себе, сколько указа ниями на объективно существующие доказательства) ко торые подлежат собиранию процессуальными средствами... Наконец, третью группу образуют сведения, полученные опе ративным путем, которые хотя и не содержат указаний на конкретные доказательства и пути их отыскания, но освеща ют событие преступления и отдельные обстоятельства, ог раничивают круг подозреваемых. Эти данные используются для правильной ориентировки в расследуемом событии, по строения версий, определения направления расследования 152
и розыска виновных, для выбора тактических приемов и средств"'.
Д.И. Бедняков подходит к определению содержания опера тивной информации под углом зрения анализа материалов документирования. Он различает: "а) сведения, указывающие налиц, могущих быть свидетелями по уголовному делу, место нахождение предметов и документов, поведение и взаимоот ношения преступников, воздействие преступников на потер певших, свидетелей и т. п.; б) предметы идокументы, могущие быть доказательствами при соответствующих условиях"^
Мнения А.Р. Ратинова, Д.И. Беднякова, как и других авто ров, касающихся вопроса о содержании оперативной инфор мации^ в сущности совпадают. Следует лишь отметить, что и названные и иные авторы характеризуют оперативную ин формацию в аспекте целей и задач доказывания, хотя в прин ципе ее содержание не исчерпывается этим. Достаточно, например, упомянуть информацию о формировании пре ступной группы, еще только замышляющей совершение пре ступлений, и т. п.
Д.И. Бедняков коснулся попутно и еще одного заслужива ющего внимания вопроса. Речь идет об отмеченном им сход стве доказывания с такой категорией оперативно-розыскной деятельности, как документирование.
Под документированием в теории оперативно-розыскной деятельности обычно понимается совокупность оперативно-розыскных мероприятий, направленных на получение ин формации об обстоятельствах преступления, лицах, его совершивших, и др. Между тем по буквальному смыслу доку ментировать — обосновывать документами, т. е. докумен тально выражать ход и результат какого-то процесса. В сущ ности термин "документирование" должен обозначать лишь какую-то одну стадию процесса ~ фиксацию добытой опера тивной информации. В сущности законодатель употребляет термин "документирование", видимо, именно в смысле за крепления в определенных формах добытой оперативной ин формации.
Взаимодействие следователей прокуратуры и органов милиции при расследовании и предупреждении преступлений. М., 1964, с. 29. Указ. раб.. с. 84.
Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984, с. 72 и др. работы.
153
Сходство документирования и доказывакия не только в том, что они используют одинаковые познавательные ме тоды, как считает Д.И. Бедняков, и что единым для них является информационный процесс (собирание (обнаруже ние, фиксация, изъятие), исследование, оценка информа ции). Это сходство гораздо значимее, оно заключается в общности целей, в соблюдение критерия относимости ин формации, обеспечении ее достоверности. В сущности опе ративная информация должна удовлетворять с точки зрения содержания тем же требованиям, что и информация доказа тельственная. Различия между ними заключаются в источ никах, средствах собирания, отчасти исследования и в значи мости результатов оценки.
Как и доказательственная, оперативная информация имеет своими источниками людей и вещественные образования — предметы и документы. И те и другие могут быть разделены на две группы: те, которые в перспективе могут стать источ никами доказательственной информации при выполнении необходимых для этого процессуальных процедур, и те) ко торые такими источниками не станут и останутся лишь ис точниками оперативной информации. Закон РФ "Об ОРД'^ определяет, что "результаты оперативно-розыскной деятель ности могут быть использованы для подготовки и осущест вления следственных действий и проведения оперативно-ро зыскных мероприятий по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также в качестве доказательств по уголовным делам после их проверки с соответствии с уго ловно-процессуальным законодательством" (ст. 10). Осно вываясь на содержании этой нормы, рассмотрим возможные варианты использования' вдоказывании оперативной инфор мации как результата оперативно-розыскной деятельности.
1. Оперативная информация, ориентирующая следователя о действиях и поведении лиц, причастных к расследуемому событию:
— сведения о преступной деятельности подозреваемых и обвиняемых;
— сведения о действиях различных лиц по сокрытию совер шенных преступлений;
— сведения о действиях или намерениях совершить дей ствия, противодействующие расследованию;
— сведения о лицах — носителях указанных сведений и ве щественных образованиях, могущих стать источником этих сведений.
Использование этой информации в показывании возможно двояким путем: непосредственно и опосредованно, путем преобразования источника оперативной информации в ис точник доказательства.
Непосредственное использование следователем оператив ной (ориентирующей) информации заключается:
а) в ее учете при определении направлений расследования и конструировании версий о личности вероятного преступ ника;
б) в определении на ее основе очередности и характера следственных действий;
в) в обосновании ею решения о проведении конкретных следственных действий — задержания с поличным, обыска и др.;
г) в ее использовании для достижения превосходства над противостоящим лицом в ранге рефлексии; оперативная ин формация в этом случае выполняет функции "обратной свя зи", позволяя следователю оценить свои действия "глазами партнера" по его высказываниям третьим лицам';
д) в ее учете следователем как компонента следственной ситуации при оценке последней и принятия тактического решения^
Опосредованное использование оперативной информации заключается прежде всего в поиске и определении путей придания ее источникам процессуального статуса, а затем уже извлечении из этих источников той же информации, но уже выступающей в качестве доказательственной.
2. Оперативная информация, ориентирующая следователя о местонахождении объектов, имеющих значение для дела. Эта информация используется:
а) при принятии решения об обыске, выемке, наложении ареста на имущество, аресте корреспонденции и т. п. Едва ли
'Федеральный аакон от 12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятель ности": Сборник Законодательства РФ № 33, 199$, с. 3349.
154
Зорин V.A.' Тактический потенциал следственного действия. Минск, 1989, с. 17—19.
• Копылов И.Д. Следственная ситуация и тактическое решение. Волгоград, 1988, с. 5.
1^
можно согласиться с авторами, считающими, что наличия только оперативной информации недостаточно для производ ства, например, обыска', т. е. что она не составляет содержа ния понятия "достаточных оснований" для его производства;
б) для производства иных действий, целью которых служит вовлечение указанных объектов в сферу судопроизводства для придания им процессуального статуса: следственного осмотра» выхода на место, освидетельствования и т. п.
3. Оперативная информация, содержащаяся в материаль ных образованиях и полученная либо непосредственно опе ративным работником, либо с помощью специалиста.
Согласно Закону об ОРД непосредственно оперативным работником информация может быть получена путем иссле дования предметов и документов, обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и снятия информации с технических каналов связи (ст. 6).
Проблема использования этой оперативной информаций в доказывании сводится к проблеме придания процессуаль ного статуса источникам информации. Чаще всего это доку менты, отражающие результаты оперативно-розыскного ме роприятия, которые, по нашему мнению, могут быть приоб щены к делу в порядке ст. 88 УПК РФ. Если речь идет о таких носителях оперативной информации, как вещественные об разования, то их введение в уголовный процесс может быт осуществлено путем производства оперативно-тактической комбинации. Она планируется и осуществляется при тесном взаимодействии следователя с оперативным работником. Д.И. Бедняков совершенно прав, когда замечает: "Там, где оперативный работник и следователь работают в атмосфере взаимного доверия, товарищеского сотрудничества, согласо ванности действий, строгого соблюдения требований зако нов и нормативных актов, не возникает недоразумений, быс тро и удачно реализуются оперативные материалы, успешно используются процессуальные и непроцессуальные методы при сборе ориентирующей информации и доказательств'^.
Более сложным представляется решение вопроса об ис пользовании в доказывании результатов так называемых
предварительных исследований материальных объектов, впоследствии, как правило, фигурирующих в качестве веще ственных доказательств. Проблема обусловлена тем, что по действующему законодательству до возбуждения уголовного дела не допускается исследований материальных объектов с помощью специальных познаний, результаты которых приобретали бы доказательственное значение. Иными сло вами, не допускается производство судебных экспертиз. Между тем обоснование решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела нередко требует использования специальных познаний как раз для выявления признаков преступления. Именно этими обсто ятельствами объясняется получившая широкое распростра нение в оперативно-розыскной деятельности и при произ водстве доследственных проверок практика проведения так называемых предварительных (непроцессуальных) исследо ваний. Это, как правило, специальные криминалистичес кие, химические, биологические и некоторые иные исследо вания таких объектов, как документы, денежные знаки и ценные бумаги, вещества неизвестной природы, пищевые продукты и др. Чаще всего такие исследования проводятся сотрудниками экспертно-криминалистической службы орга нов внутренних дел. Нередко по своему содержанию и при мененным методам исследования они отличаются от соот ветствующих экспертиз лишь статусом лица, производивше го исследование, и формой итогового документа, в котором излагаются результаты исследования и который источником доказательств не является и доказательственной силы не имеет.
Стремясь легализовать использование результатов предва рительных исследований в уголовном процессе, некоторые авторы полагают, что вывод об их допустимости при до казывании можно сделать на основании отсутствия соответ ствующих запретов в законе и постановлениях руководящих судебных инстанций*. Но в УПК вообще нет никакого упо минания о подобных исследованиях, как нет упоминания и о других конкретных оперативно-розыскных мероприяти ях. Не упоминаются они и среди мер, осуществляемых в стадии возбуждения уголовного дела.
'Быховский И.Е. Производство следственных действий. Л. 1984, с. 15. ^Бедняков Д.И. Указ. раб., с. 98—99.
156
'Бедняков Д.И. Указ. раб., с. 124—125.
157
Проведение предварительных исследований -г- вынужден ная мера, необходимость в которой исчезнет с разрешением производства экспертиз в стадии возбуждения дела. Дело усугубляется еще и тем, что предварительные исследования в большинстве случаев не могут заменить экспертизу, даже если и придать их результатам доказательственное значение. Это связано с необходимостью сохранения объекта исследо вания в неизменном виде с тем, чтобы впоследствии он мог быть подвергнут экспертному исследованию. Это обусловле но и тем, что при производстве предварительного исследова ния решаются, как правило, лишь типичные вопросы, тогда как в ходе расследования могут возникнуть и иные вопросы, которые будут поставлены перед экспертом. Все это чаще всего приводит к тому, что после возбуждения уголовного дела назначается соответствующая экспертиза, дублирующая предварительное исследование, причем документ о произ водстве последнего к делу не приобщается и вообще в нем не фигурирует.
Иногда в практике появляетсяятакая ситуация, когда воз никает вопрос об изыскании путей непосредственного ис пользования в доказывании результатов предварительных ис следований. Это связано с утратой объекта исследованияяили его существенным повреждением, делающими невозможным требуемое экспертное исследование этого объекта. В подо бных случаях документ, содержащий описание хода и резуль татов предварительного исследования (справка или заключе ние специалиста и т. п), должен быть представлен следова телю при рапорте оперативного работника.
158