Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ПРОБЛЕМЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ
Новая Россия унаследовала от советского периода большие различия между субъектами Федерации по объемам производства, втянутости в международные экономические связи, структуре экономики, уровню жизни. Ранее значиггельные усилия союзного центра были направдены на сглаживание различий между регионами, прежде всего по основным социальным показателям. В народнохозяйственных планах пробле ма выравнивания решалась через бюджетные субсидии в социальную сферу, покрытие убытков предприятий, инвестирование производственного и непроизводствен ного назначения. Стратегическим инструментом сбли жения регионов в уровне развития служило углубление межотраслевой и внутриотраслевой специализации регионов. С началом же рыночных реформ 1992 г. возможности сглаживания социально-экономических различий через федеральный бюджет существенно со кратились, хотя потребность в этом отнюдь не умень шилась.
1. УСИЛЕНИЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙ
Конечно, значительно более высокий уровень зар платы в восточных и северных добывающих регионах России следует признать нормальной компенсацией за удаленность и сложные условия жизни и труда. К тому же, продукты питания в них в 3-5 раз дороже, чем во многих областях Поволжья, Северного Кавказа и Цен трально-Черноземного района. Однако принципиаль но новым является то, что с началом рыночных реформ межрегиональные различия по основным социальным параметрам заметно увеличиваются.
Доходы населения всамомбогатомрегионе России — Тюменской области в марте 1993 г. превосходили доходы населения в самом бедном регионе — Кабарди но-Балкарии в 6,4 раза, а ровно год спустя — уже в 7,3 раза (самым бедным регионом стала другая республика Северного Кавказа — Северная Осетия). Аналогичная картина наблюдается и с потребительскими расходам и-населения. Среднедушевые потребительские расходы населения в наиболее обеспеченном регионе (Москве) превышали расходы в Дагестане в марте 1993г. в 13,8 раза, а в марте 1994 г. в 18,4 раза 17; 8]
Существование столь крупных различий лишь от части обусловлено природно-климатическими и тран спортными условиями регионов, большая же их часть определяется структурными особенностями хозяйства, поскольку отдельные отрасли и производства в разной степени затронуты спадом. Объемы спада сильно ко леблются по регионам. Например, уровень промыш ленного производства в январе-апреле 1994 г. по отно шению к аналогичому периоду 1991 г. составлял в Ульяновской области 77,8%, а в Кабардино-Балкарии — 24,3% при среднероссийском уровне 51,2%. Важно подчеркнуть, что спад наиболее сильно затронул высо котехнологичные отрасли и производства, что приво дит к их вымыванию из отраслевой структуры экономи ки регионов. В результате соотношение между региона ми меняется в пользу тех, 41х3 производят топливо, сырье и основные материалы. Отражением этого стало смещение «центра тяжести» российской экономики к востоку.
Новое явление в хозяйстве — убыточные предпри ятия. Наибольшие доли убыточных предприятий ста тистика фиксирует в дальневосточных регионах, эко номика которых сильнее страдает от резко возросших транспоргныхтарифови цен на энергоносители (табл. 1). В частности, тариф на электроэнергию для промыш ленных потребителей в Магаданской области в июне 1994 г. составлял 129 руб./квт.ч. против 48,9 в среднем по стране.
Увеличился и диапазон доли убыточных предпри ятий по регионам. В январе-феврале 1993 г. при сред ней доле убыточных предприятий и организаций в России 21% она колебалась по регионам от 7% до 45%. Спустя ровно год доля убыточных предприятий варь ировала по регионам от 13% до 63% при средней величине 30%.
На динамику доходов влияют также темпы осущес твления рыночных преобразований — создания соот ветствующих институтов и освоения рыночных меха низмов управления хозяйством. Рыночные новации охватывают в первую очередь крупные города, прежде всего города-миллионеры. В них концентрируются финальные стадии производства, аккумулируются фи нансовые средства, формируются рынки труда, това ров, капиталов. Крупнейшие города России являются фокусами экономического кругооборота страны, что обусловливает быстрое развитие в них торговли, пос реднических и банковских услуг, других высокодоход ных, но некапиталоемких видов деятельности. Среди крупных городов наиболее быстро рыночные функции развиваются в Москве, которая в условиях маркетиза-ции хозяйства весьма эффективно использует сильные стороны своего экономического и политического пол ожения, промышленного и интеллектуального потен циала.
На фоне городов-миллионеров менее заметны ры ночные преобразования в центрах средней величины. И практически не начались они в экономических закоулках России, «на периферии периферии». Населе-
Таблица 1.
Доля убыточных предприятий и организации r первом квартале 1994 года, %
|
Наименее благополучные регионы |
Наиболее благополучные регионы |
|
|
Камчатская обл. |
62.9 |
Москва 12.& |
|
Чукотский ЛО |
58.7 |
Московская обл. 14.3 |
|
Сахалинская обл. |
54.7 |
Северная Осетия 16.3 |
|
Магаданская обл. |
54.1 |
Татарстан 18.4 |
|
Еврейская ЛО |
53.0 |
Самарская обл. 19.3 |
|
Республика Саха |
52.0 |
Ярославская обл. 20.7 |
|
Республика Алтай |
48.8 |
Тульская обл. 21.1 |
|
Томская обл. |
46.4 |
Нижегородская обл. 21.1 |
|
Республика Тува |
45.7 |
Кабардино-Балкария 23.0 |
|
Калмыкия |
43.9 |
Владимирская обл. 23.4 |
И^чник; [8, С.28Э-284].
ние этих, как правило, сельских территорий от реформ испытывает в основном одни лишения.
Ярким проявлением неравномерного охвата субъ ектов РФ рыночными преооразованиями является раз мещение банковской сети. Это имеет особое значение в связи с тем, что прибыль одних только коммерческих банков составляет более 10% валовой прибыли эконо мики. В банковской системе страны резко доминирует Москва и Московская область. В Московском регионе на 1 июня 1994 г. размещалось 784 банка и 2283 филиала банков, или соответственно 35,4 и 45,1% от их числа в России. В суммарном же уставном фонде банков доля Московского региона составила 53,9%. Занимающие последующие места регионы сильно уступают Москве и области. Неравномерное размещение банков по сути означает чрезвычйно сильную концентрацию денеж ного оборота и прибыли от финансовой деятельности в немногих крупнейших центрах. В свою очередь это обусловливаетзначительную территориальную диффе ренциацию инвестиционных процессов.
В ближайшие годы тенденция к нарастанию рас слоения регионов по условиям развития и социально-экономическому положению сохранится, поскольку в обозримом будущем не удастся устранить вызывающие его причины. Одной из таких причин выступает разная степень втянутости регионов во внешнеэкономические связи.
2. ВНЕШНИЕ ФАКТОРЫ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ
Реализация принципов открытой экономики обус ловила резкое возрастание значения внешнеэкономи ческой деятельности для субъектов РФ. Сегодня внеш неэкономическая сфера является одним из очень не многих сегментом экономики с положительной дина микой. В условиях сжатия внутреннего спроса экспорт выступает главным условием выживания предприятий топливно-энергетического комплекса, металлургии, химической и лесной промышленности. Например, доля экспорта в общем объеме товарной продукции металлургии за первую половину 1994 г. составила 37% против 27% за тот же период 1992 г.
Однако субъекты РФ сильно различаются по объ емам экспорта и экспортпости хозяйства. Наиболее крупными экспортерами с объемом вывоза более 500 млн.долл. в 1993 г. были Москва, Тюменская область (с Ханты-Мансийским иЯмало-НецецкимАО), Иркутс кая, Кемеровская, Свердловская, Челябинская области) Республика Коми, Татарстан, Красноярский и Хабаровский края. У большинства же субъектов РФ экспорт не превысил 50 млн. долл. (например, в Мор довии 13 mjih., Костромской области — 16 млн., Брянской области — 19 млн.).
Следует подчеркнуть, что объемы экспорта имеют тесную корреляцию со многими социально-экономи ческими показателями. В частности, коэффициентран-говой корреляции Спирмэна между экспортом и дохо дами на одного жителя, исчисленный для 23 регионов страны, равнялся 0,84. Объемы экспорта влияют на бюджетное положение регионов, уровень безработицы, развитие банковской сети и других рыночных институ тов, выступают важным фактором привлекательности для иностранных инвесторов.
Российское пространство весьма неравномерно осваивается иностранными инвесторами, что в свою очередь усиливает социально-экономические разли чия между регионами. Капиталопложения извне ус тремляются прежде всего в Москву, Санкт-Петербург, другие крупнейшие города России, центры производ ства экспортных товаров. Иностранные инвестиции становятся все более существенным фактором струк турной перестройки экономики в регионах. В частнос ти, с их участием довольно динамично расширяется сфера обслуживания.
Особенностью экспортной базы России является его высокая концентрация в сибирских регионах. На них приходится до 60% экспортного производства России. В 1992 г. Сибирь дала 99% российского вывоза
газа, 88% нефти, 85% алюминия, 73 % меди, 59% угля, 45% никеля, 34% пиломатериалов, 32% целлюлозы, 27% азотных удобрений [9]. Среди сибирских регионов резко выделяется Тюменская область (вместе с Ханты-Мансийским и Ямало-Ненецким АО) , на которую приходится более трети производства экспортной продукции. В расчете на душу населения экспорт области в первом полугодии 1994 г. составил 643 долл. против 144 долл. в среднем по России.
Вместе с тем сибирские регионы сильно удалены от основных пограничных переходов. Например, рассто яние от Красноярска до Санкт-Петербурга составляет 4500 км , до Новороссийска — 4080, до Находки — 5300. Затраты на доставку товаоров потенциальным внешним потребителям занимают все большую долю от экспортной цены. Кроме того, многие традицион ные маршруты вывоза сибирского сырья проходят через территорию стран СНГ и Балтии, что связано с дополнительными валютными издержками на транзит.
Значитеьная часть российских экспортных товаров производится на Урале и в Поволжье (около 30%), также весьма удаленных от внешних потребителей. При этом транспортоемкость экспорта возрастает в связи с особенностями его географической ориентации. Нап ример, более половины экспорта Магнитогорского меаллургического комбината направляется в страны Азиатско-Тихоокеанского региона через дальневос точные порты.
Преобладание товаров со сравнительно невысокой удельной стоимостью при сохранении опережающих темпов роста транспортных тарифов создает угрозу разрушения многих традиционных экспортных произ водств, имеющих глубинное размещение. Иными сло вами) региональная структура российского экспорта вступила в противоречие с изменившимися условиями хозяйствования.
Использование льготных транспортных тарифов для перевозки экспортных товаров объективно весьма ограничено в силу сложного финансового положения железных дорог. Сегодня такие тарифы применяются для экспорта кузнецкого угля. Наиболее перспективно заключение между заинтересоваными сторонами кор поративных соглашений о взаимных платежах и сдер живании цен.
Главным инструментом сохранения сложившейся экспортной базы становится удержание на определен ном уровне разрыва между внутренними и экспортны ми ценами через курс рубля. На июнь 1994г. внутрен ние цены на энергетический уголь составляли от миро вой цены 61%, коксующийся уголь — 87%, нефть и природный газ—38%, конструкционную сталь —71% ит.д.{2].
Следует обратить внимание, что цены на экспорт ные сырьевые товары в силу их высокой энергоемкости в решающей степени зависят от цен на энергоносители. Можно предположить, что после того, как уровень внутренних цен на нефть и газ превзойдет 50% от уровня мировых цен, экспорт многих сырьевых товаров и материалов окажется убыточным.
При сохранении в экспортном производстве клю чевой роли глубинных регионов во нешнеторговом обороте быстро возрастает значение приграничных и особенно приморских регионов. В них не только все большая часть производства и потребления связывает ся с внешними рынками, но и динамично развиваются посреднические функции. Объем последних довольно заметно колеблется по регионам. Так, в экспорте Калиниградской области продукция неместного про исхождения составляет 20%, а в экспорте Амурской — почти 90%.
Наиболее крупным торговым посредником сегод ня выступает Москва. В 1993 г. предприятия и органи зации города экспортировали товаров на 4 млрд. доял. (9% всего российского экспорта). По объему экспорта на душу населения (450 долл. ) Москва также занимает одно из ведущих мест среди регионов России. Около 80% столичного экспортаприходится нажидкоетопли-во. Большая часть этого экспорта осуществлялась в рамках исполнения государственных экспортных квот.
49
На счета московских предприятий и организаций при ходится около трети валютных поступлений России, в то время как на тюменские — 13%, самарские — 5%, предприятия иорганизацииСанкт-ПетербургаиЛенин-градской области — 4%, Хабаровского и Г1риморского краев — по 3% 18, с. 48-53].
Помимо того, что субъекты РФ по-разному вклю чены во внешнеэкономические связи, географическая ориентация этих связей также существенно различна. Россия занимает пространство между европейским, североамериканским и азиатско-тихоокеанским пол юсами мировой экономики и мощные силовые поля, создаваемые каждым из этих полюсов, втягивают в орбиту своего влияния прилегающие к ним территории России. Условной «линией» раздела зон влияния Евро пейского Союза и Азиатско-Тихоокеанского региона на российском пространстве сегодня можно считать озеро Байкал) причем эта линия имеет тенденцию к смещению в западном направлении. В 1993 г. 51% внешнеторгового оборота Сахалина приходился на Японию, 93% оборота Читинской области и 43% обо рота Приморского края — на Китай, еще 27% внешне торгового оборота Приморского края — на Японию. В общей численности предприятий с иностранными инвестициями, зарегистрированных в Калининградс кой области на 1 мая 1994 г., 22% составили предпри ятия с германским капиталом, 37% с польским и 16% с литовским.
Эти объективные в рыночных условиях процессы, конечно, имеютопределенный центробежныйэффект, поскольку ослабляют традиционные экономические связи между регионами. Федеральный же центр скло нен усматривать в зарубежных связях приграничньи районов угрозу экономической целостности России. Нам же представляется, что такие опасения преувели чены. Более того, все отчетливее проявляется межреги ональное сотрудничество внутренних и приграничных областей, обусловленное внешнеэкономическими свя зями. Так, например, для реализации проекта экспорта электроэнергии с 1ЭС Ангарского каскада в Китай администрациями Иркутской и Читинской областей, Бурятии и заинтересованных районов КНР создается совместное предприятие, и многие администрации глубинных регионов участвуют в расширении пропус кной способности морских портов России.
В результате произошедших геополитических пре образований почти половина субъектов РФ стали при граничными. В условиях либерализации экономичес кой жизни и децентрализации государственной власти основной предпосылкой активизации внешних связей приграничных регионов выступает фактор положения. Однако экономический эффект положения у новых и старых границ прямо противоположен. Новые границы в основном угнетающе действуют на экономику 11риле-гающих российских регионов. Это обусловлено появ лением таможенных и платежных барьеров на пути сложившихся крупномасштабных потоков товаров, финансов, людей. Новые приграничные регионы Рос сии экономически значительно теснее были связаны с сопредельными союзными республиками; отсюда — негативное воздействие возникших пограничных барь еров. На новые пограничные регионы отрицательно влияет также и то, что экономическое положение в соседних Беларуси, Казахстане и на Украине сравни тельно хуже, чем в России.
Иная ситуация складывается в регионах, располо женных у старых границ. Либерализация внешнеэко номической сферы дала мощный импульс развитию приграничной торговли и сотрудничеству, что благоп риятно сказывается на их социально-экономическом состоянии и стимулирует начало структурной пере стройки экономики.
Таким образом, в современных условиях внешне экономическая деятельность выступает важным факто ром, дифференцирующим регионы по социально-эко номическому состоянию, реальной экономической власти местной администрации, темпам внедрения рыночных отношений. Одновременно внешнеэконо мическая деятельность — поле серьезных противоре чий между центральной и местной властью.
3. ПРОТИВОРЕЧИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ
В изменившихся экономических и политических условиях одним из главных элементов региональной политики центра стало расширение экономических полномочий субъектов Федерации. Следует отметить, что первые шаги к экономическому федерализму дела лись под влиянием угрозы сепаратизма, возникшей на волне дезинтеграции СССР. Федеративный договор) подписанный в марте 1992 г., определил неравное положение различных субъектов РФ в их отношениях с федеральными органами власти. Заметно большие властные полномочия по сравнению с краями и облас тями получили республики. В результате социально-экономическое неравенство дополнилось властным не равноправием. Это существенно обострило отношения федерального центра с краями и областями. Наиболее острые конфликты в 1992-1993 гг. происходили в сфере бюджетных отношений) внешнеэкономических связей и приватизации.
В августе 1993 г. была принята Программа Совета Министров на 1993-1995 гг. «Развитие реформ и стаби лизация российской эконмики», в которой возникаю щие противоречия предлагалось решать в рамках «гар моничной системы экономического федерализма» [41. Программа однозначно нацелена на достижение рав ноправия субъектов РФ во взаимоотношениях с феде ральными органами власти.
Следует подчеркнуть, что несмотря на растущее разнообразие текущих и стратегических интересов субъ ектов РФ, общим для них является стремление добить ся от центра максимально благоприятных условий реализации сильных сторон своей экономики и однов ременно за счет федеральных дотаций нейтрализовать ее слабости. В качестве главной предпосылки достиже ния первой цели регионы рассматривают сохранение или повышение своего политического статуса в составе Федерации. Края и области стремятся получить полно мочия республик, а республики сохранить свои пре имущества путем перевода отношений с центром на договорную основу. Учитывая то, что для центра по политическим и экономическим причинам сложилась определенная иерархия регионов, далеко не все они преуспели в реализации такой тактики.
На середину 1994 г. наиболее острые противоречия в отношениях центра и субъектов РФ связаны с форми рованием и распределением бюджета, хотя за 1992-1994 гг. доля регионов в консолидированном бюджете Феде рации возросла с 28% до более 50%. В 1993-1994 гг. отмечалось стремление центра сократить дефицит фе дерального бюджета путем спихивания его вниз, то есть передачи наиболее инфляционных расходных статей бюджета (сельское хозяйство, строительство, социаль ная сфера), на уровень субъектов РФ в рамках политики «переноса центра тяжести реформ в регионы».
Изменившаяся структура консолидированного бюджета (табл. 2) свидетельствуют о том, что государ ственное регулирование социально-экономических процессов большей частью перешло па уровень регио нов. Укрепление региональной налоговой базы проис ходит путем введения для всех субъектов Федерации единых пропорций распределения государственных налогов между федеральным и региональными бюдже тами. В бюджете 1993 г. использовались дифференци рованные нормы выплат в федеральный бюджет. От нововведения выиграли прежде всего сильные регио ны, финансирующие федеральный бюджет. Слабые в бюджетном отношении регионы со II квартала 1994 г. стали получать социальные дотации и выплаты опреде ленных долей из фонда финансовой поддержки субъ ектов РФ с учетом их социально-экономического пол ожения (Федеральный Закон «О федеральном бюджете на 1994 год»). Финансовые возможности территорий были также расширены, благодаря предоставлению региональным органам власти права устанавливать местные налоги (Указ Президента от 22 декабря 1993 года «О формировании республиканского бюджета РФ и взаимоотношениях с субъектами РФ в 1994 году»).
Таблица 2.
Соотношение федерального бюджет» в консолиоированиом бюджете на
бюджетов территорий августа 1994 года
|
Федеральный бюджет, % |
Бюджеты территорий, % |
|
|
Доходы всего |
48 |
52 |
|
в т.ч.: |
||
|
налог на прибыль |
35 |
65 |
|
подоходный налог с физических лиц |
1 |
99 |
|
налог на добавленную стоимость |
66* |
34 |
|
акцизы |
57 |
43 |
|
доходы от внешнеэкономической |
99 |
1 |
|
деятельности |
||
|
Расходы всего |
51 |
49 |
|
в т.ч.: |
||
|
на народное хозяйство |
33 |
67 |
|
на социально-культурные мероприятия |
20 |
SO |
|
на содержание гос.власти, управление и правоохранение |
79 |
21 |
|
на оборону |
100 |
- |
* с учетом образования фонда финансовой поддержки регионов (25^ от НДС). Источник: [11).
Изменения в бюджетной системе не решили одна ко проблемы бюджетного федерализма \\\. В значи тельной мере это связано с нарушением принципа равноправия и предоставлением Татарстану, Башкор тостану, Якутии, Карелии и некоторым другим регио нам специального режима в отношениях с федераль ным бюджетом [101.
Кроме того, из-за неравномерного спада производ ства, распределения неплатежей и убыточных предпри ятий по регионам нарушились пропорции предоставле ния объемов дотации и финансовой поддержки. Ины ми словами, налогооблагаемая база в регионах сущес твенно отклонилась от расчетной, служившей основой для формирования бюджета на 1994 г.
Достижение бюджетного федерализма на основе неких универсальных принципов и определения устой чивых пропорций распределения доходов между Феде рацией и ее субъектами, на наш взгляд, сегодня пред ставляет трудно разрешимую задачу. Это обусловлено тем, что причины, порождающие до сих лор бюджет ные проблемы, невозможно решить в обозримом буду щем. Одна из них — постоянное изменение соотноше ния между регионами по объемам экономической деятельности в условиях спада производства. Различия между регионами по уровню жизни приближаются к десятикратному рубежу. В этой связи нелишне вспом нить, что Югославию взорвали семикратные различия между республиками по душевому доходу. Россию выручает большая протяженность территории и доста-очно плавное повышение или понижение социальных градиентов.
Изменения в структуре федерального бюджета, внесенные в соответствии с Правительственной про граммой от августа 1993 г., не смогли заменить пре жнюю систему выравнивания финансового положения регионов, поскольку из-за экономических трудностей выполнение доходной части бюджета оказалось дале ким от запланированного.
Бюджетные проблемы являются, по нашему мне нию, одной из главных причин задержки с введением системы местного самоуправления. Демократизация территориального упрааления остановилась на уровне субъектов Федерации, которые управляют подчинен ными им городами и районами преимущественно ко-
мандно-административными методами. Контрасты в доходах между территориями внутри республик, краев и областей умеряются за счет перераспределительных операций в рамках региональных бюджетов. При этом крупные и средние города фактически содержат малые города и сельские районы Это не может не создавать известную напряженность между адмиинстрациями субъектов РФ и городами-донорами.
В условиях высокой неопределенности бюджето-образования более эффективным средством поддержки регионов остаются налоговые, кредитные и таможен ные льготы. В этой связи центр, несмотря на многочис ленные декларации и принимаемые решения, не смог отказаться от них как важного инструмента экономи ческой политики. Льготы однако сегодня предоставля ются в основном предприятиям и организациям, а не регионам как это было в 1992-1993 гг.
Одна из серьезных проблем, с которой ныне стал кивается федеральный центр, обусловлена растущим обособлением экспортного и связанных с ним секторов экономики от производств, ориентированных на внут-рироссийский рынок, а также на рынок стран СНГ. Это противоречие имеет ярко выраженный региональный аспект. Переход к рыночным отношениям невозможен без либерализации внешнеэкономической деятельнос ти, которая превратилась в весьма существенный фак тор регионального развития. Поэтому федеральный центр в 1992-1994 гг. активно использовал внешнеэко номические льготы в качестве наиболее эффективного средства региональной политики. Однако, либерализа ция внешнеэкономической деятельности в сочетании с политикой удержания бюджетного дефицита в пре делах 10%) от ВВП вызывает, как было показано выше, усиление межрегиональных контрастов.
В связи с этим современную экономическую и политическую жизнь России и соответственно эконо мическую политику федеральной администрации все сильнее определяет конфликт интересов двух типов регионов: тех, что широко включены в международные экономические связи и располагают значительными валютными средствами, и теми регионами-«интровер-тами», хозяйство которых обращено преимущественно на внутренний рынок
Эти типы регионов сильно различаются по струк туре и состоянию экономики, что обусловливает разичия в их требованиях к центру. Так, первые, более благополучные, выступают за расширение своих влас тных полномочий, дальнейшую либерализацию внеш неэкономической деятельности, государственное регу лирование транспортных тарифов, отчисление части таможенных пошлин в местные бюджеты. Регионы-«интроверты» настаивают на усилении протекционис тских мер, государственном регулировании цен на энергию и основные материалы, предоставлении на льготных условиях государственных кредитов, расши рении дотаций и субсидий, повышении цен на закупа емую для государственных нужд продукцию. Практически единственным источником увеличения связанных с этим государственных расходов выступают доходы от экспорта. Указанные различия на сегодняш ний день создают питательную среду дня политическо го размежевания российского общества, формирова ния разных подходов к реформе.
Остановить эту поляризацию в условиях сжатия производства не представляется возможным. Однако, вполне вероятно, что межрегиональные различия будут увеличиваться и при переходе к положительной дина мике социально-экономического развития страны. В этом явлении проявляется фундаментальное противо речие современной России: ослабление экономичес кой роли государства вступает в острый конфликт с унаследованной структурой хозяйства. Усиление регу лирования социально-экономических процессов пу тем расширения властных полномочий субъектов РФ по сути ограничивает возможности федерального цен тра в вопросах выравнивания уровня жизни населения и условий социально-экономического развития в реги онах. Этим объясняется неустойчивый характер совре менной региональной политики федерального центра, в которой делаются попытки одновременно поддержи-
вать сильные и слабые регионы, проводить унифици рованную политику в отношении всех субъектов Феде рации и вместе с тем, путем льгот, особых отношений и дополнительных субсидий учитывать специику каж дого из них.
В правительственной программе от августа 1993 г. приоритет отдается сильным регионам, что в настоя щих условиях вполне оправдано. Вместе с тем, пробле ма поддержки слабых регионов будет постоянно обос тряться. О соотношении сильных и слабых регионов в России говорит следующий факт: из 89 субъектов РФ 66 получают вспомоществование из федерального фон да поддержки, 23 региона отнесены законом «О феде ральном бюджете на 1994 г.» к особо нуждающимся в поддержке [51. Теперешнее положение дел таково, что даже если все федеральные налоги оставлять в регио нах, то все равно 53 из них останутся дотационными 161. Ситуация осложняется тем, что к слабым регионам относится большинство российских республик. При сохранении неблагоприятных тенденций в российской экономике концепция «гармоничного экономического федерализма» вряд ли сможет быть реализована. Взаи моисключающие требования сильных и слабых регио нов будутподталкивать федеральный центр к усилению централизации бюджета.
В складывающихся условиях регионы все активнее начинают проводить самостоятельные действия по ре шению возникающих проблем в рамках имеющихся властных полномочий. Речь идет прежде всего об аккумуляции денежных средств для строительства жилья и других инвестиционных программ путем проведения региональных займов, выпуска векселей для покрытия дефицита региональных бюджетов, о введении местных налоговых льгот и инвестиционных налоговых креди тов для активизации инвестиционной деятельности, а также о создании региональных систем клирингового расчета и вексельного обращения для преодоления взаимной задолженности предприятий. Следует под черкнуть, что эти нововведения внедряются прежде всего в экономически сильных регионах, располагаю щих значительным предпринимательским и интеллек туальным потенциалом.
Большие перспективы имеет налаживание между субъектами РФ двусторонних и многосторонних эко номических отношений для решения общих социаль но-экономических задач. Процесс этот, связанный с работой региональныхассоциаций, уже начался. Струк турообразующее значение межрегиональных связей будет возрастать по мере активизации инвестиционной деятельности в стране.
4. ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Территориальная организация экономики Рос сии, унаследованная от периода командно-админис тративного управления, несет в себе исключительно большую инерционность. Региональное наследие про тиворечит новым принципам управления хозяйством, что усугубляет трудности перехода к рыночным отно шениям. Рыночная трансформация территориальной структуры возможна только в результате громадных инвестиций в рамках целенапрааленной региональной политики.
2. На сегодняшний день еще рано говорить о проведении такой политики. Федеральному центру нечего противопоставить негативным региональным процессам и прежде всего растущей поляризации субъ ектов РФ. В условиях экономического спада и труднос тей с исполнением доходной части бюджета проводить конструктивную региональную политику практически невозможно.
3. Стремление федерального центра бороться с растущей дифференциацией российского экономичес кого пространства путем «переноса центра тяжести реформ в регионы» расширяет возможности субъектов РФ в поиске способов решения проблем исходя из местных условий. Однако, это не может решить карди нальные проблемы регионального развития страны и, в частности, проблему выравнивания уровней социаль но-экономического развития.
4. В условиях рыночных отношений Россия обре чена вести постоянную борьбу с противоречиями реги онального развития. Вполне вероятна такая ситуация, чточерезнекоторое времяразныерегионыбудутхарак-теризоваться разными типами экономики — допро-мышленным, промышленным и постпромышленным. Это будет неизбежно воспроизводить трения между отдельными частями страны, ослаблять ее экономичес кую спаянность.
5. Особенностью современной Россииявляетсято, что для региональных процессов большое значение имеют все ключевые элементы проводимой экономи ческой политики. Инвестиционная, таможенная, фи нансовая, налоговая, внешнеэкономическая, валютная и т.д. политики оказывают сильное воздействие на социально-экономическое состояние субъеетов Феде рации, на их соотношение в стране по экономическому весу. В связи с этим необходиматщательная экспертиза возможных региональных последствий принимаемых экономических решений. С другой стороны, решение региональных проблем следуетискать в общеэкономи ческой плоскости, в осущестшгении крупных общена циональных проектов.
6. Большое значение для регионального развития России имеет проведение политики поощрения эк спорта в сочетании с умеренным протекционизмом национальных производителей. Смещение экспортно го потенциала из глубины территории в регионы, выдвинутые к внешним рынкам, потребует длительного времени и огромных инвестиций. Эта задача соответствует фундаментальным экономическим интересам России. Представляется, что она может решаться в рамках федеральной структурной политики. Сложность заключается в том , что необходимо одновременно сохранять потенциал действующей экспортной базы, развивать потенциал топливно-сырьевого экспорта в регионах, выдвинутых к внешним рынкам, и экспортный потенциал обрабатывающих отраслей, расширять пропускную способность тран спорта и бороться с монополизмом перевозчиков путем диверсификации международных сообщений. Для Сибири ослабление действия сильно возросшего «трения расстояния» возможно путем более широкого использования в международном сообщении Северно го морского пути и рек Оби и Енисея.
7. Рыночнаяинтеграцияроссийскогопространства должна происходить на полицентрической основе. Необходимо целенаправленное создание экономичес ких противовесов Московскому мегаполису. Важную роль в новых интеграционных процессах и в переходе от внутриматерикового к материково-приокеаническому размещению хозяйства призваны сыграть Урал и Си бирь. Для этого необходимо усиление позиции этих регионов в денежном обороте и банковской системе России.
8. Растущей дифференциации российского эконо мического пространства следует противопоставить сталь же разнообразные инструменты воздействия на регио нальные процессы. По нашему мнению, немалый эффект в достижении желаемых целей регионального развития могли бы принести территориально диффе ренцированные ставки налогов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Абдулатипов Р. Бюджетный федерализм. — «Сегодня»,
1994, 14 сентября, с.9.
2. «Деловой мир», 1994, 29 июля.
3. Развитие экономических реформ в регионах РФ, № 4, М.
1993, C.48-S3.
4. «Российские вести», 1993, № 182.
5. -«Российская газета», 1994, 6 июля, с.5.
6. «Сегодня», 1994, i3 сентября, C.I
7. Социально-экономическое положение РФ и ее регионов.
1993, No 4, М.: Госкомстат РФ. 8. Социально-экономическое положение РФ и ее регионов.
1994, No 4, М.: Госкомстат РФ. 9. «Экономика и жизнь» 1994, № 4, с. 19. ]0.»Экономика и жизнь», 1994, № 35, с 3. 1 {^Экономика и жим^,1994, N" 36, с.20.