Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Раздел II. ОБЩЕСТВО (СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ)
Тема 1. Исторический путь человечества: парадигмы исследования *
1. Теория формаций и реальность истории. — 2. Ци-вилизационный подход: целостность и многообразие мира.—3. Культурологическая парадигма обществен ного развития.
1. На сегодняшний день сложились следующие пара дигмы исследования исторического пути человечества: формационная, цивилизационная и культурологическая. В соответствии с формационным подходом исторический процесс объясняется как восхождение от одной форма ции к другой, формации размещаются по хронологиче ским периодам. Понятие «экономическая общественная формация» введено в научный оборот К. Марксом и составляет основу материалистического понимания ис тории.
С точки зрения марксизма, экономическая обществен ная формация—это исторический тип общества, осно вывающийся на определенном способе производства и выступающий как ступень прогрессивного развития ми ровой истории человечества от первобытнообщинного строя через рабовладельческий, феодальный и капитали стический к коммунистической формации. Экономическая общественная формация имеет свои особые законы воз никновения и развития, но вместе с тем в каждой фор мации действуют общие законы, связывающие их в еди ный процесс мировой истории. Смена формаций проис ходит в результате социальных революций.
* Парадигма — термин, введенный в науку американским фи лософом Т. Куном (р. 1929) и означающий признанное всеми науч ное достижение, которое в течение определенного времени дает научному сообществу модель постановки проблемы и ее решения.
46
Таким образом, формационная парадигма предпола гает оперирование такими обобщающими понятиями, как «способ производства», «класс», «общество» и т. п., т. е. понятиями высокой степени абстрагированности. В силу этого формационная парадигма представляет .далеко не весь спектр процессов становления и разви тия общества и человека в нем. Поэтому возникает не обходимость дополнить данную модель анализом исто рического развития как результата взаимодействия еще двух составляющих—цивилизационной и культурно-ис торической.
Цивилизационный и культурологический подходы де-.лают исследования более конкретными и дают возмож ность .преодолеть абстрактность в изучении общества и человека. Эти парадигмы, включая формационную, со здают почву для сближения социально-экономического исследования с исследованием культуры, ценностей, норм, картины мира, религиозных установок, формиру ющихся в сознании людей, тем самым преодолевается традиционный разрыв между социальной историей и изучением ментального универсума эпохи.
2. Цивилизации—это крупные социокультурные си стемы со своими закономерностями, которые не сводят ся к закономерностям функционирования государств, наций, социальных групп. Цивилизации могут опреде лять материальную и духовную жизнь или воздейство вать на нее. Каждая цивилизация самобытна, «живет» своей жизнью, имеет свою «историческую судьбу», свои институты и ценности. Взаимодействуя, цивилизации не теряют собственной уникальности, заимствования могут лишь ускорить или замедлить их развитие, обога тить или обеднить их.
Этнографические параметры цивилизации хорошо передаются термином «культурный ареал». ^Функции цивилизации: реализация единства духовной жизни крупной общности в исторической преемственности и на определенной территории; дифференциация культурной жизни в тех же рамках места и времени. Специфич ность цивилизации придает духовный фактор. В отли чие от формационного деления для цивилизационного подхода характерно указание на преемственность, пере дачу культуры через механизм традиций. Цивилизация не совпадает с формацией, так как реализует собствен ную преемственность во времени и с другими цивилиза циями—в пространстве. Цивилизация воплощает непре-47
рывность в истории. Число цивилизации невелико (на пример, по перечню Н. А. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби,—не более 30, включая погибшие).
В современных концепциях цивилизаций, как прави ло, речь идет о западной и восточцой цивилизациях. Существуют самые различные критерии определения цивилизации: по технико-экономическим факторам, ис ходя из критериев «духа» и «стиля», «ментальности», «этноса», «массового (коллективного) сознания», «ми ровоззрения», «географического культурного ареала» и т. п. Обобщенно можно сказать, что цивилизация есть собственно социальная организация общественной жиз ни и культуры, характеризующаяся всеобщей связью ин дивидов или первичных (базисных) общностей в целях воспроизводства общественного богатства.
Цивилизационная парадигма британского историка, философа А. Тойнби (1899—1975) изложена в 12-том ном труде «Исследование истории» (1934—1961). Тойн би осуществляет исследование на основе систематиза ции огромного фактического материала в форме, по его словам, «культурно-исторической монадологии», т. е. на основе представления о самозамкнутых дискретных еди ницах, на которые распадается историческое существо вание человечества и которые он называет «цивилиза циями». Это представление Тойнби сложилось под опре деленным влиянием немецкого философа истории и куль туры О. Шпенглера (1880—1936). Различие в том, что Тойнби наряду с естественной необходимостью признает за человеком способность к свободному самоопределе нию, а динамику цивилизации определяет «законом вы зова и ответа», согласно которому каждый шаг вперед связан с адекватным «ответом» на вызов истории. Аде кватный «ответ» — заслуга «творческого меньшинства», которое властвует сначала в силу своего авторитета, а затем превращается в «господствующее меньшинство». Возникновение цивилизации, ее рост, «надлом», упадок и разложение связаны со способностью или неспособ ностью «творческого меньшинства» найти адекватный ответ на вызов истории.
3. Согласно Шпенглеру, именно культура является универсальной категорией в исследовании Общества. Рассмотрение культуры как универсальной категории предполагает следующие направления: 1) культура как основа интеграции или дифференциации; универсаль ность или локальность культур; 2) выявление роли куль-48
туры в поддержании социальной стабильности, преем ственности, динамики развития (культура как система создания, хранения, распространения, потребления ду ховных ценностей).
Шпенглеровская циклическая модель исторического процесса модифицируется с признанием объединяющей роли «мировых проповеднических религий» (буддизм, христианство, ислам), которые и являются высшими ценностями и ориентирами исторического процесса. В работе «Закат Европы» (1918—1922) Шпенглер выдвинул концепцию культуры, которая рассматрива ется, во-первых, не как единая общечеловеческая куль тура, а как расколотая на восемь культур, каждая из которых вырастает на основе своего собственного уни кального «прафеномена»—способа «переживания жиз ни»: египетская, индийская, вавилонская, китайская, греко-римская, византийско-арабская, культура майя, а также пробуждающаяся русско-сибирская культура; во-вторых, как подчиненная жесткому биологическому рит му, определяющему основные фазы ее внутреннего раз вития: рождение и детство, молодость и зрелость, ста рость и закат,
На основе этой биологической ритмики в пределах общего цикла эволюции в каждой из вышеназванных культур Шпенглер выделяет два главных этапа: вос хождение культуры (собственно культура) и ее нисхож дение (цивилизация). Первый из них характеризуется органическим типом эволюции во всех сферах человече ской жизни — социальной и политической, религиозной и этнической, художественной и научной, второй — «ме ханическим» типом эволюции, представляющим собой «окостенение» органической жизни культуры и ее распад.
Концепции Тойнби и Шпенглера подводят к возмож ному многообразию решений дилеммы: «история миро вой культуры» или «история локальных цивилизаций», а также к постановке современной компаративистской парадигмы исследования: Запад — Восток —Россия («евроцентризм» — «востокоцентризм» —- «синтез куль тур»). Следует отметить различия между цивилизацией и культурой, имеющие место в рассматриваемых концеп циях: 1) цивилизация функциональна, технологична, ин ституциональна, культура—ценностна, связана с поста новкой целей; 2) цивилизация—усвоение образцов про гресса; культура—лишь способ освоения этих достиже ний в национальных рамках; 3) тип культуры выража-49
•от общее отношение общества к миру, а цивилизация — конкретную форму реализации этого типа в конкретных исторических обстоятельствах.
Несмотря на разнообразие точек зрения, современ ные исследователи сходятся в одном: цивилизационно-культурологический подход дает возможность просле дить тенденции исторического процесса, выявить пер спективы синтеза культур, а также определить роль и место человека в мировом культурно-цивилизационном процессе, избегая при этом крайностей ^«евроцентризм» или «востокоцентризм») в изучении человеческой исто рии и культуры).
Концепции Тойнби и Шпенглера дали толчок мно гим современным исследованиям общества в нетрадици онном стиле. В качестве примера выделим «мир — си стемный подход». Его возникновение датируют 1974 г., когда вышла в свет книга американского автора И. Вал-лерстайна «Современный мир — система», в которой мир представлен в качестве единого объекта историче ского исследования, вне деления на локальные культуры и цивилизации. Валлерстайн предложил использовать понятие «историческая система» как базовое в противо положность понятию «общество». «Мир — системный анализ» является весьма перспективным. На наш взгляд, он позволяет применить компаративистскую парадигму к анализу проблемы Запад — Восток — Россия.
Нас интересует в данном случае вопрос о том, какие влияния испытывает человек, включенный в «мир», «со циум», «культуру», что детерминирует его деятельность, формы познания, мышления, сознания? Не секрет, что «западный» и «восточный» человек существенно отли чаются по психологическому складу, типу личности, менталитету. С другой стороны, стремление людей жить в «общем доме» планеты Земля заставляет их искать объединяющие, интегрирующие начала.
Тема 2. Общество — центральное понятие социальной теории
/. Концепции «естественного права».—2. Социологи ческие концепции. — 3. Марксистская концепция обще ства и неомарксизм.
1. Человеческое общество представляет собой дея тельную совокупность людей. Оно характеризуется
50
прежде всего определенным набором способов взаимо действия и объединения людей, выражает их всесторон нюю зависимость друг от друга. Общество—весьма. сложный объект изучения. Трудности усугубляются мно гозначностью данного понятия. Часто понятие «общест во» подменяется другими, близкими, но не тождествен ными терминами, например, понятием «государство».
Парадигма «различения (разведения)» понятий «об щество» и «государство» (государство— основной ин ститут политической системы общества, осуществляю щий управление им, охрану и обеспечение его экономи ческой и социальной структуры) намечается древнегре ческим философом Платоном (427—347 до н. э.) в его работе «Государство», а также Аристотелем (384— 322 до н. э.), учеником Платона в работе «Политика».
В их подходах к обществу есть некоторое различие. Первый ставил целью создать идеальную модель обще ства, где интересы личности целиком подчинены инте ресам государства; второй искал такую комбинацию ка честв, заимствованных из реально существующих типов общества, которая могла быть оптимальной в тех или иных условиях.
Общее во взглядах Платона и Аристотеля выражено в самом определении общества как многообразия отно шений между людьми, возникающих без участия госу дарства. Государство может эти отношения узаконить (или оставить без правового оформления) уже после того, как они возникли. В этих концепциях право государ ства по отношению к человеку утверждалось как абсо лютное, а о правах человека по отношению к государст ву речи не шло. Эту проблему—проблему прав челове ка в обществе впервые поставило христианство.
Оно заявило о равенстве всех людей перед Богом, В XIII в. крупнейшим христианским философом Фомой^ Аквинским (1225—1274) были заложены основы концеп ции «естественного права». В XVI—XVII вв. она была развита в нерелигиозных формах. Основной тезис, с ко торого начинают свое рассуждение сторонники концеп ции «естественного права» Гуго Греции (1583—1645), Томас Гоббс (1588—1679), Джон Локк (1632—1704), Жан-Жак Руссо (1712—1778), следующий: жизнь, ра зум и целый ряд других качеств человек получил от Бога или от природы. Если так, то человек может всту пить с обществом, государством и властью в определен ные отношения. И если, например, власть не обеспечи-51
вает его права на жизнь, то он, в свою очередь,, имеет право такой власти не подчиняться. К «естественным правам» человека были отнесены право на жизнь, право на собственность и право на свободу распоряжаться ими. Гуго Гроций считает стремление к разумному об щению отдельных индивидов источником права; а соб ственно право—это сумма социальных норм, опосредст вующих взаимодействие людей, оно естественно и «столь незыблемо, что не может быть изменено даже самим Богом». Закон—это средство, которое способствует осу ществлению права.
Томас Гоббс в работе «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1615) отмечает, что в человеке есть нечто непреложное, через что нельзя перешагнуть,—это право на жизнь. Но для того чтобы гарантировать это право, люди долж ны заключить «общественный договор», выйти из «есте ственного состояния войны всех против всех» и делеги ровать часть своих «естественных прав» определенному общественному лицу—сюзерену с тем, чтобы сохранить остальные. Таким образом, в результате договора госу дарство возникает тогда, когда воля и сила многих сое диняются воедино. Из соединения этих отдельных сил образуется одна могущественная-сила, в которой люди нуждаются для сохранения внутреннего мира, а также защиты от внешних врагов.
В отличие от Гоббса, Джон Локк акцентирует вни мание на моменте согласия. Он считает, что в естествен ном состоянии нет «войны всех против всех», индивиды свободно распоряжаются своей личностью и своей соб ственностью. Но в предгосударственном состоянии от сутствуют органы, которые могли бы беспристрастно решать споры между людьми, осуществлять надлежащее наказание виновных в нарушении естественных зако нов. В целях надежного обеспечения естественных прав, равенства и свободы, защиты личности и собственности люди соглашаются образовать политическое сообщест во, учредить государство.
Принципы свободы и равенства, провозглашенные и частично осуществленные в Нидерландах, Англии, Фран ции в период ранних буржуазных революций, способст вуют появлению политических учений об обществе и го сударстве. Центральное место среди них занимает эга-литаристская концепция Ж.-Ж. Руссо. Это страстная проповедь имущественного и социального равенства 52
людей. В основе его концепции общественного договора лежит «общая воля» людей. ;.
Центральной проблемой концепций .«естественного права» является проблема этического обоснования есте ственных прав человека, живущего в обществе,, госу дарстве. Эти концепции способствовали оформлению..но вого подхода в объяснении общества будущего как иде ального, в котором на основе формирования и развития гражданского общества будут разрешены все социаль ные проблемы (И. Кант, Г. Гегель, социалисты-утопи сты) .
2. Наряду с концепциями «естественного права» раз виваются различные социологические концепции. Вид ным представителем этого направления является О.Конт (1798—1857)—французский философ, социолог, мето долог и популяризатор науки, основатель школы позити визма, социальный реформатор, предложивший теокра тическую утопию на основе «позитивной религии чело вечества», введший в употребление понятие «социоло гия». Он подвел теоретический итог социально-философ ских концепций общества от Д. Юма и А. Смита до Ж.-Ж. Руссо и А. Сен-Симона. В его социологии «синте зируются» понятия и методологические подходы различ ных наук об обществе и человеке: психологии, политэко номии, этики и философии истории. Обобщая подходы, разработанные к тому времени наукой, О. Конт подчер кивает необходимость рассмотрения обществах 1) сквозь призму идеи прогресса '(общество — результат органи ческого развития моральных чувств, скрепляющих во едино семью, народ, нацию, наконец, все человечество); 2) через идею социального порядка (общество — авто-.матически действующий «механизм», состоящий из эм пирических обобщений политико-юридической мысли, из взаимосвязанных «частей», «элементов», «атомов»). По Конту, наряду с «эгоистически-личностным» у чело века имеется «социальный» инстинкт. Выразителем по следнего выступает не отдельный человек, а семья, еди ница общества как «социального организма». В ней гос подствует непосредственное единение, на основе кото рого может быть образован социальный организм.
В целом в социологии Конта оказался реставриро ванным этический подход к обществу, его идеи о разли чении семейной и социальной связи, о разделении «об щества» и «общины», о развитии общества по аналогии с биологическим организмом нашли свое .развитие в
53
трудах видных представителей немецкой и французской социологических школ (Ф. Теннис, Э. Дюркгейм и др.)-Эти идеи также оказали влияние на взгляды крупного английского ученого Г. Спенсера и предвосхитили мето дологию структурно-функционального анализа Т. Пар-сонса (1902—1979)—американского социолога, созда теля теории действия и системно-функциональной шко лы в социологии. Парсонс предпринял попытку постро ить общую аналитическую логико-дедуктивную теорети ческую систему, охватывающую реальность во всем ее многообразии.
В XIX—начале XX в.: 1) происходит постепенное наполнение понятия «общество» новым содержанием, более активно отражающим природу социальности; 2) прослеживается стремление объединить «механиче ски» структурное и «органически» эволюционное тол кование общества; 3) происходит переход от чиста исторической констатации различия типов общества к выявлению идеально-типической противоположности тенденций, доминирующих в традиционном и современ ном обществах, что характерно для трудов М. Вебера (1864—1920) —немецкого социолога, социального фило софа и историка, основоположника понимающей социо логии и теории социального действия.
Социальная теория XX в. характеризуется множест венностью концептуальных подходов при постановке проблемы «что такое общество». Разработаны концеп ции, рассматривающие общество в рамках дихотомии «традиционное (доиндустриальное) общество» и «инду стриальное», а также различные концепции современ ного общества: индустриального (У. Ростоу, Р. Арон), постиндустриального (Д. Белл), технотронного (3. Бжезинский), информационного (А. Тоффлер), .мас сового (X. Ортега-и-Гассет, О. Рисмен, Р. Миллс, Э. Шилз), концепции открытого и закрытого общества (К. Поппер).
3. К. Маркс (1818—1883) при разработке концепции . общества исходил: 1) из признания деятельности, прак тики основной формой жизнедеятельности общества; 2) из различения материальной и идеальной сторон об щественной жизни («общественного бытия» и «общест венного сознания»). По Марксу, «общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отноше ний, в которых эти индивиды находятся друг к другу», т. е. общественные отношения — важнейший специфи-
")4
•ческий признак общества. Сообразно двум сторонам жизни общества выделяются материальные, в первую
••очеред производственные, экономические и идеологиче-
•ские отношения. К материальным относятся: отноше ния по поводу собственности, обмена, распределения, потребления, производственно-технические, организаци-
•онные, бытовые, семейные, классовые, национальные и другие отношения. К идеологическим можно отнести политические, правовые, нравственные, религиозные, эстетические отношения.
Марксистская концепция общества продолжает ос таваться в поле зрения научных исследований, посвя щенных этой проблеме, и в частности неомарксистских. «Неомарксизм», или «западный марксизм»—условный термин, обозначающий совокупность марксистских и марксистски ориентированных течений, характеризую щихся критическим отношением как к капитализму, так и к «реальному социализму» 30—80-х годов XX в. и его «марксистско-ленинской» версии.
Неомарксизм распадается на два основных, проти востоящих направления: «диалектико-гуманистическое» и «сциентистское». В первом случае при рассмотрении общества в центр внимания ставится человек как субъ ект исторического действия. Представители этого на правления пытаются реабилитировать «гуманистиче скую концепцию» молодого Маркса. Их основная про блематика—человеческая субъективность, проблема .отчуждения, восстановления целостности человека. Ко второму направлению относятся течения, рассматриваю щие марксистскую концепцию общества как конкрет ную науку. В рамках этого направления выделяется прежде всего течение, возглавляемое Л. Альтюссером (р. 1918, французский философ-марксист). Концепция общества частично изложена в его работах «За Марк са», «Читать ..Капитал"» и др. Специфичным в трактов ке общества у Альтюссера является опора на теорию «зрелого» Маркса периода «Капитала». Его концепция «теоретического антигуманизма» базируется на посыл ке, что конкретный индивид—не исходный пункт ана лиза, а конечный результат, поэтому анализ человека не может быть использован в качестве объясняющего принципа при изучении социального целого. Ко второму направлению можно также отнести аналитический марк сизм, возникший в конце 70-х годов нашего века в Ве ликобритании и США и стремящийся развивать учение
55
об обществе на основе методов современной науки: функционального (Л. Д. Коэн); теории игр и модельной логики (Дж. Элстер, Дж. Ремер). В рамках этого те чения исследуются мотивы человеческого поведения, строятся соответствующие модели, переосмысливаются и уточняются многие категории исторического матери ализма.
Анализ различных взглядов и подходов при рассмот рении феномена общества позволил нам увидеть много гранность и многозначность самого понятия, проследить трудный путь его формирования как социологической категории.
Тема 3. Общество (социум) как развивающаяся система
1. Общество: специфика существования и структу ра. — 2. Функционирование и развитие общества. — 3. Общественный прогресс.
1. Общество—это сложная социальная система. Как и всякая система, общество может быть охаракте ризовано: 1) с точки зрения способа существования— общество как часть мира, образованная совместно дей ствующими, сознательно преобразующими его людьми; 2) с точки зрения функциональных характеристик— общество как организованная деятельность человеческих коллективов, способных собственными усилиями созда вать необходимые условия существования. Общество образуется лишь таким коллективом, который способен действовать как единое целое, имеет общие потребности, осозйает их и стремится удовлетворить в организован ной совместной деятельности. В этом плане человеческое общество представляет собой реальную социальную группу, в рам.ках которой осуществляются не просто многие, а все необходимые для существования людей функции, от производства вещей до воспитания подра стающего поколения, от политической регуляции до ду ховного творчества, т. е. общество образуется социаль ной группой, способной собственной деятельностью обе спечить все необходимые условия жизни; 3) с точки зре ния его структуры—общество как совокупность эле ментов, подсистем, а также их связь между собой. Ко нечным неделимым элементом социальной системы вы-
~>6
ступает отдельный человек—индивид, а общим знаме нателем, к которому можно свести все многообразие частей общества, — процесс человеческой деятельности. Именно деятельность как способ существования обще ства определяет его структуру и очерчивает его гра ницы,
Простейшими элементами организованной человече ской деятельности являются три класса структурных образований: 1) класс субъектов, с которыми связана сама способность действовать; 2) класс объектов, кото рые люди. используют для достижения своих целей, рас падающихся на два вида: вещи и символы; 3) общест венные связи и отношения, наличием которых опреде ляется само существование системы, ее способность функционировать и развиваться как единое целое..
Наиболее значимы в социальной системе обществен ные отношения, которые устанавливаются между людь ми в процессе их совместной материальной и духовной деятельности и проявляются в разделении обществен ного труда, собственности или власти. Они распадаются на материальные и идеологические. Производство мате риальных благ составляет основу существования и раз вития человеческого общества. Поэтому из всех общест венных отношений важнейшими являются производст венные, экономические, они определяют характер поли тических, правовых, нравственных, религиозных и дру гих отношений. Все это—элементы общественной орга низации (субъекты, объекты, отношения). Что же пред ставляют собой ее подсистемы?
В общественной жизни, исходя из основных видов деятельности, можно выделить четыре основные сферы (подсистемы): 1) материально-производственную, про изводящую предметы практической жизнедеятельности; 2) социальную (вся деятельность, связанная с челове ком становящимся); 3) регулятивную (деятельность, на правленная на создание и регуляцию многообразных общественных связей и отношений); 4) духовную (дея тельность по производству и воспроизводству необходи мых форм человеческого сознания: знаний, умений, ху дожественных образов, нравственных норм, религцоз-ных верований и др.). Такова структурная организация общества, включающая социальные элементы, общест венные сферы (подсистемы), общественные отношения.
2. Проанализировав общество как социальную си стему, мы очертили его структуру, вычленили ее срстав-57
ляющие. Но этого недостаточно, чтобы ответить на воп рос о функционировании общества как целостного раз вивающегося социального организма. Для этого необ ходимо рассмотреть, каким образом функционируют отдельные составляющие, как они взаимодействуют между собой, что вызывает такое взаимодействие и какова его последовательность, т. е. рассмотреть обще ство функционально; раскрывая совокупность важней ших взаимодействий на всех уровнях социальной си стемы, в результате которых общество оказывается спо собным функционировать, т. е. поддерживать и воспро изводить свою целостность в самых различных условиях существования. Общество—это не только социальная система, не только целостный организм, но и развива ющийся организм. Поэтому можно поставить еще один вопрос: как удается обществу сохранить преемствен ность в процессе изменения. Чтобы ответить на него, необходимо выявить универсальные законы функциони рования и развития, которые проявляются в любом обществе, и главные факторы, лежащие в основе функ ционирования общества.
В зависимости от мировоззренческой позиции иссле дователей можно выделить и различные концептуаль ные подходы при рассмотрении этого комплекса вопро сов: 1) сторонники материалистического понимания ис тории анализируют историю человечества как смену общественно-экономических формаций, считают мате риальное производство (производительные силы и про изводственно-экономические отношения) определяющим' фактором развития; 2) основополагающую роль духов ной жизни общества подчеркивают сторонники рассмот рения исторического развития как постоянной цикличе ской смены социокультурных систем; 3) нередки попыт ки синтезировать эти два взаимоисключающих подхода, тогда связь материального и духовного рассматривается. как взаимодействие, в котором отсутствует однозначная связь причины и следствия. '
3. Общество—это развивающаяся система, поэтому-наряду со структурным и функциональным анализом необходимо рассматривать его в динамике. Представить общество как закономерный естественно-исторический. процесс, определив его сущность, направленность, вы явив, каким образом соотносится внутреннее единств» этого процесса с его внешним конкретно-исторический многообразием. '>8
При рассмотрении этого вопроса также выявляются различные концептуальные подходы: 1) марксистская традиция общественного прогресса исходит из призна ния того, что восхождение человечества на более высо кие исторические ступени поступательного развития осу ществляется в процессе смены общественно-экономиче ских формаций. Развитие определяется закономерностя ми материального производства, диалектическим взаи модействием производительных сил и производственных отношений. С этих позиций действие закона соответст вия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил прослеживается во всей человеческой истории, начиная с самых ранних ее сту пеней. Высшим и всеобщим объективным критерием общественного прогресса считается развитие произво дительных сил, включая развитие самого человека; 2) с других позиций пытаются осмыслить динамику обще ственного развития авторы теорий модернизации и дру гих концепций общественно-экономического и политиче ского развития в западной социологии, объясняющие процесс перехода от стабильного «традиционного» к непрерывно меняющемуся современному индустриально му обществу. Преодоление эволюционной «отсталости» традиционных обществ мыслится результатом такого изменения социальных институтов, которое поощряло бы развитие рациональности европейского типа, вознаг раждало индивидуальные усилия, умственную энергию и изобретательность.
Выделяются два типа модернизации. Первый тип— оригинальная спонтанная модернизация—характерен для стран, переживающих переход к рациональным об щественным структурам в результате постепенного раз вития внутренних процессов (Западная Европа, США, Япония). Другой тип—вторичная, «обращенная» модер низация—характерен для стран, по тем или иным при чинам отставшим в своем развитии и теперь, при широ ком использовании опыта передовых государств, пыта ющихся достичь того же уровня и качества жизни. Ос новным фактором вторичной модернизации являются социокультурные контакты с уже существующими цент рами индустриальной культуры. В целом же характер ная черта теории модернизации—концентрация внима ния на межформационных, длительных линиях истории в поисках решения проблемы преемственности развития стран как результата противоречивого взаимодействия
59
внутренних и общецивилизационных социокультурных факторов.
Например, в отличие от марксистской традиции, по литическая система, согласно теории модернизации, за висит не от характера общественно-экономической фор мации, а от типа осовременивания, т. е. способа пере хода от господствующих в обществе традиционных цен ностей к современным рациональным структурам. Вся социальная эволюция зависит от эволюции рациональ ности. Задача теорий модернизации—обобщить конк ретные модели развития. Это открыло бы универсально необходимые предпосылки экономического роста и спо собствовало бы обязательным изменениям, которые дол жны произойти в укладе общественных отношений и в культурных образцах социального поведения в этих странах. Тогда старое традиционное общество смогло бы преодолеть барьер, за которым его организация ста нет способной к самостоятельному развитию в быстро меняющемся мире.
Рассматривая общество как развивающуюся систему, следует специально подчеркнуть одно важное обстоя тельство. При различных подходах к его исследованию мы имеем не «ставший» объект, а «становящийся», под вижный, изменяющийся. Кроме того, все его подструк туры, начиная с человека, и все его функциональные элементы также подвижны. Они коэволюционно разви ваются, даже если в определенные периоды вступают в противоречие друг с другом.