Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
При рассмотрении предложенной ситуации необходимо учитывать нормы ст. 1093 ГК Республики Беларусь, поскольку в данном случае речь идет о гражданско-правовых отношениях, осложненных иностранным элементом.
Согласно ст. 1117 ГК РБ форма и срок действия доверенности определяются по праву страны, где выдана доверенность. В условии задачи отсутствуют сведения о стране, где была выдана доверенность. Так как гражданин Иванов, Петров и Васильев являются гражданами РФ, будем исходить из того факта, что доверенность выдана на территории РФ. Порядок выдачи доверенности и требования к ней содержаться в Главе 10 ГК РФ.
Васильев, которому полномочия передали по доверенности Иванов и Петров, заключил договор дарения с ООО «Ромашка». Проанализируем наличие полномочий на заключение указанного договора у Васильева. Круг полномочий, переданный по доверенности сформулирован следующим образом: выполнять весь комплекс операций, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Беларусь в отношении управления долей в уставном фонде ООО «Ромашка», принадлежащие на праве собственности Иванову и Петрову соответственно.
Указанная доверенность будет иметь специальный характер. В данном случае можно сослаться на Методические рекомендации Федеральной нотариальной палаты по оказанию практической помощи нотариусам и нотариальным палатам в решении отдельных вопросов, связанных с нотариальной деятельностью, где содержится разграничение общей, специальной и генеральной доверенностей – пп.8 п.4. Доверенность может иметь специальный характер, содержать полномочия на совершение нескольких совокупных или длящихся действий, неразрывно связанных общей целью, общим предметом и (или) общей процедурой и направленных на достижение одного юридического результата [1].
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1125 и аб. 6 ст. 1127 ГК РБ к договору дарения включая последствия ничтожности или недействительности договора между Васильевым и ООО «Ромашка» будет применимо право РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом [2]. Договор дарение является реализацией лицом правомочия распоряжения.
Выданная доверенность Васильеву не содержит никаких указаний в отношении правомочия распоряжения. Буквальное толкование категории «управление» означает 1) руководство, направление чей-либо деятельности; 2) процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь целей организации [3, с. 1063]. Правомочие распоряжения – представляет собой юридически обеспеченную возможность определять судьбу имущества [4,с.545]. В соответствии с п.1 ст.210 Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом [5].
Таким образом, заключив договор дарения в пользу ООО «Ромашка» Васильев не совершил сделку не входящую в круг полномочий, предоставленных ему по доверенности, так как осуществил действие по распоряжению (отчуждению) долей.
Законодательством установлены требования, предъявляемы к заключению договора дарения по доверенности – в доверенности должен быть назван одаряемый и указан предмет дарения (п.5 ст.576 ГК РФ). При несоблюдении указанных условий, доверенность на совершение дарения представителем, ничтожна (п.5 ст.576 ГК РФ).
В данном случае, в доверенности предъявляемые законом требования соблюдены не были. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения [2].
Для защиты своих имущественных прав в соответствии с аб. 4 ч. 1 ст. 12 ГК РФ Ивановой и Петрову необходимо обратиться в суд с иском к ООО «Ромашка» о признании недействительным договора дарения 80% доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Ромашка" и применении последствий недействительности сделки.
Для определения судебного органа обратимся к нормам Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, т.к. Российская Федерация Кишиневскую конвенцию не ратифицировала (п. 4 ст. 120 Кишиневской конвенции) [8].
В соответствии с ч.1 ст. 20 Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. иски к юридическим лицам предъявляются в суды Договаривающейся Стороны, на территории которой находится орган управления юридического лица, его представительство либо филиал. Таким образом, иск должен быть подан в суд Республики Беларусь [9].
Для определения подсудности обратимся к п.п. 5, 6 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного суда Республики Беларусь от 31 октября 2011 г. № 20 «О некоторых вопросах рассмотрения дел с участием коммерческих организаций и их учредителей (участников)», ч. 2 ст. 41ХПК и ч. 2 ст. 47 ХПК, в которых говорится, что рассмотрение данного спора отнесено к специальной подведомственности хозяйственного суда Республики Беларусь, а подсудность определяется в соответствии с ч. 1 ст. 49 ХПК (в хозяйственный суд по месту нахождения ответчика) [10], т. е. Ивановой и Петрову для защиты своих имущественных прав в судебном порядке, следует предъявить иск в хозяйственный суд Витебской области, так как ООО «Ромашка» находится в Витебской области.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Методические рекомендации по удостоверению доверенностей. Утверждены решением Правления Федеральной нотариальной палаты Протокол № 03/03 от 7–8 июля 2003 г. // «Нотариальный вестникъ». – 2003. – № 11. – С. 32–36.
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации, 30 ноября 1994 г., № 51-ФЗ // Эталон – Россия [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2012.
3. Юридический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. – М.: Институт новой экономики. – 2007. – 1152с.
4. Подгруша, В.В. Гражданское право: Справочник-комментарий. – Мн.: Книжный Дом, 2003. -832с.
5. Гражданский Кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г., с изм. и доп. от 28 августа 2012 г. // Ведамасці Нацыянальнага сходу Рэспублікі Беларусь. - 1999 г., № 7-9.- ст. 101; Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2000. - № 69. - 2/190.
6. О судебной практике по делам о наследовании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 / КонсультантПлюс [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru/search/. – Дата доступа: 10.12.2012.
7. О хозяйственных обществах: закон Республики Беларусь от 9 декабря 1992 г., с изм. и доп. от 15 июля 2010 г. // Ведамасці Вярхоўнага Савета Рэспублікі Беларусь, 1992 г., № 35, ст. 552, № 168-З; Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 1992г. - № 2020-XІІ.
8. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 07.10.2002 г. Кишинёв / КонсультантПлюс [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.consultant.ru/search/. – Дата доступа: 10.12.2012.
9. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 (заключена в Минске) с изм. от 28.03.1997. - КонсультантПлюс [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.consultant.ru/search/ – Дата доступа: 10.12.2012.
10. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от 15 декабря 1998 г., с изм. и доп. от 30 декабря 2011 г. № 334-З // Ведамасці Нацыянальнага сходу Рэспублікі Беларусь, 1999 г., № 13-14, ст. 195; Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 1998 г. №219-З.