Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Понятия производительности информации и капитала знаний были введены П. Страссманом в [5] с целью оценки результативности внедрения информационных систем. Продемонстрировав отсутствие взаимосвязи между затратами на ИТ и прибыли для 468 крупнейших фирм США, Европы и Канады, автор пришел к выводу о необходимости другого измерителя отдачи от затрат на ИТ.
В качестве основного измерителя отдачи от вложения в ИТ Страссман предложил «отдачу от менеджмента». Данный показатель измеряется как отношение стоимости, добавленной менеджментом, и затрат на менеджмент. Соответственно под стоимостью, добавленной менеджментом, понимается остаток от всех расходов, то есть разность между прибылью после уплаты налогов и стоимостью капитала с поправкой на страновые различия в налоговом законодательстве. Под затратами на менеджмент понимаются все косвенные расходы, получаемые как разность между общими и прямыми затратами. Отдача от менеджмента понимается автором как отдача от использования информации предприятием, а затраты на менеджмент – как затраты на ее получение. Поэтому «отдача от менеджмента» отражает эффективность использования информации на предприятии. Для приближенной оценки отдачи от менеджмента П. Страссман вводит понятие производительности информации, где в знаменателе косвенные затраты, не наблюдаемые статистически, заменены на общие, сбытовые и административные расходы, данные о которых содержатся в отчетах зарубежных компаний.
Далее вводится понятие капитала знаний. Под таковым понимается стоимость, добавленная менеджментом, деленная на средневзвешенную стоимость капитала. Вот самая простая интерпретация данного соотношения: капитал знаний представляет собой оценку капитализации факторов, приводящих к получению стоимости, добавленной менеджментом, и приближенно описываемой показателем производительности информации. Если рассматривать капитал знаний более детально, можно сказать, что он описывает результат приобретения знаний работниками компании, выраженный в денежной форме. В этом случае под понятие «вложений в капитал знаний» подпадают все формы обучения сотрудников предприятия – как формальные, так и неформальные. Первые очевидны; ко вторым относятся приобретение производственного или управленческого опыта и навыков, участие в совещаниях, консультирование и т.д. По оценке автора, на предприятиях с интенсивной информационной деятельностью более 25% заработной платы (а в правительственных учреждениях – многим более 50%) идет на расходы, связанные с информационной деятельностью, то есть входит в состав накладных расходов на менеджмент. Все эти расходы составляют инвестиции в капитал знаний.
В качестве основного фактора, определяющего динамику капитала знаний, автор относит эффективность конверсии накладных расходов в знания предприятия, измеряемую соответствующим коэффициентом. Коэффициент представляет собой отношение прироста капитала знаний за определенный период времени к общему объему накладных расходов за тот же период. Экономически данная величина представляет собой долю накладных расходов, затраченную продуктивно (другими словами, инвестированную в капитал знаний). Анализ динамики капитала знаний в компаниях США, по расчетам автора, обнаруживает следующие свойства:
• высокую корреляцию с рыночной стоимостью компании;
• устойчивый рост отношения капитала знаний к акционерному капиталу у успешных компаний;
• большой разброс значений коэффициента конверсии накладных расходов в активы, в том числе и в область отрицательных значений.
Ряд признаков, в частности высокий уровень корреляции с рыночной капитализацией компании, позволяет рассматривать капитал знаний как показатель, близкий к акционерной стоимости. В дальнейшем [6] автор отказывается от понятия стоимости, добавленной менеджментом, и заменяет его уже рассмотренным выше показателем экономической добавленной стоимости, совпадающим по смыслу с акционерной стоимостью предприятия, оставляя в силе остальную аргументацию.
Отношение прироста стоимости, добавленной менеджментом, к средневзвешенной стоимости капитала.
Существенным является рассмотрение программного обеспечения с позиции капитала знаний. П. Страссман обращает внимание на то, что в настоящее время 40% бюджетов ИС расходуется на поддержку аппаратного и программного обеспечения и лишь около 10% – на новые проекты, причем во многих случаях важнейшим основанием разработки нового ПО является снижение затрат на техническую поддержку. Подход к ПО как к быстро обесценивающемуся активу, по мнению исследователя, не учитывает тот факт, что ПО становится одним из важнейших хранилищ знаний современного предприятия. При этом приобретение передового ПО, предназначенного для управления предприятием, позволяет фактически приобрести составляющие его основу знания за незначительную часть цены их накопления. Тем самым эволюционное совершенствование ПО становится сейчас, а еще более – в перспективе одним из важнейших средств управления знаниями.
Развитием данной концепции является выделение среди затрат на ИТ собственно затрат и вложений в капитал знаний. Хотя в цитированных работах перенос концепции капитала знаний на операционный уровень, то есть на уровень отдельных бизнес-процессов, не производился, необходимо сформулировать некоторые замечания относительно такого переноса. Передовые бизнес-процессы, отмеченные П. Страссманом, безусловно повышают устойчивость предприятия и его способность к созданию стоимости. Однако для управления описанным Страссманом процессом накопления капитала знаний необходимо оценить вклад отдельных бизнес-процессов в капитал знаний предприятия.